l’apraxie gestuelle - chups.jussieu.fr · architecture cognitive à 5 niveaux de traitement...

l’apraxie gestuellel’apraxie gestuelle

DU de Neuropsychologie Paris VI: Approches théoriques & cliniques

2006-2007

Valérie Hahn-Barma

Psychologue-Neuropsychologue

Définitions de l’apraxie

« perturbation située au niveau des images motrices et souvenirs moteurs » (Liepmann, 1908)

«trouble des mouvements appris…»(Geschwind, 1975)

«perturbation des systèmes de l’action» (Roy & Square, 1994)

Ce que l’apraxie n’est pas…

- un trouble moteur ou perturbation des systèmes élémentaires de la motricité telles que la paralysie, le sd extra et pyramidal, sd cérébelleux ou déficit sensitif

- une atteinte sensorielle

- un trouble de la compréhension

- un trouble attentionnel

- un trouble de la perception

Premières descriptions des apraxies

jonction pariéto-occipitale (gyri angulaire et supramarginalis) de l’HG

(apraxie idéatoire)

lobule pariétal inférieuret gyrus supramarginalisde l’HG (apraxie idéo-motrice)

Région sensorimotrice

de l’HD et HG

(apraxie mélokinétique)

Bref Historique après LiepmannBref Historique après Liepmann1958 : Denny Brown G1958 : Denny Brown GDistinction nouvelle des apraxies : Distinction nouvelle des apraxies : Les apraxies conceptuelles bilatérales : AIM et AILes apraxies conceptuelles bilatérales : AIM et AI Les apraxies kinétiques unilatéralesLes apraxies kinétiques unilatérales

1979 : Signoret JL et North P1979 : Signoret JL et North PProposition d’un modèle basé sur celui du langage (notion de kinèmes et gestèmes) Proposition d’un modèle basé sur celui du langage (notion de kinèmes et gestèmes)

1982 : Heilmann KM1982 : Heilmann KML’apraxie n’est pas qu’un trouble qui s’exprime par la production d’un mouvement. L’apraxie n’est pas qu’un trouble qui s’exprime par la production d’un mouvement.

LesLespatients apraxiques ont aussi des difficultés à apprendre et stocker des gestes nouveauxpatients apraxiques ont aussi des difficultés à apprendre et stocker des gestes nouveaux(Rothi & Heilmann, 1984).(Rothi & Heilmann, 1984).

1985 : Roy EA et Square PA1985 : Roy EA et Square PAProposition d’un nouveau modèle :Proposition d’un nouveau modèle : un système conceptuel (connaissances des objets, des actions)un système conceptuel (connaissances des objets, des actions) Un système de production (gestion des programmes et transformation en actions Un système de production (gestion des programmes et transformation en actions

concrètes)concrètes)

APRAXIE IDÉATOIRE

TROIS TYPES D’APRAXIE

APRAXIE MOTRICE

APRAXIE IDÉO-MOTRICE

- Appelée aussi apraxie mélokinétique ouInnervatoire (Kleist, 1907)

- Perte des engrammes moteurs (ou souvenirscinétiques) situés dans la région corticale sensorimotrice pour diriger les actions devenuesautomatiques- Trouble de la sélectivité dans les mouvementsélémentaires propre à un membre- Gêne fonctionnelle voire handicap considérablemotivant une consultation chez le neurologue(l’AIM : pasde plainte spontanée) - pas de dissociation automatico-volontaire contrairement à l’AIM

APRAXIE IDÉATOIRE


APRAXIE MOTRICE


Appelée aussi apraxie idéo-kinétique

- Atteinte de la relation entre le projetidéatoire (idée correcte du mouvement) et laformule kinétique.- L’idée correcte (représentations motricesstockées en MLT) du mouvement ne peutaboutir aux régions sensorimotrices et auxengrammes kinétiques.

Lésions : 12. Pariétales G (stockage des représentations

praxiques en MLT) ou 13. Calleuses (accès aux représentations

praxiques en MLT)

APRAXIE IDÉATOIRE


APRAXIE MOTRICE


Appelée aussi « agnosie d’utilisation »(Morlaas, 1928)

- Le déficit touche la conception d’ensembled’un geste, la représentation de l’organisationséquentielle de l’action (idée de l’action).- Un déficit du projet idéatoire serait une formesévère d’apraxie idéomotrice, conséquence d’une représentation mentale incorrecte de l’actemoteur (atteinte du système conceptuel)- L’AI est interprétée comme une atteinte dusystème sémantique (De Renzi & Lucchelli,1988) ou comme une perte du savoir relatif auxoutils (Ochipa et al.,1989) .

Lésions : jonction temporo-pariétale G

Apraxie &Apraxie & démences dégénératives démences dégénératives

---+

+

Apraxie idéatoire Saisie atteinte Manipulation atteinte

++-

++-

++++

Apraxie idéo-motrice Production atteinte Conception atteinte

+

+

++-

---Apraxie motrice Afférente Efférente

PSPDCBDCLACPDTA

L’apraxie idéo-motriceL’apraxie idéo-motricebilatéralebilatérale

La conception de Heilman et al., 1982La conception de Heilman et al., 1982Deux formes principales de l’AIMDeux formes principales de l’AIM

Atteinte de l’exécution et de laAtteinte de l’exécution et de ladiscrimination de gestes discrimination de gestes

Atteinte du stock desAtteinte du stock desengrammes visuokinesthésiquesengrammes visuokinesthésiques

Lésion pariétale G des gyriLésion pariétale G des gyrisurpramarginale et angulairesurpramarginale et angulaire

Atteinte de l’exécution avecAtteinte de l’exécution avecrespect de la discriminationrespect de la discrimination

de gestesde gestes

Déconnection entre le stock Déconnection entre le stock des engrammes visuokinesthésiquesdes engrammes visuokinesthésiques

et les aires prémotriceset les aires prémotrices

Lésion antérieure G (fronto-pariétale)Lésion antérieure G (fronto-pariétale)

L’apraxie ne se limite pas à l’atteinte de L’apraxie ne se limite pas à l’atteinte de la production d’un mouvementla production d’un mouvement

L’incapacité de reconnaître le caractère correct ou incorrect deL’incapacité de reconnaître le caractère correct ou incorrect degestes gestes suggère que les représentations des gestes sont touchées etsuggère que les représentations des gestes sont touchées etpas simplement inaccessibles aux mécanismes de sortie motrice.pas simplement inaccessibles aux mécanismes de sortie motrice.

La discrimination de gestes active la région temporo-occipitaleLa discrimination de gestes active la région temporo-occipitale(aires 39-40) (Kourtzi and Kanwisher,2000 ; Peigneux et al., 2000) (aires 39-40) (Kourtzi and Kanwisher,2000 ; Peigneux et al., 2000)

La conception de Roy La conception de Roy (1983 ; Roy & Square, 1985)(1983 ; Roy & Square, 1985)

Deux systèmes sont impliqués dans l’action :Deux systèmes sont impliqués dans l’action :

- un système conceptuel qui fournit une représentation - un système conceptuel qui fournit une représentation abstraite de l’action (connaissances sémantiques)abstraite de l’action (connaissances sémantiques)

- un système de production prend en charge - un système de production prend en charge l’organisation, le contrôle et l’ exécution des mouvementsl’organisation, le contrôle et l’ exécution des mouvements

Evaluation de l’AIMEvaluation de l’AIMDeux types de gestes : Deux types de gestes :

– Gestes « intransitifs » qui ne font pas appel à une Gestes « intransitifs » qui ne font pas appel à une action sur les objets :action sur les objets : gestes dits réflexifs sans valeur sémantiquegestes dits réflexifs sans valeur sémantique Gestes dits symboliques ou à valeur sémantiqueGestes dits symboliques ou à valeur sémantique

– Gestes « transitifs » qui ont une action sur les objets :Gestes « transitifs » qui ont une action sur les objets : Ce sont les pantomimes. Ce sont les pantomimes. On peut distinguer les gestes ayant une action sur les objets On peut distinguer les gestes ayant une action sur les objets

familiers de ceux ayant une action sur les objets nouveauxfamiliers de ceux ayant une action sur les objets nouveaux

Gestes transitifs Distinction objets Gestes transitifs Distinction objets familiers/objets nouveauxfamiliers/objets nouveaux

Objets familiersObjets familiers

L’adaptation du positionnementL’adaptation du positionnementde la main fait référence à unde la main fait référence à unstock de connaissances de postures. stock de connaissances de postures.

Traitement automatique sansTraitement automatique sansnécessité de recalculer tous lesnécessité de recalculer tous lesparamètres nécessaires à laparamètres nécessaires à laproduction du gesteproduction du geste

Un passage par le systèmeUn passage par le systèmesémantique de l’action serasémantique de l’action seranécessaire pour obtenir desnécessaire pour obtenir desinformations sur la fonction de l’objet.informations sur la fonction de l’objet.

Objets nouveauxObjets nouveaux

L’adaptation du positionnementL’adaptation du positionnementde la main pour les objetsde la main pour les objetsnouveaux ne peut faire appel aunouveaux ne peut faire appel austock des connaissances de stock des connaissances de postures. postures.

La main va donc devoir seLa main va donc devoir seconfigurer « on line » (calculsconfigurer « on line » (calculsdes différents paramètres) à cetdes différents paramètres) à cetobjet inconnu selon des indicesobjet inconnu selon des indicesperceptifs en réponse à laperceptifs en réponse à lastructurestructure

Les voies de traitement visuel(Ungerlieder & Mishkin, 1982 ; Goodale et al., 1991)

La voie Ventrale ou voie du What

Système spécialisé dansl’identification des objets, basede connaissances sémantiques

sur les objets

Lobe pariétal inférieur

La voie Dorsale ou voie du Where

Système spatial qui code pour la localisation de l’objet

Lobe pariétal postérieur

Les voies de traitement visuel pour Les voies de traitement visuel pour l’action sur les objetsl’action sur les objets (Buxbaum et al. 2003)

le système dorsal

- Représentation«pragmatique »des objets (Jeannerod, 1994) qui fait référence à l’objet en tant que but de l’action.

- Traitement « on line » dupositionnement de la main enréponse à la structure de l’objet

- La main s’adapte généralement à une position de capture ( saisie d’objets)

le système ventral

- Représentation « sémantique » ou « iconique » des objets (Jeannerod, 1994)

- Traitement du positionnement dela main d’après les connaissancessémantiques concernant les objets(fonction nécessaire à utilisation del’objet, processus qui font qu’unobjet peut être reconnu, dénommé, catégorisé ou mémorisé).

Les connaissances concernantl’utilisation des objets et des outilsdépendent de 2 facteurs :

Basées sur la recherche des consignes d’utilisation au sein du système sémantique

Basées sur des déductions directes de la fonction à partir de la structure

Goldenberg G & Hagmann S, 1998

Les modèles cognitifs Les modèles cognitifs actuelsactuels

Rothi, Ochipa et Heilman (1991, 1997)Rothi, Ochipa et Heilman (1991, 1997) Peigneux & Van der Linden (2000)Peigneux & Van der Linden (2000)

Les modèles cognitivistesLes modèles cognitivistes

1991, 1997 : Rothi LJG, Ochipa C., Heilman 1991, 1997 : Rothi LJG, Ochipa C., Heilman KMKM

Adaptation du modèle de Roy & Square mais d’inspiration Adaptation du modèle de Roy & Square mais d’inspiration cognitivistecognitiviste

Proposition d’un système sémantique de l’Action distinct Proposition d’un système sémantique de l’Action distinct du système sémantique plus globaldu système sémantique plus global

2000 : Peigneux P et Van der Linden M2000 : Peigneux P et Van der Linden M Modèle cognitiviste adapté du modèle de RothiModèle cognitiviste adapté du modèle de Rothi Intégration des travaux de G. Goldenberg sur les gestes Intégration des travaux de G. Goldenberg sur les gestes

non significatifsnon significatifs

Entrée Auditivo/Verbale Entrée Visuelle/Objets Entrée Visuo-Gestuelle

Analyse Auditive Analyse Visuelle Analyse Visuo-Gestuelle

Lexique Phonologique d’Entrée

Système de Reconnaissance

des Objets

Lexique gestuel d’Entrée

Lexique gestuel de Sortie

Lexique phonologique de Sortie

Tampon Phonologique

Systèmes Moteurs Verbaux

SystèmeSémantique

Actions Patrons Innervatoires

Systèmes Moteurs Gestuels

Diagrammatic representation of the cognitive model for limb apraxia developed by Rothi, Ochipa and Heilman (1997a)

Modèle de Peigneux et Van der Linden (2000)

Analyse VisuelleObjets


des Objets

Entrées Verbales

Analyse Visuo-Gestuelle

Lexique Gestueld’’Entrée Connaissance

du Corps

Analyse Visuo-spatiale

SortiesVerbales

Système Sémantique de l’Action

Lexique Gestuel de Sortie

SchémasInnervatoires

Systèmes Moteurs

Présentation de la BEP Présentation de la BEP (Batterie d’évaluation praxique)(Batterie d’évaluation praxique)

La BEP est fondée sur une modélisation cognitive du traitement de l’information gestuelle.

Le modèle est proche de celui proposé pour les troubles de la production et de la reconnaissance des mots.

Architecture cognitive à 5 niveaux de traitement visant à rendre compte des différentes dissociations décrites dans la littérature.

Chaque niveau comprend des modules sélectivement interconnectés et spécialisés pour certains traitements (du perceptif au représentationnel).

Peigneux & Van der Linden, 2000

Premier niveau de traitement(niveau perceptif)

Le signal entrant est analysé par une unité perceptive spécialisée :

- Auditive si consigne verbale- Visuelle si l’image d’un objet relié à l’action à exécuter est

présentée- Visuo-gestuelle lors de l’observation d’un geste exécuté par autrui

L’entrée visuo-gestuelle est proposée pour rendre compte de dissociations observées (Ferreira et al.1998 ; Schwartz et al.1998) entre une atteinte de la reconnaissance visuelle d’objets et une préservation de la reconnaissance visuelle normale de gestes.La voie occipito-parieto-frontale serait impliquée dans la reconnaissance d’actions, et dans le reconnaissance d’objets quand une expérience sensorimotrice est évoquée (Ferreira et al. ,1998).

Second niveau de traitement(niveau mnésique)

Des modules de traitement sont spécialisés dans lareconnaissance de signaux spécifiques en provenance desmodules d’analyse perceptive :

le lexique phonologique d’entrée pour la parole

Le système de reconnaissance des objets présentés visuellement

Le lexique d’entrée des gestes pour les gestes présentés en modalité visuelle

Troisième niveau de traitement(niveau représentationnel)

Les différentes unités lexicales transmettent lesinformations pertinentes vers le système sémantique del’action qui stocke une base de connaissancesconceptuelles spécifiques aux actions et aux objets quiparticipent à ces actions (Roy & Square, 1994).

Ce système intervient uniquement pour les gestessymboliques et les gestes transitifs (sémantique des objets).

Quatrième niveau de traitement(niveau représentationnel)

Le système sémantique de l’action active les modules dereprésentation spécialisés :

- le lexique phonologique de sortie (sortie verbale), en cas de dénomination d’une action

- le lexique gestuel de sortie si l’objectif est l’exécution du geste. Le lexique gestuel de sortie abrite des représentations analogues à celles contenues dans le lexique gestuel d’entrée, mais orientées vers la production d’une action.

Les lexiques de gestes

Lieu de stockage les engrammes moteurs visuokinesthésiquesqui facilitent la programmation des mouvements appris («Action-lexicon »).Ce lexique de gestes, qui contiendrait les équivalentsfonctionnels des « formules de mouvement », est séparé endeux entités distinctes : le lexique gestuel d’entrée, contenant les codes concernant

les attributs physiques d’une « action perçue », format plutôt visuel

Le lexique gestuel de sortie, contenant les codes concernant les attributs physiques d’une « action à exécuter » , format plutôt kinesthésique.

Cinquième niveau de traitement (niveau exécutif)

Les schémas innervatoires, activés par le lexique gestuelde sortie, définissent le programme et l’activation desgroupes musculaires au sein du système moteur, pouraboutir à l’exécution du geste requis.

Une atteinte à ce niveau donne le même profil que pourl’atteinte du lexique gestuel de sortie mais la différence estqu’il va altérer de la même manière la production des gestesdans toutes les modalités, sans dissociation gestessignificatifs/non significatifs.

La voie directe : traitement des gestes non significatifs La voie directe : traitement des gestes non significatifs Goldenberg (1999, 2001, 2002)Goldenberg (1999, 2001, 2002)

Implication de processus fondamentalement différents pour les gestes sans signification

Dissociations de performances entre les configurations manuelles et digitales en imitation comme en discrimination.

Configurations digitales

Configurations manuelles

La voie directe : traitement des gestes non significatifs

Goldenberg (1995) a montré que les patients apraxiques commettent lesmêmes erreurs spatiales sur eux-mêmes et sur mannequin lorsd’imitation de configurations manuelles (en production comme enappariement)

Ces difficultés ne sont donc pas d’origine motrice mais reflètent bien unealtération des connaissances à propos du corps humain.

La Batterie d’évaluation La Batterie d’évaluation Praxique adaptéePraxique adaptée



des Objets

Entrées Verbales



du Corps


SortiesVerbales




Systèmes Moteurs

1. Dénomination de gestes significatifs (pantomimes1. Dénomination de gestes significatifs (pantomimes))

2. Imitation de gestes significatifs (pantomimes)2. Imitation de gestes significatifs (pantomimes)



des Objets

Entrées Verbales



du Corps


SortiesVerbales




Systèmes Moteurs

3. Imitation de gestes sans signification3. Imitation de gestes sans signification



des Objets

Entrées Verbales



du Corps


SortiesVerbales




Systèmes Moteurs

4. Exécution sur commande verbale de gestes significatifs (pantomimes)



des Objets

Entrées Verbales



du Corps


SortiesVerbales




Systèmes Moteurs



des Objets

Entrées Verbales



du Corps


SortiesVerbales




Systèmes Moteurs

5. Pantomime sur présentation de l’objet associé5. Pantomime sur présentation de l’objet associé

6. Discrimination gestes significatifs et non 6. Discrimination gestes significatifs et non significatifssignificatifs

Configurations digitales sans significationsans signification

Configurations manuelles sans significationConfigurations manuelles sans signification



des Objets

Entrées Verbales



du Corps


SortiesVerbales




Systèmes Moteurs

6. Discrimination entre gestes significatifs (pantomimes) 6. Discrimination entre gestes significatifs (pantomimes) et sans significationet sans signification

ConclusionConclusion le terme d’apraxie est particulièrement confus (défaut

complexe ne se limitant pas à l’exécution des gestes) et doit être abandonné.

Dérouesné propose « Troubles de l’organisation des comportements moteurs finalisés »

Utilisation d’un modèle cognitif permet de :

mieux comprendre et définir les mécanismes touchés dans l’apraxie

mieux appréhender les modes de rééducation possibles

l’apraxie gestuelle - chups.jussieu.fr · architecture cognitive à 5 niveaux de traitement...

Documents