rapport d'évaluation de l'implantation projet de vie · 2012. 12. 10. · 3...
TRANSCRIPT
Rapport d'évaluation de l'implantation du programme expérimental : À chaque enfant son projet de vie permanent
Francine Paquette, conseillère en développement de programmes
Direction des services professionnels et de la recherche
5 novembre 2002
2
Rapport déposé au comité de direction
le 5 novembre 2002
Dépôt légal
Bibliothèque nationale du Québec, 2003
Bibliothèque nationale du Canada, 2003
ISBN :
© Les Centres jeunesse de Montréal, 2003
Tous droits réservés
3
Remerciements L'évaluation de l'expérimentation qui suit est l'aboutissement d'un projet de développement de programme dans lequel plusieurs acteurs se sont engagés avec ténacité, ardeur et constance.
Il importe de souligner les efforts de chacun à la réalisation de ce projet. D'abord, le courage des chefs de service et des adjointes cliniques qui ont su, malgré la période difficile dans laquelle ce projet s'est déroulé, maintenir leurs équipes dans le coup.
Il faut aussi parler de la fidélité des représentants d'autres secteurs, contentieux, adoption, formation qui ont été présents tout au long du processus et ont offert leurs précieux conseils.
Plusieurs psychologues ont également apporté un appui considérable au projet : leur soutien quotidien aux intervenants favorisant l'intégration de la théorie à la pratique, leur contribution majeure à l'amélioration des outils cliniques et leur expertise au plan des contenus théoriques a permis de faire le pont entre la théorie et la pratique.
Puis, il est essentiel de remercier les intervenants qui ont accepté de faire partie de l'expérimentation, malgré leur lourde charge et dans un contexte difficile. Ils en ont arraché avec des d'outils qui n'étaient pas parfaits; ils ont fait d'importants efforts pour intégrer le processus clinique; ils se sont appliqués à faire la collecte des données et ont exercé leur sens critique avec maturité.
Il faut aussi souligner le mérite de quelques intervenantes qui sont sorties des sentiers battus pour se lancer dans l'écriture, chose qui n'était pas facile pour elles, et ce, dans un esprit de transmission de leur expertise à leurs collègues plus jeunes et moins expérimentés.
La logistique est aussi très importante à la réussite d'un projet. À ce titre, il faut remercier les secrétaires pour la saisie des données et les informaticiens qui ont travaillé fort pour développer un programme informatisé supportant la collecte des données.
Enfin, terminons en remerciant la direction de la DPJ pour le leadership exceptionnel exercé dans ce projet.
4
Membres du comité de pilotage
Gestion du projet Denise Lalande, directrice adjointe, DPJ
Évaluation du programme et rédaction du rapport d'évaluation Francine Paquette, conseillère en développement de programmes, DSPR
Membres actuels du comité de pilotage du projet Lise Bouchard, agent de gestion du personnel, DRH France De Garie, chef de service jeune famille T1 Denis Dupuis, chef de service, adoption Danielle Lalande, chef de service jeune famille T7 Denise Lalande, directrice adjointe, DPJ Nathalie Lamothe, adjointe clinique à l'évaluation /orientation ouest, DPJ Hugues Létourneau, adjoint au directeur, contentieux Francine Paquette, conseillère en développement de programmes, DSPR Nathalie Roy, adjointe clinique à l'évaluation /orientation est, DPJ
Anciens membres du comité de pilotage Nathalie Bibeau, Chef de service à l'évaluation /orientation Est, DPJ Annik De La Perrière, réviseur, DPJ Francine Daigneault, réviseur, DPJ
Informatique Jean-Guy Lafleur, spécialiste en procédés administratifs, DSPR François Senneville, analyste programmeur, DSPR
Autres collaborateurs Suzanne Rainville, psychologue, DSPR Suzanne Desjardins, psychologue, DSPR
5
Table des matières
REMERCIEMENTS............................................................................................................................................................ 3
MEMBRES DU COMITE DE PILOTAGE....................................................................................................................... 4
Gestion du projet.............................................................................................................................................................................4 Évaluation du programme et rédaction du rapport d'évaluation .......................................................................................................4 Membres actuels du comité de pilotage du projet............................................................................................................................4 Anciens membres du comité de pilotage.........................................................................................................................................4 Informatique ...................................................................................................................................................................................4 Autres collaborateurs ......................................................................................................................................................................4
TABLE DES MATIERES.................................................................................................................................................... 5
LES TABLEAUX.................................................................................................................................................................. 7
LE PROGRAMME............................................................................................................................................................... 9
LE BUT DE L'EVALUATION.......................................................................................................................................... 10
LA METHODOLOGIE ..................................................................................................................................................... 11
LES VARIABLES A L'ETUDE................................................................................................................................................. 11 LA POPULATION A L'ETUDE ................................................................................................................................................ 11 LES INSTRUMENTS DE COLLECTE DES DONNEES................................................................................................................. 11 L'ANALYSE DES DONNEES.................................................................................................................................................. 12
LES RESULTATS.............................................................................................................................................................. 13
L'IMPLANTATION DU PROGRAMME EXPERIMENTAL ........................................................................................................... 13 Les caractéristiques des répondants..........................................................................................................................................13
Objectif d'appropriation du modèle d'intervention ....................................................................................................... 13 L'intégration des connaissances.....................................................................................................................................................14
Connaissances sur la théorie de l'attachement...........................................................................................................................14 Connaissances sur le programme .............................................................................................................................................14
L'adhésion au modèle d'intervention .............................................................................................................................................15 L'accord avec les principes d'intervention.................................................................................................................................15 L'opinion concernant le modèle d'intervention .........................................................................................................................15 L'opinion concernant les processus d'intervention ....................................................................................................................15 L'appréciation des outils utilisés dans le programme................................................................................................................16 L'opinion quant à l'avenir du programme .................................................................................................................................16
Objectif de maîtrise de la gestion du programme ......................................................................................................... 16 L'information ................................................................................................................................................................................16 La formation .................................................................................................................................................................................17 Le soutien .....................................................................................................................................................................................17 L'accès aux données......................................................................................................................................................................18
La saisie des données...............................................................................................................................................................18 L'extraction des données ..........................................................................................................................................................18 L'analyse des données..............................................................................................................................................................19
Objectif de sensibilisation des acteurs complémentaires et des partenaires................................................................. 19 Objectif de validation du programme après une première expérimentation................................................................ 20
Les principales forces du programme (par ordre décroissant).......................................................................................................20
6
Les principales difficultés du programme......................................................................................................................................21 Les suggestions d'améliorations à y apporter.................................................................................................................................21
LA CLIENTELE ................................................................................................................................................................... 22 Le volume d'enfants touchés par l'expérimentation .......................................................................................................................23 Le sexe des enfants .......................................................................................................................................................................23 L'âge des enfants...........................................................................................................................................................................23 Le placement.................................................................................................................................................................................23 La situation familiale.....................................................................................................................................................................23 Les facteurs de risques associés aux problématiques des parents...................................................................................................24 Les facteurs de risques associés à l'attitude des parents face aux difficultés de l'enfant..................................................................24 Les indices de risques associés à la volonté de prendre soin de l'enfant .........................................................................................25
LES ACTIVITES DU PROGRAMME ........................................................................................................................................ 25 La situation des enfants jugée à risque de dérive du projet de vie ..................................................................................................26 Étape 1 : Repérage de la clientèle..................................................................................................................................................26 Étape 2 : Analyse, pronostic et choix des mesures.........................................................................................................................26 Étape 3 : Plan d'intervention..........................................................................................................................................................26 Étape 4 : Première révision du plan d'intervention.........................................................................................................................27 Étape 5 : Deuxième révision du plan d'intervention.......................................................................................................................27
DISCUSSION ET RECOMMANDATIONS.................................................................................................................... 28
L'IMPLANTATION DU PROJET EXPERIMENTAL..................................................................................................................... 28 L'objectif d'appropriation du modèle d'intervention.......................................................................................................................28 L'objectif de maîtrise de la gestion du programme ........................................................................................................................29 L'objectif de sensibilisation des acteurs complémentaires..............................................................................................................31 L'objectif de validation du programme..........................................................................................................................................31 Les défis à surmonter dans l'éventuelle généralisation du programme...........................................................................................32
LA CLIENTELE ................................................................................................................................................................... 33 Les enfants....................................................................................................................................................................................33 Les parents....................................................................................................................................................................................33
LES ACTIVITES REALISEES DANS LE CADRE DU PROGRAMME EXPERIMENTAL .................................................................... 34 En conclusion................................................................................................................................................................................35
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ......................................................................................................................... 36
ANNEXE1............................................................................................................................................................................ 37
LES TABLEAUX .................................................................................................................................................................. 37
ANNEXE 2............................................................................................................................................................................. 2
L'OUTIL DE MONITORING DES DONNEES ............................................................................................................................... 2
ANNEXE 3............................................................................................................................................................................. 3
LE QUESTIONNAIRE AUX INTERVENANTS............................................................................................................................. 3
7
Les tableaux Tableau 1 Caractéristiques des répondants.........................................................................................37
Tableau 2 Intégration des connaissances sur la théorie de l'attachement...........................................37
Tableau 3 Intégration des connaissances sur le programme ..............................................................38
Tableau 4 Accord avec les principes d'intervention..............................................................................39
Tableau 5 Opinion concernant le modèle d'intervention ......................................................................39
Tableau 6 Opinion concernant les processus d'intervention................................................................40
Tableau 7 Appréciation des outils utilisés dans le programme ............................................................40
Tableau 8 Opinion quant l'avenir du programme .................................................................................40
Tableau 9 Information...........................................................................................................................41
Tableau 10 Formation...........................................................................................................................41
Tableau 11 Soutien...............................................................................................................................42
Tableau 12 Gestion du programme......................................................................................................42
Tableau 13 Âge des enfants.................................................................................................................43
Tableau 14 Facteurs de risques associés aux problématiques chez les parents................................43
Tableau 15 Facteurs de risque associés à l'attitude des parents face aux difficultés de l'enfant ........44
Tableau 16 Facteurs de risques associés à la volonté de prendre soin de l'enfant.............................44
Tableau 17 Évaluation du risque de dérive du projet de vie.................................................................44
Tableau 18 Grille de dépistage des situations à risque de dérive du projet de vie remplie à l'étape 145
Tableau 19 Divers processus d'intervention pour les enfants jugés à risque ......................................46
8
Introduction En 1997, un groupe de travail mis sur pied par la Table des Directeurs de la protection de la jeunesse1, produit un document intitulé « En vue d'assurer à chaque enfant un projet de vie permanent ». Ce document offre une réflexion sur la situation des enfants abandonnés ou en voie d'abandon et propose un protocole clinique servant à orienter les « projets de vie » pour les enfants en situation d'abandon ou de délaissement.
En janvier 1999, le comité de direction du Centre jeunesse de Montréal confie le mandat à la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) d'implanter ce protocole clinique.
Pour la supporter dans l'exercice de ce mandant, la DPJ fait appel à la Direction de la recherche et du développement. Après avoir analysé le document, il apparaît nécessaire d'entreprendre des travaux visant à rendre opérationnel le modèle proposé. À cette fin, un groupe de travail est mis sur pied au printemps 2000. Il a la responsabilité d'élaborer un programme d'intervention et d'expérimenter ce programme dans le cadre d'un projet pilote.
Partant des réflexions contenues dans le document, le comité de pilotage élabore un programme intitulé « À chaque enfant son projet de vie permanent »2. En février 2001, le programme, bien qu'incomplet, se trouve suffisamment développé pour commencer l'expérimentation.
Quatre équipes, dont 2 équipes évaluation / orientation de la DPJ (équipe de l'est et équipe de l'ouest) et deux équipes de prise en charge de la DSJ (équipe jeune-famille du territoire 1 et l'équipe jeune-famille du territoire 7), s'associent à l'expérimentation.
Dès le début des travaux de conception du programme, l'intention de procéder à une évaluation de l'expérimentation est affirmée, une telle évaluation étant considérée comme une activité essentielle en vue d'éclairer la prise de décision relative à un éventuel élargissement du programme dans d'autres services.
L'évaluation de l'expérimentation dont le présent rapport fait état se rapporte à la période d'implantation des 15 premiers mois du programme expérimental.
On y trouve d'abord une brève présentation du programme, du but de l'évaluation, de la méthodologie de travail et de l'analyse des données. Une série de résultats portant sur l'implantation du programme expérimental, sur la clientèle et sur les activités du programme est ensuite présentée. Enfin, l'évaluation se termine par une section intitulée discussion et recommandations où les résultats sont commentés et assortis de diverses recommandations.
1 La table des DPJ est un regroupement provincial de tous les directeurs de la protection de la jeunesse au Québec. Elle
relève de l'Association des centres jeunesse du Québec (ACJQ). Cette table favorise l'échange et permet de déterminer les grandes orientations sur des questions d'intérêt.
2 Paquette, F. (2000). À chaque enfant son projet de vie permanent. Montréal : Les Centres jeunesse de Montréal.
9
Le programme Le programme « À chaque enfant son projet de vie permanent » en est un de prévention de la dérive du projet de vie pour les enfants âgés entre 0 et 5 ans. Il s'adresse aux enfants qui nous sont référés en vertu de la Loi sur la protection de la jeunesse (LPJ) ou en vertu de la Loi sur la Santé et les Services sociaux (LSSSS).
Les postulats théoriques sur lesquels il s'appuie sont issus de la théorie de l'attachement 3. Cette théorie constitue une des sources de référence et d'inspiration majeure des travaux de l'équipe du docteur Steinhauer dont la Grille d'évaluation de la compétence parentale, largement utilisée dans le programme, est le produit. Les divers aspects du programme sont décrits dans le document de référence4.
3 Bowlby, J, (1969). Attachment and loss. Vol 1 : Attachment. London: Hogarth Press.
Bowlby, J, (1969). Attachment and loss. Vol 2 : Separation : anxiety and anger. London : Hogarth Press. Bowlby, J, (1969). Attachment and loss. Vol 3 : Loss, sadness, and depression. New York : Basic Books.
4 Paquette, F. (2000). À chaque enfant son projet de vie permanent. Montréal : Les Centres jeunesse de Montréal.
10
Le but de l'évaluation L'évaluation du programme expérimental est particulièrement importante en raison du nombre d'enfants susceptibles d'en bénéficier. Si les résultats de l'évaluation devaient s'avérer positifs, le programme pourrait éventuellement être étendu à l'ensemble du Centre jeunesse de Montréal, touchant environ 1 000 enfants par année. Tant le nombre d'enfants susceptibles d'être rejoints que le bénéfice escompté d'une intervention précoce justifie que l'évaluation de l'expérimentation soit réalisée avec minutie, précision et exhaustivité.
Comme le programme en est à son premier stade de développement, le but s'avère essentiellement formatif, c'est-à-dire que l'évaluation vise à fournir un éclairage à la prise de décision concernant la poursuite éventuelle du programme, et dans cette éventualité, l'identification de la nature et de l'ampleur des améliorations à y apporter.
Les informations recueillies serviront notamment à estimer au moyen d'une collecte de données, le niveau de conformité entre la conception et la mise en place du programme. Elles permettront plus spécifiquement de décrire les perceptions des membres des équipes expérimentales sur la pertinence de la théorie du programme, sur la validité des outils et sur la convenance des processus. Elles serviront également à décrire les caractéristiques de la clientèle rejointe par le programme et la nature des activités qui ont été menées. Ces informations seront utilisées pour identifier les éléments du programme devant être maintenus, transformés ou abandonnés.
11
La méthodologie
Les variables à l'étude
Diverses variables, indicateurs et critères d'atteinte des résultats ont été déterminés avant la collecte des données avec les membres du comité de pilotage du projet. Rappelons qu'un indicateur est une manifestation concrète d'une réalité, alors qu'un critère sert à orienter le jugement, lui accorder un sens ou une valeur particulière (Gaudreau, 2001). 5
Ces diverses variables sont associées :
1) Aux objectifs d'implantation du programme
a) l'appropriation du modèle d'intervention par les acteurs directs du programme;
b) la maîtrise de la gestion du programme;
c) la sensibilisation des acteurs complémentaires et des partenaires;
d) la validation du programme dans une première mise à l'essai.
2) Aux caractéristiques de la clientèle
3) Aux activités réalisées dans le cadre du programme expérimental
La population à l'étude
La période couverte par la présente évaluation se situe entre le 5 février 2001, date de lancement du programme, et le 5 mai 2002, soit 15 mois d'expérimentation. Les données sur la clientèle rejointe par le programme et sur les activités du programme se rapportent à cette période.
L'expérimentation du programme s'est effectuée sur quatre sites. Les équipes y ayant participé sont : l'équipe DPJ est, l'équipe DPJ ouest, l'équipe jeune-famille du T1 et l'équipe jeune-famille du T7. Ces équipes sont composées d'une soixantaine d'intervenants.
Les instruments de collecte des données
La collecte des données provient de 3 sources :
1) Un monitoring des données est effectué à l'aide d'un programme informatique (Senneville et al, 2001) . Ce programme permet de consigner les données cliniques
5 Gaudreau, L. (2001). Évaluer pour évoluer. Les indicateurs et les critères. Montréal : Les éditions Logiques.
12
et de gestions relatives au dépistage et aux activités associées aux 5 étapes du programme 6;
2) Un questionnaire aux intervenants. Ce questionnaire anonyme, d'une durée d'environ 1 heure, comporte 66 questions dont plusieurs sont à choix multiples et quelques unes à court développement 7. Les questions servent à consigner des données factuelles, évaluer les connaissances sur le programme et sur la théorie de l'attachement ainsi qu'à sonder les opinions concernant divers aspects du programme. La passation des questionnaires est effectuée en groupes composés d'intervenants d'évaluation / orientation de la DPJ et d'intervenants de prise en charge. L'animation est réalisée par la même personne dont le rôle consiste à donner les consignes, répondre aux questions et animer la discussion qui fait suite à la passation du questionnaire.
3) Quatre groupes de discussions, d'une durée d'environ 1 heure, réunissant les intervenants des équipes expérimentales, les chefs de service des équipes de prise en charge et les adjoints cliniques des équipes DPJ. Ces groupes de discussion ont permis aux participants d'apporter des précisions sur l'expérimentation.
L'analyse des données
Il s'agit d'une analyse descriptive réalisée à partir de données quantitatives et qualitatives.
L'étude comporte certaines limites méthodologiques. La première a trait aux données comparatives entre les équipes. Comme le nombre des répondants pour chacune des équipes est petit, il faut interpréter les résultats avec réserve.
Une autre limite méthodologique est celle de la représentativité des répondants au questionnaire. Il est difficile de déterminer le nombre exact des intervenants associés à l'expérimentation parce que la composition des équipes varie beaucoup en raison des congés de maladie, des départs, des surcroîts de personnel et de la présence de postes à temps partiel. Le nombre des intervenants est donc varié selon les divers périodes examinées. La généralisation des données reste donc limitée.
Finalement, l'outil informatisé ainsi que la procédure de collecte et de saisie de donnée font aussi partie de l'expérimentation, Or, diverses difficultés techniques et humaines dans la saisie limitent l'analyse de certaines données. Ceci est particulièrement vrai pour les données sur les activités du programme où plusieurs données manquent.
6 Voir annexe 2
7 Voir annexe 3
13
Les résultats Les résultats présentés portent sur trois catégories de données : celles relatives à l'implantation du programme expérimental, celles concernant la clientèle rejointe au cours de l'expérimentation et celles portant sur les activités réalisées au cours de l'expérimentation.
L'implantation du programme expérimental
Une première série de résultats a trait à l'implantation du programme. Quatre objectifs généraux d'implantation ont été déterminés au début de l'expérimentation : (1) appropriation du modèle d'intervention par les acteurs directs du programme, (2) maîtrise de la gestion du programme (3) sensibilisation des acteurs complémentaires et des partenaires au programme et (4) validation du programme dans une première mise à l'essai.
Avant d'examiner les résultats, voici les caractéristiques des intervenants qui ont répondu au questionnaire servant à collecter les données sur l'implantation du programme8.
Les caractéristiques des répondants
Parmi la soixantaine d'intervenants constituant les 4 équipes expérimentales, 41 ont répondu au questionnaire. Nous pouvons voir, au tableau 1 à l'annexe 1, que la proportion des répondants qui exerce la prise en charge est plus importante (60%) que celle des intervenants DPJ qui font l'évaluation / orientation. Une représentativité un peu plus élevée de la prise en charge que dans la réalité des équipes.
Par ailleurs, un important écart est observé entre les 4 équipes, quant aux années d'expérience auprès de la clientèle des 0-5 ans dont la moyenne varie de 3,7 ans à 16,1 ans. La situation est plus homogène entre les diverses équipes quant au nombre d'années de travail au sein de leur équipe, variant cette fois-ci entre 3,6 ans et 4,5 ans.
Enfin, parmi les répondants, se trouvent deux fois plus d'intervenants psychosociaux que d'éducateurs.
Objectif d'appropriation du modèle d'intervention
L'appropriation du modèle d'intervention est estimée par le niveau d'intégration des connaissances sur la théorie de l'attachement; par le niveau d'intégration des connaissances sur le programme et par l'adhésion au modèle d'intervention, c'est-à-dire
8 Ce questionnaire est décrit au point 2 de la rubrique portant sur les instruments de collecte des données et un
exemplaire se trouve à l'annexe 3.
14
l'accord des intervenants avec les valeurs préconisées ainsi qu'avec les moyens utilisés pour appliquer ces valeurs dans la pratique.
L'intégration des connaissances Quel niveau d'intégration des connaissances l'expérimentation a-t-elle permise ?
Le Questionnaire aux intervenants comporte un certain nombre de questions à propos de la théorie de l'attachement et à propos des divers éléments théoriques du programme afin d'estimer le niveau d'intégration des connaissances par les équipes expérimentales.
Connaissances sur la théorie de l'attachement
Les résultats présentés au tableau 2 de l'annexe 1 concernant l'intégration de diverses notions associées à la théorie de l'attachement indiquent une moyenne générale du niveau d'intégration des connaissances (tel que mesuré par le questionnaire) de 76%. Si l'on considère par ordre décroissant le niveau d'intégration, les résultats indiquent que la définition de l'attachement est une notion totalement intégrée (100%). Viennent ensuite les indicateurs de troubles d'attachement pour les enfants de 0 à 24 mois (84%) suivis des indicateurs pour les enfants de 2 à 5 ans (75%). La notion de la période sensible à la séparation pour les enfants suit ensuite (73%). Puis, la notion des divers types d'attachement est intégrée de manière un peu plus faible (63%). Enfin, l'intégration des connaissances sur les séquelles associées à l'incapacité de former un lien d'attachement vient au dernier rang (61%).
Nous observons que sur les 6 notions examinées, 3 présentent des écarts importants selon les équipes examinées. Ce sont : la notion de période sensible à la séparation pour les enfants dont l'intégration varie entre 46% et 93%; la notion des divers types d'attachement variant de 32% à 78% et la notion des séquelles associées à l'incapacité de former un lien d'attachement variant de 40% à 83%. Soulignons que ces variations ne sont pas associées à la fonction de prise en charge ou d'évaluation / orientation.
Lorsque nous avons demandé aux répondants de faire une auto-évaluation de leur niveau d'intégration des connaissances sur cette question, seule une faible minorité (24%) a affirmé avoir une bonne ou excellente connaissance de la théorie de l'attachement. Nous observons, encore une fois, d'importants écarts entre les équipes (0% à 54%) concernant cette auto-évaluation.
Connaissances sur le programme
Les résultats concernant l'intégration des connaissances sur le programme, présentés au tableau 3 de l'annexe 1, indiquent une moyenne générale du niveau d'intégration, de 50%. Si nous examinons, par ordre décroissant, les notions les plus intégrées aux moins intégrées, c'est d'abord le but du programme qui est la notion la plus connue (78%). Ensuite, ce sont les étapes du programme associées au processus E/O (67%). Viennent ensuite les éléments de la grille de Steinhauer (64%), la connaissance des délais pour statuer sur un projet de vie (61%), les objectifs du programme et les critères de décision pour intégrer un enfant dans le programme (48%). Enfin, en dernier lieu, deux éléments du programme sont très peu intégrés par les équipes expérimentales : le moyen utilisé pour évaluer le développement des enfants (36%) et les situations qui requièrent la passation du Q-Sort des comportements maternels (17%).
15
Lorsque nous avons demandé aux répondants de faire une auto-évaluation de leur niveau d'intégration des connaissances sur le programme, seulement une faible minorité (20%) a affirmé avoir une bonne ou excellente connaissance du programme. Nous observons, encore une fois, d'importants écarts entre les équipes sur cette question (0% à 39%).
L'adhésion au modèle d'intervention Il est important, tant pour l'implantation d'un programme que pour la réussite des interventions, que les intervenants qui le dispensent, soient convaincus de la vraisemblance du modèle d'intervention. Si les intervenants ne sont pas en accord avec les valeurs ou n'ont pas confiance au modèle d'intervention (théorie du programme), la mise en place du programme devient difficile.
C'est pourquoi, les membres des équipes ont été questionnés sur le sens du programme, c'est-à-dire leur accord avec les valeurs, le rationnel guidant les objectifs ainsi qu'avec le choix des actions mises en place pour atteindre ces objectifs. Les résultats sont divisés en 4 catégories : l'accord avec les principes d'intervention, l'opinion sur le modèle d'intervention, l'opinion sur le processus d'intervention et l'appréciation des outils utilisés dans le programme.
L'accord avec les principes d'intervention
Les résultats présentés au tableau 4 de l'annexe 1 indiquent un très haut niveau d'accord des répondants avec les 11 principes d'intervention mis de l'avant dans le programme. La proportion des répondants qui considèrent ces principes utiles ou indispensables varie entre 83% et 98%. Par ailleurs, bien que certains écarts soient enregistrés, ils sont généralement faibles, suggérant une profonde unité de pensée entre les 4 équipes sur les principes d'intervention.
L'opinion concernant le modèle d'intervention
Les résultats présentés au tableau 5 de l'annexe 1 indiquent qu'une forte majorité (86%) des répondants considère le programme bon ou excellent dans sa globalité.
Par ailleurs, bien qu'une très forte majorité des répondants (98%) considère la théorie de l'attachement bonne ou excellente, une proportion beaucoup mois forte (72%) l'estime utile ou indispensable à la pratique auprès des 0-5 ans. Il faut noter que cette perception de l'utilité varie passablement selon les équipes (50% à 79%) et ce, sans qu'il y ait corrélation avec le rôle exercé (prise en charge ou évaluation / orientation).
L'opinion concernant les processus d'intervention
Les résultats présentés au tableau 6 de l'annexe 1 indiquent un haut niveau d'accord avec les 5 processus d'intervention du programme. Ces processus sont jugés utiles ou indispensables par une forte majorité des répondants (84%). Par ordre décroissant, l'identification des facteurs qui contribuent à la dérive du projet de vie de l'enfant et le bilan effectué après 3 et 6 mois d'intervention sont deux processus considérés utiles ou indispensables par la très grande majorité (93%). Puis, le dépistage universel l'est par une forte majorité (88%). Enfin, dans une moindre mesure, la présence du réviseur (76%) et la tenue d'une table de révision (71%) viennent au dernier rang.
16
L'appréciation des outils utilisés dans le programme
Les résultats présentés au tableau 7 de l'annexe 1 indiquent que, par rapport aux 5 outils d'intervention du programme, les répondants estiment en forte majorité (79%) que ces outils sont bons ou excellents. Il est à noter que pour certains outils, notamment le Q-sort des comportements maternels, plusieurs intervenants n'ont pas répondu à cette question en raison de leur méconnaissance de l'instrument. Les résultats présentés ici reflètent l'opinion de ceux qui connaissent les divers outils et qui se sont prononcés.
Par ordre décroissant, l'évaluation du développement par le Service santé enfance jeunesse de Sainte-Justine vient en premier (88%). Puis, suivent le Q-Sort des comportements maternel (86%), la grille de Steinhauer (78%), l'outil de monitoring des données (75%) et, en dernier lieu, la Grille de dépistage (70%). Il faut toutefois noter, concernant ce dernier outil, qu'un important écart est enregistré chez l'équipe E/O ouest pour qui une minorité des répondants (50%) considère la Grille de dépistage comme un outil bon ou excellent.
L'opinion quant à l'avenir du programme
Pour terminer la présentation des résultats concernant l'adhésion des intervenants au modèle d'intervention, les répondants ont été questionnés sur leur opinion concernant l'avenir du programme.
Le tableau 8 de l'annexe 1 montre que 20% des répondants estiment que le programme devrait être généralisé à l'ensemble des équipes qui travaillent auprès des enfants de 0 à 5 ans tel qu'il est, que 69% des répondants estiment qu'il faudrait d'abord y apporter quelques améliorations. Enfin, 11% des répondants considèrent que cette généralisation devrait s'effectuer moyennant de considérables améliorations.
Objectif de maîtrise de la gestion du programme
Les objectifs associés à la gestion de l'implantation du programme visent à ce que l'implantation s'effectue avec rigueur, c'est-à-dire de manière planifiée, systématique et avec cohérence entre les divers sites d'implantation. Cohérence qui pose, au Centre jeunesse de Montréal, un redoutable défi en raison de la taille considérable de l'établissement.
Cette maîtrise de la gestion exige la détermination des rôles et des responsabilités et suppose une activité régulière de suivi de la mise en œuvre du projet par les membres du comité de pilotage. Enfin, elle requiert l'enregistrement de données sur les activités du programme qui permet de suivre l'évolution des activités.
Afin d'estimer la rigueur et la cohérence dans la gestion de l'implantation du programme expérimental, trois éléments clefs seront examinés : l'information, la formation et le soutien offerts aux 4 équipes expérimentales.
L'information Une présentation d'environ 3 heures, sur ses fondements théoriques du programme, sur ses objectifs, ses processus et ses outils cliniques a été offerte à chacune des équipes
17
expérimentales. À cette occasion, le document décrivant le programme9 leur a été remis. Les répondants ont été questionnés afin de connaître le nombre rejoints par la présentation et leur évaluation de cette présentation.
Les résultats présentés au tableau 9 de l'annexe 1 indiquent qu'une forte majorité des intervenants (83%) a assisté à cette présentation. On note toutefois un écart important chez l'équipe E/O est où seulement 58% des répondants disent y avoir assisté. Parmi les répondants qui ont assisté à la présentation la très forte majorité (97%) considère la présentation bonne ou excellente. La proportion des répondants qui disent avoir reçu une copie du document est équivalente à celle qui a assisté à la présentation.
Par ailleurs, concernant la circulation de l'information, les résultats indiquent qu'une forte majorité (71%) estime que l'information circule bien vers les équipes et une proportion légèrement plus faible (68%) estime que l'information circule bien vers le comité de pilotage. On note toutefois un écart de perception notable à l'équipe E/O est où seulement 57% des répondants estiment que l'information circule bien vers les équipes.
Les résultats présentés au tableau 12 de l'annexe 1 indiquent que les répondants estiment en très forte majorité (92%) que les divers formulaires sont accessibles, et ce, avec une faible variation des résultats entre les équipes.
La formation Une formation sur la théorie de l'attachement et sur la grille de Steinhauer a été offerte à tous les intervenants des équipes expérimentales.
Les résultats présentés au tableau 10 de l'annexe 1 indiquent qu'une forte majorité des répondants (89%) a reçu la formation sur la théorie de l'attachement. Parmi eux, une forte majorité (81%) estime que cette formation est bonne ou excellente. Enfin, la majorité (60%) a eu recours à d'autres moyens pour acquérir des connaissances sur la théorie de l'attachement. Nous observons toutefois d'importants écarts entre le équipes sur ce dernier point, dont la proportion varie entre 38% et 79%.
Puis, une très forte majorité des répondants (90%) a reçu la formation sur la grille de Steinhauer. Nous observons, là aussi, un écart significatif à l'équipe E/O ouest où seulement 63% des répondants ont été formés. Parmi ceux qui ont reçu la formation, seule une minorité (37%) estime cette formation bonne ou excellente. Enfin, une proportion d'intervenants présentant un important écart (0% à 79%) entre les équipes, a eu recours à d'autres moyens pour acquérir des connaissances sur la grille de Steinhauer.
Le soutien Les résultats présentés au tableau 11 de l'annexe 1 indiquent que, globalement, la majorité des répondants (67%) dit avoir accès à diverses formes de soutien (chef de service, adjoint clinique, conseillère clinique, intervenante libérée10). Nous observons toutefois de très fortes variations (14% à 100%) à la fois entre les équipes et entre le type de soutien.
9 Paquette, F, (2000). À chaque enfant son «projet de vie» permanent. Montréal : Centre jeunesse de Montréal.
10 Un don reçu d'une fondation pour le développement du programme a permis de financer la libération de quelques intervenantes pour aider les membres des équipes à intégrer les divers principes, processus et outils d'intervention.
18
C'est dans une faible majorité (51%) que les répondants disent avoir recours au soutien. Une forte variation (17% à 100%) est toutefois observée entre les équipes et entre le type de soutien.
Par ailleurs, la forte majorité des répondants (71%) considère que le soutien offert est bon ou excellent.
Enfin, paradoxalement, seulement une faible minorité (28%) des répondants considère que le processus élaboré dans le cadre du programme les aide, de manière élevée ou considérable, dans la rédaction de leur rapport au tribunal. Et, semblablement, seulement une faible minorité (31%) des répondants considère que le processus élaboré dans le cadre du programme facilite, de manière élevée ou considérable, le passage au tribunal (permet de se sentir plus à l'aise lors du témoignage). Nous observons toutefois un écart particulièrement marqué à l'équipe E/O ouest où très peu de répondants (0% et 14%) considèrent que ces processus les supportent.
L'accès aux données Le troisième objectif spécifique consiste à avoir accès aux diverses données de gestion et cliniques sur les activités du programme. D'une part, l'accès aux données de gestion est indispensable aux gestionnaires qui ont besoin d'une vue d'ensemble pour s'assurer de l'intégrité de la mise en œuvre du programme. D'autre part, l'accès aux données cliniques favorise l'analyse et permet d'apprendre sur l'intervention.
À cet effet, un outil de monitoring des données a été conceptualisé dans le cadre du développement du programme et développé par des informaticiens.
La saisie des données
De l'avis des secrétaires qui ont la responsabilité de faire la saisie de données, le programme informatisé est bien fait, convivial et les problèmes de saisie qui se sont présentés en cours d'expérimentation ont été réglés.
L'extraction des données
L'extraction des données n'est toutefois pas encore au point. Des travaux doivent être poursuivis afin de pouvoir définir précisément les besoins et obtenir régulièrement des tableaux de bord sur les activités du programme.
Par ailleurs, il y a une importante différence entre l'enregistrement des données informatisées et l'enregistrement manuel (effectué pendant l'expérimentation afin de s'assurer de l'intégrité de l'enregistrement informatisé). Ainsi, lorsque nous avons fait la comparaison entre les deux systèmes d'enregistrement nous avons observé une importante différence entre les deux sources de données. Sur les 242 cas enregistrés dans le système informatisé, 61 cas ne sont pas pertinents pour diverses raisons.
En fait, 166 enregistrements sont valides. Dix enregistrements sont manquants. L'enregistrement de 43 enfants dont la sécurité et le développement ne sont pas compromis, apparaît dans la banque des données. Sept cas enregistrés ont été l'objet d'un transfert soit dans un autre territoire ou un autre centre jeunesse. Cinq des cas enregistrés ont été évalués par une autre équipe. Trois cas appartiennent à un autre territoire que celui des équipes expérimentales. Trois enfants sont des noms inconnus des équipes expérimentales.
19
Par ailleurs, bien que pertinents, 5 des cas figurant sur la liste informatisée n'ont pas été inclus dans l'analyse des données en raison du fait que l'étape 1 n'était pas terminée.
En somme, 61 des 242 enregistrements ne seraient pas valides au plan du suivi de gestion. Ce qui pose une difficulté considérable aux gestionnaires des équipes pour suivre le déroulement des activités du programme.
L'analyse des données
Bien que les données ne soient pas assez précises pour permettre un suivi de gestion rigoureux, les données cliniques enregistrées au moyen de la Grille de dépistage, bien qu'incomplètes, offrent des informations pertinentes sur les caractéristiques de la clientèle, informations qui ne sont pas disponibles dans nos systèmes de données actuels.
Objectif de sensibilisation des acteurs complémentaires et des partenaires
Le troisième objectif général d'implantation consiste à faire connaître le programme aux acteurs complémentaires. Même s'ils ne sont pas les principaux acteurs du programme, plusieurs personnes œuvrant à l'intérieur du Centre jeunesse de Montréal dans divers services ainsi que divers partenaires œuvrant dans d'autres établissements ont une part à jouer dans l'intervention auprès de la clientèle-cible. Or, pour exercer leur rôle en complémentarité avec le programme, ces acteurs doivent en avoir une connaissance proportionnelle au rôle à exercer à l'intérieur du programme.
La très forte majorité des services ou organismes concernés par le programme ont fait l'objet d'une présentation du programme, outre les 4 équipes expérimentales, ce sont :
• La direction des services à la jeunesse • La direction de la protection de la jeunesse • Le service du contentieux • Le service d'adoption et banque mixte • L'accès • L'équipe des réviseurs de la DPJ • La coordination du support à l'intervention • Les chefs de services soutien • L'équipe des infirmières de l'hôpital Sainte-Justine • Le conseil multidisciplinaire (lors des journées professionnelles) • La Table des DPJ (table provinciale animée par l'ACJQ) • Le Centre jeunesse des Laurentides (dans le cadre d'une journée d'étude sur les projets de vie) • L'Université de Montréal (dans le cadre d'un cours de maîtrise en psychoéducation) • L'Université de Montréal (dans le cadre d'un cours de maîtrise en travail social) • La Table clientèle (table provinciale animée par l' ACJQ)
Une présentation du programme est prévue :
• Au congrès de l'ACJQ tenu en novembre 2002
Une présentation du programme devrait être réalisée au moment opportun :
• Aux comités aviseurs en enfance abandonnée / projet de vie • Aux partenaires du système judiciaire • Aux pédopsychiatres
20
Objectif de validation du programme après une première expérimentation
Le quatrième objectif général d'implantation consiste à mettre le programme à l'essai au moyen d'un projet expérimental et de faire une rétroaction auprès des équipes concernées sur leur expérience.
Les résultats présentés au tableau 12 en annexe 1 indiquent que les répondants des quatre équipes considèrent l'implantation du programme bonne ou excellente dans une proportion variant de 60% à 83%. Interrogés sur les principales forces et faiblesses du programme, ainsi que sur les améliorations à y être apportées, les répondants sont de l'avis suivant.
Les principales forces du programme (par ordre décroissant) Dépistage rapide Aide à cibler rapidement la problématique.
Favorise le dépistage des situations à risque tôt dans le processus d'intervention. Favorise l'identification plus rapide des enfants à risque ou en voie d'abandon. Sensibilise à la problématique favorisant ainsi un meilleur dépistage. .
Intervention rapide Favorise une évaluation et une décision plus rapide Permet d'offrir rapidement à un enfant un milieu de vie où il pourra s'épanouir. Oriente le projet de vie tôt dans la vie de l'enfant. Force à faire vite, donne un échéancier qui rappelle qu'on ne doit pas laisser l'enfant en attente.
Orientation mieux éclairée
Aide à développer et articuler notre orientation. Aide à mieux enligner un projet de vie convenant à l'enfant. Permet de statuer plus rapidement sur l'orientation d'un projet de vie. Aide à mieux départager les chances de succès d'un maintien ou retour dans la famille. Aide à consolider, valider voire même corriger une orientation. Encadre l'intervention à plus long terme afin que les enfants ne soient pas oubliés.
Prévention Éviter de nombreux déplacements. Permet d'éviter le développement des troubles de l'attachement. Éviter des placements jusqu'à majorité.
Centration sur les intérêts de l'enfant
Centrer sur l'intérêt premier de l'enfant : une vie bien à lui. Donne la chance à l'enfant, pas au parent. Centrer sur l'avenir de l'enfant. Axe sur l'intérêt de l'enfant en tenant compte de la notion du temps pour l'enfant.
Lecture plus globale
Traite plusieurs volets de la vie de l'enfant. Regarde plus en profondeur certains aspects. Alerte l'intervenant dès l'attribution d'un dossier sur les points à observer. Permet de faire le tour de la question. Favorise une évaluation globale de la situation.
Structuration de l'intervention
Standardise l'intervention, va à l'essentiel et rend l'intervention plus efficace. Documente l'intervention. Circonscrit dans un outil de nombreuses données. Apporte de la continuité. Développe un langage commun.
Objectivation Objective les interventions par le recours à des outils.
21
Autres forces… Clarifie le sens de l'intervention. Sensibilise aux diverses notions sur l'attachement. Favorise l'accompagnement et du soutien.
Les principales difficultés du programme La grille de Steinhauer
Longueur, lourdeur, ambiguïté de la grille de Steinhauer. Simplifier la grille de Steinhauer. La grille de Steinhauer n'est pas toujours évidente. Manque de temps nécessaire au plan de la charge de travail pour permettre de remplir la grille convenablement. Subjectivité de la grille de Steinhauer qui laisse place à l'interprétation. Problème de formulation de la grille de Steinhauer. Mauvaise traduction de la grille de Steinhauer. Énoncés de la grille de Steinhauer trop longs, trop lourds, traduction mal faite. Inaccessibilité de la grille de Steinhauer. Trop long et ardu quant à l'équipe E/O. La grille de Steinhauer lorsqu'il y a placement en famille d'accueil n'est pas appropriée. Difficile pour les intervenants E/O de compléter la grille de Steinhauer en raison de l'animosité qui teinte souvent le début de l'intervention et de la cadence de travail à soutenir. Formation sur la grille de Steinhauer ardue et difficile à intégrer. Formation qui manque de rigueur laisse place à l'interprétation de la grille de Steinhauer.
Le développement de l'expertise
Pas assez de cas, il est difficile de garder l'expertise. Trop éparpillé et différé dans le temps, manque de concentration de ce type de dossier ne favorise pas l'expertise.
L'intégration du programme
Pas bien saisi de tous. Peu connu et utilisé différemment d'un intervenant à l'autre. Problème d'uniformisation. Trop peu connu. Problème d'implantation.
L'arrimage avec JESSIE
Contradiction entre les stratégies d'intervention du programme avec JESSIE dans les dossiers où il y a toxicomanie. Difficile à appliquer avec certaines problématiques, dont les parents toxicomanes.
Le temps requis Implanté dans un contexte de surcharge de travail. Le temps requis. Le temps alloué à l'application de la grille de Steinhauer. Beaucoup de temps pour remplir les grilles.
Autre difficultés … Manque de ressources (banque mixte), rend le programme inutile s'il n'y a pas de ressources pour répondre aux besoins. Difficulté à décoder le pointage de la Grille de dépistage. Notre propre impuissance, ce que cela nous fait vivre. Prises de retards dans les processus en raison des dates du tribunal. Arrimage des différents niveaux d'intervention.
Les suggestions d'améliorations à y apporter Repenser la grille de Steinhauer
Simplifier, améliorer, reformuler, alléger la grille de Steinhauer, trop de données inutiles. Rendre les questions de la grille de Steinhauer plus claires, plus simples et faire disparaître les dédoublements. Grille de Steinhauer très fastidieuse. Simplifier et informatiser les données afin qu'elles soient compilées automatiquement. Donner des balises claires pour l'interprétation. Pouvoir écrire les commentaires au fur et à mesure.
22
Faire compléter la grille de Steinhauer par les intervenants de prise en charge
Équipe E/O ne devrait remplir que la grille de dépistage. Faire compléter la grille de Steinhauer par les intervenants de prise en charge parce que l'information recueillie par les intervenants E/O est trop sommaire. Le travail devrait être fait par la prise en charge.
Offrir du soutien et de l'encadrement
Continuer d'offrir du «coaching» aux membres de l'équipe : tous ne sont pas au même niveau et il peut se passer un moment sans dossier «projet de vie». Soutien pour le décodage de la grille de dépistage. Faire des activités qui favorisent l'intégration de la théorie dans la pratique. Avoir du support pour mieux savoir comment aborder la question avec les parents. Support face aux émotions que soulèvent le processus. Nommer des personnes pour nous coacher, nous accompagner. Mettre une supervision obligatoire. Faire un suivi de gestion plus serré, par exemple comme la feuille informatisée avec date de révision, si non on oublie. Plus de périodes cliniques pour connaître et utiliser la grille de Steinhauer. Plus de rigueur dans la détection des dossiers et dans la façon de remplir les grilles de Steinhauer.
Formation continue
Rafraîchir les données sur l'attachement. Approfondir les connaissances sur l'attachement. Augmenter la durée de la formation et donner plus de temps pour expérimenter les différents jalons de la grille de Steinhauer. Revoir régulièrement les connaissances afin de développer une expertise. Faire du suivi au niveau des connaissances des intervenants.
Concentrer l'attribution des dossiers
Concentrer l'attribution des dossiers de ce type à des intervenants qui vont en faire une majeure d'intervention. Dossiers des 0-5 ans toujours attribués à la même personne afin qu'elle se spécialise dans ce domaine.
Développer des ressources
Développer des ressources (banque mixte) si non, les enfants développent des problèmes d'attachement. Nécessité d'augmenter le bassin des ressources régulières et banque mixte. Manque de ressources pour les enfants en troubles sévères d'attachement.
Meilleur arrimage E/O et prise en charge
Plus d'échanges sur ce programme et les perceptions respectives entre les équipes E/O et les équipes de prise en charge. Meilleur arrimage entre E/O et prise en charge. On pourrait favoriser le pairage E/O et prise en charge pour remplir la grille de Steinhauer.
Autres suggestions…
Utiliser la même grille pour une famille. Faire connaître le programme aux tribunaux. Donner le temps nécessaire afin de pouvoir faire le programme convenablement, correctement et dans les délais. Procéder à un bilan après 1, 2, 5, 10, 15 ans et à majorité afin d'apprendre sur la pratique à long terme. Parler davantage de la volonté des parents et non seulement de leurs capacités.
La clientèle
La deuxième catégorie de résultats examinés concerne la clientèle.
Un des objectifs du programme consiste à dépister, parmi les enfants âgés entre 0 et 5 ans, ceux dont la situation est à risque de dérive du projet de vie afin de les intégrer dans le programme. Pour ce, une Grille de dépistage du risque est remplie par l'intervenant E/O pour tous les enfants dont la sécurité et le développement sont considérés comme
23
compromis. Par ailleurs, lorsque les enfants sont placés, ils sont automatiquement considérés à risque et sont intégrés au programme.
Nous verrons dans quelle mesure l'expérimentation a permis de rejoindre la clientèle cible et nous décrirons certaines des caractéristiques de la clientèle rejointe.
Le volume d'enfants touchés par l'expérimentation Pour les 15 premiers mois d'expérimentation, le volume global d'enfants touchés par l'expérimentation se chiffre à 176, dont 68 (39%) à l'est et 108 (61%) à l'ouest.
Le sexe des enfants Parmi eux, la majorité des enfants (56%) sont des garçons et la minorité (44%) sont des filles.
L'âge des enfants L'âge des enfants varie entre quelques jours et 6,4 ans. L'âge moyen est de 2,7 ans et la médiane se situe à 2,6 ans. Nous pouvons voir, au tableau 13 de l'annexe 1, que le quart des enfants touchés par le programme ont moins de 1 an. Par ailleurs, bien que le programme s'adresse à une clientèle âgée de 0 à 5 ans, quelques enfants de 6 ans ont étés intégrés dans l'expérimentation.
Le placement Parmi les enfants rejoints par le programme, 14 enfant sur 112 (12,5%) pour qui la grille de dépistage a été complétée ont déjà fait l'objet d'un placement privé d'une durée variant entre 2 semaines et 2 ans.
Quant à la situation actuelle de placement, 2 enfants sur 5 (41,5%) n'ont jamais été placés. Trois enfants sur 5 (58,5%) ont déjà été placés ou le sont maintenant. Le nombre de placements (antérieurs et actuels) varie entre 0 et 5 pour une moyenne de 1,06 et une médiane de 1.
Au cours de cette expérimentation, 7 enfants ont été placés en banque mixte et 1 enfant a été confié à l'adoption.
Au moment du signalement, 19 enfants étaient en famille d'accueil, 3 étaient confiés à un tiers et 1 était placé en réadaptation; donc 23 enfants sur 176 (13%) placés dès le signalement.
La situation familiale L'âge des mères varie de 16 à 41 ans, avec une moyenne de 28 ans et la médiane se situe à 27 ans. Les pères sont plus âgés. Leur âge varie de 18 à 58 ans, avec une moyenne de 32 ans et la médiane se situe à 31 ans.
La forte majorité des mères (89%) sont présentes dans la vie de l'enfant, 8% sont occasionnellement présentes et 3% sont absentes de la vie de l'enfant comparativement à 60% des pères présents dans la vie de l'enfant, 24% occasionnellement présents, 12% absents dans la vie de l'enfant et 2% inconnus ou décédés.
Presque la moitié des enfants (44%) évoluent dans un contexte familial où les parents naturels font vie commune, 1 enfant sur 3 (31%) vit dans un contexte monoparental, 12%
24
dans un contexte où le parent vit avec un conjoint depuis moins d'un an et 6% des enfants vivent dans un contexte où le parent vit avec un conjoint depuis plus de 1 an.
Le nombre d'enfants dans la famille varie entre 1 et 11 enfants. Toutefois, la très forte majorité (92%) sont des familles de 1 à 4 enfants.
Parmi les 122 enfants pour qui la Grille de dépistage a été remplie, 15 sont enfants uniques. Sur les 107 enfants qui ont des frères et sœurs, 33 (31%) ont des frères ou sœurs (de 1 à 5) placés ou ayant déjà été placés dans un centre jeunesse, 10 (9%) ont des frères ou sœurs (de 1 à 3) placés en placement privé, c'est-à-dire chez la grand-mère, la tante, chez un ami du parent…et 5 enfants (5%) ont des frères et sœurs (de 1 à 4) confiés à l'adoption.
Les facteurs de risques associés aux problématiques des parents Nous avons enregistré, au cours de l'expérimentation, des données sur 5 facteurs qui contribuent à augmenter les risques de dérive du projet de vie de l'enfant en raison des problèmes des parents, ce sont : (1) la santé mentale ou des antécédents psychiatriques, (2) l'autonomie fonctionnelle, (3) la toxicomanie, (4) les limites intellectuelles ou sociales et (5) le mode de vie inapproprié selon que ces problèmes sont absents, sérieux mais contrôlés ou majeurs.
Nous pouvons voir, au tableau 14 de l'annexe 1, qu'au plan de la santé mentale ou des antécédents psychiatriques, environ 1 mère sur 5 (17%) présente un problème, qui s'avère majeur chez 7% d'entre elles. Une proportion de 12% des pères sont aux prises avec le même type de problèmes, qui s'avèrent majeurs chez 5% d'entre eux.
Au plan de l'autonomie fonctionnelle, c'est-à-dire d'une incapacité à assumer les besoins quotidiens, physiques, alimentaires, vestimentaires ou hygiéniques, une proportion de 45% des mères ont des problèmes, qui s'avèrent majeurs chez 11% d'entre elles. Chez les pères, c'est dans une proportion de 33% que cette difficulté est enregistrée, difficulté majeure chez 11 % d'entre eux.
Au plan de la toxicomanie, c'est-à-dire d'une consommation régulière et abusive d'alcool, de drogues ou de médicaments, une proportion de 26 % des mères présentent ce problème qui est majeur chez 7% d'entre elles. Chez les pères cette proportion est de 33% dont 6% ont un problème majeur.
Au plan cognitif, 43% des mères ont des limites intellectuelles ou sociales affectant l'exercice de leur rôle de parents dont 8% des mères affectées gravement. Chez les pères, la proportion est de 31% dont 8% affectés gravement.
Enfin, une proportion de 57% des mères ont un mode de vie inapproprié (criminalité, violence conjugale, instabilité domiciliaire, désorganisé ou promiscuité sexuelle) problème qui est majeur chez 21% d'entre elles. Chez les pères, la proportion se situe à 56% dont 20% constitue un problème majeur.
Les facteurs de risques associés à l'attitude des parents face aux difficultés de l'enfant
Nous avons examiné 5 facteurs qui viennent augmenter les risques de dérive du projet de vie de l'enfant en raison de l'attitude des parents face aux difficultés de l'enfant. Attitude : (1) face à la maladie physique de l'enfant, (2) face à l'hospitalisation précoce par naissance prématurée ou autre, (3) face au retard de développement, (4) face aux problèmes émotionnels et (5) face aux problèmes de conduite de l'enfant, selon que
25
l'attitude des parents consiste à reconnaître et supporter l'enfant, à plus ou moins reconnaître le problème sans être ouvertement rejetant ou hostile ou à nier les difficultés, les ignorer ou être ouvertement rejetant.
Les principales difficultés rencontrées parmi les 122 enfants qui ont fait l'objet d'un dépistage sont, en ordre décroissant : les retards de développement et les problèmes de conduite respectivement présents chez 36 enfants (30%) suivis par les problèmes émotionnels présents chez 26 enfants (21%), des problèmes d'hospitalisation précoce présents chez 16 enfants (13%) et au dernier rang, les maladies physiques présentes chez 10 enfants (8%).
La proportion des parents qui reconnaissent plus ou moins les difficultés ou nient l'existence d'un problème chez l'enfant et le prive du support nécessaire allant jusqu'au rejet (voir le tableau 15 de l'annexe 1), est plus accentué face aux problèmes de conduite (81% des mères et 83% des pères), aux problèmes émotionnels (69% des mères et 66% des pères), aux problèmes de développement (44% des mères et 50% des pères), aux problèmes d'hospitalisation précoce (31% des mères et 50% des pères) et au dernier rang, aux problèmes physiques de l'enfant (20% des mères et 29% des pères).
Les indices de risques associés à la volonté de prendre soin de l'enfant Les indices de risques associés à la volonté de prendre soin de l'enfant les plus présents parmi les parents sont présentés au tableau 16 de l'annexe 1. Ils sont, par ordre décroissant : une histoire de rejet, de placement et de délaissement dans la vie du ou des parents présents chez la moitié des parents (51%), des antécédents de placement et de délaissement dans la fratrie de l'enfant présent chez le quart des parents (26%), la discontinuité dans la présence du ou des parents auprès de l'enfant dès la petite enfance présente chez le quart des parents (24%), des problèmes d'adaptation à la situation de grossesse chez le quart des mères (23%), un projet explicite de se faire avorter ou de faire adopter l'enfant non réalisé 13% des mères et au dernier rang, un comportement de rejet ouvert à l'égard de l'enfant dès la petite enfance chez 6% des parents.
Les activités du programme
La troisième catégorie de résultats que nous allons examiner se rapporte aux activités réalisées dans le cadre du programme. Le programme comporte divers processus cliniques dont la passation d'outils de dépistage et d'évaluation. Un outil informatisé compile les données sur ces activités. Les résultats que nous présentons sont ceux qui ont été enregistrés dans cet outil informatisé. Or, au début de l'implantation du programme, le programme informatisé n'était pas complété. Ce qui a obligé les intervenants à faire une compilation manuelle pendant quelques mois. En raison de ces problèmes, il est possible qu'une somme d'activités aient été réalisées sans que les données ne soient enregistrées. La somme des activités réalisées demeure donc éventuellement plus élevée que les chiffres que nous présentons.
Par ailleurs, étant donné le nombre important de données manquantes (date du dépistage) nous ne pouvons pas mesurer de façon exacte le taux de conformité de réalisation des activités. Nous savons précisément ce qui a été fait, mais nous ignorons le chiffre exact du nombre théorique d'activités qui auraient dû être réalisées dans chacune des étapes.
26
La situation des enfants jugée à risque de dérive du projet de vie Nous pouvons voir au tableau 17 de l'annexe 1 que sur les 176 enfants rejoints par le programme, la situation de 71 enfants a été jugée à risque de dérive du projet de vie par les intervenants. Parmi eux, 30 des enfants sont rattachés aux équipes expérimentales de l'est et 41 enfants aux équipes expérimentales de l'ouest.
Étape 1 : Repérage de la clientèle L'étape 1 est l'étape du repérage de la clientèle qui s'effectue à l'aide de la Grille de dépistage des situations à risque de dérive du projet de vie.
Les résultats, illustrés au tableau 18 de l'annexe 1, indiquent que, globalement, la Grille de dépistage à été complétée 122 enfants dont 50 enfants à l'est et 72 enfants à l'ouest. Il faut aussi noter que 23 enfants étaient placés lors du signalement, critère qui fait qu’ils sont immédiatement considérés à risque. En conséquence, la Grille de dépistage n'est pas requise pour ces enfants.
Les résultats concernant les processus cliniques de l'étape 2, 3, 4 et 5 du programme sont illustrés au tableau 19 de l'annexe 1.
Étape 2 : Analyse, pronostic et choix des mesures L'étape 2 est celle de l'analyse du pronostic et du choix des mesures (LPJ) ou des services (LSSSS). Au cours de cette étape, si la situation de l'enfant a été jugée à risque, une procédure d'évaluation plus rigoureuse est mise en œuvre par les équipes E/O à l'aide de la Grille de Steinhauer, à l'aide de l'évaluation du développement des enfants effectuée par le Service santé enfance jeunesse de l'hôpital Sainte-Justine et à l'aide du Q-Sort des comportements maternels de Pederson et Moran pour les enfants de moins de 1 an.
La Grille de Steinhauer. Les résultats indiquent que 41 Grilles de Steinhauer ont été complétées.
L'évaluation du développement de l'enfant. L'évaluation du développement de l'enfant effectuée par le Service santé enfance jeunesse de l'hôpital Sainte-Justine a été faite auprès de 19 enfants.
Le Q-Sort des comportements maternels de Pederson et Moran. Le Q-Sort des comportements maternels, s'appliquant aux enfants de moins de 1 an, a été passé à 9 enfants. Cette évaluation concerne uniquement 29 enfants.
Déclaration d'intention des parents. Le processus clinique prévoit aussi que les intervenants demandent aux parents de prendre une position formelle sur leur intention à l'égard du projet de vie de l'enfant. Globalement, ce processus clinique a été réalisé, auprès de 34 parents.
Position de l'établissement. Les intervenants doivent informer les parents de la position de l'établissement quant à la primauté des intérêts de l'enfant et quant aux conséquences prévisibles à défaut de corriger la situation. Les résultats indiquent que ce processus clinique a été réalisé, auprès de 34 parents.
Étape 3 : Plan d'intervention L'étape 3, est essentiellement l'étape d'élaboration du plan d'intervention. Au cours de cette étape, les intervenants des équipes de prise en charge consignent au plan
27
d'intervention 4 types d'engagements de la part des parents et de 4 types d'engagements de la part de l'intervenant.
L'engagement des parents à propos des contacts avec l'enfant. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 22 situations.
L'engagement des parents à propos des problèmes personnels. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 20 situations.
L'engagement des parents à propos des compétences parentales. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 19 situations.
L'engagement des parents à propos de l'implication parentale au quotidien. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 15 situations.
L'engagement de l'établissement à propos des rencontres. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 29 situations.
L'engagement de l'établissement à propos des mesures relatives aux problèmes personnels. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 27 situations.
L'engagement de l'établissement à propos de mesures visant à combler les déficits au plan des compétences parentales. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 27 situations
L'engagement de l'établissement à propos des références ou de l'accompagnement dans des ressources spécialisées. Globalement, cet engagement a été consigné au plan d'intervention dans 24 situations
Étape 4 : Première révision du plan d'intervention L'étape 4 est celle de la première révision du plan d'intervention. Au cours de cette étape, une évaluation de l'évolution de la situation doit être refaite à l'aide de la Grille de Steinhauer.
La Grille de Steinhauer. Les résultats indiquent que, globalement, la Grille de Steinhauer a été complétée pour 22 enfants.
Étape 5 : Deuxième révision du plan d'intervention La dernière étape du programme, l'étape 5, est celle de la deuxième révision du plan d'intervention. Au cours de cette étape, une seconde évaluation de l'évolution de la situation doit être faite à l'aide de la Grille de Steinhauer, un bilan du développement de l'enfant qui vient mesurer l'évolution après 6 mois d'intervention et une révision du projet de vie au cours d'une table de révision.
La Grille de Steinhauer. Les résultats indiquent que, globalement, la Grille de Steinhauer a été complétée pour 5 enfants.
Bilan du développement de l'enfant. Ce bilan a été réalisé auprès de 2 enfants.
La révision du projet de vie de l'enfant. Ce processus clinique a été réalisé pour 22 enfants.
28
Discussion et recommandations
L'implantation du projet expérimental
Le but ultime du programme « À chaque enfant son projet de vie permanent » consiste à prévenir la dérive du projet de vie des jeunes enfants référés au Centre jeunesse de Montréal. La présente évaluation de type « formatif » ne vise toutefois pas à estimer l'atteinte de ce but, ce qui serait prématuré compte tenu du niveau de maturité actuel du programme. Elle vise plutôt à examiner l'implantation du programme expérimental, en mettant en lumière les aspects positifs, en identifiant les éléments devant être modifiés et en questionnant les intervenants qui l'ont expérimenté sur son éventuelle pertinence pour la clientèle.
L'objectif d'appropriation du modèle d'intervention L'évaluation montre que, dans le cadre expérimental, l'objectif d'intégration des connaissances est partiellement atteint. Le niveau d'intégration des connaissances sur la théorie de l'attachement est en moyenne de 76%. Certaines notions demeurent toutefois moins intégrées, constat dont il faudra tenir compte dans les formations à venir.
L'intégration des connaissances sur le programme est plus faible avec une moyenne de 50%. Plusieurs raisons peuvent expliquer ce résultat, mais le petit nombre de situations d'enfants de 0-5 ans évaluées par certains répondants E/O constitue le principal facteur explicatif. Comme certains intervenants ont très peu l'occasion d'intervenir dans le cadre du programme, l'intégration des connaissances et le développement de l'expertise demeurent très difficile.
Recommandation 1
Compte tenu que l'intégration d'une pratique professionnelle requiert de la répétition, ce qui exige une certaine concentration dans un type d'intervention, nous recommandons de favoriser l'attribution de façon concentrée sur certains intervenants, des dossiers d'enfants 0-5 ans tant dans les équipes E/O que celles de prise en charge afin de fournir les conditions nécessaires à l'acquisition d'une expertise dans le programme.
L'objectif d'adhésion au modèle d'intervention comporte plusieurs dimensions : l'accord avec les principes d'intervention, l'opinion sur le modèle d'intervention, l'opinion concernant le processus d'intervention et l'appréciation des outils utilisés dans le programme. Or, la vraisemblance d'un programme, c'est-à-dire sa crédibilité aux yeux de ceux et celles qui le dispensent, est un ingrédient fondamental à la réussite de son implantation.
L'évaluation montre un très haut niveau d'accord des intervenants avec les principes d'intervention et une profonde unité de pensée entre les équipes à ce sujet. La majorité des répondants estime le programme bon ou excellent et considère la théorie sur l'attachement utile ou indispensable à la pratique auprès d'une clientèle d'enfants de 0-5
29
ans. Il existe aussi un haut niveau d'accord avec le processus d'intervention, bien que ce dernier s'avère parfois difficile à mettre en pratique en raison de diverses contraintes.
La forte majorité des répondants estime que les 5 outils utilisés dans le programme sont bons ou excellents pour ceux qui les connaissent. Cependant, deux problèmes se présentent. Le Guide des compétences parentales de Steinhauer, même s'il est jugé pertinent au plan du contenu, suscite de grandes insatisfactions liées à sa forme et à la qualité de la traduction française.
Recommandation 2
Il est recommandé que le groupe de travail qui révise actuellement le Guide d'évaluation de la compétence parentale de Steinhauer et al (1993) poursuive ses travaux d'adaptation et procède à une validation d'une version adaptée du document.
Puis, 2 outils sont ou semblent méconnus : l'évaluation du développement de l'enfant faite par Sainte-Justine et le Q-Sort des comportements maternels. Bien que nos données suggèrent qu'une importante proportion d'intervenants ne connaissent pas ou n'utilisent pas ces outils, l'opinion des personnes sur le terrain ne correspond pas aux résultats en ce qui a trait au service offert par Sainte-Justine. Une partie de l'explication tient au fait que ce service d'évaluation du développement de l'enfant n'est pas nécessairement connu des intervenants par son appellation. Une partie des répondants n'ont pas nécessairement fait le lien entre le nom du service et les infirmières qu'ils consultent régulièrement.
Par ailleurs, pour ce qui est du Q-Sort des comportements maternels, il est clair que plusieurs répondants ne connaissent pas cet outil.
Recommandation 3
Il est recommandé de chercher des moyens pour que ces 2 outils s'intègrent davantage dans la pratique et dans le monitoring des données: information, formation, suivi plus serré et soutien aux intervenants.
L'objectif de maîtrise de la gestion du programme L'évaluation montre que sur le plan de l'information, la formation et le soutien, l'objectif de maîtrise de la gestion est en bonne partie atteint et devrait être poursuivi dans la même direction.
Pour ce qui a trait à l'information sur le programme, la présentation du programme et la distribution du document a rejoint la forte majorité des répondants, et la très forte majorité d'entre eux s'est dite satisfaite de la présentation. Les résultats indiquent également que l'information circule assez bien tant du comité de pilotage vers les équipes que vice-versa. Enfin, les formulaires sont accessibles.
La formation sur la théorie de l'attachement a rejoint la forte majorité des intervenants. Bien qu'elle soit très appréciée et doive continuer dans la même direction, elle n'apparaît pas suffisante. Il semble nécessaire de prévoir des sessions de rappels puisque les personnes formées ne conservent en mémoire qu'une partie du contenu, l'apprentissage exigeant de la répétition.
La formation offerte sur Le Guide d'évaluation des compétences parentales de Steinhauer a aussi rejoint la forte majorité des intervenants. Cependant, le taux de satisfaction est
30
très bas. Il est en partie imputable au formateur et en partie imputable aux irritants de l'outil lui-même.
En fait, le plus grand défi demeure l'application des connaissances théoriques à la pratique. L'expérimentation montre que même si théoriquement les principes sont clairs, la mise en pratique n'est pas évidente en raison des innombrables dilemmes éthiques et personnels qui caractérisent ce domaine d'intervention.
Recommandation 4
Il est recommandé de revoir les activités de formation et d'intégration relatives au Guide d'évaluation de la compétence parentale de Steinhauer et al (1993).
Finalement, la forte majorité des répondants considère le soutien offert bon ou excellent. Une expérience de soutien de groupe s'avère particulièrement intéressante. Mais paradoxalement, les répondants ne considèrent pas que le processus d'intervention mis en œuvre dans le cadre du programme les soutient dans la rédaction de leur rapport au tribunal ni pour leur témoignage. Encore là, il s'agit d'une difficulté à intégrer la théorie à la pratique. Ce résultat peut s'expliquer en partie par le petit nombre d'intervenants qui ont eu à passer devant le tribunal pour les cas d'enfants intégrés dans le programme, compte tenu de la nouveauté relative du programme. Il peut aussi s'expliquer en raison d'une appropriation en cours où il reste difficile de voir les bénéfices d'une pratique qui n'est pas encore bien intégrée. Mais il faut aussi dire que le soutien de nature juridique est un aspect auquel il n'a peut-être pas été accordé assez d'attention dans le développement du programme.
Recommandation 5
Il est recommandé de réfléchir à des moyens visant à soutenir les intervenants afin que le processus clinique propre au programme les aide à structurer la rédaction de leur rapport au tribunal et contribue à augmenter leur habileté et leur sentiment de compétence lors du témoignage.
Pour ce qui est des données de monitoring, plusieurs difficultés restent à résoudre. Certaines sont techniques, mais il y a aussi un questionnement à propos de l'ampleur des informations à colliger. Au moment de procéder à l'analyse statistique des données, plusieurs problèmes techniques ont été découverts tant en ce qui a trait à la saisie des données qu'à leur extraction. Les rapports d'activités sur le programme sont très difficiles à lire et ne permettent pas de donner aux chefs de service ni aux intervenants les éléments d'information dont ils ont besoin pour assurer le suivi de gestion du projet.
Recommandation 6
Il est recommandé de procéder à une analyse avec les experts de la Coordination des systèmes et technologie de l'information visant à comprendre l'origine des difficultés techniques afin de corriger les problèmes rencontrés et d'améliorer les tableaux de bord.
Recommandation 7
Il est également recommandé de procéder à une analyse de la pertinence des informations à colliger en regard de leur utilité.
31
L'objectif de sensibilisation des acteurs complémentaires Le programme a fait l'objet d'une présentation à l'ensemble des acteurs concernés à l'intérieur du Centre jeunesse de Montréal et plusieurs des partenaires ont aussi été sensibilisés au programme. Cet objectif de sensibilisation est donc atteint. Mais, l'expérimentation montre que des liens plus serrés doivent s'établir avec certains acteurs clefs de l'interne.
Recommandation 8
Il est recommandé que des actions soient entreprises afin d'établir des liens de collaboration plus étroits entre le programme et (1) les comités aviseurs au projet de vie, (2) la banque mixte (3) les équipes soutien.
L'objectif de validation du programme Si structurer un programme est exigeant pour une organisation, la rigueur de l'intervention que cela procure s'avère fort profitable pour la clientèle. Les résultats de la validation du programme par ceux qui l'ont dispensé sont éloquents à ce sujet. Le programme permet selon eux : un dépistage rapide, une intervention rapide, une orientation mieux éclairée, une meilleure prévention, une centration sur les intérêts de l'enfant, une lecture plus globale, une structuration de l'intervention, une objectivation et un soutien clinique.
Questionné sur l'avenir du programme, la très forte majorité des répondants (89%) estime que le programme devrait être généralisé à l'ensemble.
Recommandation 9
Compte tenu que la très forte majorité des intervenants estime que le programme devrait être généralisé à l'ensemble des équipes qui travaillent auprès des 0-5 ans tel quel ou moyennant de légères améliorations, compte tenu des impacts extrêmement négatifs de la dérive du projet de vie chez les enfants et compte tenu du nombre élevé d'enfants à risque, nous recommandons, si les conditions requises le permettent, de généraliser le programme «À chaque enfant son projet de vie permanent» à l'ensemble des équipes offrant des services aux enfants de 0-5 ans.
Il appartient évidemment au comité de direction de prendre une décision quant à l'avenir du programme. Décision qui repose en partie sur les résultats de l'expérimentation, mais également sur la disponibilité des ressources dont l'établissement dispose pour remplir sa mission. Or, le défi relevé depuis le printemps 2000 de conceptualisation et d'implantation du programme dans un cadre expérimental, amène quelques constats sur les conditions générales d'implantation d'un programme dans un établissement de la taille du Centre jeunesse de Montréal. L'expérience montre en effet que l'implantation avec succès d'un programme exige certaines conditions : légitimité, méthode, concertation, organisation et temps. Plus concrètement un programme doit :
• Venir offrir une réponse à un véritable besoin de la clientèle.
• Être accrédité par l'établissement. En conséquence, l'établissement doit désigner un porteur de dossier à qui la direction confie un mandat d'établissement et dont le rôle consiste à gérer le projet et assurer le lien avec la direction.
• Être développé avec rigueur. En conséquence, l'établissement doit désigner un conseiller au développement et à l'évaluation dont le rôle consiste à assurer la bonne
32
marche au plan méthodologique ainsi qu'à fournir du support à l'élaboration, l'implantation et l'évaluation.
• Pouvoir compter sur des experts de contenu, conseillers cliniques ou psychologues, dont le rôle consiste à valider la théorie du programme et à soutenir l'intégration clinique dans les équipes.
• Travailler en cohérence et en concertation avec les interventions qui sont effectuées dans d'autres programmes.
• Être géré de façon régulière et continue dans les équipes participantes. En conséquence, il importe que chaque gestionnaire assume la gestion du programme pour son équipe, et participe au suivi de l'implantation pendant toute la période de rodage, soit environ une demi-journée par mois pendant une période de plus ou moins 2 ans pour le programme dont il est ici question.
• Offrir une formation théorique de base ainsi que de la formation continue.
• Pouvoir compter sur du soutien informatique pour le suivi des données.
• S'adjoindre la participation d'autres personnes clefs au besoin (contentieux, service d'adoption, etc.).
Si le comité de direction estime que malgré la pertinence du programme l'établissement ne dispose pas des ressources lui permettant de mettre en place les conditions nécessaires à l'implantation d'un programme, l'alternative pourrait être de :
1. Réduire le programme à un projet d'équipe implanté sur une base volontaire dans les équipes intéressées.
2. Se servir du document décrivant le programme comme d'un outil de référence auquel chaque intervenant pourrait recourir à sa guise.
Alternatives qui auraient, de toute évidence, beaucoup moins d'impact sur la clientèle.
Les défis à surmonter dans l'éventuelle généralisation du programme Dans le cadre de l'objectif de validation, deux autres points majeurs ont été soulignés par les répondants en vue d'améliorer le programme : les ressources et le temps requis pour l'intervention auprès d'une clientèle 0-5 ans.
Il se pose effectivement un grave problème éthique si un programme permet de faire un dépistage beaucoup plus efficace des problèmes d'une clientèle, mais n'y donne pas suite faute de ressources.
Ainsi, le manque de ressources pour accueillir des enfants jugés à risque pose un gros problème (banque mixte, familles d'accueil régulières, ressources en troubles sévères d'attachement). Si le recrutement des ressources a atteint les limites du possible, il faudra envisager d'autres solutions pour répondre aux besoins de ces enfants, sans quoi le sens même du programme deviendra dérisoire et perdra graduellement sa crédibilité tant aux yeux des intervenants sociaux que des intervenants judiciaires.
Recommandation 10
Il est recommandé de voir avec les gestionnaires des équipes soutien s'il est possible de spécialiser des intervenants auprès des familles 0-5 ans et établir un lien entre ces intervenants et le comité de pilotage du programme.
33
Ensuite, l'intervention auprès de très jeunes enfants nécessite plus de temps en raison de la vulnérabilité qu'ils présentent. La gestion du risque ne peut pas se faire de la même manière que pour les plus vieux, parce que les jeunes enfants ne peuvent pas parler de leur condition. De plus, aucun des enfants de cet âge n'est placé dans un cadre institutionnel, ce qui accentue le niveau de responsabilité à leur égard. Enfin, il n'y a pas de filet de sécurité (enseignants ou autres) pour les enfants de cet âge, sauf pour ceux qui vont en garderie. Il faut donc tenir compte de cette dimension dans l'attribution du nombre de cas qui, s'il devient trop élevé, rend la mise en œuvre du processus d'intervention impossible.
Enfin pour terminer, l'expérimentation permet de prendre conscience du terrible enjeu émotionnel autour de l'intervention auprès de cette clientèle. Il y a parfois des décisions qui devraient être prises dans l'intérêt de l'enfant, mais que l'intervenant est incapable de prendre ou d'annoncer au parent.
Recommandation 11
Il est recommandé de réfléchir à une forme d'encadrement particulier venant soutenir les intervenants dans la prise de décisions en regard de la clientèles de 0-5 ans.
La clientèle
Les enfants Les données sur la clientèle suggèrent la présence d'un volume un peu plus important (20% de plus) d'enfants 0-5 ans à l'ouest qu'à l'est. Il est difficile de savoir s'il s'agit du hasard ou si c'est un phénomène constant, mais cela pourrait s'expliquer par une plus grande pauvreté économique et sociale dans la région de Verdun.
La proportion de filles et de garçons de la cohorte est la même que la proportion de la clientèle générale du Centre jeunesse de Montréal.
Un enfant sur 4 a moins de 1 an, âge critique pour former un attachement.
Malgré leur très jeune âge, un peu plus de 1 enfant sur 10 ont déjà une histoire de placement privé variant de 2 semaines à 2 ans. Un peu plus de 1 enfant sur 10 sont placés dans des ressources du Centre jeunesse de Montréal au moment du signalement. Puis, selon l'historique de placement, 6 enfants sur 10 ont déjà été placés ou le sont actuellement. Enfin au cours de l'expérimentation, 7 enfants ont été placés en banque mixte et 1 a été confié en adoption. C'est donc, malgré son jeune âge, une clientèle extrêmement éprouvée.
Les parents Neuf mères sur 10 comparativement à 6 pères sur 10, sont présentes dans la vie de l'enfant. Les facteurs de risque associés aux problématiques chez les parents les plus fréquents sont par ordre décroissant le mode de vie inapproprié, les limites intellectuelles et l'autonomie fonctionnelle au deuxième rang, la toxicomanie et, au dernier rang, la santé mentale.
34
Les deux principaux facteurs de risque associés à l'attitude des parents face aux difficultés de l'enfant sont liés à l'incapacité à gérer les problèmes de conduite de l'enfant, et dans une moindre proportion, les problèmes émotionnels de l'enfant.
Par ailleurs, plus de la moitié des parents ont une histoire de rejet, placement ou de délaissement dans leur propre vie.
En somme, la clientèle des 0-5 ans comporte plusieurs enfants vulnérables et durement éprouvés, dont les parents sont passablement démunis et qui semblent touchés, pour plus de la moitié, par un phénomène de transmission intergénérationnelle d'un problème d'attachement.
Les activités réalisées dans le cadre du programme expérimental
Comme les limites méthodologiques dont il a été fait mention antérieurement ne permettent pas d'obtenir une idée précise sur le niveau de conformité entre les activités prévues et les activités réalisées, nous ne pouvons pas faire de discussion à ce sujet. Ce constat met en lumière l'importance de revoir l'outil de monitoring des données afin de pouvoir mesurer avec précision le niveau de conformité.
Même si les résultats ne sont pas précis, deux activités semblent plus faibles. Ce sont l'évaluation du développement de l'enfant par le Service santé enfance jeunesse de l'hôpital Sainte-Justine et le Q-Sort des comportements maternels. Ce sont pourtant deux processus cliniques considérés comme très valables par les intervenants qui les connaissent. Comment comprendre qu'ils ne sont pas mis en œuvre de façon plus généralisée ?
Diverses hypothèses ont été avancées pour expliquer ces résultats : (1) les intervenants consultent peut-être les infirmières de Sainte-Justine, sans toujours enregistrer les données au système, (2) certains intervenants ne connaissent peut-être pas le nom du programme de Sainte-Justine et n'ont pas fait le lien entre ce qu'ils font et les données qu'ils ont à saisir dans le système de monitoring, (3) les intervenants n'enregistrent pas nécessairement les données lorsque l'évaluation indique une absence de problème de développement. Quelque soit les raisons, il reste un effort à faire pour rendre ce processus plus systématique.
Quant au Q-Sort des comportements maternels, outil d'évaluation standardisé et validé, compte tenu que seulement quelques éducatrices formées à l'utilisation de l'outil sont en mesure de s'en servir, le processus d'évaluation reste méconnu, pas assez accessible et sous-utilisé.
Recommandation 12
Il est recommandé d'examiner l'hypothèse de mettre en place une activité-clientèle spécialisée réalisée par des intervenants formés au Q-Sort des comportements maternels qui auraient la responsabilité d'offrir le service d'évaluation qui deviendrait alors accessible à tous les enfants de 0-12 mois intégrés au programme.
Par ailleurs, les résultats suggèrent une éventuelle tendance chez les intervenants à prendre plus d'engagements envers leurs clients qu'à demander des engagements à leurs clients, constat clinique qu'il faudra vérifier et auquel il faudra réfléchir s'il devait se confirmer.
35
En conclusion L'évaluation de l'implantation du programme expérimental « À chaque enfant son projet de vie permanent » indique qu'il s'agit d'un programme prometteur qui rallie les divers acteurs. Les fondements théoriques sur lesquels s'appuie le programme sont vraisemblables aux yeux de ceux qui le mettent en œuvre. Il reste toutefois un important défi d'intégration de la théorie à la pratique. L'intervention dans ce domaine est caractérisée par d'innombrables dilemmes éthiques et personnels et s'avère particulièrement exigeante en raison de la vulnérabilité des jeunes enfants et du risque inhérent à leur situation.
L'évaluation indique aussi que certaines améliorations doivent être apportées au programme, notamment concernant la Grille de Steinhauer et concernant les exigences du processus clinique qui doivent demeurer réalistes et proportionnelles à la lourdeur des charges de cas des intervenants.
Bien que ce programme soit prometteur, la généralisation du programme ne devrait être envisagée que si les conditions nécessaires à son implantation sont présentes. L'expérience montre effectivement que la mise en œuvre d'un programme dans un établissement de la taille du Centre jeunesse de Montréal exige un important investissement humain sans lequel il devient impossible d'assurer l'intégrité du programme et la cohérence entre les divers sites d'implantation.
36
Références bibliographiques Association des Centres jeunesses du Québec (1997). En vue d'assurer à tout enfant un projet de vie permanent. Table des directeurs de la protection de la jeunesse.
Bowlby, J, (1969). Attachment and loss. Vol 1 : Attachment. London: Hogarth Press.
Bowlby, J, (1969). Attachment and loss. Vol 2 : Separation : anxiety and anger. London : Hogarth Press.
Bowlby, J, (1969). Attachment and loss. Vol 3 : Loss, sadness, and depression. New York : Basic Books.
Gaudreau, L. (2001). Évaluer pour évoluer. Les indicateurs et les critères. Montréal : Les éditions Logiques.
Paquette, F. (2000). À chaque enfant son « projet de vie » permanent. Montréal : Centres jeunesse de Montréal.
Senneville, F, Charpentier, Y, Godfroy, S et Lafleur, J.-G. (2001). Logiciel de monitoring des données du Programme « À chaque enfant son projet de vie permanent » . Montréal : Centres jeunesse de Montréal.
37
Annexe1
Les tableaux
Tableau 1 Caractéristiques des répondants
Caractéristiques des répondants T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Nombre 14 (34%)
11 (27%)
7 (17%)
8 (20%)
41 (1 donnée
manquante)
Année d'expérience auprès de la clientèle des 0-5 ans 16,1 9,1 3,7 5,4 9,6
Années de travail dans l'équipe 3,6 4,5 2 3,8 3,6
Titre d'emploi TAS 2 2 0 0 4
Titre d'emploi ARH 4 4 7 8 24
Titre d'emploi Éducateur(trice) 8 5 0 0 13
Tableau 2 Intégration des connaissances sur la théorie de l'attachement
Connaissances sur la théorie de l'attachement T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
La définition de l'attachement 100% 100% 100% 100% 100%
La période sensible à la séparation pour les enfants 93% 46% 71% 88% 73%
Les divers types d'attachement 75% 57% 32% 78% 63%
Les séquelles associées à l'incapacité de former un lien d'attachement 69% 40% 49% 83% 61%
Les indicateurs de troubles de l'attachement ( 0 à 24 mois) 91% 88% 71% 79% 84%
Les indicateurs de troubles de l'attachement ( 2 à 5 ans) 76% 73% 76% 70% 75%
Moyenne générale 84% 67% 67% 83% 76%
Proportion des intervenants qui estiment avoir une bonne ou excellente connaissance de la théorie de l'attachement
54% 18 % 0% 13% 24%
38
Tableau 3 Intégration des connaissances sur le programme
Connaissances sur le programme T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
But du programme 86% 82% 57% 75% 78%
Objectifs du programme 48% 55% 57% 33% 48%
Critères de décision pour intégrer un enfant dans le programme 27% 33% 43% 33% 48%
Éléments de la grille de dépistage 33% 21% 48% 67% 38%
Éléments de la grille de Steinhauer 74% 64% 63% 48% 64%
Étapes du programme associées au processus E/0 64% 50% 79% 88% 67%
Étapes du programme associées à la prise en charge 57% 49% 38% 42% 47%
Délais pour statuer sur le projet de vie 64% 73% 14% 75% 61%
Situations qui requièrent la passation du Q-Sort des comportements maternels
35% 18% 0% 0% 17%
Moyen utilisé pour évaluer le développement de l'enfant 43% 36% 29% 38% 36%
Moyenne des items précédents 53% 48% 43% 50% 50%
Proportion des répondants qui estiment avoir une bonne ou excellente connaissance du programme 39% 18% 14% 0% 20%
39
Tableau 4 Accord avec les principes d'intervention
Proportion des répondants qui trouvent utile ou indispensable le fait de
T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Clarifier les intentions des parents dès le début de l'intervention 93% 100% 100% 63% 90%
Clarifier dès début de l'intervention la position de l'établissement quant à la primauté des intérêts de l'enfant et de la conduite prévisible à défaut de corriger la situation
100% 100% 100% 88% 98%
Consigner au PI les engagements des parents à propos des contacts avec l'enfant
93% 91% 100% 100% 95%
Consigner au PI les engagements des parents à propos des problèmes personnels des parents
100% 82% 100% 100% 95%
Consigner au PI les engagements des parents à propos du développement des compétences parentales
86% 91% 100% 100% 93%
Consigner au PI les engagements des parents à propos du développement de l'implication dans les événements de la vie courante de l'enfant
77% 100% 100% 100% 90%
Consigner au PI les engagements de l'intervenant à propos de la fréquence, durée et rythme des rencontres
86% 100% 86% 100% 93%
Consigner au PI les engagements de l'intervenant à propos des services relatifs aux problèmes personnels des parents
86% 90% 86% 100% 90%
Consigner au PI les engagements de l'intervenant à propos des services offerts visant le développement des compétences parentales
93% 91% 86% 100% 93%
Consigner au PI les engagements de l'intervenant à propos des références ou accompagnement dans des ressources spécialisées
86% 82% 83% 88% 83%
De faire le plus vite possible pour éviter que l'enfant ne développe des troubles de l'attachement
93% 91% 86% 63% 85%
Tableau 5 Opinion concernant le modèle d'intervention
Proportion des répondants qui estiment T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Le programme bon ou excellent dans sa globalité 92% 90% 100% 86% 86%
Le fondement théorique (théorie de l'attachement) bon ou excellent 100% 100% 86% 100% 98%
La théorie de l'attachement utile ou indispensable pour la pratique auprès des 0-5 ans
79% 64% 50% 75% 72%
40
Tableau 6 Opinion concernant les processus d'intervention
Proportion des répondants qui estiment utile ou indispensable T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Le processus de dépistage universel 86% 91% 86% 86% 88%
L'identification des facteurs qui contribuent à la dérive du projet de vie de l'enfant
93% 91% 100% 86% 93%
Le bilan effectué après 3 mois et 6 mois d'intervention 93% 91% 100% 88% 93%
La tenue d'une table de révision à la fin du processus 57% 82% 60% 88% 71%
La présence du réviseur à la fin du processus 78% 55% 100% 85%
76%
Moyenne 81% 82% 89% 86% 84%
Tableau 7 Appréciation des outils utilisés dans le programme
Proportion des répondants qui estiment bon(ne) ou excellent(e) T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
La grille de dépistage 75% 78% 71% 50% 70%
La grille de Steinhauer 77% 90% 67% 71% 78%
Le Q-Sort des comportements maternels 92% 100% 100% 100% 86%
L'évaluation du développement par le Service santé enfance jeunesse de Sainte-Justine
80% 89% 100% 88% 88%
L'outil de monitoring des données 90% 75% 60% 60% 75%
Moyenne 83% 86% 80% 74% 79%
Tableau 8 Opinion quant l'avenir du programme
Le programme devrait être élargi à l'ensemble des équipes T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Tel qu'il est présentement 25% 20% 17% 17% 20%
Moyennant quelques améliorations 50% 80% 83% 67% 69%
Moyennant de considérables améliorations 25% 0% 0% 16% 11%
41
Tableau 9 Information
Proportion des répondants T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Qui ont assisté à la présentation du programme 86% 91% 58% 88% 83%
Qui l'ont estimée bonne ou excellente 100% 100% 100% 86% 97%
Qui ont reçu une copie du document sur le programme 86% 91% 57% 88% 83%
Qui sont informés du don d'une fondation au programme 100% 64% 57% 38% 71%
Qui estiment que l'information circule bien vers les équipes 67% 73% 57% 86% 71%
Qui estiment que l'information circule bien vers le comité de pilotage 62% 64% 67% 86% 68%
Tableau 10 Formation
Proportion des répondants T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Qui ont reçu la formation sur la théorie de l'attachement 93% 73% 86% 100% 89%
Qui évaluent la formation sur l'attachement bonne ou excellente 100% 88% 71% 88% 81%
Qui ont eu recours à d'autres moyens que la formation pour acquérir des connaissances sur la théorie de l'attachement
79% 55% 43% 38% 60%
Qui ont reçu la formation sur la grille de Steinhauer 93% 100% 100% 63% 90%
Qui évaluent la formation sur la grille de Steinhauer bonne ou excellente 36% 46% 43% 13% 37%
Qui ont eu recours à d'autres moyens que la formation pour acquérir des connaissances sur la grille de Steinhauer
79% 27% 0% 0% 34%
42
Tableau 11 Soutien
Proportion des répondants T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
Qui disent avoir accès au soutien:
D'un adjoint clinique ou du chef de service 93% 89% 86% 88% 83%
De la conseillère clinique 100% 44% 86% 100% 76%
Dune intervenante libérée 77% 60% 40% 50% 54%
D'un groupe de rencontres cliniques sur le programme 77% 60% 83% 14% 54%
Moyenne 87% 63% 74% 63% 67%
Si oui, qui disent avoir recours au soutien :
D'un adjoint clinique ou du chef de service 58% 78% 43% 75% 56%
De la conseillère clinique 85% 67% 40% 17% 49%
Dune intervenante libérée 100% 25% 43% 86% 61%
D'un groupe de rencontres cliniques sur le programme 64% 75% 40% 20% 41%
Moyenne 77% 61% 42% 50% 51%
Qui considèrent :
Que le soutien offert est bon ou excellent 64% 90% 83% 88% 71%
Que le processus élaboré dans le cadre du programme aide à la rédaction du rapport au tribunal de manière élevée ou considérable
33% 38% 50% 0% 28%
Que le processus élaboré dans le cadre du programme facilite le passage au tribunal (permet de se sentir plus à l'aise lors du témoignage) de manière élevée ou considérable
33% 38% 50% 14% 31%
Tableau 12 Gestion du programme
Éléments de gestion T1 T7 E/0 est E/0 ouest Global
L'implantation du programme est bonne ou excellente 64% 60% 83% 71% 68%
Accessibilité des formulaires 85% 91% 100% 100% 92%
43
Tableau 13 Âge des enfants
Âge Nombre Pourcentage
Moins de 1 an 29 25,9%
Entre 1an et 2 ans 17 15,2%
Entre 2 ans et 3 ans 17 15,2%
Entre 3 ans et 4 ans 19 17,0%
Entre 4 ans et 5 ans 9 8,0%
Entre 5 ans et 6 ans 16 14,3%
Entre 6 ans et 7 ans 5 4,5%
Total 112
Âge non précisé 64
Total 176
Tableau 14 Facteurs de risques associés aux problématiques chez les parents
Facteurs de risques Mère Père
Problèmes de santé mentale et antécédents psychiatriques (n=109) (n=87) Pas de problème 90 77 Problème sérieux mais contrôlé 11 6 Problème majeur 8 4
Autonomie fonctionnelle (capacité à assumer les besoins quotidiens: physiques, alimentaires, vestimentaires, hygiéniques)
(n=111) (n=88)
Pas de problème 61 59 Problème sérieux mais contrôlé 38 19 Problème majeur 12 10
Toxicomanie (consommation régulière ou abusive d'alcool, de drogues ou de médicaments)
(n=107) (n=86)
Pas de problème 74 58 Problème sérieux mais contrôlé 20 23 Problème majeur 8 5
Limite intellectuelle ou sociale (n=108) (n=84) Pas de problème 62 58 Problème sérieux mais contrôlé 37 19 Problème majeur 9 7
Mode de vie inapproprié (criminalité, violence conjugale, instabilité domiciliaire, désorganisé pour promiscuité sexuelle)
(n=109) (n=87)
Pas de problème 47 38 Problème sérieux mais contrôlé 39 32 Problème majeur 23 17
44
Tableau 15 Facteurs de risque associés à l'attitude des parents face aux difficultés de l'enfant
Attitudes Mère % Père %
Face à la maladie physique de l'enfant (n=10) (n=7) Le parent reconnaît et supporte l'enfant 8 5 Reconnaît plus ou moins les difficultés mais n'est pas ouvertement rejetant ou hostile 1 2 Ne reconnaît pas les difficultés, ne s'en occupe pas ou est ouvertement rejetant 1
>20% 0 >29%
Face à l'hospitalisation précoce par naissance prématurée ou autre… (n=16) (n=12) Le parent reconnaît et supporte l'enfant 11 8 Reconnaît plus ou moins les difficultés mais n'est pas ouvertement rejetant ou hostile 5 3 Ne reconnaît pas les difficultés, ne s'en occupe pas ou est ouvertement rejetant 0
>31% 1 >50%
Face au retard de développement (n=36) (n=28) Le parent reconnaît et supporte l'enfant 10 14 Reconnaît plus ou moins les difficultés mais n'est pas ouvertement rejetant ou hostile 19 9 Ne reconnaît pas les difficultés, ne s'en occupe pas ou est ouvertement rejetant 7
>44% 5 >50%
Face aux problèmes émotionnels (n=26) (n=18) Le parent reconnaît et supporte l'enfant 8 6 Reconnaît plus ou moins les difficultés mais n'est pas ouvertement rejetant ou hostile 17 11 Ne reconnaît pas les difficultés, ne s'en occupe pas ou est ouvertement rejetant 1
>69% 1 >66%
Face aux problèmes de conduite (n=36) (n=23) Le parent reconnaît et supporte l'enfant 7 4 Reconnaît plus ou moins les difficultés mais n'est pas ouvertement rejetant ou hostile 25 18 Ne reconnaît pas les difficultés, ne s'en occupe pas ou est ouvertement rejetant 4
>81% 1 >83%
Tableau 16 Facteurs de risques associés à la volonté de prendre soin de l'enfant
Nombre %
Histoire de rejet, de placement et de délaissement dans la vie du ou des parents 53 51% Antécédents de placement et de délaissement dans la fratrie de l'enfant 27 26% Projet explicite de se faire avorter ou de faire adopter l'enfant, non réalisé 14 13% Problème d'adaptation à la situation de grossesse chez la mère 25 23% Comportement de rejet ouvert à l'égard de l'enfant dès la petite enfance 6 6% Discontinuité dans la présence du ou des parents auprès de l'enfant dès la petite enfance 25 24%
Tableau 17 Évaluation du risque de dérive du projet de vie
Évaluation du risque E/O est E/O ouest Global
Enfants dont la situation n'est pas jugée à risque 31 (46%) 48 (44%) 79 (45%)
Enfants dont la situation est jugée à risque 30 (44%) 41 (38%) 71 (40%)
Donnée manquante 7 (10%) 19 (18%) 26 (14%)
Total 68 (100) 108 (100%) 176(100%)
45
Tableau 18 Grille de dépistage des situations à risque de dérive du projet de vie remplie à l'étape 1
Grille E/O est E/O ouest Global
Grille de dépistage complétée 50 72 122
Grille de dépistage non complétée 18 36 54
Total 68 108 176
46
Tableau 19 Divers processus d'intervention pour les enfants jugés à risque
Processus d'intervention Global11 N =71 dont 18 données manquantes
Étape 2
Grille de Steinhauer complétée par les équipes E/O 41
Évaluation du développement par équipe de Sainte-Justine 19
Q-sort des comportements maternels 9 12
Déclaration d'intentions par les parents 34
Parents informés de la position du Centre jeunesse de Montréal quant à la primauté des intérêts de l'enfant
34
Étape 3
Engagements des parents à propos des contacts avec l'enfant : étape 3 22
Engagements des parents à propos des problèmes personnels : étape 3 20
Engagements des parents à propos des compétences parentales : étape 3 19
Engagements des parents à propos de l'implication parentale au quotidien: étape 3 15
Engagement de l'établissement à propos des rencontres : étape 3 29
Engagement de l'établissement à propos des mesures relatives aux problèmes personnels des parents : étape 3
27
Engagement de l'établissement à propos des mesures visant à combler les déficits au plan des compétences parentales : étape 3
27
Engagement de l'établissement à propos des références ou accompagnement dans des services spécialisés : étape 3
24
Étape 4
Grille de Steinhauer complétée par les équipes de prise en charge 22
Étape 5
Grille de Steinhauer complétée par les équipes de prise en charge 5
Bilan du développement de l'enfant après 6 mois d'intervention 2
11 Étant donnée qu'il y a 18 données manquantes relatives à la date de dépistage, le pourcentage d'activités réalisées en
conformité avec le processus demeure imprécis dans ces 18 situations. C'est pourquoi nous indiquons un pourcentage de réalisation qui se situe entre deux chiffres.
12 Comme le Q-Sort ne s'adresse qu'aux enfants de 0 à 12 mois, le nombre total des sujets pour qui l'outil aurait dû être complété est de 29 plutôt que 71.
47
Révision du projet de vie de l'enfant 22
Annexe 2
L'outil de monitoring des données
Annexe 3
Le questionnaire aux intervenants