OECD EMPLOYER BRAND

Playbook

1

PISA 2012Evaluer les systèmes pour améliorer l’éduca-tion

La réussite ne se mesure plus uniquement en fonction de critères nationaux mais aussi en fonction des systèmes d’éduca-tion les plus performants.

Eric Charbonnier

Sophie VayssettesDirection de l’éducation et des compétences

2 PISA en bref Une évaluation des connaissances et des compétences des

élèves de 15 ans établie tous les 3 ans En 2012, 65 pays et économies ont participé au test PISA Sur la base d’échantillons représentatifs : En France, environ 5

600 élèves ont été testés dans 220 écoles et représentent les 755 000 élèves de 15 ans scolarisés

Test papier-crayon de 2 heures en mathématiques, compréhension de l’écrit et sciences

Le test est complété par un questionnaire auprès des chefs d’établissement et des élèves et en option auprès des parents d’élèves

Les élèves ont également répondu à des épreuves in-formatisées pendant 40 minutes supplémentaires dans cer-tains pays dont la France

Deux autres questionnaires aux élèves (en option) : le premier sur la mesure dans laquelle les élèves sont familiarisés avec les TIC (et les utilisent), et le second, sur leur parcours scolaire jus-qu’au moment de l’évaluation

3 PISA en bref

o Volume 1 - Savoirs et savoir-faire des élèves : Per-formance des élèves en mathématiques, en compré-hension de l’écrit et en sciences

o Volume 2 - L’équité au service de la réussite : Don-ner des chances identiques à tous les

élèveso Volume 3 - Ouvrons le cartable des élèves :

Ce qui les anime, les motive et leur donne

confianceo Volume 4 - Les clés de la réussite des

établissements d’enseignement :

Ressources, politiques et pratiques

PISA 2012

Les performances et

les tendances

4

Score moyen

Intervalle de confiance (95%)

Pé

rou

Qa

tar

Jord

an

ie

Arg

en

tine

Alb

an

ie

Uru

gu

ay

Me

xiq

ue

Ch

ili

Ka

zakh

sta

n

Bu

lga

rie

Tu

rqu

ie

Grè

ce

Cro

atie

Su

èd

e

Éta

ts-U

nis

Fé

d. R

uss

ie

Italie

*No

rvè

ge

*Le

tton

ie

*Ro

yau

me

-Un

i

*Fra

nce

Nlle

-Zé

lan

de

Slo

vén

ie

Au

stra

lie

Viê

tna

m

Be

lgiq

ue

Ca

na

da

Est

on

ie

Su

isse

Jap

on

Co

rée

Ho

ng

-Ko

ng

(C

HN

)

Sh

an

gh

ai (

CH

N)

350

370

390

410

430

450

470

490

510

530

550

570

590

610

630

Pe

rfo

rma

nc

e e

n M

ath

ém

ati

qu

es

Performance en mathématiques Tab I.2.3a5

6

Qatar

Mala

isie

Albanie

Bulgar

ieIs

raël

Singap

our

Turqu

ie

Tunisi

eIta

lie

Serbie

Taipei

chino

is

Allem

agne

Argen

tine

Grèce

Féd. R

ussie

Mac

ao(C

HN)

Eston

ie

Croat

ie

Letto

nie

États

-Unis

Jord

anie

Autric

he

Moy

. OCDE 2

003

Luxe

mbo

urg

Irlan

de

Hongr

ie

Urugu

ay

Canad

a

Belgiqu

e

Danem

ark

Austra

lie

Rép. t

chèq

ue

Suède

-4

-2

0

2

4

6

8

10

Va

ria

tio

n a

nn

ua

lisé

eVariation annualisée de la performance en mathématiquesdepuis le début de la participations à PISA

* Sans Dubai

Pays/économies dont les performances se sont améliorées

Pays/économies dont les performances se sont détériorées

Fig I.2.15

7

Sh

an

gh

ai (

CH

N)

Ho

ng

-Ko

ng

(C

HN

)

Est

on

ie

Jap

on

Su

isse

Ca

na

da

Viê

tna

m

Pa

ys-B

as

Irla

nd

e

Au

tric

he

Au

stra

lie

Slo

vén

ie

Isla

nd

e

No

rvè

ge

Nlle

-Zé

lan

de

Esp

ag

ne

Lu

xem

bo

urg

Po

rtu

ga

l

Litu

an

ie

Ré

p. s

lova

qu

e

Cro

atie

Grè

ce

Ro

um

an

ie

Bu

lga

rie

É.A

.U.

Ch

ili

Me

xiq

ue

Mo

nté

né

gro

Alb

an

ie

Bré

sil

Jord

an

ieie

Co

lom

bie

Ind

on

ési

e

100

80

60

40

20

0

20

40

60

80

100

Niv 6 Niv 5

Niv 4 Niv 3

Niv 2 Sous Niv 1

Niv 1

%

Les niveaux de compétence en mathématiques Fig I.2.22

Au niveau 6 , ils sont capables de répondre correcte-ment aux items les plus difficiles des épreuves PISA sur la base de leurs propres recherches et de la modélisation de problèmes complexes et sont à même d’appliquer leurs connaissances dans des contextes relativement hors normes.

A partir du niveau 5, les élèves sont considérés comme très performants. Ils peuvent élaborer et utiliser des modèles élaborés dans des situations complexes, identifier des contraintes et construire des hypothèses. Ils disposent un grand éventail de compétences pointues de raisonnement et de réflexion. Ils peuvent communiquer leurs interprétations et leur raisonnement..

Niveau 2, les élèves peuvent interpréter et reconnaître des situations dans des contextes qui requièrent tout au plus d’établir des inférences directes. Ils ne peuvent puiser des informations pertinentes que dans une seule source d’information et n’utiliser qu’un seul mode de représentation. Ils sont capables d’utiliser des algorithmes, des formules, des procédures ou des conventions élémentaires pour résoudre des problèmes impliquant des nombres entiers. Ils peuvent interpréter les résultats de manière littérale.

En dessous du niveau 2, les élèves sont considérés comme en difficulté d’apprentissage.

8In

doné

sie

Mex

ique

Bré

sil

Tun

isie

Uru

guay

-

Tha

ïland

e

Grè

ce

Tur

quie

Féd

. Rus

sie

Letto

nie

Esp

agne

Suè

de -

Éta

ts-U

nis

Hon

grie

Nor

vège

-

Italie

+

Dan

emar

k -

Por

tuga

l +

Irla

nde

Rép

. slo

vaqu

e

Isla

nde

-

Luxe

mbo

urg

Rép

. tch

èque

-

Fra

nce

Moy

. OC

DE

200

3 -

Aut

riche

Aus

tral

ie -

Nlle

-Zél

ande

-

Fin

land

e -

Can

ada

-

Pol

ogne

+

Alle

mag

ne

Pay

s-B

as -

Bel

giqu

e -

Sui

sse

Japo

n

Mac

ao (

CH

N)

+

Liec

hten

stei

n

Cor

ée +

Hon

g-K

ong

(CH

N)

0

10

20

30

402012 2003

%

Pourcentage d’élèves très performants en mathématiques en 2003 et 2012

Fig I.2.23

+ 2012 plus haut que 2003- 2012 plus bas que 2003

9

Indo

nési

e

Tun

isie

-

Bré

sil

-

Uru

guay

+

Mex

ique

-

Tha

ïland

e

Tur

quie

-

Grè

ce

Hon

grie

+

Rép

. slo

vaqu

e +

Suè

de +

Éta

ts-U

nis

Por

tuga

l -

Italie

-

Luxe

mbo

urg

+

Féd

. Rus

sie

-

Esp

agne

Nlle

-Zél

ande

+

Fra

nce

+

Nor

vège

Moy

. OC

DE

200

3 +

Isla

nde

+

Rép

. tch

èque

+

Letto

nie

Aus

tral

ie +

Bel

giqu

e

Aut

riche

Alle

mag

ne -

Irla

nde

Dan

emar

k

Pay

s-B

as +

Pol

ogne

-

Liec

hten

stei

n

Can

ada

+

Sui

sse

Fin

land

e +

Japo

n

Mac

ao

Cor

ée

Hon

g-K

ong(

CH

N)

0

10

20

30

40

50

60

70

802012 2003

%

Pourcentage d’élèves en difficulté en mathématiques en 2003 et 2012

Fig I.2.23

+ 2012 plus haut que 2003- 2012 plus bas que 2003

Pé

rou

Ka

zakh

sta

n

Arg

en

tine

Ma

lais

ie

Co

lom

bie

Bré

sil

Mo

nté

né

gro

Bu

lga

rie

Co

sta

Ric

a

Ch

ili

Se

rbie

Fé

d. R

uss

ie

Grè

ce

Slo

vén

ie

Su

èd

e

Isra

ël

Lu

xem

bo

urg

Ho

ng

rie

Au

tric

he

*Ré

p. t

chè

qu

e

Mo

y. O

CD

E

*Ro

yau

me

-Un

i

Fra

nce

Viê

tna

m

Su

isse

Pa

ys-B

as

Nlle

-Zé

lan

de

Est

on

ie

Ca

na

da

Irla

nd

e

Co

rée

Sin

ga

po

ur

Sh

an

gh

ai (

CH

N)

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

560

580

Pe

rfo

rma

nc

e e

n C

om

pré

he

ns

ion

de

l’é

cri

t

Performance en compréhension de l’écrit Tab I.4.3a

Score moyen

Intervalle de confiance (95%)

10

11

Qat

ar

Singap

our

Mon

téné

gro

Shang

hai(C

HN)

Albanie

Tunisi

eChil

i

Colom

bie

Eston

ie

Hong-

Kong(

CHN)

Allem

agne

Japo

nBré

sil

Roum

anie

Féd. R

ussie

Litua

nie

Hongr

ie

Mac

ao(C

HN)

Luxe

mbo

urg

Italie

Bulgar

ie

Belgiqu

e

Danem

ark

Pays-

Bas

Autric

he

Jord

anie

Rép. t

chèq

ue

Irlan

de

Nlle-Z

éland

e

Austra

lie

Finlan

de

Slovén

ie

Mala

isie

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

Va

ria

tio

n a

nn

ua

lisé

eVariation annualisée de la performance en compréhensionde l’écrit depuis le début de la participations à PISA

Pays/économies dont les performances se sont améliorées

Fig I.4.3

* Sans Dubai

Pays/économies dont les performances se sont détériorées

Les écarts se sont creusés. Point positif : la proportion d’élèves très performants a augmenté de 4 points de

pourcentage. Point négatif : la proportion d’élèves en

difficulté a elle aussi augmenté de 4 points de pourcentage sur cette période.

12 Écart entre les sexes en compréhension de l’écrit (G-F)

Jord

anie

Bulgar

ie

Finlan

de

U.A.E

.

Thaïla

nde

Suède

Grèce

Norvè

ge

Turqu

ieIsr

aël

Estonie

Roum

anie

Féd. R

ussie

Rép. s

lovaq

ueIta

lie

Argen

tine

Autric

he

Suisse

Urugu

ay

Austra

lie

Taipei

chino

is

Belgiqu

e

États-

Unis

Tunisi

e

Luxe

mbo

urg

Irlan

de

Pays-

Bas

Costa

Rica

Liech

tens

tein

Shang

hai(C

HN)

Corée

Pérou

Albanie

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

Éc

art

de

sc

ore

(G

-F)

Les filles sont plus performantes dans tous les pays et économies

Fig I.2.25

Pé

rou

Qa

tar

Tu

nis

ie

Bré

sil

Jord

an

ie

Me

xiq

ue

Ma

lais

ie

Co

sta

Ric

a

Th

aïla

nd

e

Ch

ili

E.A

.U

Grè

ce

Ré

p. s

lova

qu

e

Su

èd

e

Po

rtu

ga

l

Cro

atie

Ho

ng

rie

Litu

an

ie

*Éta

ts-U

nis

*Fra

nce

*Le

tton

ie

*Au

tric

he

Ro

yau

me

-Un

i

Su

isse

Ma

cao

(C

HN

)

Irla

nd

e

Ta

ipe

i ch

ino

is

Lie

chte

nst

ein

Po

log

ne

Co

rée

Fin

lan

de

Sin

ga

po

ur

Sh

an

gh

ai (

CH

N)

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

560

580

600

Pe

rfo

rma

nc

e e

n S

cie

nc

e

Performance en science Tab I.5.3a

Score moyen

Intervalle de confiance (95%)

13

14

1. Le score obtenu en mathématiques par les élèves de 15 ans est au niveau de la moyenne OCDE mais a diminué de 16 points entre 2003 (511 points) et 2012 (495 points).Cette baisse est en partie due à la chute des résultats entre 2003 et 2006.

2. Par rapport à PISA 2003, il y a à peu près autant d’élèves très performants, mais surtout beaucoup plus d’élèves en difficulté en mathématiques

3. En compréhension de l’écrit, La France se situe au-dessus de la moyenne des pays de l’OCDE avec un score de 505 points et revient à son niveau de 2000

4. Les écarts de performance en compréhension de l’écrit se sont creusés entre 2000 et 2012 Point positif : la proportion d’élèves très performants a augmenté de 4 points de pourcentage. Point négatif : la proportion d’élèves en difficulté a elle aussi augmenté de 4 points de pourcentage sur cette période.

5. Les améliorations en compréhension de l’écrit sont principalement dues aux résultats des filles. L’écart de performance entre les sexes s'est creusé entre les cycles PISA 2000 et PISA 2012, passant de 29 à 44 points de différence en faveur des filles.

6. Le niveau de performance en sciences se situe dans la moyenne des pays de l’OCDE, avec un score moyen de 499 points (contre 501 points, en moyenne, dans les pays de l’OCDE), et est resté stable depuis 2006.

Focus: 6 statistiques à retenir sur la performance de la France

15 PISA 2012

L’égalité des chances dans

l’apprentissage

Haute performanceFaible équité sociale

Faible performanceFaible équité sociale

Haute performanceHaute équité sociale

Faible performance Haute équité sociale

PISA

Haute performance

Haute équité

Éducation élitiste: une haute qualité réservée à un petit

nombre

Éducation de masse: un système équitable mais de qualité moyenne

Basse équité

Basse performance

16

Haute performance, Faible équité sociale

Faible performance, Faible équité sociale

Faible performanceHaute équité sociale

Haute performance Haute équité sociale

OE

CD

a

ve

rag

e

OECD average

Relation entre la performance en mathématiques et le niveau socio-économique des élèves de 15 ans

1520253035404550556065300

350

400

450

500

550

600

650

538

413

375

386388

427

407

376

391388

376

432

561

521

511

421

485

493

518

448

489

410

U.A.E.

368

519

484

423

453

487

481

535

449

491

471

478479

490

409

445

531

501

Russian Fed.

500

523

613

536

518

UK

501

439

554

514

504

515506

573

477466

499

New Zealand

482

495

560

Nombre de points associés à une progression d’une unité de l’indice PISA de ESCS

Perf

orm

ance

moy

enne

en

mat

h-ém

atiqu

esTab.II.2.117

18

-25-20-15-10-505101520-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Turkey

Belgium

Mexico

France

New Zealand

Germany

Netherlands

Sweden

OECD average

Uruguay

Australia

Austria

Canada

Czech Rep.

Denmark

Finland

Greece

Hungary

Iceland

Ireland

Italy

Japan

Korea

Luxembourg Norway

Poland

Portugal

Slovak Rep.

Spain

SwitzerlandUS

Brazil

Hong Kong-China

IndonesiaLatvia

Liechtenstein

Macao-China`Russian Fed.

Thailand

Tunisia

Variation entre 2003 et 2012 de la pente du gradient socio-économique

Va

ria

tio

n a

nn

ua

lisé

e d

e la

pe

rfo

rma

nc

e e

n

ma

thé

ma

tiq

ue

s

Variation entre 2003 et 2012 de l’équité et de la performance en mathématiques

L’équité s’est amélioréeL’équité s’est détériorée La

pe

rform

an

ce

s’e

st a

mé

lioré

eL

a p

erfo

rma

nc

e s

’es

t d

été

rioré

eTab II.2.9b

19

Shang

hai (

CHN)

Mac

ao (C

HN)

Singap

our

Taipei

chino

is

Liech

tens

tein

Eston

ie

Pologn

e

Finlan

de

Portu

gal

Turqu

ieIta

lie

Letto

nie

Austra

lie

Autric

he

Rép. t

chèq

ue

Royau

me-

Uni

Franc

e

Islan

de

Féd. R

ussie

Croat

ie

Suède

Rép. s

lovaq

ue

Serbie

Isra

ël

Roum

anie

Indo

nésie

Kazak

hsta

nBré

silChil

i

Mon

téné

gro

Argen

tine

Pérou

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

Proportion d’élèves « résilients »

Plus de 10% d’élèves résilients

Moins de 5% d’élèves résilients

Fig II.2.4

Entre 5%-10% d’élèves résilients

Par élèves « résilients », on entend les élèves les plus défavorisés (dernier quartile sur l’indice ESCS) d’un pays qui se classent dans le groupe d’élèves qui obtiennent les meilleures performances (c’est-à-dire parmi les 25 % d’élèves affichant les meilleures performances).

20

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2012 2003

%

Variation entre 2003 et 2012 de la proportion d’élèves « résilients »

Fig II.2.14

+ 2012 supérieur à 2003- 2012 inférieur à 2003

21Performance en mathématiques, selon le niveau socio-économique des élèves de 15 ans

Fig II.2.6

22

Qatar

Austra

lie

Mac

ao (C

HN)

Israë

l

États-

Unis

Hongr

ie

Singap

our

Canad

a

Taipei

chino

is

Kazak

hsta

n

Irlan

de

Royau

me-

Uni

Luxe

mbo

urg

Chili

Cypru

s*

Féd. R

ussie

Moy

. OCDE

Slovén

ie

Norvè

ge

Islan

de

Autric

he

Espag

ne

Portu

gal

Liech

tens

tein

Suisse

Brésil

Mex

ique

Pérou

-100

-75

-50

-25

0

25

50

75

100

125

150

Avant contrôle du milieu socio-économique Après contrôle du milieu socio-économique

Éc

art

de

pe

rfo

rma

nc

e e

n n

om

bre

de

po

ints

Écart de performance en mathématiques entre les élèves issus de l’immigration et les autochtones

Les élèves autochtones obtiennent de meilleurs scores

Les élèves issus de l’immigration obtiennent de meilleurs scores

Fig II.3.4

23

Shang

hai (

CHN)

Hong-

Kong

(CHN)

Suisse

Mac

ao (C

HN)

Belgiqu

e

Finlan

de

Autric

he

Danem

ark

Slovén

ie

Irlan

de

Rép. t

chèq

ue

Royau

me-

Uni

Norvè

ge

Letto

nie

Suède

États

-Unis

Litua

nie

Croat

ie

Grèce

Turqu

ie

Thaïla

nde

Mala

isie

Mon

téné

gro

U.A.E

.

Argen

tine

Qatar

300

350

400

450

500

550

600

650

Élèves autochtones Élèves immigrés de la deuxième génération Élèves immigrés de la première génération

Performance en mathématiques, selon l’ascendanceP

erf

orm

an

ce m

oyen

ne e

n m

ath

-ém

ati

qu

es

Tab. II.3.6.a

24

Singap

our

Mac

ao (C

HN)

Suisse

Pays-

Bas

Canad

a

Belgiqu

e

Irlan

de

Austra

lie

Slovén

ie

Franc

e

Islan

de

Letto

nie

Luxe

mbo

urg

Espag

ne

Féd. R

ussie

Litua

nie

Hongr

ie

Croat

ie

Serbie

Kazak

hsta

n

Mala

isie

Mex

ique

Costa

Rica

Argen

tine

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Élèves autochtones Élèves immigrés de la deuxième génération Élèves immigrés de la première génération

%

Pourcentage d’élèves en difficulté (sous le niveau 2) en mathématiques, selon l’ascendance

Fig II.3.8

Les élèves issus de l’immigration sont nettement plus susceptibles (1.7 fois, en moyenne) de compter parmi les élèves peu performants dans de nombreux pays de l’OCDE (2.3 fois, France).

25Focus: 5 statistiques à retenir sur le poids des inégalités en France

1. En 2012, le milieu socio-économique explique 22 % de la variation observée dans la performance des élèves en mathématiques.

2. L’augmentation d’une unité de l’indice PISA de statut économique, social et culturel entraîne une amélioration du score en mathématiques de 57 points en France en 2012 contre seulement 43 points en 2003

3. La proportion d’élèves résilients est passée en France de 7.4 % en 2003 à 4.9 % en 2012, montrant la difficulté croissante d’obtenir de bons résultats lorsque l’on est issu d’un milieu très défavorisé.

4. Les élèves issus de l’immigration sont nettement plus susceptibles en France (2.3 fois contre 1.7 en moyenne) de compter parmi les élèves en difficulté.

5. La proportion d’élèves issus de l’immigration qui n’a pas atteint pas le niveau 2 en mathématiques est de 43 % en France

En France, appartenir à un milieu défavorisé est beaucoup plus handicapant que dans la plupart

des pays de l’OCDE

PISA 2012

L’engagement et la motivation

des élèves

26

27 Plaisir d’aprendre les mathématiques

Pourcentage d’élèves d’accord avec les affirmations suivantes:

J’aime bien lire des textes qui traitent de mathématiques

J’attends mes cours de mathématiques avec impatience.

Je fais des mathématiques parce que cela me plaît.

Je m’intéresse aux choses que j’apprends en mathématiques.

0 10 20 30 40 50 60 70

31

36

38

53

32

24

42

65

12

20

32

45

Pays-Bas France Moy. OCDE

%

Fig III.3.9

28

Je m’inquiète souvent en pensant que j’aurai des difficultés en cours de mathématiques.

Je suis très tendu quand j’ai un devoir de mathématiques à faire.

Je deviens très nerveux quand je travaille à des problèmes de mathématiques.

Je me sens perdu quand j’essaie de résoudre un problème de mathématiques.

Je m’inquiète à l’idée d’avoir de mauvaises notes en mathématiques.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

59

33

31

30

61

65

51

36

43

73

37

11

18

19

45

Pays-Bas France Moy. OCDE

%

Anxiété face aux mathématiques  Fig III.4.10

Pourcentage d’élèves d’accord avec les affirmations suivantes:

29Confiance en soi des élèves sur leurs compétences en mathématiques

Pourcentage d’élèves d’accord ou pas avec les affirmations suivantes:

Pas d'accord:Je ne suis tout simplement pas bon en mathématiques.

D'accord:J’ai de bonnes notes en mathématiques.

D'accord:J’apprends vite en mathématiques.

D'accord:J’ai toujours pensé que les mathématiques sont une des matières où je suis le plus fort.

D'accord: En cours de mathématiques, je comprends même les exercices les plus difficiles.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

57

59

52

38

37

58

50

47

34

31

71

73

59

48

40

Danemark France Moy. OCDE

%

Fig III.4.7

30 Persévérance des élèves

Pas d'accord: Face à un problème à résoudre, j’abandonne facilement.

Pas d'accord:Je remets les problèmes difficiles à plus tard.

D'accord:Quand j’entame un exercice, il m’intéresse jusqu’au bout.

D'accord:Je travaille sur mes exercices jusqu’à ce que tout soit parfait.

D'accord: Quand j’ai un problème difficile à résoudre, j’en fais plus que ce que l’on attend de moi.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

56

37

49

44

34

48

29

39

30

19

73

45

41

34

33

Pologne France Moy. OCDE

%

Fig III.3.2

Pourcentage d’élèves d’accord ou pas avec les affirmations suivantes:

31

Je me sens perdu quand j’essaie de résoudre un problème de mathématiques.

Je suis très tendu quand j’ai un devoir de mathématiques à faire.

Quand j’entame un exercice, il m’intéresse jusqu’au bout.

Face à un problème à résoudre, j’abandonne facilement.

J’apprends vite en mathématiques.

J’ai de bonnes notes en mathématiques.

0 5 10 15 20 25

19

16

9

16

19

11

9

5

4

8

14

6

OCDE France

%

Les filles moins sûre d’elles, moins persévérantes et plus anxieuses en mathématiques

Moins confiantes

Moins persévé-rantes

Plus anxieuses

32

Se sentent plus perdus pour résoudre un problème de math

Abandonnent facilement

Se sentent à la maison

Sèchent des cours

Arrivent en retard

0 5 10 15 20 25

20

21

16

3

8

11

14

6

2

4

OCDE France

Diff. en points de %

Les élèves issus d’un milieu socio-économique défavorisé vs favorisé

33Focus: 5 statistiques à retenir sur les attitudes des élèves en France

1. Les élèves français prennent plus de plaisir que la moyenne des pays de l’OCDE dans l’apprentissage des mathématiques mais sont également parmi les plus anxieux.

2. Le niveau d'anxiété est resté stable entre 2003 et 2012, la France est en 2012 parmi les pays de l’OCDE où le niveau d'anxiété est le plus élevé.

3. En moyenne, dans les pays de l’OCDE (et en France), près d’un élève sur trois a déclaré être arrivé en retard à l’école et près d’un élève sur cinq, avoir « séché » au moins un cours dans les deux semaines qui ont précé-dé l’évaluation PISA.

4. La France compte parmi les pays où les élèves ont le moins confiance en eux concernant leurs compétences en mathématiques et font le moins preuve de persévérance pour résoudre des problèmes de mathématiques.

5. Les filles, à niveau égal, sont moins confiantes en leurs capacités, moins persévérantes et plus anxieuses.

6. En France, les élèves issus d’un milieu socio-économique défavorisé n’ont pas seulement des résultats nettement inférieurs, ils sont aussi moins impliqués, attachés à leur école, persévérants, et beaucoup plus anxieux par rapport à la moyenne des pays de l’OCDE.

34 PISA 2012

L’environnement pédagogique

Relation entre les dépenses par élève entre 6 et 15 ans et la performance en mathématiques dans PISA 2012

0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000300

350

400

450

500

550

600

650

511.338208

385.595556

368.102547

426.737491

420.512968

409.291568

447.984415

376.488601

387.824630

413.281467409.626613

391.459889

438.738260

422.632355

471.131461478.823277

490.571021

477.044455

612.675536

481.644744

498.957882520.545522

466.481430

517.501097

553.766659

487.063181

499.749903

518.070400513.525056

484.319298

494.984674

485.321181

573.468314

518.750335

536.406918

501.127422501.497460492.795697

522.971758

478.260636

514.745239

UK

504.150766500.026757

481.366786

505.540743

489.373070

530.931004

489.845098R² = 0.369063315519053R² = 0.00587924272458274

Dépenses cumulées par élève entre 6 et 15 ans (USD, PPPs)

Pe

rfo

rma

nc

e e

n m

ath

ém

ati

qu

es

(e

n p

oin

ts)

Dépense cumulée par élève inférieure à USD 50 000

Dépense cumulée par élève supérieure ou égale à USD 50 000

Fig IV.1.835

36 Le climat de discipline dans les écoles

Les élèves ne commencent à travailler que bien après le début du cours.

Les élèves ne peuvent pas bien travailler

L’enseignant doit attendre un long moment avant que les élèves se calment.

Il y a du bruit et de l’agitation dans la classe

Les élèves n’écoutent pas ce que dit l’enseignant

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

73

78

72

68

68

90

84

93

90

91

58

70

61

52

60

Pourcentage d’élèves indiquant peu de cours, voire aucun, où :

France Japan OECD average

%

Fig IV.5.4

Japo

n

Luxe

mbo

urg

Rép. tc

hèqu

e

Corée

Thaïla

nde

Danem

ark

Italie

Mac

ao (C

HN)

Belgi

que

Portu

gal

Espag

ne

Suiss

e

États-

Unis

Rép. s

lova

que

Féd. R

ussie

Irlan

de

Austra

lie

Suède

Franc

e

Allem

agne

-0.3

-0.2

-0.1

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

Variation du climat de discipline dans les écoles entre 2003 et 2012

Va

ria

tio

n s

ur

l’in

dic

eDans la plupart des pays, le climat de discipline dans les écoles s’est amélioré entre 2003 et 2012

le climat de disci-pline s’est dété-rioré

le climat de disci-pline s’est amé-lioré

Fig IV.5.1337

Ma

cao

(C

HN

) -

Tu

nis

ie -

Uru

gu

ay

B

elg

iqu

e +

Bré

sil

L

uxe

mb

ou

rg -

Po

rtu

ga

l

Esp

ag

ne

+F

ran

ce -

Pa

ys-B

as

A

llem

ag

ne

S

uis

se

Lie

chte

nst

ein

Ita

lie +

Ho

ng

-Ko

ng

(C

HN

)

Ind

on

ési

e

Me

xiq

ue

-T

urq

uie

-M

oy.

OC

DE

20

03

-É

tats

-Un

is

Au

tric

he

H

on

gri

e

Irla

nd

e -

Le

tton

ie

Ca

na

da

-R

ép

. slo

vaq

ue

+A

ust

ralie

-N

lle-Z

éla

nd

e

Ré

p. t

chè

qu

e +

Da

ne

ma

rk

Grè

ce -

Po

log

ne

S

uè

de

F

inla

nd

e +

Co

rée

+T

ha

ïlan

de

+F

éd

. Ru

ssie

Isla

nd

e

Jap

on

N

orv

èg

e

0

10

20

30

40

50

60

70

2012 2003%

+ 2012 supérieur à 2003- 2012 inférieur à 2003

Fig IV.2.10Pourcentage d’élèves de 15 ans ayant indiqué avoir redoublé au moins une fois lors du PISA 2003 et PISA 201238

39

Manque de professeurs qualifiés dans d’autres matières

Manque de professeurs de <langue de l’évaluation> qualifiés

Manque de professeurs de mathématiques qualifiés

Manque de professeurs de sciences qualifiés

0 5 10 15 20 25

21

9

17

17

21

7

8

5

Pourcentage d’élèves dont les chefs d’établissement ont déclaré que l’enseignement est « dans une certaine mesure »

ou « beaucoup » affecté par les situations suivantes

France OECD average

%

Les enseignants qualifiés Fig IV.3.5

40

Descriptif écrit du curriculum et des objectifs pédagogiques de l’établissement

Descriptif écrit des normes requises en termes de performances des élèves

Évaluation interne/auto-évaluation

Évaluation externe

Appel à un feedback écrit de la part des élèves (par ex. par rapport aux cours, aux enseignants ou aux ressources)

Mentorat des enseignants

Projet d’amélioration de l’établissement en concertation avec un ou plusieurs experts pendant six mois au moins

Mise en œuvre d’une politique normalisée d’enseignement des mathématiques (le curriculum de l’école est mis en œuvre avec du matériel pédagogique commun ; formation et formation continue du personnel enseignant)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

86

74

87

63

61

72

43

62

72

25

61

52

13

17

21

44

99

98

100

93

87

100

63

92

Pourcentage d’élèves dont les chefs d’établissement ont déclaré que leur école les moyens suivants d’amélioration et d’assurance de la qualité

:Singapore France OECD average

%

Dispositifs d’amélioration et d’assurance de la qualité dans les écoles

Fig IV.4.14

Indo

nési

e

Sin

gapo

ur

Sha

ngha

i (C

HN

)

Éta

ts-U

nis

Mon

téné

gro

Pay

s-B

as

Kaz

akhs

tan

Roy

aum

e-U

ni

Rép

. tc

hèqu

e

Bré

sil

Ém

irats

ara

bes

unis

Mac

ao (

CH

N)

Mal

aisi

e

Japo

n

Cor

ée

Pol

ogne

Can

ada

Liec

hten

stei

n

Est

onie

Ital

ie

Tai

pei c

hino

is

Lett

onie

Hon

grie

Nor

vège

Jord

anie

Col

ombi

e

Luxe

mbo

urg

Fin

land

e

Litu

anie

Arg

entin

e

Cos

ta R

ica

Chi

li

Fra

nce

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Mentorat des enseignantsAppel à un feedback écrit de la part des élèves (par ex. par rapport aux cours, aux enseignants ou aux ressources)

%

Dispositifs d’amélioration et d’assurance de la qualité dans les écoles

Fig IV.1.641

42Focus: 4 statistiques à retenir sur l’environnement pédagogique en France

1. L’indice PISA du climat de discipline en France est le plus bas parmi les pays de l’OCDE après la Finlande et est resté stable depuis 2003 alors qu’il s’est amélioré dans la plupart des pays.

2. Le pourcentage d’élèves ayant redoublé a diminué depuis 2003 et 2012, mais reste cependant élevé, 28% contre 13% en moyenne dans les pays de l’OCDE.

3. Les chefs d’établissements ne se plaignent pas d’un manque de professeurs qualifiés, bien que le salaire statutaire des professeurs par rapport au PIB/habitant soit plus bas qu’en moyenne dans les pays de l’OCDE (7%-8% vs 24%-29%)

4. La France n’utilise pas beaucoup de mesures de contrôle de qualité afin d’améliorer l’enseignement dans ses écoles

43Quelques éléments à retenir de PISA 2012 sur l’environnement pédagogique

1. Les systèmes éducatifs avec des politiques actives pour sup-porter les établissements difficiles obtiennent de meilleures performances

2. Les établissements privés obtiennent de meilleures per-formances que les établissements publics mais l’avantage disparait à niveau socio-économique équivalent

3. Les établissements où l’on utilise d’autres pratiques que le redoublement pour remédier à la difficulté scolaire obtiennent de meilleures performances

4. Les établissements avec de l’autonomie associée à un solide retour d’information et/ou à une bonne collaboration entre les personnels de l’établissement obtiennent de meilleures performances

5. Les établissements avec un mauvais climat de discipline souffrent plus souvent d’une pénurie d’enseignants qualifiés et ob-tiennent de moins bonnes performances

6. Les élèves qui ont été scolarisés au moins un an dans les écoles maternelles obtiennent de meilleures performances

44PISA 2012: Caractéristiques des pays les plus performants

1. L’éducation a un haut statut social

2. La conviction règne que tous les élèves peuvent avoir de bons résultats

3. Des objectifs clairs, transparents et comparables sont établis pour les programmes et les enseignants

4. La politique à l’égard des enseignants est très efficace

5. Les chefs d’établissements sont sélectionnés et spécialement formés pour leurs fonctions et disposent d’une large autonomie

6. Des évaluations externes et internes sont régulièrement or-ganisées

7. Plutôt que de diminuer la taille des classes, on augmente le sa-laire des enseignants, à dépense constante

8. La priorité est mise sur l’acquisition du langage dès l’école maternelle

45

Attirer• Attirer les meilleures étudiants vers cette

profession (Exemples: Brésil, Corée, Is-raël, Royaume Uni)

• Créer des incitations pour amener des enseignants expérimentés à travailler dans les établissements défavorisés (Exemples: Brésil, Estonie, Shanghai)

Former• Avoir une formation de qualité qui mêle ap-

prentissage des savoirs et du savoir-faire (Exemples: Finlande, Japon,Turquie)

• Préparer les enseignants à cibler les pro-blèmes spécifiques des élèves, à établir des diagnostics et à utiliser des méthodes diffé-renciées pour y remédier (Exemples: Alle-magne, Pologne, Canada)

Accompagner• Mettre en place des programmes de

tutorat pour les jeunes enseignants (Exemple: Allemagne, Singapour)

• Donner aux jeunes enseignants la possibilité en début de carrière de retourner à l’université pour parfaire leurs connaissances sur des cas pratiques (Exemples: Finlande,Allemagne)

Retenir • Développer la formation profession-

nelle continue car elle a autant d’im-portance, si ce n’est plus parfois, que la formation initiale (Exemples: Brésil, Canada, Mexico, Singapour) 

• Proposer des évolutions de carrières (Exemples: Québec, Portugal)

Focus: Les pays performants dans PISA ont tous mis la formation des enseignants au cœur de leurs réformes et avec 4 grands objectifs :

46

Vous souhaitez travailler avec nous et développer des idées?Postuler au Programme de bourseThomas J. Alexander :http://www.oecd.org/edu/thomasjalexanderfellowship.htm

Comparez des indicateurs et explorez des profils par pays sur PISA 2012 dans Education GPS:http://gpseducation.oecd.org/

47

• Les rapports internationaux et nationaux• Les bases de données

www.oecd.org/pisa

Sophie Vayssettes: Sophie.vayssettes@oecd.org

Eric Charbonnier: Eric.charbonnier@oecd.org

MERCI

Pour en savoir plus sur PISA