elevage et développement durable des territoiress+petit+et+p+gasselin.pdf · « elevage et...
TRANSCRIPT
-
« Elevage et développement durable des territoires »
4ère séance – 27 juin 2018
Coexistence et confrontation des modèles dans les territoires Agropolis, Montpellier
Séminaire permanent du CIRAD et l’INRA
1
-
Faire recherche sur la coexistence de modèles :
diversité des regards de chercheurs
Sandrine Petit (Inra Sad, UMR Cesaer), Nathalie Hostiou (Inra SAD, UMR Territoires), Hélène Tallon (UMR Innovation), Pierre Gasselin (Inra Sad, UMR Innovation)
Séminaire permanent du Cirad et de l’Inra « Elevage et développement durable des territoires » 4ème séance « Coexistence et confrontation des modèles dans les territoires »
27 juin 2018, Agropolis - Montpellier 2
-
https://reporterre.net/Agriculture-et-alimentation-un-projet-de-loi-tres-en-deca-des-esperances 3
-
4
-
La France agricole, 8 juin 2018 5
-
6
-
1. Problématique et méthodologie
7
-
Problématique • Longue histoire de l’analyse de la diversité des formes d’agriculture,
notamment au SAD : systémique agraire (Cornu, 2014) • Diversité simplification = efficacité, ingénierie industrielle transposable • Résistance intellectuelle (Osty, Poly, Béranger, Deffontaines, etc.)
• Différenciation en réponse aux critiques environnementales, sanitaires et sociales du modèle agricole « révolution verte », de la spécialisation régionale, d’une alimentation industrielle et fastfood • Alternatives, diverses, fondent une « promesse de différence » (Le Velly) • « Quality turn » : les « alternative food networks » (l’AB, les circuits courts, le commerce
équitable) et les dispositifs de qualité (L. Busch, Allaire, etc.) • Agricultures familiales (AIAF 2014, décennie)
• Comment comprendre, non seulement la différenciation des formes et leurs performances relatives, aussi les conditions et enjeux de leurs coprésence et interactions dans le territoire, le conseil et les politiques publiques (Agriterris, 2007)
8
-
Problématique
• Une priorité scientifique COE du SAD (programmation 2016-2020) • Front de science, espace d’animation scientifique
• Partir de ce que font les unités et les chercheurs
• Cartographier (illustrer et analyser) les recherches menées par des chercheurs de différentes disciplines et sur différentes aires géographiques
Comment et pourquoi le sujet de la coexistence et de la confrontation de modèles agricoles et alimentaires est traité par les chercheurs, au regard de leur trajectoire de recherche ?
9
-
Méthodologie
• Choix de 20 chercheurs illustrant une large diversité de disciplines, de terrains et de questions/échelles/objets/théories/postures
• Elaboration d’un guide d’entretien
• 19 interviews de chercheurs conduits par Hélène Tallon (Skype) • Inra-Sad, Inra-SAE2, Cirad, Cnrs, Irstea, Isara, Inp-Ensat, SupAgro, Vetagrosup • Entretiens semi-directifs de 1h30-2h00 retranscrits
• Synthèse dans une « fiche portrait » de 3 à 5 pages, rédigée par H. Tallon puis corrigée/validée par les chercheurs, publiée sur l’intranet du SAD et prochainement dans un Carnet de recherche « Hypothèse » (blog)
• Analyse croisée des portraits
10
-
Les 19 chercheurs interviewés
Christophe
Albaladejo
Agronome et
géographe Pierre Gasselin
Agroéconomiste et
géographe Hélène Rapey
Agronome,
géographe, micro-
économiste
Xavier Arnauld de
Sartre Géographe Nathalie Hostiou Zootechnie Ester Sanz Sanz
Géographie et
études urbaines
Carole Chazoule Socio-économiste
et géographe Sylvie Lardon
Biométrie,
géographie
humaine et sociale,
géomatique
Jean-Marc Touzard Economiste
Christine de Sainte
Marie
Socio-économie et
économie
politique
Ronan Le Velly Sociologie Pierre Triboulet SIG, économiste
Stéphane de
Tourdonnet Agronome
Marie-Benoît
Magrini Economiste Frédéric Wallet Economiste
Guillaume
Duteurtre
Agroéconomie et
socio-économie Gaël Plumecocq
Economie,
économie
écologique
Guy Faure
Agroéconomiste et
sciences de
gestion
François Purseigle Sociologie En vert : SAD En bleu : hors SAD 11
-
2. Cadrage Termes et définitions
12
-
Définir le modèle
• Polysémie du terme
• Loi d’orientation de 1960-62: la construction d’un modèle
• 1982: Etats généraux du développement agricole, mise en débat critique
• 1990: l’irruption des questions d’environnement, d’alimentation puis de l’urbain
• …L’alternativité
• 1/ Le modèle, archétype d’une réalité observée, qui existe aujourd’hui ou dans le passé.
• 2/ Le modèle qui fait l’objet d’une affirmation ou de revendications sociale, syndicale, politique, identitaire, etc. Il rend compte d’un futur désiré.
• 3/ Le modèle peut être traduit dans un ensemble de normes pour l’action qui se déclinent dans des cahiers des charges, des normes de certification, des audits d’évaluation.
13
-
Définir la coexistence
• « Existence simultanée » (Littré, Académie, Larousse, Wiktionnaire, Ortolang, etc.)
• Synonymes
• Simultanéité… dans l’espace (territoire), les organisations sociales, les politiques publiques, les marchés, la science, etc.
• Priorité COE : coexistence ET confrontation
• Dans la science (après les trois personnes divines), d’abord écologie, puis OGM / non OGM
Une situation de coexistence :
• 1/ des acteurs ou systèmes (producteurs, systèmes productifs, acteurs d’un territoire / filière, etc.)
• 2/ interagissent (conventions, régulations, flux, controverses, rapports de force, etc.)
• 3/ autour d’objets (le travail, les systèmes techniques, les prix, etc.)
• 4/ dans des « scènes » ou cadres d’interaction (exploitation, coopérative, territoire, filière, système d’innovation, etc.).
14
-
3. Résultats 1. Utiliser ou non la notion de modèle ?
2. Coexistence de près ou de loin, comment s’en saisir ?
3. Les « scènes »
4. Les sens de la coexistence
15
-
Utiliser ou non la notion de modèle ?
• Formes d’agriculture, systèmes agricoles, régimes agricoles et niches…
Éviter le terme de modèle mais DES agricultures
• Faire modèle : agencer des composants d’un système qui font cohérence et consensus • Archétype en recherche • Modèle d’acteurs (agriculture biologique, agroécologie, agriculture familiale) • Implication politique
• Du modèle agricole au modèle agri-alimentaire ou alimentaire
• D’un modèle à l’autre: transition, perspective d’évolution, se construire contre
une logique de distinction ou d’opposition qui peut masquer les interactions et les
hybridations 16
-
Coexistence de près ou de loin, comment s’en saisir ?
Acteurs-systèmes-objets / scènes
Exp
loit
atio
n
Terr
ito
ire
Mo
nd
es
soci
aux
Org
anis
atio
n
Filiè
re
Syst
èm
e
alim
en
tair
e
Po
litiq
ue
pu
bliq
ue
Productions et leurs signes de qualité + ++ + ++++
Pratiques techniques et organisationnelles (notamment
du travail) ++ +++ +
Normes, registres de connaissances, règles, valeurs + + + +
Types d’exploitations, de systèmes productifs, formes
d’organisations sociales et techniques d’agricultures ++++ + + ++ +
Modèles agricoles (agriculture de firme, familiale,
agroécologie, etc.) +++ + ++ ++
Circuits de distribution, transfo et commercialisation + ++
Formes d’organisations territoriales +
Systèmes alimentaires / modèles alimentaires ++ + 17
-
Les « scènes »…
• Echelles spatiales • Territoire : acteurs, ressources, contexte institutionnel et politique,
négociations et concertations • Périmètres : exploitation, district, Région, parcs naturels, zones AOC, monde…
• Ruraux, périurbains, urbains
• Mondes sociaux (objets, acteurs, relations, circulations…), territorialisés ou non
• Parfois échelles plurielles : macro, méso et micro
• Temporalités • Peu d’approches diachroniques
• Transition, changement, transformation… mais le temps peu évoqué
• Trajectoires de développement, coévolution (temps chrono irréversible) : interactions entre systèmes socio-éco et écosystèmes
• Modèle : cohérence interne et convergence structuration de la diversité et sa pérennité 18
-
Les sens de la coexistence
• Coexistence et confrontation : mettre les conflits et rapports de force en exergue
• Hybridations (entre connaissances, pratiques techniques, circuits de distribution dans les Syam, systèmes alimentaires alternatifs…) • Pas nécessairement neutres : tensions, conflits
• Perte de sens : essence originelle du projet est perdue
• Coprésence des modèles de développement agricole • Rejet de l’hypothèse d’hégémonie
• Les modèles non dominants ne sont pas considérés comme des alternatives
• Coévolution : interactions et interdépendances entre les systèmes socio-techniques et les écosystèmes
19
-
Conclusion
• Des acquis, des travaux engagés, des terrains actifs, des postures affirmées, et des concepts en débats
• Des chercheurs en prise avec l’action, dans une exigence réflexive
• Déjà une diversité de façons de se saisir de la coexistence au SAD • à caractériser, organiser et faire dialoguer dans la Priorité COE
• blog académique « carnet de recherche »
20