elevage des ruminants dans des systemes...

Le Centre International pour la Fertilité des sols et le Développement Agricole

Le Projet CATALIST Catalyser l’Intensification Agricole Accélérée pour la Stabilité

Sociale et Environnementale dans la Région des Grands Lacs de l’Afrique Centrale

ELEVAGE DES RUMINANTS DANS DES SYSTEMES DE PRODUCTION MIXTES

VOLUME II

Fiches techniques pour la Région des Grands Lacs d’Afrique Centrale

Henk Breman, Heko Köster & Roger Rukundo

Février 2012

3

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES .................................................................................................................... 3

LISTE DES TABLEAUX ………………………………………………………………………………..5

SIGLES ET ABRÉVIATIONS ............................................................................................................. 6

INTRODUCTION………. ................................................................................................................ 7

FICHE 1 : DÉFIS DE L’ÉLEVAGE DES RUMINANTS SOUS LES TROPIQUES ................................ 11

1. TROPIQUES ET QUALITE FOURRAGERE .......................................................................................................... 11 2. QUALITE FOURRAGERE ................................................................................................................................ 11 3. RUMINANTS ET ALIMENTATION .................................................................................................................... 11 4. QUALITE FOURRAGERE ET QUANTITE CONSOMMEE ...................................................................................... 12 5. « MIEUX VAUT UN ANKOLE VIVANT QU’UNE FRISONNE MORTE » ............................................................... 12 6. QUALITE FOURRAGERE ET TENEUR EN EAU .................................................................................................... 13 7. DIGESTIBILITE .............................................................................................................................................. 13 8. TAUX DE PROTEINES .................................................................................................................................... 13

FICHE TECHNIQUE 2. : PRODUCTION ANIMALE ET BESOINS EN NOURRITURE ..................... 15

1. BESOINS DES BOVINS ................................................................................................................................. 15 2. BESOINS D’UNE VACHE ET SON VEAU .......................................................................................................... 15 3 METHODE DE CALCUL DES BESOINS ALIMENTAIRES D’UNE VACHE ET SON VEAU ............................................. 15 4. POIDS ET PRODUCTION LAITIERE .................................................................................................................. 17 5. BESOINS ALIMENTAIRES ET INGESTION VOLONTAIRE .................................................................................... 17 6. DIGESTIBILITE RESTREINTE, UN DES GOULOTS D’ETRANGLEMENT ................................................................... 18 7. DEFI DE FAIRE PRODUIRE « UNE FRISONNE » ................................................................................................ 18 8. MIEUX VAUT AVOIR UNE VACHE BIEN NOURRIE QUE DEUX VACHES MAL NOURRIES ....................................... 19

FICHE TECHNIQUE 3 : PRODUCTION ANIMALE ET BESOINS EN EAU ...................................... 20

1. PRODUCTION ANIMALE ET IMPORTANCE DE L’EAU ........................................................................................ 20 2. BESOINS EN EAU ET FACTEURS DE VARIATION ............................................................................................. 20 3. QUANTIFICATION DES BESOINS EN EAU ....................................................................................................... 20 4. ABREUVER LE BETAIL REGULIEREMENT ........................................................................................................... 20

FICHE TECHNIQUE 4 : PRODUCTION DU FUMIER ..................................................................... 21

1. PRODUCTION DE FUMIER ............................................................................................................................. 21 2. PRODUCTION DE BOUSE ............................................................................................................................. 21 3. QUALITE DU FUMIER PRODUIT ...................................................................................................................... 21 4. QUALITE DU FUMIER DE LA REGION ............................................................................................................. 21 5. QUALITE DU FUMIER EXPRIMEE EN MATIERE SECHE ........................................................................................ 22 6. UTILISATION DE FUMIER PAUVRE .................................................................................................................. 22 7. STABULATION PERMANENTE DU BETAIL ET DISPONIBILITE DU FUMIER DE FERME ............................................... 22

FICHE TECHNIQUE 5 : QUALITÉ FOURRAGÈRE ET QUALITÉ D’AUTRES ALIMENTS

POUR LES RUMINANTS .......................................................................... 27

1. FACTEURS PRINCIPAUX ................................................................................................................................ 27 2. FOURRAGE ET ALIMENTS ............................................................................................................................. 27 3. TENEUR EN EAU DES ALIMENTS ..................................................................................................................... 28 4. TAUX D’ENERGIE ET DE PROTEINES ............................................................................................................... 29

FICHE TECHNIQUE 6 : DISPONIBILITÉ FOURRAGÈRE ET SON AMÉLIORATION ...................... 32

1. INTRODUCTION .......................................................................................................................................... 32 2. PRODUCTION DES PARCOURS NATURELS ET DES CULTURES FOURRAGERES .................................................... 33

4

3. AUGMENTATION DE LA PRODUCTION FOURRAGERE ..................................................................................... 35 4. DISPONIBILITE FOURRAGERE ........................................................................................................................ 36 5. NOMBRE D’ANIMAUX A NOURRIR ................................................................................................................ 37

FICHE TECHNIQUE 7 : RATIONS ÉQUILIBRÉES ........................................................................... 38

1. INTRODUCTION .......................................................................................................................................... 38 2. ALIMENTATION DE BONNE QUALITE ............................................................................................................. 38 3. ALIMENTATION EQUILIBREE : DE BONNES RATIONS ....................................................................................... 38 4. ALIMENTATION AUSSI STABLE QUE POSSIBLE ................................................................................................ 41

FICHE TECHNIQUE 8 : VARIATION DE LA PRODUCTION DES VACHES ET DE LEURS VEAUX ET

CAUSES DE CETTE VARIATION ............................................................... 45

1. FACTEURS NATURELS ................................................................................................................................... 45 2. FACTEURS D’ALIMENTATION ........................................................................................................................ 46 3. NIVEAU DE VARIATION ................................................................................................................................ 46 3. FLUCTUATIONS AU COURS DE L’ANNEE ........................................................................................................ 47

FICHE TECHNIQUE 9 : PRODUIRE 3, 6 OU 9 LITRES DE LAIT /J PAR VACHE ; THÉORIE ......... 48

1. BESOINS ALIMENTAIRES ............................................................................................................................... 48 2. EN CHANGEANT LA PRODUCTION DE LAIT BEAUCOUP D’AUTRES FACTEURS CHANGENT ................................. 48 3. PRODUIRE PLUS ........................................................................................................................................... 49

FICHE TECHNIQUE 10 :VALEUR FOURRAGÈRE DES SOURCES ALIMENTAIRES DISPONIBLES ...... 50

1. BIEN CONNAITRE LES ALIMENTS POTENTIELS ................................................................................................. 50 2. QUANTITE DE LAIT A PRODUIRE .................................................................................................................... 51 3. SUPERFICIE NECESSAIRE ............................................................................................................................... 56

FICHE TECHNIQUE 11 : PRODUIRE 3, 6 OU 9 L DE LAIT /J PAR VACHE : PRATIQUE .............. 59 1. REALITE DOMINANTE ................................................................................................................................... 59 2. PRODUIRE PLUS ........................................................................................................................................... 60 3. SUPERFICIE PAR UNITE VACHE+VEAU ........................................................................................................... 66

FICHE TECHNIQUE 12 : RENTABILITÉ DE L’ÉLEVAGE................................................................. 69

1. RENTABILITE ................................................................................................................................................ 69 2. FRAIS DE L’ELEVAGE .................................................................................................................................... 69 3. RECETTES .................................................................................................................................................... 69

FICHE TECHNIQUE13 : INTÉRÊT FINANCIER DE L’AUGMENTATION DE LA PRODUCTION

ANIMALE................................................................................................ 71

1. UTILISER DES PRODUITS AUTREMENT CONSOMMES PAR LA FAMILLE OU VENDUS ......................................... 72 2. PRODUIRE PLUS D’ALIMENTS DE QUALITE ...................................................................................................... 72 3. ACHETER DES ALIMENTS DE QUALITE ............................................................................................................ 72 4. POURQUOI L’INTENSIFICATION DE L’ELEVAGE A UNE RENTABILITE RESTREINTE ? ............................................. 73

CONCLUSION…………….. ......................................................................................................... 74

5

LISTE DES TABLEAUX Tableau 1. Ingestion volontaire journalière (kg de MS) de fourrage ou d’autres aliments par

rapport à la digestibilité (DIG en %) de la nourriture et le poids vif (PV en kg) de l’animal .................................................................................................................................................................. 13

Tableau 2. Besoins alimentaires d’une vache et son veau en relation avec le niveau de la production animale. .............................................................................................................................. 16

Tableau 3. Ingestion volontaire journalière (kg de TND) de fourrage ou d’autres aliments par rapport à la digestibilité (DIG en %) de la nourriture et le poids vif (PV en kg) de l’animal .................................................................................................................................................................. 17

Tableau 4. Comparaison des besoins et de la production pour une période de 3,5 ans de deux vaches ayant une productivité très basse et leurs veaux, avec une seule vache ayant une productivité moyenne avec ses veaux .............................................................................................. 19

Tableau 5. Appréciation de la qualité de la bouse pour quelques pays de la sous-région en comparaison avec ceux d’Europe; la teneur en éléments nutritifs exprimé en % de la MS. .. 22

Tableau 6. Qualité des fourrages bruts et d’autres aliments pour le bétail ..................................... 31 Tableau 7. Importance relative des types d’aliments pour les ruminants par pays ........................ 32 Tableau 8.Production fourragère extensive et intensive (en utilisant de l’engrais chimique) pour

des fourrages divers ............................................................................................................................ 34 Tableau 9. Facteur moyen de multiplication pour dériver les rendements des sous-produits à

partir des rendements des produits principaux .............................................................................. 36 Tableau 10. Rations équilibrées permettant le maintien de la production animale au cours des

saisons sèches ......................................................................................................................................... 40 Tableau 11. Caractéristiques du bétail et besoins fourragers de l’unité vache + veau pour trois

niveaux de productivité animale........................................................................................................ 50 Tableau 12. Appréciation de la variation des valeurs nutritives du fourrage brut, aliments de

base pour le bétail ............................................................................................................................... 53 Tableau 13. Appréciation de la variation des valeurs nutritives des suppléments pour le

fourrage brut ......................................................................................................................................... 55 Tableau 14. Comparaison de la qualité des suppléments pour corriger un déficit protéique et

énergétique avec celle de la paille céréalière ............................................................................... 55 Tableau 15. Appréciation de la variation de la capacité de charge, la superficie nécessaire

pour nourrir l’unité vache + veau avec des ressources fourragères individuelles, en visant la productivité potentielle des ressources1) ........................................................................................... 57

Tableau 16. La production animale liée au système de production traditionnel de l’autosuffisance alimentaire rwandaise comparée avec celle réalisable sur parcours naturels ......................... 59

Tableau 17. Intérêt pour l’élevage de trois types d’exploitations et de l’utilisation d’engrais, avec précision de l’importance des cultures et de la production animale ........................................... 62

Tableau 18. Comparaison de quatre types d’exploitations extensives ayant comme variable majeure l’importance décroissante des cultures .............................................................................. 63

Tableau 19. Comparaison de l’efficacité de suppléments1) divers pour augmenter la production animale ................................................................................................................................................... 64

6

Sigles et abréviations

CATALIST : Catalyser l’Intensification Agricole Accélérée pour la Stabilité Sociale

et Environnementale dans la Région des Grands Lacs d’Afrique

Centrale

C/N (rapport) : La teneur en carbone divisée par la teneur en azote

DIG : Digestibilité

IVMS : L’Ingestion Volontaire Possible de Matière Sèche

IFDC : International Fertilizer Development Center

Pb : Protéines brutes

PV : Poids Vif

TND : Total des Nutriments Digestifs

7

INTRODUCTION

Ce livre constitue le volume II sur l’élevage des ruminants dans des systèmes de production mixtes dans la Région des Grands Lacs d’Afrique Centrale. Le Volume I aborde le contenu théorique. Le volume II traite des aspects pratiques sous forme de fiches. Il cherche à appuyer les professeurs et d’autres formateurs qui enseignent des agronomes dans le domaine de l’élevage au cœur de la Région des Grands Lacs d’Afrique Centrale. Il devrait intéresser aussi des vulgarisateurs agronomes déjà formés, ainsi que ceux qui s’intéressent à l’élevage et à son intensification, y compris les décideurs politiques. Le livre comprend 13 fiches :

Les fiches 1 à 4 traitent de l’alimentation et de l’abreuvement des ruminants en fonction de la production visée;

Les fiches 5 à 7. se penchent sur la qualité, la disponibilité et la production des aliments pour les ruminants ;

Les fiches 8 à 11 analysent la production animale et la capacité de charge des systèmes de production végétale dans un cadre de l’intensification de l’élevage ;

Les fiches 12 à 13 reviennent sur la question de rentabilité de l’intensification de l’élevage bovin.

9

PARTIE I RUMINANTS, ALIMENTATION ET ABREUVEMENT EN TENANT

COMPTE DE LA PRODUCTION VISEE

11

Fiche 1 : DEFIS DE L’ELEVAGE DES RUMINANTS SOUS LES TROPIQUES

1. Tropiques et qualité fourragère

Il y a trois raisons qui expliquent que le fourrage de la région est moins bon que celui des pays tempérés :

En dehors des zones arides, la végétation tropicale est toujours en croissance. Ainsi, les plantes pérennes qui se développent ont besoin de beaucoup de fibres pour rester debout. Ceci mène à des fourrages d’une faible digestibilité ;

Les températures élevées font dominer des espèces qui produisent beaucoup de masse grâce à l’utilisation efficace des nutriments du sol. En conséquence, la concentration de ces nutriments dans le fourrage est basse, de même que leur valeur nutritive ;

Enfin, la majorité de sols de la région sont pauvres ou épuisés, le fourrage produit est alors pauvre, que ce soit pour le fourrage des parcours naturels ou pour les sous-produits agricoles.

2. Qualité fourragère

La qualité fourragère ne se limite pas seulement à la digestibilité et à la teneur en protéines qui sont traitées dans ces fiches techniques. Pour des raisons pratiques, les autres aspects de la qualité, comme la teneur en minéraux, en vitamines et en produits toxiques n’ont pas été abordés. Pour les protéines, un seul élément nutritif, l’azote (N), élément crucial, sera pris en compte. En effet, l’azote étant l’élément nutritif le plus limitant dans les sols de la région, il a retenu l’attention de ce livre, dont l’objectif est de montrer ce qu’il faut pour doubler ou tripler la production animale actuelle moyenne. En effet, la production animale moyenne se trouve, en ce qui concerne la production laitière bovine, en dessous de 3 l/jour. Ceux qui cherchent une production laitière de 20 l/jour ou plus seront obligés de s’intéresser non seulement à la digestibilité des aliments et leur taux en protéines mais aussi aux vitamines et aux éléments minéraux (Ca, P, NaCl, ....). En cas de rations déficientes, il faut se procurer, par exemple, des pierres à lécher. 3. Ruminants et alimentation

Les ruminants ne peuvent pas compenser une qualité fourragère basse en mangeant plus. C’est plutôt le contraire. Plus les aliments sont pauvres, moins ils sont consommés. La qualité basse des aliments fait que la vitesse de rumination et de digestion diminue, causant ainsi un remplissage plus long du système digestif. En d’autres mots, si on vise une production animale (du lait et de la viande) élevée, il faut chercher des aliments de qualité supérieure.

12

Figure 1

La production élevée de lait et de viande est toujours liée à la qualité supérieure des aliments

Aussi longtemps que la disponibilité du fourrage ne pose pas de problème, on peut offrir au bétail une qualité supérieure à la moyenne en lui permettant de sélectionner les meilleurs matériaux. Ou bien, on fait paître les animaux sur des pâturages ayant beaucoup de fourrages, ou bien on offre au bétail en stabulation permanente un surplus de fourrages variés, pour rejeter1 ensuite la fraction refusée. 4. Qualité fourragère et quantité consommée

En offrant aux animaux des aliments de qualité supérieure et en quantité suffisante, la production de lait et de viande augmente grâce à l’augmentation de la quantité consommée par jour. La production animale augmente ainsi dans des proportions supérieures à celles de l’augmentation de la qualité des aliments offerts. 5. « Mieux vaut un Ankolé vivant qu’une frisonne morte »

La production de lait et de la viande ne dépend pas en premier lieu de la race des animaux élevés. Aussi longtemps que les aliments de qualité manquent ou que l’achat de tels aliments n’est pas rentable, on ne peut pas profiter du potentiel génétique élevé des races exotiques. L’intérêt de remplacer les races locales rustiques par des races exotiques productives n’est obtenu qu’à partir du moment où l’on est apte à fournir la qualité et la quantité d’aliments nécessaires pour profiter du potentiel génétique élevé. Si, en cas d’élevage bovin, la production laitière stagne quelque part entre 5 et 10 l/vache/jour, et que l’on est capable de se procurer des aliments de qualité supérieure et en quantité suffisante, on peut envisager de remplacer la race locale par des métisses avec une race exotique laitière. Si on s’approche de 15 à 20 l vache / jour, on envisage une race exotique pure.

1 Au lieu de « jeter » les refus, il vaut mieux les utiliser pour améliorer la qualité et le taux de la matière organique des champs.

13

6. Qualité fourragère et teneur en eau

La digestibilité du fourrage et d’autres aliments, ainsi que le taux de protéines sont exprimés en pourcentage (%) de la matière sèche (MS). La précision « de la matière sèche » est cruciale car beaucoup d’aliments contiennent beaucoup d’eau, à des taux variables. L’eau ne compte pas pour la nutrition, mais seulement comme facteur qui fait diminuer les besoins en eau d’abreuvement. C’est pour cela que la comparaison de la qualité des aliments différents se fait toujours sur base de la MS, c’est-à-dire après avoir éliminé l’eau par séchage. Ainsi, si on connaît les besoins en MS des animaux pour atteindre une certaine productivité (voir ci-dessous), il faut encore calculer les besoins en « matière fraîche » : les aliments avec leur teneur en eau. Ceci se fait en divisant les besoins en MS par le taux en matière sèche du fourrage ou d’autres aliments (voir la partie II et ses fiches techniques). 7. Digestibilité

La digestibilité (DIG) comme caractéristique de qualité représente le « total des nutriments digestibles » ou TND. C’est la fraction de la nourriture ingérée qui est digérée et utilisée par le bétail. Le reste sortira comme fèces. La DIG représente ce dont le bétail a besoin comme énergie et autres éléments nutritifs. Connaissant la DIG des aliments, on peut savoir ce que les ruminants ingèrent chaque jour si la quantité offerte est suffisante. Le tableau 1 montre ce que l’on appelle l’ingestion volontaire par les vaches en tenant compte du poids de la vache. Tableau 1. Ingestion volontaire journalière (kg de MS) de fourrage ou d’autres aliments par

rapport à la digestibilité (DIG en %) de la nourriture et le poids vif (PV en kg) de l’animal

PV\DIG 40 45 50 55 60 65 70 75

50 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,5 1,8 2,1

100 1,8 1,9 2,1 2,4 2,7 3,1 3,6 4,2

150 2,7 2,9 3,2 3,6 4,0 4,6 5,3 6,4

200 3,6 3,9 4,3 4,8 5,3 6,1 7,1 8,6

250 4,5 4,9 5,3 5,9 6,7 7,6 8,9 10,7

300 5,3 5,8 6,4 7,1 8,0 9,2 10,7 12,8

350 6,2 6,8 7,5 8,3 9,4 10,7 12,5 15,0

400 7,1 7,8 8,6 9,5 10,7 12,2 14,3 17,1

450 8,0 8,8 9,6 10,7 12,0 13,8 16,0 19,3

Pour apprécier le tableau, il faut supposer que la DIG moyenne des aliments disponibles dans la région se trouve aux alentours de 55%, qu’une vache moyenne de la région ne pèse qu’à peine 300 kg et qu’une vache de race exotique produisant 20 l de lait/j pèsera autour de 450 kg. Pour produire ces 20 l/j, elle a besoin des aliments qui ont une digestibilité bien supérieure à 55% et elle doit en consommer 3 à 4 fois plus que la vache de poids moyen de la région.

8. Taux de protéines

Il ne suffit pas d’offrir au bétail des aliments ayant une digestibilité supérieure pour produire plus ; il faut aussi améliorer la teneur des aliments en protéines. Il s’agit en général des

14

protéines végétales, mais certains concentrés contiennent aussi des protéines animales, comme par exemple la farine de poisson utilisé comme composant. On exprime cette valeur en pourcentage (%) de la MS de protéines brutes (pb). Figure 2

Le rapport entre le taux de pb et la DIG des aliments est important. Quand une des deux valeurs est trop élevée par rapport à l’autre, c’est un gaspillage sérieux d’aliments, car une fraction des aliments ne sera pas utilisée par le bétail. Celui-ci utilise les pb et l’énergie obtenue de la partie digestible des aliments dans un rapport assez stable :

Pour l’entretien seulement (sans production de lait et de viande), il s’agit d’un rapport moyen pb/DIG de 0,11 ;

pour une vache produisant 3 l de lait/jour ; le rapport moyen pb/DIG est de 0,15 ;

pour une vache produisant 9 l de lait/j ou plus, il est de 0,20. En d’autres mots, le rapport entre protéines et énergie doit augmenter avec la productivité. On doit donc investir plus pour obtenir une productivité élevée des animaux. Le problème est que le rapport entre protéines et énergie n’est pas toujours bien contrôlé. Une partie des investissements est alors simplement perdue !

Pour bien alimenter

les animaux,

il faut apporter des

protéines dans la

ration,

qu’elles soient

d’origine végétale

ou des concentrés.

15

Fiche technique 2. : PRODUCTION ANIMALE ET BESOINS EN NOURRITURE

1. Besoins des bovins

Le tableau 2 présenté plus bas montre les besoins alimentaires des bovins en rapport avec la production laitière visée. Pour un bas niveau de production, les besoins pour la vache et son veau sont présentés

ensemble; pour un niveau relativement élevé, les besoins de la vache et son veau sont présentés séparément. On suppose que le sevrage se fait directement après la naissance.

2. Besoins d’une vache et son veau

Pour pouvoir bien interpréter et utiliser le tableau, il faut comprendre les quelques simplifications à sa base. Les vaches sont considérées comme adultes et sans croissance ; elles ne produisent que du lait. La production de viande (augmentation du poids vif) est celle des veaux. En d’autres mots, ce que les vaches mangent ne sert que pour leur entretien et pour la production du lait. En utilisant les besoins moyens pour toute une année, on néglige la variation liée aux stades de la période de lactation et celles d’une nouvelle gestation. L’alimentation des veaux se fait en partie avec du lait et en partie avec la même nourriture que la vache. Au début, ce n’est que du lait, plus tard de la nourriture seulement ; mais c’est la quantité annuelle moyenne de nourriture qui est présentée. La vitesse de croissance du veau, présentée dans le tableau, est déterminée par la quantité de lait bu, chaque kg de PV de croissance du veau exigeant 10 l de lait. 3 Méthode de calcul des besoins alimentaires d’une vache et son veau

Les besoins alimentaires sont exprimés en kg de TND, soit la fraction du fourrage et/ou d’autres aliments qui sera digérée par la vache et son veau. Comme expliqué dans le point 7 de la fiche 1, le « total des nutriments digestibles » ou TND est une autre façon de présenter la digestibilité : c’est la fraction de la nourriture ingérée qui est digérée et utilisée par le bétail ; le reste sortira comme fèces. Pour calculer les besoins alimentaires en MS à partir des besoins en TND du tableau 2, il faut connaître la digestibilité moyenne des aliments disponibles pour nourrir le bétail. Si la DIG est élevée, la différence entre les besoins en TND et le besoin en MS est relativement basse. Si la DIG est basse, la différence est élevée ! On calcule les besoins en MS à ingérer pour couvrir les besoins alimentaires à partir des besoins en kg TND du tableau, en divisant ces derniers besoins par la digestibilité de la nourriture exprimée comme fraction : x kg de TND = x / (DIG/100) kg de MS, où

TND est le total des nutriments digestibles exprimés en kg ;

DIG est la digestibilité exprimée comme % de la MS ;

MS est la matière sèche.

16

Tableau 2. Besoins alimentaires d’une vache et son veau en relation avec le niveau de la production animale.

Productivité Animal Production journalière Besoins alimentaires journaliers

classe PV (kg) lait (litre) PV (kg) kg de TND

Unité vache et son veau ensemble

très basse

vache 250 2 - 2,8 + 0,4 = 3,22)

veau 33 (15 – 51)1) - 0,1

basse

vache 300 4 - 3,8 + 1,0 = 4,82)

veau 55 (20 – 90) - 0,2

moyenne

vache 350 6 - 4,8 + 1,6 = 6,42)

veau 78 (25 – 131) - 0,3

Unité vache séparée de son veau

assez élevée

vache 350 12 - 6,93)

vache 450 12 - 7,43)

élevée

vache 450 20 - 9,93)

élevée

veau 131 (40 – 222) - 0,5 2,03)

1) Entre parenthèses : le poids vif à la naissance jusqu’au poids en fin de la première année.

2) Besoins de la vache + besoins du veau. 3) Besoins vache et veau séparés.

Prenons l’exemple d’une unité vache + veau d’une productivité basse, qui ensemble, ont besoin de 4,8 kg de TND. Si la nourriture disponible a une digestibilité de 50% seulement, il faut 4,8 / (50/100) = 9,6 kg de MS de cette nourriture. Mais quand on offre de la nourriture ayant une digestibilité de 75%, les besoins seront couverts avec seulement 4,8/(75/100) = 6,4 kg de MS. La moitié supérieure du tableau 2 montre les besoins pour les unités « vache + veau » allant d’une productivité très basse (2 l de lait/j au total pendant la période de lactation), à une productivité moyenne (6 l/j). Il est utile de garder à l’esprit que le niveau de production appelé bas dans le tableau concerne déjà une productivité au-dessus de la productivité moyenne de l’élevage de bovin rwandais. Elle se situe aux alentours de 3 l de lait/j.

La moitié supérieure du tableau 2 présente la situation où l’homme partage le lait avec le veau. C’est la situation la plus courante. La pratique change quand la production laitière devient l’objectif principal, c’est-à-dire à partir de 12 l/j de lait. Il s’agit d’un niveau de production raisonnable pour l’élevage tropical. Dans ce cas, on sépare le veau de la vache dès la naissance et on est ainsi obligé d’acheter de la nourriture spéciale pour le veau jusqu’à l’âge normal de sevrage.

17

4. Poids et production laitière

Le tableau montre qu’une vache doit avoir un certain poids pour être apte à bien produire. De très bonnes vaches laitières sont relativement lourdes. La génétique ne suffit pas pour devenir une bonne vache laitière. Il faut bien la nourrir au cours de son développement, de la naissance jusqu’au premier vêlage. Si elle n’a pas atteint son poids potentiel à ce moment, l’erreur ne peut pas être corrigée ; on a gaspillé le potentiel.

5. Besoins alimentaires et ingestion volontaire

Les éleveurs des zones tropicales sont confrontés au grave problème de faible qualité fourragère. De ce fait, il leur est difficile de couvrir les besoins pour une productivité raisonnable. L’ingestion volontaire possible de matière sèche, l’IVMS (Tableau 1 de la fiche technique 1) est trop basse. Ceci est illustré par la figure 3 et le tableau 3. Le tableau est dérivé du tableau.1 pour des vaches adultes (> 250 kg de PV) en multipliant l’IVMS avec la digestibilité. Le tableau présente l’ingestion volontaire du total des nutriments digestibles (TND) par rapport au poids vif et la digestibilité des aliments. Tableau 3. Ingestion volontaire journalière (kg de TND) de fourrage

ou d’autres aliments par rapport à la digestibilité (DIG en %) de la nourriture et le poids vif (PV en kg) de l’animal

PV\DIG 40 45 50 55 60 65 70 75

250 1,8 2,2 2,6 3,2 4,0 4,9 6,2 8,0

300 2,1 2,6 3,2 3,9 4,8 6,0 7,5 9,6

350 2,5 3,1 3,7 4,6 5,6 7,0 8,7 11,2

400 2,8 3,5 4,3 5,2 6,4 7,9 10,0 12,8

450 3,2 4,0 4,8 5,9 7,2 9,0 11,2 14,4

La figure 3 représente les besoins alimentaires pour des vaches laitières ayant un poids vif de 250 kg ou plus, et une production laitière de 3 à 20 l/j (parties des courbes présentées comme ligne ininterrompue). En plus, le tableau montre les besoins alimentaires pour qu’un veau atteigne le poids nécessaire pour pouvoir produire du lait à une certaine productivité à partir d’un certain âge (parties des courbes présentées comme ligne interrompue).

18

Figure 3

Besoins alimentaires d’une vache (kg/j de TND) au cours de sa croissance (lignes pointillées) et au cours de la lactation (parties tracées des lignes), par rapport au poids vif

au cours de la lactation, ainsi que les besoins pour l’entretien seulement.

Il faut une digestibilité minimale pour que la vache ingère chaque jour ce qu’il faut pour couvrir les besoins de la croissance, de l’entretien et de la production laitière. Une production de 3 l/j est possible avec du fourrage d’à peu près 50 à 55% de DIG; la valeur supérieure est requise pour les vaches les plus légères ! Pour pouvoir produire 6 à 9 l/j, la DIG doit augmenter d’au moins 5% pour que la vache ingère suffisamment afin de couvrir ses besoins. Pour produire 12 l/j avec un animal qui ne pèse que 350 kg, il faut des aliments ayant une digestibilité d’au moins 65%. Pour une production de 20 l/j, la DIG moyenne doit s’approcher de 70% ; il faut presque des concentrés purs. 6. Digestibilité restreinte, un des goulots d’étranglement

Dans les tableaux 2 et 3 et la figure, ce ne sont que les besoins en TND qui sont exprimés. Il ne faut pas oublier ce qui est signalé dans le point 8 de la fiche 1, les aliments utilisés pour assurer l’ingestion nécessaire en TND doivent contenir une certaine quantité de protéines. Le rapport pb/DIG moyen des aliments doit être 0,15 pour produire seulement 3 l de lait/j, et le rapport doit être 0,20 pour produire au moins trois fois plus de lait. 7. Défi de faire produire « une frisonne »

La productivité laitière élevée des races exotiques dépend pour une bonne partie d’une meilleure alimentation. Pour produire 20 de lait/jour, une vache de 450 kg de PV a besoin de presque 10 kg de nourriture digestible, ou bien 14 kg de MS avec une DIG de 70%. Une vache locale moyenne de 300 kg de PV produit 3 l/jour avec un peu plus de 3 kg de nourriture digestible, ou bien à peu près 6 kg de MS avec une nourriture de qualité moyenne ayant une DIG de 55%. Ainsi on peut conclure que pour 6,7 fois plus de lait (20 l / 3 l), la vache exotique doit ingérer plus de 3,3 fois plus de nourriture digestible (10 kg de MS / 3 kg de MS). En d’autres mots, il ne suffit pas de se procurer un Ankolé pour augmenter la production laitière, il faut aussi améliorer l’alimentation de façon significative.

19

8. Mieux vaut avoir une vache bien nourrie que deux vaches mal nourries Figure 4

La figure 3 distingue entre les besoins alimentaires pour l’entretien de l’animal (la courbe inférieure) et ceux pour la production laitière (entretien y compris). A partir d’un poids vif de 200 kg, les besoins pour l’entretien augmentent dans des proportions moindres que l’augmentation du poids vif; les besoins par kg de poids vif diminuent ainsi au-delà d’un certain seuil d’augmentation du poids. Une fraction plus grande des aliments ingérée servira alors pour la production laitière. C’est ainsi qu’une vache exotique lourde exploite l’alimentation mieux qu’une vache locale relativement légère. Tableau 4. Comparaison des besoins et de la production pour une période de 3,5 ans de

deux vaches ayant une productivité très basse et leurs veaux, avec une seule vache ayant une productivité moyenne avec ses veaux

Vaches Poids Alimentation Abreuvement Fèces Lait1) Veaux

kg PV

kg de TDN M3 d’eau kg de MS litre nombre kg PV2)

2 250 5916 137 3944 800 4 50

1 350 5843 85 3895 1800 3 130

1) Lait disponible pour la consommation humaine (après soustraction du lait pour le veau).

2) Poids de chaque veau à la vente, en fin de sa première année. La leçon à tirer est que la nourriture qu’on fournit au bétail est en priorité utilisée pour couvrir les besoins d’entretien avant d’être transformé en lait : il vaut mieux bien nourrir une seule vache au lieu de nourrir deux vaches ayant une production laitière moindre. Le tableau 4 en donne une illustration. Il compare la quantité d’aliments ingérée et la production de deux vaches d’une productivité très basse avec celle d’une vache ayant une productivité moyenne (tableau 2). Le tableau est clair : en utilisant à peu près la même quantité d’aliments d’une qualité légèrement supérieure (taux de protéines augmentant de 2%), et en buvant presque 40% moins d’eau, une vache à productivité moyenne produit plus de deux fois de lait, et presque deux fois plus de viande de veau en comparaison avec deux vaches de productivité très basse !

Mieux vaut

avoir une vache

bien nourrie que

plusieurs vaches

mal nourries.

20

Fiche technique 3 : PRODUCTION ANIMALE ET BESOINS EN EAU

1. Production animale et importance de l’eau

Boire de l’eau est aussi important pour le bétail que se nourrir. Interrogée sur les conditions de son succès, une productrice dont les vaches donnaient beaucoup de lait, répondit : « Donner beaucoup à boire et à manger ».

2. Besoins en eau et facteurs de variation

Les besoins en eau varient avec des facteurs comme la température et l’humidité de l’air, la présence de l’ombrage, la teneur en eau des aliments, la distance parcourue par jour, etc. Il existe aussi des différences entre des races : les races de Bos indicus (les zébus) ont des besoins inférieurs à ceux de Bos taurus (les vaches d’origine européenne).

3. Quantification des besoins en eau

D’une façon générale, une vache laitière tropicale qui produit à peine 3 l de lait a déjà besoin de 30 l d’eau/j. Les besoins en eau augmentent de 2 – 2,5 l/j pour chaque litre de lait produit. Ainsi, les besoins en eau des vaches tropicales varient entre 30 et 100 l/j. Pour les animaux d’un troupeau qui ne produisent pas de lait, la variation est de 20 à 40 litres, dépendant du PV et des conditions climatiques. Les besoins en eau des chèvres et moutons varient de 1 à 5 l/j.

4. Abreuver le bétail régulièrement

Figure 5 : Besoins en eau des ruminants

Les besoin en eau des vaches Les besoins en eau de chèvres

en zone tropicale varient de et moutons varient de 30 à 100 litres par jour. 1 à 5 litres par jour

Les vaches laitières, en particulier pendant la lactation, ont besoin de boire de l’eau chaque jour. Quand on donne la liberté aux vaches de boire quand elles veulent, elles boivent plus que 10 fois par jour. Elles préfèrent manger et boire d’une façon alternée. Elles aiment aussi boire immédiatement après la traite.

21

Fiche technique 4 : PRODUCTION DU FUMIER

1. Production de fumier

Quand on traite la production animale, beaucoup pensent uniquement au lait et à la viande. En zone tropicale, la production de fumier revêt également une grande importance pour les propriétaires. Ceci est notamment le cas pour l’élevage associé à la production des cultures, car les fèces des animaux d’élevage sont utilisés comme fumier à mettre dans les champs. 2. Production de bouse

La quantité de bouse (ou de grottes) produite par jour peut être simplement dérivée de la quantité d’aliments ingérés et leur digestibilité (Fiche technique 2). Avec une DIG de 50%, la moitié des aliments est utilisée par l’animal, la moitié sortira comme bouse. Avec une DIG de 60%, c’est une fraction de 0,6 qui est utilisée, et une fraction de 0,4 est excrétée, etc. Ainsi, on peut calculer la production de bouse d’une façon simple : B = Q x (1 – DIG/100), où

B = quantité de bouse produite par jour en kg de MS ;

Q = quantité d’aliments ingérée par jour en kg de MS ;

DIG est la digestibilité moyenne des aliments ingérés en % de la MS. 3. Qualité du fumier produit

Il est plus facile d’estimer la quantité de bouse produite que de connaître sa qualité. Le principe est assez simple : avec l’amélioration de la qualité alimentaire, la qualité de la bouse (sa teneur en éléments nutritifs) augmente aussi. Avec l’amélioration de la qualité des aliments, la fraction des nutriments excrétée augmente. En ingérant du fourrage de mauvaise qualité, le bétail essaie d’en utiliser une fraction de nutriments aussi grande que possible, et par conséquent, une petite quantité est excrétée. Mais avec l’amélioration de la qualité, l’utilisation des éléments devient progressivement moins efficace. La consommation devient une consommation de luxe, et une fraction importante des nutriments est excrétée. Quand la bouse des vaches (ou les grottes de petits ruminants) est utilisée pour fertiliser les champs, on parle de fumier. La qualité du fumier n’est pas nécessairement la même. C’est l’état de décomposition et les conditions de stockage qui déterminent la qualité du fumier. Assez fréquemment, le fumier est mal conservé et se dégrade. Souvent, le fumier contient une fraction (importante) de terre, et quand il est stocké en plein air, beaucoup d’azote est lessivé et se volatilise. De même, une fraction de potasse sera lessivée. 4. Qualité du fumier de la région

Le tableau 5 donne une vue d’ensemble de la qualité du fumier, de sa teneur en éléments nutritifs, pour quelques pays de la sous-région en comparaison avec ceux de l’Europe. En comparant la moyenne des données trouvées au Kenya et en Uganda avec celles de l’Europe, on observe une qualité beaucoup moindre pour le fumier des deux premiers pays. En examinant l’écart trouvé pour le fumier du bétail de Tanzanie, on constate que c’est une question d’alimentation. Si le bétail tropical était aussi bien nourri que le bétail européen, il produirait de la bouse, donc du fumier de qualité égale. Le problème est que le fourrage tropical est de qualité bien moindre que le fourrage des pays tempérés.

22

Tableau 5. Appréciation de la qualité de la bouse pour quelques pays de la sous-région en comparaison avec ceux d’Europe; la teneur en éléments nutritifs exprimé en % de la MS.

C/N1) N P K Ca Mg

Kenya & Uganda 55 1,0 0,3 1,7 0,7 0,2

Europe 21 2,7 0,7 1,5 1,1 0,8

Tanzanie2) 55 - 30 1,0 – 2,2 0,2 – 0,7 0,7 – 3,8 0,4 – 1,5 0,1 – 0,7

1) Taux de C en % divisé par taux de N en %, donc rapport sans unité. 2) Résultats d’analyse du fumier de 9 fermes bien différentes en ce qui concerne

l’alimentation du bétail. 5. Qualité du fumier exprimée en matière sèche

Le tableau 5 présente la qualité du fumier par le taux des nutriments dans la MS. En pratique, le fumier contient beaucoup d’eau. Ainsi, la teneur en éléments nutritifs dans le fumier dit frais est bien moindre que celui du tableau. La concentration des éléments nutritifs est inversement proportionnelle à l’augmentation de la teneur en eau. 6. Utilisation de fumier pauvre

Une teneur élevée d’éléments nutritifs implique une bonne qualité du fumier. Un fumier avec beaucoup de matières organiques très pauvre en azote est un mauvais fumier pour remplacer des engrais (rapport C/N du tableau 5 élevé: la teneur en carbone divisée par la teneur en azote). Un rapport C/N élevé crée des problèmes de minéralisation du fumier, processus qui est pourtant nécessaire à la libération des éléments nutritifs, permettant ainsi aux cultures de les absorber. Avec un rapport C/N élevé, la minéralisation prend du temps et demande des éléments nutritifs libres. Ils sont mis à contribution pour permettre aux organismes du sol de minéraliser la matière organique du fumier. Ainsi, en combinant des engrais chimiques avec un mauvais fumier, (ayant un rapport C/N élevé), une bonne partie des éléments nutritifs des engrais chimiques devient (temporairement) inaccessible pour les cultures. L’efficacité des engrais est restreinte. 7. Stabulation permanente du bétail et disponibilité du fumier de ferme

La production alimentaire ne peut être augmentée que par l’utilisation du fumier de ferme de bonne qualité sous certaines conditions, notamment l’application des engrais minéraux, la lutte contre l’érosion, le respect du calendrier cultural, l’utilisation des semences améliorées, l’irrigation si nécessaire, la rotation des cultures, la lutte contre les maladies et ravageurs des cultures, etc. Le paragraphe ci-dessus fait déjà comprendre que la richesse en éléments nutritifs du fumier de ferme n’est qu’une dérivée de la richesse en éléments nutritifs des aliments que l’on offre au bétail. L’utilisation du fumier pour augmenter la production agricole n’est que le déplacement des éléments nutritifs d’un endroit à l’autre.

23

Figure 6

Quand il y a beaucoup d’espace et quand seulement une fraction restreinte de terre est utilisée pour le bétail, il est possible de produire beaucoup de fumier. Et le fumier produit suffira pour les champs qui sont mises en valeur. Dans la région de l’Afrique Centrale, presque toute la terre cultivable est cultivée ; les superficies pour faire paître le bétail sont très restreintes. La pression animale sur les parcours et les terres incultes devient si élevée qu’une dégradation forte de l’environnement est provoquée. L’épuisement du sol et le transport des éléments nutritifs ainsi exportés vers les champs fait diminuer la production végétale des zones limitées de parcours. La disponibilité de fourrage s’aggrave encore plus et la faible protection du sol accélère l’érosion.

L’utilisation du fumier

de ferme de bonne

qualité permet

d’augmenter la

production alimentaire.

25

PARTIE II QUALITE, DISPONIBILITE

ET PRODUCTION DES ALIMENTS POUR LES RUMINANTS

27

Fiche technique 5 : QUALITE FOURRAGERE ET QUALITE D’AUTRES ALIMENTS POUR LES RUMINANTS

1. Facteurs principaux

Plusieurs facteurs déterminent la valeur des aliments, pour les ruminants comme pour d’autres êtres vivants. Ici, on se limite aux facteurs principaux pour les ruminants, et on néglige des aspects comme la disponibilité de tous les éléments nutritifs, la présence des vitamines, etc. Ce qui compte avant tout pour la production des ruminants, les vaches, les chèvres et les moutons, c’est la concentration d’énergie et de protéines dans les aliments offerts au bétail. L’autre facteur important est la teneur en eau des aliments. Ce second facteur devient plus important quand la disponibilité d’eau d’abreuvement fait défaut. Hélas, les deux vont souvent ensemble. 2. Fourrage et aliments

Il faut distinguer le fourrage brut d’autres aliments. Le fourrage brut est la nutrition de base, ce que les animaux trouvent eux-mêmes en les faisant paître, ou ce qu’on leur offre en stabulation, obtenu à la ferme comme sous-produits des cultures et/ou coupé en dehors des champs. Les autres aliments peuvent être distingués en fonction de leur origine ou de leurs caractéristiques, avec une attention particulière pour la qualité nutritive. Ils servent à améliorer la production animale en complétant le fourrage brut. Figure 7

Il y a des aliments que l’on peut produire soi-même. Au lieu de vendre des graines de céréales, de haricots, de canne à sucre, etc., on peut aussi décider de les donner au bétail. Sinon, pour augmenter la productivité du bétail ou le nombre de têtes à maintenir sur sa ferme, on est obligé d’acheter des aliments de qualité et/ou du fourrage brut. En ce qui concerne le premier groupe, il faut penser notamment aux sous-produits des industries agro-alimentaires. Exemples : le son de céréales, les tourteaux de soja, de coton, de tournesol et d’huile de palme, les drèches des brasseries et la mélasse.

Pour bien nourrir

les animaux, il faut donner

le fourrage brut comme

aliment de base

et le compléter par d’autres

aliments, entre autres les

sous-produits des industries

agro-alimentaires.

Tu dois toujours fournir une bonne quantité de

fourrage et donner en plus des aliments

concentrés.

Que devrais-je faire pour me rassurer que ma vache est aussi

bien alimentée que la tienne ?

28

Spécificité des ruminants et qualité nutritionnelle (fourrage brut et autres aliments)

Les ruminants posent comme problème qu’ils n’arrivent pas à compenser un manque de qualité en mangeant plus. Par contre, avec la diminution de la qualité, le temps de ruminer et de digérer, la nourriture augmente et la quantité ingérée diminue ! Ceci fait qu’en améliorant la qualité de la ration, la productivité augmente dans des proportions plus importantes que l’augmentation de la qualité de la nourriture : le bétail mange plus quand l’alimentation est de qualité supérieure. Il faut distinguer les niveaux absolus des facteurs de qualité et le rapport relatif entre le taux d’énergie et de protéines. Il n’est pas sage d’essayer de diminuer l’abreuvement en donnant du fourrage avec un taux d’eau très élevé. L’énergie et les protéines se trouvent dans la matière sèche, elles ne se trouvent pas dans l’eau que le fourrage contient. Le fourrage avec beaucoup d’eau est volumineux et lourd. Il exige beaucoup de travail en cas de stabulation. En plus, le volume du fourrage risque de diminuer l’ingestion, de même que la qualité intrinsèque, à cause de la rumination et la digestion lentes qui en résultent. Pour cela, la pratique paysanne de faire flétrir les fanes de patate douce pendant une journée est sage. Mais dès qu’on le fait trop longtemps ou en grand tas, on perdra trop de protéines ! 3. Teneur en eau des aliments

Le fourrage brut contient en général beaucoup d’eau mais le taux d’humidité diminue avec l’âge. L’herbe jeune ainsi que des feuilles et des fanes jeunes des cultures contiennent 80 à 85% d’eau. C’est aussi le cas pour les cultures fourragères coupées fréquemment. Avec l’âge et la diminution de la fréquence des coupes, le taux d’humidité diminue graduellement jusqu’à 50% pour du matériel en fin de croissance. Quand l’herbe est morte ou quand la paille et les fanes sont coupées ou séchés par le soleil, le taux d’humidité baisse à 20% ou moins. Les autres aliments, quand ils sont bien stockés et protégés contre les pluies, ne contiennent en général que 10 à 15% d’humidité. Une exception typique est la drêche, sous-produit des brasseries. Elle contient encore 70 à 80% d’eau. Il faut connaître les taux d’humidité des fourrages et d’autres aliments. Ce que l’on offre au bétail contient de l’eau, tandis que les besoins du bétail sont exprimés en matière sèche, énergie et protéines contenues dans les fourrages ou autres aliments. Pour traduire ces besoins en matière fraiche ou humide, on peut utiliser les tableaux des compositions des aliments. Mais on peut aussi faire des calculs simples en utilisant les données ci-dessous. On divise dans ce cas le besoin exprimé en matière sèche par son taux dans la matière fraiche disponible à l’exploitation. Supposons que les besoins journaliers d’une vache sont de 8 kg de matière sèche d’un jeune fourrage brut. Il contiendra entre 80 et 85% d’eau, ou bien en moyenne 82,5%. En d’autres mots, son taux de matière sèche est 100% - 82,5% = 17,5%. Exprimé en fractions, le jeune fourrage brut est composé de 0,175 de matière sèche et de 0,825 d’eau. Pour satisfaire les besoins en matière sèche de 8 kg/jour, il faut donner à la vache 8/0,175 = 46 kg de matière fraiche ! En faisant éventuellement flétrir le fourrage pendant une journée, en perdant par exemple la moitié d’humidité en plein soleil, la fraction d’eau qui reste sera à peu près 0,40, en d’autres mots, la fraction de matière sèche du matériel flétris devient 0,60. On ne doit apporter à la vache pour satisfaire ses besoins que 8/0,6 = 13 kg/jour.

29

4. Taux d’énergie et de protéines

Considérons maintenant le taux d’énergie et de protéines dans la matière sèche des fourrages et d’autres aliments. L’énergie est le facteur de base pour la croissance du bétail et pour son fonctionnement. Il faut, par exemple, beaucoup d’énergie pour marcher, paître, boire et ruminer. Il faut aussi de l’énergie pour maintenir le corps, pour faire circuler le sang et pour produire du lait. Les protéines forment la composante principale des muscles. Mais les autres parties du corps contiennent aussi des protéines dans des proportions variables. Le lait contient, en plus de l’eau, des protéines et de l’énergie sous forme de matière grasse. Ainsi, en consommant le lait, le veau obtient l’eau, l’énergie et les protéines nécessaires à son développement. La majorité de la matière sèche du fourrage et des aliments est en général composée d’énergie. Le reste concerne des minéraux : la cendre que l’on obtient en séchant et en brulant le fourrage, etc. Pour compliquer l’affaire, même les protéines sont une source importante d’énergie. Ce n’est qu’une (petite) fraction qui est directement utilisée dans la fabrication des protéines animales. L’énergie du fourrage et d’autres aliments n’est accessible au bétail que dans la mesure où les animaux arrivent à digérer ce qu’ils ingèrent. Ainsi, la digestibilité du matériel ingéré est une bonne mesure pour exprimer le taux en énergie. Ce qui est digéré servira à l’entretien, à la croissance, ainsi qu’à la production laitière. Ce qui n’est pas digéré quitte l’animal dans les fèces et l’urine : les deux produits forment la base du fumier. La valeur nutritive du fourrage et d’autres aliments augmente avec l’augmentation de la digestibilité et du taux de protéines. Même dans une faible quantité de nourriture, il peut y avoir beaucoup d’énergie et de protéines. Comme indiqué en haut, le bétail est capable de manger plus quand la qualité augmente ! Cependant, pour manger beaucoup, les deux facteurs de la qualité doivent augmenter ensemble. Un surplus d’énergie par rapport aux protéines est perdu, et un surplus de protéines par rapport à l’énergie est perdu également. Une ration équilibrée a un rapport « pourcentage de protéines / pourcentage de digestibilité » de 0,17. Ainsi on distingue :

du fourrage et des aliments qui, pris isolément, offrent une ration équilibrée ; des aliments qui peuvent corriger une ration ayant trop d’énergie (rapport

« pourcentage de protéines / pourcentage de digestibilité » bien en dessous de 0,17). Il s’agit des produits relativement riches en protéines ;

des aliments qui peuvent corriger une ration ayant trop de protéines (rapport « pourcentage de protéines / pourcentage de digestibilité » bien au-dessus de 0,17). Il s’agit des produits relativement riches en énergie.

Le tableau 6 présente des exemples de ces trois groupes. Dans chaque cas, les exemples sont présentés dans l’ordre des taux absolus, en commençant avec des taux bas et en finissant avec des taux élevés. La présentation commence avec une indication de la situation fourragère sur un parcours naturel et sur des exploitations mixtes en saison sèche. Dans ce cas, il n’y pas d’effort spécial pour assurer la disponibilité d’un fourrage de qualité en dehors de la saison de croissance. Faisons remarquer que les chiffres présentés concernent des valeurs moyennes globales. En pratique, il y a des variations énormes.

30

N.B : Les concentrés tels qu’ils sont produits actuellement au Rwanda se trouvent en bas de l’échelle parmi les aliments de correction d’une déficience de protéines.

En effet, leur rapport taux de protéines/digestibilité est tel que l’on aurait pu les classer aussi dans le groupe fourrages et aliments (assez) équilibrés. De tels concentrés ne sont utiles qu’en cas d’une déficience fourragère générale. Il est vraisemblable qu’au Rwanda, de tels concentrés sont bien utiles, car il y est question d’une surexploitation des ressources fourragères ; il y a un manque de fourrage de qualité. Cependant, en regardant seulement l’élevage des systèmes mixtes, dépendant avant tout des sous-produits agricoles, il est question d’un déficit en protéines au Rwanda. Les producteurs concernés pourraient mieux valoriser leurs sous-produits en complétant la ration journalière par de meilleurs aliments de correction d’une déficience en protéines, comme les fanes de légumineuses, les drêches et les tourteaux (tableau 6). Il est utile de garder à l’esprit qu’en utilisant des aliments de correction, on évite des pertes d’énergie ou de protéines. La disponibilité totale de fourrage utile augmente bien plus avec le supplément de l’aliment de correction. Prenons l’exemple d’un producteur qui n’a que de la paille céréalière en fin de saison sèche. Il s’agit du fourrage brut avec au maximum 45% de digestibilité et 4% de protéines (voir tableau). La qualité ne suffit pas pour maintenir sa vache, elle perd chaque jour du poids et la production laitière est arrêtée. En réalité, la paille en soi ne peut pas être considérée comme du fourrage. On peut calculer (chapitre II et IV) qu’en apportant comme un supplément pour la paille, des fanes de haricots (ou d’autres légumineuses), ayant en moyenne une digestibilité de 60% et un taux de protéines de 17%, on peut maintenir la production laitière et éviter la perte de poids. Vu la qualité des deux ressources fourragères, il faut pour cela 1,2 fois plus de fanes de légumineuses que la paille disponible pour maintenir une production de 3 l/jour de lait. En d’autres mots, en ajoutant 120 kg de fanes à chaque 100 kg de paille, on obtient 220 kg de fourrage bien utile. La valeur de 120 kg de fanes de haricot est très différente pour un producteur qui a 100 kg de paille que pour quelqu'un qui n’a rien. La valeur économique absolue de ces 120 kg de fanes n’est pas ici prise en compte. Elle dépendra des prix du lait et de la viande.

31

Tableau 6. Qualité des fourrages bruts et d’autres aliments pour le bétail

Digestibilité (%)

Taux de protéines

(%)

Rapport (%/%)

Situation fourragère mauvaise

Parcours en saison sèche* < 45 < 4 0,09

Paille céréalière* < 45 < 4 0,09

Fourrages et aliments (assez) équilibrés

Tourteau huile de palm 55 10 0,18

Parcours naturel en saison de pluies

60 10 0,17

Feuilles de bananier 65 10 0,15

Cultures fourragère de graminées**

65 11 0,17

Fanes de patates douces 65 11 0,17

Aliments de correction pour une déficience de protéines

Sons de céréales 60 12 0,20

Concentrés 70 13 0,19

Fanes de légumineuses (e.g. haricot)

60 17 0,28

Arbustes légumineuses*** 60 20 0,33

Drêches 60 22 0,37

Tourteau de coton 70 35 0,42

Tourteau de soja 75 45 0,73

Aliments de correction pour une déficience d’énergie

Canne à sucre 53 3 0,06

Troncs de bananiers 60 3 0,06

Bouts blancs de canne à sucre 62 5 0,08

Mélasse 85 4 0,05

* L’éleveur n’a pas accès aux suppléments, et n’a pas conservé du fourrage de qualité sous forme de foin ou d’ensilage.

** Coupées régulièrement ! *** Utilisés pour fourrage supplémentaire sur parcours naturel en saison sèche.

32

Fiche technique 6 : DISPONIBILITE FOURRAGERE ET SON AMELIORATION

1. Introduction

La disponibilité des ressources fourragères et d’autres aliments pour le bétail n’est pas la même dans les trois pays de la région (Rwanda, Burundi et RDC). Le tableau 2 présente une indication des différences entre ces pays. C’est la RDC (Kivu) et le Rwanda qui montrent les plus grandes différences. La disponibilité des parcours naturels est encore grande en RDC. Au Rwanda, presque toute la terre est sous cultures, et l’importance du troupeau national fait que l’on commence à y produire des cultures fourragères et des concentrés. Des produits agricoles comme des céréales sont utilisés ici et là. Les paragraphes suivants présentent pour cela la productivité des parcours et celle des cultures avec leurs sous-produits.

L’attention faite par le Rwanda à l’amélioration de la situation fourragère se traduit dans une légère augmentation de la qualité fourragère moyenne. Il est estimé qu’au Burundi et en RDC, la digestibilité moyenne d’une année serait de 57% et le taux de protéines de 10%, la digestibilité moyenne serait de 60% au Rwanda avec un taux de protéines égal à ceux des deux autres pays. Ceci n’implique pas automatiquement que la productivité du bétail au Rwanda est supérieure à celle des autres pays. La haute densité de stockage au Rwanda, c’est-à-dire le nombre de têtes de bétail par superficie, cause une disponibilité restreinte de fourrage et des aliments de qualité par tête. Les animaux doivent se contenter de ce qu’on leur offre. Au Burundi et en RDC, la disponibilité de fourrage par animal est supérieure ; les animaux y sélectionnent sans doute la fraction de meilleure qualité, supérieure à la moyenne du Rwanda.

Tableau 7. Importance relative des types d’aliments pour les ruminants par pays

Burundi Kivu Rwanda

Fourrage brut

Fourrage naturel et parcours ++ ++++ +

Cultures fourragères - - +

Sous-produits ++++ ++ +++

Foin ou ensilage - - -

Suppléments

Produits agricoles - - +

Sous-produits agro-industriels + + +

Concentrés - - +

1) Les cultures fourragères sont cachées dans le tableau 6 ;

(voir note 2 en bas du tableau) 2) Sous-produits de bonne qualité y compris

La production fourragère et celle des cultures varient avec la fertilité du sol et avec le climat. Quoique la fertilité du sol soit de loin le variable le plus important pour les cultures, le climat pèse aussi fortement pour l’élevage, notamment par son influence sur la durée au cours de laquelle les herbes et arbustes restent verts aux parcours, ainsi que son influence sur la longueur de la saison de croissance des cultures. En fonction de chaque localité considérée, le facteur le plus important sera le climat. Les régions pluvieuses d’altitude auront des conditions meilleures que les régions plus chaudes et moins pluvieuses, à cause de la longueur

33

et de l’intensité des saisons sèches. Là où il y a toujours de la verdure disponible, les pertes de poids et la diminution de la production laitière sont beaucoup moindres que la où la verdure devient rare. Deux bons exemples des zones ayant toujours de la verdure : le Masisi au Nord Kivu, la Suisse de l’Afrique, et la zone occupée dans le temps par la forêt de Gishwati au Rwanda.

2. Production des parcours naturels et des cultures fourragères

Il est vraisemblable qu’en ce qui concerne la strate herbacée, la production annuelle des parcours naturels varie entre 0 et 20 t/ha de MS. Il n’y a aucune production là où le sol est trop dégradé et là où la forêt est trop dense. Les 20 t/ha de MS peuvent être atteintes dans des vallées fertiles sans arbres et arbustes, avec une concentration des eaux de ruissellement des bassins versants, bien chargées de particules fines d’érosion. Ce sont notamment les grandes graminées pérennes comme le roseau, qui pourraient atteindre sous de telles conditions une biomasse de 20 t/ha au cours d’une année. Cependant, ce n’est le cas que si on n’utilise pas la plante au cours de la croissance. Au moment où les 20 t/ha sont atteints, la qualité est devenue si basse qu’il est difficile de parler encore de fourrage. Ce n’est qu’une fraction négligeable des 20 t qui pourra être utilisée, sauf si on a des moyens pour se procurer un supplément riche en protéines (voir fiche 5).

Si on n’utilise pas les parcours extrêmes, mais plutôt la production moyenne des parcours divers dans une zone donnée, les limites de production deviendront 3,5 et 9 t/ha (tableau 8) au lieu de 0 à 20 t/ha mentionné ci-dessus. Le chiffre le plus bas est celui des parcours dans des zones ayant une pluviométrie moindre, celui qui le plus haut concerne des zones relativement fertiles et ayant une pluviométrie élevée. A côté de la variation de la pluviométrie et la fertilité de sol, une variable importante est le recouvrement des arbres et des arbustes. Celui-ci diminue rapidement la production de l’herbe. C’est la raison pour laquelle des éleveurs ont tendance à abattre les arbres et arbustes. Cette ainsi qu’il y a cent ans, au début de la colonisation, le paysage était bien moins couvert qu’actuellement.

La préférence pour l’herbe ne compte que pour les vaches et les moutons, les ruminants qui pâturent. Les chèvres préfèrent les feuilles et les fruits des arbustes et des arbres : ils broutent. La production des cultures fourragères de façon extensive ne diffère pas de celle des parcours. La différence est plutôt une question qualitative ; les sélectionneurs ont visé une amélioration de la digestibilité ainsi que celle de la résistance à la coupe et la pâture. Il s’agit des variétés moins fibreuses et donc d’un caractère bien différent de celui du roseau avec ses tiges fortes, qui peuvent même être utilisées comme tuteurs.

Malgré la ressemblance de la production des parcours et des cultures fourragères, le tableau 8 montre quand même une différence notable. La production des cultures fourragères semble bien plus basse. La raison en est que la production présentée dans le tableau est celle qui est utilisée régulièrement, par des coupes fréquentes. Les chiffres des parcours sont ceux d’une croissance non perturbée. Dès que ces parcours sont intensivement pâturés, la production annuelle totale sera celle des cultures fourragères. Mais, avec l’intensité de la pâture ou la fréquence des coupes, la qualité du matériel ingéré par le bétail augmente.

Le mélange des cultures fourragères de graminées et de légumineuses crée un fourrage de base bien plus équilibré que les deux composantes prises à part. Son utilisation pratique se fait de deux façons : on peut en faire des pâturages, comme dans le passé à Masisi, où le trèfle blanc de l’Europe a été introduit. Aujourd’hui, on le plante sous forme de bandes antiérosives. Les légumineuses herbacées, comme le trèfle, sont dans ce cas remplacées par des arbustes comme le Calliandra. Pour un bon maintien du mélange herbacé et pour un fourrage de

34

qualité, les mélanges doivent être coupés régulièrement. Si on ne le fait pas, on risque de perdre les légumineuses ; si on le fait trop fréquemment, on détruit le parcours ou les bandes.

A côté de la production des parcours et des cultures fourragères, le tableau 8 présente aussi les rendements des cultures vivrières et leurs sous-produits respectifs. Ce sont ces sous-produits qui deviennent les aliments (principaux) du bétail des exploitations mixtes. Les rendements des graines et des tubercules sont aussi présentés. Quand le prix de lait devient très élevé, il faut envisager d’utiliser ces produits pour nourrir le bétail au lieu de les vendre. Ceci peut être plus rentable que l’achat des sous-produits agro-industriels, comme le son et la drêche ou les concentrés. En Europe et aux États-Unis, par exemple, les graines de maïs font partie de l’ensilage que l’on produit avec les plantes entières. Les rendements des cultures vivrières et leurs sous-produits varient comme ceux des parcours et des cultures fourragères. C’est la conséquence directe des différences de fertilité du sol et du climat des différentes zones.

La dernière colonne indique si les rendements concernent la production annuelle ou saisonnière. Pour certaines cultures comme le manioc et le sorgho, le producteur a le choix de faire profiter la culture d’une ou de deux saisons. Dans le dernier cas, la production est supérieure à celle d’une saison, mais elle ne sera pas double. La disponibilité des éléments nutritifs dans le sol sera moindre pour la deuxième saison, si on ne fait pas le labour et si on n’applique ni fumure ni engrais chimiques.

Tableau 8. Production fourragère extensive et intensive (en utilisant de l’engrais chimique) pour des fourrages divers

Produit Production (t/ha de MS1)) Période

Extensive intensive

Végétations herbacées naturelles et cultures fourragères

Parcours 3,5 – 9 n.a.2) An

Cultures fourragères An

Graminées 1,5 – 2,5 4 - 7 coupes régulières Légumineuses 1,0 – 1,7 2.7 – 4,7

Feuilles arbustives 1,5 kg/arbuste3) n.a.

Mélange 2 – 4 4 - 8

Cultures vivrières et leurs sous-produits

Céréales Saison

Graines 0,6 - 1,5 2,4 - 6

dont du «Son»4) 25 %

Paille 1,4 – 3,5 3,6 - 9

Haricots etc. Saison

Graines 0,4 - 1,0 1,6 - 3,2

Fanes 0,7 - 1,5 2 - 4

Manioc Saison

Tubercules1) 4 – 8 16 - 32

Feuilles et bouts de tiges

0,2 - 0,4 0,8 – 1,6 Cueillette

Patate douce Saison

Tubercules1) 4 – 8 16 - 32

Fanes 1 – 2 4 - 8 Cueillette

Banane An

Bananes 10 – 15 40 - 60

Feuilles 1,2 - 1,8 4,8 – 7,2 Cueillette

Tiges 0,9 - 1,3 3,6 – 5,2

35

1. MS = matière sèche. Les tubercules et les bananes font exception ; leur rendement est exprimé en matière verte (MV) et elles contiennent au moins 60% d’eau.

2. n.a. = non applicable; vu la rentabilité actuelle, il n’est pas à conseiller de fertiliser les végétations naturelles.

3. Production des arbustes exprimée en kg/arbustes (total de 6 coupes par an), car arbustes presque toujours plantés en ligne à la bordure des propriétés ou des routes, ou dans des bandes antiérosives.

4. « son » est utilisé ici pour l’ensemble des sous-produits lors de la production de la farine du maïs ou du riz blanc ; la fraction non utilisée pour la consommation humaine.

Au sein des cultures, il y a encore une variation cachée. Les rendements moyens pour le blé seront deux tiers de ceux du maïs et du sorgho, et le riz irrigué produira le double des céréales pluviales. Le haricot volubile produira une fois et demi plus que le haricot nain, etc. Là où la cueillette saisonnière est mentionnée dans la dernière colonne, les feuilles et fanes sont exploitées au cours de la croissance. Ceci doit se faire avec prudence, car en cas d’une surexploitation, le rendement du produit principal est influencé négativement ! C’est pour cela que les rendements des sous-produits présentés sont bien moindres en cas de céréales et de légumineuses à graines, comme le haricot. Une fraction seulement de la plante produite est récoltée pour être donnée au bétail. Pour des producteurs qui trouvent les variations des rendements du tableau 8 trop grandes pour une bonne planification de l’alimentation de leur bétail, le tableau 9 présente un outil dès qu’ils connaissent les rendements de leurs cultures. Il s’agit du facteur moyen de multiplication, que l’on peut utiliser pour dériver les rendements des sous-produits à partir des rendements des produits principaux. Il s’agit d’un facteur moyen. Le facteur varie avec l’indice de récolte, la fraction de la plante qui sera transformée en produit principal au cours de la croissance. Le facteur est bien plus élevé pour des variétés locales que pour les variétés améliorées. Pour les céréales, par exemple, le facteur varie entre 4 et 2, avec comme extrêmes respectivement des variétés rustiques traditionnelles et des hybrides modernes.

3. Augmentation de la production fourragère

Un producteur qui cherche à mieux nourrir ses animaux ou qui veut augmenter leur nombre a plusieurs options :

Acheter des aliments ; Remplacer des cultures vivrières (partiellement) par des cultures fourragères ; Adapter son système de production en remplaçant des cultures sans sous-produits

(comme la pomme de terre, trop dangereux !) ou avec peu de sous-produits par d’autres ;

Fertilisation des cultures avec des engrais chimiques et de la fumure organique. Le choix devrait être déterminé par la rentabilité des options diverses. Celle-ci varie fortement avec le rapport entre les prix des produits agricoles concernés et ceux du lait et de la viande. Dans la région, avec les prix actuels, ce sont les deux dernières options qui sont intéressantes. Ce n’est que dans des cas exceptionnels, comme la proximité d’une grande ville où les gens paient beaucoup pour du lait frais, que quelques fois, les deux premières options peuvent être considérées. C’est la colonne « production intensive » du tableau 8 qui présente les rendements en cas d’utilisation d’engrais. Il est utile de prendre en compte le fait qu’en utilisant aussi de l’engrais, la qualité s’améliore. C’est notamment le taux de protéines qui en profite. Le bénéfice de l’engrais est ainsi plus que proportionnel à l’augmentation de la disponibilité de fourrage.

36

Tableau 9. Facteur moyen de multiplication pour dériver les rendements des sous-produits à partir des rendements des produits principaux

Aliments facteur

Céréales

Paille x 2,30

« son » x 0,25

Fanes de légumineuses x 1,50

Fanes de patates douces x 0,25

Feuilles de manioc x 0,05

Feuilles de banane x 0,21

Canne à sucre

Bouts blancs x 0,35

Mêlasse x 0,04

tourteau de coton x 0,40

Tourteau de palme x 0,80

4. Disponibilité fourragère

Les quantités de fourrages et d’autres aliments disponibles ne sont pas égales aux rendements du tableau 8. Il faut encore une correction pour des pertes entre la récolte et le moment de l’alimentation du bétail. Ces pertes sont partiellement contrôlables, même quand il s’agit d’une alimentation directe par des animaux au parcours. Dans ce dernier cas, il faut limiter la sélection par le bétail, en d’autres mots, la disponibilité fourragère par rapport aux besoins doit être relativement restreinte. Ceci demande le parcellement des pâturages, mais l’investissement en clôtures ne se paie pas en général. L’exception peut être l’exploitation des pâturages artificiels quand les prix de lait et de viande sont très bons.

Cette perte par la sélection peut aussi avoir lieu en cas de stabulation, suite à un surdosage de la ration journalière ou par l’offre d’une alimentation de qualité très hétérogène. Ce sont les deux raisons qui justifient l’achat d’un peson ou une balance, pour mesurer régulièrement la quantité de nourriture à offrir au bétail, et d’une hacheuse pour pouvoir homogénéiser le fourrage brut. Les autres pertes sont celles qui ont lieu sur le terrain, au cours du transport, de la conservation et du stockage. La production et le stockage du foin et de l’ensilage sont facilement accompagnés de pertes de 20 à 30% ou plus. Moins on est prudent et sérieux, plus grandes sont les pertes. Cette prudence et le sérieux comptent aussi pour le transport de fourrage, pour éviter des pertes qui peuvent monter jusqu’à 10%.

Le drame est que les fractions de bonne qualité sont plus facilement perdues que celles de qualité moindre. C’est facile à voir en comparant les feuilles de légumineuses et les tiges de la paille des céréales. Cette observation est aussi valable pour les pertes sur le terrain, avant la récolte. Quand il y a, par exemple, une bonne biomasse d’une culture fourragère légumineuse ou d’un haricot, et qu’il pleut trop sans périodes d’ensoleillement, la pourriture des feuilles relativement âgées causera une perte considérable. C’est une raison qui fait comprendre l’intérêt des haricots volubiles pour l’élevage.

37

5. Nombre d’animaux à nourrir

Le nombre d’animaux à nourrir ne dépend pas seulement de la disponibilité annuelle des aliments. Aux moins trois autres facteurs sont cruciaux :

La qualité des aliments ; La productivité du bétail que l’on cherche à obtenir ; La fluctuation de la disponibilité des aliments au cours d’une année et au cours des

années. La qualité moyenne actuelle ne permet pas une production laitière qui dépasse 3 l/jour, y compris le lait pour le veau. Pour cette production, la vache doit manger chaque jour 8,5 kg de MS, ou bien 3.100 kg/an de MS. En d’autres mots, vu les rendements du tableau 8 et en tenant compte des pertes, il faut en moyenne :

1 ha du mélange graminées/légumineuses pour nourrir une vache et son veau si on n’utilise pas d’engrais ; un demi hectare suffira en fertilisant le pâturage ;

Presque 2 ha de cultures fourragères si on utilise la moitié des champs pour des céréales et la moitié pour des haricots, si on n’utilise pas d’engrais ; un hectare suffira en utilisant des engrais.

Il est clair qu’une exploitation moyenne de 0,75 ha n’est pas suffisamment grande pour maintenir une vache et son veau tout en produisant 3 l/jour de lait. Même en fertilisant les cultures, cet objectif est difficile à atteindre. On peut cependant maintenir 4 moutons ou 5 chèvres sur une exploitation moyenne où l’engrais n’est pas utilisé. Il sera plus facile de nourrir des chèvres au lieu des moutons, du fait que les premiers aiment aussi le feuillage arbustif.

Ce qui n’est pas encore estimé, c’est la fluctuation de la production au cours d’une année et au cours des années. Si le calcul du nombre d’animaux à maintenir sur l’exploitation est basé sur la production fourragère moyenne, comme fait ci-dessus, les animaux sont en difficultés sérieuses au cours des saisons sèches prononcées aussi longtemps que l’habitude de faire du foin ou de l’ensilage n’existe pas. La production laitière s’arrête et les animaux maigrissent. La même chose se passe quand l’année est plus sèche que la moyenne. L’augmentation de la mortalité du bétail peut en résulter. Ainsi, il est sage de se limiter à un effectif qui peut être encore assez bien nourri au cours des saisons sèches ou des années sèches. Le conseil : ne pas dépasser les 2/3 de la capacité d’une année moyenne.

38

Fiche technique 7 : RATIONS EQUILIBREES

1. Introduction

L’art de l’élevage, c’est d’assurer une alimentation de bonne qualité, bien équilibrée et aussi stable que possible :

Une « alimentation de bonne qualité » est telle que les ruminants peuvent en ingérer beaucoup ; la digestibilité doit être suffisamment élevée ;

Assurer « une alimentation équilibrée » veut dire que le rapport entre digestibilité et le taux de protéines ne s’éloigne pas trop de la valeur 0,17 ;

Une alimentation « aussi stable que possible » implique aussi qu’en saison sèche ou au cours des années difficiles (trop sèches, trop humides ou perturbées par des pestes et ravageurs des fourrages), la nutrition quantitative et qualitative ne soit pas (trop) touchée.

C’est de cette façon qu’un éleveur peut s’assurer d’un revenu (assez) stable, tout en créant un rapport de confiance avec des clients privés ou des usines laitières. 2. Alimentation de bonne qualité

Pour maintenir des ruminants, il faut que la digestibilité moyenne annuelle dépasse 50%. Avec une digestibilité de 50 à 55% et une offre fourragère suffisante, les animaux peuvent survivre mais la productivité n’est pas significative. Le bétail servira peut- être pour produire du fumier. La production du lait et de la viande sera négligeable. Avec une digestibilité moyenne de 55 à 60% et une offre suffisante, une production de lait jusqu’à 6 l/jour est possible pour des vaches, si en tout cas les aliments contiennent aussi suffisamment de protéines. Une production laitière de 10 à 20 l/jour de lait ou plus exige une digestibilité (bien) supérieure à 60-65%. Les parcours naturels tropicaux ne permettent pas une telle productivité ; la végétation est trop fibreuses, est en général déficiente en protéines, et contient souvent des produits appelés alcaloïdes qui freinent la digestion. 3. Alimentation équilibrée : de bonnes rations

Le problème clé des éleveurs, c’est la dégradation de la qualité des fourrages avec l’âge des plantes des parcours ou des cultures. Ceci se fait sentir notamment avec des climats caractérisés par une ou deux saisons. Sur les montagnes hautes de la région, où il pleut presque toute l’année, comme à Masisi, dans la région de Gishwati et aux alentours des forêts de Nyungwe et de Kibira, il est possible de maintenir la végétation dans un stade « jeune » par une pâture intensive ou par des coupes fréquentes. Ainsi, l’offre d’une alimentation (assez) équilibrée (rapport digestibilité et taux de protéines de 0,15 - 0,19) est possible, quoique la digestibilité et le taux de protéines absolus ne soient pas très élevés. Quand on y maintient une densité animale trop élevée, la sélection des animaux pour ingérer un fourrage de qualité supérieure devient impossible. Mais si on exploite les parcours avec une densité moindre, une bonne partie de la végétation continue de se développer et devient trop âgée. Avec la diminution de l’altitude, et pour des sols de mauvaise qualité avec une basse capacité de rétention d’eau, et en allant vers l’Est, où il pleut peu, les saisons sèches demandent une « gymnastique intellectuelle » pour maintenir la nutrition aussi équilibrée que possible. Le même problème se pose pour l’élevage qui est notamment lié à la production des

39

cultures saisonnières. Il est plus facile d’assurer une alimentation assez équilibrée en utilisant les sous-produits de la canne à sucre, une culture qui est verte pendant toute l’année. Ceci est impossible pour des cultures à cycle court comme le blé, le riz, les haricots, etc. Pour de telles cultures et pour les parcours saisonniers, on est obligé de conserver et de stocker du fourrage au cours de la bonne saison, pour essayer de maintenir la production laitière et pour éviter des pertes de poids ou même d’ animaux. Ou bien on adapte son système de production, ou bien on achète du fourrage, ou alors on vend une partie du troupeau. Le vieillissement des parcours fait diminuer le taux de protéines encore plus que la digestibilité. Ainsi, le taux bas de protéines devient le premier facteur limitant pour l’alimentation du bétail. L’achat du fourrage ou la vente des animaux sont des solutions auxquelles on recourt en dernier ressort. Pour maintenir le niveau d’alimentation là où il est question d’une saison sèche prolongée, la solution à terme la plus intéressante est vraisemblablement la production du foin ou de l’ensilage. En cas d’un élevage sur parcours, les parties les plus productives ayant du fourrage de bonne qualité doivent être utilisées pour cette fin. Pour des parcours étendus où la disponibilité de fourrage de basse qualité est élevée, l’utilisation d’un complément d’urée et de mélasse créera un accès aux fourrages autrement non utilisables. Une alternative est l’enrichissement du parcours avec des légumineuses pérennes, herbacées ou arbustives. En cas des sols fortement pauvres en phosphore, on aura besoin d’une fertilisation avec du phosphate, au moins pour une bonne installation. C’est l’introduction des arbustes légumineuses comme le Calliandra qui, au cours des dix dernières années, a été le choix de 200.000 producteurs du Kenya, de Tanzanie, du Rwanda et de l’Uganda. Un arbuste, coupé 6 fois par an, produit 1,5 kg de fourrage de haute qualité avec un taux très élevé de protéines. Il faut planter 500 arbustes pour être apte de donner à une vache 2 kg/jour pendant toute l’année. Si on exploite les arbustes seulement en saison sèche, 200 suffisent pour une vache. Au Kenya et en Uganda, le remplacement de l’achat des concentrés par la plantation de Calliandra mène à une augmentation du revenu net par vache de 100 US$/an (Franzel & Wambugu, 2007). Ces arbustes légumineux sont autant efficaces pour l’élevage des exploitations mixtes que pour l’élevage sur parcours. En effet, la gestion et l’exploitation contrôlée sont bien plus faciles sur une exploitation agricole. Les arbustes peuvent être plantés aux bordures ou dans des bandes antiérosives.

40

Figure 8

Pour avoir une ration équilibrée même en saison sèche, la solution à terme la plus intéressante est vraisemblablement

la production du foin ou de l’ensilage. Tableau 10. Rations équilibrées permettant le maintien

de la production animale au cours des saisons sèches

Composantes Rapport Superficies

Parcours

Parcours naturel

Arbustes légumineux

8,5 : 1,51)

cultures fourragères

Pâturage Graminées Légumineuses 7 : 3

bande antiérosive Graminées Arbustes légumineux

8,5 : 1,5

Exploitation agricole

Feuilles de bananier 10

Céréales Haricot 5 : 5

Céréales Feuilles fraîches2)

4 : 6

Fanes de patate douce 10

Rapport poids en saison sèche

Exploitation agricole et sous-produits industriels

Paille Son 4 : 6

Paille Concentrés 4 : 6

bananier3) Son 6 : 4

Paille Drêche 8 : 2

Paille Tourteau de coton

8 : 2

Paille Farine de poisson

9 : 1

1) 625 arbustes/ha ; 2) manioc ou sorgho, produit pendant deux saisons ; 3) feuilles et pseudo troncs.

Les agriculteurs ont cependant d’autres options pour assurer des rations assez équilibrées. On répète encore une fois qu’eux aussi devraient conserver et stocker des fourrages au moment des surplus pour être aptes de faire passer leurs animaux des mauvaises périodes sans trop de pertes de la productivité ou du poids.

Le tableau 10 présente les différentes rations à considérer, dont le rapport digestibilité et taux de protéines ne s’éloigne pas trop de 0,17 (au moins 0,15), et qui permettent de maintenir une certaine production de lait en saison sèche. La productivité au sein d’un groupe augmente de la première à la dernière ration.

La dernière colonne concerne, pour les deux premiers groupes, le rapport entre les superficies à cultiver pour les composants mentionnés. Dans le dernier groupe, il est question d’un rapport de quantités. Le deuxième composant, des sous-produits agro-

41

industriels, est à acheter. Les concentrés ne se trouvent pas sur une position élevée au sein de leur groupe. A cause de leur teneur en protéines relativement basse, il en faut beaucoup pour valoriser des fourrages à bas taux de protéines. Les concentrés disponibles au Rwanda sont plutôt utiles pour remplacer le fourrage brut (presque) entièrement. Ceci ne veut pas dire que les rations équilibrées disponibles quoi que techniquement bonnes soient nécessairement rentables ! La rentabilité sera traitée dans les fiches 12 et 13. Mais les rapports du tableau 10 permettent déjà de se faire une idée de la rentabilité relative des options diverses.

4. Alimentation aussi stable que possible

Il y a trois approches principales pour éviter une influence grave des saisons sèches et des années difficiles sur la productivité du bétail. Il faut avant tout éviter d’avoir trop d’animaux par rapport à la disponibilité moyenne de fourrage de qualité acceptable. Il faut déterminer le nombre d’animaux en tenant compte seulement de deux tiers de la disponibilité de fourrage d’une année moyenne.

Ceci ne peut résoudre que partiellement le problème des saisons sèches, car à côté de la disponibilité restreinte, il est aussi question d’une dégradation de la qualité. Une option est de conserver et de stocker du fourrage pendant la saison de croissance, quand il y a des surplus et quand la qualité des produits est encore bonne. L’autre approche concerne l’utilisation de la surface disponible. On suggère aux producteurs en général de remplacer une partie des cultures vivrières ou industrielles par des cultures fourragères, celles qui restent (assez) vertes en saison sèche. Cependant, c’est le rapport entre les prix du lait et de la viande, et ceux des cultures remplacées par le fourrage, qui détermine si cette pratique est rentable !

Une autre option concerne le choix des cultures qui garantissent la disponibilité permanente de la verdure, même en saison sèche. Pour cette option aussi, la rentabilité est déterminée par le rapport des prix. Les cultures les plus mauvaises pour maintenir du bétail sur une exploitation agricole sont la pomme de terre et les tomates ; leurs sous-produits sont toxiques pour le bétail comme pour l’homme. Des cultures annuelles à cycle court, comme les céréales et les haricots causent des déficits fourragers graves en saison sèche. Le problème diminue beaucoup si on utilise une partie notable de l’exploitation pour des cultures pérennes comme le bananier et la canne à sucre, et/ou si on décide de cultiver des variétés de patate douce et de sorgho à cycle longue que l’on laisse sur les champs pendant deux saisons.

43

PARTIE III PRODUCTION ANIMALE

ET CAPACITE DE CHARGE DES SYSTEMES DE PRODUCTION VEGETALES

45

Fiche technique 8 : Variation de la production des vaches et de leurs veaux et causes de cette variation

1. Facteurs naturels

Aussi longtemps qu’il s’agit d’une production extensive, la production du bétail et celle des cultures dépendent avant tout des mêmes facteurs : le sol et le climat. Pour les cultures, le rapport est direct, sol et climat déterminent la quantité et la qualité de ce qui est produit. Pour le bétail, il s’agit d’un rapport indirect ; la production du bétail est déterminée par la qualité et la quantité des cultures ou des végétations naturelles produites. A coup sûr, les propriétés des cultures ou des végétations jouent également un rôle. De nouveau, l’influence est plus directe quand il s’agit de la production des plantes. Pour un même sol, sous un même climat, donc avec une offre des nutriments et de l’eau égale, la production de masse de plantes diminue dans l’ordre arbre, herbes ou cultures pérennes (comme le napier et la canne à sucre), et herbes ou cultures annuelles. Parmi ces dernières, la production diminue dans l’ordre décroissant des plantes à tubercules ou racines (comme patates douces), céréales, et des haricots et des plantes semblables, avec des feuilles larges et non pas lancées (comme le cotonnier et des légumes). Parallèlement à la diminution de la quantité de masse de plantes produites, la qualité pour nourrir l’homme ou son bétail augmente ; ce qui est produit est plus digestible, contient plus de protéines et de minéraux par kilogramme. Pour le comprendre, il faut tenir compte du fait que l’offre d’éléments nutritifs et de l’eau est la même. Si une plante fait beaucoup de masse, la concentration des éléments nutritifs est basse, et la plante a besoin de beaucoup de fibres pour rester debout. Les fibres, comme le bois des arbres, se font mal digérer. Si une plante se développe dans peu de temps et finit rapidement son développement, comme l’exemple extrême de la laitue, les nutriments sont bien concentrés et il y a très peu de fibres. Dans ce dernier cas, pour la laitue, l’homme mange la plante entière. Mais plus les plantes produisent, plus elles deviennent plus âgées et adultes. Prenons les arbres, la plus petite devient la fraction que l’homme consomme. Souvent ce ne sont que les fruits, ou les semences que l’on trouve à l’intérieure, comme la noix. La plus grande portion devient la fraction que le bétail pourrait manger. L’influence des propriétés des plantes est donc, entre autres, déterminée par l’engouement de l’homme ; qui a tendance à prendre la meilleure partie. Mais, quand il s’agit des plantes naturelles et des parcours, c’est l’animal qui a le premier choix ; la fraction qu’il ingère devient bien plus grande. En conséquence, on produit en général plus de lait et de viande en produisant la masse de plante exclusivement pour le bétail ; l’élevage utilisant des sous-produits des cultures humaines sera moins productif. Sur un bon sol, des vaches produiront plus de lait que sur un mauvais sol ; la productivité diminue dans l’ordre suivant : sols volcaniques, sols des vallées et sols des montagnes non volcaniques. Dans la sous-région, les zones pluvieuses sont plus intéressantes pour l’élevage que des zones relativement sèches. La raison en est la longueur de la période de verdure dont profite le bétail. Des plantes en fin de cycle ou déjà mortes et sèches ont une qualité très basse. Ainsi, les hautes terres, bien arrosées par des pluies et relativement froides, sont plus aptes que les basses terres qui reçoivent moins de pluies et qui, à cause de la chaleur, perdent plus d’eau par l’évaporation.

46

Figure 9

2. Facteurs d’alimentation

Un éleveur n’est pas obligé d’accepter entièrement la réalité des conditions naturelles décrites. Il peut influencer les conditions pour augmenter la production de lait et de la viande de son bétail. Ces fiches se limitent à un des facteurs clé, l’alimentation. Les autres sont la gestion générale des animaux et les soins vétérinaires. Vu ce qui est dit ci-dessus, la qualité et la quantité du fourrage et d’autres aliments peuvent être améliorées de 4 façons et par leurs combinaisons diverses :

a) Améliorer le sol par la fertilisation ;

b) Augmenter la disponibilité d’eau par arrosage ou par irrigation ;

c) Le choix des plantes à produire et/ou à faire paître ;

d) La fraction de la plante produite que l’homme prend et la fraction que l’on laisse pour le bétail.

Par ces outils et choix, on augmente la production des animaux ; on « intensifie » l’élevage. 3. Niveau de variation

La situation moyenne présentée ici est celle d’un élevage sans intensification significative. Deux facteurs naturels, le sol et le climat, causent une variation de cette moyenne. Dans les conditions médiocres de la région, les paramètres de la production animale seront de 30% inférieurs aux valeurs moyennes ; ils seront de 30% supérieurs dans de bonnes conditions. Par l’intensification, l’amélioration de la production possible est beaucoup plus grande. En prenant la production laitière comme illustration, elle n’est que de 2 à 3 l/j pour une vache gérée d’une façon extensive, ou quelques cents litres par hectare. L’intensification peut mener à une production qui est dix fois supérieure ; 20 l de lait/j ou plus, ou quelques mille litres par hectare. Les fiches suivantes montrent comment on peut le faire, mais se prononcent également sur l’intérêt financier de le faire. Ce qui est possible n’est pas nécessairement ce qui est à conseiller.

Les zones pluvieuses

sont plus intéressantes

pour l’élevage

que des zones

relativement sèches.

47

3. Fluctuations au cours de l’année

Les pages précédentes traitent de la variation de la production animale d’un endroit à l’autre, à cause de la variation de la qualité et de la quantité du fourrage produit. Dans la plupart des zones de la région, il est aussi question d’une fluctuation forte liée au climat. Il s’agit de l’effet de la succession des saisons, des saisons sèches intercalées entre des saisons de pluie. Pendant la saison sèche, beaucoup de cultures et de plantes naturelles vieillissent et meurent, des processus accompagnés par une perte progressive de leur qualité. C’est l’indisponibilité de fourrage de qualité en saison sèche qui forme un des soucis majeurs des éleveurs ! En effet, c’est l’alimentation de la saison sèche qui détermine combien d’animaux peuvent être maintenus sur une exploitation. Et la fluctuation de la qualité fourragère est telle qu’il n’est pas rare de perdre tous les bénéfices de la production de lait et de la viande de la saison de pluie par des pertes de poids ou même des animaux en saison sèche.

48

Fiche technique 9 : PRODUIRE 3, 6 OU 9 LITRES DE LAIT /J PAR VACHE ; THEORIE

1. Besoins alimentaires

Les fiches du chapitre II permettent d’estimer les besoins moyens d’une vache et son veau pour des niveaux différents de production de lait. Le tableau 11 présente ces estimations pour trois niveaux ; ce qu’il faut pour produire 3, 6 ou 9 l de lait /j par vache, ainsi que la variation parallèle des autres caractéristiques de la vache et son veau. La présentation du tableau néglige des variations au cours de l’année ; ce sont à nouveau des moyennes qui sont données. En pratique, les besoins de la vache sont supérieurs au début de la lactation, quand le veau ne vit que du lait. Plus tard, quand le veau commence à paître, ces besoins diminuent. Les besoins augmenteront à nouveau après la saillie, quand la vache est à nouveau gestante. Au début, le veau ne s’alimente qu’en tétant sa mère. A la fin, il se nourrit comme la vache, avec du fourrage.

2. En changeant la production de lait beaucoup d’autres facteurs changent

Il ne faut pas traire les vaches plus de 200 jours pendant une période de lactation. Traire plus longtemps fait que le veau existant et l’embryon qui se développe n’obtiennent pas suffisamment de nourriture. En conséquence, le veau sera faible, tombe facilement malade, et il n’atteint pas un poids adulte permettant de devenir une bonne vache productive. Au cours de la lactation, un veau sain montre une croissance de 1 kg de poids vif pour chaque 10 l de lait bu.

Pour atteindre un poids moyen de 75 kg de PV en fin de sa 1ère année en cas d’une production de la vache de 3 l/j, le veau doit boire 1,6 l/j, plus que la moitié de ce qui est produite par sa mère. Les besoins deviennent 2,5 l/j pour le veau d’une vache qui produit 6 l/j, et 3,3 l/j pour une production laitière de 9 l/j, si on veut obtenir une vache adulte produisant autant que sa mère.

Si on néglige ce besoin, une fois adulte, le veau produira moins que sa mère. Une mauvaise alimentation pendant la jeunesse ne peut pas être corrigée plus tard ! Figure 10

Les performances d’un animal adulte Une mauvaise alimentation pendant la jeunesse restent tributaires de son alimentation ne peut pas être corrigée plus tard ! au cours de sa jeunesse.

49

Le tableau 11 montre que la production de viande augmente parallèlement avec la production laitière. Une vache qui produit 3 l/j de lait a un veau qui a 75 kg à la fin de sa 1ère année, mais le veau d’une vache qui produit 9 l/j aura un poids double, 150 kg de PV. Avec une croissance plus rapide, le veau atteint plus vite l’âge adulte. Dans le cas d’une génisse, elle aura à son tour un premier veau à l’âge de 3 ans ; la génisse d’une vache produisant seulement 3 l/j de lait doit attendre sa 5ème année comme l’indique le tableau. Parallèlement, la période moyenne entre deux naissances, l’intervalle de vêlage, augmente. 3. Produire plus

L’amélioration de la production de lait de 3 à 6 l/j, ou même à 9 l/j n’est possible qu’avec des aliments de qualité supérieure offerts en quantités supérieures. Le tableau donne des précisions et illustre bien que les besoins n’augmentent pas proportionnellement avec la production de lait et la croissance du veau. Pour 3 fois plus de lait (de 3 à 9 l/j) et 2 fois plus de viande (veau de 75 à 150 kg de PV), il ne faut que 60% plus d’aliments : de 2740 à 4380 kg de MS pour l’unité vache+veau. Mais il s’agit d’aliments de qualité meilleure : la digestibilité doit augmenter de 53 à 63% et le taux de protéines de 8 à 13%. Pour une production laitière meilleure, le taux de protéine (pb) doit augmenter un peu plus vite que la digestibilité (DIG). Ainsi, le rapport entre les deux (pb/DIG) augmente ; il n’est que de 0,15 pour 3 l/j et doit être de 0,20 pour 9 l/j ou plus. Un autre facteur à considérer pour une production laitière élevée est la race de vache à utiliser. Bien nourries, les vaches des races locales pourront produire 6 l/j, même 9 l/j sera possible. Mais si on est apte à se procurer des aliments en quantité et en qualité pour faire produire une vache locale 9 l/j, il faudrait considérer le recours à des croisements. Pour 20 l/j ou plus, étant convaincu que la production et l’achat des aliments nécessaires sont possibles et payants, il faut considérer l’achat des races laitières exotiques pures.

50

Fiche technique 10 : VALEUR FOURRAGERE DES SOURCES ALIMENTAIRES DISPONIBLES

1. Bien connaître les aliments potentiels

Avant de parler des exploitations « réelles » et leur potentiel pour faire produire du lait aux vaches et de faire grandir les veaux, cette fiche traite des fourrages et des aliments individuels. Ils peuvent être produits sur l’exploitation même (tabl. 12) ou ils peuvent être achetés (la majorité des produits du tabl. 13). La connaissance aide à décider quoi produire, quoi acheter, si on souhaite combiner cultures et élevage. Il s’agit ici de la connaissance technique ; la rentabilité sera traitée par les fiches de la partie IV. Tableau 11. Caractéristiques du bétail et besoins fourragers de l’unité vache + veau pour

trois niveaux de productivité animale

Caractéristique de l’élevage Production laitière (l/j)

3 6 9

Le bétail

Poids vache kg PV1) 275 300 350

Age premier vêlage ans 5 4 3

Intervalle de vêlage mois 16 15 14

Nombre de lactation n/an 0,75 0,80 0,85

Poids veau kg PV1)

Naissance 20 25 30

Age 1 an 75 110 150

Besoins fourragers

Besoins en TND2) kg/j MS3)

Vache 3,3 4,6 5,9

Veau 0,7 1,2 1,7

Unité 4,0 5,8 7,6

Digestibilité minimale %4) 53 58 63

Taux de protéines %4) 8 10 13

Pb/DIG 0,15 0,17 0,20

Quantité fourrage kg/an MS3) 2740 3560 4380

1) PV = Poids vif, le poids de l’animal vivant ; 2) TDN = total des nutriments digestibles ; 3) MS = MS, le matériel quand tout l’eau serait éliminée par séchage complet ; 4) Les deux valeurs exprimées comme pourcentage de la matière sèche (MS).

Pour pouvoir bien utiliser la connaissance technique, en combinaison avec une compréhension des frais et des bénéfices de son élevage, il faut connaître ses propres objectifs ! Veut-on simplement nourrir sa famille ou cherche-t-on à produire plus, et se faire de l’argent ? Dans le dernier cas, il faut aussi décider si on s’intéresse d’abord aux cultures ou plutôt à l’élevage, ou si on s’intéresse plutôt à la réalisation d’un revenu maximal par n’importe lequel des deux systèmes de production. Veut-on être avant tout cultivateur, ou plutôt éleveur, ou les deux à la fois ?

51

La fiche fait connaître les aliments divers de deux façons :

à travers leur potentiel très différent de faire produire du lait ; à travers la superficie nécessaire pour produire suffisamment pour maintenir une

vache et son veau, tout en assurant que le potentiel laitier et la croissance du veau y relatifs seront réalisés.

Pour être apte à faire plus tard le choix des combinaisons optimales de produits à cultiver sur sa propre exploitation, on est obligé de connaître « l’énergie » que chaque produit offre au bétail, ainsi que la quantité de protéines. Ces composants principaux doivent être offerts en équilibre, pour éviter le gaspillage de l’un ou de l’autre, et pour ainsi améliorer la chance que l’exploitation soit rentable. C’est la raison pour laquelle nous présentons dans le paragraphe 2, à côté de la production potentielle de lait, la digestibilité (DIG), le caractère qui détermine la quantité d’énergie à obtenir par le bétail, et le rapport entre le taux de protéines et la digestibilité. Le tableau 11 précise dans les deux cas ce qu’il faut au minimum pour chacun des 3 niveaux de production laitière (3, 6 et 9 l/j). 2. Quantité de lait à produire

Le tableau 12 montre que la qualité des ressources fourragères de la région varie fortement : il y en a par laquelle une vache peut produire plus de 9 l/j ; avec d’autres même 3 l/j est impossible. La comparaison des tableaux 11 et 12 montre que les fourrages du premier groupe ont des valeurs de DIG et du rapport pb/DIG supérieurs à 63% et 0,20 indiqués pour une production de 9 l/j. Ceux du dernier groupe ont des valeurs de DIG et du rapport pb/DIG inférieurs à 53% et 0,15 indiqués pour une production de 3 l/j. Et entre les deux groupes, il y a toute une gamme de fourrages de qualité intermédiaire. En considérant les qualités bien différentes des fourrages (voir fiches de la partie II), trois aspects demandent une attention particulière :

Les différences concernent partiellement des propriétés de l’espèce : les légumineuses comme le haricot, le soja et le petit pois donnent de très bons sous-produits, ceux des céréales et les graminées comme le napier sont beaucoup moins bons.

Pour une espèce donnée, la variation est significative et seulement une fraction de cette variation est montrée dans le tableau suivant (seulement pour le taux d’eau et la DIG). La qualité varie, elle diminue (!) avec le développement (plantes jeunes, adultes, vieilles et mortes) ; elle diffère -à l’intérieure des limites de l’espèce- d’un endroit à l’autre. Elle varie aussi avec la gestion. La qualité peut être influencée par le producteur ! Elle augmente grâce à la fertilisation des plantes, avec la fréquence de coupes et en respectant les bonnes pratiques de conservation et de stockage.

La DIG et le pb ou le rapport pb/DIG varient jusqu’à un certain degré indépendamment l’un de l’autre. On ne peut pas assez souligner qu’un déséquilibre entre DIG et pb/DIG cause des gaspillages importants. En utilisant seul, par exemple, le fourrage des légumineuses (y compris les feuilles de Calliandra et d’autres arbustes) et les fanes de patate douce, on gaspille des protéines. Un gaspillage d’énergie a lieu en utilisant seuls des feuilles et des troncs de bananier, ainsi que la canne à sucre et ses sous-produits. C’est aussi souvent le cas pour des graminées et pour des pailles de céréales produites sans utilisation d’engrais azotés.

52

Figure 11

En préparant une bonne ration, il faut donc éviter d’utiliser un seul fourrage ; on cherche des combinaisons de fourrages et d’autres aliments qui font augmenter la qualité moyenne tout en améliorant l’équilibre entre DIG et pb/DIG. Deux exemples sont présentés : en combinant des produits de l’exploitation, ou en utilisant aussi des produits achetés, les sous-produits agro-industriels (tabl. 13). Supposons qu’un producteur récolte, conserve et stocke bien la paille céréalière. La production de lait des vaches qui ne mangent que cette paille est nulle et les animaux perdent du poids; la DIG est basse (< 40 – 50%, une variation qui dépend de la conservation et du stockage), le rapport pb/DIG est très bas (0,07). Mais quand il fait un mélange : 50% de paille, 25% de fanes de patate douce, et 25% de feuilles et de troncs du bananier, la DIG moyenne de la ration journalière sera 54% (0,5 x 47 + 0,25 x 57,5 + 0,25 x 65), et le rapport pb/DIG sera 0,16 (0,5 x 0,08 + 0,25 x 0,32 + 0,25 x 0,15). La vache donnera à peu près 4 l/j si le producteur peut avoir les 3000 kg/an de MS nécessaire (c.à.d le besoin de 2740 kg qui est nécessaire pour 3 l/j, comme montre le tableau 11, plus un tiers de différence entre 3560 kg, le besoin pour 6 l/j et 2740 kg).

Dans une ration,

il faut éviter d’utiliser

un seul fourrage

mais combiner

des fourrages

et d’autres aliments

qui font augmenter

la qualité moyenne.

53

Tableau 12. Appréciation de la variation des valeurs nutritives du fourrage brut, aliments de base pour le bétail

Type MS DIG pb/DIG2) Productivité réalisable

Unité % de la MV1)

% de la MS % /% l/j de lait

Légumineuses jeunes 20 – 15 70 - 75 0,36 > 9

Légum. coupes fréquentes 15 75 0,32

Herbes jeunes 50 70 - 75 0,28

Herbes coupes fréquentes 80 75 0,24

Graminées jeunes 20 – 15 60 - 65 0,21

Légumineuses ensilage 20 – 50 55 - 70 0,32 9

Légumineuses foin 95 – 80 55 - 70 0,29

Gramin. coupes fréquentes 15 65 0,183) 9 – 3

Céréales feuilles fraîches 20 – 15 65 0,183)

Fanes patates douces 30 – 15 60 - 70 0,173)

Bananier feuilles 25 – 15 50 - 80 0,15

Céréales ensilage 20 – 50 55 - 70 0,16

Graminées ensilage 20 – 50 55 - 65 0,17

Manioc feuilles fraîches 30 – 15 60 0,37

Feuilles arbustives 40 – 20 60 0,33

Manioc feuilles à la récolte 30 55 0,27

Légumineuses vieilles 50 50 - 60 0,20

Herbes vieilles 50 50 - 60 0,15

Graminées foin 95 – 80 45 - 60 < 0,17 3

Bananier « troncs » 10 50 - 70 0,06 < 3

Canne à sucre bouts blancs 25 50 - 65 0,08

Canne à sucre plantes entières

25 45 - 60 0,06

Légumineuses sèches 80 < 50 0,14

Herbes sèches 80 < 50 0,10

Céréales paille à la récolte 50 45 - 50 0,09

Graminées vieilles 50 40 - 50 0,12

Céréales paille sèche 80 < 40 - 50 0,07

Graminées sèches 80 < 40 0,09

1) MV = matière verte ; expression normalement utilisée pour des fourrages frais. Ici aussi pour indiquer que le produit en question contient encore de l’eau, comme en cas de paille et de foin ;

2) Valeur moyenne du taux de pb (protéines brutes) divisée par la valeur moyenne de la DIG (digestibilité) ;

3) En cas d’une production intensive de l’aliment, en utilisant des engrais, le rapport pb/DIG s’approchera de 0,2, donc une production laitière de 9 l/j sera réalisable. La DIG étant au dessus de 63%, une vache de 350 kg + veau à maintenir et les besoins alimentaires inhérents.

La difficulté pour l’estimation des besoins est liée au fait que le rapport 50% de la ration paille de maïs, 25% fanes de patate douce et 25% sous-produits du bananier concerne la matière sèche (MS), choisie comme standard pour les estimations et calculs. Le producteur dispose ou achète cependant du matériel qui contient encore de l’eau, et le taux d’eau est encore plus variable que la DIG (tabl. 12). En utilisant le contenu en MS des produits, le

54

reste étant de l’eau), le rapport 50:25:25 deviendra à peu prés 25:30:65 en cas de matière verte (MV). Et les besoins annuels de 3000 kg de MS pour la vache et son veau deviendront plus de 8000 kg de MV. Dans les estimations, un taux de MS des fanes de patate douce de 30% a été utilisé, la valeur maximale au lieu de la moyenne de la gamme de 30 à 15%. La raison est l’intérêt de faire faner les plantes pendant une journée ; les vaches en ingèrent ainsi plus. Et le producteur qui a aussi beaucoup de paille céréalière, mais qui voudrait produire 9 l/j de lait? Pour cela, la ration doit avoir une DIG de 63% et un pb/DIG de 0,20. Il faut chercher un supplément parmi les produits qui permettent une production supérieure à 9 l/j. Ceux du tableau 12 ne conviennent pas ; il est impossible d’avoir toute l’année des légumineuses ou des herbes jeunes ou fréquemment coupées en dehors des zones irriguées. On est donc obligé de chercher parmi la première catégorie du tableau 13, les suppléments pour corriger un déficit protéique et énergétique. Mais comment choisir ? Il faut d’abord décider si on veut cultiver le produit à côté des céréales sur sa propre exploitation. Ce n’est que les graines de légumineuses (haricot, soja, petit pois ….) qui forment une option ; pour les autres produits, l’industrie de transformation sera impliquée ; il faut acheter le produit. L’autre critère concerne la rentabilité, c’est-à-dire les bénéfices à faire grâce à l’investissement de l’achat. Le raisonnement « achetons bon marché » est un mauvais guide pour améliorer la ration afin d’atteindre les 9 l/j. Il faut des aliments de haute qualité comme supplément pour la paille de mauvaise qualité. Le meilleur raisonnement est « améliorons la qualité en cherchant à diminuer le gaspillage d’énergie ou de protéines ». Ni le taux d’énergie ni le taux de protéines de la paille n’est suffisante pour faire produire du lait. Mais c’est le taux de protéines, ou le rapport pb/DIG, qui fait le plus défaut ; il est donc question d’un gaspillage d’énergie. Ceci devient visible en comparant la DIG (<40 – 50%) et le pb/DIG (0,07) de la paille avec celle de ration nécessaire pour produire 9 l/j : DIG 63% et pb/DIG 0,20 (tabl. 14). Le supplément doit assurer une augmentation de la DIG de : 63 %/ (40 – 50)% = 63/45 = 1,4 fois, et une augmentation du rapport pb/DIG de : 0,20/0,07 = 2,9 fois.

Le supplément doit augmenter le taux de protéines brutes de la paille, donc le rapport pb/DIG, 2,9/1,4 = 2,1 fois plus que la DIG. En d’autres mots, le supplément le plus efficace est celui avec :

Des valeurs de DIG et de pb/DIG bien supérieures à celles nécessaires pour produire 9 l/j, pour pouvoir corriger les valeurs trop basses de la paille céréalière ;

Son pouvoir de correction du pb/DIG doit être 2,1 fois supérieur à son pouvoir de corriger la DIG.

Le tableau 14, dérivé du tableau 13, présente les pouvoirs de correction des suppléments aptes à corriger un déficit protéique et un déficit énergétique. Le supplément le plus efficace est constitué des graines de coton. C’est le prix qui détermine finalement si c’est le produit à acheter, ou si on se contente à produire ou à acheter des haricots (graines de légumineuses), en gaspillant un peu d’énergie, ou un des trois autres produits en gaspillant beaucoup de protéines. Combien de graines de coton faut-il à côté de la paille pour produire 9 l/j ? Si on veut éviter beaucoup de tâtonnements, il faut faire un calcul simple : X x 90 + (1 – X) 45 = 1 x 63, où

X est la fraction de la ration de la vache composée de graines de coton ;

55

90 est la DIG (en %) des graines de coton ; 45 est la DIG moyenne de la paille ; 63 est la DIG moyenne du mélange obtenu.

90 X + 45 – 45 X = 63, ou 45 X = 63 – 45, ou X = 18/45 = 0,4

Tableau 13. Appréciation de la variation des valeurs nutritives des suppléments pour le fourrage brut

Type matière sèche (MS)

DIG pb/DIG2) productivité réalisable

Unité % de la MV1) % de la MS

% /% l/j de lait

Suppléments pour corriger un déficit protéique & énergétique

Farine de poisson 90 70 – 90 0,81 > 9

Légumineuses tourteaux 90 70 – 80 0,60 > 9

Coton tourteau 90 60 – 80 0 ,54 > 9

Coton graines 90 90 0,28 > 9

Légumineuses graines 85- 90 85 0,26 > 9

Suppléments pour corriger un déficit protéique

Drêches 30 – 20 60 0,37 3 – 9

Légumineuses fanes 30 – 20 45 – 70 0,30 3 – 9

Suppléments pour corriger un déficit énergétique

Mélasse 85 85 0,05 < 3

Céréales graines 85 – 90 65 – 90 0,14 < 3

Concentrés3) 90 70 0,19 9

Céréales son 85 – 90 50 – 75 0,2 9

Qualité assez restreinte

Tourteau de palme 90 55 0,18 3 – 9

1) MV = matière verte ; expression normalement utilisée pour des fourrages frais. Ici aussi pour indiquer que le produit obtenu contient encore de l’eau ;

2) En cas de fertilisation, valeur légèrement supérieure par rapport au produits (de base) non fertilisés ;

3) Données rwandaises. Tableau 14. Comparaison de la qualité des suppléments

pour corriger un déficit protéique et énergétique avec celle de la paille céréalière

Type DIG suppl. DIG paille

(pb/DIG suppl.) (pb/DIG paille)

correction protéines correction DIG

Farine de poisson 1,8 11,6 6,4

Légumineuses tourteaux 1,7 8,6 5,1

Coton tourteau 1,6 7,7 4,8

Coton graines 2,0 4,0 2,0

Légumineuses graines 1,9 3,7 1,9

En d'autres mots, si on veut utiliser la paille céréalière comme fourrage brute, l’alimentation de base, une fraction de 0,4, ou 40% de la ration journalière doit être composée de graines de coton et 60% de paille. Ceci est calculé en utilisant la MS, mais la paille contiendra à peu prés 20% d’eau, les graines de coton 10%. Le rapport sur base de la

56

« matière verte » (MV) devient ainsi 63% de paille et 37% de graines de coton. Et la quantité nécessaire par an ? Il faut 4380 kg/an de MS pour la vache et son veau pour produire les 9 l/j (tabl. 11), dont 0,6 x 4380 = 2628 kg de paille et 0,4 x 4380 = 1752 kg de graines de coton. En sachant qu’une fraction de 0,8 de maïs concerne la MS, et une fraction de 0,9 concerne des graines de coton, ceci donne en MV 2628/0,8 = 3285 kg de paille et 1752/0,9 = 1947 kg de graines de coton. Les graines doivent être très bon marché pour les utiliser dans le but de produire 9 l/j sur base de la paille !

Les deux exemples sont des simplifications, en supposant que la disponibilité et la qualité du fourrage brut seraient constantes au cours de l’année. Rien n’est moins vrai, comme déjà souligné dans le paragraphe IV.1.4. Avant de s’approcher plus de la réalité des producteurs et des éleveurs, on compare d’abord les sources fourragères de la région par rapport aux rendements par hectare, le facteur clé pour savoir quelle superficie il faut pour maintenir au moins une vache et son veau.

3. Superficie nécessaire

En considérant la classification des fourrages dans les tableaux 12 et 13, on constate que les fourrages et les aliments de qualité sont disponibles en petites quantités, exemple des plantes jeunes ou des plantes coupées très fréquemment. Ce qui domine, c’est du matériel ne permettant pas en général une production laitière au dessus de 3 l/j, sauf si on se lance sérieusement dans la conservation du fourrage (foin ou ensilage). Avec l’augmentation de la qualité, la disponibilité diminue, et ainsi le prix augmente. C’est cela le casse- tête des éleveurs.

C’est la partie II qui a précisé combien chacun des produits présentés est produit en moyenne par hectare, par saison ou par an selon la culture. La superficie nécessaire pour nourrir l’unité vache+veau en est dérivée en tenant compte des besoins annuels estimés dans le paragraphe IV.3.1 et présentés par le tableau 11. Avant de diviser les rendements de la partie II par ces besoins annuels, des pertes minimales de récolte et de transport ont été prises en compte :

0% pour du matériel grossier comme les feuilles et les tiges de bananier; 10% pour du matériel qui n’est pas transformé en foin ou en ensilage; et 25% pour les pertes au cours de la conservation, du transport et du stockage de

foin et d’ensilage.

Il s’agit des pertes minimales ; elles sont facilement supérieures si on ne prend pas les précautions nécessaires. Le résultat des calculs est présenté dans le tableau 15. Pour permettre de comparer le potentiel d’alimenter le bétail avec des cultures saisonnières (ex. céréales et haricots) et des cultures produites pendant toute l’année (banane, canne à sucre, ...), les rendements de deux saisons ont été utilisés pour les cultures saisonnières. Si on ne les cultive qu’une fois par an, il faut une superficie double de ce qui est présentée pour une contribution égale à l’alimentation du bétail.

Ceux qui s’étonnent des superficies importantes nécessaires pour nourrir une vache et son veau doivent comprendre 3 choses :

En cas des cultures alimentaires, il ne s’agit que des sous-produits qui servent le bétail. La première ligne, par exemple, traitant des légumineuses à graines doit être lue : « Pour avoir suffisamment de fanes de haricot pour maintenir une vache et son veau

57

avec les fanes seules, il faut cultiver plus de 3,5 ha de haricot » (culture extensive). Et il faut que les fanes soient disponibles pendant toute l’année.

Le sol offre plus ou moins la même quantité d’éléments nutritifs aux différentes cultures. Ainsi une culture qui offre un fourrage de qualité, avec beaucoup d’éléments nutritifs, produit bien moins qu’une culture de qualité basse.

L’augmentation de qualité ne peut mener à une production laitière élevée qu’au cas où la vache et son veau mangent beaucoup. L’ingestion pour produire 9 l/j doit être 1,6 fois supérieure que pour produire 3 l/j (4380 kg de MS/2737 kg de MS ; voir tabl. IV.1). Et cette MS doit fournir 569 kg au lieu de 219 kg de protéines (respectivement 13 et 8% ; tabl. 11).

Tableau 15. Appréciation de la variation de la capacité de charge, la superficie nécessaire

pour nourrir l’unité vache + veau avec des ressources fourragères individuelles, en visant la productivité potentielle des ressources1)

Type superficie par unité vache+veau (ha)1)

productivité réalisable

Extensive Intensive3) l/j de lait

Légumineuses graines > 3,5 > 1,0 > 9

Légumineuses coupes fréquentes

> 3,6 > 1,3

Feuilles arbustives > 1,9 n.a. ?

Légumineuses ensilage 4,3 1,6 9

Légumineuses fanes 2,2 0,8

Légumineuses foin 4,3 1,6

Graminées coupes fréquentes n.a. 0,73)

Céréales feuilles fraîches2) n.a. 2,83)

Patates douces fanes n.a. 0,33)

Graminées coupes fréquentes 1,3 n.a. 3 – 9

Céréales feuilles fraîches2) 7,2 n.a.

Patates douces fanes 1,3 n.a.

Bananier feuilles2) 2,4 0,6

Céréales ensilage 1,3 0,4

Graminées ensilage 2,9 1,1

Manioc feuilles fraîches2) 6,5 1,6

Manioc feuilles à la récolte 3,2 0,8

Légumineuses vieille 1,3 0,4

Graminées foin 1,8 0,7 3

Céréales graines < 1,5 < 0,4 < 3

Bananier « troncs » < 2,5 < 0,6

Canne à sucre bouts blancs < 0,7 < 0,2

Canne à sucre plantes entières < 0,2 < 0,1

Légumineuses sèches < 1,0 < 0,3

Céréales paille à la récolte < 0,6 < 0,2

Graminées vieille < 0,5 < 0,2

Céréales paille sèche < 0,7 < 0,3

Graminées sèches < 0,7 < 0,3

1) N.B. : En cas d’une culture saisonnière (voir tableaux III.3 à -6), les rendements de deux saisons ont été utilisés, permettant la comparaison dans un seul tableau avec des cultures produites pendant une année (ex. banane, canne à sucre, ...).

58

2) Récoltées au cours de la croissance en quantité restreinte en évitant une diminution du rendement principal de la culture.

3) Grâce à la production intensive de l’aliment, en utilisant des engrais, le rapport pb/DIG s’approche de 0,2, donc une production laitière de 9 l/j sera réalisable ; 3 sources fourragères ont changé de classe (voir tabl. 12).

Il faut bien comprendre que la coupe fréquente des cultures, que ce soit des graminées, des légumineuses ou d’autres herbes, exclut leur utilisation comme grande biomasse en fin de cycle. Là où le tableau parle de vieilles cultures ou de cultures sèches, il est supposé que les cultures n’ont pas été intensivement perturbées au cours de leur croissance. Avec l’intensification, grâce aux engrais, la disponibilité des éléments nutritifs augmente, les rendements augmentent et même la qualité des sous-produits augmente légèrement. Ainsi, les superficies nécessaires pour maintenir une vache et son veau diminuent fortement. Les superficies suggérées concernent une intensification conservatrice et prudente. Le manque de connaissance et d’expérience fait qu’il faut encore être prudent en proposant des doses d’engrais.

59

Fiche technique 11 : PRODUIRE 3, 6 OU 9 L DE LAIT /J PAR VACHE : PRATIQUE

1. Réalité dominante

Les sols et climats de la région sont tels que la production de lait des vaches est en général 3 l/j ou moins et que le poids du veau en fin de sa première année ne dépasse pas 75 kg de PV (poids vif). Pour maintenir une vache et son veau sur une exploitation avec des cultures alimentaires pour l’homme, en utilisant seulement les sous-produits, il faut au moins 1,2 ha et facilement bien plus. Là où il y a encore des parcours naturels, notamment dans les deux Kivu et localement ailleurs, il faut 1 ha par unité vache+veau pour que la vache produise 3 l/j ou un peu plus. Pour de bonnes régions d’élevage, en altitude avec des températures relativement basse et des pluies abondantes, moins de 1 ha peut suffire et la production laitière peut dépasser 5 l/j. Le casse-tête pour éleveurs est la grande fluctuation de la disponibilité du fourrage de qualité au cours des saisons, et par conséquent la fluctuation forte de la production laitière et de la superficie nécessaire pour réaliser la production. Le tableau 16 l’illustre pour le système traditionnel d’autosuffisance alimentaire en montrant aussi la fluctuation de la production laitière sur parcours naturels. Les périodes sont celles des activités agricoles, les préparations des parcelles, le semis des cultures à graines et la plantation des plantes à tubercules 1 à 4 fois par an selon les cultures considérées et le degré d’accès aux bas-fonds pour la saison C, qui fournit un supplément de récoltes. Un cultivateur qui cherche l’autosuffisance sans avoir des frigos pour garder les aliments, s’assure d’une disponibilité presque continue des cultures à récolter ; il combine les céréales et le haricot avec la patate douce, le taro, le bananier etc. La fluctuation de l’offre alimentaire causée par l’alternance des saisons de pluies et des saisons sèches est atténuée par ce choix des cultures. Tableau 16. La production animale liée au système de production traditionnel de

l’autosuffisance alimentaire rwandaise comparée avec celle réalisable sur parcours naturels

Production d’autosuffisance Parcours

Période Productivité réalisable Litre de lait /j

ha/unité vache+veau

Productivité réalisable Litre de lait /j

sept – oct 3,7 3.7 1,9 1.9 0 – 12 0-12

nov – déc 3,7 3.7 1,9 1.9 6 6

déc – jan 4,7 4.7 1,1 1.1 6 – 0 6-0

fév – mai 3,3 3.3 1,3 1.3 0 – 12 – 6 0-12-6

juin 1,5 1.5 0,3 0.3 6 6

juil – sept 2,2 2.2 0,8 0.8 0 0

Pour le bétail qui profite des sous-produits, l’offre alimentaire fluctue moins que sur parcours naturels où, pendant deux périodes de l’année, la majorité des herbes est morte, au moins au dessus de la surface du sol. De cette façon, la production laitière varie entre 0 et 12 l/j sur parcours contre seulement 1,5 et 3,7 sur un bon système d’autosuffisance

60

alimentaire. Mais la surface nécessaire pour assurer que la vache donne la quantité de lait possible fluctue autant qu’au parcours. Il y a très peu de fourrage de septembre à décembre quand une grande fraction de l’exploitation est occupée par des cultures en croissance. Il y a beaucoup fourrage en juin quand la récolte des céréales domine ; mais la qualité est généralement basse. On n’a besoin que de 0,3 ha pour une unité vache+veau, mais la vache ne produit que 1,5 l/j (tabl. 16). La production élevée de 12 l/j sur parcours est possible grâce à la nouvelle herbe qui vient avec les premières pluies. Les deux périodes ne durent que quelques semaines. 2. Produire plus

Pour augmenter la production animale, il faut des solutions pour deux problèmes de base, la qualité moyenne basse de la majorité des ressources fourragères et la fluctuation saisonnière forte de la disponibilité et de la qualité de ces ressources. Pour la fluctuation saisonnière forte, il existe quelques options techniques :

Faire fluctuer le nombre d’animaux avec la fluctuation de la disponibilité de nourriture. Il s’agit d’une approche assez théorique en cas de bovins et ne devient pratique qu’en cas de l’élevage des animaux à cycle court, comme les lapins et les cobayes ;

Ou, à l’opposé, acheter des aliments pendant des périodes difficiles. Aussi longtemps qu’il y a de l’espace et peu de bétail, c’est bien possible et bon marché. Mais quand l’espace manque et beaucoup de gens rencontrent le même problème au même moment, il s’agit d’une solution chère.

Adapter la gamme des cultures de la ferme en assurant qu’il y en a qui restent vertes pendant toute l’année, y compris -éventuellement- des arbustes fourragers et des graminées pérennes (les cultures fourragères).

L’amélioration de la disponibilité et de la qualité des ressources fourragères peut passer par les voies suivantes:

Produire plus et produire mieux à travers l’intensification des cultures, en utilisant des engrais et la gestion intégrée de la fertilité de sol. Grâce à la fertilisation, on produit facilement trois fois plus de sous-produits, et leur taux de protéines augmente d’un certain pourcentage ;

Ne pas nourrir le bétail seulement avec des sous-produits des cultures mais également avec (une partie) des produits de l’exploitation, comme les graines des céréales, les haricots et la canne à sucre ;

Acheter des suppléments pour la production fourragère de l’exploitation :

- (Du fourrage brut). Cette option est placée entre parenthèses, car il ne s’agit pas d’une amélioration de la qualité. La productivité du bétail ne s’améliore pas, mais la chance de survie augmente. Il s’agit plutôt d’une option pour éviter des fluctuations trop grandes de la situation fourragère, qui vient d’être traitée.

- Des aliments pour l’homme, comme les graines de céréales, le haricot, le soja …, et des sous-produits agro-industriels (tabl. 13).

- Des concentrés.

L’effet de l’adaptation des systèmes ainsi que leur intensification seront illustrés, pour montrer ensuite l’effet des suppléments divers. Le tableau 17 compare trois types d’exploitations ainsi que l’effet de l’intensification.

61

L’exploitation de « l’autosuffisance alimentaire » est celle des cultivateurs rwandais du passé, qui cherchaient avant à bien nourrir leur famille au cours de l’année, en plantant, par exemple, la patate douce 4 fois au cours de l’année.

L’exploitation qui cherche à gagner un revenu aussi élevé que possible en produisant pour le marché tout en utilisant des engrais, est celle qui donnerait en 2010 un revenu maximal à Butembo au Sud Kivu (RDC). Il s’agit d’un système commercial durable, car la nécessité des rotations est respectée (par exemple la pomme de terre seulement 1 fois par 4 saisons sur le même endroit, et utilisation de légumineuses), des bandes antiérosives de canne à sucre et des arbustes légumineux sont installées. Toute l’attention va aux cultures, et ainsi les sous-produits ne sont pas conservés et stockés. La capacité de maintenir du bétail devient ainsi très restreinte (il faut 3,3 ha pour une seule unité vache+veau); elle est déterminée par les saisons de croissance des cultures principales, quand seulement la bananeraie et les bandes anti-érosives donnent quelque chose à manger pour le bétail.

La troisième exploitation est composée de cultures qui, ensemble, assurent que l’offre de fourrage et sa qualité restent assez constantes au cours de l’année. Elle est présentée sous deux formes, extensif et intensif (utilisation d’engrais). Il s’agit donc d’un système pour des producteurs qui s’intéressent autant à l’élevage qu’aux cultures.

Pour ceux qui voudraient organiser eux mêmes leurs exploitations à travers la connaissance acquise, à côté du tableau 15, il y a le tableau 10 de la fiche précédente, qui suggère des combinaisons de cultures et leurs superficies respectives pour obtenir des rations équilibrées. Les dernières lignes du tableau 17 montrent l’effet du choix des cultures et de l’utilisation d’engrais sur la production animale. Ce n’est que pour la production laitière que la productivité d’un hectare est présentée. Pour la production de viande, on ne donne qu’une indication : le poids du veau en fin de sa première année. Plus tard, dans les fiches de la partie IV sur la rentabilité, la production de viande sera aussi estimée, par hectare et par an. Le système mixte intensif est de loin le plus productif. Il paie autant d’attention aux animaux qu’aux cultures et emploie de l’engrais, la GIFS ! Avec un système pareil, on produit 15 fois plus de lait par hectare que l’exploitation la moins productive qui vise le marché des cultures, ceci malgré son emploi d’engrais et le respect des règles de durabilité. Si un tel producteur conserve et stocke ses sous-produits, il n’aurait cependant besoin que de 0,4 au lieu de 3,3 ha pour nourrir une unité vache+veau. Ainsi, sa production laitière serait de 1310 l/ha/an. Et ceci malgré le fait qu’il occupe un quart de son exploitation par la pomme de terre, une culture qui ne donne pas de sous produits pour le bétail. L’utilisation d’engrais pour l’intensification agricole améliore vraiment la situation alimentaire du bétail et, par le fait même, sa productivité.

62

Tableau 17. Intérêt pour l’élevage de trois types d’exploitations et de l’utilisation d’engrais, avec précision de l’importance des cultures et de la production animale

Produits principaux Autosuffisance Alimentaire

Produire pour le marché

Faire aussi attention à l’élevage

Extensif intensif extensif intensif

Céréales ++ ++ + +

Légumineuses ++ ++ + +

Pomme de terre - ++ - -

Patate douce ++ ++ ++ ++

Manioc + - ++ ++

Canne à sucre - - + +

Bananier ++ + ++ ++

Culture fourragère - - + +

Divers + - - -

Capacité (ha/U)1) 2,0 3,3 1,2 0,3

production de lait

l/j 3 4 4 6

l/ha/an 260 180 485 2690

Poids veau (kg PV)2) 75 87 87 110

1) La superficie qu’il faut pour maintenir une vache (de la productivité indiquée) et son veau de l’exploitation concernée. Et ceci sans conservation et stockage des sous-produits comme fourrage pour les saisons difficiles.

2) En fin de sa 1ère année. Si le producteur du système d’autosuffisance (1ère colonne du tabl. 17) se donnait la peine de conserver et stocker les sous-produits, il n’aurait besoin que de 1,1 ha pour nourrir une unité et produirait 430 l/ha/an. La différence qui reste avec le système extensif qui assure une offre constante de fourrage et de qualité (3ème colonne du tabl. 17) est la disponibilité moindre de feuilles de manioc, et l’absence de canne à sucre et de cultures fourragères. Le tableau 18 illustre comment la production animale change en se concentrant progressivement plus sur l’élevage à travers des cultures produites sur l’exploitation, mais sans faire recours aux engrais. La première colonne présente l’exploitation qui est déjà présentée par le tableau précédent ; sa 3ème colonne. C’est aussi le système de base pour montrer l’efficacité des suppléments divers ci-dessous. Le tableau montre un effet relativement restreint des adaptations du plan de l’exploitation, des cultures produites et leur importance relative. La raison est le fait qu’elles dépendent tous du même sol, avec les mêmes nutriments, et du même climat. L’introduction des cultures fourragères mène néanmoins à une augmentation de la production de lait de 4 à 7 l/j et une croissance inhérente supérieure du veau. C’est le choix fait pour nourrir le bétail au cours des saisons de pluie avec des graminées coupées fréquemment, pour maintenir une qualité élevée, et en saison sèche avec des feuilles d’arbustes légumineux. Ces derniers sont aussi de qualité élevée, mais dans les deux cas, la qualité élevée est accompagnée d’un rendement bas. Ainsi, la capacité de charge devient basse, il faut 1,7 ou 1,6 ha pour maintenir une unité vache+veau. La production de lait en l/ha/an n’augmente que de 200 à 250 l par rapport au premier système, sans cultures fourragères (colonnes 2 et 3 par rapport à la 1ère ; tabl. 18). Il faut bien comprendre qu’en passant du premier au deuxième système, les

63

revenus des cultures sont divisés par deux. En passant du deuxième au troisième, ils disparaissent entièrement. L’augmentation de la production de lait de 200 à 250 l/an doit compenser ces pertes de revenus agricoles. Les nutriments que les cultures ont utilisés pour produire des aliments pour l’homme, restent maintenant disponibles pour le fourrage de la nutrition animale. Tableau 18. Comparaison de quatre types d’exploitations extensives ayant comme variable

majeure l’importance décroissante des cultures

Produits principaux Offre stable de sous-produits

Moitié cultures fourragères

100% cultures Fourragères

Parcours Naturel

Céréales + égale à l’exploitation avec l’offre stable de sous-produits sur la moitié de la surface (1ère colonne)

- -

Légumineuses + - -

Pomme de terre - - -

Patate douce ++ - -

Manioc ++ - -

Canne à sucre + - -

Banane ++ - -

Divers + - -

Cultures fourragères + sur l’autre moitié +++++ -

Capacité (ha/U)1) 1,2 1,7 1,6 1,1

Production de lait

l/j 4 7 7 3

l/ha/an 485 720 700 430

poids veau (kg PV)2) 87 123 123 75

1) Sans conservation et stockage des sous-produits comme fourrage pour les saisons difficiles.

2) En fin de sa 1ère année. Il ne faut pas faire beaucoup attention à la diminution de la production laitière de 720 à 700 en remplaçant aussi les cultures alimentaires qui restent sur la moitié de l’exploitation (2ème système) par des cultures fourragères (3ème système). C’est bien possible qu’il soit question d’une erreur d’estimation. Cependant, il est aussi possible que la différence soit réelle, car les « divers » du premier et deuxième système ne sont pas tenus en compte ; il s’agissait des ordures végétales du ménage. La production animale des parcours naturels est moindre que celle sur base des cultures fourragères ; elle est même moindre que celle du premier système, basé sur des sous-produits. La production de fourrage de ces parcours sera supérieure à celle des cultures fourragères, mais il y aura toujours une fraction peu appétée, et la qualité des plantes naturelles sera moindre que celle des cultures fourragères. Les dernières sont sélectionnées pour une digestibilité élevée, même s’il s’agit des tiges. Les valeurs présentées pour le parcours naturel sont celles des conditions moyennes, comme pour les autres systèmes de production. Sous les conditions mauvaises, celles des terres basses avec une pluviométrie moindre et des températures supérieures, la production par jour risque d’être inférieure à 3 l/j ; la production estimée est 225 l/ha/an. Sous des bonnes conditions des hautes terres, 5,5 l/j est la moyenne, ce qui mène avec une capacité de charge supérieure à presque 1000 l/ha/j.

64

Le potentiel des suppléments pour augmenter la production animale est présenté par le tableau 19. Dans le tableau, la ligne « fourrage » et l’abréviation n.a. = non applicable concernent les sources fourragères dont les qualités DIG et pb/DIG ne sont pas satisfaisants pour une augmentation de la production de lait ou de viande. C’est le cas pour du fourrage brut comme le napier ou l’herbe coupé dans les vallées ou au bord de route, des suppléments les plus achetés dans la région. L’achat est utile pour faire survivre le bétail en cas de manque de fourrage sur l’exploitation, mais la productivité de la vache, la quantité de lait produite par jour, ne s’améliore pas. Ceci est aussi le cas en achetant des produits de valeur, comme les graines de céréales, quand leurs deux valeurs de qualité, DIG et de pb/DIG, ne corrigent, ne complètent pas celles du système à améliorer (fiche 10, tabl. 14). Ainsi, les graines de céréales ne sont pas représentées dans le tableau, ni le son de riz, le tourteau de palme, etc. Tableau 19. Comparaison de l’efficacité de suppléments1) divers

pour augmenter la production animale

Suppléments1) quantité2) capacité production de lait poids veau

kg/U/an ha/U l/j l/ha/an kg PV3)

Système de base 1,2 4 485 87

Fourrage et sous-produits

Fourrage n.a.4) n.a. 4) n.a. 4) n.a. 4) n.a. 4)

Fanes de patate douce 1190 1,2 < 6 < 800 <110

Fanes de haricot vert 1240 1,2 6 780 110

Produits agricoles

Haricots 610 1,2 > 6 > 825 >110

sous-produits agroindustriels

Son de blé 1135 1,0 6 960 110

Drêches 990 1,3 < 6 < 740 <110

Tourteau de coton 153 1,4 6 710 110

Tourteau de soja 131 1,4 6 700 110

Concentrés

Concentrés rwandais 2778 0,7 6 1345 110

Concentrés néerlandais 104 1,4 6 700 110

1) Enrichissant la ration de l’exploitation ayant une offre stable de fourrage (la colonne « faire aussi attention à l’élevage ; extensif » du tabl. 17, qui est égale à la colonne « offre stable de sous-produits » du tabl. 18, et qui est représentée ici par la ligne « système de base)

2) Exprimé dans l’état commercialisé, c.à.d avec le taux d’eau moyen (tabl. 6). Voir aussi note 5) ci-dessous.

3) Poids vif en fin de la 1ère année. 4) n.a. = non applicable

Le tableau présente aussi des exemples des suppléments pour lesquels il en faut des quantités importantes, à cause du fait qu’une des deux valeurs de qualité est trop proche de celle de la ration moyenne de l’exploitation dont on veut augmenter la production laitière. Ici, il s’agit du « système de base », représenté par la 1ère ligne du tableau 19. A cause des quantités élevées nécessaires pour augmenter la production animale, le mot « supplément » est peu apte. Il s’agit des fanes de haricot et de patate douce, le son de blé et les concentrés que l’on trouve sur le marché rwandais. On ne peut pas souligner

65

suffisamment que ce jugement dépend de l’exploitation pour laquelle un producteur cherche à augmenter la production laitière. Un cas extrême peut l’illustrer : l’élevage pur sur des cultures fourragères produites intensivement, en utilisant des engrais. La DIG peut devenir 63% au lieu de 57% du « système de base » utilisé dans le tableau 19, et le pb/DIG 0,24 au lieu de 0,15. Des produits ayant une digestibilité élevée peuvent aider à augmenter la production laitière malgré le fait que leur rapport pb/DIG est assez bas. En utilisant des fanes de la patate douce, des graines de céréales ou des concentrés rwandais, on peut sans problème produire 9 l/j ou plus. Revenons au cas présenté par le tableau 19. On a besoin de quantités importantes des suppléments peu aptes pour augmenter la production animale du système de base. C’est pourquoi la surface nécessaire pour maintenir une unité vache+veau est restreinte (tabl. 19, 3ème colonne). A côté de ce que l’exploitation produit, le bétail a la quantité de supplément présentée dans la 2ème colonne. Ainsi, la production de lait en l/ha/an est élevée. Il ne faut pas se laisser tromper par cette production élevée, car pour l’atteindre, il faut acheter des quantités élevées de suppléments en question. C’est bien plus utile de regarder quelle quantité de lait on produit en plus par kg de supplément acheté. On peut distinguer grosso modo 4 classes de suppléments pour l’amélioration du présent système de base :

Avec des concentrés néerlandais (cas théorique), par kg de supplément on produira au moins 2 l/ha/an de plus ;

avec des tourteaux de soja et de coton, de l’ordre de 1,5 l/ha/an par kg ; avec des haricots ou du son de blé, à peu près 0,5 l/ha/an par kg ; avec des fanes de patate douce ou de haricot vert, et avec des concentrés rwandais, il

sera difficile d’augmenter la production au dessus de 0,25 l/ha/an par kg. Le cas théorique des concentrés néerlandais est ajouté pour bien faire comprendre le rôle du niveau de qualité en choisissant des suppléments. La DIG de ces concentrés est 80% contre 70% pour ceux vendus au Rwanda, le taux de protéines varie par type et classe de prix, entre 18 et 36% (24% dans le cas présenté)! Pour le produit actuel rwandais, c’est 13%. Ainsi, avec des quantités restreintes, on améliore fortement la ration de base. Il va sans dire que le meilleur supplément du point de vue efficacité, n’est pas automatiquement le produit le plus rentable. Pour choisir entre les 4 classes mentionnées ci-dessus, il faut connaître le prix par kg et le comparer avec la valeur du lait produit par kg de supplément. Pour ce choix il faut aussi tenir compte du fait qu’avec les concentrés on apporte bien plus que de l’énergie et des protéines ; on donne au bétail également des minéraux et des vitamines. L’importance de ces composantes augmente avec la production laitière. Si la production est basse, il y a beaucoup moins de risque qu’ils seront déficitaires. Le tableau présente les fanes de haricot vert. Les fanes de haricot sec ont à la récolte déjà perdu tant de feuilles que leur valeur ne suffit plus pour atteindre une productivité de 6 l/j. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne vaut pas la peine de les conserver et les stocker si on les produit sur l’exploitation, pour aider à maintenir la ration de base. Ce n’est pas par hasard que le son de blé est présent dans le tableau, tandis que les sons de riz et du maïs sont absents. C’est également une question de qualité ; c’est le son de blé qui

66

est suffisamment bon pour atteindre 6 l/j ; c’est difficile sinon impossible avec celui du riz et du maïs. Et si on veut produire 9 l/j au lieu de 6 l/j ? Les 4 classes ci-dessus restent valables, mais des quantités nécessaires deviennent bien plus élevées. Leur efficacité relative (l/ha/an de plus par kg de supplément) aura tendance à diminuer, sauf en remplaçant des races locales par des races exotiques ou des croisements. Et les 20 l/j ou plus que certains éleveurs arrivent à faire produire ? La ration de base pour l’élevage des systèmes mixtes comme décrits est insuffisante. Il faut un fourrage brut de qualité bien supérieure, comme celui des deux systèmes au milieu du tableau 18 (50 ou 100% des cultures fourragères) : une grande partie ou l’ensemble de l’exploitation doit être utilisée pour la production des bonnes cultures fourragères. Les éleveurs rencontrés au cours de la préparation du manuel, qui obtiennent de leurs vaches une production de 20 l/j ou même plus, combinent des cultures de napier fréquemment coupées avec des fanes de patate douce et des concentrés. Aux Pays-Bas, où la production peut dépasser 40 l/j, la ration moyenne annuelle est composée de 60% de graminées cultivées (fortement fertilisées et coupées fréquemment), 15% d’ensilage de maïs, les graines y comprises (!), et 25% de concentrées (voir ci-dessus). 3. Superficie par unité vache+veau

Quelle est l’utilité de cette fiche technique pour des producteurs qui n’ont pas la superficie nécessaire pour maintenir une vache plus son veau suivant les indications ci-dessus ? Faut-il se faire décourager par ces chiffres ? Les cas traités comme illustrations ci-dessus suggèrent qu’en moyenne, on a besoin de 1,4 ha pour maintenir une unité vache+veau ; les extrêmes qui sont traitées concernent 0,3 et 3,3 ha par unité. En regardant l’ensemble des cas, on constate que la majorité des options qui font augmenter la production laitière ne font pas diminuer la surface nécessaire, car avec l’alimentation meilleure, les besoins de l’unité augmentent aussi. Accepter un niveau de production basse si l’exploitation est petite semble incontournable, même si certains moyens sont disponibles, par exemple pour acheter des suppléments. Il y a une exception, c’est l’intensification des cultures ! La superficie nécessaire pour maintenir une unité diminue de la moyenne de 1,4 ha à seulement 0,3 ha/unité. Il s’agit de l’exploitation où on partage l’attention entre les cultures et le bétail (tabl. 17, dernière colonne). Les engrais apparaissent l’option technique de loin la plus efficace, car il s’agit en même temps d’un cas avec la production laitière la plus élevée : presque 2700 l/ha/an. Le constat ci-dessus, à savoir que ceux qui ont peu de terre doivent vivre avec une production animale (très) basse n’est que préliminaire. Une optimisation, en utilisant cette fiche, est bien possible si on remplace l’élevage des bovins par celui des caprins ou des ovins. A peu près 0,15 à 0,2 ha de cultures suffiront pour maintenir une chèvre ou un mouton avec son petit. La fiche technique est utilisable en divisant par 8 les chiffres esquissés pour les vaches.

67

PARTIE IV RENTABILITE DE L’INTENSIFICATION

DE L’ELEVAGE BOVIN

69

Fiche technique 12 : RENTABILITE DE L’ELEVAGE

1. Rentabilité

« Vaut-il la peine de tenir, de nourrir et de soigner du bétail ? », c’est la question à laquelle on essaie de répondre en étudiant la rentabilité de l’élevage. Plus précisément : « Est-ce qu’il est intéressant d’utiliser la terre, la force de travail familiale ou de la main- d’œuvre et de l’argent pour entretenir des animaux ? » Et si on a des difficultés de nourrir et de faire vivre la famille, une question encore plus importante est celle de savoir si l’utilisation de ces moyens de production est le meilleur possible. Ne serait-il pas plus utile de les utiliser pour faire des cultures ? Pour répondre à ces questions, il importe de :

Chercher à donner une valeur monétaire à la terre et à la main- d’œuvre ; Faire la somme de ces valeurs avec les dépenses financières au cours d’une année

pour le bétail ; Calculer les revenus obtenus et ajouter ceux que l’on aurait pu obtenir sans aucune

consommation familiale propre ; Comparer la somme des dépenses et celle des revenus (potentiels).

En faisant cet exercice pour l’élevage seulement, on peut répondre à la première question. Pour répondre à la deuxième question, dans un scénario où l’on n’a que du bétail, il sera nécessaire de s’imaginer ce que serait le bilan financier en cas d’utilisation des cultures, ou bien de faire les estimations sur la base des résultats d’un voisin cultivateur. 2. Frais de l’élevage

Les frais de l’élevage sont multiples. Ils dépendront par ordre d’importance des conditions et du niveau de production du bétail. Les frais les plus rencontrés sont ceux :

de la terre ; de la main -d’œuvre ; de l’achat de suppléments alimentaires ; de l’eau d’abreuvement ; des soins vétérinaires ; des minéraux ; de l’infrastructure ; du transport ; et des frais bancaires (intérêt lié aux prêts).

Pour l’élevage extensif, ce sont les frais de la terre et celles de la main- d’œuvre qui dominent. Avec l’intensification, ce sont les frais d’achat des suppléments alimentaires qui dominent progressivement, mais aussi les trois derniers types de dépenses augmentent. 3. Recettes

L’élevage mène au moins à trois types de recettes, celles du lait, celles de la vente des animaux et celles du fumier. Les dernières sont souvent négligées, car le fumier est utilisé sur l’exploitation même. Mais -basé sur les prix rwandais- le fumier peut contribuer déjà à hauteur de 20% aux recettes moyennes en vendant tout. La contribution du lait aux recettes est de 50%, celle de la vente du bétail est de 30%.

70

Figure 12

Les frais forment une fraction importante des recettes brutes. La fraction peut dépasser 50% des recettes brutes en cas d’élevage extensif. Elle est encore 40% pour l’élevage intensif. Certains diront : oui, mais pourquoi tenir compte des frais de la terre et des frais de la main-d’œuvre familiales que nous ne payons pas ? Il est utile de garder à l’esprit que du lait bu par la famille et le fumier non vendu ne génèrent pas de recettes. En plus, exprimé par hectare et avec les prix actuels, les recettes nettes de l’élevage sont bien plus basses que celles des cultures ; les cultures sont bien plus aptes pour satisfaire les besoins de la famille que l’élevage. C’est bien plus intéressant d’utiliser la terre ainsi que la main-d’œuvre familiale pour cultiver au lieu d’élever du bétail. Cependant, si la main-d’œuvre ne cause pas de problème, il est encore plus rentable d’élever aussi du bétail sur la base des sous-produits des cultures ; les recettes basées sur des cultures seules augmentent avec une moyenne de 10%.

La vente du fumier,

du lait et du bétail

peuvent représenter

respectivement

20,50 et 30% des

revenus d’élevage.

71

Fiche technique13 : INTERET FINANCIER DE L’AUGMENTATION DE LA PRODUCTION ANIMALE

Comme indiqué ci-dessus, il est question d’une légère diminution (de 50% à 40%) des frais de production exprimés comme fraction des recettes brutes en cas d’une intensification effective et efficace de l’élevage. Vu le fait que les recettes brutes augmentent considérablement avec l’intensification, les recettes nettes augmentent encore un peu plus. Dans le cas d’un élevage extensif, la vache ne produisant que 3 l de lait /j, les revenus nets par unité vache+veau n’atteignent pas 500 US$/an, ces revenus pourraient atteindre 1500 US$/an si la vache produisait 15 l/j. Ceci en se basant sur les prix d’intrants et des produits au Rwanda en valorisant lait, veau et fumier. Une bonne intensification se paie.

Intensifier est avant tout mieux nourrir le bétail, offrir des aliments de qualité en plus grande quantité. La partie III et ses fiches techniques répondent à la question de la technologie qu’il faut pour une certaine augmentation de la production laitière, de la viande et du fumier généré. Le rapport valeur/coûts (RVC) sera utilisé pour se faire une idée de la rentabilité des dépenses nécessaires, pour faciliter le choix entre des options diverses. Pour un système de production donné, on change un seul composant ou on ajoute un seul composant, et on estime la valeur de la production supplémentaire, que l’on divise par les dépenses supplémentaires faites.

Dans la pratique du développement agricole, on a l’habitude de dire que le RVC doit être au moins deux pour promouvoir une technologie, un changement simple d’un système de production, si les conditions socio-économique et politique sont assez stables. Si ceci n’est pas le cas, on a l’habitude d’utiliser plutôt 3 comme RVC minimal. Bien sur, les producteurs ont la liberté de prendre le risque d’un changement du système qu’ils connaissent malgré un RVC moindre que 2 ou 3. Il faut qu’ils réalisent cependant qu’ils prennent un risque financier, un risque qui augmente quand le RVC diminue. Il faut qu’ils réalisent également qu’il y aura d’autres frais à côté des dépenses pour le changement du seul composant. Dans ce cas précis, ces frais concernent notamment la main d’œuvre supplémentaire pour mieux nourrir la vache, pour traire la vache plus longtemps, pour stocker et vendre plus de lait.

Pour trois options techniques d’amélioration de la nutrition du bétail, le RVC a été estimé :

Utiliser des produits autrement consommés par la famille ou vendus, les graines de céréales, des légumineuses ou des tubercules ;

produire plus d’aliments de qualité ; ou acheter ces aliments.

Dans ces trois cas, le RVC ne dépendra pas seulement des dépenses à faire et des prix des produits de l’élevage. Le RVC dépend aussi de la situation fourragère de départ ; il varie en fonction de la déficience d’énergie et/ou de protéines pour atteindre une production visée. Dans les exemples traités dans la partie III, il était question d’une déficience relative en protéines. Il est dans de tels cas inutile, sinon très cher, d’augmenter la disponibilité d’aliments riche en énergie mais ayant également une déficience relative en protéines. L’opposé est aussi vrai ; il est inutile ou trop cher de chercher à corriger une déficience relative en énergie avec des suppléments riches en protéines mais relativement pauvres en énergie. C’est un gaspillage ; le RVC sera facilement inférieur à 1 ; les frais dépassent l’augmentation éventuelle des bénéfices. En se prononçant sur les RVCs, la technologie

72

choisie en fonction du RVC souhait, tient compte de la situation fourragère à améliorer. Prenons le RVC de la mélasse à titre d’exemple : on parle d’une situation fourragère de départ caractérisée par une déficience en énergie. Et quand il s’agit du RVC des fanes de haricot, on fait face à une situation fourragère de départ caractérisée par une déficience en protéines.

1. Utiliser des produits autrement consommés par la famille ou vendus

Les prix actuels et les situations fourragères de départ sont tels qu’il n’apparaît pas rentable de nourrir le bétail avec les graines céréalières, des haricots ou d’autres légumineuses. Il est bien plus intéressant de les vendre au lieu de les faire transformer en lait et en viande. Le prix de maïs, du riz, du blé et des haricots est trop élevé pour les donner comme aliments au bétail. Il se peut que l’utilisation de la patate douce pour la nutrition animale est payante, mais aucune situation n’est rencontrée, où une déficience énergétique existe, qui est accompagnée d’un surplus de protéines suffisamment grand pour ne pas être dérangé par le taux bas en protéine des tubercules de la patate douce.

2. Produire plus d’aliments de qualité

C’est l’introduction des cultures fourragères qui est en général vulgarisé comme technologie pour l’amélioration de la disponibilité de fourrage pour le bétail. L’inconvénient, c’est la diminution de la surface sous cultures alimentaires et/ou sous cultures de rente. Les frais d’installation des cultures fourragères, auxquels s’ajoutent les pertes de revenus des cultures, sont fortement supérieurs aux revenus accrus de l’élevage : le RVC est bien plus petit que 1.

Quelqu’un qui a planté des cultures fourragères pourrait décider de les fertiliser pour produire plus et pour améliorer la qualité du fourrage. Avec les prix actuels, l’utilisation des engrais sur des cultures fourragères se paie, mais le RVC est légèrement en dessous de 2. Il s’agit d’un investissement à risque. L’utilisation de l’engrais sur des cultures alimentaires connaît souvent un RVC en dessus de 3 ; pour certaines cultures, même 5 est atteint ou plus. L’engrais est rentabilisé mieux par les cultures alimentaires que par les cultures fourragères.

L’intensification des cultures alimentaires (ou des cultures de rente) est ainsi une technologie très intéressante pour l’intensification de l’élevage dans des systèmes de production mixtes. En produisant 3 à 5 fois plus de produits, on obtient aussi plus de sous-produits. En plus, ces sous-produits sont plus nutritifs ; ils forment des aliments de meilleure qualité. Le RVC est très élevé, car on pourrait considérer les frais comme quasi nuls ; l’engrais se fait payer par l’augmentation des recettes obtenues grâce à l’augmentation de la production agricole.

3. Acheter des aliments de qualité

Si on n’a pas d’espace ou de main-d’œuvre pour produire plus d’aliments de bétail sur sa propre exploitation, on peut décider d’en acheter. L’achat le plus observé est celui de l’herbe, du fourrage brut. Il ne s’agit pas d’un aliment de qualité, et l’herbe coupée au bord de route, dans les vallées ou en brousse ne fait pas augmenter la productivité du bétail. Il s’agit d’une habitude qui augmente légèrement la capacité de charge de l’exploitation. En général, il sera bien plus rentable de faire paître le bétail là où on coupe, au lieu d’y couper et d’apporter l’herbe au bétail.

73

Le supplément dont l’utilisation est à présent le plus rentable est la mélasse ; son RVC est 6. Mais les systèmes de production où l’énergie est la plus déficiente sont rares dans la région, et la mélasse même est également rare. Des suppléments également intéressants, mais avant tout utiles pour corriger la déficience de protéines répandue dans la région, ce sont les fanes de patate douce et de légumineuses (haricot, petit pois, soja, arachide…). Le RVC de leur utilisation est d’à peu près 3. Les drêches des brasseries ont une bonne qualité, mais -comme dans le monde entier- plus une chose est bonne, plus elle est rare, plus elle est chère. En effet, au Rwanda, les prix des suppléments divers reflètent bien leurs qualités respectives. Les prix augmentent dans l’ordre herbe, fanes, drêches, sons, tourteaux, graines et concentrés. L’utilisation des drêches a encore un RVC juste supérieure à 2, celle des sons et des tourteaux se trouve entre 1 et 2, celle des graines (comme déjà indiqué en haut) est inférieure à 1.

L’utilisation des concentrés est actuellement à peine rentable ; son RVC est de 1,25. Un élevage basé notamment sur l’utilisation de concentrés prend un grand risque. Une des raisons de la différence entre la rentabilité des suppléments comme la mélasse, les fanes de patate douce et de légumineuses, t des tourteaux et celle des concentrés, c’est que les premiers aliments concernent des suppléments qui mènent à une meilleure valorisation des fourrages de base, disponibles à l’exploitation. La composition des concentrés que l’on trouve sur le marché est celle d’un complément déjà équilibré pour une bonne production laitière. La composition est telle qu’elle ne permet pas de corriger une déficience énergétique ou protéique. Ainsi, le fourrage disponible n’est pas mieux utilisé grâce aux concentrés. Une autre raison de la rentabilité actuelle restreinte des concentrés, partiellement expliquée par la raison présentée ci-dessus, c’est le fait qu’il est plus facile et moins cher de doubler ou de tripler la productivité animale actuelle (e.g. 3 l de lait /j), que d’atteindre 20 l/j ou plus.

4. Pourquoi l’intensification de l’élevage a une rentabilité restreinte ?

Pour comprendre la rentabilité de l’intensification de l’élevage, il faut garder à l’esprit que cette intensification exige d’utiliser des produits ayant une qualité alimentaire élevée ; le fourrage naturel et les sous-produits agricoles ont en grande majorité une qualité insuffisante. En effet, il faut donner aux animaux ce que l’homme pourrait aussi consommer lui-même. Ce qui exige que les prix des aliments végétaux humains soient bas par rapports aux prix de lait et de la viande. Une première estimation de la rentabilité potentielle de l’intensification de l’élevage peut se faire en comparant les prix des céréales (besoins énergétiques) et des graines de légumineuses (haricots, soja .... ; besoins protéiques) et ceux du lait et de la viande, ou bien du poids vif. Pour un niveau de production modéré de 6 l de lait /j, les besoins énergétiques dominent sur les besoins protéiques (3/2). Pour un niveau de production élevé de 20 l/j ou plus, c’est opposé (2/3), ceci explique pourquoi on utilise le rapport 1/1 pour une estimation globale et préliminaire de production de 10 l/j.

Sur base des prix rwandais, en prenant le prix moyen de maïs et de haricot, on obtient un rapport prix du lait/prix céréales-légumineuses de 0,9. Pour le poids vif de bovins, ce rapport est de 4,1. Aux Pays-Bas, un pays ayant un élevage très intensif (40 l de lait /j), ces rapports sont respectivement de 1,2 et 6,5. En d’autres mots, pour que l’intensification devienne plus rentable, les prix de céréales et des légumineuses devraient diminuer par rapport à ceux du lait et de la viande.

74

CONCLUSION

Les présentes fiches sont d’une importance capitale pour la rationalisation de l’élevage des ruminants dans des systèmes de production mixtes, particulièrement dans la Région des Grands Lacs d’Afrique Centrale. Elles permettent en outre de remettre en cause certaines idées reçues, qui suggèrent que certains types d’élevage sont adaptés à toutes les situations vécues par les exploitants agricoles. Grâce à ces précieux outils, il sera possible pour le vulgarisateur agricole, non seulement d’aider les agri-éleveurs à choisir en connaissance de cause le type d’élevage à adopter en fonction des caractéristiques de leurs exploitations familiales et des objectifs visés, mais aussi d’aider les producteurs à évaluer les systèmes d’élevage pour lesquels ils avaient déjà opté, dont la rentabilité est rarement optimalisée. Ces différentes fiches ont permis de faire des constats qui jouent un rôle déterminant dans l’intensification de l’agriculture et l’élevage :

La production visée au niveau de l’élevage conditionne l’alimentation du bétail ;

Il peut y avoir synergie ou compétition entre l’alimentation humaine et l’élevage des ruminants, selon le scénario choisi ou l’environnement physique et socioéconomique considérés ;

L’élevage bovin n’est pas une solution miracle aux problèmes de pauvreté et de manque de fumier organique ; sa combinaison avec l’utilisation des engrais inorganiques est bien plus prometteuse ;

L’Ankolé est bien apte pour faire doubler la production laitière actuelle ;

Les cultures fourragères ne forment pas un outil bien rentable pour l’intensification de l’élevage avec les crises actuelles de lait et de viande.

Nous recommandons ces fiches techniques à tous les vulgarisateurs agricoles soucieux de parfaire leurs connaissances en gestion intégrée de la fertilité des sols et en rentabilisation de l’élevage associé à l’agriculture. Des fiches de vulgarisation plus simples, en langue locale, pourront être produites sur base de celles qui sont proposées en vue d’une meilleure accessibilité par les petits exploitants agricoles. C’est par ailleurs notre souhait le plus vif. Mais en même temps, nous recommandons aux cadres des projets agricoles et des instituts de recherche d’approfondir davantage la problématique de l’élevage associé à l’agriculture, en vue d’instaurer une dynamique qui inspire à la fois les producteurs, les investisseurs et les décideurs politiques. La superficie des exploitations et les moyens de leurs propriétaires doivent déterminer l’attention à donner aux besoins, aux petits ruminants et aux animaux de basse-cours. C’est à ce prix que la transformation de l’agriculture et de l’élevage dans la sous-région des Grands Lacs Africains franchiront un nouveau palier en vue d’une véritable révolution des pratiques, la vision à moyen et à long terme étant la conquête d’une sécurité alimentaire durable et d’une plus grande rentabilité financière de ce secteur clé pour l’économie des pays ou régions concernés.

75

Contacts Contacts d’IFDC CATALIST

Le Projet CATALIST est basé à Kigali (Rwanda) avec des bureaux à Bujumbura (Burundi) et à

Goma (RDC). L’organisation mère, IFDC, a son siège aux Etats Unis.

Siège Social de P.O. Box 2040

l’IFDC Muscle Shoals, Alabama 35662, USA

Tél:+ 1 (256) 381-6600

E-mail: [email protected]

Site Internet: www.ifdc.org

IFDC Rwanda 430 Kimihurura II

PO Box 6758 Kigali-Rwanda

Telephone +250 55 10 42 11

E-mail : [email protected]

Site Internet: www.ifdc-catalist.org

IFDC Burundi Rohero II - Avenue Bweru n° 3

B.P. 1995 Bujumbura

Tél : +257 22 25 78 75



IFDC Kivu RDC Avenue du Port 168/68

Quartier des volcans, Goma

North Kivu Province

Tél : +243 81 31 34697



CoC CATALIST

Siège Social

mailto:[email protected]

http://www.ifdc.org/


http://www.ifdc-catalist.org/





elevage des ruminants dans des systemes...

Documents