Columbia  Center  for  Contemporary  Critical  Theory  (CCT),  Columbia  Global  Center  |  Europe,  et  

École  des  hautes  études  en  sciences  sociales  (EHESS)    

vous  invitent  à  une      

JOURNÉE  D’ÉTUDES    

en  liaison  avec  le  séminaire    “GOUVERNER,  ÉCHANGER,  SÉCURISER  :  

 BIG  DATA  ET  LA  PRODUCTION  DU  SAVOIR  NUMÉRIQUE”  (B.  Harcourt,  Columbia/EHESS)  

   

Mardi  16  décembre  2014    

Salle  de  Conférence,  Columbia  Global  Centers  |  Europe  Reid  Hall,  4  rue  de  Chevreuse  75006  Paris  

 

     

COLUMBIA CENTER FOR CONTEMPORARY CRITICAL THOUGHT    

  2  

 JOURNÉE  D’ÉTUDES  Mardi  16  décembre  2014  Salle  de  Conférence  

Columbia  Global  Centers  |  Europe  Reid  Hall,  4  rue  de  Chevreuse  75006  Paris  

   9:00         Ouverture  de  la  journée  (B.  Harcourt,  Columbia/EHESS)    9:10  –  10:00   Charlotte  Epstein,  “Habeas  What  Kind  of  Corpus?  Surveillance,  

Privacy  and  The  Making  of  the  Modern  Subject”    

10:00  –  10:40       Jean  Danielou,   "Smart  City:  Des   instruments  numériques  pour  gouverner  les  territoires".  

 10:40  –  10:45     Pause  café    10:45  –  11:15     Vincent  Deplaigne,  “L’Exposome”    11:15  –  12:00   Victor   Fontaine,   “Réguler   et   ouvrir  :   la   prison   dans   l'horizon  

néolibérale”    12:00  –  12:45      Andrei   Poama,   “Punir   en   effigie:   réflexions   sur   la   conception  

pénale  de  Bentham”    13:00  –  14:30     Pause  déjeuner    14:30  –  15:15   Félix  Treguer,  “Les  droits  fondamentaux  contre  Big  Brother  :  

une  stratégie  vouée  à  l'échec  ?”    15:15  –  16:00     Charleyne  Biondi,  “Edward  Snowden  :  le  courage  de  la  vérité  à  

l’âge  de  la  surveillance  de  masse”    16:00  –  16:10     Pause  café    16:10  –  17:30     Frédéric  Gros,  “Désobéir”    17:30  –  18:00     Bernard  E.  Harcourt,  “Digital  Resistance”    18:00       Closing  &  Reception        

  3  

 JOURNÉE  D’ÉTUDES  Mardi  16  décembre  2014  Salle  de  Conférence  

Columbia  Global  Centers  |  Europe  Reid  Hall,  4  rue  de  Chevreuse  75006  Paris  

 [Présentations  en  français;  discussions  en  français  et  en  anglais]  

 9:00         Ouverture  de  la  journée  (B.  Harcourt,  Columbia/EHESS)    9:10  –  10:00   Charlotte  Epstein,  “Habeas  What  Kind  of  Corpus?  Surveillance,  

Privacy  and  The  Making  of  the  Modern  Subject”    

In  this  paper  I  consider  how  our  experiences  of  bodily  privacy  are  changing  in   the   contemporary   surveillance   society.   To   this   end   I   use   biometric  technologies   as   a   lens   for   tracking   the   changing   relationships   between   the  body  and  privacy  that  underwrite  our  modern  democratic  polities.  Adopting  a  broader  genealogical  perspective,  however,  I  begin  by  retracing  the  role  of  the  body  in  the  constitution  of  the  modern  liberal  political  subject.  I  consider  successively   two  quite  different   understandings   of   the   subject,   the  political  subject   as   theorised   by   Michel   Foucault,   followed   by   the   subject   of  psychoanalysis   analysed   by   Jacques   Lacan.   My   genealogy   of   the   modern  political   subject   begins   with   the   habeas   corpus,   and   observes   a   classically  Foucauldian   periodization,   the   historical   succession   of   a   regime   of  sovereignty  with  a  regime  of  governmentality  within  which  our  surveillance  societies  are  currently  taking  shape.  In  the  final  part  of  the  article,  instead  of  the   unidirectional   Foucauldian   gaze,   I   switch   to   a   two-‐way   scopic  relationship,  by  way  of  Lacan’s  analysis  of  the  mirror  stage.  I  locate  both  the  place  of  the  body  and  the  function  of  misrecognition  in  the  constitution  of  the  psychic  subject.  The  psychoanalytic  perspective,  in  which  the  powerful  gaze  is   revealed   as   that   of   the   Other,   serves   to   appraise   the   effects   upon   the  subject  of  excessive  exposure.   I  conclude  to  the   importance  of   the  subject¹s  being  able  to  hide,  even  when  she  has  nothing  to  hide.  By  considering  these  two  facets  of  subjectivity,  political  and  psychic,   I  hope  to  make  sense  of  our  enduring,   and   deeply   political,   passionate   attachment   to   privacy,  notwithstanding   the   increasing   normalization   of   surveillance   technologies  and  practices.    Charlotte   Epstein,   Associate   Professor,   Department   of   Government   and  International  Relations,  The  University  of  Sydney  

     

  4  

 10:00  –  10:40       Jean  Danielou,   "Smart  City:  Des   instruments  numériques  pour  

gouverner  les  territoires".    

L'émergence  de   la   notion  de   ville   intelligente   (Smart  City)   dans  nombre  de  projets  urbains  peut  être  perçue  comme  un  tournant  technologique  qui  vise  à  transformer   la   gestion   et   la   gouvernance   des   espaces   urbains   grâce   aux  technologies  de  l'information  et  de  la  communication  (TIC).  La  construction  de   cette   infrastructure   numérique   se   traduit   par   l'entrée   de   nouveaux  acteurs   sur   le   marché   de   la   fabrique   urbaine   comme   IBM,   Cisco,   Siemens,  mais   aussi   par   la   production   de   nouveaux   "instruments"   (Lascoumes,   Le  Galès)   qui   matérialisent   des   formes   de   pouvoir   inédites.   Qui   maîtrise   ces  instruments?   Comment   réorganisent-‐ils   la   carte   actuelle   des   pouvoirs?  L'objet   de   cette   présentation   sera   de   fournir   une   généalogie   du   concept  d'intelligence   et   d'ébaucher   les   problèmes   de   gouvernance   posés   par   cette  nouvelle  instrumentation  numérique  des  territoires.  

 Jean   Danielou,   Chercheur   associé   au   Plan   Urbanisme   Construction  Architecture   (PUCA),  Ministère  de   l'Ecologie,  du  Développement  Durable  et  de  l'Energie,  et  Ministère  de  l'Egalité  des  Territoires  

 10:40  –  10:45     Pause  café    10:45  –  11:15     Vincent  Deplaigne,  “L’Exposome”    

Cette  présentation  traitera  du  domaine  de  la  santé  et  des  effets  attendus  du  Big  Data  santé  en  France—question  dont  s'est  saisie  le  ministère  de  la  santé  en  2013.  En  complement,  cette  étude  expliquera  la  notion  d’exposome  (voir  Biomonitoring   au   CDC   et   en   Californie   aux   USA,   en   équivalent   première  approche).   L'exposé   sera   composé   de   3   moments   :   moment   empirique,  moment  théorique  et  moment  conceptuel.    

 Vincent  Deplaigne,  Doctorant  à  L’EHESS;  Directeur  dans  une  société  de  conseil  et  d'étude  en  santé  environnement;  co-‐responsabilité  de  la  commission  nationale  santé  du  parti  EELV  (Ecologie).  

   11:15  –  12:00   Victor   Fontaine,   “Réguler   et   ouvrir  :   la   prison   dans   l'horizon  

néolibérale”    

Bracelet   électronique,   travail  d'intérêt   général,   semi-‐liberté  :   les  moyens  de  punir  tendent  aujourd'hui  à  se  diversifier.  Le  monopole  carcéral  de  la  peine  se   délite,   punir   en   enfermant   perd   de   son   évidence  :   la   prison   s'ouvre.  Aménagements  de  peine  et  projet  d'exécution  des  peines  en  milieu  ouvert  :  la  peine,  personnalisée,  vise  toujours  davantage  la  réinsertion  du  condamné.  Sa  responsabilisation  managériale  et  individualisée  et  le  risque  sécuritaire  qu'il  

  5  

représente  se  croisent  dans  ce  souci  d’empêcher  la  récidive.  On  est  bien  loin  de  la  prison  disciplinaire,  instrument  pénitentiel  d'amendement  d'un  détenu  docile.   Que   s'est-‐il   passé  ?   À   partir   des   années   70,   l'avènement   du  néolibéralisme   –   comme   art   de   gouverner   –   a   impliqué   des   mutations  politiques   profondes.   L'autorité   se   pluralise   (gouvernances),   les   sujets   de  société   sont   recodés   dans   le   langage   de   l'économie   (performance),   un  individualisme   entrepreneurial   advient   comme   modèle   de   comportement  (homo  œconomicus).  Comment  l’État  peut-‐il  dès-‐lors  refonder  sa  légitimité  et  réinventer   des   moyens   de   punir  ?   Comment   le   droit   s'adapte-‐t-‐il   à   ces  modifications   politiques   générales,   et   pour   quelle   politique   pénale  ?  Comment   ces   bouleversements   récents   dans   l'économie   du   pouvoir   se  traduisent-‐ils  dans  la  manière  de  punir  ou  de  réguler  les  illégalismes,  et  avec  quelles  conséquences  ?    Victor  Fontaine,  Doctorant  en  science  politique  à  l'I.E.P.  de  Paris  (SciencesPo)  -‐  CEVIPOF  

   12:00  –  12:45      Andrei   Poama,   “Punishing   by   Effigy:   Notes   on   Bentham's  

Conception   of   Punishment/   Punir   en   effigie:   réflexions   sur   la  conception  pénale  de  Bentham”  

 Cette  communication  essaie  de  remettre  en  cause  la  thèse  foucaldienne  selon  laquelle   le   projet   panoptique   de   Bentham   représente   d'abord   une   forme  pénale   généralisée   par   la  surveillance.   Contrairement   à   cette   thèse,   je   veux  montrer   que   le   projet   panoptique   tel   qu'il   fut   esquissé  par   Bentham   lui-‐même  ne  relève  pas  tant  de  la  surveillance  pénale,  mais  plutôt  de  la  mise  en  place   d'un   spectacle   seulement   apparemment   pénal.   Le   panoptique   est   un  panorama  pénal  dont   la   fonction  est  précisément  de  minimiser  et,   à   terme,  d'abolir   la   punition   réellement   subie   par   les   condamnés.   Pour   étayer   cette  thèse   anti-‐foucaldienne,   j'analyse,   dans   un   premier   temps,   les   écrits   de  Bentham   sur   la   peine   des   années   1770   et   je   les   compare   avec   ses   écrits  panoptiques  des  années  1780.  Dans  un  deuxième  temps,  j'essaie  de  montrer  dans  quelle  mesure  le  panoptique  benthamien  s'apparente  aux  techniques  du  spectacle  spécifiques  à  son  époque  et  notamment  aux  panoramas  de  Barker.  S'il   est   donc   vrai   que   le   panoptique   relève   plus   du   spectacle   que   de   la  surveillance,  il  ne  serait  pas  arbitraire  de  dire  que  le  panoptisme  n'est  pas  à  chercher  aujourd'hui  dans  les  prisons  telles  qu'elles  fonctionnent  en  réalité,  mais  plutôt  dans  les  séries  télévisées  qui  nous  présentent  une  représentation  fictive  des  peines.    Andrei  Poama  Teaching  Fellow  in  Political  Theory  Sciences  Po,  Paris  

   

  6  

13:00  –  14:30     Pause  déjeuner    14:30  –  15:15   Félix  Treguer,  “Les  droits  fondamentaux  contre  Big  Brother  :  

une  stratégie  vouée  à  l'échec  ?”    

Au   fondement   d'Internet   se   trouve   un   projet   radical   de   réappropriation  citoyenne   de   l'espace   public   démocratique.   Ce   projet   -‐-‐   structuré   par   un  ensemble   de   discours,   d'outils   techniques,   de   pratiques   -‐-‐   s'incarne  aujourd'hui   encore   dans   les   activités   de   groupes   militants   issus   de   la  cyberculture,  qui  font  usage  du  droit  à  la  liberté  d'expression  pour  reprendre  à   leur   compte   tout   en   les   radicalisant   les   fonctions   politiques   de   l'espace  public   souvent   associées   au   quatrième   pouvoir   des   médias.   Ce   faisant,   ils  développent   des   modes   de   participation   politique   relevant   d'une   «  citoyenneté   insurrectionnelle   »,   échappant   aux   règles   légales   et  déontologiques   instituées   au   cours   des   deux   derniers   siècles   dans   les  régimes   représentatifs   pour   policer   l'espace   public.   La   tentative   de  réaffirmer   cette   police   de   l'espace  public   conduit   les   États   à   recourir   à   des  meures   répressives   qui   participent   d'un   recul   des   garanties   juridiques  attachées  à  la  liberté  d'expression.  Le  droit  à  la  vie  privée  fait  lui  aussi  l'objet  d'un  conflit  dialectique,  entre  la  revendication  libérale  de  ce  droit  radicalisée  par  la  cyberculture  (voir  par  exemple  la  question  de  l'anonymat  sur  Internet  et  le  courant  «  cypherpunks  »  ou  «  crypto-‐anarchiste  »)  et  sa  remise  en  cause  par  le  pouvoir  à  l'ère  du  Big  Data.  Or,  qu'il  s'agisse  de  la  liberté  d'expression  ou  de  la  vie  privée,  la  question  demeure  de  savoir  si  l'instrument  juridique  et  symbolique  des  droits  de  l'Homme  peut  permettre  de  résister  efficacement  à  la  censure  et  à  la  surveillance  d'Internet,  à  l'heure  où  la  «  société  de  contrôle  »  se  double  depuis  2001  d'un  retour  de  l'état  d'exception.    Félix  Treguer,  Doctorant  en  études  politiques,  EHESS  

   15:15  –  16:00     Charleyne  Biondi,  “Edward  Snowden  :  le  courage  de  la  vérité  à  

l’âge  de  la  surveillance  de  masse”    

Le   surgissement   de   la   vérité   sur   la   place   publique   :   voilà   exactement  l’événement  auquel  nous  confrontent  les  révélations  d’Edward  Snowden.    

 Dans   un   contexte   inédit   où   le   secret,   au   nom   d'une   prétendue   sécurité,  prévaut  toujours  sur  le  droit,  le  lanceur  d’alerte  pose  la  question  du  discours  vrai  ;  et  comme  le  disait  Foucault  dans  son  cours  sur  la  parrêsia,  de  la  césure  nécessaire,   indispensable   et   fragile   qu’il   introduit   forcément   dans   une  démocratie,   «   démocratie   qui   rend   à   la   fois   possible   ce   discours   vrai   et   le  menace   sans   cesse   ».   Invoquer   cette   «   césure   »   revient   à   interroger,   avec  Snowden,   la   quantité   de   secret   d’Etat   qu’une   démocratie   libérale   peut  supporter,  mais   aussi   sa   capacité   à   effectivement   endurer  une  vérité  qui   la  dérange.    

  7  

 Le  lanceur  d’alerte  pose  enfin  la  question  du  courage  :  le  sien  -‐  qui  le  pousse  à  sacrifier  «  sa  vie  »,    comme  si  son  acte  dissent,  révolté,  et  en  un  sens,  héroïque  était  devenu  la  solution  de  dernier  recours  face  aux  manifestations  de  plus  en  plus  radicales  de  l’obsession  sécuritaire  ;  mais  aussi  le  nôtre  -‐  car  le  «  coup  de  sifflet  »  du  whistleblower  n’a  de  sens  que  s’il   réveille  une  opinion  publique  capable,   à   son   tour,   d’accepter   cette   vérité   pour   que   la   démocratie  fonctionne.    Charleyne  Biondi,  Doctorante  en  sciences  politiques,  Sciences  Po    

 16:00  –  16:10     Pause  café    16:10  –  17:30     Frédéric  Gros,  “Désobéir”    

Les   derniers   cours   de   Foucault   au   Collège   de   France   nous   permettent   de  poser   le   problème   ce   qu'on   pourrait   appeler   "l'éthique   du   politique".   Il   ne  s'agit  pas  par  là  de  reposer  la  question  classique  du  rapport  entre  morale  et  politique,  qui  est  celui  de  la  compatibilité  des  valeurs.  L'éthique  du  politique  introduit   plus   directement   au   problème   du   sujet,   de   la   constitution   d'un  rapport   de   soi   à   soi   à   partir   duquel   chacun   s'autorise   à   obéir   ou   non   à   tel  ordre  ou  à  telle  loi.  La  possibilité  de  désobéir  ne  relève  pas  seulement  de  ce  qui   peut   ou   non   s'inscrire   dans   le   contrat   social   en   termes   de   droit   de  résistance,  mais  d'une  construction  intérieure  qui  ne  relève  pourtant  pas  de  l'intimité  psychologique.  

 Frédéric  Gros,  professeur  de  pensée  politique  à  l'Institut  d'études  politiques  de  Paris  (Sciences-‐po  Paris).  

   17:30  –  18:00     Bernard  E.  Harcourt,  “Digital  Resistance”    

The   partial   transparency   that   characterizes   our   expository   society   today  pushes  resistance  in  two  very  different  directions.  On  the  one  hand,  it  pushes  some  (Chelsea  Manning  and  Edward  Snowden,   the  “Open  Data”  movement)  toward  total  transparence,  an  effort   to  render  everything   in   the  polity  open  and   legible,   even   government   documents   that   are   traditionally   held   secret.  On   the   other   hand,   it   pushes   others   toward   stronger   encryption,  Blackphones,  and  PIMS,  in  an  effort  to  shield  personal  and  political  data,  and  to  beat   the  government  and  commercial   surveillance.  What  does   the   future  hold  for  digital  resistance  in  such  a  schizophrenic  milieu?    

   18:00       Closing  &  Reception