evaluer des architectures de produit / service
TRANSCRIPT
20/02/2014 Présentation institutionnelle 1
JT “IS & PME / TPE”Évaluation d'architectures
pour les PMEs
Dr. Ing. Vincent HOLLEY CEO & Expert System Value & Geeglee
ENSTA Paris-Saclay , le 12 Octobre 2016
2
Constat partagé en conception
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
« On ne fait que de l’évolution de produits existant »
« Nous ne laissons pas
assez de temps dédié à
l’innovation »
« Nous avons conçu un beau produit, l’avons réalisé dans de bonnes conditions, et pourtant, nous n’avons pas réussi
à le vendre »
« Trop d’itérations, d’essais erreurs
pour converger vers un concept final »
« Nos produits sont conçus dans des délais trop
longs »
« C’est trop cher ! »« C’est trop lourd ! »
« Nous n’avons pas le temps »
« Nous n’avons malheureusement pas mis toutes les parties prenantes autour de la table »
« Nous ne collaborons pas suffisamment »
Fruit
Conduit
« Trop d’itérations, d’essais erreurs
pour converger vers un concept final »
FruitConduit
« Nous n’avons pas le temps » Conduit
Fruit
ConduitFruit
Conduit
Problèmes d’Architecture
Fruit de… Conduit à…
3
Plusieurs axes d’analyse :
La R&D est un enjeu pas seulement un investissement Les grands groupes peuvent se permettre d’avoir une efficience « moyenne » Une PME se DOIT d’avoir une R&D très efficace en terme de valeur créée !
Exemple : faire une nouvelle conception à chaque demande…
Risques Un grand groupe peut « acheter » des risques, les « prendre » et se relever Une PME ne peut pas…
Il ne faut pas comprendre : « On a moins de moyen, on fait moins », mais :
« On PRIORISE et on AJUSTE le niveau de déploiement de savoir-faire en fonction de ses enjeux, son contexte industriel et de sa culture d’entreprise ! »
PMEs vs Grands Groupes
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
4
Positionnement de l’architecture dans un cycle de conception
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
« Bâclé* » dans 75% des cas !
* Bâclé par rapport aux enjeux de cette phase de conception
5
Criticité de l’architecture
50% des compromis de conception sont déjà entérinés
C’es
t aus
si vr
ai p
our t
oute
s le
s aut
res p
erfo
rman
ces
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
6
Positionnement de l’architecture dans un cycle de conception
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
« Bâclé* » dans 90% des cas !
Deux challenges majeurs :
Une « légèreté » dans la prise de décision Evaluer la pertinence d’une architecture fonctionnelle Prendre des décisions sous incertitude
Avant tout un manque des connaissances des outils existant ! Le champs des possibles est « vaste » On base souvent ses décisions sur peu de critères
* Bâclé par rapport aux enjeux de cette phase de conception
7
Enjeux de l’architecture
90% des soucis deperformances viennent
des interfaces (2007)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
8
Optimiser les produits… bien sûr mais pas seulement !
Réduire les itérations… donc les délais de conception Réduire les risques
Favoriser l’évolutivité Favoriser la réutilisation
Enjeux de l’architecture
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
MODELISER POUR EVALUER…
… AVANT DE DÉCIDER !
9
Comment évaluer ?
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
Modéliser Evaluer Décider
10
NON !
La simulation n’est pas une solution pour évaluer des architectures
« Tuer » une veille croyance
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
11
Comment modéliser ?
Définir les objectifs de l’évaluation et les moyens disponibles pour effectuer les évaluations ainsi que les comparaisons. Il faut ensuite sélectionner les alternatives de solution
Préparer l’ exécution de l’évaluation en tenant compte des objectifs. Un modèle de décision et des modèles de comportement du système à faire doivent être spécifiés.
• Le modèle de décision comprend les critères pour l’évaluation, les préférences de parties prenantes, les méthodes de mesure de la satisfaction des parties prenantes ainsi que la ou les méthodes d’analyse multicritère
• Les modèles de comportement permettent de caractériser le niveau de performance des ASCs
Mener à bien les évaluations et analyser les résultats.
• Evaluations puis comparaisons au moyen des méthodes multicritères
• Robustesse du classement des alternatives au moyen d’analyses de
sensibilité́
Enfin, la reconduite de certaines des activités amont peut s’avérer nécessaire
lorsque les objectifs de l’évaluation n’ont pas ét atteints ou que les résultats ne é́
sont pas suffisamment différenciés
Des documents sont génères à chaque étape afin de garder trace
de chacune des évaluations menées
Chaque document précise les hypothèses et le déroulement du
processus d’évaluation et les résultats en fonction des objectifs
à atteindre et leur classement
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
12
Les types de modèles
MODÈLES POUR L'EVALUATION
D'ARCHITECTURE
Modèles fonctionnels et
organiques construits sans
prescription d’ordre
Modèles fonctionnels et
organiques construits
simultanément
Modèles fonctionnels et
organiques construits
successivement
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
13
Quels modèles pour des PMEs ?
Matric
e de
Pug
h
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
14
Quels modèles pour des PMEs ?
Processus QFDMaison de la qualité
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
15
Une synthèse des modèles d’évaluation
Théorie, méthode ou cadre de conception Ce qui est évalu é́ Méthode d’évaluation
Axiomatic design Indépendance des exigences fonctionnelles [FR] Propriétés des matrices de conception [FR]=[A][DP]
Information nécessaire pour décrire la solution Comparaison (recherche d’un minimum)
Characteristics- Properties Modeling (CPM) Propriétés (fonctionnelles, -ilities) découlant des choix des paramètres structurels
Design for X (DfX)
Objectif x : production et assemblage, fiabilit , é́maintenabilit , interopérabilit , adaptabilit ... é́ é́ é́ Ecart à une fonction objectif (à minimiser)
Méthode de Taguchi : DfX avec X désignant la robustesse de la conception
Comparaison (minimisation) de la sensibilit aux é́facteurs de bruit
Design Structure Matrix Domain Mapping Matrix Dépendances entre éléments d’un même ou de plusieurs domaines Propriétés de la matrice DSM
FBS Différence entre propriétés perçues et propriétés désirées
Ingénierie système Effectivit , coûts, risquesé́Conflits d’exigences, décomposition fonctionnelle, éléments d’architecture, architecture
Evaluation par agrégation de critères pondérés
Méthode de conception de Pahl and Beitz ConceptsDécomposition fonctionnelleEléments physiques à choisir pour remplir une fonction
Comparaison des valeurs des solutions (optimisation)
QFD Capture des besoins des clients Traçabilité des besoins vers les solutions de conception et de production
Comparaison avec critères clients (optimisation des critères clients)
‘Total Design’ de Pugh Adéquation des concepts et alternatives de conception Matrice de Pugh (Critères vs alternatives)
VDI 2221 Le processus de résolution et les alternatives de solutions au niveau micro et macro
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
16
Pragmatique : REX de bonnes pratiques
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
17
REX d’Industrie
18
AEROSPATIAL
Constat initial : Un compromis difficile à atteindre (masse vs coût) 17 architectures & configurations basées sur 50 paramètres sur ces types de
projet
Travail entreprit : Etude d’un champ des possibles … beaucoup plus grand Analyse suivant +200 paramètres
BILAN en changeant d’architecture :
Gain de 14% sur le coût et 15% sur la masse+16% de gain sur « l’utilité » du satellite (point de vue du client)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
19
AUTOMOBILE
Constat initial : Doute sur l’optimum trouvé (à la demande même de l’équipe projet) 6 configurations basées sur 10 paramètres sur ces types de projet
Travail entreprit : Exploration automatique de 2700 concepts ! Analyse suivant 70 paramètres
BILAN en changeant d’architecture :
+9% de gain sur « l’utilité » du satellite (point de vue de l’utilisateur final)L’architecture actuelle était un beau projet d’ingénierie… on s’en serait
rendu compte tardivement
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
20
À retenir
21
Retenons : L’importance des architectures pour
• La performance de la R&D de votre entreprise, • La maitrise de vos projets de conception, et • La performance de vos produits/services
Quelques clés d’analyse :• Challenger le point de vue de sa propre équipe• Evaluer plus de performances et de compromis qu’habituellement
– Priorité aux exigences clientS• Analyser par VUE• L’incertitude n’est pas un soucis si ça ne change pas la décision qu’on doit prendre• Prendre le problème à l’envers, quels sont les contraintes que ne peut pas tenir
une architecture• Retarder les décisions fondées sur des contraintes externes volatiles• Anticiper les futures évolutions potentielles : l’architecture est-elle compatible ?
Conclusion (1/2)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
22
En complément
Exiger de vos équipes d’étudier sous forme « Set-Based » au moins deux architectures ou plusieurs configurations… dans un premier temps, faite du comparatif !
Un premier pas vers l’analyse du coût des exigences…
N’oubliez pas d’évaluer les interfaces multidisciplinaires. Elles ne doivent pas être la conséquence des choix d’architecture
Intégrer l’ensemble des points de vue de la chaine de valeurs dans vos décisions d’architecture
Evaluer le cout des exigences de vos projets
Conclusion (2/2)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
23
Perspective pour l’analyse d’architecture
Deux notions complémentaires :• Sur-Qualité• Affordance
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
24
Perspective pour l’analyse d’architecture
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
Pour en savoir plus !
25
Vincent HOLLEYCEO & Co-founder
+33 6 69 03 89 33
Suivez-nous sur LinkedIn…… toute notre actualité en avant première… toutes les présentations sur SlideShare
La thèse de Mambaye LO sur l’évaluation d’architecture
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »