ENVI-F-407 Consommation, ménages et environnementSéance 3 – 22 Octobre 2012

Tom Bauler – tbauler@ulb.ac.be Support internet : http://tbauler.pbwiki.com

Stratégies et approches

1.   Economie fonc,onnelle 2.   Modernisa,on écologique 3.   Stratégies intégrées 

1° Économie fonctionnelle : représentation

Jack

son

(200

5 : 9

1)

•  Principe de base : séparer achat/vente d’un bien de l’usage/u,lisa,on du bien; i.e. séparer la fonc,on recherchée par l’u,lisa,on d’un bien de la nécessité de possession 

Consommation, Fonctions et Besoins

•  Besoins essentiels (en lignes) vs catégories existentielles (en colonnes), induit une série de « satisfiers » (i.e. les cellules) •  Adjoindre à la catégorie existentielle « avoir » (i.e. « possession ») une lecture plus complète de la façon de rencontrer des besoins •  vers la notion de fonction

Manfred Max-Neef, 1991

Au-delà de l’économie fonctionnelle •  Substitution entre biens et services ne peut suffire: en termes de CO2, p.ex. on devrait arriver à qch comme 1,7t CO2/cap/an, i.e. 460kg de C/cap/an, et à terme 250kg.

Jackson T. (2001 : 10)

•  De ces objec,fs « naturalistes », déduc,on  d’objec,fs systémiques :  •  Facteur 4 (Wuppertal Ins,tut) •  Facteur 10 (F. Schmidt‐Bleek) 

•  Ques,on : comment y arriver? quels mécanismes? Changement en,er du « système », ou suffit‐il d’améliorer?  •  Créa,vité obligatoire; mais pas impossible? Ou, révolu,on? 

2° Modernisation écologique •  Les marchés et ses fonctions « naturelles » au service de la Nature: •  signaux-prix •  allocation des ressources •  efficience •  avantages comparatifs •  destruction créatrice •  innovations

•  Objectif : augmenter l’éco-efficience des systèmes de produits via l’innovation technologique •  Plusieurs concepts et approches qui se rejoignent : Modernisation écologique (D); Ecologie industrielle (D/Dk); Ecologie urbaine (F); Natural Capitalism (USA); Politique industrielle écologique (D/EU); Craddle-to-craddle (NL).

Modernisation écologique - principes •  Utiliser les dynamiques capitalistes et industrielles usuelles, et spécifiquement la capacité des acteurs économiques à créer de réelles dynamiques basées sur l’innovation technologique.

dans des marchés dits « saturés », le différentiation se fait sur lʼavantage en matière dʼinnovation

•  Système industriel basé sur la concurrence et les avantages comparatifs génère des forces mobilisatrices très importantes, qui se laissent orientées vers une prise en compte frontale de la donnée « performance environnementale ». •  Principale dynamique recherchée : « Win-Win », gagner des parts de marché avec des produits/services positifs pour l’environnement (voir aussi : « Win-Win-Win », « double / triple dividend »). •  En effet : le potentiel d’innovation est énorme et largement inexploité, et en vue des risques environnementaux actuels et futurs, minimiser l’impact environnemental commence à faire sens (signaux prix & marketing).

Modernisation écologique - problèmes •  « Effets rebonds » de plusieurs natures, i.e. ce quʼon gagne en efficience sur un produit/service/système est rongé par la croissance économique, et la multiplication des biens/services/systèmes. On obtient facilement des gains relatifs, mais pas absolus (problème pour le CC, mais pas nécessairement pour les autres problématiques environnementales). •  « Win-Win » est un mythe, tout comme l’est l’issue positive de la « destruction créatrice ». Or, les perdants sont souvent des acteurs à forte influence. Conséquence : nécessite la mise en place de mécanismes de gouvernance de l’innovation plus ou moins complexes (voir + loin: Transition Management). •  Solution incrémentale (même si résultats étonnants). Or, on peut douter du succès de solutions qui ne sont pas orientées vers un changement structurel de certaines relations entre production/produits et consommation/consommateur. Ou, espérer que le moment de « révolution » soit une occasion pour « corriger » autres conséquences négatives.

•  Pour rappel, première tenta,ve d’intégra,on : Impact = Consommateurs x Consomma1ons x Technologies (Uiterkamp) 

•   Objec,f global : Max(S), où S = WB / EF , i.e. « augmenter le degré de soutenabilité (S) » = « maximiser le bien‐être (WB) » en « minimisant l’impact environnemental (EF) » (voir aussi : Mick Common) 

•  Max(WB), où WB = Q * L , i.e. bien‐être (WB) équivaut à maximiser le produit « sa,sfac,on/qualité de vie (Q) » par « espérance de vie (L) », i.e. une vie longue et sa,sfaisante.  

•  S = une vie longue et sa,sfaisante avec peu d’impact sur les ressources naturelle 

•  ( méthodologiquement: « décomposi,on en facteurs de Kaya ») 

3° Stratégies intégrées

3° Stratégies intégrées … •  Introduction dʼun facteur pour la consommation de biens&services = C (EN:« commodities »): nouveaux ratios : S = (WB / C) * (C / EF), i.e. soutenabilité revient à augmenter le bien-être par unité consommée = (WB / C) en diminuant lʼimpact environnemental par unité consommée (= C / EF)

•  Bien-être par unité consommée --> référence directe aux notions de différents niveaux/formes de besoins élémentaires, symboliques… que remplis les actes de consommation (voir Maslow, Max-Neef), donc aux fonctions que lʼon cherche à remplir avec les actes de consommation, au services que nous rendent les actes de consommations = Se : nouveaux ratios : S = (WB / Se) * (Se / C) * (C / EF), i.e. soutenabilité revient à augmenter le bien-être par service/fonction en augmentant les services rendus par commodité en diminuant lʼimpact environnemental pour chaque commodité

Vers lʼintégration de 3 stratégies •  S = (WB / Se) * (Se / C) * (C / EF), se décompose en 3 stratégies dʼactions:

•  augmenter WB / Se : maîtriser la demande par rapport au bien-être, i.e. décroître les demandes tout en gardant/augmentant le bien-être tiré de la satisfaction de nos demandes, i.e. découpler qualité de vie et demandes (matérielles) ou : recoupler qualité de vie et services offerts par actes de consommation •  augmenter Se / C : maîtriser la consommation par rapport aux demandes, i.e. découpler nos demandes de la consommation, i.e. augmenter les services rendus par commodités; i.e. varier les services… •  augmenter C / EF : maîtriser les impacts environnementaux par rapport à la consommation, i.e. découpler impacts environnementaux de la consommation

• --> C / EF = dématérialisation, décarbonisation, éco-efficience, Facteur 4… • --> Se / C = décommodification de la satisfaction des besoins, démarchandisation, relocalisation, resocialisation • --> WB / Se = dématérialisation de la satisfaction des besoins, i.e. dématérialisation culturelle, i.e. suffisance, simplicité volontaire….

Vers lʼintégration de 3 stratégies

•  S = (WB / Se) * (Se / C) * (C / EF), ou encore en dʼautres termes…

•  WB/Se : productivité de la demande à satisfaire le bien-être •  Se/C : productivité de la consommation à satisfaire des demandes •  C/EF : productivité de l’utilisation de ressources pour la consommation

•  dans les termes de Max-Neef : substituer « être », « faire », « interagir » à « avoir »

Vers l’intégration de 3 stratégies : l’exercice •  Pour le domaine de la consommation alimentaire au niveau des ménages •  Imaginons le contenu de ces 3 stratégies d’efficience environnementale, de décommodification et de dématérialisation

EE DC DM Acteurs? Impacts enviro. évités ?

Limites d’applicabilités?

produce

obtain

prepare

eat

dispose

Le comportement des consommateurs •  Il est notoirement difficile, voire « impossible », de changer de

comportement en tant que consommateur. •  Et cʼest pire s’il s’agit d’accepter des changements imposés; e.g. le

déplacement de la poubelle •  Une des raisons :

•  les facteurs directs (e.g. préférences, besoins…) et… •  indirects (e.g. ressources financières, temps, infrastructures…) qui influencent nos comportements sont…

•  importants en nombre; occasionnellement contradictoires; souvent exogènes; difficilement « rationalisables » en une chaîne explicative…

•  Par conséquent: connaissances théoriques et empiriques relatives aux comportements de consommation sont loin d’être univoques, claires, non-contradictoires…

Pourquoi le comportement « consommateur » ?

•  Il sʼagit de faire jouer ensemble motivation personnelle, pratiques collectives et personnelles, mimétisme sociétal, pression morale, règles légales, normes sociétales, normes de produits, contrôle sociétal, habitudes, opportunités individuelles…

•  Immense tranchée entre déclarations individuelles (i.e. motivations?) et actes; entre opportunités et actes; entre raison et actes…

•  Mais: influencer sur les fondements du comportement est aussi la seule « garantie » pour éviter, ou du moins minimiser à moyen terme, lʼennemi N°1: lʼeffet rebond ! Changer 1 comportement vs changer LE comportement

•  Il sʼagit donc de comprendre les « modes de fonctionnement » et « les modes de décision » des consommateurs

3 problèmes sérieux / 1 problème grave •  Meilleure compréhension des comportements de consommation se heurte à

3 problèmes… •  Diversité des influences qui jouent sur le comportement •  Complexité des motivations qui co-définissent les comportements •  Imbrication multidimensionnelle des attitudes et des comportements

dans le contexte sociétal et social, ainsi que dans les pratiques •  …et à 1 problème grave : Descriptif vs Prescriptif :

•  existence dʼune série de théories +/- disciplinaires qui arrivent à expliquer correctement (i.e. empiriquement) les comportements constatés, mais aucune théorie arrive à prescrire ce quʼil faut mettre en œuvre comme levier(s);

•  e.g. corrélation vérifiée entre valeurs altruistes et comportement de recyclage nʼimplique pas une causalité entre altruisme et recyclage.

•  Pire : causalités inversées, i.e. comportement influence les valeurs

Conséquence directe

•  « Human motivations are so multi-faceted that about the only thing one can say with absolute certainty is that it is virtually impossible to derive universal causal models with which to construct behaviour change policies in different domains. Searching for robust and useful things to say about consumer motivations and behaviours is often, therefore, a case of weighing up the ‘balance of evidence’ from a wide variety of studies from different kinds of perspective and establishing broad understandings from which to inform more detailed and more specific policy development. » (Jackson T. 2005 p6)

Raisons d‘être de la consommation (1/6)

•  Consommation améliore notre bien-être

•  Base étant les préférences révélées des consommateurs constatables via les achats/refus de biens et services

•  Vision économiste nʼexplique pas le « pourquoi » de la consommation; motivations sont passées sous silence

Source : Jackson T. 2005 p10

Approche 1 – la consommation et les besoins •  Motivation première de consommation serait de satisfaire nos besoins essentiels

(voir entres autres : Manfredo Max-Neef, Maslow…) •  Multitude de besoins matériels (se vêtir, se nourrir…) et de besoins psychologiques/

sociaux (autonomie, appartenance, amitié…) •  Ces besoins sont satisfaits par des « objets » (sens : biens&services) et/ou par des

« comportements » (sens : activités) avec +/- dʼefficacité •  Il est stipulé notoirement que les « objets » sont moins performants pour satisfaire

nos besoins que les « activités » (et donc, il en faut toujours plus, dʼautres…), et environnementalement et sociétalement plus néfastes par essence

•  il serait donc possible dʼaider à révéler au consommateur ses besoins véritables, ce qui induirait une diminution de consommation « dʼobjets » et un « retour » à la consommation dʼactivités

•  MAIS, si ceci = véritable explication, alors pourquoi la consommation dʼobjets existe? besoins seraient créés / manipulés par les pourvoyeurs dʼ « objets », i.e. pour simplifier : par les entreprises via le marketing

Approche 2 – la consommation et les désirs

•  Au lieu de réaliser la consommation par besoin, ce seraient les désirs émotionnels et sexuels qui déterminent la consommation; les objets pour marquer notre statut, notre performance, notre territoire, nos sentiments…

•  compétition évolutionniste et sélection « sociétale » •  Consommation ostentatoire (Veblen) et biens positionnels (Hirsch) démontreraient

lʼimportance à accorder à certains biens matériels dans le positionnement social, et expliqueraient le phénomène dʼaccumulation (i.e. « rat race »)

•  lecture historisante •  Pas uniquement explicatif des comportements individualistes/égoïstes, mais aussi

coopératifs et éthiques, selon le contexte sociétal (ce qui pourrait être un levier pour les politiques: changer le référant/contexte social)

•  MAIS, si évolutionnisme se traduit en consommation, alors la consommation aurait une base biologique! Alors : tout ceci serait justifié par lʼévolution humaine, voire nécessaire et bénéfique à la rasse, donc immuable?

Approche 3 – la consommation quotidienne •  La force explicative de la consommation ostentatoire est exagérée; consommation

est un phénomène « quotidien », largement non réfléchie, automatique, soumis aux habitudes et au confort… régit essentiellement par des normes et le contexte institutionnel

•  Lecture de la consommation par les pratiques (Shove), i.e. une lecture multi-perspective pour rendre la complexité des phénomènes de consommation inter-reliés au quotidien et difficilement déconstruisibles par le consommateur individuel (i.e. lock-in), e.g. transport logement alimentation loisir …

•  Correspond à notre vécu au quotidien: « mon iphone et ma voiture sont ostentatoires, mais la très large majorité de ma consommation mʼéchappe »

•  Lecture par les pratiques montre que consommateur ne peut prétendre à une maîtrise de sa consommation quotidienne: même pas de place pour satisfaire des désirs (Veblen) ou besoins (Max-Neef); contraintes institutionnelles importantes et normes sociales (ex. douche), y compris pour les consommations « alternatives »

Approche 4 – Consommation et identité

•  Dénominateur commun: consommation serait liée dʼune façon ou dʼune autre à la création dʼidentité personnelle et collective

•  Consommation participerait à la recherche du soi, i.e. à la construction/déconstruction de lʼidentité, et ce dans un contexte de négociation continuelle avec les symboles sociétaux et culturels

•  Constat assez consensuel : dans la Société moderne création dʼidentité se fait largement/aussi par les biens (« dis-moi ce que tu conduis, et je te dirai qui tu es »)

•  Jugements différents si oui ou non ceci est une bonne chose; ex. une vie « pleine dʼactivités, mais vide dʼobjets » vs. une vie « vide dʼactivités et pleine dʼobjets ». Auto-construction, autonomie vs vie culturelle/sociale/engagée?

•  MAIS réduire le nombre de biens (bannir) = castrer la recherche dʼidentité, i.e. une atteinte à la liberté? Ou, = faciliter lʼaccès à lʼidentité véritable en imposant une bifurcation vers des « activités »?

Approche 5 – Consommation symbolique

•  Second dénominateur commun (lié à lʼidentité) : la possession joue un rôle symbolique vital dans nos vies (aussi bien modernes, antiques et rustiques!)

•  Ce que nous possédons a une valeur autre que la fonctionnalité de lʼobjet •  Rôle symbolique permet de communiquer du sens/message (social, personnel,

culturel…) dans une société •  consommation comme moyen de communication, faire de la conversation

sociétale/sociale, i.e. de la communication non-verbale, et donc la consommation participerait à la création et au maintien du « génie humain »

•  Exemple : jʼinvite des collègues à venir diner, je leur expose ma collection de bouquins précieux dʼéconomistes du 18ième siècle ostentatoire/positionnel? Ou, plutôt une façon de forger lʼidentité du groupe, de solidifier les liens dans le groupe, et in fine : avoir un groupe plus solide/soudé face aux aléas du quotidien professionnel?

Raisons d‘être de la consommation : conclusions

•  Études de la consommation sont riches, mais non-prescriptives •  Éléments importants simplifiés :

•  Nous vivons dans une société de consommation (sic) et celle-ci est fondamentalement différente de la société de consommation dʼil y a 150 ans

•  Les « objets » continuent – comme pour toute société traditionnelle - à jouer un rôle prépondérant symbolique et de construction dʼidentité

•  Notre consommation est « quotidienne » et elle est nouée dans nos pratiques et soumise aux normes sociales et aux contraintes institutionnelles

Vouloir influencer vers une consommation « différente » nécessite dʼinteragir autant avec le niveau sociétal quʼavec le niveau individuel de la consommation et du choix