détermination de l'indice de la société civile - rapport final (pnud, civicus, msis, cnpc - 2011)

8/3/2019 Dtermination de l'indice de la socit civile - Rapport final (PNUD, CIVICUS, MSIS, CNPC - 2011)

1/103

Rapport final Dtermination de lIndice de la Socit Civile 1

RAPPORT

ANALYTIQUE PAYS(draft)

Novembre 2011


2/103


REMERCIEMENTS

Le Consortium MSIS CNPC, a conduit, Madagascar, ltude pour la dtermination delIndice de la Socit Civile selon la mthodologie de CIVICUS et avec lappui du PNUDMadagascar.

Synergie Participation Enthousiasme taient les matres mots qui ont prvalu tout au long

de tout le processus.Nous tenons donc adresser nos vifs remerciements, lendroit des personnes qui ontconcouru, de prs ou de loin, la bonne ralisation de cette tude :

- Madame Fatma SAMOURA, Reprsentante Rsidente du PNUD Madagascar, qui atoujours veill ce que la main nourricire du PNUD soit prsente au moment opportun.

- Monsieur Corneille AGOSSOU, Adjoint la Reprsentante Rsidente du PNUD Madagascar, qui, par sa prsence et son encouragement permanent, a toujours soutenulquipe dans toutes les activits.

- Madame Deleau RAZAFIMANANTSOA, Assistant au Reprsentant Rsident du PNUD,en charge du volet Gouvernance, qui a apport sans aucune rserve, ses expriences

en matire de bonne gouvernance.- Monsieur Mamadou DIALLO, charg de Programme Socit Civile auprs du PNUD et

Monsieur Abdou SALAME, Coordonnateur de Projet, lquipe fortement soude deDDCS, qui ont dispens leurs conseils, observations, remarques pertinentes et assurleur forte implication, en clairant le chemin de lOrganisation Nationale de Coordination.

- LEquipe de CIVICUS en la personne de Mesdames Yosi Echeverry Burckhardt etMegan MacGarry qui avaient assur la formation de lENI in situ grce leur expertisetechnique et Madame Patricia Deniz et Monsieur Henri Valot pour lassistance techniquedurant le processus.

- Tous les membres du Comit Consultatif National, qui navaient pas mnag leurs

efforts et ont sacrifi leur temps pour apporter leur concours dans lorientation desactions.

- Tous les membres des Groupes Focaux Rgionaux qui ont facilit la conduite desenqutes sur le terrain et apport et particip lapprciation des rsultats obtenus.

- Tous les enquteurs qui ont sillonn les diffrentes communes pour collecter lesdonnes et informations de base ncessaires llaboration du fameux diamant.

Nos exprimons galement notre gratitude lendroit :

- De lINSTAT qui avait accept de nous appuyer dans ladaptation de la mthodologiedenqute aux ralits malgaches.

- Des Instituts de Formation et de Recherche et de leurs tudiants qui ont contribu laralisation des tudes de cas : lUniversit de Madagascar Dpartement Economie, leCRADEC, lUCM, lISTS.

Que chacun de vous puisse trouver, en ces quelques mots trs simples, notre grandereconnaissance de limportance et de la valeur de votre contribution respective dans laralisation de la prsente tude.

Le Consortium MSIS CNPC


3/103


SOMMAIRE

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES FIGURES

ACRONYMES

RESUME EXECUTIF _______________________________________________________ 10

INTRODUCTION___________________________________________________________ 13

I. LE PROGRAMME DE LINDICE DE LA SOCIETE CIVILE ET SON APPROCHE 15

11.. LLEE CCAADDRREE __________________________________________________________________ 1522.. AAPPPPRROOCCHHEE EETT MMEETTHHOODDOOLLOOGGIIEE _______________________________________________ 1722..11.. PPrriinncciippeess ______________________________________________________________________ 1722..22.. CCaaddrree ccoonncceeppttuueell _______________________________________________________________ 18

2.2.1. Comment dfinir la socit civile ? _____________________________________________18

2.2.2. Comment valuer la socit civile ? ____________________________________________19

22..33.. MMtthhooddoollooggiiee ddee rreecchheerrcchhee _______________________________________________________ 222.3.1. Description de la mthodologie ________________________________________________22 2.3.2. La collecte de donnes _______________________________________________________26 2.3.3. Le traitement des donnes____________________________________________________28

33.. IIMMPPLLEEMMEENNTTAATTIIOONN DDEE LLIISSCC ___________________________________________________ 28II.LA SOCIETE CIVILE A MADAGASCAR ___________________________________ 30

11.. CCOONNCCEEPPTT DDEE LLAA SSOOCCIIEETTEE CCIIVVIILLEE ______________________________________________ 3022.. AANNAALLYYSSEE DDEESS FFOORRCCEESS SSOOCCIIAALLEESS EETT CCAARRTTOOGGRRAAPPHHIIEE DDEE LLAA SSOOCCIIEETTEE CCIIVVIILLEE___ 32III.

ANALYSE DE LA SOCIETE CIVILE_____________________________________ 35

11.. EENNGGAAGGEEMMEENNTT CCIITTOOYYEENN _______________________________________________________ 3511..11.. EEtteenndduuee ddee lleennggaaggeemmeenntt ssoocciiaall ___________________________________________________ 35

1.1.1. Appartenance une organisation vocation sociale______________________________36 1.1.2. Bnvolat dans le domaine social______________________________________________37 1.1.3. Engagement au niveau de la communaut 1 ____________________________________37

11..22.. PPrrooffoonnddeeuurr ddee lleennggaaggeemmeenntt ssoocciiaall ________________________________________________ 381.2.1. Appartenance une organisation vocation sociale 2 ____________________________38 1.2.2. Bnvolat dans le domaine social 2 ____________________________________________38 1.2.3. Engagement au niveau de la communaut 2 ____________________________________38

11..33.. DDiivveerrssiitt ddee lleennggaaggeemmeenntt ssoocciiaall___________________________________________________ 391.3.1. Diversit de lengagement social_______________________________________________39

11..44.. EEtteenndduuee ddee lleennggaaggeemmeenntt ppoolliittiiqquuee ________________________________________________ 391.4.1. Appartenance une organisation politique 1 ____________________________________39 1.4.2. Bnvolat dans le domaine politique ___________________________________________40 1.4.3. Militantisme titre individuel 1_________________________________________________40

11..55.. PPrrooffoonnddeeuurr ddee lleennggaaggeemmeenntt ppoolliittiiqquuee______________________________________________ 411.5.1. Appartenance une organisation politique 2 ____________________________________41 1.5.2. Bnvolat dans le domaine politique 2__________________________________________41 1.5.3. Militantisme titre individuel 2_________________________________________________41

11..66.. DDiivveerrssiitt ddee lleennggaaggeemmeenntt ppoolliittiiqquuee ________________________________________________ 411.6.1. Diversit de lengagement politique ____________________________________________42

22.. NNIIVVEEAAUU DDOORRGGAANNIISSAATTIIOONN _____________________________________________________ 43


4/103


22..11.. GGoouuvveerrnnaannccee iinntteerrnnee ____________________________________________________________ 432.1.1. Direction ___________________________________________________________________43

22..22.. AArrcchhiitteeccttuurree ___________________________________________________________________ 432.2.1. Les organisations de soutien __________________________________________________44

22..33.. CCoommmmuunniiccaattiioonn lliinnttrriieeuurr dduu sseecctteeuurr ____________________________________________ 442.3.1. Communication peer to peer 1 ________________________________________________44 2.3.2. Communication peer to peer 2 ________________________________________________44

22..44.. RReessssoouurrcceess hhuummaaiinneess ____________________________________________________________ 442.4.1. Stabilit des ressources humaines _____________________________________________45

22..55.. RReessssoouurrcceess ffiinnaanncciirreess eett tteecchhnnoollooggiiqquueess____________________________________________ 452.5.1. Stabilit financire ___________________________________________________________45 2.5.2. Ressources technologiques ___________________________________________________45

33.. PPRRAATTIIQQUUEE DDEESS VVAALLEEUURRSS_______________________________________________________ 4733..11.. PPrriissee ddee ddcciissiioonn ddmmooccrraattiiqquuee____________________________________________________ 47

3.1.1. Gouvernance avec prise de dcision dmocratique_______________________________47

33..22.. DDrrooiitt dduu ttrraavvaaiill_________________________________________________________________ 473.2.1. Egalit des chances _________________________________________________________47 3.2.2. Taux de syndiqus___________________________________________________________48 3.2.3. Formation au droit du travail __________________________________________________48 3.2.4. Standards de travail__________________________________________________________48

33..33.. CCooddee ddee ccoonndduuiittee eett ttrraannssppaarreennccee__________________________________________________ 483.3.1. Code de conduite disposition du public________________________________________48 3.3.2. Transparence _______________________________________________________________48

33..44.. SSttaannddaarrddss eennvviirroonnnneemmeennttaauuxx _____________________________________________________ 493.4.1. Standards environnementaux _________________________________________________49

33..55.. PPeerrcceeppttiioonn ddeess vvaalleeuurrss ddaannss llaa ssoocciitt cciivviillee ddaannss ssoonn eennsseemmbbllee _________________________ 493.5.1. Perception de la non-violence _________________________________________________49 3.5.2. Perception de la dmocratie interne ____________________________________________49 3.5.3. Perception du degr de corruption _____________________________________________49 3.5.4. Perception de lintolrance ____________________________________________________50 3.5.5. Perception des groupes faisant preuve dintolrance _____________________________50 3.5.6. Perception de la promotion de la non-violence et de la paix________________________50

44.. PPEERRCCEEPPTTIIOONN DDEESS IIMMPPAACCTTSS ____________________________________________________ 5144..11.. RRaaccttiivviitt ((ppeerrcceeppttiioonn iinntteerrnnee)) ____________________________________________________ 51

4.1.1. Impact sur la redevabilit sociale ______________________________________________51 4.1.2. Impact sur le comportement civique ____________________________________________51

44..22.. IImmppaacctt ssoocciiaall ((ppeerrcceeppttiioonn iinntteerrnnee)) _________________________________________________ 514.2.1. Impact social gnral ________________________________________________________51 4.2.2. Impact social de sa propre organisation_________________________________________52

44..33.. IImmppaacctt ppoolliittiiqquuee ((ppeerrcceeppttiioonn iinntteerrnnee)) ______________________________________________ 524.3.1. Impact politique en gnral ___________________________________________________52 4.3.2. Activit politique de sa propre organisation ______________________________________52 4.3.3. Impact politique de sa propre organisation ______________________________________53

44..44.. RRaaccttiivviitt ppeerrcceeppttiioonn eexxttrriieeuurree _________________________________________________ 534.4.1. Impact sur la redevabilit sociale perception extrieure__________________________53 4.4.2. Impact sur le comportement civique perception extrieure________________________53

44..55.. IImmppaacctt ssoocciiaall ppeerrcceeppttiioonn eexxttrriieeuurree ______________________________________________ 534.5.1. Impact social sur des sujets prcis _____________________________________________53 4.5.2. Impact social en gnral perception extrieure _________________________________53


5/103


44..66.. IImmppaacctt ppoolliittiiqquuee ppeerrcceeppttiioonn ddee lleexxttrriieeuurree ________________________________________ 544.6.1. Impact politique sur des sujets prcis___________________________________________54 4.6.2. Impact politique en gnral ___________________________________________________54

44..77.. IImmppaacctt ddee llaa ssoocciitt cciivviillee ssuurr lleess ccoommppoorrtteemmeennttss_____________________________________ 544.7.1. Diffrence sur le niveau de confiance___________________________________________55 4.7.2. Diffrence sur le niveau de tolrance ___________________________________________55

4.7.3. Diffrence en matire desprit civique___________________________________________55

4.7.4. Le crdit accord la socit civile ____________________________________________55

55.. EENNVVIIRROONNNNEEMMEENNTT EEXXTTEERRIIEEUURR _________________________________________________ 5655..11.. CCoonntteexxttee ssoocciioo--ccoonnoommiiqquuee _______________________________________________________ 56

5.1.1. Indicateur des capacits de base ______________________________________________56 5.1.2. Corruption __________________________________________________________________56 5.1.3. Ingalit____________________________________________________________________56 5.1.4. Contexte conomique ________________________________________________________57

55..22.. CCoonntteexxttee ssoocciiooppoolliittiiqquuee __________________________________________________________ 575.2.1. Droits et liberts politiques ____________________________________________________57 5.2.2. Autorit de la loi et liberts individuelles ________________________________________57

5.2.3. Droits des associations et des organisations ____________________________________585.2.4. Vcu de lencadrement lgal __________________________________________________58

5.2.5. Efficacit de lEtat ___________________________________________________________58

55..33.. CCoonntteexxttee ssoocciiooccuullttuurreell ___________________________________________________________ 585.3.1. Confiance __________________________________________________________________58 5.3.2. Tolrance __________________________________________________________________58 5.3.3. Esprit civique _______________________________________________________________59

IV. FORCES ET FAIBLESSES ______________________________________________ 60

11.. FFOORRCCEESS _______________________________________________________________________ 6022.. FFAAIIBBLLEESSSSEESS ___________________________________________________________________ 61V.PLAN DACTION ET RECOMMANDATIONS_______________________________ 63

11.. PPLLAANN DDAACCTTIIOONN _______________________________________________________________ 6322.. RREECCOOMMMMAANNDDAATTIIOONNSS __________________________________________________________ 6333.. PPRROOCCHHAAIINNEESS EETTAAPPEESS __________________________________________________________ 6444.. LLAAPPRREESS IISSCC ___________________________________________________________________ 64CONCLUSION _____________________________________________________________ 66Annexe 1. Matrice des donnes ISC ____________________________________________________ 68Annexe 2. Comit Consultatif _________________________________________________________ 71Annexe 3. Diamant de perception ______________________________________________________ 72

Annexe 4. Identification des activits suivant les dimensions _________________________________ 73Annexe 5. Plan de renforcement de capacit _____________________________________________ 76Annexe 6.Rsum des tudes de cas ___________________________________________________ 82Annexe 7. Liste des Organisations enqutes ____________________________________________ 92Annexe 8. Autres informations sur les zones dintervention __________________________________ 96Annexe 9. Prsentation du PNUD et du Consortium MSIS-CNPC _____________________________ 98Annexe 10. Liste des participants lAtelier National _______________________________________ 99Annexe 11. Liste des membres de lquipe action ________________________________________ 101

BBIIBBLLIIOOGGRRAAPPHHIIEE ________________________________________________________________ 102


6/103


LLiissttee ddeess ttaabblleeaauuxx

Tableau I.1: Liste des pays ayant mis en uvre lISC................................................................15Tableau I.2 : Liste des Catgories des OSC...............................................................................19Tableau I.3 : Sujets pour les tudes de cas................................................................................22

Tableau I.4 : Rpartition des tudes de cas par rgion et par institution....................................22Tableau I.5 : Les Communes enquter....................................................................................25Tableau I.6 : Rpartition des Effectifs enquts suivant les rgions chantillonnes ................ 26Tableau I.7 : Rpartition des effectifs suivant le sexe, la classe d'ge, le milieu d'habitation et leniveau d'tude.............................................................................................................................26Tableau I.8 : Rpartition des effectifs de l'chantillon Organisations par rgion ........................ 27Tableau I.9 : Rpartition des effectifs de l'chantillon Perceptions extrieures par rgion........ 27Tableau II.1 : Quelques informations sur Madagascar ...............................................................30Tableau III.1: Les sous dimensions de la dimension 'engagement citoyen'................................35Tableau III.2 : Les indicateurs de la dimension 'Etendue de l'engagement social' ..................... 35

Tableau III.3 : Pourcentages de membres actifs et de bnvoles suivant les types d'organisation....................................................................................................................................................36Tableau III.4: Les indicateurs de la sous-dimension 'profondeur de l'engagement social' .........38Tableau III.5: Diversit de l'engagement social .......................................................................... 39Tableau III.6 : Sous-dimension 'Etendue de l'engagement politique ..........................................39Tableau III.7 : Indicateurs de la sous dimension 'profondeur de l'engagement politique' ...........41Tableau III.8 : Diversit de l'engagement politique .....................................................................42Tableau III.9: Les sous-dimensions de la dimension 'Niveau d'organisation' .............................43Tableau III.10 : Gouvernance interne .........................................................................................43Tableau III.11: Indicateur de la sous-dimension architecture ..................................................... 43Tableau III.12: Indicateurs de la sous-dimension 'Communication l'intrieur du secteur'........44Tableau III.13 : Sous-dimension 'Ressources humaines' ...........................................................44Tableau III.14 : Indicateurs de la sous-dimension 'ressources financires et technologiques....45Tableau III.15 : Les sous-dimensions de la dimension 'Pratique des valeurs'............................47Tableau III.16 : Indicateur de la sous-dimension 'Prise de dcision dmocratique'....................47Tableau III.17 : Les indicateurs de la sous-dimension 'droit du travail'.......................................47Tableau III.18 : Les indicateurs de la sous-dimension 'code de conduite et transparence' ........48Tableau III.19 : Indicateur de la sous-dimension 'Standards environnementaux'....................... 49Tableau III.20 : Les indicateurs de la sous-dimension 'Perception des valeurs dans la socit

civile dans son ensemble' ...........................................................................................................49Tableau III.21 : Les sous-dimensions de la dimension 'Perception des impacts' ....................... 51Tableau III.22 : Les indicateurs de la sous-dimension 'Ractivit - perception interne'.............. 51Tableau III.23 : Les indicateurs de la sous-dimension 'Impact social - perception interne'.........51Tableau III.24 : Les domaines les plus cits par la socit civile comme ceux o l'on relve leplus d'impact ...............................................................................................................................52Tableau III.25 : Les indicateurs de la sous-dimension 'Impact politique - perception interne ' ...52Tableau III.26 : Les indicateurs de la sous-dimension 'Ractivit - perception extrieure'.........53Tableau III.27 : Les indicateurs de la sous-dimension 'impact social - perception extrieure'....53Tableau III.28 : Les indicateurs de la sous-dimension 'Impact politique - perception extrieure'54

Tableau III.29 : Les indicateurs de la sous-dimension 'impact de la socit civile sur lescomportements'...........................................................................................................................54Tableau III.30 : Dimension 'Environnement extrieur' ................................................................56


7/103


Tableau III.31: Les indicateurs de la sous-dimension 'contexte conomique' ............................ 56Tableau III.32: Les indicateurs de la sous-dimension 'contexte socio-politique'.........................57Tableau III.33: Indicateurs de la sous-dimension 'contexte socioculturel'...................................58

LL

iiss

ttee

dd

ee

ss

ffiigg

uu

rree

ss

Figure I.1 : Diamant ISC .............................................................................................................11Figure I.2 : Processus de mise en uvre de lISC .....................................................................28Figure II.3. Carte de la Socit malgache...................................................................................33Figure II.4. Carte de la Socit Civile malgache.........................................................................34Figure III.5 : Perception de l'impact politique gnral de la socit civile dans son ensemble...54


8/103


AACCRROONNYYMMEESS

AMADIA : Association Malgache du Diabte

CC : Comit Consultatif

CCI : Chambre de Commerce et dIndustrie

CENAM : Centre National de lArtisanat MalgacheCENI : Commission Electorale Nationale Indpendante

CNPC : Consortium National pour la Participation Citoyenne

CRADEC : Centre de Recherche et dAppui au Dveloppement Communautaire

CST : Conseil Suprieur de la Transition

CT : Congrs de la Transition

DDCS : Droit, Devoir et Cohsion Sociale

DSRP : Document de la Stratgie pour la Rduction de la Pauvret

ENI : Equipe Nationale dIndiceEPM : Enqute Priodique auprs des Mnages

ESCOPOL : Espace de Concertation Politique

FDL : Fonds de Dveloppement Local

FES : Fondation Friedrich Ebert Stiftung

FFKM : Fiombonanny Fiangonana Kristianina eto Madagasikara

FFOM : Force Faiblesse Opportunit Menace

FHORM : Fdration des Hteliers et Restaurateurs de Madagascar

FIKRIFAMA : Fifanampiana Kristiana ho anny Fampandrosoana eto MadagasikaraFIVMPAMA : Fivondronanny Mpandraharaha Malagasy

GEM : Groupement des Entreprises de Madagascar

GEM : Groupement Economique de Madagascar

GFR : Groupes Focaux Rgionaux

HAT : Haute Autorit de la Transition

HCC : Haute Cour Constitutionnelle

IEC : Information Education Communication

INSTAT : Institut National de la StatistiqueISC : Indice de la Socit Civile

ISTS : Institut Suprieur des Travailleurs Sociaux

MDM : Mouvement pour la Dmocratie Madagascar

MISONGA : Managing Information and Strengthening Organizations for NetworkedGovernance Approaches

MONIMA : Mouvement National pour lIndpendance de Madagascar

MPE : Maison du Petit Elevage

MSIS : Multi Sector Information ServiceMTS : Malagasy Tonga Saina

NTIC : Nouvelle Technologie de lInformation et de la Communication


9/103


ONC : Organisation Nationale de Coordination

ONG : Organisation Non Gouvernementale

PFNOSCM : Plateforme Nationale des Organisations de la Socit Civile Malgache

PFPH : Plate Forme des Personnes Handicapes

PGDI : Projet de Gouvernance et de Dveloppement Institutionnel

PNUD : Programme des Nations Unies pour le Dveloppement

PRB : Population Rfrence Bureau

PREA : Programme de Reforme pour lEfficacit de lAdministration

PTF : Partenaire Technique et Financier

RGPH : Recensement Gnral de la Population et lHabitat

RJDP : Rseau des Jeunes pour la Dmocratie et la Politique

SAVA : Sambava Antalaha Vohmar Andapa (rgion)

SC : Socit Civile

SEFAFI : Sehatra Fanaraha-maso ny Fiainam-pirenena

SIM : Syndicat des Industries de Madagascar

SPSS : Statistical Package for the Social Sciences

TDR : Termes de Rfrence

TGV : Tanora Gasy Vonona

UCM : Universit Catholique de Madagascar

USAID : United States Agency for International Development

V7V : Vatovavy Fitovinany

VIF : Vatsy Iombonana ho aminny Fampandrosoana

VMLF : Vondrona Mira Lenta ho aminny Fampandrosoana


10/103


RESUME EXECUTIF

La socit civile malgache est considre comme une des composantes de la socit et acontribu dans le dveloppement du pays. Elle est reconnue comme le principal outilpermettant aux citoyens de participer la vie dmocratique et socio-conomique du pays.Cependant, la socit civile na pas toujours tous les moyens de jouer et dassumer pleinement

ce rle. Et mme si elle a dploy des efforts considrables dans ce sens, les informations quipermettent dapprcier limportance et limpact de ces efforts et contributions sont encoreinsuffisantes. Les relles forces et faiblesses de la socit civile et ses besoins en renforcementde capacits sont alors difficilement cerns. La ncessit de disposer des informations etconnaissances plus pertinentes travers une valuation participative et plus systmique de lasocit civile malgache faite par les acteurs de la socit civile eux-mmes est devenuepresque invitable.

CIVICUS, lAlliance mondiale pour la participation citoyenne fonde en 1993 et actuellementconstitu par 350 membres rpartis dans 110 pays, met en uvre plusieurs programmes quisuscitent, encouragent et protgent l'action citoyenne dans le monde, plus particulirementdans les rgions o la dmocratie participative et la libert d'association des citoyens sont

menaces. Ces programmes visent dvelopper la capacit des citoyens, et des organisationsqu'ils forment, jouir de leurs droits d'association, d'assemble et d'expression et de participerpleinement la vie civique au sein de leur communaut et de leur nation. Parmi ceux-ci, l'Indicede la Socit Civile (ISC), un programme de recherche et d'analyse de l'tat de la socit civiledans le monde a comme principaux objectifs de crer une base de connaissances fiables ainsique de favoriser l'engagement dans des initiatives visant renforcer la socit civile. En tantqu'outil d'autovaluation pour la socit civile, le projet est mis en application par despartenaires nationaux (des organisations de la socit civile). Il combine une varit d'lmentsde recherche avec des processus participatifs et consultatifs.

Le PNUD travers son engagement daccompagner le dveloppement de Madagascar et derenforcer la socit civile malgache, et en particulier par le biais de son programme Droit,

Devoir et Cohsion Sociale (DDCS), a pris linitiative dappuyer techniquement et de financer laconduite de lISC Madagascar. Aprs une slection rigoureuse en concert avec Civicus, il aconfi au Consortium MSIS-CNPC lOrganisation Nationale de Coordination, la ralisation etcoordination oprationnelle de ltude.

Le projet ISC Madagascar a commenc en Octobre 2010 et comme indiqu dans lamthodologie de Civicus, il a dbut avec la mise en place de toutes les structures decoordination et de pilotage de ltude. LEquipe Nationale de lIndice (ENI) compose par lePNUD et le Consortium MSIS et CNPC a bnfici dune formation sur lapplication de loutil parlquipe de Civicus. Le Comit Consultatif, constitu par 20 personnes dont deux tiers issus desOSC et les restes provenant des autres Organismes tatiques et du secteur priv, ont t misen place pour la fois piloter la mise en uvre de ltude et appuyer lENI en tantquambassadeur de lISC auprs des autres OSC et du public.

Le premier sujet trait par ce Comit tait de dvelopper une comprhension commune de laSocit civile commencer par la dfinition mme de ce terme Madagascar. Pour ce faire, ladfinition de la socit civile utilise par Civicus au niveau mondial comme tant une Arnedistincte de la famille, de lEtat ou du march, cre par des actions individuelles oucollectives, des organisations et des institutions, au bnfice dintrts partags , a tprise comme base. En prenant en compte les expriences de Madagascar et les diffrentscadres lgaux en vigueur et notamment suite aux travaux dj raliss au sein du PFNOSCMet aprs des dbats fructueux au sein du Comit, les parties prenantes se sont accordes deretirer la socit politique (partis politiques) dans larne de la socit civile. La dfinition de lasocit civile utilise dans le cadre de lISC Madagascar est donc devenue L'arne, distinctede la famille, de l'tat ou du march, de la socit politique, cre par des actions

individuelles ou collectives, des organisations et des institutions, au bnfice d'intrtspartags.


11/103


Une fois la dfinition valide, les faons dvaluer la socit civile selon la mthodologie deCivicus ont t galement expliques et discutes au niveau du Comit Consultatif. Quatredimensions sont ainsi considres et values dans le cadre de lISC dont :

- Engagement citoyen : le degr auquel les personnes individuelles sengagent dans desinitiatives sociales ou politiques.

- Niveau dorganisation : cette dimension sintresse au degr dinstitutionnalisation des

organisations de la socit civile.- Pratique des valeurs : cette dimension analyse les diffrentes faons de pratiquer les

valeurs au sein de la socit civile.

- Perception des impacts : cette dimension value les perceptions internes et externes surle degr dimpact que peut avoir la socit civile.

Ces 4 dimensions sont analyses dans le contexte dune cinquime dimension appeleEnvironnement extrieur, qui a trait aux conditions socio-conomiques, sociopolitiques etsocioculturelles dans lesquelles opre la socit civile.

Ces dimensions serviront produire le Diamant de la socit civile . Ce dernier est unereprsentation des 4 dimensions sur une base de repre orthonorm. Les forces et faiblesses

de la socit civile sont visualises travers ce Diamant obtenu partir dun systme descoring adapt sur les indicateurs de chaque dimension ou sous dimension sur une chelle de0 100 (o 0 traduit une situation mdiocre et 100 une trs bonne situation).

Pour alimenter et expliquer les informations de ce diamant, deux mthodologies de recherchesont combines : (i) des enqutes quantitatives (enqutes auprs de la population et enqutesauprs des organisations de la socit civile) et (ii) des enqutes qualitatives formes par lesenqutes sur les perceptions extrieures, les groupes focus rgionaux et les tudes de cas pourchaque dimension.

Figure I.1 : Diamant ISC

Les zones dinterventions du projet ont t ensuite proposes par le Consortium. Suite desdiscussions intenses au niveau du Comit Consultatif et des consultations permanentes avec lePNUD et Civicus, les rgions de SAVA, Boeny, Analamanga, Analanjirofo, VatovavyFitovinany et Atsimo Andrefana ont t choisies et valides comme reprsentatives de

Madagascar pour lISC. Trois critres ont motiv ce choix dont lappartenance aux sixProvinces, la concentration des activits des OSC et le niveau de dveloppement conomiquede chaque rgion.

Diamant ISC

100

80

60

40

20

0

20

40

60

80

100

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

Engagement citoyen48.89

Niveau dorganisation51.21

Perception des impacts43.43

Pratique des valeurs50.73

Environnement55.3


12/103


Une fois ces rgions valides, le Consortium avec lappui et la validation de lINSTAT a adaptles mthodologies de recherche de Civicus selon le contexte propre de Madagascar. Les plansdchantillonnages et les catgorisations des individus et des organisations enquterconformment aux trois types denqutes mener (Enqute auprs de la population, enquteauprs des organisations, enqutes des perceptions extrieures). Pour bien respecter lesstructures administrative et dmographique, pour chaque rgion dintervention, 04 communesont t choisies dont 02 communes urbaines (la commune chef lieu de rgion, une commune

chef lieu de district, une commune rurale proche et une commune rurale assez loigne parrapport au chef lieu de rgion/principal centre urbain).

Engagement citoyen : Lengagement des malgaches dans les actions sociales est moyen.Les types dorganisations qui comptent le plus de membres actifs et de bnvoles sont lesorganisations confessionnelles, les associations familiales et les associations de natifs. Lespersonnes issues de la classe infrieure sont sous-reprsentes dans les actions sociales.Quant aux actions politiques, ce sont les femmes qui y sont sous-reprsentes.

Niveau dorganisation : Daprs les rsultats obtenus, plus de la moiti des organisationsenqutes ont un comit ou conseil de direction, mais le score est biais car la loi oblige lesorganisations formelles avoir de telles structures. Une majorit dorganisations enqutes est

affilie un rseau et se communiquent entre elles. Mais cela ne signifie pas que lesorganisations affilies un rseau / fdration sont plus efficaces. Les personnes quisimpliquent dans une OSC recherchent souvent des avantages personnels et il y a souvent undficit de comptences dans les petites organisations, qui sont pourtant les plus nombreuses.Les ressources technologiques sont assez largement accessibles aux OSC, mais beaucoup delocalits nont toujours pas llectricit ou ne sont pas couvertes par les rseaux tlphoniques.Moins du dixime de ces organisations ont connu une volution favorable de leurs financesrelativement au prcdent exercice. Cet indicateur est fragile pour apprcier la stabilitfinancire des OSC.

Pratique des valeurs : Un peu moins de la moiti des experts et des OSC enqutes pensentque limpact de la socit civile sur la redevabilit sociale et sur le comportement civique estsignificatif. Limpact social de la socit civile est aussi peru comme moyenne et les OSC sontplus optimistes que les experts sur ce sujet. Prs de 40% des experts et OSC pensent quelimpact politique des OSC est au moins tangible. Les valeurs de confiance, tolrance, espritcivique ne diffrencient pas vraiment les membres des non membres de la socit civile. Enfin,une forte majorit de la population accorde sa confiance aux OSC.

Perception des impacts : Un peu moins de la moiti des experts et des OSC enqutespensent que limpact de la socit civile sur la redevabilit sociale et sur le comportementcivique est significatif. Limpact social de la socit civile est aussi peru comme moyenne et lesOSC sont plus optimistes que les experts sur ce sujet. Limpact politique de la socit civile estperu par les organisations comme tant faible. Les experts ont un avis un peu moinspessimiste. Il ny a pas de diffrence significative entre membres et non membres de la socit

civile en matires de confiance, de tolrance et desprit civique. Enfin, une forte proportion depersonnes fait confiance aux organisations de la socit civile.

Environnement Extrieur : Le contexte socio-conomique est caractris par un indice descapacits de base moyen, une corruption endmique, une dette extrieure reprsentant prs ducinquime du revenu national brut. Le contexte sociopolitique est caractris par une libertpolitique trs restreinte, depuis la crise politico-conomique de 2009. Ltat de droit et lesliberts individuelles peuvent tre qualifis de moyenne. Lencadrement lgal est plutt bienperu par les organisations, tandis que lefficacit de ltat fait dfaut. Le contexte socioculturelpeut tre rsum par une forte proportion de personnes ayant un esprit civique, une proportionmoyenne de personnes tolrantes envers les autres et une faible proportion de personnesfaisant naturellement confiance leurs semblables.


13/103


INTRODUCTION

Ce document prsente les rsultats provisoires de lIndice de la Socit Civile de Madagascar.Ltude a t conduite sur une anne doctobre 2010 octobre 2011 avec la coordinationgnrale et technique de Civicus, promoteur de lapproche. Le Consortium MSIS/CNPC a tslectionn pour mener la mise en uvre de ltude avec un soutien et financement du PNUD.

LISC est un outil dvaluation participative des besoins des acteurs de la socit civile auniveau de chaque pays. Il a pour objectif de crer une base de connaissances et de susciterdes initiatives pour renforcer la socit civile. Il est mis en uvre par et pour les Organisationsde la Socit Civile. Il implique plusieurs acteurs, notamment, le gouvernement, le secteurpriv, les donateurs, les universitaires et le grand public.

La premire phase pilote en 2000-2001 a t mene au niveau de 13 pays. Une refonte de lamthodologie a t effectue en 2002. Puis de 2003-2006, la premire phase dimplmentationa t entame dans environ 50 pays. Une nouvelle rvision mthodologique en partenariat aveclUniversit de Heidelberg a t faite de 2007-2008. Pour la priode de 2008-2010, lISC a tmis en uvre au niveau denviron 42 pays.

Pour Madagascar, la socit civile a toujours contribu dans le dveloppement du pays. Mmereconnue et considre comme un outil permettant aux citoyens de participer la viedmocratique et socioconomique du pays, la socit civile na pas tous les moyens de jouer etdassumer pleinement ses rles. De mme, les informations permettant dapprcier lacontribution de la socit civile sont encore insuffisantes et les besoins en renforcement decapacits ne sont pas suffisamment cibls. Ces manques ont confirm la ncessit de conduirelvaluation de la socit civile qui a pour but de :

- gnrer les informations et connaissances pertinentes sur la socit civile

- faire une valuation participative de ltat actuel de la socit civile par les acteurs de lasocit civile eux-mmes et ceux des autres sphres (Etat, secteur priv, grand public)

Comme mentionne dans la mthodologie de Civicus, la mise en uvre de ce projet ancessit la mise en place de lEquipe Nationale de lIndice compose par le PNUD et leConsortium MSIS et CNPC, puis le Comit Consultatif en tant quambassadeur de lISC et enfinlquipe de CIVICUS qui assure lassistance et le cadrage technique.

Le dmarrage de ltude ISC a commenc par le lancement officiel du projet lchellenationale et rgionale.

Une analyse prliminaire sur les donnes secondaires existantes sur la socit civile a tlabore par lENI. Cette tape a permis de capitaliser les informations qualitatives etquantitatives sur les OSC. Une analyse des forces sociales a t galement effectue afin

didentifier les forces sociales existantes et de les trier selon leur influence au niveau de lasocit.

Pour mieux approfondir les informations sur la socit civile, des enqutes ont t menes. Lamthodologie a t discute avec les quipes de Civicus et valide auprs de lINSTAT. Lesquestionnaires ont t adapts au contexte malgache. Le Diamant de la Socit Civile,rsultant de lanalyse des donnes collectes a t tabli et prsent au niveau de chaquergion o des groupes focaux ont t mis en place pour les approfondir. Les tudes de casmenes pour chaque dimension ont servi apporter des informations qualitatives sur la socitcivile.

Par ailleurs, il faut noter le fort engagement de tous les acteurs durant le processus de mise en

uvre du projet.


14/103


Les retombes positives du projet pouvant tre cites sont :

- la clarification du concept de la socit civile

- lacquisition dinformations (qualitatives et quantitatives) pertinentes sur la socit civilemalgache

- lidentification des forces et faiblesses de la socit civile

- lidentification des axes stratgiques pour les interventions futures afin damliorer etrenforcer la situation de la socit civile actuelle

- la situation de la socit civile malgache face aux socits civiles des autres pays.

Le prsent rapport comporte 5 sections :

o La section I : Le programme de lIndice de la Socit Civile et son approche, fournit desinformations sur le cadre conceptuel de ltude, les approches et mthodologiesadoptes

o La section II : La socit civile Madagascar, dcrit les informations sur le concept dela socit civile et lanalyse des forces sociales

o La section III : Analyse de la socit civile, fournit lanalyse de la socit civile selon lescinq dimensions

o La section IV : Donne des informations sur les Forces et Faiblesses de la socit civile

o La section V : Dcrit le Plan daction tabli conjointement avec les participants lors delAtelier National ainsi que les Principales Recommandations.


15/103


I. LE PROGRAMME DE LINDICE DE LA SOCIETE CIVILE ET SONAPPROCHE

11.. LLEE CCAADDRREE

CIVICUS est une alliance internationale fonde en 1993 pour susciter, encourager et dfendre

l'action citoyenne dans le monde, plus particulirement dans les rgions o la dmocratieparticipative et la libert d'association des citoyens sont menaces.

Le premier jalon de la fondation de CIVICUS a t la dcision, en 1991, d'un groupe de leadersde la socit civile du monde entier de dvelopper et de soutenir la participation des citoyensdans toutes les rgions du monde. Ce groupe de 20 membres s'est constitu en Comitd'orientation ayant pour tche de matrialiser cette ide en crant une organisation. Ils ontdcid d'tudier la possibilit de crer une alliance internationale d'individus et d'organisationsqui pourrait renforcer les institutions de la socit civile, dfendre la cause de la socit civileauprs des dcideurs et stimuler le dialogue entre les organisations de la socit civile, et entreelles et le secteur non-marchand, le monde des affaires et le secteur public.

CIVICUS, lAlliance mondiale pour la participation citoyenne, compte autour de 350 membres

dans 110 pays. La principale mission de CIVICUS est de renforcer laction citoyenne et lasocit civile travers le monde.

Les programmes de CIVICUS visent s'assurer de la capacit des citoyens, et desorganisations qu'ils forment, jouir de leurs droits d'association, d'assemble et d'expression etde participer pleinement la vie civique au sein de leur communaut et de leur nation. Cinqprincipaux programmes sont actuellement mis en uvre :

Indice de la Socit Civile Sentinelle de la Socit Civile Gouvernance participative Lgitimit, Transparence et Responsabilit Rseaux de la socit civile

L'ISC est un programme de recherche et d'intervention dont l'objet est d'analyser l'tat de lasocit civile dans le monde. Ceci est fait avec l'objectif de crer une base de connaissancesainsi que de favoriser l'engagement dans des initiatives visant renforcer la socit civile. Entant qu'outil d'autovaluation pour la socit civile, le projet est mis en application par despartenaires nationaux (des organisations de la socit civile). Il combine une varit d'lmentsde recherche avec des processus participatifs et consultatifs.

LISC a t initi en 2000 avec une phase pilote en 2001 suivie dune premire phasedapplication entre 2003 et 2006. Actuellement, le programme entre dans une nouvelle phaseavec une nouvelle mthodologie et de nouveaux partenaires.

Tableau I.1: Liste des pays ayant mis en uvre lISC

1. Albanie2. Argentine3. Armnie4. Bahren5. Belarus6. Bulgarie7. Burkina Faso8. Chili9. Croatie10. Chypre11. Djibouti12. Rpublique

Dmocratique de Congo13. Georgie

14. Ghana15. Italie16. Japon17. Jordanie18. Kazakhstan19. Kosovo20. Liban21. Liberia22. Macedonie23. Madagascar24. Mali25. Malte

26. Mexique27. Maroc

28. Nicaragua29. Niger30. Philippines31. Russie32. Serbie33. Slovnie34. Core du Sud35. Soudan36. Togo37. Turquie38. Ouganda39. Ukraine

40. Uruguay41. Venezuela42. Zambie

Source : CIVICUS


16/103


A Madagascar, le projet ISC est excut dans le cadre de la mise en uvre du programmeDroit, Devoir et Cohsion Sociale (DDCS) du Programme des Nations Unies pour leDveloppement (PNUD) qui a lanc un appel doffre pour le recrutement dune organisationpour la Dtermination de lIndice de la Socit Civile Madagascar . Le Consortium MSIS-CNPC a t choisi, aprs une slection rigoureuse par le PNUD pour conduire ltude aveclappui et le cadrage technique de CIVICUS.

Ltude de la socit civile Madagascar a t entreprise du fait que la socit civile na pasencore pu, jusqu maintenant, jouer convenablement son rle dinterface entre les gouvernantset les gouverns, et transmettre de manire efficace les aspirations et prfrences des citoyensaux pouvoirs publics. De plus, si le concept de la socit civile est devenu trs populaire dans lepays, on ne sait pas grand-chose sur les socits civiles relles et sur la faon de les renforcer.Le projet se focalise donc sur deux principaux axes dont :

(i) Evaluation participative des besoins des OSC.

(ii) Dtermination de lIndice de la Socit Civile, un outil permettant de forger unevision systmique de la socit civile malgache.

Les objectifs spcifiques du projet sont les suivants :

- Faire une valuation participative des besoins des OSC travers une analyse de cinqprincipales dimensions que sont : lengagement civique, le niveau dorganisation, lapratique des valeurs, limpact peru et lenvironnement externe ;

- Amener tous les acteurs de la socit civile (SC) eux-mmes et les autres partenairesde dveloppement avoir une comprhension commune de ltat de la socit civile etdes OSC ;

- Procder un diagnostic des OSC en identifiant leurs forces et leurs faiblessesspcifiques dans chacune des principales dimensions de lindice ISC ;

- Crer une carte visuelle de la socit civile qui se focalise sur les relations entre lesacteurs de la SC ;

- Tracer le diamant de la socit civile de Madagascar en comparaison avec les autrespays utilisant lISC ;

- Identifier les secteurs prioritaires de lintervention de la SC communment acceptes parles diffrents acteurs de la SC ;

- Etablir une dynamique partenariale travers des cadres de concertation et travers lacration de rseaux entre OSC elles mmes et celle du niveau sous rgional etinternational ;

- Elaborer un plan daction de renforcement de capacits en termes daxes stratgiques.

Diffrentes tapes ont t entames depuis le dmarrage du projet en octobre 2010. Lesactivits correspondantes la phase prparatoire ont t termines. Il sagit de la collecte etlanalyse des donnes secondaires sur la socit civile malgache, linventaire des forcessociales existantes, les diffrentes visites et ateliers dinformation tous les niveaux (national,rgional), le lancement officiel du projet avec la mise en place du Comit Consultatif,llaboration du Diamant de perception, llaboration dun premier draft de la mthodologiedenqutes ainsi que la dfinition des six rgions dintervention (Cf. Rapport prliminaire dumars 2011).

Le prsent document constitue le rapport dintervention du Consortium MSIS-CNPC pendant lapriode de fvrier 2011 septembre 2011 . Il contient la dfinition de la socit civile adoptpour Madagascar, la carte de la socit civile malgache, lanalyse de la socit civile selon les

cinq dimensions issues des rsultats des enqutes menes sur le terrain, le trac du Diamantde la socit civile, les forces et faiblesses des OSC, le plan de renforcement des capacits desOSC traduit en axes stratgiques et quelques recommandations pour la suite du processus. Ilsagit du rapport provisoire, second livrable selon le contrat.


17/103


22.. AAPPPPRROOCCHHEE EETT MMEETTHHOODDOOLLOOGGIIEE

22..11.. PPrriinncciippeessLapproche utilise par le Consortium MSIS-CNPC dans la mise en uvre de ce Projet estbase sur une vision de durabilit. Les principes suivants ont t adopts afin dassurer lafiabilit et la prennit des rsultats obtenus.

- Capitalisation des acquis : Les expriences acquises ont t valorises tout au longde ce projet. Les donnes existantes sur les OSC sont exploites pour viter laduplication des efforts et optimiser lutilisation des ressources. Ne sont collectes queles donnes manquantes ncessaires aux analyses.

- Mobilisation sociale/Implication de tous les acteurs : En cohrence avec lesprincipes de Civicus et pour assurer lengagement des acteurs concerns, les acteurs multi niveaux sont activement impliqus pour quils se sentent responsables dans leprocessus. Ce principe constitue un des facteurs cls de la russite du projet. Lesmembres du CC ont t et seront toujours spcialement mobiliss et consults durant leprocessus de mise en uvre du projet. Ils ont toujours t sollicits dans lidentificationdes organisations et des personnes enquter durant les descentes sur terrain et cela a

beaucoup facilit les travaux de recherches. Les membres des groupes focaux ont tidentifis au niveau de chaque rgion dintervention et ont beaucoup contribu dansllaboration des plans de renforcement de la socit civile.

- Equit : Le projet respecte lintgration de lapproche genre et lintgration des groupesvulnrables notamment des femmes, des jeunes, des personnes en situationdhandicap, des personnes ges, tant dans lidentification des membres du ComitConsultatif que dans lidentification des participants (personnes et institutions).

- Reprsentativit : Intervention au niveau de 6 rgions bien distinctes et prsentantdiffrentes caractristiques en termes de concentration dorganisations de la socitcivile et de potentiel socio-conomique.

-

Communication et partage : La diffusion des informations constitue un lment critiquepour un dialogue public ouvert et transparent, et pour le partage des expriences et desconnaissances. Un systme adquat de communication, de partage dinformations et derapportage pour le suivi du processus est donc mis en place notamment en favorisantun partenariat efficace avec les medias qui ont relay de manire soutenue les activits.

- Promotion de groupement : Dans cette approche, lmergence et le dveloppementde groupement de rseaux des organisations de la socit civile sont promus afin derenforcer les changes et la durabilit des rsultats et le suivi.

- Adaptabilit : Les outils et les approches sont adapts au contexte et aux contrainteslocales que ce soit en termes de ressources que de potentiel decapacits/comptences.

Outre ces diffrents principes, le projet ISC a toujours adopt lapproche de recherche-actionparticipative. En effet, contrairement aux recherches classiques, les publics cibles font partieintgrante du projet et collaborent troitement avec les quipes de chercheurs.


18/103


22..22.. CCaaddrree ccoonncceeppttuueellLe cadre conceptuel dcrit les diffrents concepts et notions utiliss pour la dtermination delindice de la Socit Civile. Il dfinit les diffrentes tapes suivies pour la mise en uvre deltude.

2.2.1. Comment dfinir la socit civile ?

Dans le cadre de ce projet, pour nous permettre de dfinir la socit civile malgache, les tapesentames consistaient partir de la dfinition de la socit civile propose par Civicus etensuite proposer une nouvelle dfinition si besoin.

Il existe des textes spcifiques rgissant chaque type dorganisation composante de la socitcivile Madagascar.

- Associations laques et non confessionnelles : Ordonnance 60 133, portant rgimegnral des associations Madagascar, son Dcret dApplication n 60-383 du 05Octobre 1960 et lordonnance n 75-017 modifiant lordonnance n 60-133 du 03Octobre 1960

- ONG : Loi 96.030 du 14 aot 1997 portant rgime particulier des ONG Madagascaret le dcret n 98-711 fixant les modalits de son application

Fondations : Loi 95.028 du 26 septembre 1995 portant cration des fondations Madagascar et Loi 2004.014 portant refonte du rgime des fondations Madagascar

Coopratives : Loi 99.004 du 21 avril 1999

Partis politiques : Loi 002/2009

Malgr lexistence de ce cadre juridique, la notion de la socit civile malgache est encoreassez floue. La socit civile regroupe sous une seule appellation des organisations dont lescaractristiques sont trs varies et les intrts parfois contradictoires. CIVICUS, par leurrecherche accentue sur la socit civile a opt pour la dfinition suivante : Arne distinctede la famille, de lEtat ou du march, cre par des actions individuelles ou collectives,des organisations et des institutions, au bnfice dintrts partags .

Cette dfinition a fait lobjet dune longue discussion lors de latelier organis avec les membresdu Comit Consultatif de lISC. Cette tape fait dailleurs partie du processus initi par Civicusqui consiste tudier et valider ou modifier le cas chant la dfinition de la socit civile. Ladiscussion sest porte essentiellement sur lappartenance ou non de la socit politique dansla socit civile. Aprs une analyse de la mission de la socit civile et surtout des expriencespropres de Madagascar, les partis politiques ont t exclus de larne de la socit civile. Lavocation affirme des partis politiques de conqute et dexercice du pouvoir ne correspond pasforcment celle de la socit civile, de partage dintrts communs.

Par ailleurs, les membres du Comit consultatif prsents taient daccord sur le fait que lesecteur priv, considr comme faisant parti du march, ne fait pas non plus corps avec lesorganisations de la socit civile, car il est orient sur la recherche du profit conomique.Cependant, il faut noter que lvolution actuelle de la notion de socit civile slargit de plus enplus et prend en compte les structures associatives du secteur priv.

Partant de la dfinition propose par Civicus, les membres du Comit Consultatif de lISCMadagascar ont finalement adopt la dfinition suivante: L'arne, distincte de la famille, del'tat ou du march, de la socit politique, cre par des actions individuelles oucollectives, des organisations et des institutions, au bnfice d'intrts partags.

Ainsi, en partant de la liste des catgories proposes par Civicus, lexclusion des partispolitiques, la liste des catgories suivantes a t valide par le Comit Consultatif.


19/103


Tableau I.2 : Liste des Catgories des OSC1. Organisations confessionnelles

2. Syndicats

3. Organisations de femmes

4. Organisations d'tudiants ou de jeunes

5. OSC de dveloppement (par exemple, ONG pour l'alphabtisation, la sant, les servicessociaux)

6. OSC de plaidoyer (par exemple, pour l'action citoyenne, la justice sociale, les droitshumains, ou les associations de consommateurs)

7. OSC pour la recherche, l'information, l'ducation ou la formation (par exemple, think thanks , centres de ressources, coles sans but lucratif)

8. Mdias sans but lucratif

9. Associations de marginaliss sur le plan socioconomique (par exemple, pauvres, sans-abri, sans terre, immigrs, rfugis)

10. Associations relatives aux services sociaux ou la sant (par exemple, associations pourla leve de fonds en faveur de la recherche mdicale ou les services, associations pour lasant mentale, associations d'handicaps)

11. Autres organismes ou organisations s'occupant de lever des fonds

12. Organisations lies des corporations ou au secteur des affaires (par exemple, Chambresde commerce, associations professionnelles)

13. Associations communautaires (par exemple, associations de village, de quartier ou devoisinage)

14. Organisations intervenant au niveau d'une communaut (par exemple, socits funraires,groupes d'entraide, associations de peuples autochtones, Waqfs, monastres, associations

lies une mosque)15. OSC d'intrt conomique (par exemple, coopratives, organismes de crdit, mutuelles

d'pargne)

16. Associations ou organisations ethniques, traditionnelles ou indignes

17. OSC cologistes

18. OSC pour la culture, les arts ou les loisirs

19. Rseaux, fdrations, ou groupes inter associatif d'OSC

Source : CIVICUS

2.2.2. Comment valuer la socit civile ?

Les dimensions considres

Lvaluation participative des besoins des organisations de la socit civile a pour finalitdidentifier les points forts et les lacunes des organisations existantes en vue dorienter lesrenforcements de capacit. Cest dans ce cadre que lIndice de la socit civile se proposedtre un outil permettant de forger une vision systmique de la socit civile malgache. Quatre(04) dimensions sont considres et values :

- Engagement citoyen : le degr auquel les personnes individuelles sengagent dans des

initiatives sociales ou politiques. Cette dimension mesure ltendue, la profondeur et ladiversit de lengagement des citoyens malgaches dans des actions sociales et politiques.


20/103


Elle est mesure travers 3 sous dimensions chacun pour laspect social et pour laspectpolitique.

- Niveau dorganisation : cette dimension sintresse au degr dinstitutionnalisation desorganisations de la socit civile. Elle est mesure travers 6 sous dimensions dont lagouvernance interne, larchitecture, la communication lintrieur du secteur, les ressourceshumaines, les ressources financires et technologiques, les liaisons linternational. Bref,cest le dveloppement organisationnel de la socit civile dans son ensemble qui estanalys dans cette dimension.

- Pratique des valeurs : cette dimension analyse les diffrentes faons de pratiquer lesvaleurs au sein de la socit civile. Les sous dimensions servant mesurer cette dimensionconcernent la prise de dcision dmocratique, le respect du droit de travail, le code deconduite et la transparence, les standards environnementaux, la perception des valeurs ausein de la socit. Ainsi cette dimension analyse la fois lvaluation de la praxis internedes valeurs et les valeurs qui caractrisent et reprsentent lensemble de la socit civile.

- Perception des impacts : cette dimension value les perceptions internes et externes surle degr dimpact que peut avoir la socit civile. Les impacts des deux sujets deproccupation identifis ensemble avec les membres du Comit Consultatif sur la socit

civile en gnral sont analyss. Les impacts sont galement analyss sur le comportementet la politique en gnral.

Ces 4 dimensions sont analyses dans le contexte dune cinquime dimension appeleEnvironnement extrieur, qui a trait aux conditions socio-conomiques, sociopolitiques etsocioculturelles dans lesquelles opre la socit civile.Les sous dimensions mentionnes sont alimentes leur tour par des indicateurs. Leprocessus de mise en uvre de lindice est centr sur la recherche et lanalyse au regard dechacun de ces indicateurs.

Le Diamant de la Socit Civile

Conformment la mthodologie prconise par Civicus, les dimensions serviront produire le Diamant de la socit civile . Ce dernier est une reprsentation des 4 dimensions sur unebase de repre orthonorm. Les forces et faiblesses de la socit civile sont visualises travers ce Diamant.

Le Diamant de la socit civile est obtenu partir dun systme de scoring adapt sur lesindicateurs. Chaque dimension ou sous dimension est en effet note sur une chelle de 0 100o 0 traduit une situation mdiocre et 100 une trs bonne situation.

Les dbats gnrs par le Diamant permettent daboutir lidentification des besoins intgrerdans le plan de renforcement de capacits de la socit civile. En plus dtre un outil permettantde situer ltat de la socit civile malgache au niveau national et global, le diamant constituera

un outil de plaidoyer pour la socit civile et les diffrentes parties prenantes pour identifier lesopportunits damlioration et de dveloppement du secteur.

Le Diamant de la socit civile est obtenu partir de la combinaison des donnes quantitativescollectes sur les organisations de la socit civile enqutes, sur la population cible et auprsdes experts ayant une relation troite avec la socit civile mais qui ne font pas partie de lasocit civile.


21/103


Les Groupes Focaux RgionauxLes groupes focaux rgionaux mis en place au niveau des rgions dintervention ont pour rlede discuter sur les rsultats des enqutes quantitatives et den tirer des conclusions sur lesforces, les faiblesses et les dfis auxquels est confronte la socit civile en gnral. La runiondes GFR sert galement identifier les activits considrer dans le plan de renforcement decapacits de la socit civile de la rgion concerne.

Constitu par des reprsentants de la socit civile de diffrents horizons et ceux des autressecteurs, les groupes focaux rgionaux contribuent fournir une analyse dtaille de la socitcivile de leurs rgions respectives.

Les Etudes de cas

Mis part les donnes quantitatives, lvaluation de la socit civile intgre galement les

donnes qualitatives travers les tudes de cas pour chaque dimension. Ces tudes de caspermettent davoir une image plus fine de la socit civile en apportant une analyse enprofondeur dun sujet de proccupation par dimension. Les donnes qualitatives serontimportantes dans la mesure o elles sont cruciales pour la formulation des stratgies politiqueset des recommandations pour amliorer la socit civile. Elles permettent aux organisations dela socit civile daccomplir une analyse dtaille et systmatique des questions spcifiques, oudaspects qui ne pourraient pas tre capturs adquatement par les donnes quantitatives.

Le choix des sujets traiter a t effectu dune manire participative. Les sujets retenus avecles membres du Comit Consultatif sont montrs dans le tableau suivant :

Membres des GFR dans la rgion de V7V

Diamant ISC

100

80

60

40

20

0

20

40

60

80

100

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

Engagementcitoyen

Niveau dorganisation51.21

Perception des impacts43.43

Pratique des valeurs50.73

Environnement55.3


22/103


Tableau I.3 : Sujets pour les tudes de casDimension Sujet retenu pour ltude de cas

1. Engagement citoyen Volontariat2. Niveau dorganisation La structuration de la SC selon les zones dimplantation,

secteurs, populations cibles, .3. Pratique des valeurs Obligation de rendre compte (en interne et lextrieur des

OSC)4. Perception des impacts Influence des OSC dans la prise de dcision en matire de

politique publique (local, rgional, national)5. Environnement Cadre juridique des OSCSource : Atelier CC, 2010

Le Consortium MSIS CNPC a sollicit la collaboration de diffrentes institutions suprieurespour la mise en uvre des tudes de cas. Chaque sujet a t galement rparti sur lensembledes zones dintervention.

Tableau I.4 : Rpartition des tudes de cas par rgion et par institutionDimension Sujet retenu pour

ltude de casRgion Institution

Responsable1. Engagement citoyen Volontariat Vatovavy Fitovinany Institut Suprieur de

Travail Social (ISTS)2. Niveaudorganisation

La structuration de laSC selon les zonesdimplantation, secteurs,populations cibles, .

AnalanjirofoAnalamanga

Centre de Recherche etdAppui auDveloppementCommunautaire(CRADEC)

3. Pratique des valeurs Obligation de rendrecompte (en interne et lextrieur des OSC)

Atsimo Andrefana Institut Suprieur deTravail Social (ISTS)

4. Perception desimpacts

Influence des OSCdans la prise dedcision en matire depolitique publique (local,rgional, national)

Boeny Dpartement Economie UniversitAntananarivo

5. Environnement Cadre juridique desOSC

Sava, Analamanga Dpartement Droit Universit Catholiquede Madagascar (UCM)

Chaque institution suprieure a fourni une quipe de chercheurs compose dun encadreurpdagogique et de deux tudiants chercheurs de niveau matrise. Lencadrement technique estassur par le Consortium.

22..33.. MMtthhooddoollooggiiee ddee rreecchheerrcchheeComme la mise en uvre de lindice de la socit civile repose sur des donnes, en se basant

sur la mthodologie propose par CIVICUS, une mthodologie adquate a t labore parlENI avec lappui de lINSTAT, linstitut de rfrence Madagascar en matire de collecte dedonnes.

2.3.1. Description de la mthodologie

a. Choix des zones dintervention

Pour lchantillonnage des zones denqute, le processus comporte deux niveaux savoir lesrgions et les communes. Le niveau principal pour lchantillonnage reste la rgion mais dans lebut de ne pas parpiller lchantillon pour plus doprationnalit, un dernier niveaudchantillonnage des communes est fait lintrieur de chaque rgion chantillon tant donnquune rgion reste assez vaste en termes de superficie, ce qui impliquera des difficultsmajeurs en termes de gestion des quotas au niveau de lenqute auprs des individus. Ilconvient de noter que la mthode reste les units-types tous les niveaux dchantillonnage.


23/103


Madagascar comporte 22 rgions. Et pour la stratification des ces rgions, trois critres ont tchoisis : la province dappartenance, le niveau de pauvret et le degr dactivit des OSC. Laprincipale variable dintrt de lenqute population tant la participation citoyenne aux activitsdes OSC, il est clair que ces critres sont parfaitement corrls cette variable dintrt. Ilexiste Madagascar six ex provinces. A partir du niveau de pauvret, trois groupes de rgionssont constitus (les moins pauvres, les moyennement pauvres et les trs pauvres). A partir du

degr dintervention des OSC, quatre groupes de rgions peuvent tre constitu ( trs forteintervention, forte intervention, intervention moyenne, faible intervention). Lapplication dela mthode de lunit type impose donc quil faut choisir au moins six (6) rgions aprscroisement des ces trois critres.

Pour les communes, deux cas sont distinguer : les communes urbaines et les communesrurales. Etant donn que le niveau de participation citoyenne dpend plus du degr dedveloppement des communes, deux groupes de communes urbaines ont t considrs; leschefs lieux de rgion qui sapparentent plus un grand centre urbain et les autres chefs lieux dedistrict de la rgion qui sont plus des centres urbains secondaires. Pour les communes rurales,il est clair que son niveau de dveloppement dpend de son loignement et de sonenclavement. Deux groupes de communes rurales ont t galement adopts; les communesrurales proches du chef lieu de rgion et les communes rurales loignes. Ainsi, lapplication dela mthode de lunit type implique de choisir au sein dune rgion quatre (4) communes : deuxcommunes urbaines (le chef lieu de rgion et un chef lieu de district) et deux communes rurales(une commune rurale proche et une commune rurale loigne).

Ainsi, comme rsultats de lchantillonnage des zones denqute, 6 rgions ont t choisiesparmi les 22 rgions de Madagascar pour la ralisation de lenqute population du projet ISC.Le choix (non alatoire) de ces rgions a t dict par la volont de reprsenter toutes lesprovinces de Madagascar. Le Comit Consultatif a t impliqu dans la validation du choix deces rgions.

Les 6 rgions retenues pour la ralisation des enqutes reprsentent diffrents degrs derichesse / pauvret. Analamanga qui est la rgion de la capitale et Boeny sont classes parmiles rgions moins pauvres ; Sava constitue une rgion moyennement pauvre aveclexistence de revenus issus des cultures de rente. Les rgions trs pauvres sont reprsentespar Vatovavy Fitovinany, Analanjirofo, Atsimo Andrefana. Paralllement les 6 rgionsreprsentent aussi des degrs de concentration diffrents en termes dinterventions dOSC (cf.tableau ci-dessous). En termes de disposition gographique, ces 6 rgions sont bien rpartiesavec (cf. carte ci-dessous) la rgion Analamanga reprsentant le plateau central des hautesterres centrales, Boeny pour louest, Atsimo Andrefana pour le sud-ouest, Vatovavy Fitovinanyreprsente le sud-est, Analanjirofo pour lest, et enfin, SAVA pour le nord.


24/103



25/103


Pour les communes, la mise en uvre des choix a abouti aux rsultats prsents par le tableausuivant qui montre les quatre (4) Communes chantillons par rgion chantillon.

Tableau I.5 : Les Communes enquter

RgionChef lieu de

RgionCommune cheflieu de District Commune proche Commune loigne

Sava Sambava Antalaha Daraina Marovato

Boeny Mahajanga Marovoay Katsepy AmbondromamyAtsimo Andrefana Toliary Betioky Anakao Toliary II Ejeda Ampanihy

AnalanjirofoFenoarivoAtsinanana Soanierana Ivongo Vohipeno Sahatavy

Analamanga Antananarivo ManjakandrianaAmbalavaoAtsimondrano Mangamila

VatovavyFitovinany Manakara Mananjary Marofarihy

RanomafanaIfanadiana

Source : INSTAT, EPM, 2010, ENI

b. Plan dchantillonnage de lenqute auprs de la population

Lunivers de lenqute est constitu par les individus susceptibles de participer des activitsdune OSC sur le territoire malgache. Les individus considrer doivent donc prsenter unecertaine maturit vis--vis des activits sociales et associatives. Dans ce cadre, nous fixonslge minimum des individus considrer 15 ans. Ainsi, la population de lenqute estconstitue par les individus de 15 ans et plus rsident sur le territoire malgache.

Du fait de linexistence dune base de sondage pour la population cible, la mthodedchantillonnage adopte pour lenqute auprs de la population est de type empirique. En fait,ce choix permet doptimiser lopration en sachant que lenqute ISC auprs de la populationest une enqute dopinion. Donc, il sagit dune enqute de type lger. Ladoption destechniques classiques denqute auprs des mnages ne fera qualourdir lopration au risquede nobtenir que des gains de rsultat non significatifs. La mthode adopte tant empirique et

base sur des choix raisonns, lchantillon sera une image rduite et fidle de la populationdenqute.

Etant donn que le territoire malgache est trs vaste, dans le but doptimiser une fois de pluslopration sur lenqute population, nous adoptons un sondage deux degrs bas sur desmthodes empiriques. Au premier degr, il sagit de choisir les zones gographiques denquteet au deuxime degr, les individus de 15 ans et plus enquter vont tre chantillonns. Cetteapproche permet de ne pas parpiller lchantillon.

Au premier degr, lchantillonnage des zones gographiques est bas sur la mthode des units-types . Cette technique consiste dans un premier temps stratifier les unitsdenqute de faon obtenir des groupes dont chacun est constitu par des units homognes.Aprs cela, il est question de choisir une unit denqute la plus reprsentative pour chaque

groupe. Les critres de stratification choisis sont en relation avec les variables dintrt delenqute.

Au deuxime degr, le choix des individus enquter est fait selon la mthode des quotascroiss avec des critres de quotas qui sont aussi lis positivement aux variables dintrt delenqute. Cette mthode consiste imposer lchantillon davoir la mme structure que lapopulation mre suivant certains critres qui dterminent par la suite les quotas respecterpour lenqute.

Il convient de noter que ce plan dchantillonnage offre lavantage de son oprationnalit enlabsence de base de sondage valable tout en optimisant lenqute elle-mme. Pour valuer laprcision des enqutes selon la mthode de quotas, il est dusage de prendre comme rfrencele cas de lutilisation dun plan de Sondage Alatoire Simple (SAS). Ainsi pour cette taille

dchantillon de 1 800 individus de 15 ans et plus enquts, on sattend une prcision absoluede lordre de (+/-) 2,36% pour lestimation dune proportion dont la valeur relle est fixe 50%,au seuil de confiance de 95%.


26/103


2.3.2. La collecte de donnes

Une formation des enquteurs et superviseurs denqute a t effectue avant la descente surterrain proprement dite. Les enquteurs ont t recruts localement afin de faciliter leursinterventions au niveau des rgions.

Pour un meilleur droulement des travaux de collecte, les enqutes auprs de la population ontt confies aux enquteurs tandis que les enqutes auprs des organisations et celles sur lesperceptions extrieures ont t effectues par les superviseurs denqute issus du ConsortiumMSIS-CNPC.

a. Enqute auprs de la population

Pour la mise en uvre de la mthode des quotas pour lchantillonnage des individus, lesvariables de contrle utilises sont le sexe, le milieu dhabitation, le niveau dtude et la classedge. Le choix de ces variables de contrle est jug pertinent car elles sont susceptibles dtrebien corrles avec les indicateurs quon dsire renseigner.

La taille initiale de lchantillon est de 1800 individus. Mais suite auxnettoyages et redressements effectus, la taille est ramene 1777. La

cause de ces ajustements tient du fait que les enquteurs ont eu du mal identifier des personnes sans instructions en milieu urbain ainsi quedidentifier des personnes avec un niveau dtude universitaire en milieurural. Consquemment, certains quotas se trouvaient surreprsents etdautres sous-reprsents. Ce qui a motiv les ajustements effectus.Finalement, lchantillon utilis scarte trs peu (carts de moins de0,5% pour chacune des variables de quotas).

Tableau I.6 : Rpartition des Effectifs enquts suivant les rgions chantillonnes

Rgion chantillonQuotas prvus

en %Quotas rels

en % Effectifs

Analamanga 26,8 27,07 481Vatovavy Fitovinany 21 20,82 370

Analanjirofo 15,8 15,7 279

Boeny 12 11,87 211

Atsimo Andrefana 16,1 15,98 284

SAVA 8,4 8,55 152

Total 100 100 1777Source : ONC

Tableau I.7 : Rpartition des effectifs suivant le sexe, la classe d'ge, le milieu d'habitation et le niveau d'tude

Critres Modalits Poids prvus en % Poids rels en %

Hommes 49,10% 48,79%

Femmes 50,90% 51,21%

Genre Total 100,00% 100,00%

Urbain 22,30% 21,72%

Rural 77,70% 78,28%

Milieu Total 100,00% 100,00%

15 25 ans 34,30% 33,73%

25 45 ans 41,20% 41,55%+ de 45 ans 24,5% 24,72%

Age Total 100,0% 100,00%

Interview dune personne deplus de 45 ans rgion SAVA


27/103


Critres Modalits Poids prvus en % Poids rels en %

Sans Instruction 31,2% 31,34%

Primaire 50,6% 50,90%

Secondaire 14,9% 14,86%

Suprieur 3,2% 2,87%

Niveau d'instruction Total 100,0% 100,00%Source : INSTAT/EPM 2010, ENI

b. Enqute auprs des Organisations

Lenqute auprs des organisations de la socit civile sest effectue dans les mmes rgionsque celles de lenqute population. La mthode de tirage de lchantillon est une mthodeempirique visant reprsenter les diffrents types dorganisations de la socit civile (OSC)prsents dans chaque rgion/commune o les enqutes ont t effectues.

Il a t projeter environ 25 organisations par rgion dans les cinq autres rgions autres quecelle de la capitale et un nombre plus important dans la rgion Analamanga, o les OSC sontconcentres. Finalement, plus dorganisations que prvues ont t enqutes dans la rgionAnalamanga car une partie des enqutes y a t effectue par correspondance. Pour les autresrgions, les effectifs prvus nont pas toujours t atteintes pour cause de contrainte de terrainet de temps.

La rpartition gographique de lchantillon est donne par le tableau ci-dessous :

Tableau I.8 : Rpartition des effectifs de l'chantillon Organisations par rgion

RgionEffectifsprvus

Effectifsraliss

ANALAMANGA 63 82

ANALANJIROFO 25 15

ATSIMO ANDREFANA 25 25

BOENY 25 20SAVA 25 22

VATOVAVY FITOVINANY 25 19TOTAL 183 100Source : ENI

c. Enqute sur les perceptions extrieures

Les enqutes de perceptions extrieures ont t effectues auprs de personnes connaissantbien la socit civile malgache, mais ny appartiennent pas. Les personnes enqutes sontissues des six rgions prcdemment dcrites. Par ailleurs, diffrents profils de personnes ontt inclus dans lchantillon, tels que les reprsentants du pouvoir, les universitaires, lesjournalistes, les reprsentants du secteur priv, etc.Tableau I.9 : Rpartition des effectifs de l'chantillon Perceptions extrieures par rgion

Types de Rpondants Effectifs

Pouvoir excutif 13

Pouvoir lgislatif (Parlement) 2

Pouvoir judiciaire (Cour suprme, Conseilconstitutionnel, etc.)

4

Secteur priv 5

Mdias 6

Universits 3

Organisation gouvernementale internationale 2

Agence de donateur 3Autre 8

TOTAL 44


28/103


2.3.3. Le traitement des donnes

Les donnes utilises pour le calcul du diamant ont t saisies et traites avec le logicielSPSS17.

La saisie des donnes a t effectue partir de masques mis disposition par Civicus. Cesmasques ont subi quelques ajouts de variables en vue de prendre en compte certainesinformations collectes, qui sont spcifiques pour Madagascar.

Quant aux traitements, ce sont les syntaxes d'analyse prpars par Civicus qui ont t utiliss,de faon respecter les mthodes de calcul des indicateurs du Diamant.

Par la suite, les donnes obtenues ont t intgres dans la matrice labore par Civicus envue de produire le Diamant de la socit civile.

33.. IIMMPPLLEEMMEENNTTAATTIIOONN DDEE LLIISSCC

Plusieurs activits sont mises en uvre par lISC. La figure ci-aprs rsume les diffrentesphases suivies ainsi que les diffrentes structures tablies pour limplmentation.

Figure I.2 : Processus de mise en uvre de lISC

Principaux outils

Outputs

1.Appel

manifestationdintrts

2.Application et

slection

3.Etapes

prliminaires

4.Atelier de

formation ISC

5.Atelier de

formation delENI

6.Mise en place

du CC, 1rerunion du CC

7.Recherche

quantitative(EP, EO, EPE)

8.Recherchequalitative

9.GroupesFocaux

Rgionaux

10.2me runion

du CC

11.SminaireNational

A.

RapportAnalytique

Pays

B.NotePolitique

C.

Base dedonnes

des

indicateurs


29/103


Les principaux outils et les lments de mise en ouvre de lISC comprennent :

- Diffrentes enqutes comprenant : (i) Enqute auprs de la population dont 1777 individusrpartis sur les six rgions, (ii) Enqute auprs des Organisations au nombre de 183, (iii)Enqute sur les perceptions extrieures impliquant plusieurs experts.

- Cinq tudes de cas dont une tude de cas par dimension, toujours mene au niveau des sixrgions (cf Annexe 5 Rsum des tudes de cas)

- Les runions avec le Comit Consultatif permettant de guider la mise en uvre duprocessus ISC

- Six Groupes Focaux Rgionaux o prs de 120 personnes ont pu schanger sur ltat de lasocit civile

Suite ces diffrentes recherches en profondeur, les rsultats ont t prsents et dbattuslors du Sminaire National runissant plusieurs acteurs de tous les secteurs (public, priv,socit civile). Ce Sminaire a permis de discuter et dlaborer des stratgies dactions.


30/103


II. LA SOCIETE CIVILE A MADAGASCAR

11.. CCOONNCCEEPPTT DDEE LLAA SSOOCCIIEETTEE CCIIVVIILLEE

Le concept de la socit civile a toujours exist Madagascar quoiquil nait pas t toujours

clair pour lensemble de la population.Tableau II.1 : 1Quelques informations sur Madagascar

Superficie : 592 000km2Capitale : AntananarivoPopulation : plus de 20 millions1 dindividus, dont plus de 20% est gede 5ans ou moins et 49% a 15 ans ou moinsDensit de la population : 37.3 habitants/km2Monnaie : AriaryLangue officielle : MalagasyTaux dalphabtisation : 71.4%PIB par habitant (en dollar US): 900$Esprance de vie la naissance : 61.2 ans

Indice de pauvret multidimensionnelle : 0.413Indice de dveloppement humain : 0.435 (rang = 135)Pourcentage de femmes au parlement (2008) : 7.9%

Source : EPM 2010/INSTAT, PRB 2010, Rapport sur le Dveloppement Humain Durable 2010/PNUD

Le Fokonolona est la premire forme de la socit civile malgache. Cest une organisationcommunautaire sous-tendue par la culture du Fihavanana et qui a travers tous les temps delhistoire de la vie associative Madagascar. La rsolution de problmes particuliers se faisaitdans le cadre du Fokonolona: lorganisation collective du travail, les achats collectifs, lerglement de conflits, la gestion de primtre villageois.

A la veille de lIndpendance, les premires associations malgaches taient des associationschrtiennes au sein de lglise. FIFANAMPIANA MALAGASY fut la premire association lutter pour la libration des condamns suite aux vnements de 1947.

A partir de lIndpendance en 1960, date laquelle lOrdonnance 60-133 portant rgimegnral des associations est rdige, lide dune organisation de producteurs commence sedvelopper. Le changement dorientation des politiques de dveloppement de 1975 sest traduitpar la mise en place des coopratives dont la charte obligeait toute forme dorganisationpaysanne se transformer en cooprative socialiste.

LEtat sest affaibli dans son rle de fournisseurs de services publics et sest engag dans unprocessus de dcentralisation politique et administrative. Cette situation a permis la cration de

nombreuses organisations de la socit civile intervenant dans diffrents domaines, entreautres : ducation et sant, de mme que leur participation aux processus dlaboration et demise en uvre de projets de dveloppement.

Les annes 1979-82 ont vu merger toute une floraison dorganisations sociales, conomiques,caritatives et religieuses qui se sont substitues lEtat et/ou compltes les actions de celui-cidans plusieurs domaines. Depuis le milieu des annes 80, un certain nombre dorganisation ontt mises en place grce laction des glises (FIKRIFAMA, SAFAFI), des projets dedveloppement, des structures publiques et para publiques, des ONG et du secteur priv. Cettemergence dassociations est favorise par le dveloppement de partenariats dcentralissbailleurs - OSC, soit par loctroi de financements des ONG du Nord charges dintervenir avecdes organisations malgaches ; soit par financement direct aux communes et OSC du milieurural.

1CeciestencohrenceaveclesestimationsdelacartographieduRGPH3


31/103


La politique dajustement structurel et les politiques de dsengagement de lEtat dans lesannes 80, ont provoqu un vritable essor du monde associatif et lmergence de la socitcivile sous sa forme actuelle.

Au dbut des annes 90, les organisations professionnelles du secteur priv commenaient se structurer, de mieux en mieux au niveau national et rgional, afin de lutter pour la reprise enmain de lconomie dtenue par lEtat.

La foire des ONG , a t organise pour la premire fois par Pact Madagascar et FriedrichEbert Stiftung (FES) en 1997 et a rassembl lensemble des initiatives non tatiques avec desconfrences et des stands dexposition. Cest partir de l qua germ le premier projet de plateforme nationale dnomme Vahinala mais qui navait pas abouti suite une dissensioninterne.

Depuis 1997 galement, la Confrence des Travailleurs Malgaches, une plate forme deconcertation des syndicats malgaches, essaie de dynamiser et de dvelopper le mouvementsyndical.

Cr en 1979, le Conseil cumnique des Eglises de Madagascar (FFKM), une organisationconfessionnelle a jou, en 1991 et en 2002, un rle important dans la rsolution de crisepolitique Madagascar. Cest une des particularits des mouvements de la socit civile

malgache.Le 23 Juin 2000, lAccord de Cotonou a t sign entre lUnion Europenne et les 77 pays ACPpour une priode de 20 ans rvisable tous les 5 ans. Il comprend entre autres, la ncessaireparticipation des Acteurs Non Etatiques, dont la Socit Civile, tous les niveaux du processusde dveloppement : depuis la dfinition des politiques jusqu la mise en uvre de projets etprogrammes. On peut dire que cest une re nouvelle qui commenait pour la socit civilemalgache.

En 2003 une prise de conta

détermination de l'indice de la société civile - rapport final (pnud, civicus, msis, cnpc - 2011)

Documents