univers parallÈles€¦ · trop accabler l’esprit curieux qui n’est pas familier de ce genre...

UNIVERS PARALLÈLES

150357SJD_UNIVERS.fm Page 3 Jeudi, 4. février 2010 1:51 13

Extrait de la publication

Du même auteur

Darwin hérétiqueL’éternel retour du créationnisme

Seuil, «ÞScience ouverteÞ», 2007

Vive le créationnismeÞ!Point de vue d’un évolutionniste

Éditions de l’Aube, 2009


THOMAS LEPELTIER

UNIVERS PARALLÈLES

OUVRAGE PUBLIÉ AVEC LE CONCOURS

DU CENTRE NATIONAL DU LIVRE

ÉDITIONS DU SEUIL27, rue Jacob, Paris VIe


ISBN 978-2-02-097415-8

© Éditions du Seuil, marsÞ2010

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisationcollective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédéque ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue unecontrefaçon sanctionnée par les articles L.þ335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

www.editionsduseuil.fr



À mes parentsqui m’ont ouvert les yeuxsur certains mondes parallèles.



9

Avertissement

Ce livre retrace l’histoire des spéculations sur les universparallèles ou multiples. C’est donc un livre d’histoire des idéesou des sciences, suivant que l’on juge ces spéculations commescientifiques ou non. Le récit aurait pu devenir rapidementtrès alambiqué, tant cette histoire n’a rien de linéaire et faitécho à des débats parfois très techniques. Mais nous avonsessayé de faire simple. Ce livre devrait pouvoir être lu sansconnaissances précises en physique et en cosmologie. Bien sûr,les spécialistes pourront toujours lui reprocher quelquesapproximations. Il passe très rapidement sur l’évolution detelle ou telle idéeÞ; il ne mentionne pas les mille travaux éru-dits qui nuancent telle ou telle affirmationÞ; et il présente demanière très simplifiée certains concepts scientifiques. Était-cenécessaireÞ? Nous le pensons. C’est le prix à payer pour ne pastrop accabler l’esprit curieux qui n’est pas familier de ce genrede littérature. Cela dit, nous espérons que la simplicité recher-chée n’a pas trop édulcoré la hardiesse de ces spéculations surles univers parallèles ou multiples. À vous maintenant, chèrelectrice ou cher lecteur, de les découvrir.



11

Prologue

L’éternité par les astres

«ÞMais, interrompit la Marquise, en disant tou-jours “pourquoi nonÞ?” vous m’allez mettre des habi-tants dans toutes les planètesÞ? N’en doutez pas,répliquai-je, ce “pourquoi nonÞ?” a une vertu quipeuplera tout.Þ»

Fontenelle, Entretiens sur la pluralitédes mondes, 1686.

L’homme avait déjà passé une grande partie de sa vie enprison. Le 17þmars 1871, à l’âge de soixante-six ans, il estde nouveau conduit dans les geôles françaises. Le 24þmai, ilse retrouve enfermé au fort du Taureau, en baie de Morlaix,dans le Finistère. Il y passera un peu plus de cinq mois, avantd’être transféré à la prison de Versailles, puis à celle deClairvaux, dans l’Aube, où il sera gracié en juinÞ1879. Maisde ces pérégrinations il ne sait encore rien. Pour l’instant,gardé par toute une garnison et par un vaisseau de guerre, ilest le seul prisonnier sur ce piton rocheux frappé par lesvagues. Sa peau ne vaut pas cherÞ: à la moindre tentative



UNIVERS PARALLÈLES

12

d’évasion, il sera abattu, est-il prévenu. Seul, coupé dumonde, dans des conditions difficiles, il ne sait pas s’il recou-vrera un jour la liberté. Toutefois, pendant son séjour,Auguste Blanqui – puisque c’est de lui qu’il s’agit – trouvela force d’écrire un livre d’une profondeur abyssaleÞ: L’Éter-nité par les astres (publié en févrierÞ1872).

Blanqui, le révolutionnaire, l’insurgé, le pourfendeurinlassable de l’ordre établi, délaisse l’essai historique ou lepamphlet politique. Cette fois-ci, il est question de méta-physique, ou, plus exactement, de cosmologieÞ; à moinsque ce ne soit de théologie. L’ouvrage est effectivement dif-ficile à classer. Fondamentalement, il n’y est question qued’astronomie. Mais, pour Blanqui, la science des astres ouvred’étonnantes perspectives sur l’existence. Elle lui apprendque ce qu’il est en train d’écrire dans un cachot du fort duTaureau, il l’écrira «Þpendant l’éternité, sur une table, avecune plume, sous des habits, dans des circonstances toutessemblablesÞ». Point d’élucubration ici. Blanqui ne faitqu’analyser les conséquences des dernières avancées del’astronomie. Il découvre que chaque objet, du grain desable à l’étoile – êtres vivants compris –, se répète une infi-nité de fois dans la nature. Il découvre également quetoutes les variantes possibles de ces objets se réalisent, ellesaussi, une infinité de fois. Enfin, il découvre que toutes cesrépétitions sont à la fois instantanées et échelonnées dans letemps. En somme, Blanqui découvre qu’il existe au seind’une pluralité de mondes dans laquelle tous les possiblesse réalisent une infinité de fois à chaque instant.

La thèse, pour stupéfiante qu’elle paraisse, est présentée


L’ÉTERNITÉ PAR LES ASTRES

13

sans aucune ironie. Le style de Blanqui est sobre et précis,son argumentation rigoureuse. D’ailleurs, elle se résumeaisément. Blanqui part d’un univers infini, puisqu’il luiparaît inconcevable que l’espace rencontre une limite. Lanon-existence de l’univers étant également impossible àconcevoir, il en déduit que le temps s’écoule depuis l’éter-nité. Quant à la matière, il postule que sa composition estidentique dans tout l’univers. Les astronomes venaient demontrer, quelques années avant son emprisonnement,grâce à la spectroscopie – qui détermine la nature des consti-tuants d’un corps à partir du rayonnement qu’il émet –,que c’était le cas pour l’univers visible. L’extrapolation àl’univers tout entier paraissait s’imposer d’elle-mêmeÞ: iln’y avait aucune raison que, partout dans l’univers, lamatière ne soit pas composée des mêmes briques élémen-taires (ce qu’on appelle maintenant les atomes). Avec cesprémisses, Blanqui peut facilement montrer que, si uncorps apparaît une fois dans l’univers, il s’y retrouve uneinfinité de fois. RéfléchissezÞ: en jetant plusieurs fois de suitedeux dés, on peut facilement obtenir deux fois la mêmecombinaison (par exemple, deux six)Þ; s’il était possible deles jeter une infinité de fois, on obtiendrait une infinité defois les mêmes combinaisons. Tout corps n’étant qu’unecombinaison de briques élémentaires, il faut en conclureque, dans un univers infini, il y a nécessairement une répé-tition à l’infini des mêmes corps.

D’aucuns pourraient objecter que certains organismesont une probabilité si faible de formation qu’ils n’ont quasiaucune chance de se retrouver en deux exemplaires. Ce serait



UNIVERS PARALLÈLES

14

oublier que, même au loto, où la probabilité d’avoir tousles bons numéros est très faible, on serait sûr de gagner si,en gardant la même combinaison, on pouvait jouer suffi-samment de fois. S’il était possible de jouer à l’infini, ongagnerait une infinité de fois. C’est la même chose pourl’univers, sauf que – selon la conception de Blanqui –l’infini est réalisé spatialement et temporellement. Du coup,n’importe quelle combinaison se reproduit une infinité defois. La seule possibilité pour qu’une combinaison ne serépète pas serait qu’elle ait une probabilité nulle de se former.Mais, dans ce cas, il n’en existerait aucun exemplaire danstout l’univers. En revanche, si une combinaison existequelque part, elle existera nécessairement une infinité defois ailleurs. Cela est vrai des êtres humains. Cela est vrai dela Terre. Cela est vrai de tout objet. Il n’y a pas un caillou,pas un arbre, pas un ruisseau, pas un animal, pas un êtrehumain, qui ne se retrouve une infinité de fois dans l’uni-vers. Cette multiplication des corps à l’infini n’est pas unerévélation. C’est, pour Blanqui, une nécessité logique.

Le célèbre insurgé voit immédiatement les conséquencesétonnantes de cette découverte sur un plan existentiel.D’abord, chaque fois qu’il fait un geste, il y a une infinitéd’autres Blanqui qui font le même geste, dans les mêmescirconstances, sur une planète identique. Ensuite, pourchaque geste qu’il a fait dans sa vie, il y a eu une infinitéd’êtres qui lui ont été similaires jusqu’au moment où il afait ce geste, mais qui ont effectué un autre geste. L’histoirede sa vie a ainsi connu de multiples bifurcationsÞ: sur uneinfinité d’autres planètes, en fonction de ce qui est pos-




15

sible, il y a peut-être une infinité d’autres Blanqui quin’ont pas été emprisonnés au fort du TaureauÞ; sur uneinfinité d’autres planètes encore, il y a peut-être une infi-nité d’autres Blanqui à n’avoir pas pris la plume pour écrirece livreÞ; sur une infinité d’autres planètes… et ainsi desuiteÞ: chaque seconde amène sa bifurcation. Ce n’est pastout. Si, chaque fois qu’il fait un geste, il y a une infinitéd’autres Blanqui à faire le même geste au moment où il lefait, il y a également une infinité d’autres Blanqui à le faireavec une seconde, deux secondes, trois secondes d’écart…Blanqui existe en une infinité d’exemplaires à la fois dis-persés dans l’espace et échelonnés dans le temps. Chaqueexemplaire naît, vit et meurt, mais il en naît, il en meurtune infinité d’autres à chaque seconde qui s’écoule. Si pourBlanqui – comme pour chaque être humain, d’ailleurs – ilexiste un nombre sans fin de doubles de lui-même quivivent une vie absolument identique à celle qu’il vit, nonseulement de son âge actuel, mais de tous ses âges, il fauten conclure qu’il est «Þéternel dans la personne d’autres lui-mêmeÞ». C’est pour cela que Blanqui écrivait – et peut-êtrequ’il continue à écrire quelque part dans l’univers à l’ins-tant précis où vous lisez ces lignes – que ce qu’il est en traind’écrire dans un cachot, il l’écrira «Þpendant l’éternité, surune table, avec une plume, sous des habits, dans des cir-constances toutes semblablesÞ».

Inutile de le cacherÞ: la thèse de Blanqui donne le ver-tige. Considérer que le monde est une infinie duplicationde tous les possibles est troublant. Est-ce pour cette raisonque cette thèse n’a pas connu un grand succèsÞ? Ou est-ce,



UNIVERS PARALLÈLES

16

plus trivialement, en raison de quelques vices de raisonne-ment dans son argumentationÞ? Blanqui n’était pas physi-cien, et sa vision de l’univers est désormais caduque. Il neserait donc pas étonnant qu’il se soit fourvoyé dans sesanalyses. Pourtant, depuis la fin du XXeÞsiècle, force est deconstater que sa thèse trouve un nouveau souffle de vie. Cen’est désormais plus du fond d’un cachot qu’elle émerge,mais dans les plus grandes universités de par le monde.C’est à Cambridge, à Oxford, à Princeton… que séjournentses défenseurs les plus aguerris. Pour ces chercheurs,notre univers est tout simplement immergé au sein d’unensemble gigantesque, voire infini, d’univers1. Il est mêmeenvisagé par certains théoriciens qu’une multitude de nou-veaux univers se crée en permanence, soit à l’endroit mêmeoù nous sommes, soit «ÞloinÞ» de nous, soit dans d’autresstructures spatio-temporelles que la nôtre. Là où Blanquin’imaginait que des Terres «ÞparallèlesÞ», toutes situées ausein d’un même univers, ces cosmologistes avancent que ce

1. Bien sûr, dans toutes ces spéculations sur les univers parallèles oumultiples, le terme d’«ÞuniversÞ» ne représente pas l’ensemble de tout ce quiexiste. Autrement, son utilisation au pluriel aurait été maladroite. Dans cesspéculations, ce terme ne représente que des parties, différentes suivant lecas, du grand Tout. Il peut servir à désigner des régions très éloignées del’espace-temps, plus ou moins sans lien causal entre elles. Il peut servir àdésigner des mondes qui se «ÞsuperposentÞ», sans trop interagir, dans lamême structure spatio-temporelle. Il peut servir à désigner des mondescoexistant dans différentes dimensions de l’espace, etc. Ces différentes situa-tions seront présentées dans la suite du livre. Parfois, pour parler del’ensemble des univers ou des mondes, il sera fait usage des termes «Þmulti-versÞ» ou «ÞmultimondesÞ».




17

sont les univers eux-mêmes qui sont parallèles1. Mais, dansles deux cas, se pose toujours la question de savoir s’il existed’autres nous-mêmes dans ces mondes parallèles.

Délire de chercheursÞ? Respectable hypothèse scienti-fiqueÞ? Découverte de demainÞ? La réponse à ces questionsest cruciale. D’abord, pour des raisons existentiellesÞ: oseriez-vous dire que vous êtes indifférent à l’existence d’autresvous-mêmesÞ? Ensuite, pour des raisons scientifiquesÞ: aprèsavoir accepté l’idée que la Terre n’est pas le centre dumonde, que le Soleil est une étoile parmi d’autres et qu’ilexiste d’autres galaxies en dehors de la nôtre, faut-il s’ouvrirà l’idée que notre univers n’est qu’un univers quelconqueparmi une multitude d’universÞ? Enfin, pour des raisonsthéologiquesÞ: il faut en effet savoir que cette thèse d’unepluralité d’univers fait actuellement irruption en plein cœurd’un débat théologique des plus brûlants.

Blanqui avait flirté avec la théologie quand, sans faireréférence à Dieu, il avait prétendu prouver son immor-talité. La thèse des univers multiples ou parallèles se situedans un rapport encore plus conflictuel avec la théologie.Après les controverses sur les origines de l’homme et de la

1. Notons toutefois que, si Blanqui ne parle pas d’univers parallèles, sesidées d’une répétition des mêmes configurations ne s’appliquent pas uni-quement à tel ou tel individu, par exemple Blanqui lui-même dans soncachot, ou à la Terre. Elles peuvent servir à définir de vastes régions del’espace-temps, comprenant une multitude de galaxies, dont la configura-tion serait identique à celle d’autres régions. En appelant univers ces régionsde base, les idées de Blanqui permettent de définir un concept a minimad’univers parallèles ou multiples.



UNIVERS PARALLÈLES

18

vie ou, plutôt, en parallèle à ces controverses qui sont loind’être éteintes – voir le développement actuel de la théoriedu dessein intelligent1 –, c’est au tour de la cosmologied’être le terrain d’un nouvel affrontement entre athées etcroyants. Ce qui a mis le feu à la poudre est un constattroublantÞ: les paramètres de notre univers (masse des par-ticules élémentaires, intensité des forces, etc.) ont très pré-cisément les valeurs nécessaires pour que la vie puisseapparaître sur une planète. Si elles avaient été très légè-rement différentes, aucune vie ne serait apparue dans l’uni-vers. Pour les croyants, cet ajustement très précis desparamètres de l’univers est un indice de l’existence d’unCréateur. C’est ce dernier qui aurait ajusté l’univers detelle sorte que la vie – et bien sûr des êtres doués d’uneconscience – ait pu apparaître. «ÞFoutaiseÞ!Þ» rétorquent lesathées. Pour eux, il suffit de reconnaître que notre universcoexiste avec une multitude d’univers pour supprimer lecaractère hautement improbable de cet ajustementÞ: plus ily a d’univers avec des paramètres différents, moins il estsurprenant qu’au moins un univers soit propice au déve-loppement de la vie. Il n’y a donc aucun besoin de recourirà l’hypothèse d’un Créateur pour expliquer l’apparentajustement des paramètres de l’univers. «ÞThéorie pseudo-scientifiqueÞ!Þ» ripostent à leur tour les croyantsÞ: la plu-ralité d’univers est une hypothèse hautement spéculative,non vérifiable, qui ne traduirait que le désir désespéré des

1. Thomas Lepeltier, Darwin hérétique. L’éternel retour du création-nisme, Seuil, 2007.




athées d’échapper à la conclusion que notre univers porteles traces d’un dessein. Bref, les couteaux sont tirés. La plu-part des protagonistes de ce débat campent fermement surleur positionÞ: d’un côté, il y a ceux qui défendent l’hypo-thèse des univers parallèles ou multiplesÞ; de l’autre, ceuxqui soutiennent celle d’un Designer. Entre les deux, lesconciliations sont rares. Il y a, bien sûr, tous ceux quirejettent les deux hypothèses. Mais ils ne proposent pourl’instant aucune explication à l’étonnant ajustement desparamètres de notre univers. Ils ont beau refuser l’optionthéologique et l’option spéculative, ils laissent le mystèreentier.

Ce que Blanqui a écrit dans un cachot du fort du Tau-reau est-il actuellement, et sera-t-il pour l’éternité, en trainde l’écrire «Þsur une table, avec une plume, sous des habits,dans des circonstances toutes semblablesÞ»Þ? La question,laissée de côté, évacuée, oubliée pendant des décennies, estdonc à nouveau d’actualité. Il est peut-être temps del’aborder, de comprendre d’où elle vient, comment elle aévolué et pourquoi elle a resurgi au sein des théories scien-tifiques les plus modernes. Alors, peut-être, serons-nousmieux à même d’y répondre.



21

ChapitreÞ1

Théologie des mondes multiples

Ils ont pour noms Pierre de Tarentaise, Richard deMiddleton, ou encore Augustinus Triumphus. Ils sontpeu connus de nos jours. À la fin du XIIIe et au début duXIVeÞsiècle, ils eurent pourtant l’audace d’affirmer la pos-sible existence d’autres mondes. Cela faisait des siècles queplus aucun penseur n’avait avancé une telle chose. Maistoute une série de questions, liées au dogme de la toute-puissance divine, taraudait et passionnait les théologiens del’époque. Pas uniquement en ce qui concerne la possiblecoexistence de plusieurs mondes. Les théologiens se deman-daient si Dieu peut faire autre chose que ce qu’il faitÞ; s’ilpeut annuler les vérités éternellesÞ; s’il peut faire que ce quis’est déjà produit n’ait pas eu lieuÞ; et ainsi de suite. Cesquestions n’étaient pas toujours aussi abstraites, puisque lesthéologiens n’hésitaient pas à se demander si Dieu peutfaire qu’une vierge déflorée recouvre sa virginitéÞ! Bien sûr,elles n’étaient pas gratuites et avaient des motivations expli-citement théologiques. Mais ces questions relevaient éga-lement de la logique. Demander ce que Dieu peut ou ne



UNIVERS PARALLÈLES

22

peut pas faire, c’est s’interroger sur les limites du possible.Or ce concept n’a jamais été facile à saisir. Une chose est-elle possible si et seulement si elle n’est pas contradictoireÞ?Ou est-elle possible si elle peut être réaliséeÞ? La différenceest importante. Une chose pourrait être non contradictoireet n’avoir aucune chance de se réaliser. Reste que, autourde l’an 1300, de toutes ces spéculations, la question de lapluralité des mondes était l’une des plus débattues.

À l’époque, affirmer la possible coexistence de plusieursmondes n’est pas évident. D’accord, Dieu est tout-puissant.Mais comment concevoir cette coexistenceÞ? Comment faireen sorte qu’elle n’entraîne aucune contradiction logiqueÞ? Etcomment en rendre compte physiquementÞ? Dans l’Anti-quité, les atomistes avaient bien proposé dès le VeÞsiècleav.þJ.-C.Þune cosmologie pluraliste. Chaque monde avec samultitude d’astres était conçu comme un espace fermé surlui-même. Tous les phénomènes visibles que les hommespouvaient observer depuis la Terre (le Soleil, la Lune, lesplanètes et les étoiles) faisaient partie de leur monde. Lesautres mondes étaient au-delà. Personne ne pouvait les per-cevoir. Ils étaient dispersés au sein d’un univers infinicomme des entités distinctes les unes des autres. Cette cos-mologie avait toutefois trouvé un adversaire de taille avecAristote. Ce philosophe avait défendu la thèse de l’unicitédu monde. Le christianisme des premiers siècles avait repriscette conception de l’universÞ: Dieu avait créé un mondeunique dans lequel les hommes étaient ses créatures privi-légiéesÞ; la Terre était située au centreÞ; quant à la limite dece monde, elle était définie par la sphère des étoiles fixes.



univers parallÈles€¦ · trop accabler l’esprit curieux qui n’est pas familier de ce genre...

Documents