LES PLANTATIONS DE PEUPLIER HYBRIDE ARBORENT-ELLES LES MÊMES COMMUNAUTÉS D’OISEAUX QUE LES FORÊTS NATURELLES?

1 l'Institut des Sciences de la Forêt tempérée - Université du Québec en Outaouais, Ripon, Qc, Canada, JOV 1V0; 2 Centre d’étude de la forêt; 3 Université du Québec à Montréal, Département des sciences biologiques, Centre-Ville Montréal QC, Canada H3C 3P8

Simon Côté-Bourgoin1,2, Angélique Dupuch1,2, Christian Messier1,2,3, Pierre Drapeau2,3

Remerciements: Merci aux partenaires financiers (DOMTAR et CRSNG) et à Patrick Cartier, Steve Reynolds,

Samuel Rosner, Justice Fontaine-Topaloff, Xavier Francoeur et Labo Dupuch pour leursaides sur le terrain et leurs précieux conseils!

Introduction• Les plantations forestières, comme celles de peuplier hybride

(PEH), sont de plus en plus utilisées pour répondre à lademande en bois à l’échelle mondiale.

• Les plantations de PEH ont généralement une structurerelativement simple comparativement aux forêts naturelles (c.-à-d., forêts matures ou régénérées naturellement aprèscoupe).

• La littérature révèle des effets contradictoires de cesplantations sur la diversité animale

• L’utilisation croissante de ces plantations en milieu forestiersuscite des débats en ce qui a trait à la conservation de labiodiversité, notamment au Québec.

Quantifier l’impact des plantations de PEH en milieu forestier sur ladiversité et la composition des communautés aviaires (et demoyens et grands mammifères) à différentes échelles spatiales.

Objectif

*

*

*

Conclusions•Les plantations de PEH arborent un nombre similaire d’espèces d’oiseauxcomparativement aux forêts naturelles (aménagées ou pas)

•Cependant, la composition en espèces des communautés d’oiseaux qu’on y retrouvediffère de celles des forêts naturelles (aménagées ou pas)

Travaux à venir:•Tenir compte des probabilités de détection des différentes espèces d’oiseaux

•Déterminer les effets de la structure de la végétation sur les communautés d’oiseaux àl’échelle du peuplement

•Déterminer les effets de la structure et composition du paysage adjacent aux peuplementsà l’étude (p.ex., dans un rayon de 500m & 750m)

Résultats - Richesse

54

23

29 2835

32

0

10

20

30

40

50

60

Ric

he

sse

sp

éci

fiq

ue

to

tale

11.2

12.3 11.5

15.5 13.9

0

5

10

15

20

Ric

he

sse

sp

éci

fiq

ue

mo

yen

ne NS NS

NSNS

Figure 1: Nombre total (A) et nombre moyen (B) d’espèces d’oiseaux détectées en fonction des cinqtraitements. Gris: 34 peuplements à l’étude ; Bleu: peuplements aménagés sur les terres de lacompagnie forestière Domtar en Estrie et en Beauce (n=6 par traitement); Vert: peuplements nonaménagés des Parcs nationaux avoisinants (n=10). NS = Non significatif à un seuil alpha = 0.05

Résultats - Composition

Figure 2: Différence de composition des assemblages d’espèces pour les 68 points d’écoute. Chaquepoint dans le graphique représente un point d’écoute. Les ellipses enveloppent 80% de la variationinterpeuplement pour chacun des traitements. * 0.01 < p < 0.05

Méthodologie

• Deux points d’écoute de 10 minutes à rayon fixe de 30 mètres par peuplement

• 3 visites durant la saison de reproduction du 24 mai au 6 juillet 2016

• 2040 minutes d’écoute réparties sur 68 points d’écoute

Dispositif expérimental

Quatre comparaisons planifiées entre 5 types forestiers

Recensement des communautés d’oiseaux

A B