la gouvernance de l'information philippe lesage jean-paul piedalet 26 mars 2008

La gouvernance de l'information

Philippe Lesage

Jean-Paul Piedalet

26 mars 2008

© 2008 BearingPoint, Inc. 2INFORMATION MANAGEMENT

De nombreuses études – comme celle de Forrester® dont nous citons les cas d'écoles à titre illustratif – menées auprès d’organisations et de sociétés variées mettent en évidence qu’une mauvaise gestion de l’information induit de nombreuses problématiques qui pèsent directement ou indirectement sur les performances de l’entreprise.

La Gouvernance de l'information recouvre l’ensemble des processus, des moyens organisationnels, humains et des technologies mis en œuvre pour développer le capital informationnel de l’entreprise.

Source: Forrester® "Data Governance: What Works And What Doesn’t", September 2007

Les constats

• Des milliards de dollars d'investissements IT — un ROI difficile à identifier,• Consensus des Directions métiers : “Des systèmes à la performance satisfaisante, mais des données souvent mauvaises”• Exemple d'impact: des adresses incorrectes conduisent le personnel de maintenance aux mauvaises adresses. Coûteux et impacte la satisfaction client.• Un environnement complexe et hétérogène avec une gestion des données critiques

Les problématiques rencontrés par BT…

• Gaspillage de budget marketing causé par des données clients incorrectes• Coûts de stockage important en raison de la duplication d'information• Audit Internet et respect des normes de sécurité et d'assurances requièrent une meilleure gestion des informations• Décider les Leader à reconnaître l'information comme un actif stratégique nécessitant "d'être géré comme tel"

Les problématiques d'un "émetteur de carte de crédit"…

• Manque de communication, de collaboration et fonctionnement "en silo" de l'IT : architectes, spécialistes mainframe, modélisateurs des données, DBAs, et autres personnels gérant l'information,• Absence de prise en compte du cycle de vie de l'information,• Désire de faire évoluer l'entreprise avec une entité maîtrisant l'information et sa valeur,

Les problématiques d'une "société de services financiers"


Les Enjeux

Manque d’intégration et de fiabilité de l’infrastructure

Absence / divergence sur

les notions métiers

Dispersion des décisions / Manque

de coordination

Quelle est la définition du prix d’un article (HT,

TTC, ..) ?

Comment concilier la comptabilité française et

celle anglo-saxonne ?

Qu’est-ce qu’un client dans le secteur bancaire ? Est-ce

la même notion d’un département à l’autre ?

Aucune entité ou structure ne centralise la gestion de l’information

L’information reste privée et restrictive au sein des services et des applications

Deux projets au sein de l’entreprise visent la mise en

œuvre de systèmes de pilotage concurrents

Mes systèmes sont hétérogènes suite à la fusion des 2 sociétés

Les mêmes indicateurs sont fournis deux fois

Il existe plusieurs référentiels produits

Les mêmes données possèdent des

formats différents

Développer le capital

informationnel

On constate des incohérences dans les rapprochements de données

L'information a – par définition – valeur d'information uniquement lorsque sa définition est partagée, acceptée qu'elle est fiable et de qualité.


Les Objectifs

La Gouvernance de l'information développe le capital informationnel en investissant dans 4 actifs : Processus, Organisation, Ressource, Technologie.

Intégration de l’information

Développer le capital

informationnel

Adapter le style d'organisation au contexte

Qualité de l'information

Valoriser le cycle de vie de l'information

Mettre en cohérence et

fiabiliser l'information

Développer les compétences et l'engagement

Intégrer l’information

Communiquer et créer une dynamique

Harmoniserl’information


Les 4 actifs de la gouvernance de l'information

Absence d’entité ou de structure centralisant la gestion de l’informationCloisonnement des services et des applicationsRedondance de projets

Définir une politique claire et centralisée de la gestion des informationsMettre en place une organisation adaptée avec une structure transverse dotée d’un pouvoir de décision fort et un correspondant identifié dans chaque unité

Vos problématiques Nos réponses

Absence de notion métierDifférence d’interprétation d’une même notionConcepts métiers divergents suite à une réglementation ou un contexte culturel différents

Établir les standards métiers de gestion et de normalisation de l'information,Intégrer la gouvernance de l'information à la méthodologie projet groupe,Établir les standards et processus de contrôle de la qualité et de la sécurité des données

Divergence des infrastructures et des systèmesRéférentiels inexistants ou multiplesFaible qualité des données

Auditer les données data profilingÉlaborer des scenarii de convergence des SIHarmoniser les référentiels et les utiliser systématiquementContrôler et corriger les données data cleansing

Développer un Sponsorship fortUniformiser les définitionsDéfinir une source de référence unique pour tous les projetsMettre en place des mécanismes de partage de l’information fédérateurs

Promouvoir et favoriser l’utilisation de référentielsFaire du préventif plutôt que du curatif en réalisant un audit des données

Proposer un modèle organisationnel flexible, adapté au style d'organisation Organiser la coordination des différents projets dans la définition de l’informationFavoriser la communication

Nos convictions

[ Organisation ]

[ Processus ]

[ Technologies ]

Les fonctions associées à la gestion de l'information sont noyées dans des fonctions connexesLes compétences ciblées ne sont pas disponibles

Réaliser des fiches de postes,Communiquer avec les RH et intégrer l'approche au plan de GPEC,Identifier les formations idouanes et former les ressources

Sensibiliser les ressources à la problématique de valorisation de l'informationEngager les ressources dans une dynamique d'amélioration continue,Développer/évaluer les compétences

[ Ressources ]


Notre Proposition de valeur…

La Gouvernance de l'information

est une problématique transverse…

… au croisement des processus, de l'organisation, des ressources et des technologies…

… qui s’inscrit tout particulièrement dans le cadre des projets décisionnels.

Nous proposons une approche basée sur une vision globale et intégrée :

Mise en place d’une structure de « Gouvernance de l'information » en harmonie avec la stratégie et l’organisation de l'entreprise

D’un système en phase avec les besoins et les contraintes de l’entreprise

De nos pratiques d’excellence et de nos connaissances en technologies

Systèmes de production : bus de données

Modèle de données

Définition métier et technique Indicateurs

Process d’informa-

tionRègles

Qualité des données

indicateurs

Conseil de gouvernance des données

Systèmes sources

Sources de données

Outils d'analyses et de mesure de la qualité

La Gouvernance de l'information représente un facteur clé de succès du pilotage de vos activités.


Pilotage de la migration

Notre Méthodologie

Notre méthodologie MIKE2.0 (http://www.openmethodology.org) de mise en œuvre de la Gouvernance de l'information :

S'articule autour de 5 phases…

… elle établit et utilise un processus incrémental d'amélioration continue.

Phase 3, 4, 5

Tester

Déployer

Concevoir

Améliorer

Incrément 1Incrément 2

Incrément 3

Plan de mise en œuvre

et fondamentaux

Phase 2Evaluation et sélection

des technologies

Phase 1Diagnostique et

définition de la stratégie

Stratégie de développementQuickScan© de l'organisationSponsor et périmètreOrganisation initialeVision cible "gestion information"ROI "capital informationnel"Revue de programme

Politique de gouvernanceStandardisation de l'informationArchitecture fondée sur la gestion des métadonnées

Périmètre d'améliorationArchitecture de gestion de l'informationAnalyses des causes sourcesindicateurs d'analyses de la qualitéData profiling et re-engineering

Amélioration continue :Audit de la conformitéStandards, règles de gestion et processusQualité des donnéesInfrastructure et technologies,Organisation de développement de l'information

*Méthodologie : mike2.openmethodology.org

http://www.openmethodology.org/

Annexes : 1. Méthodologie détaillée : MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information2. IMM et QuickScan© de l'organisation : « le modèle de maturité de l’information »3. Principaux éditeurs de solutions et positionnement*4. Positionnement de l'offre "Gouvernance de l'Information :

• Marché européen du Master Data Management en Europe, prévision 2007*

• Marché international de la gestion de Qualité des données, prévision 2005*

*Source Forrester®


Dans le cadre de la méthodologie, l'amélioration de la gouvernance de l'information démarre dès le lancement du programme ; lors de la définition du cadrage métier. Les activités d'amélioration de la gouvernance de l'information de la phase 1 intègrent le diagnostique de l'existant et la mise en place de l'équipe initiale de Gouvernance de l'Information.

Phase 1 : Diagnostique et définition de la stratégie

MIKE2.0 et la Gouvernance de l'InformationActivités de la phase 1 : diagnostique et définition de la stratégie

Place de l'activité dans la phase :

1.7 Organisation initiale de Gouvernance des données

1.9 Revue du programme de

gouvernance de l'information

Non exécuté Normalement non exécuté

Exécution possible Exécution requise Exécution indispensable

1.1 Mobilisation stratégique

1.2 Perception de la gestion de l'information groupe

1.3 Stratégie de développement du capital informationnel

1.4 QuickScan® de l'organisation de développement du capital informationnel

1.5 Vision cible de la gestion de l'information

1.6 Sponsor et périmètre de la gouvernance des données

1.8 Complétion du Business Case initial

1.X ROI du capital

informationnel(en cours de conception)

Annexe 1,


Phase 1. Diagnostique métier et définition initiale de la stratégie

Comprendre la problématique

1.4QuickScan©

de l'organisation

1.6 Sponsoring et périmètre de

IG

Établir le Leadership

• Conduire le diagnostique d'évaluation de la maturité de l'information selon l'échelle IMM (présenté en annexe 2)

• Inventorier les actifs du capital informationnel

• Déterminer la valeur économique de l'Information• Évaluer la structure de l'organisation de gestion de l'information ; les ressources et leurs compétences

• Confirmer le périmètre du programme de gouvernance de l'information

• Confirmer le périmètre fonctionnel de chacun des domaines de données métiers

• Assigner une fonction "Data Stewards" à chaque domaine de données métiers

1.7 Organisation initiale IG

Établir l'organisation initiale

• Établir un conseil de Gouvernance des données

• Assigner les rôles et responsabilités

• Définir le modèle de communications et les mécanismes de contrôle et de résolution des problématiques de qualité des données

• Mettre en phase stratégie métier et stratégie de gouvernance de l'information

Une analyse d'écart initiale est produite, elle se base sur le diagnostique des problématiques de l'organisation existante et la vision cible de l'organisation. L'analyse des macro besoins informationnels définit le périmètre fonctionnel de la Gouvernance de l'information ; la définition de la stratégie d'utilisation des technologies complète la phase.

MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information (IG)Détails des activités clés de la phase 1

Annexe 1,


Du point de vue de la Gouvernance des données : les 2 activités clés sont le développement de la politique et des standards qui seront utilisés transversalement dans chaque projets d'intégration. Dans le cadre de l'approche d'amélioration continue de la Phase 5, des audits seront conduits pour en renforcer l'utilisation et des actions de communication viseront l'amélioration de la culture d'entreprise. A cette étape commence l'intégration plus structurée de l'information au référentiel de méta données.

Phase 2 : Évaluation et sélection des technologies




2.7 Politique de Gouvernance des données

2.10 Architecture orientée gestion des Méta données

2.8 Standardisation des données

2.1 Besoins stratégiques de développement de l'information

2.2 Besoins stratégiques de développement des technologies

2.3 Besoins stratégiques non-fonctionnels

2.5 État de l' architecture logique cible et analyse d'écart

2.6 État de l' architecture physique cible et sélection éditeur

2.4 État de l' architecture logique existante

2.9 Préparation au développement du cycle de vie logiciel

2.11 Complétion de la vision du cadre technologique cible

MIKE2.0 et la Gouvernance de l'InformationActivités de la phase 2 : évaluation et sélection des technologies

Annexe 1,


Phase 2. Evaluation et sélection des technologies

Définir les règles structurantes

2.7 Règles de Gouvernance de

l'Information

2.8Standards de la Gouvernance

de l'Information

Standards d'implémentation Gestion des méta données

• Définir les besoins de Gouvernance de l'Information

• Définir les règles de Gouvernance de l'Information

• Valider et généraliser les règles de Gouvernance de l'Information

•Standards de spécification des données

•Standards de modélisation des données

•Standards d'alimentation des données

•Standards de sécurité des données

•Standards de restitutions de données

2.10 Initier l'approche Metadata-driven

La gestion des métadonnées (MDM) s'appliquent aux multiples activités de MIKE2, à travers du modèle metadata-driven architecture

• Recueillir les dictionnaires existants et les référentiels des méta données en place

• La gestion des méta données pour améliorer la Gouvernance de l'Information est plus qu'un simple dictionnaire des données : l'objectif est l'intégration active des méta données

En accord avec les principes directeurs de Gestion de l'Information, des règles et standards de gestion des données sont créés pour être utilisés lors du programme d'implémentation de Gouvernance de l'Information. MIKE2.0 fournit un modèle de référence pour la gestion des méta données


Annexe 1,


Phase 3 : plan de mise en œuvre et fondamentaux




3.7 Analyses de l'origine des problèmes Gouver- nance des données

3.8 indicateurs de Gouvernance des données

3.1 Plan de mise en œuvre globale de gestion de l'information

3.4 Spécifications fonctionnelles détaillées

3.11 Data Profiling

3.14 Définition, révision de l'architecture cible

3.15 Prototype de l'architecture cible

3.2 Plan de test et de déploiement

3.3 Préparation des développements

3.5 Périmètre métier d'amélioration de la Gouvernance des données

3.6 Architecture Groupe de gestion des Informations

3.9 Modélisation des bases de données

3.10 Modélisation des messages d'échanges

3.12 Data Re-engineering

3.13 Conception initial et prototype Business Intelligence

La phase 3 met en œuvre les activités fondamentales de la Gouvernance des données. L'accent est mis sur l'implémentation de ces activités autour des données cruciales (KDEs) pour les métiers.

MIKE2.0 et la Gouvernance de l'InformationActivités de la phase 3 : plan de mise en œuvre et fondamentaux

Annexe 1,


Phase 3. Plan de mise en oeuvre et fondamentaux

Déterminer les informations capitales (KDE)

3.5Périmètre métier

d'amélioration de l'IG

3.6Architecture de gestion de

l'information

3.7Analyse de l'origine des causes des problèmes IG

Architecture globale KDE Déterminer les problématiques process

• Définir le périmètre des processus métier sur lequel se feront les itérations d’amélioration de la gouvernance de l’information

• Déterminer les KDEs et les prioriser en fonction de l'impact métier

• Collecter les recommandations de changement des processus métier

• Couverture de l'Architecture des systèmes et du modèle de donnée de l'entreprise

• Définir l'Architecture de gestion des Méta données

• Définir les fuseaux horaires applicables aux KDEs

• Spécifier les définitions des données et les règles de gestion métiers

Prévenir les problématiques liées aux systèmes sources

• Prévenir les problématiques liées aux processus des métiers

• Prévenir les problématiques liées aux technologies et à l’architecture

• Synthétiser les causes sources et les recommandations de changement

L'approche méthodologique MIKE2.0 d'amélioration de la Gouvernance de l'Information se focalise autour des informations capitales (KDE), ce sont des sous-ensembles d'informations utilisées pour prendre des décisions métiers critiques. L'architecture de gestion de l'information est conçue au fil de l'eau sur la base de ces informations pour définir le cadre de gestion des Méta données.


Annexe 1,


Phase 3. Plan de mise en oeuvre et fondamentaux (suite)

Évaluer les problématiques des KDEs

3.8indicateurs de Gouvernance

de l'information

3.11 Data Profiling

3.12Data

Re-engineering

Comprendre quantitativement la DQ Résolution itérative des problématiques DQ

Définir les catégories d’indicateurs et leurs méthodes de mesures

• Rassembler les indicateurs existants pour toutes les informations clés (KDE)

• Définir des indicateurs et KPI cibles pour chaque KDE

• Préparer l'analyse des données

• Analyser la qualité des colonnes

• Analyser la qualité des tables

• Analyser les jointures entres tables

• Finaliser le rapport Qualité des données

• Préparer le Re-engineering • Standardiser les données

• Corriger les données

• Mettre en cohérence les données et les consolider

•Enrichir les données

• Finaliser la synthèse des impacts "qualité des données"

Les indicateurs sont définis pour mesurer les données dans leurs versions initiales et cibles. L'analyse des données est utilisée pour faire une estimation quantifiée et les données sont améliorées de façon itératives. Les objets informationnels sont stockés dans un modèle des méta données.


Annexe 1,


Les dernières activités de la Phase 5 visent l'amélioration continue des dimensions processus, modes opératoires, environnements technologiques et organisation de la Gouvernance des données.

*Méthodologie : mike2.openmethodology.org

Phase 5 : Itérations des phases de développement, test, déploiement et amélioration




5.1 Support utilisateur et procédures opérationnelles

5.4 Recette5.2 Dévelop-pement des technologies cadres

5.3 Dévelop-pements des applications BI

5.6 Tests unitaires

5.9 Déploiement en production

5.10 Évaluations et lancements

5.5 Tests d'intégration systèmes

5.7 Tests de performance et montée en charge

5.8 Formations des utilisateurs

5.11 Amélioration continue – Audit de conformité

5.12 Amélioration continue – Standards, règles et processus

5.13 Amélioration continue – Qualité des données

5.14 Amélioration continue - Infrastructure

5.15 Amélioration continue – Organisation

5.16 Clôture du projet

MIKE2.0 et la Gouvernance de l'InformationActivités de la phase 5 : itérations et amélioration continue

Annexe 1,


Phase 5. Développer, Tester, Déployer et Améliorer

Amélioration continue

5.11Audit de conformité

5.12 Standards, Régles et

Processus

5.13Qualité des données

Amélioration continue Amélioration continue

• Obtenir le sponsoring des responsables de la Gouvernance de l'Information

• Définir l'audit de conformité et ses processus

• Former les ressources aux standards de conformité

• Auditer les processus

•Présenter les résultats de l'audit et les recommandations

• Revue et révision des règles de Gouvernance des données

• Revue et révisions des indicateurs de Gouvernance de l'Information

• Revue et révisions des standards de Gouvernance de l'Information

• Revue et révisions des processus de Gouvernance de l'Information

• Implémenter les changements requis

• Superviser la qualité des données existantes

• Associer les problématiques de qualités des données aux causes sources

• Mettre en oeuvre les processus de prévention des problématiques rencontrées

La méthodologie MIKE2.0 est basée sur l'amélioration continue. La planification récurrente des activités permet de contrôler constamment l'implémentation de la vision stratégique.


Annexe 1,


Phase 5. Développer, Tester, Déployer et Améliorer

Amélioration continue

5.14Infrastructure

5.15Développement de l'organisation

IG

5.16Contribution à la méthodologie

MIKE2.0

Amélioration continue Amélioration continue

Les utilisateurs de MIKE2.0 sont encouragés à intégrer une communauté active. L'environnement collaboratif MIKE2.0 permet d'améliorer constamment la méthode dans le cadre d'un cycle de versionning et d'un plan de mise en œuvre stabilisant.

• Re-évaluer l'intégration de l‘infrastructure

•Automatiser progressivement les processus

• Revoir et recommander les changements d'infrastructure physique

• Évoluer vers une Meta data Driven Architecture

• Évoluer vers une architecture centrale et un modèle de livrables

• Développer les ressources et leurs compétences

• Mettre en oeuvre des incitations à la Gouvernance de l'information

• Revoir et réviser le modèle de communications

Aider à améliorer l'approche globale de Gouvernance de l'Information utilisée par notre communauté :

• Aider à compléter les manques

• Assister les revues de pairs

• Proposer de nouveau supports

• Recommander des extensions à la méthodologie

Être un collaborateur actif


Annexe 1,

© 2008 BearingPoint, Inc. 19INFORMATION MANAGEMENT 19

IMM et QuickScan© de l'organisation : Évaluer la maturité de l’organisation de gestion de l'information

Qualité de l'information & confiance dans l'organisationLow High

Matu

rité

du d

évelo

ppem

ent

de l'in

form

ati

on

High

Réactive

Niveau 2

Sensibilisé

Niveau 1

Proactive

Niveau 3

Maîtrisé

Niveau 4

Optimisé

Niveau 5

Améliorer l'information est une initiative stratégique, les problématiques sont traités préventivement ou à leur source, une architecture à l'état de l'art est implémentée. Focalisation sur l'amélioration continue.

L'information est gérée comme un actif de l'entreprise. Des processus de conception et une structure organisationnelle efficiente existe

La connaissance des problématiques entraîne leurs traitements. Les actions sont spécifiques à un système ou un département.

Améliorer l'Information fait partie de la charte DSI il existe des processus de gestion au niveau de l'entreprise

Les problèmes existants sont connus mais peu d'actions sont mises en oeuvre en regard de la gestion de l'information.

Le META Group a développé un Modèle de Maturité de l'Information à 5-niveaux (IMM) il s'utilise comme un guide de maturité de l'information ; nous l'avons amélioré dans MIKE2.

Le modèle est similaire à Capability Maturity Model (CMM) et traite dans sa version initiale la qualité des données.

Le critère clés d'évaluation de la maturité de l'information est d'avoir la capacité à la mesurer.

MIKE2 utilise une évaluation objective des niveaux de maturité de gestion de l'information existante et cible pour mettre en oeuvre un programme d'amélioration de la Gouvernance de l'Information.

Le Modèle de Maturité de l'Information (IMM) mesure le niveau de maturité de Gouvernance de l'Information

Annexe 2,


Solutions (1/3)

Major MDM Software And Service Vendors

March 2007, Market Overview “Demand For Master Data Management Software Is Timid But Growing Steadily Through 2010”

Source Forrester®, March 2007, Market Overview “Demand For MDM Software Is Timid But Growing Steadily Through 2010”

Annexe 3,


Solutions (2/3)

Forrester Wave™: Customer Hubs, Q4 ‘06

Pure-play CDI vendors. A more mature subsegment of the MDM market, CDI vendors specialize in transactional customer hubs that collect customer data from disparate systems; apply data standardization, validation, match, and merge logic to this data; and produce a single customer view that can be synchronized, delivered, and consumed throughout the enterprise.(see endnote 3) The majority of CDI applications provide single-vendor support to enable a majority of the capabilities required with the MDM ecosystem, but they only have out-of-the-box business rules and data models to support customer master data. Support for other data domains like product, asset, or contract is not usually an option. Vendors offering CDI products include D&B, IBM, Initiate Systems, Oracle, Purisma, SAP, Siperian, and VisionWare.


Annexe 3,


Solutions (3/3)

Forrester Wave™: Information Quality Software, Q1 2006

MDM-focused vendors. This category includes niche software products that offer a solution to one or more components of the MDM core, but these vendors do not have the same breadth as a typical CDI or PIM vendor. Since a core component to creating master data is the ability to first perform data quality profiling and then apply standardization, matching, merging, and enrichment logic, Forrester has included information or data quality software as part of the MDM market.(see endnote 4) Examples include quality software offered by Business Objects, DataFlux, Informatica, Silver Creek Systems, and Trillium Software.(see endnote 5) Other vendors like Kalido and Hyperion Solutions, while best known for data warehousing and business intelligence (BI), offer data domain-agnostic governance workflow, model management, and hierarchy management software that complements CDI, PIM, and data quality products well. This category also includes smaller vendors that are focusing on data-domain-agnostic MDM products that solve many but not all of the core components of the MDM ecosystem. Examples include Data Foundations, Orchestra Networks, and Stratature.


Annexe 3,


Positionnement de l'offre et marchés

Europe Market Size of MDM solutions

€ 0

€ 100 000 000

€ 200 000 000

€ 300 000 000

€ 400 000 000

€ 500 000 000

€ 600 000 000

€ 700 000 000

2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 2011

Years

Ma

rke

t S

ize

(E

UR

)

CDI Software

PIM Software

Other MDMSolutions/Software

SystemsIntegrators andOther Services

Positionnement de l'offre Information Governance :

Bien que la Gouvernance de l'information s'applique à toutes organisation, BearingPoint oriente son offre vers les organisations dont les budgets d'investissement en Gestion de l'information sont significatifs.Les caractéristiques du segment de marché "Gouvernance de l'information" restent à définir, les éléments suivants représente ceux pour lesquels le retour sur investissement attendus serait le plus significatif :

Key and Large accounts avec investissement significatif en gestion de l'information (FS et Télécom disposent d'investissement IT conséquent en regard de leur rentabilité)Organisations dont la croissance par acquisitions induit une diversité importante dans les investissement aussi bien que dans la culture (Large Pharmaceutiques, FS and Telco)Organisations avec activité opérationnelle internationale

Prévision 2007 - Marchés des services et solutions de Gestion des données sources :

Europe

€ 0

€ 200 000 000

€ 400 000 000

€ 600 000 000

€ 800 000 000

€ 1 000 000 000

€ 1 200 000 000

2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 2011

Years

MD

M M

arke

t Siz

e (E

UR

)


Annexe 4,


Marchés de la Qualité de l'information

Prévision 2005 - Marchés des services et solutions de Gestion de la qualité de l'information :

Source Forrester®, From Information Quality Market On Target To Top $1 Billion By 2008, March 2005

IQ Market Size And Growth Forecast

Annexe 4,

la gouvernance de l'information philippe lesage jean-paul piedalet 26 mars 2008

Documents