instauration des périmètres de protection du forage …...août 2016 e. gueret. n. mariette...

AGENCE de TOURS – 7/9 rue du Luxembourg - BP 37167 - 37071 TOURS CEDEX 02 DELEGATION RESSOURCES ET MILIEUX AQUATIQUES – Unité Ressources en Eau SIÈGE SOCIAL PARC DE L'ILE - 15/27 RUE DU PORT 92022 NANTERRE CEDEX

Instauration des périmètres de protection du forage du

Verger 0289 2X 0003/F situé à Bretoncelles (61)

Étude d'impact

Instauration des périmètres

13DRE040-B VERSION 2 Août 2016 E. Gueret. N. Mariette

Syndicat départemental de l’eau de l’Orne Étude d’impact – Code de l’environnement Instauration des périmètres de protection du forage 02892X0003 – le Verger

SAFEGE Agence de TOURS 13DRE040-B_Etude_impact_V02.doc

PREAMBULE

Les 1 343 habitants de la commune de BRETONCELLES sont alimentés en eau potable par le captage du «Verger» (numéro BSS : 02892X0003) situé sur la commune.

Ce forage capte l’aquifère de la craie du Cénomanien au débit de 40 m3/h.

Afin de régulariser la situation administrative de ce captage, le syndicat départemental de l’eau de l’Orne a souhaité déposer un dossier portant sur :

- La déclaration d'utilité publique (D.U.P.), de la dérivation des eaux et de l’instauration des périmètres de protection

- L’autorisation de prélèvement, au titre des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement, et au Titre 1 du décret n° 2007-397 du 22 mars 2007.

o Il est rappelé que la nappe du Cénomanien est classée en Zone de Répartition des Eaux.

- L’autorisation préfectorale de traiter et de distribuer l’eau destinée à la consommation humaine, en application des articles R.1321-1 à R.1321-36 du Code de la Santé Publique.

Suite à l’entrée en vigueur au 1er juillet 2012, du décret n°2011-2019 du 29 décembre 2011 portant réforme sur le contenu et le champ d’application des études d’impact sur l’environnement, les dossiers soumis à enquête publique et dont les prélèvements sont soumis à autorisation doivent comporter une étude d’impact.

Dans le cadre de la procédure administrative de déclaration d’utilité publique (DUP) de la dérivation des eaux et d’instauration des périmètres de protection, le dossier qui sera soumis à enquête publique doit donc comporter une étude d’impact.

Le présent document constitue l’étude d’impact dont le contenu est spécifié par l’article R. 122-5.- I.



TABLE DES MATIERES

1 Justification du projet ............................................................................................. 1

1.1 Besoins – Synthèse .............................................................................................. 1

2 Descriptif du projet .................................................................................................. 2

2.1 Nature du projet soumis à étude d’impact ........................................................... 2

2.2 Localisation du projet .......................................................................................... 2

2.3 Descriptif de l’ouvrage ........................................................................................ 5

2.4 Essai de puits – création ...................................................................................... 8

2.5 Périmètres de protection de l’ouvrage ................................................................. 9

3 Cadre réglementaire .............................................................................................. 13

3.1 Procédure administrative DUP .......................................................................... 13

3.2 Code de l’environnement – nomenclature « eau » ............................................ 14

3.3 Zone de répartition des eaux ............................................................................. 15

3.4 Arrêté du 11 septembre 2003 – « forage » ........................................................ 16

3.5 Code Minier – Déclaration au BRGM .............................................................. 17

3.6 SRCE ................................................................................................................. 17

4 État initial ............................................................................................................... 18

4.1 Contexte géologique et hydrogéologique .......................................................... 18

4.1.1 Géologie locale ...................................................................................... 18

4.1.2 Aquifère capté........................................................................................ 21

4.1.3 Piézométrie ............................................................................................ 21

4.1.4 Données hydrodynamiques.................................................................... 21

4.1.5 Aire d’alimentation - Fonctionnement hydrogéologique ...................... 23

4.1.6 Qualité de la ressource en eau captée .................................................... 24

4.1.7 Usages de l’eau ...................................................................................... 25

4.2 Contexte hydrologique ...................................................................................... 27

4.3 Contexte environnemental ................................................................................. 28

4.3.1 Environnement immédiat ...................................................................... 28

4.3.2 Espaces naturels sensibles ..................................................................... 29

4.4 Environnement humain ..................................................................................... 33



4.4.1 Assainissement ...................................................................................... 33

4.4.2 Activités agricoles ................................................................................. 33

4.4.3 Activités industrielles ............................................................................ 33

4.5 Compatibilité avec les documents de gestion de l’eau ...................................... 34

4.5.1 Compatibilité avec le SDAGE Loire Bretagne...................................... 34

4.5.2 Compatibilité avec un SAGE ................................................................ 35

5 Analyse des effets du projet .................................................................................. 37

5.1 Impact sur les eaux souterraines ........................................................................ 37

5.1.1 Installations AEP ................................................................................... 37

5.1.2 Modification des écoulements souterrains et de la piézométrie ............ 38

5.1.3 Altération de la qualité des eaux souterraines ....................................... 42

5.2 Impact sur les eaux superficielles ...................................................................... 43

5.3 Impact sur les milieux naturels .......................................................................... 44

5.4 Impact sur les sols ............................................................................................. 44

5.5 Impact sur le paysage ........................................................................................ 44

5.6 Impact sur l’hygiène, la sécurité et la salubrité publique .................................. 45

5.7 Impact sur l’air .................................................................................................. 45

5.8 Impact sur le climat ........................................................................................... 45

5.9 Impact sur le patrimoine culturel ....................................................................... 45

5.10 Impact sur le patrimoine AEP ........................................................................... 45

5.11 Impact sur la commodité du voisinage - bruit ................................................... 46

6 Analyse des effets cumulés du projet ................................................................... 47

7 Mesures correctives et compensatoires ................................................................ 48

7.1 Liées à l’impact sur les eaux souterraines ......................................................... 48

7.2 Liées à l’impact sur les eaux superficielles ....................................................... 49

7.3 Liées à l’impact sur les zones naturelles ........................................................... 50

7.4 Liées à l’impact sur les sols ............................................................................... 50

7.5 Liées à l’impact sur le paysage .......................................................................... 50

7.6 Liées à l’impact sur l’hygiène, la sécurité et la salubrité publique ................... 50

7.7 Liées à l’impact sur l’air .................................................................................... 50

7.8 Liées à l’impact sur le climat ............................................................................ 50

7.9 Liées à l’impact sur le patrimoine culturel ........................................................ 50

7.10 Liées à l’impact sur le patrimoine AEP ............................................................. 51



7.11 Liées à l’impact sur la commodité du voisinage – bruit .................................... 51

7.12 Gestion durable du forage – Moyens de surveillance ....................................... 51

8 Méthodes utilisées pour établir l’état initial ........................................................ 52

9 Résumé non-technique .......................................................................................... 53

10 Auteurs de l’étude ................................................................................................ 54

11 Références bibliographiques ............................................................................... 55



TABLE DES ILLUSTRATIONS

Liste des figures :

Figure 2-1 : Localisation sur fond cadastral (source : Géoportail) .............................. 3

Figure 2-2 : Plan de localisation du forage 02892X0003 ............................................ 4

Figure 2-3 : Coupe technique du forage 02892X0003 ................................................ 6

Figure 2-4 : Coupe technnique du forage 02892X0003/F ........................................... 7

Figure 2-5: Graphiques - Paliers 1976 ......................................................................... 8

Figure 2-6 : Périmètres de protection du forage ........................................................ 12

Figure 3-1: Zonage pour la gestion du Cénomanien .................................................. 15

Figure 4-1 : Organisation sédimentaire du Cénomanien – Juignet 1974 ................... 18

Figure 4-2 : Contexte géologique du forage .............................................................. 20

Figure 4-3: Evolution du niveau piézométrique - essai continu 1976 ....................... 22

Figure 4-4: Interprétation essai continu de 1976 ....................................................... 23

Figure 4-5: Interprétation essai par pompage continu (1976) .................................... 23

Figure 4-6 : Inventaire des points d'eau ..................................................................... 26

Figure 4-7 : Débits caractéristiques de la Corbionne, valeurs établies par corrélation (source : DREAL Basse-Normandie) ........................................................................ 27

Figure 4-8 : Photographie aérienne de l'environnement immédiat (source : Géoportail) ................................................................................................................. 28

Figure 4-9 : Patrimoine écologique ........................................................................... 32

Figure 4-10 : Emprise de SAGE du l'Huisne ............................................................. 35

Figure 5-1: Esquisse du cône de rabattement - Q = 33m3/h ...................................... 40

Figure 5-2: Aire d'incidence et zone d'appel .............................................................. 41



Liste des tableaux :

Tableau 2-1: Données de localisation de l'ouvrage ..................................................... 2

Tableau 4-1: Schéma géologique ............................................................................... 24

Tableau 4-2 : Liste des forages référencés en BSS dans un rayon de 3 km .............. 25


SAFEGE Unité Ressource En Eau

13DRE040-B_Etude_impact_V02.doc 1 Agence de TOURS

1

Justification du projet

1.1 Besoins – Synthèse

La commune de BRETONCELLES est principalement approvisionnée en eau potable par le forage du « Verger ». Un complément d’alimentation est fourni par les communes de COULONGES-LES-SABLONS et SAINT-VICTOR-DE-BUTHON et le Syndicat du Pas-Saint-l’Homer, soit un achat total de 20 000 m3/an ou 55 m3/j .

L’ensemble de la population représente environ 1 373 habitants pour 765 abonnés.

Afin de répondre à leurs missions de service public, les besoins en pointe futurs sont estimés au total à environ 408 m3/j soit 27 m3/h sur 15h.

La capacité maximale de production d’eau potable de la commune sera de 855 m3/jour (800 + 55).

Les débits sollicités pour la Déclaration d'Utilité Publique du forage du « Verger » sont de :

40 m³/h, 800 m³/j et 125 000 m³/an.




2

Descriptif du projet

2.1 Nature du projet soumis à étude d’impact

Dans le cadre de la régularisation administrative du forage du Verger, exploité à 40 m3/h, les prélèvements sont soumis à étude d’impact au titre suivant (annexe à l’article R 122-2) :

� 14° : Dispositif de captage ou de recharge des eaux souterraines

� a) prélèvements permanents issus d’un forage, puits ou ouvrage souterrain dans un système aquifère, à l’exclusion des nappes d’accompagnement de cours d’eau, dans sa nappe, par pompage, dérivation ou tout autre procédé soumis à autorisation au titre R 214-1 du Code de l’environnement.

2.2 Localisation du projet

Le forage se trouve sur la commune de Bretoncelles, dans le département de l’Orne en région Basse-Normandie.

Il est situé au lieu-dit le Verger sur la parcelle YM 16, à 2,2 km environ au sud du centre-bourg de Bretoncelles.

Région Basse-Normandie

Département Orne

Commune Bretoncelles

Références cadastrales section YM, parcelle n° 16

Coordonnées

Lambert 2 ét.

X = 491 516 m

Y = 2 380 212 m

Z = + 123 m

Code BSS 0289 2X 0003

Tableau 2-1: Données de localisation de l'ouvrage




Figure 2-1 : Localisation sur fond cadastral (source : Géoportail)

Forage du Verger




Figure 2-2 : Plan de localisation du forage 02892X0003




2.3 Descriptif de l’ouvrage

Le forage a été réalisé en 1976 par l’entreprise AUBRY (Illiers-Combray, 28) au battage. La coupe technique du forage est fournie à la Figure 2-3. Les principaux éléments sont rappelés ci-dessous.

Forage

0,0 à 1,3 mètres Forage Ø 1 800 mm 1,3 à 5,5 mètres Forage Ø 1 200 mm 5,5 à 10,0 mètres Forage Ø 1 100 mm 10,0 à 35,2 mètres Forage Ø 900 mm Équipement

0,0 à 1,2 mètres Avant puits bétonné Ø 1500 mm 1,2 à 10,0 mètres Tube acier plein Ø 900 mm avec cimentation annulaire 9,0 à 10,5 mètres Tube acier plein Ø 720 mm 10,5 à 34,2 mètres Tube acier Ø 720 mm, crépines à perforation LGAR

30 x 6 mm 34,2 à 35,2 mètres Tube acier plein Ø 720 mm 9,00 à 35,2 mètres Massif de graviers siliceux de la Loire, calibrés.

En 2003, la colonne captante en APS 20A (acier semi-inox) du forage a été remplacée par une colonne en acier inox.

La tête du forage a été surmontée par un terre-plein en terre, afin de mettre hors d’eau le forage lors des crues de la Corbionne et éviter toute intrusion d’eau de ruissellement.

Le forage est équipé de 2 pompes immergées d’une capacité de 40 m3/h et 50 m de HMT. Ces pompes fonctionnent en alternance.

Le forage comporte une station de traitement d’une capacité de 75 m3/h mise en service en 1977 et située à 200 m environ au nord du forage. Elle permet une désinfection par injection de chlore liquide sur la conduite d’exhaure par une pompe doseuse. L’eau est acheminée par refoulement direct dans le double réservoir semi-enterré de Bretoncelles situé « route de Coulonges ».




Figure 2-3 : Coupe technique du forage 02892X0003




Figure 2-4 : Coupe technnique du forage 02892X0003/F




2.4 Essai de puits – création

A l’issue des travaux de foration, plusieurs pompages d’essai ont été menés.

A partir des relevés du foreur, il a été possible de dresser une courbe caractéristique qui ne montre pas l’atteinte d’un débit critique hydraulique. Pour mémoire, l’avis hydrogéologique précise un débit critique de 75 m3/h déduit d’un pompage d’essai par paliers de 1998.

� Niveau statique = 1,35m/sol

Figure 2-5: Graphiques - Paliers 1976

5.42

7.56

9.86

0

2

4

6

8

10

12

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Débit (m3/h)

Rab

atte

men

t (m

)

0.126

0.120

0.112

0.11

0.112

0.114

0.116

0.118

0.12

0.122

0.124

0.126

0.128

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Débit (m3/h)

Rab

atte

men

t spé

cifiq

ue (

m/m

3/h)

La mise en évidence d’un débit critique à 75 m3/h sur l’essai de puits de 1998 s’expliquerait par un vieillissement de l’ouvrage principalement lié à un colmatage des éléments crépinés.




2.5 Périmètres de protection de l’ouvrage

Sur désignation du Préfet de l’Orne, l’hydrogéologue agrée en matière d’hygiène publique (J.CARRE – déc. 2015) a remis une proposition de délimitation des périmètres de protection du captage.

Le périmètre de protection immédiate (P.P.I) du captage AEP correspond à la limite de la parcelle sur laquelle est implanté le forage (Bretoncelles – section YM – parcelle 16 – 770 m²) ainsi qu’une partie de la parcelle 15 de la même section (2 400 m² à l’extrême sud de la parcelle).

Les prescriptions associées sont :

� Dans le périmètre de protection immédiate, toute activité autres que celles destinées à l’exploitation, l’entretien des ouvrages et du périmètre lui-même est interdite ;

� L’entretien du périmètre qui sera maintenu en prairie, ne fera pas appel à des pesticides.

Le périmètre de protection rapprochée (P.P.R.) s’étend majoritairement sur la rive gauche de la Corbionne, englobe le hameau du Verger et intègre la voie ferrée, la RD918 et la parcelle YI 41. Il tient compte à la fois de l’alimentation du captage, de la morphologie du site et du contour des parcelles cadastrales.

Le P.P.R. représente une surface de 65 hectares environ. Le P.P.R. est entièrement placé en zone Npr au PLU de la commune de Bretoncelles à l’exception des secteurs où sont situés des bâtiments agricoles du Verger (secteur Nh1pr). Au sein du P.P.R. seront interdits les travaux et activités futures suivants :

� la création de puits et forages (y compris pour l’exploitation de l’énergie géothermique), à l’exception et par dérogation, des ouvrages de prélèvement d’eau pour la collectivité publique ;

� la création de plan d’eau (étangs, mares, abreuvoirs) ;

� la suppression des zones humides ;

� la création de carrières à ciel ouvert ou en galeries souterraines et d’aires d’emprunt de matériaux ;

� l’installation de canalisations de réservoirs ou dépôts d’hydrocarbures liquides et de produits chimiques ou d’eaux usées de toute nature. Cette interdiction ne s’applique pas aux ouvrages de dimension individuelle liés à l’habitation et aux bâtiments agricoles au lieu-dit le Verger qui doivent être en conformité avec la réglementation en vigueur, ni aux canalisations destinées à l’alimentation en eau potable ;

� la création de dépôts d’ordures ménagères et de tous déchets susceptibles d’altérer la qualité des eaux par infiltration ou par ruissellement, soit par exemple et dans le cas de dépôts à caractère permanent ou de longue durée :




o les silos non aménagés destinés à la conservation, par voie humide, des aliments pour animaux (ensilage d’herbe et maïs de type taupinière) ;

o les dépôts de produits fertilisants ou de produits phytosanitaires. Les stockages et manipulations de produits phytosanitaires, d’engrais minéraux liquides, sont uniquement autorisés sur le siège d’exploitation et doivent s’effectuer sur des aires aménagées de façon à pouvoir recueillir et confiner tout déversement accidentel ; les stockages d’engrais minéraux solides doivent s’effectuer à l’abri des eaux de pluie et de ruissellement ;

� la suppression de l’état boisé (défrichage et dessouchage), l’exploitation du bois restant possible ;

� la suppression des prairies permanentes ;

� la suppression des talus et des haies à l’exception de la création d’ouvertures pour les passages d’animaux ou l’exploitation des parcelles ;

� la création de dispositifs de drainage des terres agricoles ;

� l’épandage de lisier ;

� l’épandage de fientes et de fumiers de volailles ;

� l’épandage des déjections animales rares que celles de bovins et de tous les produits assimilées (boue de station d’épuration par exemple) ;

� l’affouragement permanent des animaux à la pâture et notamment les élevages de type plein-air ;

� en dehors de la zone Nh1pr, toute construction sauf celles destinées à la distribution A.E.P ;

� l’utilisation d’herbicides pour l’entretien des accotements des routes, de la voie ferrée, des chemins, des fossés et des berges de cours d’eau ;

� la création de route sauf celles destinées à rétablir des liaisons existantes ou visant à réduire les risques.

Au sein du P.P.R. seront recommandés les éléments suivants :

� la parcelle YM17 sera remise en herbe sur une longueur de 100 m à l’aval du périmètre de protection immédiate du forage ;

� en zone Nh1pr les nouvelles constructions et celles en rénovation ou en extension autour des bâtiments existants doivent faire l’objet d’une déclaration préalable. Les projets ne devront apporter aucune dégradation de la situation existante au regard des risques de pollutions ;

� l’utilisation des produits phytosanitaires pour le traitement des adventices (rumex, charbons, etc.) est autorisée sur les parcelles en prairies, à la condition que le traitement soit localisé et limité à un passage par an maximum ;




� la fertilisation des parcelles et d’une manière générale les pratiques agricoles doivent respecter le Code des Bonnes Pratiques Agricoles ;

� la vitesse des poids lourds sera limitée à 70 km/h sur la RD918 dans la traversée du périmètre de protection rapprochée.




Figure 2-6 : Périmètres de protection du forage




3

Cadre réglementaire

3.1 Procédure administrative DUP

� Arrêté du 11 janvier 2007 modifié

Arrêté du 11 janvier 2007 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux destinées à la consommation humaine mentionnées aux articles R. 1321-2, R. 1321-3, R. 1321-7 et R. 1321-38 du code de la santé publique.

Arrêté du 21 janvier 2010 modifiant l’arrêté du 11 janvier 2007 relatif au programme de prélèvements et d’analyses du contrôle sanitaire pour les eaux fournies par un réseau de distribution, pris en application des articles R. 1321-10, R. 1321-15 et R. 1321-16 du code de la santé publique.

L'utilisation d'un captage d’eau destiné à la consommation humaine, à des fins d'alimentation d'une collectivité publique en eau potable, est soumise aux formalités suivantes :

� déclaration d'utilité publique (D.U.P.), au titre des articles L.1321-2 du Code de la Santé Publique (Périmètres de protection) et de l’article L.215-13 du Code de l’Environnement (Dérivation des eaux) et conformément aux dispositions du Code de l’Expropriation.

� autorisation ou déclaration de prélèvement, au titre des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement, et au Titre 1 du décret n° 2007-397 du 22 mars 2007.

� autorisation préfectorale de traiter et de distribuer l’eau destinée à la consommation humaine, en application des articles R.1321-1 à R.1321-36 du Code de la Santé Publique.

Dans chacun des cas prévus par les textes, la déclaration d'utilité publique des travaux et l'instauration de périmètres de protection sont obligatoires.




3.2 Code de l’environnement – nomenclature « eau »

Selon l’article R214-1 du Code de l’Environnement modifié par décret n°2008- 283 du 25 mars 2008, les travaux d’un forage et les prélèvements de la ressource en eau figurent dans la nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration en application des articles L. 214-1 à L. 214-3 du Code de l'Environnement et relève de(s) la (les) rubrique(s) suivante(s) :

1. 1. 1. 0. Sondage, forage, y compris les essais de pompage, création de puits ou d'ouvrage souterrain, non destiné à un usage domestique, exécuté en vue de la recherche ou de la surveillance d'eaux souterraines ou en vue d'effectuer un prélèvement temporaire ou permanent dans les eaux souterraines, y compris dans les nappes d'accompagnement de cours d'eau

Déclaration

� Travaux du forage

1. 1. 2. 0. Prélèvements permanents ou temporaires issus d'un forage, puits ou ouvrage souterrain dans un système aquifère, à l'exclusion de nappes d'accompagnement de cours d'eau, par pompage, drainage, dérivation ou tout autre procédé, le volume total prélevé étant :

1° - supérieur ou égal à 200 000 m³/an ; Autorisation

2° - supérieur à 10 000 m³/an mais inférieur à 200 000 m³/an. Déclaration

1. 3. 1. 0. A l'exception des prélèvements faisant l'objet d'une convention avec l'attributaire du débit affecté prévu par l'article L. 214-9, ouvrages, installations, travaux permettant un prélèvement total d'eau dans une zone où des mesures permanentes de répartition quantitative instituées, notamment au titre de l'article L. 211-2, ont prévu l'abaissement des seuils :

1° - Capacité supérieure ou égale à 8 m3/h; Autorisation

2° - Dans les autres cas Déclaration

� Débit d’exploitation de 40 m3/h – Nappe du Cénomanien (ZRE) Autorisation

La présente étude aborde l’impact du forage et des prélèvements.




3.3 Zone de répartition des eaux

Le forage est localisé sur une commune (Bretoncelles) inscrite en zone de répartition des eaux (ZRE) pour le système : eau souterraine – Cénomanien :

Tout ouvrage de prélèvement est soumis à la réglementation en ZRE :

- Commune : Bretoncelles (61, Orne)

- Cote altimétrique ZRE : cote sol

Figure 3-1: Zonage pour la gestion du Cénomanien




3.4 Arrêté du 11 septembre 2003 – « forage »

L’article 4 de l’arrêté du 11 septembre 2003 précise qu’ « aucun sondage, forage, puits, ouvrage souterrain, ne peut être effectué à proximité d'une installation susceptible d'altérer la qualité des eaux souterraines ». En particulier, ils ne peuvent être situés à moins de :

� 200 m des décharges et installations de stockage de déchets ménagers ou industriels ;

� 35 m des ouvrages d'assainissement collectif ou non collectif, des canalisations d'eaux usées ou transportant des matières susceptibles d'altérer la qualité des eaux souterraines ;

� 35 m des stockages d'hydrocarbures, de produits chimiques, de produits phytosanitaires ou autres produits susceptibles d'altérer la qualité des eaux souterraines. […]

En outre, les sondages, forages, puits, ouvrages souterrains destinés à effectuer des prélèvements d'eau pour l'alimentation en eau potable ou pour l'arrosage des cultures maraîchères ne peuvent être situés à :

� moins de 35 m des bâtiments d'élevage et de leurs annexes : installations de stockage et de traitement des effluents (fosse à purin ou à lisier, fumières...), des aires d'ensilage, des circuits d'écoulement des eaux issus des bâtiments d'élevage, des enclos et des volières où la densité est supérieure à 0,75 animal équivalent par mètre carré ;

� moins de 50 m des parcelles potentiellement concernées par l'épandage des déjections animales et effluents d'élevage issus des installations classées ;

� moins de 35 m si la pente du terrain est inférieure à 7% ou moins de 100 mètres si la pente du terrain est supérieure à 7% des parcelles concernées par les épandages de boues issues des stations de traitement des eaux usées urbaines ou industrielles et des épandages de déchets issus d'installations classées pour la protection de l'environnement.

Les distances mentionnées ci-dessus peuvent être réduites, sous réserve que les technologies utilisées ou les mesures de réalisation mises en œuvre procurent un niveau équivalent de protection des eaux souterraines.

Le forage est inscrit au sein du périmètre de protection immédiate du captage. Seules les canalisations du réseau AEP sont présentes.

La conception du forage permet de garantir la pérennité de la ressource en eau souterraine. L’avant-puits constitué d’un busage et du tubage plein en acier cimenté à l’extrados assure l’étanchéité vis-à-vis des écoulements sub-affleurants.




3.5 Code Minier – Déclaration au BRGM

Conformément au Code Minier (Titre VIII, article 131), « toute personne exécutant un sondage, un ouvrage souterrain, un travail de fouille, quel qu'en soit l'objet, dont la profondeur dépasse dix mètres au-dessous de la surface du sol, doit être en mesure de justifier que déclaration en a été faite à l'ingénieur en chef des mines ».

L’entreprise chargée des travaux de forage a établi un formulaire de déclaration auprès du service compétent. A la fin des travaux, le compte rendu de fin de travaux a permis l’attribution d’un code national BSS (Banque du sous-sol) par le service géologique régional du Bureau de Recherche Géologique et Minière (BRGM).

Le numéro BSS attribué est le : 02892X0003

3.6 SRCE

Un schéma régional de cohérence écologique (SRCE) est élaboré conjointement par la région Basse-Normandie et l’État celui-ci étant représenté par la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) de Basse-Normandie.

Il s’agit d’un schéma directif, lancé après la loi Grenelle 2, dans le but de reconstituer un réseau écologique fonctionnel et ainsi limiter la perte de biodiversité.

Actuellement, le SRCE n’est pas validé (objectif : mi 2014). Mais il est possible de consulter le projet tel qu’il a été soumis à l’avis des collectivités de la région Basse-Normandie.

Source : http://www.trameverteetbleuebassenormandie.fr/le-srce-quelle-place-parmi-les-r25.html




4

État initial

4.1 Contexte géologique et hydrogéologique

4.1.1 Géologie locale

La commune de Bretoncelles se situe dans le parc naturel régional du Perche du département de l’Orne.

Le schéma suivant indique la position du secteur d’étude vis-à-vis de l’évolution latérale des faciès du Cénomanien.

Figure 4-1 : Organisation sédimentaire du Cénomanien – Juignet 1974

La partie basale du Cénomanien est constituée de glauconie à Ostrea vesiculosa sur laquelle repose la craie glauconieuse présente régionalement. La craie de Rouen (Cénomanien moyen) surmonte cet ensemble.

L’étage du Cénomanien s’achève par les Sables du Perche qui affleurent sur les coteaux et les plateaux environnants.

Secteur d’étude




Le contexte structural est dominé par un jeu de failles orientées NO-SE et NE-SO.

D’après l’interprétation des cuttings lors de la foration, la coupe géologique est la suivante :

0,0 à 2,5 mètres Formations tourbeuses et argileuses à silex (Quaternaire – Fz) 2,5 à 4,2 mètres Sables gris – alluvions anciennes (Quaternaire – Fx) 4,2 à 35,2 mètres Craie glauconieuse de Rouen-Théligny (Cénomanien – C1b-2a)

Des diagraphies de type gamma-ray et de thermo-conductivité ont été réalisées en 1998. Elles ont montré un passage relativement marneux entre 12 et 17 m et une craie glauconieuse peu argileuse entre 17 et 27 m.




Figure 4-2 : Contexte géologique du forage




4.1.2 Aquifère capté

Le forage 02892X0003/F capte la craie du Cénomanien (Code MESO : 4081, sables et grès du Cénomanien Sarthois) sous 4 m de recouvrement argileux. Le réservoir crayeux présente une alternance de niveaux crayeux et de niveaux marneux. Une diagraphie a permis d’identifier 10 mètres de terrain potentiellement aquifère entre 17 et 27m.

Masse d’eau souterraine Sables et grès du Cénomanien

sarthois

EU Code FRGG081

Le réservoir de cette nappe est constitué par la craie de Rouen du Cénomanien moyen. La craie présente une double perméabilité d’interstices et de fissures.

L’aquifère multicouche (craie – marne) est de type semi-captif sous les argiles alluviales de la Corbionne. Une part d’alimentation par les alluvions anciennes est probable.

Sur les plateaux, l’aquifère des Sables du Perche qui recouvre la craie, est à l’origine de quelques sources en amont et participent à l’alimentation du réseau hydrographique.

4.1.3 Piézométrie

Les informations piézométriques sur le secteur sont quasi inexistantes et concernent les secteurs plus amont apparentés à la nappe des Sables du Perche.

Le niveau statique était de 121,5 m NGF le 12/05/2004 sur le forage du Verger. Un second puits situé au hameau « l’Orgerie » a été mesuré à +150,5 m NGF le même jour.

La direction d’écoulement de la nappe est probablement celle du réseau hydrographique majeur c’est à dire approximativement N190°.

4.1.4 Données hydrodynamiques

A l’issue des travaux du forage du Verger, un pompage d’essai a été réalisé mais seule une interprétation de l’essai de puits a été donnée. SAFEGE propose d’interpréter la portion de l’essai comportant un pompage continu.




Figure 4-3: Evolution du niveau piézométrique - essai continu 1976

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

21/04/1976 00:00 22/04/1976 00:00 23/04/1976 00:00ra

batte

men

t (m

)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Déb

it (m

3/h)

Forage Débit

La courbe d’évolution du niveau piézométrique pendant le pompage montre l’atteinte rapide d’un régime stabilisé.

Hypothèse : Compte tenu du contexte hydrogéologique, la couche de sable (alluvions anciennes) et la craie sous-jacente peuvent par drainance alimenter le réservoir localisé entre 17 et 27m. Le niveau marneux intermédiaire agissant en écran semi-imperméable.

� Interprétation des pompages d’essai

La formule de Theis n’est pas appropriée au présent contexte hydrogéologique. SAFEGE propose une interprétation par une solution analytique utilisant un régime de drainance (Neuman – Witherspoon / 1969).




Figure 4-4: Interprétation essai continu de 1976

10. 100. 1000. 1.0E+4

0.01

0.1

1.

10.

100.

Time (min)

Dis

plac

emen

t (m

)Obs. Wells

Forage

Aquifer ModelLeaky

SolutionNeuman-Witherspoon

ParametersT = 0.002644 m2/secS = 3.984E-5r/B = 0.001408ß = 0.0001509T2 = 1666.7 m2/secS2 = 1.

Le calage de la courbe théorique sur la courbe de descente est correct.

Figure 4-5: Interprétation essai par pompage continu (1976)

Essai de nappe Theis

Transmissivité (m2/s) 2.6 10-3

Coefficient d’emmagasinement (-) Non déterminé

4.1.5 Aire d’alimentation - Fonctionnement hydrogéologique

L’alimentation de la nappe de la craie s’effectue par drainance à partir de la nappe des Sables du Perche et par infiltration sur les zones d’affleurement. Localement, les couches alluvionnaires, siège d’une nappe productive, participent à la recharge par drainance descendante.

Le forage du Verger capte un niveau crayeux aquifère localisé entre 17 et 27 mètres protégé par une couche marneuse.

Il est probable que la faille cartographiée sur la carte géologique ait un rôle transparent.




Le peu d’information sur la piézométrie du Cénomanien dans le secteur de Bretoncelles ne permet pas de tracer une aire d’alimentation fiable.

Toutefois, compte tenu des besoins estimés à 125 000 m3/an et de la recharge évaluée dans les précédentes études à 290 mm/an, l’aire d’alimentation nécessaire est d’environ 43 hectares.

En matière de disponibilité de la ressource en eau, l’atteinte rapide d’un régime permanent montre un équilibre établi entre le prélèvement et la ressource.

Tableau 4-1: Schéma géologique

Lithologie Hydrogéologie

Alluvions récentes

Sables et graviers

Aquifère

Argile Imperméable

Alluvions anciennes

Sable Aquifère

Réservoir du Cénomanien

Marnes Semi-

imperméable

Craie Aquifère

Marnes Semi-

imperméable

4.1.6 Qualité de la ressource en eau captée

Le faciès de l’eau captée dans la nappe du Cénomanien est de type bicarbonaté calcique, à minéralisation moyenne. L’eau est de bonne qualité bactériologique et physico-chimique.

Selon les données disponibles sur le portail ADES, le forage du « Verger » produit des eaux peu nitratées (concentrations comprises entre 6 et 9,7 mg/l). Le 03/04/2012, la concentration était de 8,49 mg/l, bien en-dessous du seuil fixé à 50 mg/l.

L’analyse du suivi en produits phytosanitaires sur le forage permet les constats suivants :

� la teneur en atrazine est toujours inférieure au seuil de détection ;

� la molécule de déséthylatrazine a été détectée entre 2004 et 2006 à 0,03 µg/l.




4.1.7 Usages de l’eau

L’inventaire des forages environnants a été dressé dans un rayon de 3 km autour du forage du « Verger » sur la base des données disponibles en BSS (Banque de données du Sous-Sol) du BRGM. Tous ces points sont positionnés sur la carte ci-après.

Code BSS Nom commune Lieu-dit Prof. Nappe captée Usage

02893X0004/S-3

COULONGES-LES-

SABLONS

L'EPINE 59,5 Craie

cénomanienne NR

02893X0001/C1 LA DACTIERE / Source captant les Sables du

Perche

Eau collectivité AEP

02893X0002/C2 LA GRANDE FONTAINE / Sources captant les Sables du

Perche

Eau collectivité AEP

Tableau 4-2 : Liste des forages référencés en BSS dans un rayon de 3 km

L’ouvrage 02893X0004/S-3a est un forage de reconnaissance situé au fond d’un talweg parcouru par le ruisseau de Coulonges alimenté en partie par des eaux de trop plein des sources captées (02893X0001/C1 et 02893X0002/C2). Les sources de la Dactière et la Grande Fontaine sont situées respectivement à 160 et 175 m NGF.

Le SDE Orne dispose d’un forage de reconnaissance (02892X0003) sur la commune de Condé-sur-Huisne.

L’inventaire de terrain réalisé par le bureau d’études Lithologic en 2004 indique la présence sur le secteur de quelques puits de particulier de faible profondeur captant les Sables du Perche peu ou pas exploités, situés notamment aux hameaux de la Pautonnerie et de la Saussaie. Ces ouvrages ne sont pas soumis à l’influence de l’exploitation du captage du « Verger », cette nappe s’écoulant sur les faciès argileux du sommet de la craie.

Seul le puits situé au lieu-dit « l’Orgeval » capte la craie dans le secteur.




Figure 4-6 : Inventaire des points d'eau

Syndicat départemental de l’eau de l’Orne Étude d’impact – Code de l’environnement Instauration des périmètres de protection du forage 02892X0003



4.2 Contexte hydrologique

Le forage du « Verger » se situe dans la vallée de la Corbionne, rivière d’une longueur de 24,8 km qui se jette dans l’Huisne à Condé-sur-Huisne.

La Corbionne prend naissance au Nord du Mage à une altitude de 167 m NGF, alimentée par quelques sources issues des faciès supérieurs de la Craie et des Sables du Perche.

Plusieurs ruisseaux prennent naissance dans cette dernière formation et participent au débit de la Corbionne dans le secteur :

� un ruisseau rejoint la Corbionne en rive droite au niveau de lieu-dit « la Saussaie », en amont du forage ;

� le ruisseau de la Ribaille rejoint la Corbionne en rive gauche, en aval du forage.

Une station hydrométrique existe sur la Corbionne, à Bretoncelles. La station a été mise en place en janvier 2013, seules les hauteurs d’eau sont disponibles sur l’année en cours.

Code station Libellé

Superficie du bassin versant (km²)

QMNA 5* (m3/s)

Débit spécifique**

(l/s/km²)

M0334019 La Corbionne à Bretoncelles

96,1 0,50 6,2

*Le débit minimal mensuel d’une année civile dont la probabilité d’apparition est une fois tous les cinq ans **Débit par unité de superficie de bassin versant ; permet la comparaison entre des cours d'eau sur des bassins versants différents.

Figure 4-7 : Débits caractéristiques de la Corbionne, valeurs établies par corrélation (source : DREAL Basse-Normandie)

L’objectif de qualité de la rivière de la Corbionne est fixé à 1A (très bonne qualité), en amont du bourg, puis à 1B après la station d’épuration.

Le réseau hydrographique est marqué d’autre part par la présence de sources de déversement et de nombreux étangs et mares.




4.3 Contexte environnemental

4.3.1 Environnement immédiat

L’ouvrage est implanté sur la rive gauche de la Corbionne dont le lit est à quelques mètres en contrebas à la côte +121 m NGF. Un fossé drainant les prés longe le périmètre de protection immédiate du forage dans la plaine alluviale.

L’environnement immédiat présente une occupation du sol de type prairies naturelles. Une marnière et une bétoire sont localisée dans le secteur du lieu-dit « le Paradis ». L’excavation située au sud-est et identifiée dans l’étude de vulnérabilité de 2014 n’a pas été retrouvée et a probablement été comblée.

Un axe routier, la RD 918 Sud rejoignant Bretoncelles et Condé sur Huisne passe à 30 m au-dessus du forage. Le trafic est de 1 545 véhicules/jour (trafic en 2003). Le secteur est également concerné par la ligne SNCF Paris-Brest qui passe à 75 m du forage.

Le périmètre de protection immédiate du forage du « Verger » est accessible par un chemin empierré qui longe la RD 918.

Figure 4-8 : Photographie aérienne de l'environnement immédiat (source : Géoportail)

Forage du « Verger »




4.3.2 Espaces naturels sensibles

Les espaces naturels sensibles sont classés en fonction de la nature des intérêts à préserver (faune, flore, biotope, zone humide…), la taille des zones concernées, la sensibilité des espèces. Les principales catégories sont les ZNIEFF, les ZICO, les réserves naturelles et les zones Natura 2000.

L’ouvrage n’est pas inclus dans un zonage naturel qui fait l’objet de prescriptions particulières.

A- ZNIEFF

ZNIEFF est le sigle qui désigne en France une zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique. L'inventaire des ZNIEFF est un programme d'inventaire naturaliste et scientifique lancé en 1982 par le ministère Bouchardeau chargé de l’environnement et confirmé par la loi du 12 juillet 1983 dite Loi Bouchardeau.

Il correspond au recensement d’espaces naturels terrestres remarquables dans les vingt-deux régions métropolitaines ainsi que les départements d’outre-mer.

La désignation d'une ZNIEFF repose surtout sur la présence d’espèces ou d’associations d’espèces à fort intérêt patrimonial. La présence d'au moins une population d'une espèce déterminante permet de définir une ZNIEFF.

On distingue deux types de zones :

� Les ZNIEFF de type I, de superficie réduite, sont des espaces homogènes d’un point de vue écologique et qui abritent au moins une espèce et/ou un habitat rares ou menacés, d’intérêt aussi bien local que régional, national ou communautaire ; ou ce sont des espaces d'un grand intérêt fonctionnel pour le fonctionnement écologique local.

� Les ZNIEFF de type II sont de grands ensembles naturels riches, ou peu modifiés, qui offrent des potentialités biologiques importantes. Elles peuvent inclure des zones de type I et possèdent un rôle fonctionnel ainsi qu’une cohérence écologique et paysagère.

Un inventaire ZNIEFF deuxième génération a été lancé en 1996, consistant en une mise à jour avec harmonisation de la méthode de réalisation de l'inventaire, intégrant mieux certains critères de fonctionnalité des écosystèmes.

Cet inventaire, instrument de connaissance, est aussi un des éléments majeurs de la politique française de protection de la nature et de prise en compte de l'environnement dans l'aménagement du territoire (Trame verte, réseau écologique (dont réseau écologique paneuropéen), mesures conservatoires, mesures compensatoires, etc.) et dans certains projets de création d’espaces protégés (dont les réserves naturelles) ou encore dans l'élaboration de schémas départementaux de carrière, pour l'exploitation de granulats.




Le forage du « Verger » est situé dans la Z.N.I.E.F.F. de type 2 n°250002608 «Zones humides, forêts et coteaux du Haut-Perche» présente à l’Ouest du territoire ainsi que dans la vallée de La Donnette. Ce site correspond à l’arc des collines du Haut-Perche. L’ensemble est sillonné par de petites vallées recouvertes d’alluvions modernes, souvent tourbeuses. La forêt occupe une superficie importante sous forme de grands massifs (forêt de Saussay) et de plus petites unités le plus souvent situées sur les hauteurs. Le bocage constitue l’essentiel du paysage parsemé de nombreux étangs et mares. La diversité de l’habitat est importante (landes, tourbières, coteaux calcaires…) engendrant une diversité tant floristique que faunistique.

La ZNIEFF de type 1 n°250020084 « La Corbionne et ses affluents » est située à 250 m à l’ouest du forage du « Verger ». La Corbionne et ses affluents constituent un réseau hydrographique de 63 km qui s’écoule dans des vallées préservées. Le débit soutenu, la fraîcheur de l’eau, la variété et la qualité des habitats aquatiques sont à l’origine d’une faune piscicole remarquable (écrevisses à pieds blancs, ombre commun, lamproie de planer).

La ZNIEFF de type 1 n°250013499 « Le coteau calcaire de la ferme d’Orgeval » est localisée à 550 m au sud-est du forage. Sur une longueur d’un kilomètre et un peu plus de 14 hectares, la vallée de La Ribaille a taillé deux coteaux abrupts peu boisés dont la pente exclut toute culture et qui s’avère d’un grand intérêt écologique (Orchidées, pelouse de Brome dressé, nidification de la perdrix rouge, fauvette grisette, couleuvre d’esculape, lézard des souches…).

B- Sites NATURA 2000

Le réseau Natura 2000 concerne des sites naturels ou semi-naturels de l'Union Européenne ayant une grande valeur patrimoniale, par la faune et la flore exceptionnelle qu'ils contiennent. En ce sens, les zones Natura 2000 sont censées remplacer les ZNIEFF françaises.

Les sites Natura 2000 font l'objet d'un régime particulier d'autorisation administrative en France, précisé par décret.

La constitution du réseau Natura 2000 a pour objectif de maintenir la diversité biologique des milieux, tout en tenant compte des exigences économiques, sociales, culturelles et régionales dans une logique de développement durable, et sachant que la conservation d'aires protégées et de la biodiversité présente également un intérêt économique à long terme.

Natura 2000 est un réseau européen institué par la directive 92/43/CEE sur la conservation des habitats naturels de la faune et de la flore sauvages (plus connue comme directive habitat, faune, flore), du 21 mai 1992.

Le réseau français a été validé en 2007. En France, le réseau Natura 2000 comprend 1753 sites.




Deux types de sites interviennent dans le réseau Natura 2000 : les ZPS et les ZSC.

� Zone de protection spéciale (ZPS) : Ces ZPS sont directement issues des anciennes ZICO (« zone importante pour la conservation des oiseaux », réseau international de sites naturels importants pour la reproduction, la migration ou l'habitat des oiseaux). Ce sont des zones jugées particulièrement importantes pour la conservation des oiseaux au sein de l'Union, que ce soit pour leur reproduction, leur alimentation ou simplement leur migration.

� Zone spéciale de conservation (ZSC) : Les zones spéciales de conservation, instaurées par la directive Habitats en 1992, ont pour objectif la conservation de sites écologiques présentant soit :

� des habitats naturels ou semi-naturels d'intérêt communautaire, de par leur rareté, ou le rôle écologique primordial qu'ils jouent ;

� des espèces de faune et de flore d'intérêt communautaire, là aussi pour leur rareté, leur valeur symbolique, le rôle essentiel qu'ils tiennent dans l'écosystème.

Le site Natura 2000 le plus proche est situé à plus d’1 km à l’Ouest du forage du « Verger ». La Zone de Protection Spéciale FR2512004 « Forêts et étangs du Perche » se retrouve sur la majorité des couvertures forestières du secteur et en particulier au niveau du lieu-dit « La butte des Noyers ».

C- Autres zones sensibles

Le biotope de la rivière La Corbionne est protégé par arrêté préfectoral datant du 08 avril 2002. Cet arrêté a pour but de prendre les dispositions nécessaires visant à assurer la protection des biotopes indispensables à la protection d’espèces protégées et peut interdire les actions portant atteinte aux équilibres biologiques de ces milieux.

Ainsi, le lit et les berges de La Corbionne sur une largeur de 5 mètres sont déclarés biotope spécifique de la reproduction, de la croissance, du repos et de la survie des espèces suivantes : truite fario, ombre commun, lamproie de planer et écrevisses à pattes blanches.




Figure 4-9 : Patrimoine écologique




4.4 Environnement humain

4.4.1 Assainissement

La commune de Bretoncelles comporte un habitat traditionnel dispersé caractéristique du Perche.

Les constructions les plus proches du forage sont celles du bourg du Mage situées à 400 m au nord du forage qui bénéficie d’un assainissement collectif par lagunage. Les bassins de lagunage sont situés au nord-est du bourg, en bordure de la Corbionne.

En dehors du bourg, dans la zone en amont du forage, une enquête sur les assainissements individuels menée en 2000, a montré une diversité des dispositifs de traitement des eaux usées utilisés et des installations pas toujours en conformité.

4.4.2 Activités agricoles

La totalité de la zone entourant le forage du « Verger » est de type rural. Les sièges d’exploitations agricoles les plus proches sont ceux des lieux-dits le Verger, situé à 350 m en amont du forage, et la Saussaye situé à 600 m en amont du forage.

4.4.3 Activités industrielles

Dans un rayon de 3 km autour du captage, aucun site industriel ou activité de services (inventaire BASIAS) n’est recensé.




4.5 Compatibilité avec les documents de gestion de l’eau

4.5.1 Compatibilité avec le SDAGE Loire Bretagne

Le SDAGE (Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux) du bassin Loire Bretagne 2010-2015 a été approuvé par arrêté du préfet coordonnateur de bassin le 18 novembre 2009.

Ce document de planification dans le domaine de l’eau couvre la période 2010-2015, il remplace celui de 1996 et sera mis à jour en 2015.

Il est rappelé que la vocation du SDAGE est la gestion équilibrée et durable de la ressource en eau. Ce concept majeur doit permettre en priorité de satisfaire les exigences de la santé, de la salubrité publique, de la sécurité civile et de l’alimentation en eau potable de la population.

Les orientations fondamentales du SDAGE Loire Bretagne permettent d’apporter des réponses aux principaux enjeux identifiés à l’issue de l’état des lieux sur le bassin, on retiendra dans le cadre du présent projet :

� Protéger la santé en protégeant l’environnement (orientation 6).

� Maîtriser les prélèvements d’eau (orientation 7).

� Préserver les zones humides et la biodiversité (orientation 8).

� Informer, sensibiliser, favoriser les échanges (orientation 15).

Les objectifs de qualité et de quantité sont définis à l’article L.212-1 du code de l’environnement et correspondent à :

� un bon état écologique et chimique pour les eaux de surface, à l’exception des masses d’eau artificielles ou fortement modifiées par les activités humaines ;

� un bon potentiel écologique et un bon état chimique pour les masses d’eau de surface artificielles ou fortement modifiées par les activités humaines ;

� un bon état chimique et un équilibre entre les prélèvements et la capacité de renouvellement pour les masses d’eau souterraines ;

� la prévention de la détérioration de la qualité des eaux ; […].

Le forage est destiné à prélever une ressource en eau souterraine pour la consommation humaine, il est rappelé que la nappe du Cénomanien est réservée pour l’alimentation en eau potable (disposition 6E-1)

Le projet suit et respecte les préconisations du SDAGE.




Compte tenu de ces éléments, le projet ne va pas à l’encontre du SDAGE et il en respectera les préconisations. En effet, il concourt à la bonne réalisation de l’objectif suivant :

� Orientation n°7 : Maîtriser les prélèvements d’eau – Disposition 7C-5 : Gestion de la nappe du Cénomanien. Aucun prélèvement supplémentaire ne sera effectué. Le forage est conçu de manière à maintenir la pérennité de la ressource en eau du Cénomanien (craie).

4.5.2 Compatibilité avec un SAGE

La commune de Bretoncelles est située dans le périmètre du Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) de l’Huisne, approuvé le 14/10/2009.

Le périmètre du SAGE couvre la totalité du bassin versant de l'Huisne (2 396 km²) à cheval sur les départements de l'Orne (Région Basse-Normandie), d'Eure-et-Loir (Région Centre) et de la Sarthe (Région Pays-de-la-Loire). Au total, ce sont 187 communes qui sont comprises en totalité ou en partie dans ce périmètre

Figure 4-10 : Emprise de SAGE du l'Huisne

L’objectif stratégique du SAGE de l’Huisne tel que défini dans le Plan d’Aménagement et de Gestion Durable (PAGD) est d’atteindre le bon état écologique des eaux et des milieux en 2015.




Quatre objectifs spécifiques en découlent :

� améliorer la qualité, sécuriser et optimiser quantitativement la ressource en eau ;

� restaurer et préserver les écosystèmes aquatiques et améliorer leurs fonctionnalités hydrologiques ;

� assurer le développement équilibré, cohérent et durable des usages et des activités, et protéger les populations contre le risque inondation ;

� appliquer le SAGE par l’organisation et le pilotage de sa mise en œuvre.

Le forage du « Verger » ne va pas à l’encontre du SAGE de l’Huisne et il en respectera les préconisations. En effet, il concourt à la protection et la sécurisation de la ressource en eau par la mise en place des périmètres de protection.




5

Analyse des effets du projet

Dans la partie « Analyse des effets du projet », SAFEGE identifie les impacts potentiels du projet sur la base des installations existantes ou projetées selon l’état de connaissance à la date d’élaboration de la présente étude d’impact.

Un impact est défini comme l’effet du projet sur l’état initial précédemment décrit.

Les impacts du projet sont évalués en termes :

� positif/négatif, c’est-à-dire ayant un effet bénéfique/néfaste vis à vis de l’état initial ;

� temporaire/permanent, soit, limité dans le temps ou tout au long de la « vie » du projet ;

� direct/indirect , soient, les conséquences immédiates ou de cause à effet du projet ;

� à court terme / à moyen terme / à long terme, soit lors de la réalisation du projet, lors de ses premières années ou jusqu’à la fin de « vie » du projet.

5.1 Impact sur les eaux souterraines

5.1.1 Installations AEP

A- Forage 02892X0003

Le forage a été conçu pour le prélèvement des eaux contenues dans l’aquifère du Cénomanien par la pose d’une colonne captante (crépine) faisant face aux niveaux productifs de la craie. L’ouvrage présente un accès direct aux eaux souterraines du Cénomanien. Le plan de tubage du forage permet d’isoler l’aquifère du Cénomanien des formations alluvionnaires sus-jacentes.




B- Unité de traitement

L’impact de l’unité de traitement (chloration) sur les eaux souterraines est négligeable.

5.1.2 Modification des écoulements souterrains et de la piézométrie

A- Identification des volumes en jeu

Régime d’exploitation envisagé

Le cycle d’exploitation prévisionnel du forage est le suivant :

� Débit = 40 m3/h

� Rythme de pompage maximal = 20h/24h

� Volume journalier maximal = 800 m3

Prélèvements envisagés

Compte tenu des informations précédentes, le débit caractéristique proposé est le suivant :

� Débit moyen annuel : 125 000 m3/an soit 14 m3/h en moyenne

� Débit moyen journalier : 400 m3/jour soit 17 m3/h en moyenne

� Débit maximal : (débit nominal de la pompe) 40 m3/h soit 33 m3/h en moyenne haute

Lors des périodes d’exploitation, les prélèvements sur le forage créent une dépression locale modifiant l’allure de la piézométrie.

L’impact du forage sur les eaux souterraines du Cénomanien est :

- Négatif : accès direct aux eaux souterraines

- Permanent : durée de vie de l’ouvrage

- Direct : vecteur principal

- À long terme : durée de vie de l’ouvrage




B- Zone d’appel

Dans la zone d’appel du forage, les particules d’eau seront soumises à un régime radial convergent.

Les paramètres suivants ont été pris en compte pour le calcul (formule de Bear simplifiée, 1965) :

� Transmissivité = 2 10-3 m2/s

� Gradient hydraulique local= 5 ‰


� Porosité = 3 %

� Épaisseur saturée = 10 mètres (épaisseur productive de 17 à 27m)

� Gradient Nord-Sud (N190°)

La zone d’appel s’étend à environ 120 mètres en aval hydraulique, l’extension de la zone d’appel est illustrée sur la figure suivante.

C- Rabattement et rayon d’influence au régime maximal

Au delà du concept de la zone d’appel, les prélèvements vont créer une dépression de la surface piézométrique pouvant traduire une baisse du niveau (charge piézométrique) de nappe dans les forages environnants.

Les paramètres suivants ont été pris en compte pour le calcul des rabattements :

� Transmissivité = 2 10-3 m2/s

� Gradient hydraulique local= 5 ‰


� Temps pour l’atteinte d’un régime pseudo-permanent = 30 heures

- Hypothèse de l’atteinte d’un régime pseudo-permanent : baisse inférieure à 1cm.h-1

� Formule utilisée : Theis (1935) / Hypothèse : milieu homogène et isotrope

dyy

e W(u)et

4.T.tSr

uavec )4.T.t

Sr.W(

Tπ4Q

su

-y22

∫∞

==××

=




Figure 5-1: Esquisse du cône de rabattement - Q = 33m3/h

-

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

-1600 -1200 -800 -400 0 400 800 1200 1600

distance au forage (m)

Rab

atte

men

t pré

visi

onne

l (m

)

Verger

� Rayon d’influence du nouveau forage ≈ 400 m

Aucun forage exploité n’a été identifié dans le périmètre circonscrit par la courbe théorique d’influence.




Figure 5-2: Aire d'incidence et zone d'appel




D- Disponibilité de la ressource en eau

Afin de garantir la pérennité de la ressource en eau et la sécurisation de l’alimentation en eau potable, il convient de s’assurer de la disponibilité de la ressource.

L’impluvium nécessaire pour le débit exploité sur le forage a été estimé à 36 ha et une pluie efficace de 290 mm/an.

Le bassin hydrogéologique n’a pu être tracé précisément. Les résultats des pompages d’essai montrent un régime de drainance bien établi.

Le réservoir du Cénomanien est pour partie alimenté en amont par les zones de recharge et localement par drainance depuis les couches alluvionnaires anciennes.

Aucun forage AEP n’a été identifié en amont hydraulique.

Il est rappelé que le forage est exploité depuis 1976.

5.1.3 Altération de la qualité des eaux souterraines

Les impacts potentiels pouvant entraîner une altération de la qualité des eaux souterraines par un forage sont liés à une mauvaise conception de l’ouvrage, une mauvaise exécution des travaux d’équipement ou un régime d’exploitation inadapté.

� Mise en communication de deux nappes

Il existe un risque d’altération de la ressource en eau lorsqu’il y a mise en communication de plusieurs nappes par un forage dont les éléments crépinés sont mal positionnés.

L’impact du prélèvement sur l’état quantitatif du Cénomanien est :

- Négatif : prélèvement sans réinjection

- Permanent : durée d’exploitation du forage

- Direct : prélèvement de la ressource en eau

- À long terme : durée d’exploitation du forage




� Introduction de matières polluantes dans le forage

Le forage est un point d’entrée préférentielle vers la nappe. En cas de déversement accidentel de matières polluantes ou par acte de vandalisme, il existe un risque avéré d’altération de la ressource en eau.

5.2 Impact sur les eaux superficielles

A- Modifications des écoulements des eaux superficielles

La couche imperméable en surface (alluvions argileuses) et la couche marneuse localisée entre 12 et 17 mètres de profondeur permet la dissociation entre les eaux de surface et le réservoir crayeux plus profond (17-27m) cf. tableau 4-1.

Les deux réservoirs ne présentent pas de continuité hydraulique, l’impact du forage et des prélèvements sur l’écoulement des eaux superficielles est négligeable.

L’impact du forage sur la mise en communication de deux aquifères est nul, étant donné que les niveaux aquifères potentiels ont été reconnus (nappe alluviale – Craie), et que le forage ne capte qu’un seul niveau aquifère.

En cas de détérioration des tubages de l’avant-puits, l’impact est :

- Négatif

- Temporaire : mise en œuvre d’un rechemisage ou d’un comblement

- Direct : mise en communication des deux niveaux

- À moyen terme : durée de reconquête de la qualité de la ressource en eau en cas de contamination avérée.

L’impact potentiel du forage sur l’introduction de matières polluantes est :

- Négatif : point d’entrée préférentielle – risque de contamination

- Permanent : durée de vie du forage

- Direct : accès aux eaux souterraines

- À long terme : durée de vie du forage




B- Altération de la qualité des eaux superficielles

L’altération de la qualité des eaux superficielles dans le cadre de l’exploitation d’un forage, intervient lorsqu’il existe une communication établie entre le forage et le réseau hydrographique. Le forage est indépendant du réseau hydrographique.

5.3 Impact sur les milieux naturels

Le patrimoine écologique repose notamment sur la ZNIEFF « Zones humides, forêts et coteaux du Haut-Perche », l’incidence serait d’ordre quantitatif avec baisse du niveau de nappe superficielle.

5.4 Impact sur les sols

Le forage et les prélèvements associés n’ont pas d’impact sur la cohésion des sols et leur nature.

5.5 Impact sur le paysage

L’impact du forage sur le paysage est :

- Négatif : modification du visuel – parcelle en prairie (ajout d’un élément au paysage)

- Permanent : installations AEP

- Direct

- À long terme

Compte tenu de l’absence de connexion hydraulique entre le milieu superficiel et souterrain, de l’incidence quantitative et qualitative du forage sur les eaux souterraines et superficielles, l’impact sur les milieux naturels remarquables est négligeable.

L’impact du forage sur la contamination des eaux superficielles est négligeable.




5.6 Impact sur l’hygiène, la sécurité et la salubrité publique

5.7 Impact sur l’air

L’impact du forage sur l’air est négligeable.

5.8 Impact sur le climat

L’impact du forage sur le climat est négligeable.

Le groupe de pompage immergé est alimenté par le réseau électrique.

5.9 Impact sur le patrimoine culturel

L’impact sur le patrimoine culturel est négligeable.

5.10 Impact sur le patrimoine AEP

Préalablement à la réalisation de tranchées pour la pose de canalisations, une déclaration de travaux sera formulée afin d’éviter tout risque concernant les réseaux existants – cas de renforcement ou de renouvellement de réseau.

L’impact du forage sur l’hygiène, la sécurité et la salubrité publique est :

- Positif : renforcement du patrimoine et sécurisation de l’approvisionnement de l’alimentation en eau pour la consommation humaine


- Direct

- À court terme : dès la mise en œuvre du forage




5.11 Impact sur la commodité du voisinage - bruit

L’impact du forage sur le bruit est négligeable. En phase d’exploitation, le bruit généré par le groupe de pompage immergé (relié à l’armoire électrique) est négligeable.

L’impact du forage sur le patrimoine AEP est :

- Positif : renforcement du patrimoine et sécurisation de l’approvisionnement AEP


- Direct

- À court terme : dès la mise en œuvre du forage




6

Analyse des effets cumulés du projet

Dans le cadre de cette étude, les effets cumulés se réfèrent aux effets que présentent le projet, cumulés aux projets ayant fait l’objet d’une étude d’incidence, ou aux prélèvements effectués dans les eaux souterraines recensés à proximité du projet.

- Effets cumulés : sans objet




7

Mesures correctives et compensatoires

7.1 Liées à l’impact sur les eaux souterraines

� Durée de vie de l’avant-puits

L’avant-puits constitué d’un cuvelage et d’un tubage plein cimenté à l’extrados permet de garantir l’étanchéité du forage vis-à-vis des arrivées d’eau superficielle.

� Prélèvement sur la nappe du Cénomanien

� Rabattement au forage

Un programme de maintenance adapté sera mis en place pour garantir l’étanchéité de l’avant-puits (contrôle de la cimentation – imagerie).

Les volumes prélevés seront suivis par la pose de compteurs sur eau brute et des déclarations annuelles (redevances) à l’Agence de l’Eau Loire Bretagne.

Le pompage créé un rabattement pouvant modifier les conditions de gisement de la ressource en eau.

Le forage sera muni d’un groupe de pompage immergé avec électrode de niveau « bas » permettant l’arrêt des pompages si le niveau dynamique s’abaisse trop.




� Disponibilité de la ressource

� Altération de la qualité des eaux souterraines

� Mise en communication de deux nappes

7.2 Liées à l’impact sur les eaux superficielles

� En cas de pollution de nappe

Les diagnostics de maintenance (passage caméra notamment) permettront de suivre l’état de l’avant-puits et notamment la corrosion du tubage acier. En cas de détérioration avérée, des opérations de rechemisage pourront être envisagées.

Le forage est conçu de manière à isoler les arrivées d’eau superficielle par la pose d’un tubage plein en acier cimenté à l’extrados.

L’ouvrage permet de protéger le réservoir de la craie.

Le contrôle sanitaire réglementaire sur les eaux brutes du forage permettra de suivre l’évolution de l’état qualitatif de la ressource en eau du Cénomanien.

En cas d’anomalie, un diagnostic quantitatif et qualitatif pourra être initié pour déceler l’origine de la dégradation de la qualité de l’eau brute.

L’alimentation du réservoir du Cénomanien est suffisante pour assurer un équilibre prélèvement/alimentation. Selon le projet d’arrêté préfectoral, toute demande de nouveau forage à proximité sera soumise à étude hydrogéologique avec notice d’incidence.

Le temps de transfert en nappe est très long (quelques mètres par an) ce qui permet de mettre les moyens de décontamination de nappe en œuvre.

Le forage et les périmètres de protection permettent la mise en œuvre de moyens de protection garantissant la sécurité de l’ouvrage.




7.3 Liées à l’impact sur les zones naturelles

Impact défini comme négligeable – Mesures correctives ou compensatoires non définies.

7.4 Liées à l’impact sur les sols

7.5 Liées à l’impact sur le paysage


7.6 Liées à l’impact sur l’hygiène, la sécurité et la salubrité publique


7.7 Liées à l’impact sur l’air


7.8 Liées à l’impact sur le climat


7.9 Liées à l’impact sur le patrimoine culturel


Dans le cadre de futurs travaux d’aménagement des installations AEP, une étude géotechnique pourra être réalisée notamment pour aborder la compaction du sol.




7.10 Liées à l’impact sur le patrimoine AEP


7.11 Liées à l’impact sur la commodité du voisinage – bruit


7.12 Gestion durable du forage – Moyens de surveillance

� Forage

Un diagnostic est préconisé par l’arrêté sus-cité après toute anomalie décelée sur le comportement et la productivité du forage (suivi régulier du débit spécifique – cahier journal), mais également dès que le rendement de la pompe s’amenuise sensiblement. Un changement de pompe est souvent une occasion d’entreprendre un tel diagnostic afin de réduire les coûts liés aux mouvements de la colonne d’exhaure.

D’autres opérations de diagraphies peuvent être engagées lorsqu’elles s’avèrent nécessaires (consultation d’un hydrogéologue).

Ce diagnostic intervient en complément des opérations de maintenance usuelles et du suivi qualitatif réglementaire.

� Prélèvements

Les volumes extraits seront communiqués annuellement à l’Agence de l’eau Loire Bretagne.

� Qualité

Le contrôle sanitaire permettra de déceler toute modification de l’état qualitatif de la ressource en eau souterraine du Cénomanien.

Arrêté du 11 septembre 2003 portant application du décret n° 96-102 du 2 février 1996 et fixant les prescriptions générales applicables aux sondage, forage, création de puits ou d’ouvrage souterrain soumis à déclaration en application des articles L. 214-1 à L. 214-3 du code de l’environnement et relevant de la rubrique 1.1.1.0 de la nomenclature annexée au décret n° 93-743 du 29 mars 1993 modifié.




8

Méthodes utilisées pour établir l’état initial

L’établissement de l’état initial s’est effectué à l’aide d’un travail bibliographique avec la récupération et le traitement des données d’entrées utiles à l’établissement de la présente étude :

� Via internet :

� Données environnementales :

http://infoterre.brgm.fr/;

http://www.geoportail.gouv.fr/;

http://www.ades.eaufrance.fr/;

http://www.sagehuisne.org/;

http://www.basse-normandie.developpement-durable.gouv.fr/;

http://inpn.mnhn.fr;

http://basias.brgm.fr/.

� Données cadastrales

http://www.cadastre.gouv.fr/




9

Résumé non-technique

La mise en service d’un captage d’eau potable nécessite l’instauration, au préalable, de périmètres de protection pour garantir la pérennité de la nappe souterraine et du forage. A l’issue d’une procédure administrative, le Préfet prend un arrêté de déclaration d’utilité publique de la dérivation des eaux (forage) et des périmètres de protection autour du captage.

La délimitation de ces périmètres proposée par l’hydrogéologue agréé en matière d’hygiène publique, se base sur les études hydrogéologiques et environnementales préalables.

Pour compléter le dossier de demande d’autorisation de prélever l’eau et la distribuer pour la consommation humaine, la présente étude d’impact sera annexée – Régularisation administrative du forage du Verger au titre des codes de l’environnement et de la santé publique.

Cette étude liste tous les impacts présents ou futurs engendrés par le projet de forage. L’impact majeur s’applique aux eaux souterraines puisque le forage prélève une ressource en eau profonde.

Les périmètres de protection ont un impact positif c’est-à-dire bénéfique pour la nappe d’eau souterraine et pour le forage d’exhaure puisqu’ils contribuent à leur préservation.




10

Auteurs de l’étude

Suivi des vérifications du rapport :

N° DE VERSION ÉTABLI PAR : VERIFIE PAR : APPROUVE PAR :

19/11/2013 1 E. Gueret N. Mariette T. Gaillard

29/08/2016 2 A. Lafficher N. Mariette N. Mariette




11

Références bibliographiques

Renforcement des ressources en eau potable de la commune de Bretoncelles, ouvrage de prélèvement dit « le Verger » - Notice explicative, Syndicat Départemental de l'Eau, déc. 2010.

Descriptif technique des installations de pompage, de traitement, de surveillance et de sécurité de la station de traitement du « Verger » de Bretoncelles, Syndicat Départemental de l'Eau, nov. 2010.

Définition des périmètres de protection du forage d'alimentation en eau potable du Verger (Orne) - Expertise de l'hydrogéologue agréé Pierre JUIGNET, oct. 2005.

Étude de vulnérabilité et d’évaluation des risques de pollution – Forage dit « du Verger » - commune de Bretoncelles (Orne), Réf : R/OC/04.076a, Lithologic, oct. 2004.

Notice d’incidence relative à l’exploitation du forage dit « du Verger » - commune de Bretoncelles (Orne), Réf : R/YG/10.092, Lithologic, oct. 2010.

instauration des périmètres de protection du forage …...août 2016 e. gueret. n. mariette...

Documents