harun yahya - french - l'atlas de la creation 2

A L'ATTENTION DU LECTEURDans tous les livres de l'auteur, les questions lies la foi sont expliques la lumire des versets coraniques et les gens sont invits connatre la parole de Dieu et vivre selon Ses prceptes. Tous les sujets qui concernent les versets de Dieu sont expliqus de telle faon ne laisser planer ni doute, ni questionnement dans l'esprit du lecteur. Par ailleurs, le style sincre, simple et fluide employ permet chacun, quel que soit son ge ou son appartenance sociale, d'en comprendre facilement la lecture. Ces crits efficaces et lucides permettent galement leur lecture d'une seule traite. Mme ceux qui rejettent vigoureusement la spiritualit resteront sensibles aux faits rapports dans ces livres et ne peuvent rfuter la vracit de leur contenu. Ce livre et tous les autres travaux de l'auteur peuvent tre lus individuellement ou tre abords lors de conversations en groupes. Les lecteurs qui dsirent tirer le plus grand profit des livres trouveront le dbat trs utile dans le sens o ils seront en mesure de comparer leurs propres rflexions et expriences celles des autres. Par ailleurs, ce sera un grand service rendu la religion que de contribuer faire connatre et faire lire ces livres, qui ne sont crits que dans le seul but de plaire Dieu. Tous les livres de l'auteur sont extrmement convaincants. De ce fait, pour ceux qui souhaitent faire connatre la religion d'autres personnes, une des mthodes les plus efficaces est de les encourager les lire. Dans ces livres, vous ne trouverez pas, comme dans d'autres livres, les ides personnelles de l'auteur ou des explications fondes sur des sources douteuses. Vous ne trouverez pas non plus des propos qui sont irrespectueux ou irrvrencieux du fait des sujets sacrs qui sont abords. Enfin, vous n'aurez pas trouver galement de comptes-rendus dsesprs, pessimistes ou suscitant le doute qui peut affecter et troubler le cur.

Publi en aot 2007

EDITIONS GLOBAL Talatpasa Mah. Emirgazi Caddesi brahim Elmas Merkezi A Blok Kat 4 Okmeydani - stanbul / Turquie Tl : (+90 212) 222 00 88

Imprim en Turquie Entegre Matbaacilik Sanayi Cd. No: 17 Yenibosna-Istanbul/Turquie

Tl : (+90 212) 451 70 70

www.harunyahya.com/fr - www.harunyahya.fr [email protected]

A PROPOS DE L'AUTEURAdnan Oktar, qui crit sous le pseudonyme HARUN YAHYA, est n Ankara en 1956. Il a effectu des tudes artistiques l'Universit Mimar Sinan d'Istanbul, et a tudi la philosophie l'Universit d'Istanbul. Depuis les annes 80, il a publi de nombreux ouvrages sur des sujets politiques, scientifiques et lis la foi. Harun Yahya est devenu clbre pour avoir remis en cause la thorie de l'volution et dnonc l'imposture des volutionnistes. Il a galement mis en vidence les liens occultes qui existent entre le darwinisme et les idologies sanglantes du 20me sicle, telles que le fascisme et le communisme. Les ouvrages de Harun Yahya, qui ont t traduits en 57 langues, constituent une collection de plus de 45.000 pages avec 30.000 illustrations. Son pseudonyme est constitu des noms "Harun" (Aaron) et "Yahya" (Jean), en mmoire de ces deux prophtes estims qui ont tous deux lutt contre le manque de foi de leurs peuples. Le sceau du Prophte (paix et bndiction sur lui) qui figure sur la couverture des livres de l'auteur, revt un caractre symbolique li leur contenu. Ce sceau signifie que le Coran est le dernier Livre de Dieu, Son ultime parole, et que notre Prophte (paix et bndiction sur lui)) est le dernier maillon de la chane prophtique. En se rfrant au Coran et la Sounna, l'auteur s'est fix comme objectif d'anantir les arguments des tenants des idologies irrligieuses, pour rduire au silence les objections souleves contre la religion. Le Prophte (paix et bndiction sur lui) a atteint les plus hauts niveaux de la sagesse et de la perfection morale, c'est pourquoi son sceau est utilis avec l'intention de rapporter le dernier mot. Tous les travaux de l'auteur sont centrs sur un seul objectif : communiquer aux autres le message du Coran,

en les incitant rflchir des questions lies la foi, telles que l'existence de Dieu, Son unicit, l'au-del, et en exposant les fondations faibles et les idologies perverses des systmes irrligieux. L'uvre de Harun Yahya est connue travers de nombreux pays, de l'Inde aux tats-Unis, de la GrandeBretagne l'Indonsie, de la Pologne la Bosnie, de l'Espagne au Brsil, de la Malaisie l'Italie, de la France la Bulgarie et la Russie. Certains de ses livres sont disponibles dans les langues suivantes : l'anglais, le franais, l'allemand, l'espagnol, l'italien, le portugais, l'urdu, l'arabe, l'albanais, le chinois, le swahili, le hausa, le divehi (parl l'le Maurice), le russe, le serbo-croate (bosniaque), le polonais, le malais, l'ougour, l'indonsien, le bengali, le danois et le sudois et de nombreux lecteurs du monde entier les apprcient. Ces ouvrages ont permis de nombreuses personnes d'attester de leur croyance en Dieu, et d'autres d'approfondir leur foi. La sagesse et le style sincre et fluide de ces livres confrent ces derniers une touche distinctive qui ne peut manquer de frapper ceux qui les lisent ou qui sont amens les consulter. Ceux qui rflchissent srieusement sur ces livres ne peuvent plus soutenir l'athisme ou toute autre idologie et philosophie matrialiste, tant donn que ces ouvrages sont caractriss par une efficacit rapide, des rsultats dfinis et l'irrfutabilit. Mme s'il y a toujours des personnes qui le font, ce sera seulement une insistance sentimentale puisque ces livres rfutent telles idologies depuis leurs fondations. Tous les mouvements de ngation contemporains sont maintenant vaincus de point de vue idologique, grce aux livres crits par Harun Yahya. L'auteur ne tire pas de fiert personnelle de son travail ; il espre seulement tre un support pour ceux qui cherchent cheminer vers Dieu. Aucun bnfice matriel n'est recherch dans la publication de ces livres. Ceux qui encouragent les autres lire ces livres, ouvrir les yeux du cur et devenir de meilleurs serviteurs de Dieu rendent un service inestimable. Par contre, encourager des livres qui crent la confusion dans l'esprit des gens, qui mnent au chaos idologique et qui, manifestement, ne servent pas ter des curs le doute, s'avre tre une grande perte de temps et d'nergie. Il est impossible, pour les nombreux ouvrages crits dans le seul but de mettre en valeur la puissance littraire de leurs auteurs, plutt que de servir le noble objectif d'loigner les gens de l'garement, d'avoir un impact si important. Ceux qui douteraient de ceci se rendront vite compte que Harun Yahya ne cherche travers ses livres qu' vaincre l'incrdulit et diffuser les valeurs morales du Coran. Le succs et l'impact de cet engagement sont vidents dans la conviction des lecteurs. Il convient de garder l'esprit un point essentiel : la raison des cruauts incessantes, des conflits et des souffrances dont la majorit des gens sont les perptuelles victimes, est la prdominance de l'incroyance sur cette terre. On ne pourra mettre fin cette triste ralit qu'en btissant la dfaite de l'incrdulit et en sensibilisant le plus grand nombre aux merveilles de la cration ainsi qu' la morale coranique, pour que chacun puisse vivre en accord avec elle. En observant l'tat actuel du monde qui ne cesse d'aspirer les gens dans la spirale de la violence, de la corruption et des conflits, il apparat vital que ce service rendu l'humanit le soit encore plus rapidement et efficacement. Sinon, il se pourrait bien que les dgts causs soient irrversibles. Les livres de Harun Yahya, qui assument le rle principal dans cet effort, constitueront par la volont de Dieu un moyen par lequel les gens atteindront au 21me sicle la paix, la justice et le bonheur promis dans le Coran.

TA B L E D E S M AT I E R E SLES ARCHIVES FOSSILES REFUTENT L'EVOLUTION . . .12INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14 DARWIN S'EST TROMPE : LES ESPECES N'ONT JAMAIS CHANGE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 LES FOSSILES DE FORMES INTERMEDIAIRES N'EXISTENT PAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 LES ARCHIVES FOSSILES CONFIRMENT LA CREATION : LA STAGNATION DANS LES ARCHIVES FOSSILES . . . . . . . . . . . .38 LE CLACANTHE FIT TAIRE LES SPECULATIONS A PROPOS DES FOSSILES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48 LE POINT DE DEPART DE L'EQUILIBRE PONCTUE . . . . . . . . .56

CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

SPECIMENS DE FOSSILES D'ANIMAUX TERRESTRES . .68TORTUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 CRANE DE HYENE . . . . . . . . . . . . . . . .72 LAPIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 SERPENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78 TORTUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 GRENOUILLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 CRANE DE CROCODILE . . . . . . . . . . .84 TORTUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88 CRANE DE HYENE . . . . . . . . . . . . . . . .90

SPECIMENS DE FOSSILES D'ANIMAUX MARINS . . . . .94POISSON VOLANT . . . . . . . . . . . . . . .96 ESTURGEON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 LIMULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100 RAIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102 BIVALVE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104 CRABE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106 CREVETTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110 RAIE ET HARENG . . . . . . . . . . . . . . .112 HOMARD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114 POISSON-GUITARE . . . . . . . . . . . . . .116 HOMARD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118 OURSINS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120 CRABE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 POISSON-CASTOR . . . . . . . . . . . . . .124 POISSON-SCIE . . . . . . . . . . . . . . . . . .128 RAIE (positif et ngatif) . . . . . . . . . . . .130 HOMARD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132 HOMARD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134 TETRAODON . . . . . . . . . . . . . . . . . .136 OURSIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138 ECREVISSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140 LIMULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142 COELACANTH . . . . . . . . . . . . . . . . .144 POISSON VOLANT . . . . . . . . . . . . . .148 REQUIN-CHAT (positif et ngatif) . . .150 POISSON GUITARE . . . . . . . . . . . . . .152

HIPPOCAMPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154 PASTENAGUE (positif et ngatif) . . . . . .156 REQUIN-CHAT (positif et ngatif) . . . .158 PASTENAGUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160

CRABE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162 CRINOIDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166 POISSON RASOIR . . . . . . . . . . . . . . . .168

SPECIMENS DE FOSSILES D'OISEAUX . . . . . . . . . . . .170CONFICIUSORNIS . . . . . . . . . . . . . . . .172 MESSELORNIS CRISTATA . . . . . . . . . . .176 LIAOXIORNIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180 CONFICIUSORNIS SANCTUS . . . . . . .184 LIAONINGORNIS . . . . . . . . . . . . . . . . .188

SPECIMENS DE FOSSILES DE PLANTESFEUILLE DE MICOCOULIER . . . . . . .194 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196 HETRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198 FEUILLE DE ZELKOVA . . . . . . . . . . .200 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .202 FEUILLE D'ORME AVEC UN MORCEAU DE BRANCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . .204 FEUILLES DE ROBINIER ET DE BOULEAU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 SAULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210 BRANCHE DE SORBIER DES OISELEURS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212 FEUILLE D'AMELANCHIER . . . . . . . .214 FEUILLE DE MAGNOLIA . . . . . . . . . .216 FEUILLE D'AMELANCHIER . . . . . . . .218 FEUILLE D'ORME . . . . . . . . . . . . . . .220 FEUILLE D'AMELANCHIER AVEC TIGE DE SEQUOIA . . . . . . . . . . . . . . . . . .222 FEUILLE DE MAGNOLIA . . . . . . . . . .224 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .226 FEUILLE DE MAGNOLIA . . . . . . . . . .228 FEUILLE DE CHARME SUR TIGE . . . .230 FEUILLE DE SAPINDUS . . . . . . . . . .232 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234 CONE DE PIN . . . . . . . . . . . . . . . . .236 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238 BRANCHE DE SYCOMORE ET SES TEGUMENTS . . . . . . . . . . . . . . .240 FIGUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242 GRAINE DE FOUGERE . . . . . . . . . . .244 GRAINE DE FOUGERE . . . . . . . . . . .246 FEUILLE D'ORME . . . . . . . . . . . . . . .248 FEUILLE DE PALMIER . . . . . . . . . . . .250 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252

. . . . . . . . . . .192

FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .256 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .260 CONE DE PIN . . . . . . . . . . . . . . . . .262 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .264 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266 FEUILLE DE KEYAKI . . . . . . . . . . . . . .268 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .270 FEUILLE D'AULNE DES MONTAGNES . . . . . . . . . . . . . . . . . .272 FEUILLE DE GOMMIER NOIR . . . . . .274 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .276 FEUILLE DE BOULEAU . . . . . . . . . . .278 FEUILLE DE ROBINIER . . . . . . . . . . .280 FEUILLE D'AMELANCHIER . . . . . . . .282 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .284 FEUILLE D'ORME . . . . . . . . . . . . . . .286 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .288 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .290 FEUILLE D'AULNE . . . . . . . . . . . . . .292 FEUILLE DE NOYER . . . . . . . . . . . . .294 FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . . .296 FEUILLE D'AULNE . . . . . . . . . . . . . .298 FEUILLE D'ORME . . . . . . . . . . . . . . .300 FEUILLE DE CHARME-HOUBLON . . .302 FEUILLE D'AULNE . . . . . . . . . . . . . .304 FEUILLES DE SAULE ET DE BOULEAU (positif et ngatif) . . . . . . . . . . . . . . . .306 FEUILLE DE SEQUOIA . . . . . . . . . . .308 CONE DE SEQUOIA . . . . . . . . . . . . .310 FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312 FEUILLE D'AULNE . . . . . . . . . . . . . .314 FEUILLES DE GINKGO ET D'AULNES . . . . . . . . . . . . . . . . . .316

FOUGERE . . . . . . . . . . . FEUILLE DE CASCARA . . FEUILLE DE ZELKOVA . . SAULE NOIR . . . . . . . . FOUGERE . . . . . . . . . . CONE DE SEQUOIA . . . FEUILLE DE MAGNOLIA FEUILLES DE BOULEAU FEUILLE D'AULNE . . . . FEUILLE DE GINKGO . . FEUILLE DE MAGNOLIA

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

.318 .322 .324 .326 .328 .330 .332 .334 .336 .338 .340

FEUILLE D'AMELANCHIER . . . . . . FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . FEULLE DE FRENE AVEC TIGES ET BRANCHES DE SEQUOIA . . . . . . . FEUILLE D'ORME . . . . . . . . . . . . . FEUILLE DE CHEVREFEUILLE . . . . FEUILLE DE MARONNIER . . . . . . SAULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . FEUILLE DE GINKGO . . . . . . . . . . FOUGERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . METASEQUOIA . . . . . . . . . . . . . .

. .342 . .344 . . . . . . . . .346 .348 .350 .352 .354 .356 .358 .360

SPECIMENS DE FOSSILES D'INSECTES . . . . . . . . . . . .362CHILOPODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .364 BLATTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365 MOUCHE PHORIDE . . . . . . . . . . . . . .366 CECIDOMYIE ET SCIRTIDAE . . . . .367 CHARANON (positif et ngatif) . . . . .368 MOUCHE DE LA SAINT MARC (positif et ngatif) . . . . . . . . . . . . . . . . .370 MILLE-PATTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372 HISTER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373 CHILOPODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .374 ABEILLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .375 CHILOPODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .376 GUEPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377 LARVE DE TELEPHORE SOMBRE . . . . .378 COLLEMBOLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379 FOURMI REINE VOLANTE ET DOLICHOPODIDE . . . . . . . . . . . . . . . .380 MOUCHE-SCORPION . . . . . . . . . . . .382 BLATTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384 CHRYSOPE VERTE . . . . . . . . . . . . . . . .386 PSEUDOSCORPION . . . . . . . . . . . . . .388 MOUCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .390 APHIDIEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391 HEMIPTERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .392 MOUCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393 ARAIGNEE SAUTEUSE . . . . . . . . . . . .394 ARAIGNEE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .395 TIPULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .396 ARAIGNEE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397 MIRIDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .398 APHIDIEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . . .400 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . . .401 LARVE DE LIBELLULE . . . . . . . . . . . . .402 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .404 MOUCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .405 MOUCHE ET ARAIGNEE . . . . . . . . . . .406 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .407 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .408 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .409 MOUCHERON . . . . . . . . . . . . . . . . . .410 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .411 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .412 CECIDOMYIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .413 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .414 ARAIGNEE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .415 DOLICHOPODIDE . . . . . . . . . . . . . . .416 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .417 DOLICHOPODIDE . . . . . . . . . . . . . . . 418 MOUCHERON . . . . . . . . . . . . . . . . . .419 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .420 MOUCHE DES FRUITS . . . . . . . . . . . .421 ARAIGNEE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .422 MOUSTIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .424 MOUCHE NOIRE . . . . . . . . . . . . . . . . .425 PEDILIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .426 LAUXANIIDAE ET MOUCHERON . . .427 CHRYSOMELE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .428 DIPSOCORIDAE ET CECIDOMYIE . . .429 TIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .430 NITIDULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431 LARVE D'EPHEMERE . . . . . . . . . . . . . .432 EMBIE (MALE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .433 ARAIGNEE D'EAU . . . . . . . . . . . . . . . .434 GUEPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .436 CERCOPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .438 PSELAPHIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .440 THRIPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .441 PLATYPODIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . .442 CHILOPODE ET CHIRONOMIDES . . .443 STAPHYLINIDE ET DEUX MOUCHES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .444 EUCNEMIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .445 PTILODACTYLIDAE ET SCIARIDAE . . .446 COCCOIDEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .447 GUEPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .448

ANTHRIBIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . .449 SCRAPTIIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .450 PSEUDOSCORPION ET MOUCHE . . .451 MYCETOPHAGIDAE . . . . . . . . . . . . . .452 DOLICHOPODIDE ET TRICHOPTERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . .453 FOURMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .454 ABEILLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .455 LARVE DE RAPHIDIOPTERE . . . . . . . .456 OECANTHIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . .457 MICROPEZIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . .458 MILLE-PATTES ET ARAIGNEES . . . . . . .459 INSECTE ASSASSIN . . . . . . . . . . . . . . .460 MORDELLIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . .461 PHASME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .462 MILLE-PATTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . .463

GUEPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .464 CHILOPODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .465 MILLE-PATTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . .466 MILLE-PATTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467 APHIDE AILE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .468 MORDELLIDAE . . . . . . . . . . . . . . . . . .469 CHILOPODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .470 MYCETOPHAGIDAE ET DOLICHOPODIDE . . . . . . . . . . . . . . .471 ANOBIDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .472 CHIRONOMIDE ET GUEPE . . . . . . . . .473 GUEPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .474 CHILOPODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .475 TIPULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .476 ANOBIDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477 PHASME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .478

UN MENSONGE DE L'HISTOIRE : L'AGE DE PIERRE . . .480PREFACE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LES CIVILISATIONS AVANCENT ET RECULENT . . . . . . VESTIGES ETONNANTS DE CIVILISATIONS ANTIQUES LA VRAIE RELIGION EXISTE DEPUIS L'ORIGINE DE L'HISTOIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482 .484 .497 .526

. . . . . . . . . .578 . . . . . . . . . .584 . .592 . .593 . .598 . .607 . . . . . . . . . . .630 .665 .692 .714 .726 .733 .741 .754 .757 .761

REFUTATION DU DARWINISME . . . . . . . . . . . . . . . . . .590AVANT-PROPOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RESUME HISTORIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LES MECANISMES DU DARWINISME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA VERITABLE HISTOIRE NATURELLE I (DES INVERTEBRES AUX REPTILES) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA VERITABLE HISTOIRE NATURELLE II (LES OISEAUX ET LES MAMMIFERES) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'ORIGINE DE L'HOMME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA BIOLOGIE MOLECULAIRE ET L'ORIGINE DE LA VIE . . . . . . . LE MYTHE DE L'HOMOLOGIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IMMUNITE, "ORGANES RUDIMENTAIRES" ET EMBRYOLOGIE . . L'ORIGINE DES PLANTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . COMPLEXITE IRREDUCTIBLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LA THEORIE DE L'INFORMATION ET LA FIN DU MATERIALISME FAIRE LA DISTINCTION ENTRE SCIENCE ET MATERIALISME . . . . CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

QUI VOIT ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .770

INTRODUCTION

D

ans quasi toutes les coles du monde, les manuels de biologie utiliss des fins pdagogiques rapportent une histoire de la vie fausse. Les tudiants apprennent sous le titre de "la thorie de l'volution", en ralit, des mcanismes totalement dficients, des preuves falsifies, des illustrations et des croquis conjecturaux, des fossiles mal-interprts et une histoire des tres vivants fallacieuse. Ce mythe, sujet de nombreux livres et de cours rpts un nombre indfini de fois, est considr si factuel que rares sont ceux qui expriment le moindre doute sur la vracit de l'volution. Les tudiants s'imaginent tous avoir reu une ducation fiable qui leur sera utile au cours de leur vie. Ils seraient tonns d'apprendre qu'un mensonge sur un thme aussi important que le vritable sens de la vie leur a t enseign sous couvert scientifique. Le fait est qu'un effort dtermin est fait pour imposer ce mensonge au public et le rpandre dans le monde entier. Ce mensonge est une invention de toute pice, enseign dans les coles. Des preuves fabriques et des histoires errones propos de l'histoire de la vie sont vhicules par la plupart des mdias. Les experts en la matire, parfois mme les gagnants des prix Nobel, pousent le mensonge en dfendant cette tromperie. "L'histoire de la vie" enseigne par les instructeurs depuis tant d'annes est un scnario falsifi une alliance perptuant travers le monde la supercherie coordonne de l'volution. La force croissante de cette alliance et de son emprise sur les manuels scolaires et les mdias s'explique

Les mdias prsentent constamment les fables imaginaires darwinistes sous un dguisement scientifique. Ces organes d'ditions ont mme volontiers endoss la tche de dfendre la thorie de l'volution. Cela les conduit prsenter des preuves falsifies en faveur de l'volution qui est une thorie totalement dpourvue de valeur scientifique comme des vrits irrfutables et imposer l'volution sur la conscience publique de faon inconditionnelle.

L'apparition de nouvelles espces

e rt a l : e Neand omme d h u m a in s L 'h seconds te a u x la q u

Etait-il le premier quitter l'Afrique ?

Harun YahyaLes darwinistes essaient de dfendre leur thorie l'aide d'illustrations et de reconstitutions fictives, mais ce jour ils sont encore incapables de prsenter la moindre preuve scientifique. Ils ne peuvent pas, par exemple, dsigner un seul spcimen de fossile pour confirmer la thse selon laquelle les tes vivants descendent les uns des autres grce une srie de changements minimes. Cette faiblesse dnote l'invalidit de l'volution en termes de faits scientifiques.

rrects ? istoriquement co es hommes prh D

par sa base matrialiste. Le darwinisme, nourri par la perspective matrialiste, qui domine actuellement le monde, se renforce et est mis en avant grce la mme idologie. Les matrialistes ont peu de scrupules prsenter des preuves falsifies au public. L'objectif de cette politique tendue est vident : dtourner les hommes de la foi en Dieu, de nier Son existence et de dpeindre la matire comme unique ralit absolue ! Les darwinistes continuent ignorer que les tres vivants ont t crs ! Il n'existe rien d'assimilable l'volution dans l'histoire de la vie. Dieu est le Crateur et le Seigneur de toutes choses. Il cre la matire et donne la vie toutes les entits. Il n'y a pas d'autre Crateur en dehors de Dieu, et pas d'autre puissance en dehors de Lui. Par consquent, seules des preuves de la cration sur terre existent. Les darwinistes se heurtent ces preuves dans toutes les recherches qu'ils entreprennent pour tenter de prouver l'volution. Leur tentative est un chec, car il n'y a pas de preuve que l'volution a bien eu lieu. Ils se retrouvent constamment face la cration soudaine, complexe et sublime. Les preuves fausses ne soutiennent pas une thorie fausse. Au contraire, elles la rendent encore moins solide et moins fiable. Au nom de la survie du matrialisme, les darwinistes persistent toutefois dans leurs mthodes trompeuses, comme enferms dans un cercle vicieux.

Ces titres produits dans le but de soutenir l'volution n'ont pas de valeur scientifique. L'volution a t infirme par toutes les branches de la science, notamment par la palontologie.

s des liens e nous ayon aintenant qu es. Il semble m ec les mouch de parent avNos anctres taient des microbes !

orie Le chanon manquant de la th olution est achev de l'v

Le fossile de crabe reprsent remonte l'poque du miocne (23 5 millions d'annes). Pourtant, il est identique aux crabes des temps modernes.

Mais tout ceci arrive enfin son terme. Le concept a t dtruit par de nombreuses preuves, notamment par les "fossiles vivants" dont le nombre augmente chaque jour. Une forme de vie reste identique pendant 150 millions d'annes, ou qui n'a pas chang mme au cours de 300 millions d'annes, limine dfinitivement le scnario de l'volution. Des millions d'espces vivantes, propos desquelles de nombreux scnarios volutionnistes furent invents, illustrent l'absence d'volution dans les fossiles laisss par leurs anctres. Les tres vivants que nous observons aujourd'hui auraient d, selon les darwinistes subir l'volution. Pourtant les spcimens de fossiles de ces espces identiques tayent le fait qu'elles n'ont jamais subi une quelconque volution. Les fossiles vivants sont des preuves si puissantes qu'ils anantissent toutes les affirmations darwinistes, rfutant ainsi le non-sens de l'volution enseign dans les manuels. Ils remettent totalement en question les fausses reconstitutions "intermdiaires" dans tous les muses de l'volution, et

Le fossile de cormoran de 18 millions d'annes ci-dessus est la preuve que les cormorans sont rests identiques depuis des millions d'annes. En d'autres termes, ils n'ont jamais subi l'volution.

16

Harun Yahya

dmontrent que les scnarios imaginaires volutionnistes dans les divers livres et articles darwinistes ne sont que des fabrications. Les darwinistes s'vertuent ignorer ces preuves sans pour autant russir les liminer. Les fossiles vivants, dont on dcouvre chaque jour davantage de spcimens, ont, en effet, dj aboli la thse de l'volution. Ce livre prsente ces faits importants ainsi que l'embarras des darwinistes face aux preuves. Vous verrez comment cette supercherie se dsagrge depuis l'poque de Charles Darwin, auteur de cette thorie. Les exemples de fossiles vivants illustrs dans ce livre ne reprsentent qu'une infime partie des preuves invalidant cette duperie. Des nombreux spcimens de "fossiles vivants" sont dcouverts rgulirement dans presque toutes les strates sdimentaires, un seul, nanmoins, suffit rfuter le darwinisme. La loi de Dieu anantit l'ordre darwiniste : Ou bien cherchent-ils tramer quelque intrigue ? Ce sont ceux qui ont mcru qui sont les victimes de leurs propres intrigues. Ou ont-ils une autre divinit part Dieu ? Que Dieu soit glorifi et purifi de tout ce qu'ils associent ! Et s'ils voient tomber des fragments du ciel, ils disent : "Ce sont des nuages superposs." Laisse-les donc, jusqu' ce qu'ils rencontrent leur jour o ils seront foudroys. Le jour o leurs intrigues ne leur serviront rien, et o ils ne seront pas secourus. (Sourate at-Tur, 42-46)

Un fossile d'oursin datant de quelques 300 millions d'annes montre que ces cratures, dans toute la complexit de leur structure, existent depuis des centaines de millions d'annes. A travers le temps, leur structure n'a subi aucun changement ni n'est passe par des tapes transitoires de transformations.

17

DARWIN S'EST TROMPE : LES ESPECES N'ONT JAMAIS CHANGE

Le plus grand problme auquel il (Darwin) dut probablement faire face tait les moyens par lesquels les caractristiques adaptatives furent transmises de gnration en gnration, car les principes de la gntique n'avaient pas encore t dcouverts l'poque de la mort de Darwin. Un second problme qu'il ne put rsoudre s'apparentait la nature des archives fossiles.1

Charles Darwin

Darwin donna le nom de "thorie de l'volution" l'hypothse qu'il dveloppa, sur les deux attentes dcrites par le palontologue volutionniste Douglas Ward dans l'extrait cit ci-dessus. Sa premire supposition tait que les gnes donnant naissance des caractristiques diffrentes pouvaient tre transmis, d'une manire imaginaire, aux gnrations suivantes, conduisant ainsi des changements parmi les espces. Il conjecturait, par ailleurs, que ces sries de changements imaginaires pouvaient tre prservs dans les archives fossiles. Darwin pouvait aisment prtendre que des changements s'opraient dans les traits anatomiques d'un tre vivant et qu'ils taient ensuite transmis aux gnrations subsquentes, s'ensuivant alors une nouvelle espce. Dans les annes 1850, lorsque Darwin prsenta ses ides, la science en tait encore ses balbutiements. L'tude de la gntique n'tait pas encore ne. La complexit des cellules et des chromosomes, sans parler de l'ADN, restait encore tre dcouverte. La structure glorieuse des gnes dterminant toutes les caractristiques d'un tre vivant, les donnes contenues dans ces gnes et leur complexit taient alors compltement inconnues. Il tait, par consquent, facile pour Darwin de croire que des fossiles quelque part sur terre allaient venir confirmer ces changements hypothtiques au sein des espces. D'aprs lui, les fossiles de formes intermdiaires existaient dans les couches gologiques, mais n'avaient pas t mis jour. A cette poque, le nombre de spcimens de fossiles extraits des roches tait trs limit. Etant donn qu'aucune forme intermdiaire n'avait t dcouverte, Darwin s'attendait ce qu' l'avenir on voie apparatre ces "liens manquants" imaginaires. Il suffisait pour cela de temps et d'tudes soignes.

18 L'atlas de la cration vol. 2

Harun Yahya

Darwin rigea sa thorie sur deux hypothses de base, mais un examen prcis ne rvle ni preuve ni observation, parce que la thorie de l'volution fut avance pour des raisons totalement idologiques et non scientifiques. Elle fut invente pour dtourner les hommes de leur foi en Dieu et pour leur offrir une soi-disant alternative au fait de la cration. Il s'agit en fait d'une adaptation de l'histoire naturelle de la logique matrialiste instille travers le monde cet effet. Le fait d'associer la thorie la science facilita son acceptation, en raison notamment du stade primitif de la science cette poque. L'illogisme de la thorie tait clair, mais les standards scientifiques taient alors tels que les preuves de la faiblesse de la thorie ne pouvaient encore tre comprises. Le sicle et demi qui suivit fournit rapidement d'innombrables preuves scientifiques dmontrant l'invalidit de l'hypothse de Darwin. Les donnes rvles par la gntique radiquent compltement l'ide d'espces "descendant" d'autres espces travers des changements minimes graduels. Les gnes, comme nous le savons aujourd'hui, sont extrmement complexes et dlicats. Une quelconque mutation peut avoir un effet inverse et dommageable sur eux. Il est, par consquent, impossible que des changements alatoires totalement inconscients se produisent dans les gnes de sorte que la structure d'un organisme se transforme en une autre avec diffrentes fonctions. Les archives fossiles reprsentent galement une dception majeure pour les darwinistes. Aucun fossile de forme intermdiaire n'a t dcouvert contrairement aux attentes de Darwin. L'ide que les archives fossiles sont "inadquates" ne fait dsormais plus partie du credo darwiniste, parce que la terre a fourni la plupart des spcimens existants. Une grande partie de la plante a t fouille. La palontologie rvle plutt qu'aucun exemple de "transition" n'existe. Les tres vivants qui existaient il y a des millions d'annes n'ont jamais chang depuis tout ce temps. Le palontologue volutionniste de l'Universit d'Harvard Stephen Jay Gould affirme ouvertement que Darwin tait, en ralit, conscient de ce point lorsqu'il crivit :

Les fossiles sont l'une des principales sources d'informations sur les diffrentes priodes de l'histoire terrestre. Ils apportent des donnes en rapport non seulement l'histoire naturelle mais aussi l'histoire de la Terre mme. Des types spcifiques de fossiles ne sont disponibles que dans certaines strates spcifiques et dans des types spcifiques de roches sdimentaires. Les groupes de fossiles, uniques chaque strate rocheuse conscutive, reprsentent une forme de signature de cette strate mme, permettant aux palontologistes de la dater prcisment.

Adnan Oktar 19

Prcambrien

Cambrien

Dvonien Carbonifre infrieur

Carbonifre suprieur

Permien

Les archives fossiles ont caus Darwin davantage de peine que de joie.2 Les volutionnistes Niles Eldredge et Ian Tattershall du Muse Amricain d'histoire naturelle ont dcrit leur position en ces termes : Que des sortes individuelles de fossiles soient notoirement restes identiques au cours de leur occurrence dans les archives fossiles taient un fait dj connu par les palontologues bien avant que Darwin ne publie son Origine. Darwin, lui-mme, prophtisa que les gnrations futures de palontologues allaient combler ces fosss par des recherches diligentes 120 ans de recherches palontologiques plus tard, il est devenu trs clair que les archives fossiles ne confirmeront pas cette partie des prdictions de Darwin, ni celles de maigres archives fossiles. Les archives fossiles montrent simplement que cette prdiction est fausse. L'observation que les espces sont des entits incroyablement conservatrices et statiques au cours de longues priodes, a toutes les qualits des nouveaux vtements de l'empereur : tout le monde le savait, mais prfrait l'ignorer. Les palontologues, confronts des archives rcalcitrantes refusant de cder au schma prdit par Darwin, se contentrent simplement de tourner la tte.3

En rsum, Darwin dfendit sa thorie de l'volution en ignorant dlibrment toutes ces impossibilits, alors qu'elles taient tout fait connues l'poque. Scientifiquement, il n'existe pas de changements gntiques utiles se produisant alatoirement chez les espces, ni de transmissions de ces mmes changements aux gnrations suivantes. Les fossiles n'indiquent pas de tels changements et ne proposent pas la moindre cellule de l'une de ces formes intermdiaires hypothtiques qui auraient d exister au cours des centaines de millions d'annes.

20

Harun Yahya

Ceci tant, quelles preuves scientifiques maintiennent la thorie de l'volution en vie ? Il n'y en a pas ! Cela montre une fois de plus que les raisons en faveur du darwinisme sont idologiques plutt que scientifiques. Le protocole scientifique requiert qu'une hypothse soit d'abord affirme, ensuite celle-ci passe au stade de rgle, uniquement aprs avoir t soutenue par des preuves. Cependant, ce schma ne fut pas respect pour la thorie de l'volution, car pas une seule preuve ne vient tayer la thorie. Nanmoins, elle subsiste dans les manuels et apparat rgulirement dans les mdias, de manire trs trompeuse. Elle est protge par des lois et prserve par la logique suivante : "Elle est immuable et aucune dcision son encontre ne peut tre formule." La seule raison de tout cela est que la thorie de l'volution est une croyance dogmatique, et non une thse scientifique. Les archives fossiles rfutent constamment les affirmations du darwinisme et pointent vers le fait de la cration. Tous les efforts des darwinistes pour prouver le contraire ont abouti l'chec. Les preuves issues des roches sdimentaires dclarent ouvertement que les tres vivants n'ont pas subi d'volution. Deux des plus grandes preuves sont l'absence de fossiles de formes intermdiaires et la stagnation dans les archives fossiles mmes.

21

LES FOSSILES DE FORMES INTERMEDIAIRES N'EXISTENT PAS

L

'volutionniste Dr. David Raup, conservateur du Muse Field d'histoire naturelle Chicago dit :

La thorie de la slection naturelle de Darwin a toujours t troitement lie aux preuves provenant de fossiles et la plupart des gens supposent probablement que les fossiles constituent une part trs importante de l'argument gnral en faveur des interprtations darwinistes de l'histoire de la vie. Malheureusement, cela n'est pas strictement vrai.4

AUX F

Les visiteurs d'un quelconque muse d'histoire naturelle se retrouvent face une intense propagande volutionniste. Y sont exposs des reconstitutions imaginaires et de faux os fabriqus la main, supposs appartenir nos prtendus anctres. Le moindre fragment fossilis d'un tre ayant vcu jadis, qui ne reprsente en soi nullement une preuve de l'volution, est toutefois prsent comme une preuve hautement importante de forme intermdiaire de la transition imaginaire du poisson en amphibien. Une cte qui confirmerait davantage le fait de la cration est exhibe avec une immense fiert comme preuve de l'volution. Se basant sur les descriptions dtailles des prtendus fossiles et les noms latins qui leur sont attribus, ceux qui examinent ces pices sont convaincus d'avoir affaire un fait volutionniste. Or le vritable objectif du muse est de donner l'impression que quelque chose existe alors qu'elle n'a jamais exist et de faire la propagande propos de quelque chose d'inexistant.Les cratures mi-hommes, mi-singes n'ont jamais exist. Des preuves scientifiques montrent que les tres humains ont toujours exist sous la forme d'tres humains. Les volutionnistes dissimulent, nanmoins, soigneusement ce fait en ayant recours toutes sortes de mensonges pour prouver le contraire.

22

Harun Yahya

Les volutionnistes s'imaginent atteindre leurs buts travers ces mthodes, parce que les visiteurs de muse n'ont pas conscience du fait qu'il n'existe pas un seul fossile de forme intermdiaire pour soutenir la thorie de l'volution. Ils ne savent pas non plus que les fossiles vivants rests identiques pendant des millions d'annes, contrairement aux affirmations de la thorie de l'volution, sont dissimuls dans les entrepts, situs souvent ironiquement en dessous des salles d'expositions. En fait, les efforts dploys par les volutionnistes s'avrent tre creux. Aucun fossile de forme intermdiaire tayant le concept d'volution n'a jamais t dcouvert. Il n'existe, en effet, pas la moindre trace de ces tranges cratures imaginaires semi dveloppes qui auraient d exister au cours de millions d'annes. Le processus d'volution n'est rien de plus qu'une croyance un souhait que les volutionnistes voudraient voir se vrifier. Pourtant les archives fossiles n'ont jamais permis ce rve de devenir vrai. D'innombrables fossiles ont t exhums dans le monde entier sans que les fossiles de formes intermdiaires manquantes ne soient dcouverts leur tour. Il est impossible qu'on en trouve la moindre trace car l'volution n'a jamais eu lieu. En inventant des thories fictives, en fabriquant des formes intermdiaires imaginaires en pltre et en baklite, et en laborant des reconstitutions bases sur les influences de l'artiste pour illustrer les vies supposes de ces formes intermdiaires, les darwinistes cherchent insuffler la vie une prtendue volution. Le fait est, toutefois, que leurs efforts ne porteront jamais leurs fruits. Les conditions sont aujourd'hui diffrentes de celles de l'poque de Darwin. Les faitsChaque fossile mis au jour par les darwinistes sont prsents de sorte dfendre leurs thories. En s'appuyant sur le manque de connaissance des questions scientifiques du public, ils s'estiment libres de manipuler les faits. Ainsi une de leurs mthodes frquemment utilises est la reprsentation graphique des formes de vie teintes afin d'en faire une preuve de leur scnario volutionniste. Les fossiles exposs dans de nombreux muses sont accompagns de commentaires volutionnistes dpourvus de la moindre valeur scientifique.

Adnan Oktar 23

Il n'y a pas de fossiles intermdiaires"Les formes de vie intermdiaires" conjectures sur cette image n'ont jamais exist.

FAUXscientifiques sont dvoils et de nouvelles dcouvertes rvlent constamment les preuves du fait de la cration. Aucun darwiniste ne peut plus soutenir que les archives fossiles sont insuffisantes. La science et les fossiles fournissent une plthore de preuves incontestables. L'absence de tout fossile intermdiaire est trop vidente pour tre couverte plus longtemps par les volutionnistes. Dans la revue Science, D. S. Woodroff de l'Universit de Californie mentionne la srieuse dception des volutionnistes :Mais les espces fossiles restent inchanges durant pratiquement toute leur histoire et les archives ne fournissent pas le moindre exemple d'une transition significative.5

Dans les strates o ils mnent leur chasse aux fossiles de formes intermdiaires, les darwinistes trouvent constamment des fossiles d'tres vivants n'ayant pas subi le moindre changement au cours de millions d'annes et donc n'ayant pas t soumis un processus d'volution. Les preuves du fait de la cration abondent par millions chaque jour, alors que les fossiles de formes intermdiaires tant attendus ne sont nulle part. Les volutionnistes ont d alors se contenter de reprsenter ce qui en fait constituait une preuve de la cration sous les traits de fossiles de formes intermdiaires. Au moyen de diffrentes techniques de propagande, ils tentrent de dpeindre des formes de vie hautement dveloppes et complexes remontant des millions d'annes comme preuve de leur propre thorie. En soumettant leurs interprtations biaises des fossiles, ils tentrent ainsi de faire passer le systme complexe et dvelopp d'ailes d'oiseaux pour des ailes "en dveloppement" et les nageoires des poissons pour les futures pattes d'une crature se prparant merger sur la terre ferme. Ainsi, ils cherchrent prsenter le clacanthe comme un exemple de transition entre l'eau et la terre et l'archoptryx comme un reptile voluant du sol vers les airs. En ralit, mme ces restes fossiliss dmontrent que ces cratures taient dotes de caractristiques excessivement complexes et non intermdiaires. Lorsqu'un clacanthe, l'un des tres vivants objet des Le clacanthe existe depuis 400 millionsd'annes sans avoir chang.

IL


Harun Yahya

E R Y X e s t u n o is e a u L 'A R C H A E O P T ouvert de plumes. totalement cspculations volutionnistes, fut pch dans des eaux profondes en 1938, prs de 400 millions d'annes aprs les spcimens fossiliss, tous les rves volutionnistes volrent en clat. Les volutionnistes connurent un revers similaire avec l'archoptryx, que la science considre dsormais comme un oiseau part entire. Les volutionnistes perdirent tous leurs arguments, quand l'archoptryx, dpeint pendant des annes comme une preuve cruciale de la transition imaginaire de la terre l'air, s'avra possder des muscles de vol parfaits, des plumes idalement adquates au vol et une parfaite structure des ailes. D'autres incidents remirent en question ouvertement le concept de formes intermdiaires, comme celui de l'homme de Piltdown et l'homme du Nebraska, senss tre galement des preuves de l'volution. Dsesprs par l'absence

FACTICE TRATION LLUSAdnan Oktar 25

totale de formes intermdiaires, les volutionnistes allrent jusqu' fixer une mchoire d'orang-outan au crne d'un homme rcemment dcd. Ils le nommrent l'homme de Piltdown et exhibrent leur fabrication pendant prs de quarante ans. Ce fossile fabriqu, expos au British Museum, fut rapidement retir des vitrines lorsque la supercherie fut mise jour. L'homme du Nebraska fut le sujet de nombreuses illustrations et reconstitutions imaginaires toutes bases sur une simple dent ! S'inspirant de cette dent, les volutionnistes s'imaginrent qu'elle appartenait un fossile de forme intermdiaire combinant des traits humains et simiesques. Mais il s'avra plus tard que cette dent appartenait un ours sauvage. C'est pourquoi on peut dire que les fossiles observs par les nombreux visiteurs de muses et prsents comme preuves de l'volution sont le produit d'une telle logique frauduleuse. Le palontologue volutionniste George Gaylord Simpson du Muse Amricain d'histoire naturelle reconnat le problme des formes intermdiaires auxquels sont confronts les volutionnistes :

LE CANULAR DE L 'H O M M E D E P I L T D OWN

FAUX

Cela est vrai pour tous les 32 ordres de mammifres Les membres les plus anciens et les plus primitifs de chaque ordre ont dj les caractres ordinaux basiques, et en aucun cas il n'est question d'une squence approximativement continue entre un ordre et un autre. Dans la plupart des cas, la rupture est si nette et le foss si large que l'origine de l'ordre est spculative et matire controverse Cette absence rgulire de formes transitionnelles ne se confine pas aux mammifres, mais il s'agit d'un phnomne quasi-universel, comme le savent depuis longtemps les palontologues. Cela est vrai pour presque toutes les classes d'animaux, vertbrs et invertbrs Cela est vrai pour les classes et pour les principaux phyla animaux, et c'est apparemment vrai galement pour des catgories analogues de plantes.6

En dpit de l'absence totale de preuves, les volutionnistes continuent dfendre que "les tres vivants ont volu". Cette affirmation implique des millions d'espces qui n'ont pu exister et encore moins merger. Pourtant les volutionnistes prtendent qu'elles se sont dveloppes au cours d'un processus imaginaire l'volution qui ne peut s'expliquer. Ceci dit, il a

L'homme de Piltdown, pass pendant 43 ans pour une preuve hautement prcieuse en faveur de l'volution, s'est avr tre une fabrication. En 1953, des investigations sur le crne ont rvl que l'homme de Piltdown n'tait pas un fossile mais une contrefaon associant des os humains et d'orangs-outans. A droite : les fouilles Piltdown, lieu d'origine du scandale de l'homme de Piltdown


Harun Yahya

t prouv qu'il est impossible que des protines puissent natre spontanment. Pourtant, selon la thorie de l'volution, ce miracle a bel et bien eu lieu et la protine est ne par hasard. Il est galement impossible que les organelles de la cellule naissent ensemble par concidence. C'est cependant ce que veut l'volution. Ce miracle se produisit, conduisant au noyau de la cellule, aux gnes, l'ADN, aux enzymes et aux innombrables autres structures complexes qui ne peuvent tre produites artificiellement aujourd'hui, mme dans des conditions de laboratoires contrles. Or, selon la thorie de l'volution, tous sont ns du hasard aveugle. Les volutionnistes ont pass au crible les archives fossiles la recherche d'une quelconque trace de ce processus et des changements impliqus. Cependant, encore selon les volutionnistes, un autre miracle s'est produit : toutes les traces dans les archives fossiles ont disparu ! La logique de cet argument suit : l'volution est ne d'une srie de millions d'vnements impossibles qui, selon l'volution, seraient issus de concidences aveugles et inconscientes. Le darwinisme nie l'existence de Dieu et de tout phnomne surnaturel, mais n'hsite pas affirmer que des millions d'organismes vivants sont ns d'une srie de miracles. La thorie de l'volution prsente de manire scientifique est en ralit une croyance rigeant d'innombrables miracles et concidences en une multitude de divinits. La thorie de l'volution est incapable de prouver qu'une seule protine est ne spontanment. Elle est incapable de prsenter un seul spcimen de forme intermdiaire pour prouver que les espces vivantes ont volu. La thorie se rfute par ses deux composantes de base. Elle se trouve dans une situation dlicate dont elle ne peut sortir en couvrant l'absence de formes intermdiaires dans les archives fossiles et dissimulant les exemples de fossiles vivants dont le nombre augmente quotidiennement. Face au manque de preuves, les darwinistes persistent, au contraire, utiliser des mthodes frauduleuses. Mais le public devient de plus en plus conscient du fait que l'volution est enseigne pour des raisons idologiques et non scientifiques. Les darwinistes veulent donner l'impression que les fossiles de formes intermdiaires existent alors que ce n'est pas vrai et ils dissimulent les preuves du fait de la cration dans les coffres des muses. Pourquoi ? La raison est vidente : ils connaissent trop bien les nombreuses preuves incontestables de l'existence de Dieu, le Seigneur de l'univers. Puisqu'ils luttent pour nier Son existence, ils tentent de cacher les faits. Or, Dieu manifeste Sa propre existence avec d'innombrables preuves et annule les plans des darwinistes. Ne voient-ils pas que Nous frappons la terre et que Nous la rduisons de tous cts ? C'est Dieu qui juge et personne ne peut s'opposer Son jugement, et Il est prompt rgler les comptes. Certes ceux d'avant eux ont maniganc ; le stratagme tout entier appartient Dieu. Il sait ce que chaque me acquiert. Et les mcrants sauront bientt qui appartient la (bonne) demeure finale. (Sourate ar-Raad, 41-42)

Les protines sont des molcules complexes qui constituent la base des cellules vivantes et qui endossent des responsabilits importantes. Les chances pour qu'une molcule de protine moyenne naisse par hasard sont de 1 sur 10 950. (En termes pratiques, ce nombre quivaut une probabilit nulle.) Les mathmaticiens ont, eux-aussi, assen un revers srieux au darwinisme.

Adnan Oktar 27

LES EVOLUTIONNISTES ORGANISMES DE FORMES STRUCTURES ANORMALES OR PAS UN SEUL DEa thorie de l'volution avance que les tres vivants se sont dvelopps ou "sont descendus" d'autres formes de vie suite des mutations. La science moderne a, cependant, prouv qu'il s'agit l d'un grand mensonge. Il n'existe pas une seule forme intermdiaire indiquant que les formes de vie actuelles ont pu se diversifier travers d'infimes changements.

L

Selon la thorie de l'volution, toutes les espces vivant aujourd'hui et toutes celles qui ont exist sur terre descendent toutes les unes des autres. La transition entre les espces se serait donc faite lentement et progressivement. Par consquent, ont d exister des formes de vie faisant la jonction entre deux espces et prsentant simultanment des caractristiques de chacune de ces espces. Selon les dires des volutionnistes, des tres vivants dots de vestiges de branchies, de poumons rudimentaires, d'appendices mi-chemin entre des nageoires et des pattes ont d vivre pendant des millions d'annes entre le moment o le poisson aurait pu totalement merger et survivre sur la terre ferme et o il se serait transform en reptile. Les volutionnistes appellent ces cratures imaginaires du pass "des formes intermdiaires". Si la thorie de l'volution tait juste, alors de nombreuses espces de la sorte auraient exist dans le pass. Leurs nombres et leurs varits avoisineraient les millions, voire les milliards. Ou tout moins quelques-uns de ces tres monstrueux auraient d laisser des traces sous forme de fossiles. Or, ce jour aucun fossile de forme intermdiaire n'a jamais t dcouvert. Charles Darwin, auteur de cette thorie, crivait, en effet, dans le chapitre "Difficults de la thorie" dans son livre L'origine des espces :

on Illustrati facticeLes cratures mi-reptiles, mipoissons reprsentes ici n'ont jamais exist. Il n'en existe pas la moindre preuve pour soutenir les affirmations des darwinistes.


Harun Yahya

PRETENDENT QUE DES INTERMEDIAIRES DOTES DE ONT EXISTE PAR LE PASSE, CES FOSSILES N'EXISTESi les espces derivent d'autres espces par des degrs insensibles, pourquoi ne rencontrons-nous pas d'innombrables formes transition ? Pourquoi tout n'est-il pas dans la nature l'tat de confusion ? Pourquoi les espces sont-elles si bien definies ? ... Mais pourquoi ne trouvons-nous pas frquemment dans la crote terrestre les restes de ces innombrables formes de transition qui, d'aprs cette hypothse, ont d exister ? ... Pourquoi donc chaque formation gologique, dans chacune des couches qui la composent, ne regorge-t-elle pas de formes intermdiaires ? La gologie ne rvle assurment pas une srie organique bien gradue, et c'est en cela, peut-tre, que consiste l'objection la plus srieuse qu'on puisse faire ma thorie.7

Mis au dfi par Darwin lui-mme, les palontologues volutionnistes du milieu du 19me sicle aujourd'hui ont entrepris des fouilles travers le monde entier en Des formes intermdiaires qute de formes intermdiaires. En dpit de leurs prsentant les caractristiques de deux espces difefforts, aucune forme transitoire n'a jamais t frentes existent uniquemise au jour. Toutes les dcouvertes tablies ment dans l'imaginaire des au cours de recherches montrent, contrairedarwinistes. En ralit, ment aux attentes de la thorie de l'volujamais de telles cratures tion, que toutes les espces sont apparues n'ont exist. sur terre soudainement, sous leurs formes parfaites. Le clbre palontologue britannique Derek Ager reconnat ce vide, bien qu'tant lui-mme un dfenseur de la thorie de l'volution :Il apparat, toujours et encore, si nous examinons les archives fossiles en dtail, que ce soit au niveau des ordres ou des espces, non pas une volution graduelle mais l'explosion soudaine d'un groupe au dpens d'un autre.8 Mark Czarnecki, un autre palontologue volutionniste, fait quant lui le commentaire suivant :

es Des form ires termdia in es imaginair

Adnan Oktar 29

Le problme majeur, quand il s'agit de prouver la thorie, concerne les archives fossiles ; les empreintes des espces disparues prserves dans les formations gologiques terrestres. Ces donnes n'ont jamais rvl les traces des variantes intermdiaires hypothtiques de Darwin. Au lieu de cela, les espces apparaissent et disparaissent brutalement, et cette anomalie nourrit l'argument crationniste selon lequel les espces furent cres par Dieu.9

Dans son livre The Neck of the Giraffe: Where Darwin went Wrong (Le cou de la girafe : l o Darwin s'est tromp), le clbre biologiste Francis Hitching crit :Si nous trouvons des fossiles et si la thorie de Darwin tait juste, nous pouvons prdire ce que devrait contenir la roche : des fossiles finement gradus menant d'un groupe de cratures un autre groupe d'un niveau de complexit suprieur. "Les amliorations mineures" chez les gnrations suivantes devraient tre toutes aussi bien prserves que l'espce mme. Mais ce n'est pratiquement jamais le cas. En fait, c'est plutt le contraire, comme s'en plaignait Darwin lui-mme. "D'innombrables formes transitoires ont d exister, pourquoi alors ne les trouvons nous pas incrustes en grand nombre dans la crote terrestre ?" Darwin pensait cependant que l'"extrme imperfection" des archives fossiles tait lie au nombre insuffisant de fossiles disponibles. Mais mesure que les fossiles furent dterrs, on dcouvrit que la plupart, sans exception, taient trs proches des animaux vivants aujourd'hui.10

Comme l'affirmaient Darwin et les autres personnes cites plus haut, le fait qu'aucun fossile de forme intermdiaire n'ait t dterr ce jour souligne clairement l'invalidit de la thorie de l'volution. Si les tres vivants s'taient transforms en autres formes de vie, ils auraient d laisser un nombre important de formes intermdiaires pendant leur processus transitoire. Le monde entier devrait dborder de ces formes intermdiaires diffrents stades d'volution. Toutefois, le fait est que sur les centaines de millions de fossiles dcouverts jusqu' aujourd'hui, tous appartiennent des tres vivants complets et parfaitement forms. Les fossiles montrent que les espces vivantes ont merg instantanment, avec des structures diffrentes et sans subir le moindre changement sur de trs longues priodes gologiques. Stephen Jay Gould, palontologue volutionniste de l'Universit d'Harvard, a reconnu ce fait :

Si les thses darwinistes taient justes, alors parmi les fossiles il devrait exister un nombre considrable de formes de vie tranges avec plusieurs orbites oculaires, des nez situs en divers endroits, une mchoire l'arrire ainsi qu' l'avant, ou des crnes anormalement dvelopps, comme ce qui est reprsent ici. Or, en 150 annes de fouilles, aucun fossile de ce genre n'a t mis au jour. Au contraire, toutes les fossiles dterrs ce jour indiquent que les tres vivants ont toujours exist sous leur forme parfaite et complte depuis leur premire apparition et qu'ils n'ont jamais chang au cours de leur existence.


Harun Yahya

L'histoire de la plupart des espces fossiles prsente deux caractristiques particulirement incohrentes avec le gradualisme :1. La stagnation : la plupart des espces ne dnotent aucun changement directionnel durant leur vie sur terre. Elles apparaissent dans les archives fossiles sous une forme trs semblable celle du moment de leur disparition ; le changement morphologique est habituellement limit et sans direction. 2. L'apparition soudaine : nulle part, aucune espce ne provient de la transformation graduelle et progressive de ses anctres ; elle apparat tout d'un coup et "pleinement forme".11

Si l'volution avait rellement eu lieu, la terre regorgerait de milliards de fossiles intermdiaires. Qui plus est, en raison des effets des mutations, ces formes de vie, dont le nombre avoisinerait les millions, devraient tre d'apparence extrmement anormales. Du point de vue volutionniste, tous les tres vivants et tous leurs organes naquirent d'une srie de mutations alatoires. Si cela tait bien le cas, un organe naissant avec une structure anormale aurait d tre soumis de nombreuses mutations pendant que ses fonctions se dveloppaient. Un tel organe aurait d connatre des tats anormaux chaque tape. Avant d'atteindre la perfection aujourd'hui visible, les tres vivants en question auraient d endurer des structures anormales et paratre trs gauches. Par exemple, avant d'aboutir un visage humain symtrique avec deux yeux, deux oreilles, un nez, une bouche, il aurait d y avoir un trs grand nombre de visages anormaux asymtriques, avec plusieurs oreilles et yeux, un nez entre les yeux ou sur la mchoire, ou des yeux l'arrire de la tte ou sur les joues, un nez la place d'une oreille descendant jusqu'au cou, et des millions voire des milliards d'autres dfauts. En effet, avant d'atteindre l'ultime tape, il aurait d exister des cratures avec une oreille sur la plante des pieds ou un il dans le dos, la bouche sur le ventre, avec deux ou trois cerveaux, incapables de se tenir debout parce qu'elles n'auraient pas encore de rotules, avec trois ou

Adnan Oktar 31

Si les structures et apparences prsentes des tres vivants taient le rsultat de centaines de milliers de changements minimes, alors d'innombrables spcimens fossiles auraient d documenter ce dveloppement illusoire. Des entits anormales prsentant deux cerveaux, trois colonnes vertbrales, quatre yeux, deux mchoires, trois nez, sept doigts et trois jambes auraient d se dmarquer. Pourtant tous les fossiles dcouverts ce jour montrent que les tres humains ont toujours t des tres humains comme vous et nous.

32 Latlas de la cration vol. 2 L'atlas

Harun Yahya

cinq bras de chaque cot du corps au lieu d'un seul, ou dont les os de pied seraient arrangs cote cote au lieu de l'arrire l'avant afin de pouvoir se tenir debout convenablement. Pas un seul exemple tangible n'existe cependant. Des fossiles d'homme deux, trois ou quatre ttes, avec des centaines d'yeux comme les insectes, avec plusieurs bras ou mme avec des bras de deux mtres de long et de nombreuses autres anomalies auraient d tre dcouverts. De la mme manire, il devrait y avoir des spcimens anormaux de chaque espce vgtale et animale. Les fossiles intermdiaires de toutes les cratures marines auraient d galement engendrer des individus anormaux. Pourtant il n'en existe pas un seul. Les millions de fossiles appartiennent tous des tres vivants parfaitement normaux. Ce fait illustre clairement la chute de la thorie de l'volution. Aucune personne rationnelle ne peut pouser la thorie tout en gardant l'espoir que ces exceptions seront un jour mises au jour, mme si chaque fossile dcouvert au cours des 150 dernires annes rfute la thorie de l'volution. Un sicle et demi est pass, sans qu'aucun gisement de fossiles sur terre n'ait t pargn. Les millions de dollars consacrs aux fouilles n'ont pas permis de trouver les fossiles transitoires auxquels s'attendait Darwin. En revanche, nous disposons de millions de spcimens de "fossiles vivants" tayant le fait de la cration.

Adnan Oktar 33

i les thses darwinistes taient vraies, alors le hasard et les mutations auraient caus des problmes considrables de proportion, de dsquilibres et de bizarreries dans le magnifique et parfait corps humain. Ils auraient provoqu des anomalies telles qu'un crne reli une hanche, plusieurs bras sortant de l'paule et un grand nombre de ctes ou d'os pelviens. Les os du bras et de la jambe auraient t de travers au lieu d'tre droits comme nous le voyons aujourd'hui. Pourtant aucun spcimen de fossile de ce genre n'a jamais t dcouvert. Les corps des milliards d'tres humains ayant vcu ou vivant encore aujourd'hui prsentent la mme symtrie, le mme quilibre et le mme ordre. Ceci dmolit la thorie darwiniste du "dveloppement graduel", consquence du hasard et des mutations.

S

34 Latlas de la cration vol. 2 L'atlas

Harun Yahya

Adnan Oktar 35

L'OEIL EST L'OEUVRE DE NOTRE SEIGNEUR OMNISCIENT ET NON DU HASARD AVEUGLE

L

es yeux ont t placs dans leurs orbites, insrs dans le crne, cerns de tissus spciaux sur une couche protectrice de tissus graisseux. Ils sont protgs par le nez, les os et les muscles de pommettes.

La rtine sur laquelle l'image se forme se situe au fond de la sphre.

Le globe oculaire contient un fluide transparent et glatineux qui permet la transmission aise de la lumire. La corne est transparente et convexe. L'iris

Les nerfs optiques transmettent les donnes de l'image vers le cerveau.

Le cristallin se dilate ou se contracte selon la distance de l'objet sur lequel il se concentre. Si la rtine tait situe sur le haut de la sphre

Alors le cristallin n'aurait pas de tissu "cran" pour recevoir son image et aucune image ne pourrait tre transmise.

Si la pupille s'ouvrant sous le cristallin tait localise ailleurs, aucune image ne pourrait se former.


Harun Yahya

Lui qui a bien fait tout ce qu'Il a cr. Et Il a commenc la cration de l'homme partir de l'argile, puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile ; puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son esprit. Et Il vous a assign l'oue, les yeux et le cur. Que vous tes peu reconnaissants ! (Sourate asSajda : 7-9)

En plus d'tre bien protgs, les yeux sont situs sur une rgion du corps permettant la forme de vision la plus aise et la plus efficace. Qu'adviendrait-il si les yeux taient situs ailleurs sur le visage, sous le nez par exemple ? En plus d'exposer l'il un risque de blessure, cela donnerait au visage une apparence quelque peu repoussante. Sans compter que la vision serait beaucoup plus limite. A tous les gards, la position des yeux est idale, alors que la symtrie contribue l'aspect esthtique. La distance moyenne entre les yeux quivaut la largeur d'un il. Quand cette proportion est modifie, c'est-dire si la distance entre les yeux est plus ou moins rapproche, l'expression du visage entier change. L'il avec toutes ses caractristiques est l'une des preuves que les tres humains sont crs par Dieu. Dans le Coran, Dieu nous informe : C'est Dieu qui vous a assign la terre comme demeure stable et le ciel comme toit et vous a donn votre forme. Et quelle belle forme Il vous a donn ! Il vous a nourri de bonnes choses. Tel est Dieu, votre Seigneur. Gloire Dieu, Seigneur de l'univers ! (Sourate Gafir, 64) Les volutionnistes prtendent, cependant, que l'il aurait progressivement pris possession de sa structure parfaite sous les effets des mutations fortuites. La succession de concidences alatoires et non-intentionnelles se produirait sur des millions d'annes. Cela signifie donc que l'il aurait d subir des millions de diffrentes anomalies avant d'aboutir enfin sa structure finale immacule. Par exemple, il aurait d y avoir des yeux qui se situeraient sur les pieds des tres humains ou sur leurs dos au lieu de leurs ttes, des yeux en grands nombres comme chez les insectes plutt que deux yeux symtriques, des yeux rapidement atteints de ccit cause de l'absence de glandes lacrymales, des yeux qui ne pourraient pas percevoir la lumire car la corne ne serait pas transparente, rendant par consquent la vue impossible ou alors des yeux ne pouvant fonctionner correctement en raison d'un petit changement de lumire et de l'absence d'iris. Ce ne sont qu'un petit nombre d'anomalies ventuelles. Il suffit de penser aux composants des yeux et leurs fonctions pour s'imaginer les millions de dfauts possibles dans l'il. A ce jour, il faut noter qu'aucun spcimen de fossile dot de systmes oculaires anormaux ou dfectueux n'a jamais t dcouvert. Tous les organismes dans les archives fossiles possdent leurs propres yeux parfaits. Cela dmontre une fois de plus que l'ide volutionniste voulant que les tres vivants soient ns d'une srie de changements infimes est un mensonge.

Adnan Oktar 37

LES ARCHIVES FOSSILES CONFIRMENT LA CREATION : LA STAGNATION DANS LES ARCHIVES FOSSILES

D

arwin prdit que les formes de vie restes inchanges pendant des millions d'annes allaient reprsenter une difficult majeure pour sa thorie, et il y fit frquemment rfrence. Ces espces spciales furent mme baptises "fossiles vivants" par Darwin lui-mme ! Le palontologue volutionniste Peter Douglas Ward fait allusion au problme de Darwin :Pourtant, le principe central de Darwin tait que la plupart des organismes changent travers le temps. Mais ont-ils tous chang dans les mmes proportions ou les proportions ont-elles vari ? Darwin tait persuad qu'elles variaient, car il pouvait dsigner une srie de cratures assez similaires aux fossiles qu'il avait pu voir, dont certains taient issus de trs anciennes strates. Darwin confronta ce problme plusieurs reprises. Bien qu'il semblt satisfait de l'explication fournie dans L'origine des espces, le fait mme qu'il portt ces "fossiles vivants" l'attention de ses lecteurs suggre qu'il n'tait pas entirement l'aise avec le phnomne. Il crit par exemple : "Dans certains cas des formes faiblement organises semblent avoir t prserves jusqu'au prsent, du fait d'un mode de vie confin ou dans des endroits particuliers, o elles ont t soumises une concurrence moins svre et o leur nombre minuscule a retard les chances de variations favorables." L'existence des fossiles vivants, un terme qu'il inventa, continua le dconcerter, et servit d'arme contre lui ses nombreux critiqueurs."12

Darwin dcrivait les tres vivants en question comme des "formes faiblement organises", c'est pourquoi il essaya de prsenter la question sous un angle mineur en proposant une justification leur survie. Pourtant ces fossiles sont identiques aux spcimens actuels. Ils prsentent des caractristiques excessivement dveloppes. Leur survie ne peut s'expliquer avec les quelques arguments auxquels Darwin lui-mme avait du mal croire.


Harun YahyaUn fossile de grenouille datant de 49 millions d'annes dcouvert en Allemagne s'avre identique aux spcimens vivant aujourd'hui.

Quant aux successeurs de Darwin, le problme tait beaucoup moins limit qu'il ne le fut du temps de Darwin. Le nombre de fossiles exhums des nombreuses strates terrestres s'levait des millions. Leur qute de formes intermdiaires s'acheva avec la dcouverte de fossiles vivants. Des restes dcouverts dans des couches datant de millions d'annes s'avrrent identiques leurs homologues vivants aujourd'hui. Ceci constitue l'un des coups majeurs assens la thorie de l'volution prcipitant la chute de celle-ci. Darwin a certes pu tre mal l'aise avec l'existence des fossiles vivants, mais il ignorait alors l'tendue de leur diversit. Il ne savait pas non plus combien de ces spcimens fossiliss allaient merger dans les annes futures. Au lieu des formes intermdiaires escomptes par Darwin, ce sont d'innombrables spcimens de fossiles vivants qui furent exhums, ce qui constitua une dception majeure pour lui et sa thorie. A ce jour, des millions de fossiles vivants ont t dcouverts dans les strates de la terre. Certains trouvent un relais dans les mdias, mais la grande majorit est consigne dans les coffres de divers muses. L'existence des fos-

Confronts ce fossile ayant exist il y a 95 millions d'annes et identique aux requins-chats d'aujourd'hui, les darwinistes n'ont d'autre alternative que d'admettre que leurs thories sont simplement les fruits de leur imagination.

Adnan Oktar 39

siles vivants est, nanmoins, trop importante pour tre touffe en les cachant, parce que toutes les strates sdimentaires sondes dvoilent leur lot de spcimens de fossiles vivants. Ceux qui suivent la presse peuvent s'imaginer qu'il n'existe qu'un nombre trs limit de fossiles vivants et qu'ils ne sont exhums que rarement. Pourtant ce n'est pas du tout le cas. Ces fossiles reprsentants antrieurs datant de millions d'annes des formes de vie actuelles sont dcouverts partout. La stagnation dans les archives fossiles ne put tre explique ni par Darwin ni par ceux qui lui succdrent. A l'origine, les volutionnistes soutenaient que par exemple des blattes de 350 millions d'annes n'avaient pas chang parce qu'"elles taient capables de s'adapter tous les environnements et donc de se nourrir de toutes sortes de choses". Les volutionnistes n'ont jamais soulev la question de savoir comment un insecte de 350 millions d'annes a pu apparatre sous sa forme complte et complexe alors qu'il aurait d tre, selon les volutionnistes, extrmement primitif. Ils ignorrent dlibrment que quelle que soit sa capacit d'adaptation, cet insecte aurait d se dvelopper graduellement si l'on se rfre toujours la thorie de l'volution. Des hypothses similaires furent mises propos d'autres formes de vie. Bien que le lzard tuatara de 200 millions d'annes ne soit nullement diffLes fouilles menes dans le rent de ses congnres actuels, ils contimonde entier au cours des 150 nuent dfendre l'ide d'volution prodernires annes n'ont pas rvgressive des tres vivants. l le moindre fossile penchant en Mystrieusement, cette thorie ne s'est pas faveur de l'volution. Tous les fossiles dterrs confirment le applique aux blattes qui se reproduisent fait de la cration. rapidement ni aux archobactries capables de se reproduire en l'espace de quelques minutes, dont on a trouv des fossiles remontant 3,5 milliards d'annes ! C'est pourquoi les volutionnistes attachent de l'importance seulement quelques fossiles vivants. Elaborer des justifications non scientifiques, illogiques et incohrentes ne sort pas de l'ordinaire des volutionnistes. Si tous les fossiles vivants recevaient le mme intrt, il ne serait ni possible ni crdible de fabriquer une justification de l'existence de chacun d'entre eux. Le magazine New Scientist faisait alluCe fossile de blatte remontant sion au besoin des volutionnistes trouver 125 millions d'annes reprsendes excuses invalides et l'inutilit de ces te un coup dur pour la thorie dernires : de l'volution dfendant queLa contrainte volutionniste ne peut pas expliquer la persistance de tous les fossiles vivants. Tout ceci laisse une image assezles tres vivants sont dans un tat constant de dveloppement. Ces insectes n'ont pas chang en dpit des millions d'annes passes.


Harun Yahya

complique Rester gnral ou se spcialiser. Vivre vite ou lentement. Etre simple ou non. Etre au bon endroit au bon moment. Si tout le reste choue, essayer de devenir une "super-espce", bni d'une physiologie capable de rsister tout.13

Autrement dit, les darwinistes sont prts associer l'existence des fossiles vivants n'importe quelle cause en dehors du fait de la cration. Si toutes leurs explications ne tiennent pas la route, ils qualifieront alors un organisme particulier de "super-espce" comme le mentionne clairement le New Scientist. L'unique chose laquelle se refuseraient les darwinistes est de reconnatre que la forme de vie en question fut "cre" l'origine. Ce discours incohrent, derrire lequel Darwin s'tait cach et que les darwinistes contemporains vitent gnralement de mentionner, a t totalement dmoli par le nombre extraordinaire de fossiles exhibant la stagnation. Il existe plus de "fossiles vivants" que de scnarios imaginables par les volutionnistes. Ces fossiles sont le signe clair que l'volution n'a jamais eu lieu. D'aprs la thorie de l'volution, un animal ressemblant un loup contemporain plongea dans la mer un jour et en l'espace de 50 millions d'annes, ses descendants se transformrent en un gigantesque mammifre : la baleine.14 Si malgr l'absence de logique vidente, l'volution est capable de transformer un mammifre terrestre en une baleine en un si bref laps de temps gologique, comment la salamandre a-t-elle pu rester identique pendant 160 millions d'annes ? Aucun volutionniste ne dtient la rponse scientifique. Le problme ne se limite pas aux salamandres, mais d'innombrables espces et exemples de fossiles vivants aujourd'hui dont nous prsenterons des spcimens dans les derniers chapitres de cet ouvrage. Un nombre

Adnan Oktar 41

consquent de spcimens vient confirmer la stagnation dans les archives fossiles, comme l'affirme l'volutionniste Niles Eldredge, palontologue au Muse Amricain d'histoire naturelle :La stagnation est maintenant abondamment documente comme le schma palontologique dominant dans l'histoire volutionniste des espces.15

Les spcimens mis jour prouvent qu'il y a des millions d'annes, un grand nombre d'tres vivants disposaient des mmes caractristiques anatomiques que leurs congnres actuels. Prs de 84% de la famille des insectes ayant vcu il y a 100 millions d'annes existent aujourd'hui encore.16 La botaniste Margaret Helder cite les points de vue de Niles Elredge et dcrit cette magnifique diversit des fossiles vivants de la sorte :La caractrisation d'un organisme en tant que fossile vivant dpend du degr de similarit que l'observateur cherche entre la crature vivante et le fossile. Si la dfinition se fait en termes de catgories gnrales d'organisme, telles que les ponges en gnral ou les fougres en gnral, voire des groupes spcifiques de fougres, alors Niles Eldredge dit : " avec une telle mesure, pratiquement tout est un fossile vivant."17 Que l'on se permette une dfinition aussi large ou non, il est prudent de conclure que les fossiles vivants ne sont pas rares.18

Un fossile de scorpion de 110 millions d'annes et un fossile de sauterelle de 108 92 millions d'annes dmontrent que ces cratures ont conserv exactement les mmes structures et les mmes caractristiques pendant des dizaines de millions d'annes et qu'elles n'ont donc pas chang. Autrement dit, elles n'ont pas subi de processus d'volution.

Sans aucun doute, l'apparition de ces formes de vie en grand nombre ne surprend pas l'individu rationnel. Si les hommes peuvent voir que Dieu a cr tous les tres vivants, alors ils peuvent galement comprendre les preuves manifestes issues des fossiles. A travers l'histoire de la vie, les organismes n'ont gure volu, mais sont ns soudainement dots des caractristiques les plus complexes et parfaites. Il est facile pour Dieu de crer un tre vivant qui existe aujourd'hui encore avec les mmes traits surprenants qu'il y a des millions d'annes. Ceux capables d'apprcier cette vrit voit dans l'existence des fossiles vivants l'une des preuves de la cration de Dieu. La terre ne fournit pas la moindre preuve de l'volution thorise par


Harun Yahya

Darwin, mais confirme plutt le fait de la cration. Niles Eldredge est l'un des volutionnistes qui reconnat la faille :Une simple extrapolation ne fonctionne pas. Je m'en suis rendu compte dans les annes 60, lorsque j'essayais en vain de documenter des exemples de changement directionnel lent et constant auquel nous croyions tous, depuis que Darwin nous avait dit que la slection naturelle laisserait prcisment une trace aussi rvlatrice mesure que nous collections nos fossiles. J'ai compris au lieu de cela qu'une fois que les espces apparaissent dans les archives fossiles, elles n'ont pas tendance changer beaucoup. Les espces demeurent imperturbables, implacablement rsistantes au hasard.19

Ces propos dmontrent bien que les "preuves chez les fossiles", "le processus volutionniste" et "le changement progressif ou ponctuel chez les tres vivants" ne sont que des spculations. A la vue de ces faits, personne ne peut avoir foi en la conjecture darwiniste des affirmations spculatives dmolies plus

Tout comme elle est incapable d'expliquer l'origine de la vie, la thorie de l'volution est impuissante face la varit des espces.

en dtails dans les chapitres suivants. Pierre-Paul Grass, clbre zoologiste franais mentionne l'erreur de l'volution :"L'volution en action" de J. Huxley et d'autres biologistes est simplement une observation de faits dmographiques, de fluctuations locales de gnotypes, de distributions gographiques. Souvent les espces concernes sont restes pratiquement inchanges pendant des centaines de sicles ! La fluctuation en tant que rsultat de circonstances avec des modifications pralables de gnome, n'implique pas l'volution, et nous en avons les preuves tangibles chez de nombreuses espces panchroniques (c'est--dire des fossiles vivants identiques depuis des millions d'annes) 20

Il est essentiel que les gouvernements des pays o les spcimens de fossiles vivants sont exhums leur accordent toute leur importance et les prsentent au monde comme une preuve scientifique essentielle. Sinon, une conception peu soucieuse des faits scientifiques savoir la thorie de l'volution continuera jouir d'un soutien aveugle au moyen de propagande et de tricherie. Les archives fossiles tayant l'histoire de la vie sur terre dmontrent que les tres vivants n'ont jamais volu, mais qu'ils sont apparus soudainement avec toutes leurs caractristiques complexes. En d'autres termes, les fossiles dfendent le fait de la cration.

Adnan Oktar 43

L

es personnes ayant un intrt limit en matire de sciences peuvent s'imaginer, sur la base des articles dans la presse que les spcimens de fossiles ne sont dcouverts au cours de fouille que trs rarement. La presse les incite ainsi croire que les fossiles dcouverts sont la preuve de la thorie dite de l'volution. La vrit est cependant toute autre. Des millions de fossiles ont t dcouverts ce jour, et il en reste encore des milliers enfouis en Grande-Bretagne, au Liban, en Russie, au Canada, Madagascar, en Chine, au Brsil, au Prou et ailleurs dans le monde. Ces fossiles sont prservs dans des muses dans diffrents pays du monde ou dans les collections prives de scientifiques et de chercheurs. Peu importe la manipulation des volutionnistes dans leur manire de prsenter les fossiles au public et peu importent leurs efforts dissimuler la majorit des fossiles de l'attention du public, il n'est plus possible de cacher les faits. Les faits rvls par les fossiles sont : 1. La vie n'est pas ne d'une srie d'tapes. Toutes les espces vivantes et teintes apparurent soudainement dans les archives fossiles. 2. Les organismes vivants n'ont jamais chang depuis leur premire apparition sur terre, et aussi longtemps qu'ils ont exist. En d'autres termes, la thse darwiniste dclarant que les espces vivantes descendent les unes des autres par voie de petits changements est totalement invalide. Le fait est que Dieu cra tous les tres vivants partir du nant.


Harun Yahya

Des spcimens de fossiles exposs au muse Hakel au Liban

Slections de la collection prive du Professeur Robert Cross, ancien Prsident du Muse Proctor de Science Naturelle (Proctor Museum of Natural Science). Un hippocampe fossilis datant d'environ 300 millions d'annes

Spcimen d'une raie, une espce de poisson, obtenue au Liban

Trois fossiles de crinodes datant de 300 millions d'annes environ

Un fossile de grenouille mis au jour en Chine

Des restes de marlin fossiliss

Une salamandre fossilise remontant au miocne (23 5 millions d'annes) dcouverte en Allemagne

Un spcimen de dcouvert au Liban

homard

Adnan Oktar 45

L

es darwinistes sont incapables de dsigner le moindre fossile prouvant l'volution des tres vivants. Paralllement, des millions de fossiles exposs dans des centaines de muses, cachs dans les coffres de nombreux muses, conservs dans les dpartements de palontologie d'universits ou gards dans des collections de scientifiques ou de chercheurs indiquent tous que les tres vivants furent crs. Face au nombre croissant de fossiles aux caractristiques inchanges, les volutionnistes n'ont d'autre choix que celui de ne plus dfendre le concept d'volution. De nombreux volutionnistes admettent dsormais qu'en dpit de la richesse des archives fossiles, ils ne trouvent pas de quoi tayer la thorie de l'volution, ce qui tend l'infirmer. Le professeur T. Neville George de l'Universit de Glasgow tient, par exemple, les propos suivants : Il est inutile de chercher des excuses dans la pauvret des archives fossiles. D'une certaine manire, elles sont devenues riches un point ingrable, et la dcouverte dpasse l'intgration. ... Les archives fossiles continuent nanmoins tre composes principalement de fosss. (T. Neville George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, vol. 48, Janvier 1960, p. 1)


Harun Yahya

Adnan Oktar 47

LE CLACANTHE FIT TAIRE LES SPECULATIONS A PROPOS DES FOSSILES

e clacanthe est un grand poisson d'environ 1,5 mtre de long. Son corps est couvert d'cailles, rappelant une cuirasse. Il appartient la classe des ostichthyes des poissons osseux, dont les plus anciens fossiles remontent au dvonien soit 408 360 millions d'annes. Avant 1938, les fossiles de clacanthes servaient de solution une difficult majeure pour les volutionnistes. Ils n'avaient pas trouv la moindre trace parmi les millions voire les milliards de formes intermdiaires qui sont supposes avoir exist. Les volutionnistes avaient besoin d'une preuve pour appuyer la prtendue transition des vertbrs de la mer vers la terre. C'est pourquoi ils utilisrent pour leur propagande le fossile de clacanthe dont l'anatomie tait idalement adapte leur scnario. Ils virent dans les nageoires de cette crature des "pattes sur le point de saillir" et dans sa vessie natatoire remplie de graisse "un poumon primitif". Le clacanthe tait littralement un sauveur pour les volutionnistes en manque de preuve. Les volutionnistes avaient enfin mis la main sur "l'un" des nombreux liens manquants qui auraient d tre de l'ordre de millions. Le clbre volutionniste franais, le Dr Jacques Millot, qui consacra des annes d'tudes au clacanthe dcrivit comment les volutionnistes se cachrent derrire cette unique preuve :

L


Harun YahyaCe fossile de clacanthe, dcouvert dans la formation Solnhofen en Allemagne, est g de 145 millions d'annes.

L'un des problmes majeurs de l'volution a t de trouver des liens anatomiques entre les poissons et leurs descendants qui envahirent les terres Trs longtemps les volutionnistes furent gns par ce foss majeur entre les poissons et les amphibiens. Mais ce foss a t dsormais combl par les tudes des anciens poissons et c'est l que le clacanthe entre en scne.21

Cependant, l'engouement volutionniste fut de courte dure puisqu'un spcimen vivant de clacanthe fut captur par des pcheurs en 1938. Cette dcouverte infligea un revers terrible aux volutionnistes. James Leonard Brierley Smith, enseignant au dpartement de chimie de l'Universit de Rhodes et galement directeur honoraire de divers muses de poissons de la cte sud de l'Angleterre exprima son tonnement suite la capture du clacanthe :Bien que je me fusse prpar, cette premire rencontre fut comme une explosion incandescente et je me suis senti tout tremblant et trange, mon corps frissonnait. C'tait comme si j'avais t frapp par une pierre. Oui, il ne faisait pas l'ombre d'un doute, chaque caille, chaque os, chaque nageoire, c'tait bien le vritable clacanthe.22

J.L.B. Smith, posant avec le deuxime clacanthe pch au large des Comores en 1952

La dcouverte de ce lien manquant que

Adnan Oktar 49

l'on croyait autrefois avoir des liens proches avec les prtendus anctres de l'homme, sous la forme d'un fossile vivant constitua un dsastre considrable pour les cercles darwinistes. La plus importante preuve prsume de la thorie de l'volution venait soudainement de s'effondrer. Le candidat le plus probable dans la transition fictive de la mer vers la terre s'avra tre un tre vivant excessivement complexe existant aujourd'hui encore dans les eaux profondes et ne prsentant pas la moindre caractristique de forme intermdiaire. Ce spcimen vivant assena un coup dur la thorie de l'volution de Darwin. Lorsque le poisson fut prsent la presse au milieu du mois de mars 1939, des articles relayrent l'information dans les magazines et les journaux du monde entier, de New York au Sri Lanka. Des illustrations chelle relle de la crature furent imprimes dans le Illustrated London News. La photo tait agrmente d'un article du Dr E.I. White du British Museum, intitul "L'un des plus tonnants vnements dans le domaine de l'histoire naturelle au 20me sicle". L'article qualifiait la dcouverte de sensationnelle et estimait que la dcouverte tait aussi surprenante que la dcouverte d'un spcimen vivant de diplodocus de 2,5 mtres de long du msozoque.23 J. L. B. Smith mena de nombreuses investigations propos du clacanthe les annes qui suivirent, y consacrant littralement sa vie. Il conduisit des recherches dans diverses rgions du monde afin de trouver un clacanthe dans les fonds marins et d'examiner ses organes internes en dtail. (Puisque le premier clacanthe pch ne lui fut soumis que longtemps aprs l'vnement, il avait t impossible de prserver ses organes internes.) Un second clacanthe fut captur plus tard. Mais le poisson mourut rapidement aprs avoir t retir des eaux profondes dans lesquelles il vivait pour tre ramen vers les eaux de surface plus chaudes. Il fut nanmoins possible d'examiner ses organes internes. La ralit mise jour par l'quipe d'investigation dirige par le Dr Jacques Millot tait fort diffrente de toutes les attentes. Les organes internes du poisson n'avaient, en effet, rien de primitif. Il ne prsentait pas non plus les caractristiques d'une forme intermdiaire, ni celles d'un anctre soi-disant primitif. Il n'avait pas de poumon primitif. Ce que les volutionnistes avaient longtemps pris pour un poumon primitif tait en ralit une vessie natatoire remplie de graisse.24

La photo ci-dessous montre J.L.B. Smith avec un clacanthe captur vivant. A ct, ce sont les lettres envoyes Smith, du Mus

harun yahya - french - l'atlas de la creation 2

Documents