fragilité, vieillissement et prévention de la dépendance - afpm · 2014-10-28 · bruno vellas...

Bruno Vellas M.D, Ph. D

Gérontopôle / UMR 1027 ‐ Inserm Université de Toulouse

Fragilité, Vieillissement et Prévention de la Dépendance

Conférence AFPM du 02/10/14

DépendancePrévalence de la dépendance/incapacité

World Alzheimer Report 2013. ADI 2013


La médecine gériatrique doit changer !

• La gériatrie est née il y a 40 ans car de nombreuses personnes âgées présentant des incapacités sévères ou la démence ont envahit des services d’urgence hospitaliers

• Aujourd’hui, environ 90% de la force des services de gériatrie est consacrée aux personnes âgées dépendantes

• Il est temps que la gériatrie se déplace vers un stade plus précoce que la dépendance, comme cela a été fait pour d’autres spécialités, e.g. cancérologie, cardiologie…


• Coût de la dépendance = près de 25 milliards d’euros (Rapport d’information parlementaire)

• Prévention de la dépendance = possible économie de 10 milliards d'euros (Assemblée des départements de France (ADF), Mai 2011)

Un impact financier majeur

« Implications démographiques qui imposent des choix sociaux, politiques, économiques et éthiques»

Conséquences de la dépendance


Plan

Le syndrome de fragilité

Pourquoi la fragilité est cliniquement pertinente ?

Pourquoi la prise en charge de la fragilité n'a pas encore été mise en œuvre dans la pratique clinique quotidienne ?

L'expérience du Gérontopôle de Toulouse


Personnes âgées: 3 catégories*Personnes âgées en bonne santé• 50% des sujets > 65 ans• Absence ou atteinte minime des fonctions physiologiques• Absence de pathologies sévères

Personnes âgées fragiles ou pré‐fragiles• 30% des sujets > 65 ans pré‐fragiles et 15% fragiles• Etat instable mais réversible• Signes de fragilité: lenteur à la marche, perte de poids, grande

sédentarité, diminution de la force musculaire, sentiment de fatigue

Personnes âgées dépendantes• 7‐10% des sujets > 65 ans• Fréquemment associées aux pathologies sévères évolutives

ou compliquées et/ou handicap• Fréquemment hospitalisées ou en institution, soins à domicile

Vieillissement réussi

Vieillissement fragile

Vieillissement avec dépendance

*Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001; 56: 146‐56.


Des personnes âgées robustes et en bonne santé


FragilitéDéfinition théorique*

*Fried LP et al. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001; 56: M146‐56

Syndrome biologique caractérisé par la perte des réserves et de la résistance au stress résultant de l’accumulation d’incapacités de plusieurs systèmes physiologiques et entraînant une vulnérabilité pour événements indésirables

Fragilité physique Perte de poids involontaire Sensation subjective d’épuisement Faiblesse musculaire Vitesse de marche lente Activité physique réduite ou grande sédentarité

Fragilité sociale Solitude

Fragilité cognitive Troubles de mémoire


Clegg A et al. Lancet 2013 ahead of print


Plan






Santos‐Eggimann B et al. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2009;64:675‐81


Clegg A et al. Lancet 2013;381:752‐62


Fried TR et al. Arch Intern Med 2001;161:2602‐7

19.6% 46.3%


Etudes positives d’intervention

• Diminution du déclin physique, fonctionnel et la mortalité (Ellis G, et al. BMJ 2011; 343: 6553)

• Diminution de l’institutionnalisation et augmentation de la possibilité de vivre à domicile, (Beswick AD et al. Lancet 2008; 371: 725–35; Stuck AE, et al. JAMA 2002; 287: 1022–28)

• Préserver les fonctions: la mobilité


One Objective : Keep FunctionsJAMA, April 24, 2014


Prevalence of either disability for activities of daily living (ADL) or mobility disability among 80-year old men by categories of usual gait speed. Based on data from Guralnik et al.

Prevalen

ce of A

DL or m

obility disab

ility (%

)

Gait speed (m/s)Cummings et al. JAMA 2014.


Plan







• La médecine gériatrique n'était pas suffisamment forte. Elle est maintenant une des disciplines importantes.

• Les politiques publiques n’ont pas anticipé le vieillissement de la population. Aujourd'hui, ils ne peuvent plus le financer et cherchent des solutions.

• Les industries pharmaceutiques ont commencé à être attirée par les syndromes gériatriques. Ils ont compris l’importance de diagnostic précoce des maladies liées à l’âge pour préserver l’autonomie.


A call for action:We cannot wait


Num

ber o

f articles

YearsCesari M et al. J Frailty Aging 2013;2:118‐120

FRAILTY in PubMedUpdated on June 14, 2014


Plan






Ciblée

Prolongée

Forte

Introduire la fragilité dans la pratique clinique : intervention ciblée, forte et prolongée


Outil de repérage de fragilité

PERSONNES AGEES FRAGILESPersonnes âgées de 65 ans et plus, autonome (ADL 5 /6), à distance de toute pathologie aigue

OUI NON NE SAIT PAS

Votre patient vit‐il seul ?

Votre patient a‐t‐il perdu du poids au cours des 3 derniers mois ?

Votre patient se sent‐il plus fatigué depuis ces 3 derniers mois ?

Votre patient a‐t‐il plus de difficultés pour se déplacer depuis ces 3 derniers mois ?

Votre patient se plaint‐il de la mémoire ?

Votre patient a‐t‐il une vitesse de marche ralentie (plus de 4 secondes pour parcourir 4 mètres) ?

Si vous avez répondu OUI à une de ces questions : Votre patient vous paraît‐il fragile: OUI NONSi OUI, votre patient accepte‐t‐il la proposition d’une évaluation de la fragilité en hospitalisation de jour : OUI NONDépistage réalisé le : _______________________Rendez‐vous programmé le : _______________________Médecin traitant informé OUI NONPour la prise de rendez‐vous : Contacter le 05.61.77.66.29


Recommandations HAS


Labastide‐MuratDépartement du Lot, Région Midi‐Pyrénées

Habitants (2007, INSEE): 1060 sujets ≥ 60 ans 641 sujets 60‐74 ans 390 sujets 75‐89 ans 29 sujets ≥ 90 ans


Cesari M et al. PLOS ONE 2014; 9: e101745If A+B ≥1, the individual is considered as "disabled".If A+B=0 and C+D+E ≥1, the individual is considered as “frail”.If A+B+C+D+E=0, the individual is considered as “robust”.Tél. consultation fragilités, Gérontopôle de Toulouse: 05 61 77 66 29

Questionnaire FiND Repérage des personnes âgées fragiles vivant à domicile

Domain Questions Réponses Score

Dépendance A. Avez-vous des difficultés à marcher 400 mètres (environ un tour d’un terrain de foot ou 2-3 bâtiments)?

a. Peu ou pas de difficultésb. Beaucoup de difficultés ou incapacité

01

B. Avez-vous des difficultés à monter un escalier (environ 10 marches)?

a. Peu ou pas de difficultés b. Beaucoup de difficultés ou incapacité

01

Fragilité C. Au cours de l’année passée, avez-vous perdu plus de 4,5 kg involontairement?

a. Nonb. Oui

01

D. La semaine passée, combien de fois avez-vous ressenti les états suivants: «Tout ce que je faisais me demandait un effort» ou «Je ne pouvais pas aller de l’avant»?

a. Rarement ou parfois (2 fois ou moins par semaine)

b. Souvent ou la plupart du temps (plus de 3 fois par semaine)

0

1

E. Quel est votre niveau actuel d'activité physique? a. Activité physique régulière (au moins 2-4 heures par semaine)

b. Aucune activité physique ou rarement (quelques promenades ou sorties pour aller faire des courses)

0

1


En partenariat avec le Médecin traitant:En partenariat avec le Médecin traitant:

Identification de facteurs de fragilité


Proposition d’interventions spécifiques


Proposition d’un suivi des recommandations

(Par IDE)


(Par IDE)Réévaluation à 1 anRéévaluation à 1 an

Évaluation des différents domaines de la fragilité


Ciblée

Prolongée

Forte



CENTRE D’EVALUATION ET D’INTERVENTION GERONTOLOGIQUE

TOULOUSE, FRANCE

Hôpital Garonne4 lits d’hospitalisation de jour

Hôpital La Grave8 lits d’hospitalisation de jour


Évaluation standardisée de la fragilité

Partie I – ANAMNESE Caractéristiques sociodémographiquesAntécédents médicaux et chirurgicaux Traitements +++

Partie II – EXAMEN CLINIQUE Examen clinique ECG

Partie III – IMAGERIEDEXA TEP, IRM

Partie IV – EVALUATION STANDARDISEE Évaluation cognitive : MMSE, CDR , MIS, AD‐8

Évaluation fonctionnelle et performances physiques : ADL, IADL, SPPB, échelle des Pepper Centre, critères de Fried

Évaluation des capacités visuelles : échelles de Monoyer et Parinaud, Grille d’AmslerRetinographe, Tonomètre à air

Évaluation des capacités auditives : HHIES Évaluation de l’incontinence urinaire Évaluation des troubles de l’humeur : échelle de Raskin, GDS

Évaluation du statut nutritionnel : MNA Évaluation du statut bucco‐dentaire : OHAT Évaluation sociale

Partie V – BIOLOGIE

Partie VI – SYNTHESE

Élaboration du Plan Personnalisé de Soin et de Prévention (PPSP)


93.6% of Older Adults Refereed to the Gerontopole Frailty Clinic are Frail or Pre Frail


Description of 1108 Older Patients Refereed to the Gerontopole Frailty Clinic, JNHA 2014, 18: 457‐64


Examens réalisés Tous les patientsn=1108

Age (ans), n=1108 82,9 ± 6,1

Sexe (femme), n=1108 686 (61,9%)

IMC (kg/m²), n=698 25,9 ± 5,1

Onco‐gériatrie, n=1103 230 (20,9%)

Taux sérique Vit D (ng/ml), n=1065 18,1 ± 11,3

MMSE/30, n=1071 24,6 ± 4,9

MIS/8, n=1038 6,6 ± 1,9

ADL/6, n=1102 5,5 ± 1,0

IADL/8, n=1094 5,6 ± 2,4

SPPB/12, n=1063

SPPB/12 (moyenne) 7,3 ± 2,9

Bonne performance (SPPB≥10) 272 (25,6%)

Performance moyenne (7≤SPPB≤9) 388 (36,5%)

Faible performance (SPPB ≤6) 403 (37,9%)

CDR/3, n=1039

CDR=0 353 (34,0%)

CDR=0,5 531 (51,1%)

CDR=1 111 (10,7%)

CDR≥ 2 44 (4,2%)

Fragilités Tous les patientsn=1108

Critères de Fried/5, n=1082 2,64 ± 1,4

Critères de Fried/5, n=1082

Robuste (0 critères) 69 (6,4%)

Pré‐fragile (1‐2 critères) 423 (39,1%)

Fragile (3‐5 critères) 590 (54,5%)

Perte de poids involontaire (oui), n=1098 358 (32,6%)

Epuisement subjectif, n=1083 353 (32,6%)

Vitesse de marche, n=1065

Moyenne (m/s) 0,78 ± 0,27

< 1m/s 814 (76,4%)

<0,8m/s 547 (51,4%)

Force de poignet (kg), n= 1083 20,3 ± 8,2

Sédentarité (oui), n=1096 665 (60,7%)

Seule à domicile (oui), n=1083 460 (42,5%)

Aide existante (oui), n=1105 767 (69,4%)

Aide ménagère (oui), n=1105 575 (52,0%)

APA patient (oui), n=1105 190 (17,2%)

Données descriptives des patients HDJ Fragilités Toulouse au 9 décembre 2013 (n=1108)*

*Tavassoli et al. J Nutr Health Aging 2014; 18: 457‐64


Examens réalisés Tous les patientsn=1108

Vision

Vision de loin (anormale), n=1019 840 (82,4%)

Vision de près (anormale), n=1039 232 (22,3%)

Grille d’Amsler (anormale), n=1060 177 (16,7%)

AuditionHHIE‐S/40, n=1055 9,5 ± 9,8

Handicap auditif significatif (HHIE‐S >21), n=1055 330 (31,3%)

Nutrition

MNA/30, n=1048 23,2 ± 4,1

Bon état nutritionnel (MNA>23,5), n=1048 550 (52,5%)

Risque de dénutrition (17≤MNA≤ 23,5), n=1048 414 (39,5%)

Dénutrition (MNA< 17), n=1048 84 (8,0%)

Incontinence urinaire

Echelle incontinence/6, n=280 1,7 ± 1,4

Trouble urinaire engendrant une gêne pour la vie quotidienne (score≥ 1), n=280

215 (76,8%)

Dépression GDS/15, n=424 4,8 ± 3,1

ATCD de chutes, n=285 108 (37,9%)

Interventions proposées

Tous les patientsn=1108

Présence d’au moins un problème médical à prendre en charge (oui), n=1104

603 (54,6%)

Recommandation consultation spécialisée (dentiste, ORL,ophtalmo, urologue) (oui), n=1101

532 (48,3%)

Proposition modifications thérapeutiques (oui), n=1102 362 (32,8%)

Recommandation nutritionnelle(oui), n=1105 683 (61,8%)

Recommandation activité physique (oui), n=1101 624 (56,7%)

Proposition intervention sociale (oui), n=1106 284 (25,7%)

Données descriptives des patients HDJ Fragilités Toulouse au 9 décembre 2013 (n=1108)*

*Tavassoli et al. J Nutr Health Aging 2014; 18: 457‐64


0102030405060708090100

oct‐11

nov‐11

déc‐11

janv

‐12

févr‐12

mars‐12

avr‐12

mai‐12

juin‐12

juil‐12

aout‐12

sept‐12

oct‐12

nov‐12

dec‐12

janv

‐13

fev‐13

mars‐13

avr‐13

mai‐13

juin‐13

juil‐13

aout‐13

sept‐13

oct‐13

nov‐13

dec ‐13

janv

‐14

févr‐14

mars‐14

avr‐14

mai‐14

juin‐14

juil‐14

août‐14

Patients accueillis à l'HDJ Fragilités

Patients accueillis à l'HDJ Fragilités

Linéaire (Patients accueillis à l'HDJ Fragilités)

Une intervention ciblée, forte et prolongée

2011 : Hôpital Garonne

2013: Hôpital La GraveGerontopole Clinical Research Center

31/08/2014: 1876

2011 N=66

2013 N=708

2014 N=597

2012 N=490


Ciblée

Forte


Prolongée


Plan personnalisé de prévention de la dépendance







(Par IDE)




SUIVI MULTI‐DOMAINE

Bloc1• Intervention multi-domaine personnalisée: humain, éducation,

exercises

Bloc 2• Capteurs à domicile : activités, poids, nutrition, sommeil, social,

mobilité, etc.

Bloc 3• Coaching, connexion, interaction entre les professionnels de

santé du patient:• Suivi du statut de fragilité du patient, intervention adaptée, …


Architecture organisationnelle

45

Plateau de téléopérateur

Capteurs

Médecin gériatre

Tablette tactile Internet

- Suivi des indicateurs de fragilité- Suivi de l’observance - Suivi des interventions- Alertes selon seuils personnalisés

- Coaching motivationnel- Réévaluation des objectifs- Invitation à consulter si besoin

- Feedback - Coaching motivationnel


Plan personnalisé de prévention de la dépendance







(Par IDE)



Suivi téléphonique 1mois puis3 mois


Equipe Régionale Vieillissement et Prévention

de la Dépendance

65‐HAUTES PYRENEESDr Gasnier : Tarbes/Vic et LourdesDr Bordes: Lannemezan et Bagnères

81‐ TARNDr Cuffi: Castres‐Mazamet et LavaurDr Laborie: Albi

09‐ ARIEGEDr Bories: Foix, Pamiers, LavelanetDr Del Mazo: St Girons

32‐ GERSDr Camallières: Auch, L’Isle Jourdain Dr Péré: Nogaro et Condom

46‐ LOTDr Kostek: Figeac et CahorsDr Hustache: Gourdon et St Céré

82‐ TARN ET GARONNEDr Sudres : MontaubanDr Brignol : Castelsarrasin‐Moissac

31‐ HAUTE GARONNEDr Voisin : Toulouse, Villefranche, St Jean, CornebarrieuDr Montastier : St Gaudens, Muret

12‐ AVEYRONDr Kaya‐Vaur : Rodez, Decazeville, Villefranche de Rouergue, EspalionDr Congras : Millau et St Affrique


Equipe Régionale Vieillissement et Prévention de la Dépendance

Une équipe pluri‐professionnelle de 720 membres en région Midi‐Pyrénées


Developing innovative therapeutic interventions against

physical frailty/sarcopenia

Roberto Bernabei, MD, PhD


E.P.A.D: European Prevention of Alzheimer’s Disease Consortium

BRUNO VELLAS, MD, PhD


Projet de Repérage des Personnes Agées Fragiles en Officine

2 Octobre 2014

Neda Tavassoli, Bruno VellasGérontopôle de Toulouse/Equipe Régionale Vieillissement et Prévention de la Dépendance

Philippe Cestac, Jean-Frédéric Bourva, Robert Pujol, Noel AmourouxFaculté de Pharmacie, Toulouse III

Bernard ChampanetURPS Pharmaciens


Introduction Pharmaciens d’officine

Acteur de soin de premier recours Très proche du patient Disponible Conseils gratuits

Collaboration entre le Gérontopôle de Toulouse, l’URPS pharmaciens et la faculté de pharmacie de Toulouse pour la mise en place d’un projet de repérage de la fragilité en officine


Modalités Repérage des personnes âgées fragiles

en officine par les stagiaires en pharmacie, Toulouse et agglomération

Le repérage des personnes âgées fragiles sera intégré dans le programme du stage des étudiants en pharmacie en accord avec les maîtres du stage

Une séance de formation sera organisée avec l’équipe de la faculté de pharmacie pour former les étudiants sur le concept de fragilité et leur présenter le protocole


Modalités Comment repérer?

Information de la personne âgée ≥ 65 ans par l’étudiant en pharmacie sur:

• Fragilité• Signes de fragilité• Hôpital de jour de Fragilités

Repérage de la fragilité• Remplissage d’auto-questionnaire « Maintien de

l’autonomie et prévention des troubles de la mémoire » par les sujets ≥ 65 ans

Centralisation et analyse des questionnaires par le Gérontopôle

En accord des personnes âgées, le pharmacien sera tenu informé de la liste des patients jugés fragiles

A l’aide de la plaquette d’information grand

public








Le pharmacien sera tenu informé de la liste des patients jugés fragiles


public


Contact Pour toute information complémentaire,

commentaires sur le projet, demande de plaquettes, grilles de repérage: Neda Tavassoli

Tel: 05 61 77 64 94 Courriel: [email protected]

Sites web Ensemble prévenons la dépendance:

http://www.ensembleprevenonsladependance.fr/ Equipe Régionale Vieillissement et Prévention de

la Dépendance: http://www.equipe-regionale-vieillissement.ars.midipyrenees.sante.fr/


Structures gériatriques d’évaluation et de prise en charge de la fragilité déployées en région Midi-Pyrénées

Département Etablissement Responsable Type d’activité Début d’activité de fragilité

Ariège (09)Centre Hospitalier Val d’Ariège Dr Lawrence Bories HDJ Fin d’année 2014

Centre Hospitalier Ariège Couserans Dr Frédéric Del‐Mazo HDJ Fin d’année 2014

Aveyron (12)Centre Hospitalier Rodez Dr Danièle Kaya‐Vaur HDJ Juin 2013

Centre Hospitalier St Afrique Dr Mohamed Zouani HDJ En attente de l’autorisation de l’HDJ gériatrique

Haute Garonne (31)CHU de Toulouse, Gérontopôle Pr Bruno Vellas HDJ+ Consultation Septembre 2011

Centre Hospitalier Saint Gaudens Dr Philippe Montastier Consultation Octobre 2013

Gers (32)MSP Mauvezin Dr Fabien Fourcade MSP Dernier trimestre 2013

MSP Fezensac Dr Annick Péré, Dr Noël Wuithier MSP Projet 2014

Lot (46)Centre Hospitalier Cahors Dr Véronique Kostek HDJ Janvier 2014

Centre Hospitalier Gourdon Dr Anne Hustache, Dr Dominique Penchenat HDJ Janvier 2014

Hautes Pyrénées (65)

Centre Hospitalier Lannemezan Dr Serge Bordes HDJ Juin 2014

Centre Hospitalier Vic‐en‐Bigorre sur 2 sites Ayguerote et

VicDr Yannick Gasnier Consultation Juin 2014

Centre Hospitalier Lourdes Dr Martine Couderc HDJ Juin 2014

Centre Hospitalier Bagnères‐de‐Bigorre Dr Christian Carpuat Consultation Juin 2014

Tarn (81)

Centre Hospitalier Castres‐Mazamet Dr Marie‐Noëlle Cufi HDJ Janvier 2014

Centre Hospitalier Albi Dr Sébastien Laborie, Dr Carine Chiffre HDJ Projet 2014

Centre Hospitalier Lavaur Dr Françoise Desclaux Consultation Projet 2014

Tarn et Garonne (82) MSP Montricoux MSP Projet 2015


fragilité, vieillissement et prévention de la dépendance - afpm · 2014-10-28 · bruno vellas...

Documents