En décembre 2009, les financeurs internationaux

ont déclaré des engagements dans la

microfinance1 d’un montant de 21,3 milliards de

dollars US, soit une augmentation de 17 % (3 milliards

de dollars US) par rapport à 20082. Si cette hausse

est inférieure à celle de 2007 (30 %), on peut tout

de même s’attendre à ce que les financements

transfrontaliers continuent de progresser3. Parmi les

financeurs internationaux, les entités publiques sont

celles qui détiennent le plus d’engagements. Mais

les flux provenant d’entités privées augmentent plus

rapidement (30 % de hausse en 2009 par rapport

à 2008). Sur certains marchés, les financements

transfrontaliers représentent l’essentiel de la base

financière des institutions de microfinance (IMF).

Pourtant, partout où les institutions sont autorisées

à mobiliser des dépôts et où des marchés de

capitaux locaux existent, les flux transfrontaliers sont

susceptibles de rester minoritaires (voir l’encadré 1).

Cette Note Focus s’appuie sur les enquêtes annuelles

du CGAP concernant les sources de financement

internationales (2009, 2010) pour dresser un état

des lieux du financement de la microfinance et des

tendances en matière de financement transfrontalier.

Par qui et comment la microfinance est-elle financée ?

Les 21,3 milliards de dollars US engagés dans la

microfinance proviennent de plus de 61 financeurs et

90 intermédiaires d’investissement en microfinance

(IIM) qui ont participé à l’enquête du CGAP. Ces

engagements représentent tous des investissements

et des projets soutenant activement la microfinance.

La durée classique d’un projet étant de trois à

cinq ans environ, la somme inclut les fonds déjà

décaissés et ceux qui ne l’ont pas encore été. S’il ne

nous renseigne pas sur le volume de financement

atteignant le secteur de la microfinance au cours

d’une année donnée, le montant des engagements

reste actuellement l’indicateur le plus fiable pour

analyser les tendances globales dans ce domaine4.

Un large éventail de financeurs internationaux

– publics (bailleurs de fonds multilatéraux et

bilatéraux, agences des Nations Unies [ONU] et

institutions financières de développement [IFD]) et

privés (fondations et investisseurs institutionnels et

individuels) – appuient la microfinance de différentes

manières. La plupart des financeurs publics ont

recours à la microfinance pour atteindre des objectifs

de développement, tels que la réduction de la

Financement transfrontalier de la microfinance : état des lieux

1 Pour les besoins de l’enquête du CGAP sur les sources de financement de la microfinance et de cette Note Focus, la microfinance désigne des services financiers destinés aux populations pauvres et à faibles revenus.

2 Les données figurant dans cette Note Focus sont basées sur l’enquête 2010 du CGAP sur les sources de financement en microfinance et sur l’enquête 2010 du CGAP sur les véhicules d’investissement en microfinance. Ensemble, ces deux enquêtes contiennent des informations sur 151 institutions et fonds, lesquels représentent 85–95 % du marché des financements transfrontaliers de la microfinance. Elles constituent l’ensemble de données le plus complet disponible dans ce domaine. Un résumé est présenté à l’annexe II ; pour plus d’informations, voir www.cgap.org/funders.

3 Pour environ 70 % des financeurs participant à l’enquête du CGAP, les engagements stagneront ou augmenteront en 2010.4 Les financeurs ne relèvent pas tous des données fiables sur leurs décaissements annuels. Voir l’annexe I pour plus d’informations sur les

engagements.

N° 70Avril 2011

Mayada El-Zoghbi,Barbara Gähwileret Kate Lauer

No

tE

FoC

Us

Encadré 1. Qu’en est-il du financement local ?

• Dans les pays où les IMF peuvent offrir des

services d’épargne, les dépôts des clients

peuvent constituer une source de financement

majeure. Parmi les autres sources locales, on

peut citer les prêts octroyés par des banques

commerciales et des investisseurs privés locaux,

les fonds levés sur les marchés des capitaux

locaux ainsi que les prêts et subventions publics.

• La collecte de données complètes et exactes

sur les sources de financement locales est

complexe. Au niveau national, des informations

sur les structures de financement des IMF sont

disponibles par l’intermédiaire du MIX (www.

mixmarket.org). Par exemple, la base financière

des IMF boliviennes se composait en 2009

de 65 % de dépôts et de seulement 13 % de

produits de dette.

2

pauvreté, l’essor économique et social ou l’inclusion

financière. Les investisseurs privés considèrent la

microfinance comme un moyen de diversifier leurs

portefeuilles tout en œuvrant pour une bonne cause.

Les financeurs publics dépendent largement des

budgets gouvernementaux, même si certains lèvent

également des fonds sur les marchés des capitaux.

Les financeurs privés, quant à eux, comprennent

des investisseurs individuels, des investisseurs

institutionnels et des fondations. Leurs activités étant

dictées par des intérêts privés, ils ne sont soumis à

aucune pression politique et ne doivent pas rendre

de comptes sur l’utilisation de leurs ressources.

Bien que le nombre de financeurs privés ait augmenté

ces vingt dernières années, la majeure partie des

financements transfrontaliers continue d’émaner

de bailleurs de fonds et d’investisseurs publics (voir

la figure 1). En décembre 2009, les engagements

des financeurs publics s’élevaient à 14,6 milliards

de dollars US, ce qui représente près de 70 % du

total des investissements transfrontaliers dans la

microfinance.

En décembre 2009, les financeurs privés détenaient

des engagements dans la microfinance d’un montant

de 6,7 milliards de dollars US, ce qui équivaut à 30 %

des sommes totales engagées dans ce secteur.

Parmi eux, les investisseurs institutionnels, tels que

les banques commerciales, les fonds de pension,

les compagnies d’assurance, les sociétés de capital-

risque et autres, sont devenus une source majeure de

financement. Ces dernières années, les investisseurs

individuels (individus à fort potentiel économique

et investisseurs de détail) ont également manifesté

un intérêt accru pour la microfinance, suite à une

tendance générale à l’investissement socialement

responsable (ISR). Ce type d’investissement, qui

allie les objectifs financiers aux préoccupations

environnementales, sociales et de gouvernance,

gagne en popularité aux Etats-Unis et en Europe.

Entre 2007 et 2009, le marché européen de l’ISR a

affiché un taux de croissance annuel composé de

37 %, et le montant total des actifs en gestion a

atteint 5 billions d’euros fin 2009. Selon Eurosif, un

réseau européen de promotion de l’investissement

durable et responsable, la microfinance suscitera un

14,6 milliards USD 6,7 milliards USD

Microfinance

1,2 milliards USD

Structures derefinancement

locales et autresintermédiaires

Pas dedonnées

0,1 milliard USD

Bailleurs de fonds etinvestisseurs publics

(multilatéraux, bilatéraux, IFD)

(Appui à la microfinance à tous les niveaux du système financier : prestataires de détail, infrastructure de marché et politiques)

Bailleurs de fonds etinvestisseurs privés(fondations, investisseurs

institutionnels et individuels)

a Montants basés sur des données soumises par 61 financeurs et 90 IIM.b Inclut les financements de l’Eta

Intermédiairesd’investissementen microfinance

(IIM)

5,7 milliards USD0,9

milliardUSDb

11milliards

USDb

8,1 milliardsUSD

2,4 milliards USD

Total des engagements dans la microfinance en décembre 2009 : 21,3 milliards USDa

Figure 1 : Etat des lieux du financement transfrontalier

3

5 Chiffre basé sur une étude réalisée par le CGAP en 2010. Pour une étude antérieure du CGAP sur les structures de refinancement locales, voir CGAP (2010(d)).

vif intérêt auprès des investisseurs européens dans les

années à venir, notamment auprès des investisseurs

institutionnels (Eurosif 2010).

La microfinance reçoit également des financements

de la part de bailleurs de fonds privés, généralement

sous la forme de subventions. Les engagements

provenant de fondations et d’organisations non

gouvernementales (ONG) internationales se sont

élevés à environ 1,1 milliard de dollars US. Le CGAP

a identifié plus de 400 fondations opérant dans la

microfinance, mais peu d’entre elles atteignent une

échelle significative. La Fondation Bill et Melinda

Gates, qui a nettement accru ses engagements dans

la microfinance au cours des trois dernières années,

fait désormais partie des dix principaux financeurs

internationaux.

Le rôle fondamental des intermédiaires

Près de la moitié des financements transfrontaliers

transitent via des IIM et des structures de

refinancement locales. L’autre moitié va directement

aux prestataires de détail, comme les IMF et les

banques, aux acteurs de niveau méso, comme les

centres de formation, les agences de notation et les

centrales de risques, et aux agences et programmes

gouvernementaux dans la sphère politique.

L’intérêt croissant des investisseurs individuels

et institutionnels pour la microfinance a entraîné

l’émergence de plus de 100 intermédiaires, dont des

véhicules d’investissement en microfinance (VIM), des

sociétés holding (comme ProCredit) et des plates-

formes de prêts entre particuliers (comme Kiva et

Babyloan). En décembre 2009 (CGAP 2010(e)), ces

intermédiaires géraient au total plus de 8,1 milliards

de dollars US. Certains VIM, dont Dexia Microcredit

Fund, responsAbility, Microfinanzfonds et Triodos

SICAV, sont ouverts aux investisseurs de détail.

D’autres acceptent uniquement les placements

privés par des investisseurs qualifiés ; en général,

ils reçoivent la majorité de leur fonds de banques

de développement et d’autres IFD. Plusieurs VIM,

notamment Incofin, Oikocredit et Consorzio Etimos,

sont structurés en coopératives ou en ONG.

Un autre type d’intermédiaire est la structure de

refinancement locale. Bien que financée par des

ressources publiques (incluant souvent des sommes

allouées par l’Etat), celle-ci peut prendre différentes

formes : banque de développement, ONG, programme

public ou de bailleurs de fonds ou autres ; parfois, elle

peut faire partie d’une banque commerciale privée.

En 2009, les 15 premières structures de refinancement

nationales au monde présentaient un encours de

crédits de 3 milliards de dollars US5.

Une majorité des fonds est destinée à refinancer des prestataires de détail

Les financeurs internationaux soutiennent un large

éventail d’institutions offrant des services financiers

aux pauvres, dont des ONG, des banques de

microfinance, des caisses d’épargne postales, des

banques commerciales, des coopératives et des

groupes d’entraide. Parmi les bénéficiaires figurent

aussi de nombreuses autres sociétés privées, comme

les agences de notation, les cabinets comptables,

les centres de formation, les opérateurs de

télécommunication ou les plates-formes de paiement.

Les financements transfrontaliers vont aussi à des

organismes publics, notamment aux agences

gouvernementales, aux ministères, aux banques

d’Etat et aux entités de refinancement.

En décembre 2009, 88 % du total des engagements

dans la microfinance servaient à financer les

portefeuilles de prêts des IMF (voir la figure 2), 8 %

seulement étaient destinés au renforcement des

capacités, et 4 % étaient utilisés pour améliorer

l’infrastructure de marché ainsi que le cadre

réglementaire et légal.

Les produits de dettes dominent

En général, les financements transfrontaliers en

microfinance se font sous la forme de produits

4

6 La figure présente les instruments de financement utilisés par les principaux financeurs ; elle n’indique pas comment les sources de financement apparaîtraient au bilan des bénéficiaires. tout d’abord, les financements pour l’infrastructure (centrales de risques, associations) ou pour l’amélioration du cadre légal ne figureraient pas dans les comptes de l’IMF. Ensuite, les financements passent souvent par plusieurs canaux intermédiaires avant d’atterrir dans les comptes des IMF. Un prêt octroyé à un Etat, par exemple, peut finir par apparaître dans les documents comptables d’une IMF sous la forme d’une prise de participation, d’une subvention ou d’un crédit. Pour les investisseurs individuels et institutionnels qui financent la microfinance essentiellement par le biais d’intermédiaires, les investissements en titres de participation recensés par l’enquête représentent des investissements dans des intermédiaires (c’est-à-dire des IIM), pas dans des IMF.

de dettes (aux taux du marché ou à des taux

subventionnés). Les IFD et les IIM sont les principaux

fournisseurs de ce type de produits de dettes aux

prestataires de services financiers, lesquels réinjectent

les fonds obtenus dans leurs portefeuilles de prêts. Les

agences de l’ONU et les organisations multilatérales,

comme la Banque mondiale, l’Asian Development

Bank et le Fonds international de développement

agricole (FIDA), accordent des prêts aux États. Ceux-ci

utilisent à leur tour ces ressources pour refinancer les

IMF et pour soutenir des initiatives de renforcement

des capacités aux niveaux des institutions de détail, de

l’infrastructure de marché et des politiques.

Les IFD et, de manière croissante, les IIM prennent

également des participations dans les prestataires

de services financiers, ce qui renforce la structure de

capital de ces derniers et peut les aider à accéder à

des crédits supplémentaires. Les IFD fournissent aussi

des garanties pour permettre aux prestataires de

services financiers d’obtenir des financements auprès

de banques commerciales locales.

Les agences bilatérales, les fondations et les ONG

octroient principalement des subventions pour que

les prestataires puissent croître et améliorer la qualité

ainsi que l’étendue de leurs services. Ces subventions

servent aussi à renforcer l’infrastructure de marché,

à consolider le cadre réglementaire et à développer

les capacités des législateurs, des banques centrales

et des autorités de supervision.

La figure 3 illustre la diversité des instruments utilisés

par les différents types de financeurs pour soutenir la

microfinance6. Le montant total des engagements de

21,3 milliards de dollars US inclut l’ensemble de ces

instruments, que les fonds soient remboursables ou

non (prêts contre subventions), qu’ils soient décaissés

ou non (garanties, par exemple), et qu’ils répondent

à des besoins immédiats des IMF (refinancement)

ou aident à développer le secteur sur le long terme

(subventions pour renforcement des capacités, par

exemple).

Tendances en matière de financements transfrontaliers

Hausse des engagements, baisse des décaissements en 2009

Du fait de la crise financière de 2008-2009 et des

restrictions budgétaires dans le monde développé,

on pouvait craindre une baisse des financements

destinés aux services financiers pour les pauvres.

Pourtant, les financements transfrontaliers pour la

microfinance ont continué à augmenter, bien qu’à

un rythme moins soutenu. Comme nous l’avons

indiqué plus haut, les engagements totaux ont

progressé de 17 % entre 2008 et 2009, alors qu’ils

s’étaient accrus d’environ 30 % l’année précédente.

Les décaissements, en revanche, d’un montant de

3,2 milliards de dollars US en 2009, ont baissé en

moyenne de 10 % par rapport à 2008.

8%

2%

2%

Renforcement descapacités 12%

Refinancement

Renforcement des capacités des prestataires de détail

Renforcement des capacités au niveau de l’infrastructure de marché

Renforcement des capacités au niveau poli�que

Refinancement88 %

Figure 2 : Objet du financement (% du total des engagements en décembre 2009)

5

7 Aujourd’hui, les IFD sont les principaux pourvoyeurs de prêts pour les IMF, suivies par les investisseurs individuels et institutionnels. Les IFD (ainsi que les investisseurs privés) peuvent financer les IMF directement ou par l’intermédiaire d’IIM.

8 sur les 18 IFD qui ont communiqué des informations sur leur portefeuille au CGAP, seules trois n’ont présenté aucune croissance positive notable en 2009.

Les IFD à l’origine de la hausse des engagements

Avec plus de 8,8 milliards de dollars US alloués en

décembre 2009, les IFD ont représenté 42 % du total

des montants engagés dans la microfinance7. Ces

institutions ont ainsi accru leurs engagements de

28 %8 en 2009, alors que d’autres financeurs publics

les ont diminués (les agences bilatérales de 9 %, les

agences multilatérales et de l’ONU de 7 %). En partie,

cette augmentation peut être attribuée au fait que les

IFD ont anticipé les pénuries de liquidités dues à la

crise financière. La Société financière internationale

(SFI) et la KfW ont versé chacune 150 millions de

dollars US pour lancer la Microfinance Enhancement

Facility, laquelle a attiré à son tour des financements

d’autres IFD. Ce fonds a fourni des liquidités à des

IMF pérennes lorsque les prêts commerciaux étaient

rares. En général, des programmes de liquidité

d’urgence ont été utilisés en Europe et Asie centrale

(EAC) et en Amérique centrale, les régions les plus

touchées par la crise.

Les financements privés augmentent plus rapidement que les financements publics

S’ils partaient d’une base initiale plus réduite, les

investisseurs privés ont accru leurs engagements de

33 % (les portant à 5,6 milliards de dollars US), alors

que les financeurs publics ne les ont augmentés que

de 11 % (voir la figure 4). Onze nouveaux VIM ont

été créés en 2009, financés en grande partie par des

investisseurs privés. Les actifs en gestion des VIM

ont en outre progressé de 25 % en 2009, une hausse

nettement inférieure à celle des années précédentes

(86 % en 2007 et 34 % en 2008). Enfin, leurs positions

de liquidité ont atteint le record de 17 % des actifs en

raison du manque d’opportunités d’investissement

appropriées (CGAP 2010[e]).

Les dons privés ont également continué à augmenter.

Les fondations et les ONG internationales ont relevé

leurs financements de 32 %. Pourtant, ceux-ci

ne représentent toujours que 5 % du total des

engagements transfrontaliers dans la microfinance.

Hausse des prises de participation

Si les produits de dettes restent l’instrument majoritaire

pour soutenir la microfinance, les financeurs ont de

plus en plus recours à l’investissement en capital.

En 2009, les IFD et les IIM, les deux principaux

pourvoyeurs de financement en capital pour les

prestataires de services financiers, ont accru leurs

investissements en titres de participation de 49 %

et de 24 %, respectivement. La part de ce type

d’investissement dans les instruments de financement

a progressé dans la plupart des régions, hormis en Asie

de l’Est et Pacifique. L’accroissement de la valeur des

12%

11%

86%

2%

60%

30%

0,5%

1%

21%

14%

78%

8% 0,5%2%

17%

6%

Tous les financeurs Agences mul�latérales etde l’ONU

Agences bilatérales IFD Fonda�onset ONG

Produits de de�e Subven�ons Prises de par�cipa�on

Inves�sseurs ins�tu�onnels etindividuels

Garan�es et autres

5 594 millions USD1 116 millions USD8 852 millions USD1 585 millions USD4 166 millions USD21 313 millions USD

50% 88% 11% 60% 20% 22%

Figure 3 : Instruments de financement par type de financeur (en fonction des engagements)

6

investissements directs en titres de participation est

due à des financements supplémentaires (70 %) et à

une meilleure valorisation des participations en capital

dans les prestataires de services financiers (30 %).

Les engagements continuent de progresser dans les zones EAC et Amérique latine et Caraïbes qui reçoivent la plus large part des financements

Selon les régions, on constate des différences

importantes en ce qui concerne l’augmentation des

engagements et les entités qui l’alimentent (voir la

figure 5). Les zones EAC et ALC (Amérique latine et

Caraïbes) reçoivent d’importants montants, à la fois

de financeurs publics et privés. La région ALC est la

seule où financements privés et publics sont à peu

près équivalents. Entre 2008 et 2009, les financements

à destination de l’Afrique subsaharienne (ASS) ont

progressé de 22 % (441 millions de dollars US) et

75 % des sommes allouées étaient d’origine publique.

Les financeurs privés y ont accru leurs engagements

de 63 % (230 millions de dollars US), une hausse

portée tout autant par les fondations/ONG que par

les investisseurs privés. Les financeurs publics ont

augmenté leurs apports de 13% (211 millions de

dollars US), sous l’impulsion des IFD.

Forte concentration des financements sur certains marchés

Les financeurs ayant participé à l’enquête 2010 du

CGAP ont déclaré avoir soutenu des activités de

microfinance dans 123 pays. Leurs engagements

se concentrent toutefois sur un nombre réduit de

marchés. Dix pays (l’Inde, la Russie, le Pérou, la

Bulgarie, le Bangladesh, le Mexique, le Maroc, la

Chine, le Pakistan et l’Afghanistan) reçoivent près de

50 % de tous les financements transfrontaliers. Seul

changement depuis 2007 à ce niveau : le Mexique

a remplacé l’Egypte parmi les dix principaux pays

bénéficiaires. A l’opposé, les 100 pays du bas

de la liste reçoivent moins de 33 % du total des

engagements. Entre 2008 et 2009, l’Inde, la Russie,

la Chine, la Turquie et l’Ethiopie sont les pays

où les financements ont le plus augmenté. Sur la

même période, une vingtaine de pays ont vu les

investissements reculer. Ceux qui ont enregistré

la plus forte baisse sont le Pakistan, le Sri Lanka,

l’Afghanistan, le Népal et l’Egypte.

Renforcement des capacités : les fondations et les agences bilatérales en tête

En décembre 2009, les financements visant un

renforcement des capacités s’élevaient au total

à 2,3 milliards de dollars US. Parmi ces derniers,

70 % étaient destinés à des institutions de détail,

ce qui équivaut à une augmentation de 4 % depuis

2008. L’instrument le plus répandu dans ce domaine

est la subvention (70 % de tous les financements

pour renforcement des capacités). Les fondations

et les agences bilatérales fournissent plus de 55 %

de tous les engagements destinés à renforcer les

capacités. Les agences multilatérales, telles que la

Banque mondiale, en octroient près de 40 %, pour

14 602

4166

1585

8852

6710

1116

5594

Agences bilatérales IFD

Financeurs publics Financeurs privés

Fonda�ons/ONG Inves�sseursindividuels etins�tu�onnels

Ensemble desfinanceurs privés

Ensemble desfinanceurs publics

Agencesmul�latéraleset de l’ONU

+11%

+33%

+28%

-9%

-7%+33%

+32%

Taux de croissance annuels entre 2008 et 2009

Figure 4 : Montants versés par type de financeur (en millions USD)

7

l’essentiel sous la forme de prêts aux pouvoirs publics

ou via des fonds multi-bailleurs de renforcement de

capacités. Bien que nombre d’IFD accompagnent

leurs investissements d’une assistance technique, le

renforcement des capacités demeure marginal dans

leurs activités de financement. De manière générale,

l’ASS obtient la plus large part des sommes destinées

au renforcement des capacités, à savoir un tiers des

engagements mondiaux (voir la figure 6).

En ce qui concerne les subventions, les dix principaux

pourvoyeurs sont la Fondation Bill et Melinda

Gates, le ministère britannique du Développement

international (DFID), la Commission européenne,

l’Agence canadienne de développement

international (ACDI), la Gesellschaft für Internationale

Zusammenarbeit (GIZ), la Millennium Challenge

Corporation (MCC), l’agence américaine pour le

développement international (USAID), la Fondation

Mastercard, la Direction suisse du développement

et de la coopération (DDC), et l’Agence australienne

pour le développement international (AusAID).

Perspectives

L’enquête du CGAP sur les sources de financement

illustre l’ampleur du financement transfrontalier de

la microfinance dans le monde. La transparence

quant à l’objet et aux montants de ces financements

est une première étape importante vers une plus

grande compréhension des facteurs qui alimentent

la croissance des marchés de microfinance. Elle ne

nous renseigne cependant pas suffisamment sur

le rôle que jouent les financeurs internationaux

dans l’amélioration de l’inclusion financière ni sur

la manière dont la valeur ajoutée du financement

peut être optimisée. Les ressources nécessaires pour

le développement des infrastructures de marché

sont très différentes de celles requises pour le

refinancement. Consacre-t-on suffisamment de fonds

au renforcement des capacités ou à la réforme des

réglementations ? Il peut y avoir « trop » et « pas

assez » de financement en même temps. Sur un

même marché, il peut aussi y avoir abondance d’une

certaine forme de financement (prêt) et pénurie

d’une autre (prise de participation).

Les financements transfrontaliers ont toujours été un

moteur important de la croissance dans le secteur

de la microfinance. Ils demeurent essentiels sur les

marchés peu couverts et reculés où les sources de

+19%

577

969

+22%

+21%

+4%

641

3423

99688

2549

2175

4185

2003

+1%

Taux de croissance annuels entre 2008 et 2009

+22%

634

1910+38%

581

880

1546

6188

4724

787

4064

2544

1461

Asie de l’Est etPacifique (AEP)

Europe de l’Est etAsie centrale

(EEAC)

Amérique la�ne etCaraïbes (ALC)

Moyen-Orient etAfrique du Nord

(MOAN)

Asie du Sud(AS)

Afriquesub-saharienne

(ASS)

Toutes régions

Public Privé

Figure 5 : Engagements par région en décembre 2009 (en millions USD)

AEP11%

EEAC3%

ALC19%

MOAN6%

AS13%

ASS33%

Toutes régions

15%

Figure 6 : Engagements destinés au renforcement des capacités par région (en % des engagements totaux)

8

financement privées sont rares. Sur les marchés

financiers plus développés, en revanche, la situation

est moins claire : les flux transfrontaliers « évincent-

ils » les financements privés locaux ? Comment

peuvent-ils être canalisés pour continuer à servir des

objectifs de développement ?

Les financeurs commencent à analyser leur valeur

ajoutée de manière plus approfondie. Dans leurs

processus de due diligence et d’approbation des

projets, ils intègrent des évaluations qui les obligent

à examiner l’impact de leurs programmes sur les

marchés locaux du financement. Il s’agit d’une

mesure importante pour s’assurer que le financement

transfrontalier continue de servir son but initial à

mesure que le contexte évolue.

Bibliographie

CGAP, Financial Access 2010, The State of Financial

Inclusion Through the Crisis, Washington D.C. :

CGAP/Banque mondiale, 2010(a). http://www.

cgap.org/p/site/c/template.rc/1.9.47743/ (Existe

en français sous le titre « Financial Access 2010, La

situation de l’inclusion financière à travers la crise ».)

———, “Growth and Vulnerabilities in Microfinance”,

Note Focus n° 61, Washington, D.C. : CGAP,

2010(b). http://www.cgap.org/p/site/c/template.

rc/1.9.42393/ (Existe en français sous le titre

« Croissance et vulnérabilités en microfinance ».)

———, “CGAP 2010 MIV Benchmarks”, Washington,

D.C. : CGAP, 2010(c). http://www.cgap.org/gm/

document-1.9.47372/CGAP_2010_Benchmarks_

Tables.pdf

———, “Apexes: An Important Source of Local

Funding”, Brief, Washington, D.C.: CGAP, mars

2010(d). http://www.cgap.org/p/site/c/template.

rc/1.9.43025/ (Existe en français sous le titre « Les

structures de refinancement nationales : une source

locale de financement importante pour les IMF ».)

———, “Microfinance Investors Adjust Strategy in

Tougher Market Conditions”, Brief, Washington,

D.C. : CGAP, octobre 2010(e). http://www.cgap.

org/p/site/c/template.rc/1.9.47946/

———, “Challenging Times: Do MIVs Need a New

Investment Strategy?” Article Web, Washington,

D.C. : CGAP, 2010(f). http://www.cgap.org/p/site/c/

template.rc/1.26.13458/

Eurosif, “European SRI Study”, 2010. http://www.

eurosif.org/research/eurosif-sri-study

FIDA, “Rural Poverty Report 2011”, Rome : FIDA,

2010. http://www.ifad.org/rpr2011/ (Existe en

français sous le titre « Rapport sur la pauvreté rurale

2011 ».)

Microfinance Information Exchange (MIX), “2009

MFI Benchmark Tables”, Washington, D.C. :

MIX, 2009. http://www.themix.org/publications/

mixmicrof inance-wor ld/2010/10/2009-mf i -

benchmarks

———, “Microfinance Funders Profiles—A Short

Guide for Young and Small Institutions Still Looking

for a Match”, Washington, D.C.: MIX, 2010. http://

www.themix.org/publications/microbanking-

bulletin/2010/06/microfinance-funders-profiles-

shortguide-young-and-small

World Savings Banks Institute, “Access to finance—

what does it mean and how do savings banks foster

access?” Brussels: World Savings Banks Institute, 2006.

http://www.wsbi.org/uploadedFiles/Publications_

and_Research_(ESBG_only)/Perspectives%2049.pdf

9

Annexe I : Méthodologie

Les enquêtes du CGAP sur les sources de financement

de la microfinance et sur les VIM ont été réalisées en

2009 et en 2010. Leurs objectifs étaient d’améliorer

la transparence sur le financement de la microfinance

et de permettre des analyses de données au fil du

temps. Pour ces enquêtes, le CGAP a collecté des

données relatives au portefeuille directement auprès

des principaux financeurs ainsi que des IIM. Grâce

à des taux de participation élevés, le CGAP estime

que ces enquêtes couvrent 85 à 95 % du total des

financements transfrontaliers pour la microfinance.

En 2010, 61 financeurs et 90 IIM ont communiqué des

informations sur leur portefeuille de microfinance.

Les données des deux enquêtes ont été regroupées

pour présenter un tableau complet du financement

transfrontalier destiné à la microfinance. Les

informations sur les sources de financement

des IIM ont été croisées avec les données de

l’enquête sur les financeurs pour estimer la part de

financement provenant d’investisseurs individuels et

institutionnels. Il a ainsi été possible de comparer les

apports publics et privés.

Sauf mention contraire, toutes les analyses figurant

dans ce document sont basées sur les montants

engagés9. Les engagements représentent le montant

total de tous les investissements et projets en cours,

que les fonds aient été décaissés ou non. A ce titre, ils

décrivent le stock de ressources alloué à la microfinance

à un moment donné (décembre 2009 dans le cas

présent). Lorsqu’on analyse les engagements, il

faut tenir compte du fait que la durée moyenne des

projets et les calendriers de décaissement varient

considérablement selon les financeurs. En moyenne,

un projet dure entre trois et cinq ans. Mais certains

financeurs rééchelonnent les projets annuellement,

tandis que pour d’autres, les projets courent sur cinq

ans ou plus. Par ailleurs, les financeurs ne décaissent

9 Pour estimer les financements actuels et futurs de la microfinance, nous utilisons les montants engagés (et non pas les montants réellement investis) car ces chiffres sont plus aisément accessibles. Néanmoins, il est important de garder à l’esprit les inconvénients de cette méthode, à savoir : le mélange de sommes décaissées et pas encore décaissées ; le mélange de prêts, subventions et participations en capital ; et l’absence d’un délai minimum ou maximum pour l’analyse rétrospective ou les projections.

Tableau A-1 : Participants à l’enquête 2010 du CGAP sur les financeurs de la microfinanceFinanceurs publics

Agences multilatérales et de l’ONU

N = 8 Banque africaine de développement (BAD), Asian Development Bank (AsDB), Commission européenne (CE), Fonds international de développement agricole (FIDA), Organisation Internationale du Travail (OIT), Banque islamique de développement (BID), Fonds d’équipement des Nations Unies (FENU), Banque mondiale

Agences bilatérales N = 15 Agence australienne pour le développement international (AusAID), Agence canadienne de développement international (ACDI), Agence danoise pour le développement international (DANIDA), ministère britannique du Développement international (DFID), ministère finlandais des Affaires étrangères, Agence allemande de coopération internationale (GIZ), ministère italien des Affaires étrangères, Agence japonaise de coopération internationale (JICA), Agence luxembourgeoise pour la coopération au développement (LuxDev), Millennium Challenge Corporation (MCC), ministère néerlandais des Affaires étrangères, Agence norvégienne pour la coopération au développement (NORAD), Direction suisse du développement et de la coopération (DDC), Agence suédoise internationale pour la coopération au développement (Sida), Agence américaine pour le développement international (USAID)

10

pas toujours tout ce qu’ils se sont engagés à verser.

Les budgets des projets peuvent changer ou les

décaissements peuvent être annulés si les conditions

du financement ne sont pas remplies. Dans notre

échantillon, les taux de décaissement variaient de

70 à 100 %. Six financeurs seulement ont déclaré

un taux de décaissement inférieur à 90 %. Enfin, les

engagements constituent un indicateur fiable pour

analyser les tendances globales du financement de

la microfinance, mais ils ne donnent pas d’indication

sur les sommes effectives d’argent qui atteignent le

secteur au cours d’une année donnée.

Pour comprendre le flux réel des financements

parvenant au secteur de la microfinance, il est

nécessaire d’examiner les décaissements annuels.

Ceux-ci correspondent aux montants que les

financeurs ont réellement transmis aux bénéficiaires

au cours d’une année donnée. Quatre grands

financeurs de notre échantillon n’ayant pas fourni

d’informations sur leurs décaissements en 2010, il

est probable que les chiffres de décaissement soient

sous-estimés. Tous les financeurs n’ayant pas de

données fiables sur leurs décaissements, les analyses

de tendance et les études détaillées fondées sur cet

élément sont limitées.

Les analyses de tendances et les taux de croissance

présentés dans ce document ont été établis à

partir d’un sous-ensemble d’enquêtés dont les

données étaient disponibles sur l’ensemble des

années couvertes par les enquêtes du CGAP. Les

données communiquées dans d’autres devises ont

été converties en dollars US aux taux de change en

vigueur au 31 décembre 2010. S’ils ont pu avoir une

influence sur les portefeuilles de certains financeurs,

les fluctuations des taux de change n’ont pas d’impact

notable sur les chiffres généraux.

Tableau A-1 : Participants à l’enquête 2010 du CGAP sur les financeurs de la microfinance (suite)

Financeurs publics

Institutions financières de développement (IFD)

N = 18 Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), Agence Française de Développement (AFD Proparco), Société belge d’Investissement pour les Pays en Développement (BIO), Corporación Andina de Fomento (CAF), CDC, US Development Credit Authority (DCA USAID), Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), Banque européenne d’investissement (BEI), Finnfund, FMO, Taiwan International Cooperation and Development Fund (ICDF), Société financière internationale (SFI), Société interaméricaine d’investissement (SII), KFW Entwicklungsbank (KfW), Fonds multilatéral d’investissement (MIF IADB), Norfund, Overseas Private Investment Corporation, Swiss Investment Fund for Emerging Markets (SIFEM)

Financeurs privés

Fondations et ONG N = 16 Fondations : Citi Foundation, Fondation Doen, Fondation Ford, Fondation Bill & Melinda Gates, Fondation Grameen, Grameen Jameel, Fondation Mastercard, Fondation Michael & Susan Dell, Fondation Rabobank, Fondation Stromme, Whole Planet FoundationONG : Cordaid, HIVOS, ICCO, Omidyar Network, Oxfam Novib

Investisseurs individuels n/d Estimations du CGAP*

Investisseurs institutionnels N = 4 + estimations du CGAP*

ABP, ING, PGGM, TIAA Cref et estimations du CGAP

*Les estimations du CGAP sont basées sur des données de 90 IIM. Pour plus d’informations sur les IIM, voir http://www.cgap.org/p/site/c/template.rc/

11

Annexe II : Données concernant le financement transfrontalier

Enq

uête

du

CG

AP

sur

les

sour

ces

de

fina

ncem

ent

de

la m

icro

fina

nce

Tota

l mar

ché

(est

imat

ion

du

CG

AP

) : 2

2-25

mill

iard

s U

SDE

chan

tillo

n : 2

1,3

mill

iard

s U

SD

Tab

leau

par

gro

upe

de

pai

rs

Tous

les

chiff

res

en m

illio

ns U

SD a

u 31

/12/

2009

. N

ind

ique

la t

aille

de

l’éch

anti

llon.

Tau

x d

e cr

ois

sanc

e p

our

200

8/20

09

Fina

nceu

rs p

ublic

sFi

nanc

eurs

pri

vés

TOTA

L D

U F

INA

NC

EM

EN

T TR

AN

SFR

ON

TALI

ER

DE

LA

M

ICR

OFI

NA

NC

E

Tota

l pub

lic

Ag

ence

s m

ulti

laté

-ra

les

et d

e l’O

NU

(N =

8)

A

gen

ces

bila

téra

les

(N =

15)

IF

D(N

= 1

8)

Tota

l pri

vé

Fond

atio

ns e

t O

NG

(N =

16)

Inve

stis

seur

s in

div

idu-

els

et in

stit

utio

nnel

s (N

= 4

+ e

stim

atio

ns

du

CG

AP

)To

tal d

es m

ont

ants

eng

agés

*21

313

14 6

024

166

1 58

58

852

6 71

01

116

5 59

4C

rois

sanc

e 08

/09

(%)

17 %

11 %

-7 %

-9 %

28 %

33 %

32 %

33 %

Cro

issa

nce

07/0

8 (%

)nd

24 %

9 %

9 %

42 %

nd73

%nd

Co

ncen

trat

ion

sur

les

5 p

rem

iers

fin

ance

urs

36 %

52 %

96 %

69 %

71 %

nd71

%nd

Tota

l des

mo

ntan

ts d

écai

ssés

**3

176

1 60

316

626

71

170

1 57

326

61

306

Cro

issa

nce

08/0

9 (%

)-1

0 %

-32

%-7

3 %

-4 %

-20

%nd

3 %

ndC

onc

entr

atio

n su

r le

s 5

pre

mie

rs f

inan

ceur

s34

%N

ouv

eaux

eng

agem

ents

net

s***

2 95

61

442

-312

-138

1 89

31

514

229

1 28

5E

ngag

emen

ts p

ar r

égio

ncr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

e

Asi

e d

e l’E

st e

t P

acifi

que

(AE

P)

1 54

619

%96

97

%35

5-3

%14

32

%47

018

%57

747

%88

38 %

489

49 %

Eur

op

e d

e l’E

st e

t A

sie

cent

rale

(EE

AC

)6

188

22 %

4 18

526

%16

510

%72

8 %

3 94

828

%2

003

14 %

720%

1 93

114

%A

mér

ique

lati

ne e

t C

araï

bes

(ALC

)4

724

21 %

2 54

915

%38

73

%16

1-5

%2

001

20 %

2 17

528

%16

156

%2

014

27 %

Mo

yen-

Ori

ent

et A

friq

ue d

u N

ord

(MO

AN

)78

74

%68

7-1

%13

7-3

0 %

164

15 %

386

9 %

9980

%32

68 %

6783

%A

sie

du

Sud

(AS)

4 06

41

%3

423

-7 %

2 35

3-1

0 %

490

-17

%58

018

%64

112

9 %

153

135

%48

812

7 %

Afr

ique

sub

-sah

arie

nne

(ASS

)2

544

22 %

1 90

913

%72

9-1

%47

8-4

%70

251

%63

463

%29

196

%34

343

%To

utes

rég

ions

1 46

138

%88

041

%40

-3 %

76-3

8 %

763

65 %

581

34 %

319

-11

%26

275

0 %

Eng

agem

ents

par

niv

eau

du

syst

ème

fina

ncie

rcr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

e

Dét

ail

18 8

2723

%12

317

19 %

2 76

95

%70

1-8

%8

847

28 %

6 51

033

%91

630

%5

594

33 %

Infr

astr

uctu

re d

e m

arch

é***

*39

911

%25

9-3

%80

75 %

174

-22

%4

140

48 %

140

48 %

0P

olit

ique

****

297

9 %

237

6 %

108

15 %

129

-1 %

060

23 %

6023

%0

No

n sp

écifi

é1

789

-23

%1

789

-23

%1

208

-29

%58

1-6

%0

00

0E

ngag

emen

ts p

ar o

bje

ctif

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

Ref

inan

cem

ent

17 2

0626

%11

131

23 %

2 08

113

%36

0-1

2 %

8 68

928

%6

075

33 %

480

22 %

5 59

433

%R

enfo

rcem

ent

des

cap

acit

és2

317

4 %

1 68

2-5

%87

6-7

%64

3-9

%16

223

%63

538

%63

538

%N

on

spéc

ifié

1 78

9-2

3 %

1 78

9-2

3 %

1 20

8-2

9 %

581

-6 %

00

0Fi

nanc

emen

ts d

irec

ts/i

ndir

ects

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

Dire

ct (y

co

mp

ris

via

l’Eta

t)8

842

9 %

7 92

26

%2

483

-1 %

848

-4 %

4 59

112

%92

068

%88

068

%In

dire

ct (v

ia f

ond

s, h

old

ing

s)10

681

37 %

4 89

147

%47

569

%15

6-3

3 %

4 26

051

%5

791

29 %

236

-32

%5

555

33 %

No

n sp

écifi

é1

789

-23

%1

789

-23

%1

208

-29

%58

1-6

%0

00

Fina

ncem

ents

dir

ects

par

gro

upe

de

pay

s

(cla

ssifi

cati

on

BM

en

fonc

tio

n d

u re

venu

)

Pay

s à

faib

le r

even

und

21,5

%53

%14

%36

%nd

Pay

s à

reve

nu m

oye

n in

féri

eur

nd69

,5 %

45 %

41 %

52 %

ndP

ays

à re

venu

mo

yen

sup

érie

urnd

9 %

2 %

45 %

12 %

ndTa

ille

mo

yenn

e d

e p

roje

t/d

’inve

stis

sem

ent

nd7,

97,

94,

29,

2nd

0,9

ndE

ngag

emen

ts p

ar in

stru

men

t –

per

spec

tive

des

fi

nanc

eurs

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

Pro

dui

ts d

e d

ette

s10

606

3 %

9 14

96

%3

674

-9 %

173

-31

%5

302

23 %

1 45

7nd

230

33 %

1 22

8P

arti

cip

atio

ns e

n ca

pit

al6

383

60 %

1 86

258

%13

0 %

13-1

0 %

1 83

659

%4

520

nd15

430

%4

367

Sub

vent

ions

2 67

67

%2

008

0 %

474

13 %

1 37

0-6

%16

422

%66

7nd

667

34 %

Gar

anti

es90

723

%84

224

%0

2947

1 %

814

21 %

65nd

650

%A

utre

s74

114

%74

014

%5

02

%73

613

%0

nd0,

3N

on

spéc

ifié

00

0C

inq

pre

mie

rs f

inan

ceur

s (e

t %

des

eng

agem

ents

d

u g

roup

e d

e p

airs

)%

1K

fW12

%K

fW18

%B

anq

ue

mo

ndia

le36

%D

FID

19 %

KfW

29 %

ndf.

Gat

es42

%nd

2B

anq

ue m

ond

iale

7 %

Ban

que

m

ond

iale

10 %

AsD

B29

%A

CD

I18

%B

ER

D14

%nd

Om

idya

r N

.8

%nd

3B

ER

D6

%B

ER

D9

%FI

DA

19 %

GTZ

15 %

SFI

12 %

ndO

xfam

N

ovi

b7

%nd

4A

sDB

6 %

AsD

B8

%C

E7

%M

CC

9 %

AE

CID

10 %

ndf.

M

aste

rcar

d7

%nd

5SF

I5

%SF

I7

%B

AD

5 %

JIC

A9

%FM

O6

%nd

Co

rdai

d6

%nd

Not

es s

ur la

mét

hodo

logi

e : l

e CG

AP

réal

ise

régu

lière

men

t deu

x en

quêt

es s

ur le

s flu

x de

fina

ncem

ent :

l’un

e su

r le

s so

urce

s de

fina

ncem

ent d

e la

mic

rofin

ance

, l’a

utre

sur

le

s VI

M. P

our

la p

rem

ière

fois

cet

te a

nnée

, les

don

nées

des

deu

x en

quêt

es o

nt é

té r

egro

upée

s po

ur p

rése

nter

un

tabl

eau

com

plet

du

finan

cem

ent t

rans

fron

talie

r de

stin

é à

la m

icro

finan

ce. L

e ta

blea

u ci

-des

sus

est b

asé

sur

des

donn

ées

com

mun

iqué

es p

ar 6

1 fin

ance

urs

et 9

0 in

term

édia

ires

d’in

vest

isse

men

t en

mic

rofin

ance

. Tou

tes

les

donn

ées

date

nt d

e dé

cem

bre

2009

. Le

CGA

P a

utili

sé le

s do

nnée

s fo

urni

es p

ar le

s in

term

édia

ires

d’in

vest

isse

men

t en

mic

rofin

ance

pou

r es

timer

la p

art d

e fin

ance

men

t pro

vena

nt

d’in

vest

isse

urs

indi

vidu

els

et in

stitu

tionn

els.

Les

taux

de

croi

ssan

ce o

nt é

té é

tabl

is à

par

tir d

’un

sous

-ens

embl

e d’

enqu

êtés

don

t les

don

nées

éta

ient

dis

poni

bles

sur

l’en

sem

ble

des

anné

es c

ouve

rtes

par

les

enqu

êtes

. Sau

f men

tion

cont

rair

e, le

s an

alys

es s

ont b

asée

s su

r le

s m

onta

nts

enga

gés.

*Les

eng

agem

ents

rep

rése

nten

t le

stoc

k de

res

sour

ces

dest

inée

s à

la m

icro

finan

ce à

un

mom

ent d

onné

, qu’

elle

s ai

ent é

té d

écai

ssée

s ou

non

. N =

61

finan

ceur

s +

estim

atio

ns

du C

GA

P**

Les

déc

aiss

emen

ts c

orre

spon

dent

aux

mon

tant

s qu

e le

s fin

ance

urs

ont r

éelle

men

t tra

nsm

is a

ux b

énéf

icia

ires

au

cour

s d’

une

anné

e do

nnée

. N =

57

finan

ceur

s +

estim

atio

ns

du C

GA

P.**

*Les

nou

veau

x en

gage

men

ts n

ets

repr

ésen

tent

la v

aria

tion

des

enga

gem

ents

au

cour

s de

l’an

née

de l’

enqu

ête.

N =

57

finan

ceur

s +

estim

atio

ns d

u CG

AP.

****

Les

eng

agem

ents

des

IFD

aux

niv

eaux

de

l’inf

rast

ruct

ure

de m

arch

é et

des

pol

itiqu

es n

e so

nt p

as e

ntiè

rem

ent p

ris

en c

ompt

e pa

r ce

tte

enqu

ête.

Pour

tout

e qu

estio

n ou

dem

ande

d’in

form

atio

ns c

ompl

émen

tair

es, v

euill

ez c

onta

cter

Bar

bara

Gäh

wile

r à

l’adr

esse

bga

hwile

r@cg

ap.o

rg

BAD

, AsD

B, C

E, F

IDA

, OIT

, BID

, FE

NU

, Ban

que

mon

dial

eA

usA

ID, A

CDI,

DA

NID

A, D

FID

, min

. fin

land

ais

AE,

GTZ

, min

. ita

lien

AF,

JIC

A, L

ux D

ev, M

CC, m

in. n

éerl

an-

dais

AE,

NO

RAD

, DD

C, S

ida,

USA

ID

AEC

ID, A

FD P

ropa

rco,

BIO

, CA

F, C

DC,

DCA

USA

ID, B

ERD

, BE

I, Fi

nnfu

nd, F

MO

, ICD

F, S

FI, I

IC,

KfW

, MIF

, Nor

fund

, OPI

C, S

IFEM

Fond

atio

ns :

Citi,

DO

EN, F

ord,

Gat

es,

Gra

mee

n, G

ram

een

Jam

eel,

Mas

-te

rcar

d, M

SDF,

Rab

oban

k, S

trom

me,

W

hole

Pla

net ;

ON

G :

Cord

aid,

H

IVO

S, IC

CO, O

mid

yar

Net

wor

k,

Oxf

am N

ovib

ABP

, IN

G, P

GG

M, T

IAA

CRE

F et

es

timat

ions

du

CGA

P ba

sées

sur

les

donn

ées

de 9

0 VI

M

12

Enq

uête

du

CG

AP

sur

les

sour

ces

de

fina

ncem

ent

de

la m

icro

fina

nce

Tota

l mar

ché

(est

imat

ion

du

CG

AP

) : 2

2-25

mill

iard

s U

SDE

chan

tillo

n : 2

1,3

mill

iard

s U

SD

Tab

leau

par

rég

ion

TOTA

L D

U F

INA

NC

E-

ME

NT

TRA

NS-

FRO

NTA

LIE

R D

E L

A

MIC

RO

FIN

AN

CE

Asi

e d

e l’E

st e

t

Pac

ifiq

ue (A

EP

)E

uro

pe

de

l’Est

et

Asi

e ce

ntra

le (E

EA

C)

Am

ériq

ue la

tine

et

Car

aïb

es (A

LC)

Mo

yen-

Ori

ent

et

Afr

ique

du

No

rd

(MO

AN

)A

sie

du

Sud

(AS)

Afr

ique

sub

-sah

ari-

enne

(ASS

)To

utes

rég

ions

Tous

les

chiff

res

en m

illio

ns U

SD a

u 31

/12/

2009

. Ta

ux d

e cr

ois

sanc

e p

our

200

8/20

09

Tota

l des

mo

ntan

ts e

ngag

és*

21 3

131

546

6 18

84

724

787

4 06

42

544

1 46

1C

rois

sanc

e 08

/09

(%)

17 %

19 %

22 %

21 %

4 %

1 %

22 %

38 %

Co

ncen

trat

ion

sur

les

5 p

rem

iers

fin

ance

urs

36 %

37 %

57 %

33 %

46 %

72 %

34 %

0 %

No

uvea

ux e

ngag

emen

ts n

ets*

**2

956

230

1 09

974

329

3344

138

1N

om

bre

de

fina

nceu

rs im

pliq

ués

Ag

ence

s m

ulti

laté

rale

s et

de

l’ON

U8

66

34

77

4A

gen

ces

bila

téra

les

158

812

711

1510

IFD

1813

1417

1011

1412

Fond

atio

ns e

t O

NG

1612

1113

814

1413

Inte

rméd

iaire

s d

’inve

stis

sem

ent

en m

icr o

fi-na

nce

(IIM

) – u

tilis

és p

our

est

imer

les

finan

ce-

men

ts p

rove

nant

d’in

vest

isse

urs

ind

ivid

uels

et

inst

itut

ionn

els

9042

53

6716

3740

Eng

agem

ents

par

typ

e d

e fi

nanc

eur

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

Pub

lic14

602

11 %

969

7 %

4 18

526

%2

549

15 %

687

-1 %

3 42

3-7

%1

909

13 %

880

41 %

Ag

ence

s m

ulti

laté

rale

s et

de

l’ON

U4

166

-7 %

355

-3 %

165

10 %

387

3 %

137

-30

%2

353

-10

%72

9-1

%40

-3 %

Ag

ence

s b

ilaté

rale

s1

585

-9 %

143

2 %

728

%16

1-5

%16

415

%49

0-1

7 %

478

-4 %

76-3

8 %

IFD

8 85

228

%47

018

%3

948

28 %

2 00

120

%38

69

%58

018

%70

251

%76

365

%P

rivé

6 71

033

%57

747

%2

003

14 %

2 17

528

%99

80 %

641

129

%63

463

%58

134

%Fo

ndat

ions

et

ON

G1

116

32 %

8838

%72

0 %

161

56 %

3268

%15

313

5 %

291

96 %

319

-11

%A

utre

s in

vest

isse

urs

(ind

ivid

uels

et

inst

itu-

tio

nnel

s)5

594

33 %

489

49 %

1 93

114

%2

014

27 %

6783

%48

812

7 %

343

43 %

262

750

%

Eng

agem

ents

par

niv

eau

du

syst

ème

fina

ncie

rcr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

ecr

ois

sanc

e

Dét

ail

18 8

2723

%1

369

25 %

6 11

823

%4

620

21 %

757

5 %

2 56

925

%2

163

26 %

1 23

149

%In

fras

truc

ture

de

mar

ché

399

11 %

4214

%18

26 %

345

%12

31 %

35-2

0 %

129

-1 %

128

37 %

Po

litiq

ue29

79

%41

39 %

13-9

%51

-1 %

13-2

6 %

3217

%85

6 %

6218

%N

on

spéc

ifié

1 78

9-2

3 %

93-2

8 %

39-2

4 %

1856

%5

-18

%1

428

-24

%16

78

%40

-51

%E

ngag

emen

ts p

ar o

bje

ctif

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

Ref

inan

cem

ent

17 2

0626

%1

202

26 %

6 06

823

%4

724

23 %

654

0 %

2 33

133

%1

603

28 %

1 07

574

%R

enfo

rcem

ent

des

cap

acit

és2

317

4 %

251

17 %

82-7

%43

11

%12

836

%30

5-1

8 %

774

13 %

347

0 %

No

n sp

écifi

é1

789

-23

%93

3918

51

428

167

40Fi

nanc

emen

ts d

irec

ts/i

ndir

ects

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

cro

issa

nce

Dire

ct (y

co

mp

ris

via

l’Eta

t)8

842

9 %

595

8 %

2 75

320

%1

707

3 %

528

-7 %

1 58

38

%1

322

3 %

354

23 %

…p

rod

uits

de

det

tes

5 83

66

%30

4-4

%2

060

21 %

1 30

74

%30

6-1

9 %

1 36

313

%48

7-2

3 %

9-7

%…

par

tici

pat

ions

en

cap

ital

476

47 %

38-1

8 %

224

54 %

9053

%9

17 %

3045

%82

96 %

341

%…

sub

vent

ions

1 83

218

%22

347

%73

7 %

196

1 %

150

28 %

161

-6 %

687

22 %

341

23 %

…g

aran

ties

381

-2 %

3043

%12

114

%83

-23

%63

-2 %

21-5

7 %

6229

%1

1386

%…

autr

es31

8-3

%0

275

2 %

300

%0

8-7

2 %

50

Ind

irect

(via

fo

nds,

ho

ldin

gs)

10 6

8137

%85

741

%3

397

11 %

2 99

820

%25

439

%1

053

67 %

1 05

561

%1

067

87 %

No

n sp

écifi

é1

789

-23

%93

3918

51

428

167

40C

inq

pre

mie

rs f

inan

ceur

s (e

t %

du

tota

l des

en

gag

emen

ts)

1K

fW12

%K

fW11

%K

fW21

%K

fW10

%A

EC

ID13

%A

sDB

27 %

FID

A11

%

2B

anq

ue

mo

ndia

le7

%B

anq

ue

mo

ndia

le10

%B

ER

D20

%A

EC

ID9

%A

FD

Pro

par

co11

%B

anq

ue

mo

ndia

le25

%B

AD

7 %

3B

ER

D6

%A

sDB

6 %

SFI

9 %

Ban

que

m

ond

iale

6 %

FID

A8

%K

fW9

%A

FD

Pro

par

co6

%

4A

sDB

6 %

FID

A6

%B

EI

4 %

SFI

5 %

KfW

7 %

DFI

D6

%F.

Gat

es5

%

5SF

I5

%G

TZ5

%FM

O3

%M

IF IA

DB

4 %

CE

7 %

FID

A5

%C

E5

%

13

Cin

q p

rem

ier

pay

s (e

t fo

urch

ette

des

eng

age-

men

ts d

irect

s)Fi

nanc

emen

ts d

irec

ts u

niq

uem

ent

Nb

to

tal d

e p

ays

rece

vant

des

fin

ance

men

ts

dire

cts

123

1422

2612

841

1In

de

>1

mill

iard

U

SDC

hine

300-

500

mio

USD

Rus

sie

300-

500

mio

USD

Pér

ou

300-

500

mio

USD

Mar

oc

300-

500

mio

USD

Ind

e>

1 m

illia

rd

USD

Eth

iop

ie10

0-30

0 m

io U

SD

2R

ussi

e30

0-50

0 m

io U

SDIn

do

nési

e10

0-30

0 m

io U

SDB

ulg

arie

300-

500

mio

USD

Mex

ique

300-

500

mio

USD

Eg

ypte

100-

300

mio

USD

Ban

gla

-d

esh

300-

500

mio

USD

Ken

ya10

0-30

0 m

io U

SD

3P

éro

u30

0-50

0 m

io U

SDV

ietn

am10

0-30

0 m

io U

SDB

osn

ie-

Her

z.10

0-30

0 m

io U

SDE

qua

teur

100-

300

mio

USD

Jord

anie

<50

mio

U

SDP

akis

tan

100-

300

mio

USD

Oug

and

a10

0-30

0 m

io U

SD

4B

ulg

arie

300-

500

mio

USD

Cam

-b

od

ge

100-

300

mio

USD

Serb

ie10

0-30

0 m

io U

SDB

oliv

ie10

0-30

0 m

io U

SDLi

ban

<50

mio

U

SDA

fgha

ni-

stan

100-

300

mio

USD

Mo

zam

-b

ique

100-

300

mio

USD

5B

ang

la-

des

h30

0-50

0 m

io U

SDP

hilip

pin

es50

-100

m

io U

SDA

zerb

a-ïd

jan

100-

300

mio

USD

Co

lom

bie

100-

300

mio

USD

Cis

jord

anie

et

Gaz

a<

50 m

io

USD

Sri L

anka

50-1

00

mio

USD

Mal

i10

0-30

0 m

io U

SD

No

tes

sur

la m

étho

do

log

ie :

le C

GA

P r

éalis

e ré

gul

ière

men

t d

eux

enq

uête

s su

r le

s flu

x d

e fin

ance

men

t : l

’une

sur

les

sour

ces

de

finan

cem

ent

de

la m

icro

finan

ce, l

’aut

re s

ur le

s V

IM. P

our

la p

rem

ière

fo

is c

ette

ann

ée, l

es d

onn

ées

des

deu

x en

quê

tes

ont

été

reg

roup

ées

po

ur p

rése

nter

un

tab

leau

co

mp

let

du

finan

cem

ent

tran

sfro

ntal

ier

des

tiné

à la

mic

rofin

ance

. Le

tab

leau

ci-

des

sus

est

bas

é su

r d

es d

onn

ées

com

mun

iqué

es p

ar 6

1 fin

ance

urs

et 9

0 in

term

édia

ires

d’in

vest

isse

men

t en

mic

rofin

ance

. To

utes

les

do

nnée

s d

aten

t d

e d

écem

bre

200

9. L

e C

GA

P a

uti

lisé

les

do

nnée

s fo

urni

es p

ar le

s in

term

édia

ires

d’in

vest

isse

men

t en

mic

rofin

ance

po

ur e

stim

er la

par

t d

e fin

ance

men

t p

rove

nant

d’in

vest

isse

urs

ind

ivid

uels

et

inst

itut

ionn

els.

Les

tau

x d

e cr

ois

sanc

e o

nt é

té é

tab

lis à

par

tir

d’u

n so

us-e

nsem

ble

d’e

nquê

tés

do

nt le

s d

onn

ées

étai

ent

dis

po

nib

les

sur

l’ens

emb

le d

es a

nnée

s co

uver

tes

par

les

enq

uête

s. S

auf

men

tio

n co

ntra

ire,

les

anal

yses

so

nt b

asée

s su

r le

s m

ont

ants

eng

agés

. P

our

to

ute

que

stio

n o

u d

eman

de

d’in

form

atio

ns c

om

plé

men

tair

es, v

euill

ez c

ont

acte

r B

arb

ara

Gäh

wile

r à

l’ad

ress

e b

gah

wile

r@cg

ap.o

rg*L

es e

ngag

emen

ts r

epré

sent

ent

le s

tock

de

ress

our

ces

des

tiné

es à

la m

icro

finan

ce à

un

mo

men

t d

onn

é, q

u’el

les

aien

t ét

é d

écai

ssée

s o

u no

n. N

= 6

1 fin

ance

urs

+ e

stim

atio

ns d

u C

GA

P**

Les

déc

aiss

emen

ts c

orr

esp

ond

ent

aux

mo

ntan

ts q

ue le

s fin

ance

urs

ont

rée

llem

ent

tran

smis

aux

bén

éfic

iair

es a

u co

urs

d’u

ne a

nnée

do

nnée

. N =

57

finan

ceur

s +

est

imat

ions

du

CG

AP

.**

*Les

no

uvea

ux e

ngag

emen

ts n

ets

rep

rése

nten

t la

var

iati

on

des

eng

agem

ents

au

cour

s d

e l’a

nnée

de

l’enq

uête

. N =

57

finan

ceur

s +

est

imat

ions

du

CG

AP

.**

** L

es e

ngag

emen

ts d

es IF

D a

ux n

ivea

ux d

e l’i

nfra

stru

ctur

e d

e m

arch

é et

des

po

litiq

ues

ne s

ont

pas

ent

ière

men

t p

ris

en c

om

pte

par

cet

te e

nquê

te.

N° 70Avril 2011

Nous vous encourageons à

partager cette Note Focus avec vos collègues ou à nous contacter

pour recevoir des exemplaires

supplémentaires de ce numéro ou d’autres

de la même série.

Nous vous invitons à nous faire part de vos commentaires sur cet

article.

Toutes les publications du CGAP

sont disponibles sur son site :

www.cgap.org.

CGAP1818 H Street, NW

MSN P3-300Washington, DC

20433 États-Unis

Tél. : 202-473-9594Fax : 202-522-3744

E-mail : cgap@worldbank.org

© CGAP, 2011

Cette Note Focus a été rédigée par Mayada El-Zoghbi, spécialiste senior en microfinance, Barbara Gähwiler, analyste en microfinance et Kate Lauer, consultante, du CGAP. Les auteurs remercient

Jasmina Glisovic, Alice Nègre et Xavier Reille pour leurs contributions.

Nous suggérons la citation suivante pour cette Note Focus :El-Zoghbi M., Gähwiler B. et Lauer K., Financement transfrontalier de la microfinance : état des lieux, Note Focus n° 70, Washington, D.C., avril 2011