signaux alpins 3 - réseau écologique transfrontalier

www.alpconv.org

RSEAU COLOGIQUE TRANSFRONTALIER

Rseau Alpin des Espaces Protgs

Signaux alpins 3

RS

EAU

C

OLO

GIQ

UE

TRA

NSF

RO

NTA

LIER

Rse

au A

lpin

des

Esp

aces

Pro

tg

sSi

gn

aux

alp

ins

3

Ltude a t possible grce au soutien de :

Ministre de lcologie et du dveloppement durable (France)Bundesministerium fr Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Allemagne)

Bayerisches Staatsministerium fr Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz (Bavire)Bundesministerium fr Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Autriche)

Land Tirol (Tyrol)Office fdral du dveloppement territorial (Suisse)

Ministero dellAmbiente e della Tutela del Territorio (Italie)Principaut du Liechtenstein

Principaut de Monaco

couverture rseau alpin 14/12/04 10:00 Page 2

Signaux alpins 3

Secrtariat permanent de la Convention AlpineStndiges Sekretariat der Alpenkonventionwww.alpconv.org / [email protected] Sige dInnsbruckHerzog-Friedrich-Strae 15A-6020 InnsbruckAutriche

Rseau Alpin des Espaces Protgswww.alparc.org Micropolis IsatisF-05000 GapFrance

Bureau de BolzanoDrususallee 1I-39100 BozenItalie

IMPRESSUM

Publikationsreihe Alpensignale /Collection Signaux alpins

Medieninhaber Herausgeber /Propritaire de la collection - Editeur :Secrtariat permanent de la Convention Alpine Herzog-Friedrich-Strae 15A 6020 InnsbruckAutriche

Verantwortlicher fr die Publikationsreihe /Responsable de la collection :Dr. Igor Roblek, Secrtariat permanent de la Convention Alpine

Graphische Gestaltun / graphisme : Werbeagentur Ingenhaeff-Beerenkamp, Absam (A)

Fr diesen Band / Pour ce volume

Herausgeber / Editeur :Rseau Alpin des Espaces ProtgsMicropolis IsatisF-05000 GapFrance

Verantwortlich fr diesen Band, Koordination und wissenschaftlicheLeitung / Responsable de ce volume, Coordination et direction scientifique :Dr. Guido Plassmann, Rseau Alpin des Espaces Protgs

Redaktion und Verantwortlicher fr die Studie /Rdaction et responsable de ltude :Yann Kohler, Rseau Alpin des Espaces Protgs

Mithilfe bei der Redaktion / Assistance la rdaction :Ccile Coulomb, Guillaume Wendling, Rseau Alpin des EspacesProtgs

Karten / Cartes : Rseau Alpin des Espaces Protgs, Gap, 2004 ; sauf indication contraire- Marie Stoeckel, Rseau Alpin des Espaces Protgs- Yann Kohler, Rseau Alpin des Espaces Protgs- Europische Akademie Bozen/Accademia Europea Bolzano

Illustrationen / Illustrations :- Schmas : Guillaume Wendling, Rseau Alpin des Espaces

Protgs- Photographies : Banque Photo, Rseau Alpin des

Espaces Protgs

bersetzung aus dem Deutschen - Korrekturlesen /Traductions depuis lallemand - relectures :- D: Susanne Schwab, Parc national de Berchtesgaden- F: Isabelle Zarrough, Intralp (I); Evelyne Kohler (D) - Marie Stoeckel,

Rseau Alpin des Espaces Protgs - I: Franca Elegante, Intralp (I); Sprachen Service Schatz (A);

Elena Maselli (I) - Lucca Pedrotti, Loredana Dresti, Parc natio-nal du Stelvio; Fulvio Raggio, Parc national Gran Paradiso (I)

- SI: Nataa Leskovi+-Uri+, Intralp (I); Sprachen Service Schatz(A); Andreja Gasperlin (SI) - Janez Bizjak, Parc national du Triglav(SI)

Wissenschaftliche Begleitung und Expertisen /Expertises et relectures scientifiques :- Prof. Dr. Heinrich Haller, Parc National Suisse (CH)- Dr. Friedrich Vlk, sterreichische Bundesforste AG (A)- Dr. Guy Berthoud, ECONAT SA (CH)

Layout und Druck / Mise en forme et impression: Imprimerie des Arts Graphiques, Alby sur Cheran (F)

Publiziert in Deutsch, Franzsisch, Italienisch und Slowenisch / Publi en allemand, franais, italien et slovne.Impression sur papier recycl.

Secrtariat permanent de la Convention Alpine, Innsbruck, 2004; soweit nicht anders angegeben.

RSEAU COLOGIQUE TRANSFRONTALIER

Etude sur mandat de la Convention Alpine : Espaces protgs transfrontaliers et rseau

cologique dans les Alpes

Signaux alpins 3

RemerciementQue soient sincrement remercies les personnes suivantes pour leur contribution et leur soutien, sans lesquelles la ralisation russie de la prsente tude naurait pas t possible :

K. Anderek, S. Arduino, S. Auriel, M. Bertani, G. Berthoud, F. Bichlmeier, P.-E. Biron, M. Bischof, J. Bizjak, M. Bocca, T. Boisseaux,R. Bonet, L. Borcard, H. Braunhofer, C. Broda, E. Brutti, P. Campagne, G. Canavese, G. Caresio, M. Carmellino, D. Chavy, J. Collaud,P. Commenville, H. Cortot, M. Da Pozzo, J.-P. Dalmas, G. Danelin, I. De Negri, M. Delamette, V. Ducoli, A. J. Egger, B. Eiselt, K. Elsank,J. Essl, K. Fasching, C. Ferrari, M. Flatnik, B. Flsche, P. Frank, A. Grtner, P. M. Genoud, J. Gregoire, S. Guerten, H. Haid, H. Haller,H. Hinterstoisser, W. Hirn, V. Hochauer, G. Hofer, O. Holzgang, F. Horon, M. Huber, S. Isabel, M. Jauffret, N. Jean, A. Kammerer,A. Karbacher, D. Keiner, V. Kohler, E. Kohler, H. Kremser, M. Kurzthaler, C. La Ragione, A. Lagier, F. Lainer, O. Leiner, M. Leiser,J. F. Lopez, H. Lozza, D. Madeleine, S. Maier, F. Margot, J.-P. Martinot, U. Mezan, E. Nevot, G. Nicolini, S. Nunes Veloso, B. Opolka,P. Oss Cazzador, M. Ottino, M. Paseri, L. Pedrotti, B. Peya, G. Plagnol, M. Plassmann, A. Plathy, F. Raggio, S. Reppe, M. Ressel,M. Rocheblave, E. Romagnioni, P. Rossi, L. Rossi, D. Rossmann, L. Rotelli, T. Rottenburg, F. Ruffini, S. Santi, E. Sartori, R. Sascor,H. D. Schuster, H. Schwarzenberg, H. Seeber, P. Skoberne, S. Stadler, M. Stoeckel, J. Studen, T. Suntinger, U. Tester, U. Totschnig,G. Vallentin, G. Venturini, E. Vettorazzo, M. Vogel, F. Vlk, K. Weiskopf.

Editorial

Signaux alpins 3 5

Editorial

Les bases naturelles de la vie de nombreuses plantes et de nombreux animaux se sont dgrades cause delintervention de lhomme. Dans le cadre de nombreux accords internationaux comme la Directive europenne Oiseaux , la Directive Habitats, la Convention sur la conservation des espces migratrices appartenant la faunesauvage (Convention de Bonn), la Convention sur la diversit biologique (CDB) et la Convention de Washington(CITES) lon sefforce de prserver le patrimoine naturel mondial pour les gnrations venir. C'est en unissantnos forces que nous devons tout mettre en uvre pour satisfaire aux obligations du sommet mondial sur le dve-loppement durable de 2002 Johannesburg : jusquen 2010, la perte de la diversit biologique au niveau mon-dial devra tre rduite de manire importante.

linitiative de lAllemagne et de lUnion europenne, les jalons dun rseau mondial despaces protgs ont tposs cette anne, dans le cadre de la CDB. Lintgration des espaces protgs dans un rseau mondial revtune importance cruciale en matire de protection de la diversit biologique. En effet, les espaces protgs ne pour-ront tre une vraie russite que si les espces indignes peuvent tre protges dans leur habitat qui stend au-del des frontires. La nature ne connat pas de frontires !

Les Alpes offrent toujours une grande varit dhabitats o vivent de nombreuses espces. Cest cette richesseque nous voulons prserver. Cest pourquoi, lengagement en faveur des espaces protgs transfrontaliers constitue un point essentiel du programme de travail de la Prsidence allemande de la Confrence alpine 2003/2004.Les espaces protgs transfrontaliers relis par des surfaces communes et des corridors cologiques occupentun rle central dans le protocole Protection de la nature et entretien des paysages de la Convention alpine.Dans larticle 12, les Parties contractantes sengagent prendre des mesures adaptes pour crer un rseau natio-nal et transfrontalier d'espaces protgs, de biotopes et d'autres objets protgs bien dtermins, ou qui devraienttre protgs. En outre, les objectifs et les mesures qui se rapportent aux espaces protgs transfrontaliers devraienttre harmoniss.

Ainsi, je me rjouis tout particulirement du fait que les Parties contractantes de la Convention alpine ont, ensem-ble, charg le Rseau Alpin des Espaces Protgs d'analyser le potentiel actuel despaces protgs et de lienstransfrontaliers et de proposer des premires mesures concrtes. Un jalon important a ainsi t pos. Notre devoiret notre dfi communs dans les annes venir, seront de mettre en uvre les propositions concernant la cra-tion dun rseau cologique transfrontalier.

Jrgen TrittinMinistre fdral de lEnvironnement, de la Protection de la Nature et de la Sret nuclaire

Prsident de la Confrence alpine 2003/2004

Signaux alpins 36

Espaces protgs transfrontaliers et rseau cologique dans les Alpes

(Vue densemble lchelle alpine)

Rsum

Le thme des espaces protgs transfrontaliers et dune mise en relation spatiale des espaces protgs des Alpes joue un rlecentral dans lapplication de la Convention alpine. Larticle 12 du protocole Protection de la nature de la Convention alpineprvoit la cration dun rseau cologique.

Seuls les espaces protgs de grande taille et formant une unit cologique cohrente peuvent pourvoir une protection per-manente et durable du patrimoine naturel biotique et abiotique alpin et assurer la continuit des dynamiques naturelles. Les espa-ces protgs des 8 pays signataires de la Convention alpine, et surtout les espaces transfrontaliers, sont prsents comme lesnoyaux dun rseau cologique alpin. Les connexions spatiales existantes ainsi que les cooprations thmatiques entre espa-ces protgs voisins, qui ont t recenses par des interviews et la consultation dexperts, reprsentent une rfrence pour larussite dune mise en rseau.

Un recensement des mesures actuelles favorisant la mise en rseau dhabitats alpins, dans les diffrents secteurs de lamna-gement du territoire, de lagriculture et de la sylviculture, des transports et du tourisme, permet lanalyse et la comparaison l-chelle internationale des instruments potentiels disponibles pour dvelopper un tel rseau.

Dans 8 zones exemples, un certain nombre despaces ont t analyss laide des indicateurs choisis et reconnus comme zonesoffrant un potentiel cologique important en tant que corridor cologique possible ou surface de connexion, et pouvant contri-buer de manire simple la mise en rseau, avec des mesures adaptes et peu de frais. Une srie de recommandations et destratgies lchelle alpine ont t labores, mais elles devront ensuite tre accompagnes dtudes plus dtailles et locali-ses.

Les initiatives locales, rgionales et nationales existantes pour la cration de rseaux cologiques devront saccorder dans le cadrede la Convention Alpine et tre intgres dans un rseau spatial cohrent au niveau alpin. Ce rseau permettra de rpondre aubesoin en grands espaces cologiques fonctionnels.

Signaux alpins 3 7

Prface

Prface

Il existe actuellement dans larc alpin environ 350 espaces dune superficie suprieure 100 ha et dots dun sta-tut de protection. Ceci reprsente environ 21 % de la surface au sein de la zone dapplication de la ConventionAlpine. Nous savons que lensemble du taux despces peut tre maintenu dans les espaces paysagers lorsqueenviron 25% de la surface se compose de rgions naturelles et semi-naturelles.

Il est encore possible datteindre cet objectif sur larc alpin si nous parvenons relier les espaces protgs exis-tants entre eux au sein dun rseau cologique. Lobjectif doit tre la cration dune structure forme de diffrentescatgories de protection despaces et densembles de mesures agissant sur toute cette superficie. Il faut garan-tir une surface qui offre un minimum vital pour les populations des espces et qui suffisent en mme temps pourla ranimation de processus dynamiques. Les grands espaces protgs dj prsents actuellement qui ont treconnus comme espaces non fragments et en partie dj transfrontaliers, constituent les points nodaux de cerseau cologique. Dans un tel systme spatial, il faut garantir une succession de diffrents tats sur un mmeterritoire afin de permettre une cohabitation spcifique.

Lobjectif devrait tre : la protection des fonctions fondamentales dcosystmes pour le maintien et le dvelop-pement de processus naturels dynamiques comme les modifications spatiales, lchange dindividus au sein despopulations, le repeuplement, la succession, lapparition despces et lvolution dans des conditions non per-turbes, les contributions la gestion de lutilisation des sols et/ou de lutilisation du paysage par des techniquesdexploitation durables, favorables la nature et aux conomies dnergie et de matires premires.

Le principe de la durabilit, exprim comme une constance des conditions cadres dterminant lexploitation, doitici tre une priorit. Le facteur temps qui constitue une condition pour la diversit, la dynamique et les pro-cessus, sera ainsi galement pris en compte. Mais nous ny parviendrons que sil est tenu compte des besoinssociaux, culturels, moraux et conomiques de la socit et si lensemble du rseau cologique est soutenu parune base scientifique solide.

Dr. Michael VogelDirecteur du Parc national de Berchtesgaden (D)

Prsident du Rseau Alpin des Espaces Protgs

Signaux alpins 38

1 Introduction ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141.1 Objectif et fonction de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1.1.1 Objectif de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141.1.2 Fondements de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

1.2 Problmatique et questions principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171.2.1 Situation de lespace vital dans les Alpes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171.2.2 Questions principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

1.3 Dfinitions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181.3.1 Principes cologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181.3.2 Le concept de rseau cologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.4 La zone de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261.4.1 Les Alpes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261.4.2 Zones exemples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

1.5 Matriel et mthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301.5.1 Etat des lieux des espaces protgs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301.5.2 Prise de mesures et programmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311.5.3 Indicateurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311.5.4 Rgions modles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311.5.5 Mise au point de solutions complmentaires et de recommandations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2 Indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332.1 Pourquoi des indicateurs ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332.2 Prsentation et discussion des indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3 Espaces protgs transfrontaliers et grands complexes nationaux. . . . . . . . . . . . . . . 463.1 Espaces protgs transfrontaliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473.2 Complexes nationaux despaces protgs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483.3 Descriptions de chaque rgion et des interactions existantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

3.3.1 Description des complexes despaces protgs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533.4 Rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

4 Mesures et liaisons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1204.1 Mesures et programmes visant lamlioration de la mise en rseau des habitats dans

chacun des pays alpins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1204.1.1 Mesures dans les pays alpins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1204.1.2 Secteurs importants pour lapplication de mesures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

4.1.2.1 Agriculture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214.1.2.2 Sylviculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1234.1.2.3 Tourisme.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244.1.2.4 Amnagement du territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1254.1.2.5 Transports . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

4.1.3 Lignes directrices et Rglementations internationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1274.1.3.1 La Convention Alpine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1274.1.3.2 Le Rseau Ecologique Paneuropen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1274.1.3.3 Rgions RAMSAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284.1.3.4 Rseau NATURA 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284.1.3.5 SMARAGD (EMERALD). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284.1.3.6 Directive tablissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau . . . . 128

Sommaire

Sommaire

Signaux alpins 3 9

4.2 Mesures et programmes nationaux pour amliorer la mise en rseau des habitats . . . . . . . 1304.2.1 Suisse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1304.2.2 Allemagne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1314.2.3 Autriche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1334.2.4 France.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1344.2.5 Liechtenstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1354.2.6 Slovnie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1374.2.7 Italie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

4.3 Exemples de modles nationaux de rseaux cologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1394.3.1 Le modle suisse REN (Rseau Ecologique National) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1394.3.2 Rseau cologique national en Italie (Rete ecologica Nazionale - REN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

5 Analyse des 8 zones exemples. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1415.1 Zone exemple 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1435.2 Zone exemple 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1515.3 Zone exemple 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1615.4 Zone exemple 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1705.5 Zone exemple 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1785.6 Zone exemple 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1855.7 Zone exemple 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1935.8 Zone exemple 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

6 Recommandations et scnario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066.1 Espaces protgs transfrontaliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066.2 Rseau cologique et corridors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066.3 Scnario possible pour les Alpes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

7 Regard critique et discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

8 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

9 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

10 Apprciation par les experts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

Signaux alpins 310

Index des cartes

Carte 1 : Carte des espaces protgs alpins 15

Carte 2 : Priority Conservation Areas in the Alps (WWF 2004) 29

Carte 3 : Etages altitudinaux dans les espaces protgs alpins 44

Carte 4 : Relief et espaces protgs de lArc alpin 45

Carte 5 : Espaces protgs alpins transfrontaliers 49

Carte 6 : Complexes nationaux despaces protgs 50

Carte 7 : Espaces protgs alpins de grande taille (> 1000 ha) 51

Carte 8 : Sites NATURA 2000 dans le primtre de la Convention Alpine (Situation juin 2004) 129

Carte 9 : Zones exemples choisies 142

Carte 10 : Etages altitudinaux de la zone exemple 1 147

Carte 11 : Infrastructures de transport de la zone exemple 1 148

Carte 12 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 1 149

Carte 13 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 1 150





























Index

Signaux alpins 3 11

Index des illustrations

Illustration 1 : Paysage alpin 16

Illustration 2 : Paysage agricole extensif avec lments structurels 17

Illustration 3 : Paysage agricole intensif 17

Illustration 4 : Elment du paysage : Rivire 19

Illustration 5 : Elment de paysage : Muret de pierres sches 19


Illustration 7 : Campanula morettiana : une espce endmique dans les Dolomites 27

Illustration 8 : Indicateur de la densit de population 33

Illustration 9 : Programm Life Gypate barbu Un exemple de coopration intense entre les espaces protgs alpins 52

Illustration 10 : De nombreux programmes transfrontaliers portant sur le bouquetin existent 117

Illustration 11 : Le maintien de paysages traditionnels varis est aussi un devoir des espaces protgs 118

Illustration 12 : Paysage bocager du Champsaur (F) 121

Illustration 13 : Le pturage ovin extensif, un instrument pour le maintien du paysage 122

Illustration 14 : Une grande partie des Alpes est boise 123

Illustration 15 : Le tourisme dans les Alpes 124

Illustration 16 : La coordination de lutilisation du sol : un devoir de lamnagement du territoire 125

Illustration 17 : Le rseau routier est lune des raisons principales de la fragmentation des habitats 126

Illustration 18 : Le rseau hydrographique: un habitat alpin important 128

Illustration 19 : Mesures agri-environnementales sur les prairies de fauche 130

Illustration 20 : Rserves de forts naturelles et forts de montagne 131

Illustration 21 : Liste rouge des espces protges: la Rosalie des Alpes (Rosalia alpina) 132

Illustration 22 : Le chevreuil est frquemment victime daccidents sur les routes 133

Illustration 23 : Maintien de structures et de btiments traditionnels 134

Illustration 24 : Sylviculture proche de la nature 136

Illustration 25 : Modes dexploitation traditionnels en Slovnie 137

Illustration 26 : Monitoring de la flore et de la faune 138

Illustration 27 : Parc national du Mercantour (F) 143

Illustration 28 : Projets communs de rintroduction du bouquetin 144

Illustration 29 : Parc naturel rgional de la Chartreuse (F) 151

Illustration 30 : Parc naturel rgional du Vercors (F) 153

Illustration 31 : Parc national des Ecrins (F) 154

Illustration 32 : Parc national de la Vanoise (F) 161

Illustration 33 : Parc national Gran Paradiso (I) 163

Illustration 34 : Parc naturel du Mont Avic (I) 164

Illustration 35 : Flamb (Iphiclides podalirius) 172

Illustration 36 : Parc national Suisse (CH) 178

Illustration 37 : Parc national du Stelvio (I) 179

Illustration 38 : Parc national des Hohe Tauern (A) 185

Illustration 39 : Parc national de Berchtesgaden (D) 193

Illustration 40 : Parc national Kalkalpen (A 199

Illustration 41 : Parc national Gesuse (A) 200



Signaux alpins 312

Index des tableaux

Tableau 1 : Objectifs de ltude 14

Tableau 2 : NUTS : Systmatique des units territoriales de lOffice Statistique des Communauts Europennes 30

Tableau 3 : Indicateurs 34

Tableau 4 : Grands complexes transfrontaliers 47

Tableau 5 : Petits complexes transfrontaliers 47

Tableau 6 : Complexes nationaux 48

Tableau 7 : Recommandations pour la zone exemple 1 146

Tableau 8 : Recommandations pour les zone exemple 2 156







Index

Signaux alpins 3 13

Index des schmas

Schma 1 : Influence du paysage sur la biodiversit 20

Schma 2 : Elments dun rseau cologique 22

Schma 3 : Les six fonctions des corridors cologiques 23

Schma 4 : Etapes dune remise en rseau locale dhabitats 24

Schma 5 : Mise en place dun rseau transfrontalier despaces protgs 25

Schma 6 : Mthodologie de ltude 32

Signaux alpins 314

1.1 Objectif et fonction de ltude

1.1.1 Objectif de ltude

Lobjectif de ltude consiste donner un aperu de la situa-tion actuelle de la mise en rseau des espaces protgs alpinspar rapport lapplication dun rseau cologique despacesprotgs travers lensemble des Alpes. Il sagit l dune enqutegnrale permettant dobtenir une vue densemble sur les Alpeset traitant des thmes suivants :

- Le recensement des espaces protgs alpins, notammentavec indication des espaces protgs transfrontaliers, des

associations despaces protgs prsents au sein de chaquepays signataire de la Convention Alpine et de tous les espa-ces protgs de grande taille. Indications galement surdes corridors cologiques existants ou sur dautres formesde liaison entre les espaces protgs.

- La prsentation des stratgies, mesures et rglements despays alpins et de lUnion europenne contribuant la miseen rseau despaces protgs, la cration de corridorscologiques et la garantie de la migration des espcesau niveau local et transfrontalier.

Cest partir de ces rsultats que sera rdige toute une sriede recommandations qui complteront les liaisons entre lesespaces protgs, aussi bien dun point de vue spatial quedans le sens de mesures de gestion cibles.

1 Introduction ltude

Indicateurs

Liste dindicateurs pour valuer de faon prcise la situation actuelledans les Alpes. Ils doivent permettre de dduire des possibili-ts de mise en rseau et des liaisons judicieuses. Ils doivent enoutre servir surveiller le dveloppement des espaces pour savoirsils sont aptes devenir des lments de liaison.

Critres

Analyse et vue densemble des secteurs de lagriculture, de la sylvicultu-res, de la chasse, des infrastructures, de lamnagement des paysages,des systmes hydrographiques, qui sont des facteurs dinfluence sur len-vironnement dterminants pour la qualit de chaque surface de liaison

Analyse de la situation

Etat des lieux des liaisons et mesures/programmes en rgion alpine.Analyse des facteurs ayant une influence sur lespace alpin. Il fautsaisir et valuer lensemble des influences. Dfinition de la situationde dpart de ltude.

Evaluation pour lensemble des Alpes

Synthse des rsultats, aperu pour lensemble des Alpes.Comparaison des diffrentes situations entre chaque pays,indication de possibilits dharmonisation. Suggestionsvisant une collaboration transfrontalire et accord.

Recommandations/Propositions

Recommandations pour de possibles et judicieux corridorset liaisons supplmentaires dans les Alpes sur la base desinformations obtenues. Description prcise des possibilitsde relier judicieusement des espaces protgs au moyen dergions modles.

Cartes Matriel cartographique pour illustrer les situations actuelleset les propositions de liaison rsultant de ltude.

Tableau 1 : Objectifs de ltude

Introduction ltude

Signaux alpins 3 15

Carte 1: Carte des espaces protgs alpins

Signaux alpins 316

1 Lobjectif formul dans le protocole Protection de la nature et entretien des paysages consistant protger, entretenir et, si ncessaire, rtablir la nature et le paysage de faon

assurer long terme le fonctionnement des cosystmes, la conservation des lments du paysage et des espces animales et vgtales, y compris de leurs habitats naturels, la capa-

cit de rgnration et de production long terme du patrimoine naturel, la diversit, loriginalit et la beaut de la nature et des paysages naturels et ruraux dans leur ensemble, exprime

cette comprhension globale de la protection de la nature qui est aujourdhui toujours dactualit dans le maintien de la biodiversit, complte par des mesures de protection et den-

tretien du paysage. La collaboration transfrontalire est un aspect important de la Convention Alpine puisque la nature ne connat ni frontires nationales ni frontires administratives.

Article 12 Protocole Protection de la nature et entretien des paysages de la Convention AlpineRseau cologiqueLes parties contractantes prennent les mesures adquates pour tablir un rseau national et transfrontalier daires prot-ges existantes, de biotopes et dautres lments protgs ou protger. Elles sengagent harmoniser les objectifs etles mesures applicables aux aires protges transfrontalires.

1.1.2 Fondements de ltude

Le thme des espaces protgs transfrontaliers et dune liai-son spatiale entre les espaces protgs des Alpes tient un rleessentiel dans limplmentation du protocole dapplication dela Convention Alpine dans le domaine de la protection de lanature1. Plusieurs articles de ce protocole voquent directe-ment ou indirectement ce type de liaisons (Articles 3, 11 et 12du protocole Protection de la nature et entretien des pay-sages ). Larticle 12 encourage la cration dun rseau co-logique.

A loccasion de la 27me runion du Comit permanent dela Convention Alpine qui sest tenue du 25 au 27 fvrier 2004 Innsbruck, le Rseau Alpin des Espaces Protgs a t chargde raliser ltude suivante : Espaces protgs transfrontalierset rseau cologique dans les Alpes .

Le Rseau Alpin, qui jusqu prsent tait surtout un rseauthmatique, devrait ainsi prendre une dimension spatiale. Cecicontribue lapplication de lArticle 12 du protocole Protectionde la nature et entretien des paysages . Ltude constitue unedes premires tapes vraiment concrtes dapplication de laConvention Alpine en matire de protection de la nature et den-tretien des paysages.

Illustration 1: Paysage alpin

P

arc

natu

rel r

gio

nal d

e C

hart

reus

e (F

) / P

hilip

pe

Lheu

reux

Introduction ltude

Signaux alpins 3 17

Illustration 2 : Paysage agricole extensif avec lments structurels

P

arc

natio

nal d

es E

crin

s (F

) / J

ean-

Pie

rre

Nic

olle

t

Illustration 3 : Paysage agricole intensif

Par

c na

ture

l rg

iona

l du

Ver

don

(F) /

Ser

ge M

enic

ucci

Comme dans tous les massifs montagneux, il existe dans lesAlpes un rseau particulier dhabitats interconnects. Dunepart, il existe un isolement naturel des habitats par la prsencedun rseau de valles basses concentrant la majorit des acti-vits humaines et des infrastructures de transport ; dautre part,on constate gnralement une interpntration importante dhabi-tats et despces de basse altitude qui se rpartissent dansles corridors naturels des valles et des cours deau. Enfin,lobstacle naturel de la chane alpine formant un arc monta-gneux dispos transversalement par rapport aux axes des migra-tions saisonnires (nord-sud) cre un certain nombre de passagesobligs, contrlant les dplacements ariens de nombreusesespces telles que les oiseaux, les chauves-souris ou les insec-tes. Cest ainsi que certains cols alpins et quelques crtes mon-tagneuses peu leves constituent des espaces hautementfonctionnels dplacements migratoires. Cette structuration spa-tiale naturelle trs particulire est lorigine de la grande bio-diversit biologique et paysagre de lespace alpin, maisgalement de sa grande fragilit fonctionnelle.

Le morcellement des habitats est de plus en plus considr commelune des raisons principales de lextinction des espces. Ceciest galement le cas pour la rgion alpine. Les Alpes tant laplus grande chane de montagnes dEurope, il faut en plus consi-

drer diffrentes conditions naturelles caractristiques, lesquellesaccentuent encore plus leffet disolement quentrane la divi-sion des habitats :

- Etroitesse des espaces disponibles pour lurbanisation etlexploitation agricole dans les valles ;

- Fragmentation accentue du paysage comprenant des valleset des bassins spars les uns des autres par des sommets ;

- Selon laltitude et la position par rapport aux frontires desAlpes ( lintrieur des Alpes ou en bordure des Alpes), rapports nuancs du point de vue climatique et mtorolo-gique avec des diffrences saisonnires et locales extrmes(fond de valle ou versant, adret ou ubac) ;

- Trs hautes altitudes avec de grandes diffrences de hau-teurs et dinclinaison de pente ;

- Risques naturels dus des manifestations gologiques et/oudes vnements mtorologiques (ex. : fortes prcipitations)par des mouvements de terrain, des inondations et avalanches ;

- Diffrentes aptitudes dues la diversit des conditions natu-relles ;

- Grande diversit cologique et paysagre, avec une grandepart de biocnoses semi-naturelles et naturelles ;

- Forte fragilit cologique gnrale des rgions montagneu-ses due aux facteurs mentionns.

(Source : ArgeAlp 2004)

Ces conditions ont certes entran une grande diversit biologiquedans la rgion alpine, mais elle se trouve de plus en plus isoleet menace en raison de la concentration des activits urbaineset industrielles dans les valles. En gnral, les espaces prot-gs sont uniquement concentrs en altitude, dans des endroitspeu rentables, lchange entre eux est marqu par la situation dansles valles : le libre mouvement des organismes est limit dansun tel espace agricole. Les infrastructures de transport propresaux Alpes, la concentration du trafic sur certains axes principauxet dans certaines valles sont autant de facteurs qui contribuentlargement ce dcoupage des habitats (BUWAL 2001). La val-le de lEtsch, dans le Tyrol du Sud, en est un exemple carac-tristique : cest dans une valle relativement troite que coulelEtsch, que passent une autoroute clture, la route nationaleet les voies ferres cte cte, sparant ainsi invitablement lavalle en deux pour bon nombre despces.

1.2 Problmatique et questions principales

1.2.1 Situation de lespace vital dans les Alpes

Fragmentation de lespace vital

Lexploitation accrue du paysage a constamment rduit les espa-ces vitaux de la flore et de la faune au cours de ces dernires annes.Dans les Alpes, ce sont surtout les activits humaines concen-tres dans les valles qui contribuent au dmantlement et audcoupage des habitats et ainsi lisolement de chaque biotope(BILLON 2000), ce qui a des consquences nfastes sur la bio-diversit. Prives dhabitats suffisamment grands, de nombreu-ses espces et populations ont vu leurs chances de survie diminuer.

Signaux alpins 318

1.2.2 Questions principales

Dans un contexte dhabitats naturellement fragments, for-tement diversifis et hautement fonctionnels, la question cen-trale est de savoir ce que lon souhaite protger :

- Uniquement des habitats et espces alpines hautementspcialiss,

- galement des reliques de biocnoses de basse altituderfugies dans les valles alpines,

- ou encore des voies de migration particulirement priori-taires et menaces (passages obligs uniques).

La Convention Alpine nest pas slective. Elle vise aussi bienla conservation dune diversit biologique et paysagre excep-tionnelle que le maintien des mcanismes de fonctionnementqui la soutiennent.

En raison des conditions mentionnes au dbut, seuls des espa-ces protgs vastes et cohrents du point de vue cologique

pourront garantir, dune part une protection durable et longterme du patrimoine naturel biotique et abiotique des Alpes,et dautre part les processus naturels.

Il faut donc favoriser lextension des espaces protgs au-deldes frontires, ou au moins encourager et amliorer les chan-ges entre les espaces protgs existants. Ainsi la mise en rseaudes diffrents espaces protgs est encourage plusieursniveaux (Rseau europen NATURA 2000, Convention Alpineinternationale Article du protocole Protection de la natureet entretien des paysages ainsi que les lois nationales rela-tives aux espaces protgs). Cette tude dfinit et analyse lanotion de rseau cologique . Diffrentes possibilits de miseen rseau seront ensuite prsentes au moyen dexemplesdespaces protgs en rgion alpine pour en dduireensuite des propositions visant appliquer une telle mise enrseau.

Pour parvenir protger les espces animales et vgtales menaces dans les Alpes et permettre le retour danciennes espces indi-gnes dans le massif, il est ncessaire de crer un rseau despaces protgs relis entre eux, et dont la superficie et les liaisons rpon-dent aux besoins des diffrentes espces. Comment peut-on mettre en place ce genre de rseau au niveau alpin tel quil est demanddans lArticle 12 du protocole Protection de la nature et entretien des paysages de la Convention Alpine, partir des outils actuel-lement disponibles dans les diffrents pays ?

1.3 Dfinitions

1.3.1 Principes cologiques

Le paysage dans les Alpes est vari et se caractrise par unegrande diversit de structures superficielles. Les lments struc-turaux tels que les prairies, les forts, les cours deau et les espa-ces ouverts, de mme que les lments du paysage crs etutiliss par lhomme des fins agricoles, tels que les canauxdirrigation, les murs de pierres sches des vignobles, les haies,etc. sont rpartis dans le paysage actuel sous forme de mosaque. Au cours dun cycle annuel ou dun cycle de vie, de nombreusesespces animales utilisent plusieurs de ces lments du pay-sage. Les ressources (nourriture, abri, lieux de repos, partenairesexuel, etc.) tant galement rparties de faon ingale dansle paysage, les espaces vitaux de nombreuses espces se com-posent de diffrents lments paysagers. Une mise en rseau et donc laccessibilit des diffrents lments et ressour-ces reprsente ainsi une base de survie dterminante. Les ani-maux doivent pouvoir se dplacer sur de plus petites et de plusgrandes distances. Il faut ici diffrencier les dplacements entreet au sein des populations.

Dplacements au sein des populations :

- Dplacement quotidien entre les lieux o les animaux dor-ment, mangent et se reposent,

- Migration annuelle vers le lieu de reproduction (par ex. : lesamphibiens),

- Migrations vers les habitats destivage et dhivernage.

Dplacement entre les populations :

- Dispersion : migrations uniques, non planifies, danimauxen qute de lieux de reproduction,

- Dissmination : les animaux colonisent des rgions dser-tes ou nouvelles tant que celles-ci sont accessibles.

La rpartition sous forme de mosaques dlments du paysage,despaces vitaux, de ressources et despces est aujourdhuiconsidre comme lune des forces motrices des processus co-logiques (WIENS 1976). Les exemples de rpartitions irrguliresdans le paysage sont galement dus des disparitions loca-les et des recolonisations dautres endroits (Thorie sur lef-fet de lisolation de MAC-ARTHUR & WILSON,1967 ; Conceptde la mtapopulation de LEVINS 1969, HANSKI & GILPIN 1991 ;Thorie de la dynamique des populations de PULLIAM 1988).

Introduction ltude

Signaux alpins 3 19

Illustration 4 : lment du paysage : rivire

N

atio

nalp

ark

Hoh

e Ta

uern

Sal

zbur

g (A

) / F

erd

inan

d R

ied

er

Illustration 5 : Elment de paysage : muret de pierres sches

A

bte

ilung

Nat

ur u

nd L

and

scha

ft B

ozen

(I) /

Am

t f

r N

atur

par

ke

Les petites populations isoles, contrairement aux grandes,peuvent moins bien ragir des catastrophes et sont doncplus menaces dextinction. Si plusieurs petites populationssont en contact par lintermdiaire de corridors, les perspectivesdavenir sont beaucoup plus favorables tant donn que denouveaux peuplements par des populations voisines peuventenrayer les extinctions locales. Limmigration (mme spora-dique) de quelques individus peut galement contribuer dimi-nuer considrablement le risque dappauvrissement gntique

et de dgradation par consanguinit. La notion de mta-population , qui provient de lcologie des populations et dsi-gne un groupe de populations locales en contact grce desmigrants, occupe une place essentielle en matire de protectionde la nature (HANSKI & GILPIN 1991), cest cette thorie quia fait des corridors et des barrires un thme central (ex. : HOBBSet al. 1990).

Le Rseau Alpin des Espaces Protgs a enregistr dans sabase de donnes plus de 350 espaces protgs de grandetaille (plus de 100ha) de diffrentes catgories. Ces espacesprotgs offrent un bon nombre despces animales et vg-tales alpines un lieu de repos appropri. Mais ces lots de reposne peuvent eux seuls suffire garantir la conservation de

la biodiversit alpine. Ils sont trop petits pour de nombreusesespces animales et vgtales. Les superficies des espacesprotgs ne leur permettent pas de rpondre tous leurs besoinset de garantir leur propagation puisque les diffrents lmentspaysagers ncessaires nexistent quen nombre insuffisant,voire pas du tout.

1.3.2 Le concept de rseau cologique

Un rseau cologique est compos de diffrents lments :Des zones centrales, gnralement protges par des zones tampons, et qui sont relies entre elles par des corridors co-logiques ou dautres lments de liaison (BISCHOFF & JONGMAN 1993).

Signaux alpins 320

Schema 1: Influence du paysage sur la biodiversit

1 : Le paysage culturel exploit actuellement de manire intensive est frquemment divis en de larges par-celles adaptes aux tailles des machines agricoles. Des lments structurels comme les haies ou les lisi-res manquent. On ne trouve que peu despces dans ce paysage, la plupart infodes aux milieux humains,qui peuvent sadapter au mieux aux caractristiques des paysages amnags (rosion du sol par le vent,microclimat modifi, systme hydrographique drang).Espces prsentes : quelques espces doiseaux, livres, onguls, rongeurs.

2 : Les rpercussions positives dune agriculture extensive et des mesures de protection de lenvironne-ment deviennent visibles. La diversit des espces augmente. Espces prsentes : davantage despces doiseaux, y compris de gallinacs, livres, onguls, rongeurs,martre, un grand nombre dinsectes, poissons, amphibiens.

3 : Les mesures de protection de la nature et de conservation du paysage ont produit leur effet. Une multitudedespces occupe les habitats existants, le paysage y a gagn en qualit.Espces prsentes : un grand nombre despces doiseaux diverses, de nombreux insectes, livres, onguls,martres et autres petits mammifres, poissons et amphibiens.

Introduction ltude

Signaux alpins 3 21

Espaces vitaux et distances de migration despces animales

Espace vital : ensemble du territoire utilis par lanimal toutau long de sa vie (home range). Il comprend le territoire, lesvoies de dplacement et les voies de migration. La dimensionde lespace vital est calcule partir des distances vitales carac-tristiques chaque espce et dexemples individuels duti-lisation de lespace.

Distance de migration : distances parcourues par les esp-ces animales lors du changement saisonnier despace vital (ex.entre les priodes estivales et hivernales), lors des migrationspour la reproduction (ex. : les amphibiens) ou lors de la pro-pagation et de la colonisation despaces vitaux.

Les espaces vitaux et les distances de migration illustrent lebesoin en surface de chaque espce. En raison de la traditionde chasse et des diffrents programmes de monitoring des espa-ces protgs dans les Alpes, les voies de migration de nom-breux onguls sont bien connues. Les dplacementssaisonniers des populations de cerfs entre le Parc National Suisseet le Parc national du Stelvio sont bien connus et ont t tu-dis. Lurbanisation et les infrastructures peuvent toutefois rom-pre en partie des processus traditionnels de ce genre. Des mesuresspcifiques de mise en rseau savrent ici ncessaires.

En traitant ce sujet, nous ne pouvons cependant pas oublierles autres espces animales plus petites ainsi que la flore. Cesont surtout les groupes des insectes, riches en espces et enindividus, mais aussi les reptiles ou les amphibiens, que lonnglige souvent cause de leur taille, dun manque de connais-sances leur sujet ou de leur discrtion. Mais cest justementpour ces espces, qui souvent effectuent aussi des migrationssaisonnires, quune mise en rseau judicieuse des habitatsest particulirement importante. La mlite orange (Melitaeadidyma) par exemple, est une espce extrmement mobile desprairies sches : elle peut se dplacer dans un rayon allant de2 8 Km. Pour survivre long terme, une population doit com-prendre environ 12 000 individus et disposer dun habitat de100 ha (AMLER 1999). Les espces floristiques ont elles aussibesoin dun espace suffisamment vaste pour survivre durablement.Des tudes effectues sur la gentiane dAllemagne (Gentianellagermanica) ont montr que la fertilit tait plus faible chez lespetites populations que chez les grandes. Au sein des petitespopulations, la diversit gntique diminue, pouvant ainsi entra-ner une extinction (FISCHER 1998a+b).

Les grands prdateurs constituent un cas particulier.Lespace minimal dune population de loups est de 600 Km2

(REMMERT 1982), le champ daction dun lynx va jusqu1000 Km2 (FESTETICS 1981, HUCHT-CIORGA 1995, JEDR-ZEWSKI et al. 1996). Ces espces animales ont besoin de grandsespaces vitaux, pour eux, le paysage doit tre amnag sousforme dun ensemble favorable la vie, puisque les espacesprotgs jouent un rle secondaire dans la propagation et leretour de ces espces qui ont t largement extermines dansles Alpes. De nombreux exemples prouvent que le loup, le lynxet lours se propagent sur de grandes distances et quils peu-vent sadapter relativement facilement de nouvelles condi-

tions. Les espaces protgs sont toutefois importants dansle sens o ils offrent un espace vital aux proies de ces grandscarnivores, favorisant ainsi indirectement leur propagation.

Un rseau cologique despaces protgs est surtoutimportant pour les espces animales et vgtales qui ont besoinde surfaces suffisamment grandes pour leur propagation etleurs besoins, mais qui y parviennent moins bien en raison desconditions cres par lamnagement des zones rurales.

Afin de garantir un change entre les populations de chaquezone de repos et dviter ainsi la consanguinit et lappau-vrissement gntique, il faut crer des liaisons entre elles. Unespace suffisant est galement ncessaire pour rpondre auxbesoins spcifiques tels que la recherche de nourriture, la repro-duction et la migration. Ce sont ici des conditions que les espa-ces protgs eux seuls ne pourront pas offrir tant quils serontisols et quils ne feront pas partie intgrante dun rseau.

Rseau cologique

Zones centralesLes espaces protgs comme la zone centrale dun parc natio-nal par exemple, bnficient dune protection plus ou moinsstricte due la rglementation lgale. Ils reprsentent donc unnoyau central pour le rseau. Les mesures de protection per-mettent la biodiversit alpine de survivre, de se propager etde se dvelopper. Des espaces protgs, surtout ceux qui sontvastes (>1000 ha), et des ensembles despaces protgs aussibien nationaux que transfrontaliers forment les lments cad-res du rseau. Ils en constituent donc les lments statiques.En partant de linventaire des espaces protgs, il est possi-ble de crer des lments dynamiques pour les relier.

Zones tamponsLa zone tampon qui entoure souvent la zone centrale dun parcnational reprsente galement une zone tampon pour le systmede rseau. Elle sert isoler la zone centrale, fortement protge,des influences indirectes du voisinage et minimiser les effetsmarginaux ngatifs entre lespace protg et le paysage souventintensment cultiv. Il est possible dobtenir cet effet tampon grce certaines mesures en agriculture et en sylviculture par exem-ple. La cration rflchie despaces protgs possdant un sta-tut plus faible de protection (parcs naturels, zones de transitiondes rserves de biosphres ou paysages protgs) et situs autourde rgions particulirement sensibles, peut galement remplir cettefonction.

Il existe dautres points de vue, comme par exemple dans le cadredu Rseau Ecologique National Suisse, o lon parle de zonesde propagation plutt que de zones tampons. Dans lanalyse dunrseau cologique, la zone tampon ne couvre que le rle (sou-vent utopique) dune protection de la zone centrale contre les dgra-dations, par le biais dune utilisation contrle. La notion de zone

La cration dun rseau cologique dans les Alpes est doncdune importance capitale. En prenant lexemple des espa-ces protgs alpins, cela signifie concrtement :

Signaux alpins 322

de propagation, qui comprend lensemble des habitats pouvanttre utiliss par une espce protger, correspond plutt lap-plication dun dveloppement durable dune association de bio-topes. Ces zones sont souvent inoccupes puisque lespopulations centrales ne sont pas suffisamment grandes dansles zones centrales voisines ou que les perturbations y sont tropimportantes (chasse, tourisme,). Dans les Alpes, ces zones depropagation, comme les surfaces forestires ou les prairies sches,forment un ensemble biologique continu sur les versants, ce quinest pas le cas dans les zones tampons. Il est par ailleurs pluscohrent lorsque que lon met en place un rseau cologique,de dfinir des zones de propagation naturelles qui comprennentune ou plusieurs zones centrales qui ne soient pas officiellementprotges, plutt que de se limiter uniquement aux zones tam-pons lies des espaces protgs existants.

Elments de liaison

Le but du rseau cologique consiste relier ces diffrentes zonescentrales (qui peuvent se diffrencier de par leur statut de pro-tection et leur superficie, leurs lments biotiques et abiotiques)entre elles afin de garantir les changes au sein du rseau. Pource faire, il faut relier les zones centrales entre elles afin de per-mettre la propagation et la migration travers les espaces agri-coles qui sont pour la plupart, hostiles toute vie. Les lmentsde liaison constituent les lments dynamiques du rseau quidoivent tre crs et conus selon les exigences et les besoinsdes espces. Chaque espce ayant diffrentes exigences parrapport aux lments de liaison quelle utilise, il nest pas pos-sible de dterminer un corridor comme tant une voie de migra-tion dfinitive entre les espaces protgs. Il faut au contrairetraiter de manire approprie les besoins particuliers des esp-ces prioritaires et les problmes locaux. Ceci explique le carac-tre dynamique de ces structures. Il sagit non pas de crer dautreslments statiques comme les zones centrales, mais dappor-

ter des solutions adaptes chaque situation. Ceci peut par exem-ple se faire avec des moyens simles tels que le maintien despa-ces ouverts sans constructions ni barrires physiquesimportantes.

Les lments de liaison en eux-mmes ne doivent donc pas toutprix tre soumis un statut de protection solide. Il peut au contrairesagir de zones amnages de faon ce quelles soient utileset accessibles pour les animaux et les plantes. Dans les rgionssitues entre les espaces protgs et o des changes importantsexistent, les surfaces doivent tre amnages de faon favora-ble la vie, afin de permettre une cohabitation harmonieuse entrela nature et les activits humaines. Le but nest pas dexclure lHommeou de le bannir du paysage, mais cest au contraire dadapter sesactivits et son influence sur lenvironnement pour permettre uneutilisation commune durable.

Permettre un change entre les espaces protgs ne signi-fie donc pas que les espaces protgs doivent tre contigus.Diffrentes structures de liaison peuvent au contraire servir depassages entre les zones centrales. Cela peut tre par exem-ple des corridors cologiques ou des structures linaires. Desparties ou lisires de fort, des cours deau ou des haies peu-vent par exemple servir de corridor. Dautres structures de liai-son tiennent lieu de relais , cest dire de petites surfacesentre les zones centrales qui portent les caractristiques desdiffrents biotopes et qui servent dtape intermdiaire et delieu de propagation entre les zones centrales. Ces relais doi-vent dabord aider relier des biotopes semblables entre eux.La densit de leur rpartition spatiale doit tre dtermine selonles caractristiques de lespce considre.

Llment de liaison corridor cologique comme lmentcl pour la mise en rseau despaces protgs et dhabitatsest prsent plus en dtails ci-dessous.

Schma 2 : Elments dun rseau cologique

Introduction ltude

Signaux alpins 3 23

Corridors cologiques

Un corridor cologique est un lment de liaison entre deuxespaces vitaux. Dans la notion de corridor cologique , ilfaut bien souligner le fait quil nexiste pas de corridor uniquequi remplisse toutes les fonctions la fois.

Chaque espce ou chaque groupe despces avec des exi-gences similaires possde son propre rseau cologique etutilise ses propres corridors. Ce qui pour les uns est un typede corridor, peut pour les autres constituer une barrire insur-montable. Lexemple classique ici est la haie qui est souventcite comme lment de liaison primordial ; cest une struc-ture essentielle pour les petits mammifres tels les hrissonsou les martres, mais elle est aussi un obstacle insurmontablepour certaines espces de papillons. Selon la faon dont onles considre, les corridors peuvent donc avoir des fonctionstout fait diffrentes. Ils peuvent constituer des habitats, deslieux de dispersion, des barrires, des filtres, des sources oudes cuvettes.

Les corridors sont aussi utiles pour les plantes que pour lesanimaux, mais de faon diffrente puisquelles ne peuvent passe dplacer seules. Il existe deux grands mcanismes de pro-pagation des plantes, par lintermdiaire du vent ou des ani-maux. Les plantes et les graines (zoogames) qui serpandent grce aux animaux (mammifres, insectes,oiseaux) utilisent alors les mmes corridors que ceux qui lesrpandent. Des graines et des plantes transportes par le vent(anmogames) peuvent se propager trs loin suivant les condi-tions mtorologiques, leurs corridors dpendant du relief etdes principales conditions climatiques. Cependant, lhospi-talit de la rgion dans laquelle elles sont rpandues joue aussiun rle important, leur permettant ou non de sy implanter.

Schma 3 : Les six fonctions des corridors cologiques (adapt selon THORNE 1993)

Il est possible de caractriser et rpartir les corridors et les dpla-cements qui sy font. De faon gnrale, on peut dterminer troistypes de dplacement dindividus et de gnes par le biais descorridors (modifi selon BENNETT dans NOSS 1993) :

- Dplacement direct dun seul individu sur une longue distance(ex. : chez les amphibiens)

- Dplacement priodique dun seul individu, intercal de pau-ses (caractristique de la propagation du loup)

- Transport de gnes par une population qui se reproduit etqui vit lintrieur dun corridor (caractristique de la fonc-tion de corridor chez les plantes qui colonisent de nouvel-les rgions)

Ce qui est important ici, cest que les dplacements se font dansles deux sens et que le corridor peut tre rgulirement utilis.

Nous pouvons caractriser les corridors et les valuer selon leurconstitution, leur longueur, leur largeur, leur forme, leurs priphrieset leur composition, ainsi que par le biotope relais quils contien-nent et le rle dlment de liaison ou au contraire de barrirequils jouent. On peut donc obtenir une diffrenciation approxi-mative des corridors selon la taille et les exigences des esp-ces. Il existe des corridors pour les oiseaux qui, lors de leursmigrations, sorientent en fonction des structures terrestres eten raison du fait quils se dplacent en volant et ne peuvent tregns que par certains obstacles prsents dans lespace arien(ex. : chemines, lignes lectriques, etc.). Certains de ces obs-tacles peuvent toutefois constituer des aires de repos dune grandeimportance.

Nous pouvons regrouper de manire simplifie dautres corri-dors pour diffrents groupes despces. Tels groupes peuventtre: grands vertbrs (souvent lis aux forts), insectes, petitsvertbrs (champs, lisires de fort), amphibiens, poissons.

Signaux alpins 324

Conception de rseaux cologiques

1 2

3 4

Schma 4 : Etapes dune remise en rseau locale dhabitats

1. Situation antrieure : le paysage se compose dune multitude dlments relis les uns aux autres et formantune structure cohrente. 2. Situation actuelle : le paysage est fragment, chaque lment de paysage est isol des autres par un paysageagricole extensif.3. Etat intermdiaire : les zones centrales, isoles les unes des autres, sont largies et deviennent des biotopes relais.4. Situation future : les corridors cologiques existants entre les lments du paysage isols sont revitaliss oubien recrs. Lagriculture sextensifie. Ainsi, zones centrales et biotopes relais peuvent tre relis entre eux.

Les points de dpart visant la mise disposition et lapplicationde corridors cologiques peuvent tre diviss en deux cat-gories, galement caractristiques des deux approches de l-cologie en matire de protection de la nature : un point de dpartpar rapport lcologie du paysage et un autre par rapport lcologie des espces et des comportements.

Du point de vue de lcologie du paysage, un corridor est unepartie de paysage (gnralement de forme linaire) qui com-prend une certaine part dhabitats naturels et semi-naturels(types dhabitats souvent comparables ou semblables) et quirelie des espaces vitaux plus grands et de mme type. On cons-tate ainsi une continuit de certains habitats (qui peuvent trerpartis selon les catgories des biotopes CORINE par exem-ple) ou au contraire des interruptions, cest--dire une discontinuitdes habitats. On peut associer diffrentes espces aux dif-frents habitats. On peut ainsi identifier des espaces vitauxet des corridors potentiels.

Du point de vue de lcologie des espces et du comporte-ment, laptitude dune partie de paysage servir de corridordpend de la qualit du paysage pour les individus dune cer-taine espce, si ces espaces peuvent tre utiliss pour les dpla-cements de migration et de dispersion, indpendamment des

proprits des habitats. Il sagit donc dans ce cas uniquementdune analyse de paysage du point de vue dune certaine espce,donc de lvaluation de la fonctionnalit et de la possibilit dex-ploiter une partie de paysage pour les individus de cette espce.On peut appliquer les rsultats de lanalyse des corridors pourles espces qui sont trs exigeantes en matire de qualit deleur espace vital, toute une srie dautres espces moins exi-geantes.

Les deux approches prsentent des avantages et des inconv-nients. La premire permet didentifier des lments du pay-sage (ex. : ripisylves) et des types dhabitat lis les uns auxautres, qui forment une continuit et qui peuvent ainsi tre consi-drs comme des corridors sans toutefois tenir compte desprocessus de dispersion rels.

La seconde se base plutt sur le processus de migration etde propagation puisque le paysage est analys du point devue des espces. Laspect du corridor en est donc plus com-plexe puisquil nest pas fait de lien direct entre les lmentsstructuraux du paysage et les proprits uniformes des habi-tats. Les corridors ainsi dfinis ne peuvent tre appliqus quaucas par cas car chaque espce a des besoins particuliers etexploite le paysage de faon diffrente.

Introduction ltude

Signaux alpins 3 25

Ces deux approches sont complmentaires et ne peuvent trespares lune de lautre. Dans le cadre de cette tude, il n-tait videmment pas possible de procder des analyses depaysage pour chaque espce et pour lensemble des Alpes.Il ntait donc pas non plus possible de prsenter un rseauou un systme de corridors pour chacune des espces pr-sentes et pour lensemble des Alpes. Nous navons pu avoirrecours quaux tudes dj existantes dans chaque pays et,pour les rgions modles, aux expriences et aux tudes desprofessionnels locaux dans les espaces protgs. Pour cetteraison, nous avons donc choisi dans ce cas le principe de dfi-nition de systmes de corridors potentiels par le biais de lu-tilisation du sol actuelle daprs les catgories de CORINE LandCover, mise en relation avec les tages altitudinaux.

La mise en place de rseaux

La protection dlments particuliers nest pas suffisante pourraliser un systme de rseau efficace. Pour permettre une

utilisation durable et tolrable des surfaces situes entre leszones centrales, particulirement les terres arables et les zonesforestires, mais aussi les espaces de repos et de loisirs, cel-les-ci doivent tre rendues plus attrayantes pour y favoriser leschanges. Ceci peut par exemple seffectuer par le biais duneexploitation extensive adapte, de programmes dentretien sp-cifiques ou par la rhabilitation danciens lments structurauxcomme des haies, des canaux dirrigation, des murs de pier-res sches, etc. Ces programmes et mesures seront traitsdans un chapitre part.

Un tel rseau ne peut pas sarrter aux frontires dun pays, ilest au contraire ncessaire de collaborer au-del des frontiresnationales. Les espaces protgs transfrontaliers constituent iciune premire tape pour permettre lchange et la mise en rseauau-del des frontires. Ils peuvent servir dexemple pour dau-tres collaborations.

La cration dun rseau cologique reprsente bien plus que lamnagement de haies et la rhabilitation de berges. Cela signifie aussile maintien et la restauration de relations fonctionnelles entre les espaces vitaux.

Schma 5 : Mise en place dun rseau transfrontalier despaces protgs

Signaux alpins 326

1.4 La zone de recherche

1.4.1 Les Alpes

Avec des sommets dpassant les 4000 m et une superficiede 250 000 Km2, les Alpes constituent la chane montagneusela plus importante dEurope centrale. Elles sont apparues une priode gologique relativement jeune suite au plissementdu fond dune ancienne mer. Dpaisses couches de sdimentsmarins se sont consolides avec le temps pour former de laroche sdimentaire. Suite au dplacement du continent afri-cain vers lEurope, principalement au cours des 10 derniersmillions dannes, elles ont t surleves pour finalement for-mer de hautes montagnes. Cest par des processus dynamiquesdrosion, parfois opposs, notamment par leau et les gla-ciers ainsi que par les coules de boue, les avalanches et lesboulements quest apparue limage actuelle, diversifie tantdu point de vue de la gologie que des paysages. Les Alpescomprennent aussi bien des valles plates comparables despaysages non alpins, que des parois rocheuses dresses demanire abrupte et des paysages de haute montagne carac-tristiques avec des zones tendues au-dessus des limites fores-tires (BROGGI 1999).

La majeure partie de la superficie des Alpes se situe entre 1000et 2000 mtres daltitude. De grandes parties comprennent

Illustration 6 : Paysage alpin

A

bte

ilung

Nat

ur u

nd L

and

scha

ft B

ozen

(I) /

Am

t f

r N

atur

par

ke

galement des rgions situes au-dessous des 1000 mtresdaltitude, notamment en France, tandis que des surfaces dpas-sant les 2000 mtres daltitude dominent la rgion centrale desAlpes. Le haut relief des Alpes donne une impression dasy-mtrie des Alpes occidentales (la partie pimontaise sachvede faon plus abrupte que la partie franaise), de symtrie Nord-Sud tendue des Alpes orientales ainsi que dune diminutiongnrale de la hauteur vers les frontires orientales des Alpes(OZENDA 1988).

La diversit exceptionnelle du monde vgtal et du monde ani-mal est due en partie aux grandes diffrences climatiques. Celava des forts thermophiles de chnes pubescents des Alpesdu Sud, en passant par les forts mixtes de montagne com-prenant des htres, des sapins, des picas, des mlzes etdes arolles, des pins de montagne et des fourrs daulnes vertsjusquaux pelouses alpines et aux zones nivales et glaciaires.Il existe de nombreux lacs daltitude, marcages et tourbiresqui forment des habitats particuliers.

Pour bon nombre despces animales et vgtales menaces,le massif alpin reprsente un espace vital essentiel. Environ 30 000espces animales et 13 000 espces vgtales vivent dans lesAlpes (WWF 2004). Pour diffrentes espces, la rgion alpinereprsente lunique aire doccupation. Cest ainsi quePAWLOWSKI (1969) a estim 388 le nombre despces vg-tales endmiques.

Introduction ltude

Signaux alpins 3 27

Le massif des Alpes est non seulement caractris par sa diver-sit gologique, gographique et naturelle, mais aussi par saculture et son histoire particulire et diverse laquelle parti-cipent de nombreux pays et peuples. Les Alpes tant situesdepuis lre romaine entre les centres conomiques et culturelsles plus importants dEurope, la rgion occupe une place par-ticulire en Europe. Danciennes routes et chemins de traversetmoignent aujourdhui encore des importantes relations com-merciales de lpoque. Cela sexprime aussi dans les diffrenteslangues, coutumes, conomies, formes de construction et dur-banisation.

Linfluence de lHomme sur le paysage est omniprsente. Alorigine, les Alpes taient presque entirement recouvertesde forts jusqu leurs limites suprieures. Leur exploitationdurant des millnaires a entran une transformation considrabledu paysage alpin. Des forts ont t supprimes pour laisserplace lurbanisation, aux prairies, aux pturages et aux ter-rasses cultives. Le paysage naturel est devenu un paysageculturel, riche du point de vue structurel avec des haies, descltures et des murs de pierres sches. La limite de la forta t abaisse en moyenne de 300 m, permettant ainsi lagestion des alpages de ces rgions de stendre galement des zones situes en plaine. Grce louverture des forts,des animaux et des plantes provenant des plaines ont pu ymigrer. Il en ressort donc que lexploitation humaine des milieuxmodifie galement la rpartition naturelle des espces.

Le point culminant des Alpes est le Mont-Blanc qui atteint 4810 m(Source: Espace Mont Blanc 2004). Les Alpes stendent sur8 pays et recouvrent des parties de lAllemagne, de la France,de lItalie, de Monaco, de lAutriche, de la Slovnie et la majeurepartie de la Suisse et du Liechtenstein. LAutriche et lItalie recou-vrent la partie la plus importante de lensemble des Alpes avecchacune environ 28 %, suivies de la France (21%) et de la Suisse

(13%), lAllemagne (6%), la Slovnie (4%), le Liechtenstein (0,08%)et Monaco (0,001%). En matire de population (donnes datantde 1990), cest lItalie qui occupe la premire place avec envi-ron un tiers, suivent ensuite lAutriche (24%), la France (17%)et la Suisse (12%) (CONVENTION ALPINE 2003).

Les Alpes constituent galement une zone conomique, cultu-relle et de loisirs dans laquelle vivent et travaillent environ 13 millionsde personnes rparties dans 5971 communes (Source: ABIS 1999).Avec plus de 500 millions de nuites par an, elles reprsententla zone touristique la plus importante du monde. 120 millions devacanciers se rendent chaque anne dans les Alpes pour sy repo-ser. Linfrastructure considrable qui y est lie (notamment dansles grandes stations de ski) et leurs effets sur lenvironnementconstituent un des problmes majeurs des Alpes.

Cette diversit naturelle, gologique, agricole et culturelle entranedes dsaccords concernant la dlimitation de la rgion alpine(BTZING 2003). Dans la prsente tude, le primtre de lazone de recherche se base sur la dlimitation stipule par laConvention Alpine. Selon cette dfinition, les Alpes ont unesuperficie de 190 912 km2 avec une longueur de 1 200 Km etune largeur maximale de 300 km, formant ainsi une des plusgrandes zones naturelles cohrentes dEurope (CONVENTIONALPINE 2003, BROGGI 1999).

La fonction cologique de lcosystme des Alpes est cepen-dant de plus en plus menace par la pression croissante desactivits humaines. La Convention Alpine qui est entre en vigueurcomme convention internationale cadre en 2000 pour toutesles parties contractantes, reprend et traite dans les protoco-les dexcution toute une srie de problmes quotidiens pro-pres aux Alpes : agriculture de montagne, transports,changements climatiques, situation environnementale.

Illustration 7 : Campanula morettiana: une espce endmique dans les Dolomites, symbole du Parc national Dolomiti Bellunesi

P

arco

Naz

iona

le D

olom

iti B

ellu

nesi

(I) /

Pao

la F

aver

o

Signaux alpins 328

1.4.2 Zones exemples

Ltude ayant des limites temporelles respecter, il nest paspossible dapprofondir le sujet de ltude grande chelle, seulun aperu pour lensemble des Alpes est possible. Afin dex-pliquer et dapprofondir le sujet, ce sont 8 zones modles danslesquelles les liaisons et corridors existants font lobjet dunerecherche plus dtaille, qui sont abordes plus prcisment.La collaboration actuelle entre les espaces protgs, lutilisationet lapplication des lments politiques de rfrence qui ontt identifis et peuvent tre employs sont expliques et despropositions visant amliorer concrtement ces possibilits

sont exposes. Les rgions reprsentant des modles pourla zone alpine servent illustrer limplmentation du rseau.Le choix des zones sest bas sur une rpartition reprsen-tative dans lespace alpin. Les rsultats de ltude Les Alpes :un hritage naturel unique (WWF 2004) publie en communpar le Rseau Alpin des Espaces Protgs, la CIPRA (CommissionInternationale pour la Protection des Alpes) et lISCAR (Comitscientifique international sur la recherche alpine) ont par ailleurst pris en considration, ainsi que les rgions prioritaires pourla protection de la nature qui y sont identifies (ci-dessous ga-lement dsignes par le terme de Priority Conservation Areas).

1 : Parc national du Mercantour (F), Parc naturel Alpi Marittime (I),Parc naturel Alta Valle Pesio e Tanaro (I) (Priority Area A)

2 : Parcs naturels rgionaux du Vercors, de la Chartreuseet du Massif des Bauges (F), Parc national des Ecrins(F) (Priority Areas E, B)

3 : Parc national de la Vanoise (F), Parc national Gran Paradiso(I), Parc naturel du Mont Avic (I), (Espace Mont Blanc, CH/F/I)(Priority Area B)

4 : Rserves naturelles dans les cantons de Berne(Rserves naturelles Engstligenflle, Gelten-Iffigen,Spillgerten), de Fribourg (Rserve naturelle du Vanil Noir,Vaud Argnaulaz Tour dAi) et de Vaud (Rserve natu-relle La Pierreuse, Le Larzey) (CH) (Priority Area F)

5 : Parc National Suisse (CH), Parc national du Stelvio (I), Parcsnaturels Adamello et Adamello Brenta (I) (Priority Area L)

6 : Parc national des Hohe Tauern (A), Parc naturel du ZillertalerHauptkamm (A), Parc naturel Rieserferner Ahrn (I), Rservenaturelle du Valsertal (A), Parc national Nockberge (A) (PriorityArea T)

7 : Parc national de Berchtesgaden (D), Rserve naturelleKalkhochalpen (A) (Priority Area S)

8 : Parc national Gesuse (A), Parc national Kalkalpen (A),Parc naturel Steierische Eisenwurzen (A), Parc naturelEisenwurzen (A), Rserve naturelle Wildalpener Salzatal(A) (Priority Area W)

(entre parenthses, la dsignation des PriorityConservation Areas du WWF correspondantes)

Les rgions choisies sont les suivantes, du Sud-ouest au Nord-est :

Les rgions prioritaires pour la protection de la nature sont reprsentes sur la carte 2. Comme le montre la carte, ces zones concor-daient largement avec les rgions modles slectionnes. Remarque : mme si les espaces protgs nont pas t utiliss commecritre de slection pour les zones prioritaires, leur rle reste toutefois considrable puisque 59% des zones prioritaires sont sousprotection dont 14% en tant que zones centrales de parcs nationaux.

Rgions prioritaires (Priority Conservation Areas)Elles reprsentent des zones dans lesquelles la protection de la nature savre particulirement importante pour lensem-ble de la zone alpine. Cest l que se trouve le plus grand nombre danimaux, de plantes et dcosystmes de la rgion alpine

Les 8 rgions modles de notre tude sont prsentes une par une dans le chapitre correspondant.

Introduction ltude

Signaux alpins 3 29

Carte 2: Priority Conservation Areas in the Alps (WWF 2004) European Alpine Programme 2004, in cooperation with ISCAR,CIPRA, ALPARC

A

B

D

E C

F

GH1H2

I

JK

L

MN

OP

Q

R

S

T

U

V

W

WW

F G

erm

any

Reb

stc

ker

Str

ae

55D

-603

26 F

rank

furt

Tel:

(+49

) 69-

791

44-2

02M

oers

chel

@w

wf.d

e

WW

F Ita

lyV

ia O

rseo

lo 1

2I-

2014

4 M

ilano

Tel:

(+39

) 02-

831-

332

06s.

ard

uino

@w

wf.i

t

WW

F A

ust

ria

Brix

ners

tra

e 4

/Top

9A

-602

0 In

nsb

ruck

Tel:

(+43

) 512

-57

3534

-25

herm

ann.

sonn

tag@

tirol

.ww

f.at

WW

F S

wit

zerl

and

Hoh

lstr.

110

CH

-801

0 Z

ric

hTe

l: (+

41) 1

-297

-22

37d

oris

.cal

egar

i@w

wf.c

h

WE

N S

0

10

0

200

km

Con

serv

atio

n p

riorit

y ar

eas

in t

he A

lps

th

ese

area

s re

pres

ent t

he

gem

ston

es

amon

g th

e ov

eral

lva

luab

le A

lps

on a

pan

-Alp

ine

leve

l. C

onse

rvat

ion

actio

ns s

houl

d b

e fo

cuss

ed p

rimar

ily h

ere.

The

area

s sh

own

on t

he m

ap o

nly

give

a r

ough

idea

of

the

gene

ral l

ocat

ion

of p

riorit

ies.

The

ir b

ound

arie

ssh

ould

not

, the

refo

re, b

e co

n-si

der

ed fi

nal a

t a

finer

sca

le.

Die

Vor

rang

geb

iete

fr

Nat

ursc

hutz

in d

en A

lpen

d

iese

Geb

iete

sin

d d

ie

Ed

elst

eine

d

er in

sges

amt

sch

tzen

swer

ten

Alp

en. N

atur

schu

tzak

tivit

ten

sollt

en s

ich

auf d

iese

Geb

iete

kon

zent

riere

n. D

ieG

renz

en d

er V

orra

ngge

bie

te g

eben

nur

ein

en g

ro-

ben

be

rblic

k b

er ih

re L

age

und

Aus

dehn

ung

und

sind

nic

ht e

ndg

ltig.

Rg

ions

prio

ritai

res

pou

r la

pro

tect

ion

de

la n

atur

eal

pin

e

ces

rgi

ons

sont

les

joya

ux d

un

bas

sin

alp

in q

ui m

rite

d

tre

pro

tg

dan

s so

n en

sem

ble

.Le

s ac

tivit

s d

e co

nser

vatio

n d

oive

nt

tre

conc

en-

tre

s su

r ce

s r

gion

s. L

es z

ones

rep

rse

nte

s su

rla

car

te n

e d

onne

nt q

uun

gro

ssie

r ap

eru

de

lem

-pl

acem

ent g

nr

al d

es p

riorit

s. A

une

ch

elle

bie

np

lus

pet

ite c

es li

mite

s ne

dev

ront

don

c p

as

tre

cons

idr

es

com

me

df

initi

ves.

Are

e pr

iorit

arie

per

la c

onse

rvaz

ione

del

la b

iodi

ver-

sit

nel

le A

lpi.

Le a

ree

des

igna

te c

ome

prio

ritar

iep

er la

con

serv

azio

ne r

app

rese

ntan

o le

p

erle

d

el t

errit

orio

a li

vello

pan

-alp

ino.

Ogn

i eve

ntua

leaz

ione

di c

onse

rvaz

ione

dov

reb

be

conc

entr

arsi

inna

nzitu

tto

in q

uest

e ar

ee. I

con

fini d

elle

are

e p

rio-

ritar

ie id

entif

icat

e su

lla m

app

a fo

rnis

cono

sol

oun

ind

icaz

ione

ap

pro

ssim

ativ

a: n

on d

evon

o p

erta

n-to

ess

ere

cons

ider

ati d

efin

itivi

.

Pre

dno

stna

ob

mo

ja

za v

aro

vanj

e na

rave

v A

lpah

ta

ob

mo

ja

so

dra

gul

ji m

ed n

ajd

rag

oce

nej

imi

ob

mo

ji v

Alp

ah. N

arav

ova

rstv

ene

aktiv

nost

i se

mo

rajo

izva

jati

pre

dvs

em n

a te

h o

bm

oj

ih. M

eje

iden

tific

irani

h p

red

nost

nih

ob

mo

ij,

pre

dst

avlje

nih

na k

arti,

so

zar

isan

e le

prib

lino

in n

iso

do

kon

ne.

Conse

rvati

on p

riori

ty a

reas

in t

he A

lps

Vorr

anggebie

te f

r

Natu

rschutz

in d

en A

lpen

Pro

tecti

on d

es

esp

aces

pri

ori

tair

es

dans

les

Alp

es

Are

e p

riori

tari

e p

er

la c

onse

rvazi

one

della

bio

div

ers

it s

ulle

Alp

iP

red

nost

na o

bm

oja

za z

ava

rova

nje

nara

ve v

Alp

ah

Pri

ori

ty C

on

serv

ati

on

Are

as

in t

he A

lps

(bou

nd

ari

es

are

on

ly a

pp

roxi

mate

)

AA

lpi M

aritt

ime

A

lpes

Mar

itim

es(It

alia

/Fra

nce)

BA

lpi C

ozie

G

ran

Par

adis

o

Que

yras

M

assi

f de

Pel

voux

M

assi

f de

la V

anoi

se (I

talia

/Fra

nce)

CD

iois

en

Dr

me

(Fra

nce)

DM

ont

Vent

oux

en P

rove

nce

(Fra

nce)

EVe

rcor

s (F

ranc

e)F

Alp

es V

aud

oise

s (S

uiss

e)G

Alp

i Pen

nine

v

all

e d

u R

hne

O

ber

wal

lis (I

talia

/Sui

sse/

Sch

wei

z)H

1S

otto

cene

riH

2S

opra

cene

ri ne

l Tic

ino

(Svi

zzer

a)I

Alp

i Oro

bie

G

rigne

(Ita

lia)

JB

nd

ner

Rhe

inta

l (S

chw

eiz)

KA

lpst

ein

C

hurf

irste

n (S

chw

eiz)

LE

ngad

ina

S

telv

io/S

tilfs

er J

och

(Svi

zra/

Italia

)

MB

rent

a

Ad

amel

lo

Bal

do

A

lto G

ard

a (It

alia

)N

Dol

omiti

Bel

lune

si (I

talia

)O

Kar

wen

del

Is

ar (

ster

reic

h)P

Lech

tal (

st

erre

ich)

QA

llgu

(Deu

tsch

land

)R

Dol

omiti

dA

mp

ezzo

(Ita

lia)

SB

erch

tesg

aden

(Deu

tsch

land

)T

Hoh

e Ta

uern

(st

erre

ich)

UK

arni

sche

Alp

en/A

lpi C

arni

che

Ta

glia

men

to

Jul

isch

e A

lpen

/A

lpi G

iulie

/Jul

ijske

Alp

e

Kar

awan

ken/

Kar

avan

ke(

ster

reic

h/Ita

lia/S

love

nija

)V

Kor

alp

e (

ster

reic

h)W

Ob

ers

terr

eich

isch

e K

alka

lpen

N

ied

ere

Taue

rn (

ster

reic

h)

Nat

iona

l Bou

ndar

y A

lpin

e C

onve

ntio

n B

ound

ary

Prio

rity

Are

as

Sponso

red b

y:

Published by: WWF Germany, Frankfurt am Main f

signaux alpins 3 - réseau écologique transfrontalier

Documents