2013revue.lex-act.fr/images/table2013.pdf · du 24 décembre 2012 – cjue, 17 mars 2011 –...

2013

Droit et procéduresla revue des huissiers de justice

Table annuelle

66e année

Editions juridiques et techniques73, boulevard de Clichy - 75009 ParisTél. 01 45 26 41 61 / Fax 01 45 26 38 76www.editions-ejt.com

www.lex-act.fr

Table annuelle 2013 / 66e annéeDroit et procédures

SommaireSommaire

Table chronologique de la revue des idées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Index alphabétique de la revue des idées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Index alphabétique de la jurisprudence commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Index alphabétique de l’actualité jurisprudentielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Table chronologique de la jurisprudence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Table chronologique des réponses ministérielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Liste alphabétique des auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42


2

La revue des idées

n° revue n° page

« Le petit Noël du procédurier » : le retour ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 01 I 2Natalie FRICERO

La réforme du règlement Bruxelles I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 02 II 26Gilles CUNIBERTI

Longue vie à l’expertise officieuse ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 03 III 50État des lieux et perspectives

Xavier VUITTON

Pour une approche procédurale de la nullité des actes d’exécution forcée . . . . 04 IV 78Sébastien POISSON

La saisie attribution des comptes bancaires à l’épreuve des régimes matrimoniaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 05 V 102

Stéphanie TISSOT

Le décret du 14 juin 1813, fondement de l’activité moderne des huissiers de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 06 VI 131

Thierry GUINOT

Propositions pour une réforme du financement et de l’organisation de l’aide juridictionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 07 VII 154Rapport du Haut Conseil des Professions du Droit

Guillaume DRAGO

De la responsabilité du banquier dispensateur de crédit à la consommation . . . 08 VIII 182Eric BAZIN

La mention d’un « recours » dans l’acte de signification d’une ordonnance sur requête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 09 IX 214

Marcel FOULON et Yves STRICKLER

L’huissier de justice, auxiliaire de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 X 238Jean-Daniel LACHKAR

Le procès équitable devant la chambre de discipline des huissiers de justice . . . . 11 XI 262Natalie FRICERO et Gaby EID

Les effets d’une demande d’aide juridictionnelle sur une instance . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 XI 267Marcel FOULON et Yves STRICKLER


3

Index alphabétique de la revue des idées

n° revue n° page

ConsommationResponsabilité du banquier – Crédit à la consommation – Loi du 1er juillet 2010 . . 1-3 VIII 182-183

Art. L. 311-8, C. consom – Art. L. 311-9, C. consom. – Devoirs précontractuels – Devoir d’explication – Clause abusive – Charge de la preuve – Obligation de ne pas contracter – Crédit immobilier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-34 VIII 188-190Devoir – Mise en garde – Risque – Emprunteur non averti – Capacités financières – Endettement – Preuve – Profane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-10 VIII 183-186Devoirs contractuels – Devoirs précontractuels – Art. 1147, C. civ. – Bonne foi – Nature de la responsabilité – Fichier positif d’endettement – Office du juge . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-39 VIII 190-191Directive 2008/48/CE – Loi n° 2010-737 – Endettement – Devoir d’explication – Devoir de vérification – Solvabilité – Information – Fichier des incidents de paiement – Obligation précontractuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-25 VIII 186-188Responsabilité contractuelle – Information – Emprunteur non averti – Endettement excessif – Préjudice – Perte de chance – Proportionnalité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-12 VIII 186

Officiers publics et ministérielsDécret du 14 juin 1813

Communauté d’huissier – Chambre – Syndic – Huissiers-audienciers – Elections – Discipline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-35 VI 134-136

Décret du 14 juin 1813 – Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 VI 137Décret du 14 juin 1813 – Bourse commune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-40 VI 137Décret du 14 juin 1813 – Compétence territoriale – Obligations statutaires . . . . . . . 16-19 VI 134Décret du 14 juin 1813 – Conditions d’établissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-15 VI 132-133Décret du 14 juin 1813 – Contexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6 VI 131-132Huissier de justice – Discipline – Déontologie – Ordonnance n° 45-1418 – Cour européenne des droits de l’homme – Art. 6 § 1, CEDH – Notion de tribunal – Loi Béteille – Loi n° 2010-1609 – Chambre régionale – Chambre de discipline – Décret n° 2011-1173 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3 XI 262-263Huissier de justice – Organe disciplinaire – Impartialité

Action disciplinaire – Plaintes – Réclamations – Chambre départementale – Compétence – Sanction disciplinaire (non) – Convocation – Lettre simple – Délibérations – Conflits d’intérêts – Notification – Procès équitable (non) – Obligation d’information de la chambre régionale – Syndic régional – Syndic de la chambre départemental – Président de la chambre départementale – Abstention – Soupçons légitimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-13 XI 264-265Art. 16, DDHC – Chambre régionale de discipline – Composition – Décret n° 2012-423 . . . 4-5 XI 263Impartialité subjective – Impartialité objective – Micallef c./ Malte – Avocats – Récusation – Saisine – Syndic régional – Syndic départemental – Instance disciplinaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-8 XI 263


4 Index alphabétique de la revue des idées

n° revue n° page

Huissier de justice – Procédure disciplinaire – EquitéProcès équitable – Contradictoire – Convocation – Impartialité objective – Présomption d’innocence – Saisine de la chambre de discipline – Procureur de la République – Information du syndic – Notification – Représentation – Instruction de l’affaire – Droit d’accès aux documents – Rapport – Décision – Quorum – Majorité – Motivation – Sanction – Cour d’appel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-24 XI 265-266

Procédure civileAide juridictionnelle – Demande – Instance – Effets

Principe de gratuité de la justice – Frais – Accès au juge – CEDH – Justiciable – Efficacité – Avocat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3 XI 267

Aide juridictionnelle – Demande – Instance – Effets – EfficacitéLoi n° 91-647 du 10 juillet 1991 – Cour de cassation – Contrôle – Effet immédiat – Déroulement de l’instance – Accès au juge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-10 XI 268Président – Aide juridictionnelle provisoire – Bureau – Décision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 XI 268

Aide juridictionnelle – Demande – Instance – Effets – PerturbationEffet interruptif – Délais d’action – Juridictions de premier degré – Cour d’appel – Cour de cassation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-16 XI 268-269

Aide juridictionnelle – Demande – Instance – Effets – Perturbation Effet interruptif – Délai de péremption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 XI 269

Aide juridictionnelle – Demande – Instance – Effets – PerturbationsDemande – Après l’audience – Délibéré – Bureau d’aide juridictionnelle – Avocat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-21 XI 270Demande – Avant l’audience – Président – Obligation de transmission – Bureau d’aide juridictionnelle – Avocat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-19 XI 269-270

Communication électronique – Cours d’appel – Procédures avec représentation obligatoire

Arrêté du 20 décembre 2012 – Communication électronique facultative – Consentement exprès – Sanctions procédurales – RPVA – Tribunal de commerce – Signification par huissier de justice par voie électronique – Décret n° 2012-1515 du 28 décembre 2012 – Ministère public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-4 I 3

Communication par voie électronique – Généralisation – Décret n° 2005-1678 du 28 décembre 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 I 2Elaboration électronique du jugement – Signature électronique du jugement – Décret n° 2012-1515 du 28 décembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 I 4Expertise – Expertise officieuse – Caractère excessif – Caractère insuffisant – Interdiction faite au juge de fonder exclusivement sa décision sur un rapport unilatéral

Instance – Garanties – Contradiction – Crédibilité des preuves – Motivation du jugement – Apparence de motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-20 III 53

Expertise – Expertise officieuse – Expertise judiciaire –Preuve – Expertise amiable – Expertise unilatérale – Caractère contradictoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-2 III 50Expertise – Expertise officieuse – Motivation des jugements – Preuve

Obligation de motivation des jugements en matière de preuve – Procès équitable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-22 III 54


5Index alphabétique de la revue des idées

n° revue n° page

Expertise – Expertise officieuse – Preuve – RecevabilitéPreuve légitime – Effectivité des droits de la défense – Art. 7, al. 2, CPC – Investigations techniques – Expertise judiciaire – Qualité de l’auteur du rapport – Compétence de l’auteur du rapport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-8 III 51

Expertise – Expertise officieuse – Preuve – RecevabilitéDifférence entre l’expertise officieuse et l’expertise judiciaire – Art. 1353, C. civ. – Présomptions concordantes – Jugement fondé exclusivement sur un rapport d’expertise non-contradictoire – Autre pièce que le rapport – Expertise amiable réalisée contradictoirement – Expertise unilatérale – Définition et encadrement de la mission de l’expert – Tiers à l’expertise – Respect des droits de la défense . . . . . . . . . . . . . . 14-16 III 52Valeur probante limitée – Différence entre l’expertise judicaire et l’expertise unilatérale – Art. 16, CPC – Art. 6 §1, CEDH – Principe de l’égalité des armes – Contradiction – Motivation du jugement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13 III 51-52

Expertise judiciaire – Conformité au droit européen – Décret n° 2012-1451 du 24 décembre 2012 – CJUE, 17 mars 2011 – Rapport Bussière-Autin – Désignation d’un expert non inscrit sur la liste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 I 6Expertise judiciaire – Conformité au droit européen – Décret n° 2012-1451 du 24 décembre 2012 – CJUE, 17 mars 2011 – Rapport Bussière-Autin – Procédure d’inscription des experts judiciaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 I 6Expertise judiciaire – Conformité au droit européen – Décret n° 2012-1451 du 24 décembre 2012 – CJUE, 17 mars 2011 – Rapport Bussière-Autin – Rémunération de l’expert judiciaire – Consignation d’une provision complémentaire à la charge d’une partie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 I 7Justice – Accès au droit – Haut conseil des professions du Droit – Aide juridictionnelle – Financement – Réforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 VII 154Signification – Ordonnance sur requête – Mention d’un recours

Juge de l’exécution – Art. 496, al. 2, CPC – Nullité – Rétractation – Voie de recours – Appel – Art. 680, CPC – Injonction de payer – Huissier de justice . . . . . . . . . . . . 1-3 IX 214-215

Signification – Ordonnance sur requête – Mention d’un recours – Contradiction

Opposition – Rétraction – Substitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 IX 216Propriété littéraire et artistique – Droit d’auteur – Droits voisins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 IX 215Rétractation – Juge de l’exécution – Mainlevée – Saisie-conservatoire sur meubles corporels – Saisie-conservatoire des créances – Saisie-conservatoire des droits d’associés – Saisie-conservatoire dans un coffre-fort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9 IX 215

Signification – Ordonnance sur requête – Mention d’un recours – ObligationAbsence de mention d’un recours – Sanction – Nullité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-20 IX 217Saisie-contrefaçon – Propriété littéraire et artistique – Rétractation – Voie de recours – Propriété industrielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-18 IX 216-217

Tribunal de commerce – Instruction modernisée – Audience des plaidoiries modernisées

Décret n° 2012-1451 du 24 décembre 2012 – Juge chargé d’instruire l’affaire – Pouvoirs – Pratique du report – Procédures collectives – Appel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-16 I 5

Tribunal de grande instance – Compétences accrues – Procédure adaptéeDécret n° 2012-1515 du 28 décembre 2012 – Contentieux douanier – Compétence partagée avec le tribunal d’instance – Injonction de payer – Opposition à ordonnance



n° revue n° page

– Décret n° 2013-1 du 2 janvier 2013 – Obtentions végétales – Décret n° 2012-1443 du 24 décembre 2012 – Déclaration conjointe d’exercice de l’autorité parentale – Greffier en chef du TGI – Répertoire civil des demandes de changement de régime matrimonial – Recours contre les délibérations des conseils de famille des pupilles de l’Etat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-12 I 4-5

Tribunal d’instance – Juridiction de proximité – Procédure d’injonction de payer – Loi n° 2012-1441 du 24 décembre 2012 – Arrêté du 24 décembre 2012 – IPWEB – Huissier de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 I 3

Procédures civiles d’exécutionCh. Mixte, 7 juillet 2006 – Nullités – Vices de fond – Vices de forme – Grief – Classification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 IV 79Nullités – Saisie – Vices de fond – Caractère limitatif

Art. 117, CPC – Exécution forcée – Déjudiciarisation – Capacité – Actes d’administration – Créancier saisissant – Débiteur saisi – Défaut de pouvoir des représentants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 IV 80Formalisme institutionnel – Signification électronique – Décret n° 2012-366 du 15 mars 2012 – Compétence territoriale – Dématérialisation – Huissier de justice – Sanction disciplinaire – Sanction indemnitaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 IV 81Huissier de justice – Habilitation législative – Compétence territoriale – Monopole – Civ. 2e, 27 sept. 2012 – Formalisme – Sanction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 IV 81Huissier de justice instrumentaire – Absence de justification de la qualité d’huissier de justice – Instrumentation en dehors du ressort de compétence territoriale – Défaut de pouvoir – Vice de fond – Office – Habilitation législative – Absence de représentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 IV 80Nullité de droit commun – Acte de procédure – Art. 1108, C. civ. – Défense au fond – Demande reconventionnelle – Acte d’huissier de justice – Exception de procédure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 IV 82Objet – Cause – Indisponibilité – Illicéité de l’objet – Exception de nullité – Saisie-vente – Art. R. 221-54, CPCE – Art. R. 221-50, CPCE – Créances alimentaires – Saisie-attribution – Art. 1304, C. civ. – Titre exécutoire – Sanction applicable – Mainlevée judiciaire – Mainlevée de plein droit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 IV 83

Nullités – Saisie – Vices de fond – Caractère limitatifObjet – Cause – Indisponibilité – Illicéité de l’objet – Exception de nullité – Saisie-vente – Art. R. 221-54, CPCE – Art. R. 221-50, CPCE – Créances alimentaires – Saisie-attribution – Art. 1304, C. civ. – Titre exécutoire – Sanction applicable – Mainlevée judiciaire – Mainlevée de plein droit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 IV 82

Nullités – Saisie – Vices de forme – Régime restrictifRégularité de la saisie – Fin de non-recevoir – Inexistence – Défaut de droit à agir – Irrecevabilité – Immunités d’exécution – Droit de créance – Formalisme institutionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 IV 84Régularité de la saisie – Nullités de forme – Mentions – Procès verbal de saisie – Signification – Art. 693, CPC – Texte – Grief – Préjudice du débiteur – Formalisme – Organisation judiciaire – Sauvegarde des droits des justiciables – Déjudiciarisation – Information du débiteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-15 IV 83-84

Procédure civile – Débiteur – Demandeur à l’instance – Moyen de défense – In limine litis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 IV 80


7Index alphabétique de la revue des idées

n° revue n° page

Règlement n° 1215/2012 – ArbitrageArrêt West Tankers – Considérant 12 du Préambule – Exclusion du domaine du Règlement – Exception d’incompétence – Convention d’arbitrage – Effet négatif du principe compétence-compétence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-34 II 33

Règlement n° 1215/2012 – Clauses attributives de juridictionChamp d’application spatial – Validité substantielle des accords d’élection de for – Validité en la forme – Clauses complexes – Compétence alternatives de différents tribunaux – Défaut d’effectivité des accords de for – Conflits de procédure – Litispendance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29-32 II 31-32

Règlement n° 1215/2012 du 12 décembre 2012 – Suppression de l’exequaturHistoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6 II 26-27

Règlement n° 1215/2012 – Mesures conservatoires – Mesures provisoiresCompétence internationale directe – Arrêt Van Uden – Compétence des juges – Compétence au fond – Lien réel avec le ressort juridictionnel – Absence de solution définitive au litige – Interprétation – Obligation de coopération internationale – Multilinguisme – Communications judiciaires transnationales – Droits de la défense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-23 II 30Exécution des mesures étrangères – Arrêt Denilauler – Limitation de la circulation des mesures prononcées sur requêtes – Champ d’application matériel – Injonction in personam – Freezing order – Injonction Mareva – Effets équivalents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-27 II 31

Règlement n° 1215/2012 – Règlement Bruxelles I – RéformeReconnaissance des décisions – Exécution des décisions – Matière civile et commerciale – Histoire – Suppression de l’exequatur – Extension des règles de compétences directes aux relations avec les États tiers – Effectivité des accords de for – Relations entre le Règlement et l’arbitrage – Coordination des procédures – Accès à la justice – Circulation des mesures conservatoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4 II 26

Règlement n° 1215/2012 – Relations avec les tiersChamp d’application spatial – Extension – Article 6, nouveau – Extension du champ d’application les clauses d’élection de for – Consommateurs – Travailleurs – Demandeur – Conflits de procédures – Exceptions de litispendance – Exceptions de connexité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 II 33

Règlement n° 1215/2012 – Suppression de l’exequaturObjectifs poursuivis – Economique – Politique – Procédure inutile – Procédure formelle – Procédure coûteuse – Réalisation du marché intérieur – Ordre public international – Contrôle – Respect des droits fondamentaux – Procès équitable – Exception d’ordre public – Caractère suspensif d’exécution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-19 II 28-29Présentation de la réforme – Certificat – Annexe – Notification au débiteur avant la première mesure d’exécution – Signification au débiteur avant la première mesure d’exécution – Espace judiciaire intérieur – Langue – Traduction – Contestation – Motifs autorisés – Contrôle a posteriori – Juridiction de contrôle – Voie de recours – Appel – Effet suspensif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 II 27

Saisie – Acte d’huissier de justice – Art. 649, CPC – Nullités – Art. 112, CPC – Art. 121, CPC – Art. R. 121-5, CPC – Pas de nullité sans texte – Pas de nullité sans grief – Histoire – Irrégularité de forme – Irrégularité de fond – Instrumentum – Negotium – Art. 117, CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 IV 79Saisie – Acte judiciaire – Acte extrajudiciaire – Saisie des rémunérations – Saisie immobilière – Acte processuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 IV 78



n° revue n° page

Saisie-attribution – Comptes bancaires – Régimes matrimoniauxCréancier – Droit de poursuite – Dettes ménagères – Solidarité – Art. 220, C. civ. – Droit de gage général – Origine des sommes saisies – Fongibilité des sommes entrées en compte – Législateur – Jurisprudence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3 V 102

Saisie-attribution – Comptes bancaires – Régimes matrimoniaux – Communauté réduite aux acquêts

Fonds saisis – Preuve de l’origine des fonds saisis – Preuve de la nature des fonds saisis – Effectivité de la saisie-attribution – Compte joint – Conditions de forme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 V 104-105

Saisie-attribution – Comptes bancaires – Régimes matrimoniaux – Communauté réduite aux acquêts

Art. 1415, C. civ. – Créancier – Droit de gage général – Loi n° 85-1372 – Emprunt – Cautionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 V 104Créanciers de droit commun – Art. 1413, C. civ. – Droit de gage général des créanciers – Gains et salaires – Epoux non-débiteur – Protection – Mise en œuvre – Art. 162-9, CPCE – Défaut de mise à disposition immédiate – Sanction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9 V 103-104Fonds saisis – Preuve de l’origine des fonds saisis – Preuve de la nature des fonds saisis – Effectivité de la saisie-attribution – Compte personnel du débiteur marié – Charge de la preuve – Origine des fonds – Mesure de prélèvement automatique . . . . . . . . . 13-15 V 105Présomption de communauté – Charge de la preuve – Origine des fonds saisis – Art. 1402, C. civ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 V 105Présomption de communauté – Saisie-attribution – Obstacle – Art. 1402, C. Civ. – Solutions – Changement de critère – Devoir d’information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-23 V 107Transformation des sommes en acquêts de communauté – Critère – Objectif – Subjectif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-19 V 106

Saisie-attribution – Comptes bancaires – Régimes matrimoniaux – Séparation de biens

Preuve de l’origine des fonds – Compte joint – PACS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-28 V 108

Droit et procédures

9

Table annuelle 2013 / 66e année

Index alphabétique de la jurisprudence commentée

n° revue n° page

Baux commerciauxCongé triennal – Art. L. 145-4, C. com. – Art. L. 145-9, C. com. – Signification – Acte extrajudiciaire – Pouvoir d’interprétation du juge – Computation des délais – Loi n° 2012-387 du 22 mars 2012 – Erreur de droit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 VIII 192

ConsommationCrédit immobilier – Délai de prescription applicable – Article L. 137-2, C. consom. – Délai de deux ans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 01 I 8

Entreprises en difficultéRemise de plein droit des pénalités – Majorations de retard et frais de poursuites dus par le redevable de cotisations sociales – Application aux créances privilégiées et chirographaires (oui) – Créances de cotisations sociales – Priorité de paiement (non) – Créances de cotisations des professionnels libéraux – Date de naissance de la créance – 1er janvier et pour l’année entière (oui) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 IX 218

Officiers publics et ministérielsHuissier de justice – Déontologie – Discipline – Démarchage de clientèle . . . . . . . . . 29 VII 165Huissier de justice – Méconnaissance de la compétence territoriale – Violation d’une règle d’organisation judiciaire d’ordre public – Nullité des procès-verbaux de saisie – Constatations – Force probante jusqu’à preuve du contraire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 VIII 200

Procédure civileActes de procédure – Irrégularité de fond – Nullité – Art. 117, CPC – Régularisation – Conditions – Art. 121, CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 IX 243Action en justice – Indivisaire – Recevabilité (oui) – Coindivisaire – Inopposabilité de la décision (oui) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 VII 172Aide juridictionnelle – Renonciation de l’avocat – Preuve de la renonciation – Responsabilité de l’avocat – Injonction de payer – Opposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 IV 92Compétence administrative ou judiciaire – Tribunal des conflits – Durée excessive de la procédure – Procédure devant les deux ordres de juridiction – Compétence de la juridiction statuant en dernier sur le fond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 VIII 202Contredit contre une ordonnance de référé – Respect nécessaire du délai de l’article 82 CPC – Notification par LRAR – Date de réception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 III 57


10 Index alphabétique de la jurisprudence commentée

n° revue n° page


Cour d’appel – Procédure ordinaire – Conseiller de la mise en état – Ordonnance statuant sur la fin de non-recevoir tirée de l’irrecevabilité de l’appel – Autorité de chose jugée au principal – Recours – Déféré – Irrévocabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 VI 139Demande reconventionnelle (recevabilité) – Reconvention sur reconvention ne vaut (non) – Demande reconventionnelle du demandeur initial (oui) – Demande nouvelle en appel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 IV 89Droit au juge – Procès équitable – Radiation du rôle – Appel – Inexécution – Impossibilité d’exécution – Conséquences manifestement excessives – Appréciation – Preuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 XI 277« Mise en garde judiciaire » – Autorité de la chose jugée (non) – Déduction de la preuve des faits imputés (non) – Déduction d’une faute grave (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 XI 271Plainte au pénal – Mise en mouvement de l’action publique (non) – Sursis à statuer (non) – Procès mené par le juge civil – Atteinte à la présomption d’innocence (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 02 I 11Preuve avant tout procès – Art. 145 CPC – Référé – Preuve détenue par le seul employeur – Refus de communication – Établissement de la preuve – Communication de la preuve au salarié – Motif légitime – Respect de la vie personnelle obstacle, non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 III 59Principe du contradictoire – Communication des pièces – Injonction de communiquer – Office du juge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 VII 167Procédure d’appel avec représentation obligatoire – Procédure à bref délai, art. 905 CPC – Délai pour les conclusions de l’appelant, art. 908 CPC (non) – Délais pour les conclusions des parties, art. 908 à 911 CPC (non) – Délai pour signifier la déclarati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 VII 169QPC – Art. 414-2, C. civ. – Droit au recours – Action en nullité d’un acte à titre onéreux – Limitations – Atteinte au droit d’agir en justice (non) . . . . . . . . . . . . . . . 18 IV 94Référé-provision – Article 809 alinéa 2, CPC – Obligation non sérieusement contestable – Contrôle de la Cour de cassation (oui) . . . . . . . . . . . . . . . 41 IX 224Règlement 44/2001 – Compétence – Matière délictuelle – Droits patrimoniaux d’un auteur – Support matériel reproduisant une œuvre protégée – Mise en ligne – Détermination du lieu de la matérialisation du dommage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 XI 273

Procédures civiles d’exécutionArticle R. 523-3 CPCE – Saisie conservatoire de créance – Acte de dénonciation aux saisis – Irrégularité – Mentions propres des procès-verbaux de saisie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 06 II 35Astreinte – Prononcé – Juge saisi d’une demande en interprétation de sa décision – Pouvoir (oui) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08 II 37Audience de rappel – Jugement constatant la vente amiable – Désintéressement de tous les créanciers – Pourvoi d’un créancier inscrit – Art. 31, CPC – Intérêt à agir (non) – Recevabilité (non) – Jugement de nature juridictionnelle – Tierce opposition – Recevabilité (oui) – Consignation des fonds – Caisse des dépôts et consignations (oui) – Art. 2203, C. civ. alors applicable – Art. 2-14° de l’ordonnance du 3 juillet


11Index alphabétique de la jurisprudence commentée

n° revue n° page


1816 – Art. L. 518-19 du Code monétaire et financier – Jugement refusant de constater la vente amiable – Pourvoi – Recevabilité (non) – Art. 55 du décret du 27 juillet 2006 devenu l’article R. 322-22 CPCE – Art. 606, 607 et 608, CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 09 II 43Expulsion – Concours de la force publique – Refus – Indemnisation – Prescription – Interruption – Demande expresse (oui) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 XI 280Expulsion – Titre exécutoire – Concours de la force publique – Occupants du chef – Dispositif de la décision – Disposition expresse pour l’expulsion des occupants du chef – Non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 X 248Mesure conservatoire – Requête aux fins d’autorisation judiciaire et assignation en vue d’obtenir un titre exécutoire – Identité de fondement juridique (non) – Identité de cause factuelle (oui) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 X 251Règlement 1896/2006 – Procédure européenne d’injonction de payer – Opposition – Moyens de fond – Compétence – Contestation (non) – Effet – Règlement 44/2001 – Comparution (non) – Compétence (non) . . . . . . . . . . . . . . . 44 X 245Saisie-attribution. Indivision. Jugement fixant les sommes dues par et à l’indivision – Titre exécutoire au profit d’un indivisaire à l’encontre d’un autre (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 III 62Saisie-attribution – Tiers saisi – Déclaration – Refus de fournir les renseignements – Motif légitime – Circonstances de la signification de saisie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 05 II 34Saisie conservatoire de créance – Devoir de coopération des tiers (sanctions) – Tiers saisi (notion) –Tiers non débiteur au jour de la saisie – Condamnation à payer la cause de la saisie (non) – Saisie du prix de vente d’un bien entre les mains du notaire instrumentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 07 II 40Saisie conservatoire – Préjudice – Réparation – Constatation de la faute ou de l’abus de droit (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 03 I 13Titre exécutoire – Acte notarié – Prescription – Interruption (oui) – Action supplémentaire en liquidation de la créance constatée par le titre (non) . . . . . . . . . . . . . . 52 XI 283Titre exécutoire (cession) – Saisie par le cessionnaire (formalités art. 1690 C. civ. (non)) – Saisie-vente (procès verbal) – Désignation erronée du créancier (nullité de forme) – Décompte erroné (nullité-non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 XI 285

RecouvrementSociété civile – Obligation des associés aux dettes sociales – Perte de la qualité d’associé – Cession de parts – Opposabilité au créancier de la société – Saisie immobilière – Recevabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 IX 254

Saisie immobilièreSaisie immobilière – Adjudicataire – Bail conclu avant le commandement de payer valant saisie – Preuve de l’antériorité (oui) – Opposabilité (oui) – Art. L. 321-2, CPCE – Art. L. 321-4, CPCE – Expulsion du locataire (non) – Art. L. 322-13, CPCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 VII 174Saisie immobilière (ancien régime) – Jugement d’adjudication – Autorité de chose jugée (non) – Publication – Défaut de paiement du prix – Folle enchère – Prescription acquisitive (non) – Demande principale


12 Index alphabétique de la jurisprudence commentée

n° revue n° page


en résolution de vente (oui) – Radiation de la publication du jugement d’adjudication (oui) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 IX 226Saisie immobilière – Audience d’orientation – Délai pour assigner – Dépassement – Vérifications d’office du juge de l’exécution (non) – Caducité du commandement de payer valant saisie – Note en délibéré – Irrecevabilité (oui) – Art. R. 111-5 et R. 111-11 du Code des procédures civiles d’exécution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 IV 96Saisie immobilière – Distribution amiable – Projet de distribution – Ordonnance du juge de l’exécution conférant force exécutoire – Décision susceptible de recours (oui) – Décision en dernier ressort – Pourvoi (oui) – Absence de contestation dans le délai de quinze jours – Projet réputé accepté – Moyen soulevé devant la Cour de cassation – Moyen contraire à l’accord donné – Recevabilité (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . 04 I 15


13

Index alphabétique de l’actualité jurisprudentielle

n° revue n° page

Bail commercialCongé – Offre de renouvellement – Prix – Délai de prescription – Interruption – Remise au greffe du mémoire – Date de la saisine du tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 07 II 47Congé du preneur – Demande de renouvellement annulant et remplaçant le congé – Effet du congé (oui) – Mauvaise exécution du mandat – Défaut de pouvoir de l’huissier de justice (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 VII 176

Bail d’habitationCongé pour vendre – Mentions – Frais d’agence (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 VII 177

ConsommationPrêt immobilier – Déchéance du droit aux intérêts – Prescription – Taux effectif global – Offre de prêt – Art. L. 110-4, C. com. – Nullité – Souscription de parts sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 VI 150

Entreprises en difficultéBail commercial – Défaut de paiement des loyers échus – Résiliation de plein droit – Expulsion du preneur – Loyers et charges postérieurs au jugement de liquidation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 III 67Cautionnement – Liquidation judiciaire du débiteur principal – Déclaration de créance (non) – Perte de droit préférentiel (oui) – Décharge de la caution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 VII 177Redressement judiciaire – Saisine d’office du tribunal de commerce – Art. 16, DDHC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 I 18

Officiers publics et ministérielsBail commercial – Résiliation – Demande de renouvellement – Signification – Personne morale de droit privé – Recherche du domicile du représentant légal – Diligences de l’huissier de justice – Art. 659, CPC . . . . . . . . . 22 IV 99Constat – Valeur probante – Charge de la preuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 XI 289Contrainte – Signification – Clerc significateur – Identité – Mention (non) – Obligation (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 VII 178Mayotte – Caisse des dépôts et consignations – Voie de fait – Durée de conservation des sommes versées par les clients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 XI 289Saisie-attribution – Huissier de justice – Faute – Responsabilité civile – Nature du préjudice – Perte de chance – Évaluation du préjudice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 IV 99Signification – Diligences de l’huissier de justice – Recherche du lieu de travail de la destinataire de l’acte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 IV 100


14 Index alphabétique de l’actualité jurisprudentielle

n° revue n° page

Procédure civileAction possessoire – Action pétitoire – Autorité de chose jugée – Fin du trouble . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 II 48Appel – Autorité de chose jugée – Effet dévolutif – Force de chose jugée . . . . . . . . . . . . 14 III 68Appel indépendant des jugements sur le fond – Conditions – Constats – Régularité des procès-verbaux de constat – Partie du principal tranché (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 X 259Appel – Nouveauté d’une demande – Fin de non-recevoir – Relevé d’office – Faculté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08 II 47Art. 145, CPC – Art. 1719, C. civ – Demande de mesure d’instruction – Expertise – Motif légitime – Qualification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 IX 233Art. 145, CPC – Désignation d’expert – Intérêt légitime – Qualification . . . . . . . . . . . . 51 IX 232Art. 455, CPC – Art. 458, CPC – Jugement – Nullité – Exposé des prétentions respectives des parties – Exposé des moyens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 III 68Cession de créances – Opposabilité – Signification – Saisie des rémunérations – Qualité pour agir en recouvrement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 IX 232Conclusions – Notification directe – Envoi électronique – Régularité – RPVA – Adhésion – Consentement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 VIII 207Constat – Mails – Présence du salarié (non) – Présomption de professionnalité (oui) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 VII 179Déclaration d’appel – Procédure d’appel avec représentation obligatoire – Délai pour conclure – Partie n’ayant pas constitué avocat – Signification des conclusions – Délai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 VII 179Demandes reconventionnelles – Qualité – « Reconvention sur reconvention ne vaut » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 09 II 47Expertise judiciaire – Prescription – Autorité de chose jugée – Effet interruptif de l’assignation – Caducité de la mesure d’expertise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 IX 231Fin de recevoir – Relevé d’office – Principe de la contradiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 III 68Huissier de justice instrumentaire – Sequestre – Mesure d’administration judiciaire – Qualification – Décision de prorogation du sequestre – Intérêt à agir – Rétractation de l’ordonnance de prorogation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 XI 290Indivision – Fin de non-recevoir de l’assignation en partage – Action oblique – Art. 1360, CPC (Champ d’application) – Créancier personne d’un des coindivisaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 IX 231Juridiction de proximité – Procédure – Oralité – Dernières conclusions – Pièces et prétentions contenues dans les premières conclusions (non) – Principe du contradictoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 VII 179Ordonnance de clôture – Pouvoir des juges du fond – Obligation de réponse à conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 VI 150Prescription de l’action – Péremption de l’instance – Prescription de l’action – Fin de non-recevoir – Incident – Compétence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 III 69Prescription – Interruption – Péremption de l’instance – Radiation de l’instance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 V 120Qualification de contradictoire – Art. 480, CPC – Autorité de chose jugée (non) – Demande de rectification d’erreur matérielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 XI 290


15Index alphabétique de l’actualité jurisprudentielle

n° revue n° page

Question prioritaire de constitutionnalité – Conditions de recevabilité – Règle jurisprudentielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 I 19Redressement judiciaire – Déclaration de créance – Idendtification du signataire – Contestation d’écriture – Art. 287, CPC – Dénégation ou refus de reconnaissance d’écriture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 IX 232Règlement n° 44/2001 du 22 décembre 2000 – Clause attributive de compétence – Chaîne translative de contrats – Inopposabilité de la clause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 VIII 207Signification à personne – Personne morale – Personne se disant habilitée – Différence avec la personne qualifiée – Défaut d’établissement (non) . . . . . . . . . . . . . . . 57 X 257Signification à personne – Signification à domicile – Diligences de l’huissier de justice – Contrainte – Opposition – Délai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 X 258Signification – Règlement n° 1393/2007 – Assignation d’une personne morale – Qualité de représentant légal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 I 19Suspicion légitime – Partialité – Récusation de magistrats – Tutelle – Art. 6 § 1, Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 II 48

Procédures civiles d’exécutionActe notarié – Annexion des procurations à l’acte notarié (non) – Mention du dépôt des procurations aux minutes du notaire rédacteur d’acte (non) – Caractère authentique du titre – Caractère exécutoire du titre . . . . . . 5 I 23Acte notarié – Annexion des procurations à l’acte notarié (non) – Mention du dépôt des procurations aux minutes du notaire rédacteur d’acte (non) – Caractère authentique du titre – Caractère exécutoire du titre . . . . . . 6 I 24Commandement aux fins de saisie-vente – Mainlevée des actes d’exécution – Art. 625, C. civ. – Cassation d’une décision – Nullité de tous les actes faits pour l’exécution de la décision cassée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 V 123Commandement de payer – Saisie-vente – Titre exécutoire – Créance liquide et exigible – Montant de la dette indéterminable – Art. L. 111-2, CPCE – Art. L. 111-6, CPCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 IV 100Expulsion – Biens présentant une valeur marchande – Procès-verbal – Huissier de justice – Biens sans valeur marchande – Droit à restitution des biens personnels du débiteur – Responsabilité civile professionnelle de l’huissier de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 V 123Expulsion – Concours de la force publiques (non) – Nom des occupants du chef de la personne expulsée ne figurait pas dans la décision de la CA – Erreur de droit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 VIII 211Expulsion – Maintien dans les lieux – Offre de relogement – Abus du droit d’agir en justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 IX 233Expulsion – Opposabilité au conjoint . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 XI 291Expulsion – Procès-verbal – Signification – Diligences de l’huissier de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 II 48Hypothèque judiciaire provisoire – Saisine sur requête – Rétractation – Mainlevée de l’inscription provisoire – Juge de l’exécution – Art. R.121-22, CPCE – Art. 496, CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 V 123


16 Index alphabétique de l’actualité jurisprudentielle

n° revue n° page

Immunité d’exécution – Clause de renonciation – Saisies-conservatoires – Indisponibilité de la créance saisie – Conversion en saisie-attribution – Mainlevée – Créances fiscales et parafiscales – Qualité à agir – Tier saisi – Intérêt à agir – Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens – Art. 6, CEDH – Droit d’accès à un tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 V 122Immunité d’exécution – Clause de renonciation – Saisies-conservatoires – Indisponibilité de la créance saisie – Conversion en saisie-attribution – Mainlevée – Créances sociales et fiscales – Qualité à agir – Tier saisi – Intérêt à agir – Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens – Art. 6, CEDH – Droit d’accès à un tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 V 121Immunité d’exécution – Clause de renonciation – Saisies-conservatoires – Mainlevée – Créances sociales et fiscales – Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens – Art. 6, CEDH – Droit d’accès à un tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 V 120Injonction de payer européenne – Art. 20, règlement n° 1896/2006 – Opposition – Délai – Réexamen – Circonstances extraordinaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 VI 151Règlement (CE) n° 1896/2006 – Procédure européenne d’injonction de payer – Articles 6 et 17 – Opposition à l’injonction de payer européenne sans contestation de la compétence de la juridiction de l’État membre d’origine – Règlement (CE) nº 44/2001 –Article 24 – Comparution du défendeur devant la juridiction saisie – Applicabilité dans le cadre de la procédure européenne d’injonction de payer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 VIII 208Règlement (CE) n° 1896/2006 – Procédure européenne d’injonction de payer – Demande d’injonction ne remplissant pas les conditions formelles prévues par la législation nationale – Nature exhaustive des conditions que doit remplir la demande – Possibilité de réclamer les intérêts ayant couru jusqu’à la date de paiement du principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 I 20Saisie-attribution – Responsabilite du tiers saisi – Notaire – Indivision . . . . . . . . . . . . . . 46 VIII 210Saisie conservatoire – Conversion – Demande de délai de paiement – Converion antérieure – Effet attributif immédiat – Condamnation du tiers saisi au paiement des causes de la saisie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 VII 179Saisie conservatoire – Conversion – Saisie attribution – Tiers saisi – Responsabilité civile – Art. R. 211-5, al. 2, CPCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 VI 152Saisie-contrefaçon – Ordonnance – Rétractation – Art. L. 521-5, CPI – Champ d’application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 X 259Titre exécutoire – Acte authentique – Défaut d’annexion des procurations à l’acte authentique – Absence de dépôt aux minutes – Saisie immobilière – Cour d’appel statuant sur l’appel d’une décision d’un juge de l’exécution – Incompétence – Art. 331, al. 2, CPC – Art. L. 213-6, COJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 IV 100Titre exécutoire – Qualification – Absence des procurations en annexe ou de la mention de leur dépôt au rang des minutes – Prêt – Saisie-attribution – Demande de mainlevée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 III 69Titre exécutoire – Qualification – Acte notarié – Procurations – Annexes – Prêt – Saisie-immobilière – Mainlevée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 III 70Vente forcée – Projet de distribution des deniers – Requête en homologation – Office du juge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 III 70


17Index alphabétique de l’actualité jurisprudentielle

n° revue n° page

RecouvrementAction paulienne – Donation partage – Date de la créance – Certitude de la créance – Contestation de la créance auprès d’un autre ordre de juridiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 VI 150

Saisie immobilière12-10.053 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 V 124Adjudication – Aliénabilité et cessibilité de la propriété dans laquelle est située une sépulture – Possibilité de la vente amiable ou judiciaire – Mention au cahier des charges – Accès réservé aux familles – Droit local . . . . . . . . . . . . 68 XI 291Adjudication – Aliénabilité et cessibilité de la propriété dans laquelle est située une sépulture – Possibilité de la vente amiable ou judiciaire – Mention au cahier des charges – Accès réservé aux familles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 X 259Adjudication – Surenchère – Acceptation d’une demande de subrogation – Contestation – Appel – Recevabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 VI 151Commandement de payer valant saisie immobilière – Signification à l’étranger – Publication du commandement – Acte de transmission daté et signé – Valeur authentique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 VII 180Procès-verbal de description des lieux – Cahier des conditions de vente – Annexe – Commandement de payer valant saisie – Caducité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 III 70

SurendettementAutorité de chose jugée – Contestation des mesures recommandées par une Commission de surendettement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 X 260Pouvoirs du juge d’instance – Irrecevabilité du traitement amiable – Contestation du fondement de la décision de la commission de surendettement – Art. L. 330-1, C. conso – L. 333-3, C. conso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 IX 234Rétablissement personnel – Force exécutoire d’une mesure recommandée par une commission de surendettement – Pouvoirs du juge d’instance – Art. L. 330-1, C. conso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 IX 234


18

Table chronologique de la jurisprudence

rubrique n° revue page

ANNÉE 2011

MaiCA Douai, Ch.1 Sect. 2, 4 mai 2011SA Colas et SA Aximum RG 11/01831 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 20 V 128

JuilletCiv. 3e, 13 juillet 2011Société Adoma, société d’économie mixte c./ M. Madihawa X..., et autres Pourvois n° 10-19.989 à 10-19.996 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 02 I 18

OctobreCiv. 1re, 6 octobre 2011Époux Pompey c./ Sté Negre Perpratx Negre Pourvoi n° 10-24.554 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 01 I 16

Com., 20 octobre 2011Syndicat des copropriétaires de la résidence Angèle c./ M. et Mme Kamdem et autre Pourvoi n° 10-24.109 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 10 III 71

Com., 25 octobre 2011M. Feuillatte c./ Sté Lyonnaise de banque Pourvoi n° 10-21.383 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 03 I 20

NovembreCom., 15 nov. 2011 - CassationM. Nicolas et la Sté chauffage Paris Normandie c./ Sté Fonderie française de chauffage (FFC) et autres Pourvoi n° 10-26.028 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 003 I 28

Civ. 2e, 17 novembre 2011 (deux arrêts)Époux Souillat c./ Caisse régionale de Crédit agricole mutuel Centre Est et Trésor public d’Istres Pourvoi n° 10-25.439Époux Triolle c./ Sté Caisse Méditerranéenne de financement Pourvoi n° 10-26.784 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 04 I 23

Civ. 2e, 17 nov. 2011 - RejetÉpoux Eros c./ M. Navarro Pourvoi n° 10-19.543 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 002 I 27

Com., 22 nov. 2011 - CassationM. Touzet c./ M. Pellegrini et M. Le Taillanter Pourvoi n° 10-25.096 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 001 I 27


19Table chronologique de la jurisprudence

rubrique n° revue n° page

DécembreCiv. 1re, 1er déc. 2011 - CassationMme Lajoix c./ Le Conseil de l ’ordre des avocats de Paris et le procureur général près la Cour d’appel de Paris Pourvoi n° 10-16.544 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 004 I 28

Soc., 7 déc. 2011 - CassationMme Vialatte c./ Association Handball cercle Nîmes Pourvoi n° 10-16.425 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 005 I 28

Civ. 2e, 8 décembre 2011Sté Eiffage TP c./ M. Legras de Grandcourt, M. Segard et autre Pourvoi n° 10-18.413 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 05 II 40

Civ. 2e, 8 décembre 2011M. et Mme Rosenfeld c./ Sté Parc des Jasmins Pourvoi n° 10-25.719 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 06 II 42

Civ. 2e, 8 décembre 2011Sté Trucks Utilitaires 06 c./ Sté Somaloc et sté Taddéi-Funel Pourvoi n° 10-24.420 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 07 II 44

Civ. 2e, 8 décembre 2011Sté Sogesprom c./ Sté de gestion Pierre Cardin Pourvoi n° 07-13.167 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 08 II 47

Civ. 2e, 8 décembre 2011SCI Brune c./ Sté imprimerie presse des Antilles et sté Sofiac Pourvoi n° 10-23.399 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 12 III 78

Civ. 3e, 14 décembre 2011 - RejetSté Eiffage construction Côte d’Opale c./ Sté Habitat 62/59 et autres Pourvoi n° 10-25.178 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 07 II 52

Civ. 1re, 15 décembre 2011 - Cassation partielleSté Büchel et Co Fahrzeugteilefabrik c./ Sté Cabinet d’avocats Lovells Partnership et M. Henry Pourvoi n° 10-24.550 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 06 II 51

Civ. 1re, 15 décembre 2011M. Roberge c./ Sté Laser Cofinoga Pourvoi n° 10-10.996M. Delavenne c./ Sté Médiatis Pourvoi n° 10-25.598 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 09 III 68

Civ. 1re, 15 décembre 2011 - CassationM. Moutet c./ Mme Guillaud-Cizaire et autres Pourvoi n° 10-25.437 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 16 III 85

QPC, 16 décembre 2011Noël C. Décision n° 2011-206 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 13 III 80


20 Table chronologique de la jurisprudence


ANNÉE 2012

JanvierCiv. 2e, 6 janvier 2012 - RejetMme Jouguet ép. Chesnel c./ M. Chesnel Pourvoi n° 10-17.824 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 08 II 53

Civ. 2e, 6 janvier 2012 - CassationMme Ménart c./ Sté Fiducial informatique Pourvoi n° 10-27.998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 09 II 53

Civ. 2e, 6 janvier 2012 - CassationSté Habib Bank Ltd c./ Sté ISF et autres Pourvoi n° 09-17.059 Sté Himalaya maritime NV c./ Sté Natexis Bail et autres Pourvoi n° 10-14.888 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 10 II 53

Civ. 2e, 6 janvier 2012 - Cassation partielleM. Thierry c./ M. Tournel Pourvoi n° 10-16.289 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 11 II 54

Civ. 2e, 6 janvier 2012 - Cassation Sté Debitel France c./ Mme Timon et autres Pourvoi n° 10-26.644 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 12 II 54

Civ. 2e, 6 janvier 2012 - RejetSté Delphi France c./ Sté Segepo, Sté Sofidec et M. Blanchard Pourvoi n° 10-20.788 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 17 III 85

Civ. 2e, 6 janvier 2012Mme Lemke c./ M. Pohlmann pourvoi n° 10-23.518 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 23 V 137

Com., 10 janvier 2012M. Gugnon c./ Sté Banque populaire d’Alsace Pourvoi n° 10-25.586 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 19 V 126

Soc., 11 janv. 2012M. Boymond et autres c./ Sté Technique française du nettoyage Pourvoi n° 10-23.482 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 11 III 75

Civ. 1re, 12 janvier 2012 - CassationM. et Mme X c./ Sté Commerzbank Pourvoi n° 10-18.669 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 13 II 55

Civ. 1re, 12 janvier 2012 - Cassation partielleM. Corso c./ Mme Cynk Pourvoi n° 10-24.512 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 23 III 88

Civ. 2e, 13 janvier 2012 - RejetSté Interfimo c./ M. et Mme. X. Pourvoi n° 11-13.495 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 14 II 55

Civ. 2e, 13 janvier 2012M. & Mme Amblard c./ Sté Interfimo et autres Pourvoi n° 11-13.495 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 18 IV 105




Com., 17 janvier 2012 - CassationSté Electricité de Mayotte (EDM) c./ Sté Star Mayotte Pourvoi n° 10-24.811 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 18 III 86

Com., 17 janvier 2012 - RejetM. Gouet c./ Trésorier de la Seine-Saint-Denis Pourvoi n° 11-10.102 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 22 III 87

QPC, 20 janvier 2012Mme Khadija A., épouse M. Décision n° 2011-212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 14 IV 96

Civ. 1re, 26 janvier 2012Mme Cabaret c./ Comptable du Trésor de Saint-Pol-sur-Mer et autre Pourvoi n° 10-24.697 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 15 IV 99

Cons. const., 27 janvier 2012COFACE Décision n° 2011-213 QPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 28 VI 160

FévrierCiv. 2e, 1er février 2012 - CassationM. Poupard c./ Mme. Lecuyer Pourvoi n° 10-18.853 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 19 III 86

Civ. 1re, 1er février 2012M. Brunow c./ Mme Galli Pourvoi n° 10-25.578 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 17 IV 102

Civ. 2e, 2 février 2012 - DéchéanceM. Pisiou c./ Sté Banque française commerciale Antilles Guyanes (BFCAG) Pourvoi n° 10-28.748 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 20 III 86

Civ. 2e, 2 février 2012M. & Mme Fetati c./ Mme Choel et autres Pourvoi n° 10-21.028 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 16 IV 101

Civ. 2e, 2 février 2012Société Compagnie européenne de garanties et de cautions c./ Epoux Franchet Pourvoi n° 11-12.308 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 24 V 139

Com., 7 février 2012 - IrrecevabilitéSté hostellerie de l ’Aravo c./ M. Clément et M. Samson Pourvoi n° 10-26.164 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 15 III 85

Soc., 8 février 2012 - RejetSté Alten c./ M. Gandara Pourvoi n° 10-27.940 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 21 III 86

CE, 8 février 2012 - Rejet M. Gutmann n° 351681 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 30 IV 110




Cass., avis, 13 février 2012Mme Pasquale X c./ Consorts X n° 01200001P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 21 V 130

Crim., 14 février 2012M. Najda Pourvoi n° 11-83.556 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 25 VI 151

CEDH, 5e section, 16 février 2012Affaire Tourisme d’affaires c./ France, n° 17814/10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 22 V 134

Com., 21 février 2012 - Cassation partielleM. Giffard c./ Sté Cabinet Kelman Pourvoi n° 11-18.027 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 24 IV 108

Civ. 2e, 22 février 2012 - CassationM. et Mme Amblard c./ Sté Interfimo Pourvoi n° 11-11.772 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 25 IV 109

CE, QPC, 22 février 2012 - Non-renvoiConsorts HOA n° 352254 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 31 IV 111

Civ. 2e, 22 février 2012 - RejetSté Extrucable c./ Sté SPA SCET Pourvoi n° 10-28.379 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 32 IV 111

Civ. 2e, 22 février 2012 - RejetBanque populaire rives de Paris c./ M. et Mme Vigneron Pourvoi n° 11-11.914 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 33 IV 112

Civ. 2e, 22 février 2012 - RejetSté Extrucable c./ Sté SPA SCET Pourvoi n° 10-28.379 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 45 VI 166

Civ. 2e, 22 février 2012Banque populaire rives de Paris c./ M. et Mme Vigneron Pourvoi n° 11-11.914 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 33 VII 184

Soc., 28 février 2012 - RejetM. Peyraube c./ Sté Rte Edf transport Pourvoi n° 10-26.562 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 26 IV 109

Soc., 28 février 2012 - CassationSté nouvelle de l ’hôtel Park c./ M. Hemanda Pourvoi n° 10-23.151 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 27 IV 109

Soc., 28 février 2012Sté nouvelle de l ’hôtel Park c./ M. Hemanda Pourvoi n° 10-23.151 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 29 VII 174

Civ. 1re, 29 février 2012 - IrrecevabilitéM. Lamé c./ Mme Lamé Pourvoi n° 11-12.489 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 28 IV 110




Civ. 3e, 29 février 2012 - CassationM. et Mme Morlot c./ Syndicat des copropriétaires de la résidence 3 rue Henri IV, 64000 Pau Pourvoi n° 10-27.259 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 29 IV 110

MarsSoc., 7 mars 2012Mme Viornay c./ Sté Ufifrance patrimoine et autre Pourvoi n° 10-18.118 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 27 VI 158

CA Paris, 8 mars 2012Maître Souchon c./ Banque Populaire Rives de Paris et autres RG 10/13111 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 39 IX 230

Com., 13 mars 2012 - Cassation partielleM. Perez c./ Sté Wox Limited Pourvoi n° 11-10.289 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 39 V 144

Civ. 1re, 14 mars 2012 - CassationMme Lebosse, M. Servière et autres c./ Sté MJA Pourvoi n 10-10.006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 34 V 142

Civ. 1re, 14 mars 2012 - Cassation partielleM. et Mme Settler c./ Sté Banque populaire de Lorraine Pourvoi n° 10-28.143 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 46 VI 166

Civ. 1re, 14 mars 2012 M. et Mme Settler c./ Sté Banque populaire de Lorraine Pourvoi n° 10-28.143 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 35 VIII 207

Civ. 2e, 15 mars 2012 - CassationMme Plumet c./ Consorts Plumet Pourvoi n° 10-23.694 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 35 V 142

Civ. 2e, 22 mars 2012 - CassationSté Groupe Appro c./ Sté Sovopa et autre Pourvoi n° 11-11.476 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 36 V 142

Civ. 1re, 22 mars 2012 - CassationCaisse générale de financement (CAGEFI) c./ M. Beslem Pourvoi n° 11-11.925 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 37 V 143

Civ. 2e, 22 mars 2012 - Cassation partielle Mme Roucayrol c./ M. Anache Pourvoi n° 11-13.915 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 38 V 143

Civ. 1re, 22 mars 2012M. X c./ SCP Y Pourvoi n° 10-25.811 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 26 VI 154

Civ. 1re, 22 mars 2012Caisse générale de financement (CAGEFI) c./ M. Beslem Pourvoi n° 11-11.925 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 31 VII 178




Civ. 2e, 22 mars 2012Mme Roucayrol c./ M. Anache Pourvoi n° 11-13.915 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 32 VII 181

AvrilAvis, 2 avril 2012Sté Insor Avis n° 01200003P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 30 VII 176

Civ. 3e, 11 avril 2012 - Cassation partielleM. Deloison c./ Syndicat des copropriétaires de la Résidence Foch et autre Pourvoi n° 11-12.851 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 40 VI 164

Civ. 1re, 12 avril 2012 - RejetSté Carrefour proximité France c./ Sté Codis Aquitaine et Sté Darma Pourvoi n° 11-14.123 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 41 VI 164

Civ. 2e, 12 avril 2012 - RejetM. Prieto-Beci c./ Sté Nouvelle du Journal de l ’Humanité Pourvoi n° 11-20.664 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 42 VI 165

Civ. 2e, 12 avril 2012 - RejetSté Scheepvaartonderneming MS Vliedep II CV c./ Sté Cemwest et autre Pourvoi n° 11-14.741 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 43 VI 165

Civ. 2e, 12 avril 2012 - CassationMM. Nau c./ Syndicat des copropriétaires de l ’ensemble immobilier La Galiote Pourvoi n° 11-12.017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 44 VI 166

Civ. 2e, 12 avril 2012 - Cassation partielleM. et Mme Benesse c./ Neuilly contentieux Cape Sud et autres Pourvoi n° 11-10.228 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 47 VI 167

Civ. 2e, 12 avril 2012 - RejetMme Thiriot c./ Sté Cofinoga et autres Pourvoi n° 11-12.160 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 48 VI 167

Civ. 2e, 12 avril 2012MM. Nau C./ Syndicat des copropriétaires de l ’ensemble immobilier La Galiote Pourvoi n° 11-12.017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 46 X 262

MaiCiv. 1re, 4 mai 2012 - CassationSté Hôtel les Arbousiers c./ Sté Résidence des sables Pourvoi n° 11-15.617 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 53 VII 187

Civ. 1re, 4 mai 2012Sté Hôtel les Arbousiers c./ Sté Résidence des Sables Pourvoi n° 11-15.617 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 47 X 265




Civ. 3e, 9 mai 2012 - RejetMme Soum-Morere c./ Sté Cailleau promotion Pourvoi n° 11-13.597 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 54 VII 188

Com., 10 mai 2012 - Cassation partielleSté VIP patrimoine et autre c./ Epoux Casanova et autres Pourvois n° 11-15.491 à 11-15.495 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 51 VII 186

Civ. 2e, 10 mai 2012 - CassationM. Codandaramayar c./ Caisse nationale d’assurance maladie (CNAV) et autre Pourvoi n° 11-15.508 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 55 VII 188

CE, 15 mai 2012 - RejetSté HLM IDF Habitat Pourvoi n° 351964 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 60 VII 190

Com., 15 mai 2012 - RejetM. Serre c./ Sté civile des Mousquetaires Pourvoi n° 11-17.866 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 66 VIII 218

CE, 15 mai 2012Société HLM IDF HABITAT n° 351964 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 42 IX 240

Civ. 2e, 16 mai 2012 - CassationM. Delwasse et autre c./ Sté Kaps développement Pourvoi n° 11-11.998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 56 VII 188

Civ. 2e, 16 mai 2012 - CassationMme Verhelle c./ Caisse régionale de crédit agricole mutuel Nord de France Pourvoi n° 11-14.449 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 62 VII 191

Civ. 2e, 16 mai 2012Mme Verhelle c./ Caisse régionale de crédit agricole mutuel Nord de France et autre Pourvoi n° 11-14.449 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 37 VIII 213

Com., 22 mai 2012 - IrrecevabilitéM. Giraudeau c./ Caisse régionale du crédit agricole mutuel (CRCAM) de Normandie Pourvoi n° 11-12.015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 52 VII 187

Com., 22 mai 2012 - RejetM. Baud c./ M. Tapare Pourvoi n° 11-12.132 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 65 VIII 217

Com., 22 mai 2012M. Baud c./ M. Tapare Pourvoi n° 11-12.132 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 40 IX 233

Civ. 1re, 23 mai 2012 - RejetSCI Les Terrasses du Levant et autre c./ Sté Maja Consulting Pourvoi n° 10-26.188 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 57 VII 189

Civ. 1re, 30 mai 2012 - CassationM. et Mme Vigouroux c./ Sté BNP Paribas Pourvoi n° 11-16.319 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 49 VII 186




Civ. 1re, 30 mai 2012 - CassationMme Pellegrin c./ Sté Cofidis Pourvoi n° 11-14.728 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 50 VII 186

Civ. 1re, 30 mai 2012Mme Pellegrin c./ Sté Cofidis Pourvoi n° 11-14.728 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 45 X 258

JuinCiv. 2e, 7 juin 2012 - Cassation partielle M. Poensin c./ Directeur départemental des finances publiques de Savoie Pourvoi n° 11-19.622 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 61 VII 191

Civ. 2e, 7 juin 2012 - RejetSté Euro conseil 110 et autres c./ Sté Caixa Geral de Depositos Pourvoi n° 11-18.426 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 63 VII 191

Civ. 2e, 7 juin 2012M. Poensin et l ’Union départementale des associations familiales (UDAF) Savoie c./ Directeur départemental des finances publiques de Savoie Pourvoi n° 11-19.622 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 48 X 267

Civ. 1re, 12 juin 2012 - CassationSté Boulay carrosserie automobile c./ Sté Distribution peinture matériel carroserie Pourvoi n° 11-18.438 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 67 VIII 218

QPC, 18 juin 2012M. Mebarki Décision QPC n° 2012-256 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 58 VII 189

QPC, 18 juin 2012M. Mebarki Décision n° 2012-256 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 41 IX 237

Com., 19 juin 2012 - RejetM. Fleury c./ M. Ringrave et autres Pourvoi n° 10-16.890 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 68 VIII 219

Civ. 2e, QPC, 21 juin 2012 - Non-renvoi M. Chabot c./ M. Kremer et autres Pourvoi n° 12-40.036 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 69 VIII 219

CA Lyon, 21 juin 2012Epoux Dicks c./ SA BNP Paribas personal finance R. G : 12/01844 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 49 X 270

Avis, 25 juin 2012SARL Dynamis Promotion, SAS Bechet Avis n° 1200005P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 59 VII 190

Cass. Avis, 25 juin 2012SARL Dynamis Promotion, SAS Bechet n° 1200005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 34 VIII 205




Civ. 2e, 28 juin 2012M. Saleh c./ M. Hamida Pourvoi n° 11-15.055 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 36 VIII 210

Civ. 2e, 28 juin 2012Mme Kadouch c./ Caisse régionale de crédit agricole mutuel de Champagne-Bourgogne Pourvoi n° 11-20.011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 43 IX 242

JuilletCiv. 3e, 4 juillet 2012 - CassationM. Morillon et autres c./ Mme. Verduron Pourvoi n° 11-19.725 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 64 VIII 217

Civ. 3e, 4 juillet 2012Consorts Morillon c./ Mme Verduron Pourvoi n° 11-19.725 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 44 X 256

Civ. 1re, 12 juillet 2012 - RejetMme Marre c./ Epoux Fiorenzoni Pourvoi n° 09-11.582 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 70 VIII 220

Civ. 1re, 12 juillet 2012 - RejetSté Banque patrimoine et immobilier c./ Mme Aido Pourvoi n° 11-22.637 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 71 VIII 220

SeptembreSoc., 13 sept. 2012, CassationM. Beaujour c./ Sté Transport Côte sous-le-Vent Pourvoi n° 11-20.348 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 74 IX 246

Civ. 3e, 19 sept. 2012, RejetMme Roger c./ M. Lapoule et Mme Ndzonga Pourvoi n° 11-21.186 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 72 IX 246

Civ. 3e, 19 sept. 2012, Cassation partielleMme Djendli et M. Dridi c./ Mme Argentieri Pourvoi n° 11-30.369 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 73 IX 246

Com., 25 septembre 2012Sté Émile Benoit et cie et autres c./ M. Foucart et autre Pourvoi n° 11-30.018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 50 XI 287

Com., 25 sept. 2012, Cassation partielleSté A’semblable c./ M. Bourrigault Pourvoi n° 11-22.337 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 76 IX 247

Civ. 3e, 26 sept. 2012, RejetSté Ed c./ Ville de Paris et Commissaire du gouvernement Pourvoi n° 11-14.789 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 75 IX 247

Civ. 1re, 26 septembre 2012Sté Banque privée Edmond de Rothschild Europe c./ Mme Banos Pourvoi n° 11-26.022 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 51 XI 290




Civ. 2e, 27 sept. 2012, CassationM. Desvergne c./ Entreprise Transports Fardel Pourvoi n° 11-21.926 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 77 IX 248

Civ. 2e, 27 septembre 2012Sté El Khalifa Bank c./ Sté Becheret-Thierry-Sénéchal-Gorrias et autre Pourvoi n° 11-16.361 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 52 XI 293

Civ. 2e, 27 septembre 2012Mme Hauser c./ Caisse de crédit mutuel de Cholet et autre Pourvoi n° 11-22.570 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 54 XI 297

Civ. 2e, 27 septembre 2012M. Desvergne c./ Entreprise Transports Fardel Pourvoi n° 11-21.926 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 55 XI 299

Civ. 2e, 27 septembre 2012Sté GE Money Bank c./ M. Philip William Brooks Pourvoi n° 11-20.649 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 56 XI 301

Ch. Mixte, 28 septembre 2012 (deux arrêts)Sté Swisslife c./ M. Didier Pourvoi n° 11-11.381Cie Huk Coburg c./ Sté Trigano et autre Pourvoi n° 11-18.710 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 53 XI 294

OctobreCom., 2 octobre 2012Sté Bécheret-Thierry-Sénéchal-Gorrias (BTSG) c./ M. Aubert Pourvoi n° 11-22.387 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 57 XI 304

Civ. 3e, 9 oct. 2012 - RejetSté Technisol c./ M. Martoia Pourvoi n° 11-20.172 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 80 X 275

Soc., 10 oct. 2012 - RejetMme Bloquet c./ M. Tourtelier (sous l ’enseigne West investissements) Pourvoi n° 11-21.658 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 81 X 275

Civ. 3e, 17 oct. 2012 - RejetSté Rue de Feltre c./ Sté Encadrim Pourvoi n° 11-21.646 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 78 X 274

Civ. 3e, 17 oct. 2012 - Cassation partielleSté Dugong Investissement c./ M. Jordanidès Pourvoi n° 11-22.920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 79 X 274

Civ. 2e, 18 oct. 2012 - CassationSté Notre Dame c./ Sté Clinique Vert Coteau Pourvoi n° 11-25.257 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 82 X 275

Civ. 2e, 18 oct. 2012 - RejetM. Nestar et Mme. Phardin c./ Sté GE MoneyBank Pourvoi n° 11-20.314 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 83 X 275




Civ. 2e, 18 oct. 2012 - RejetSté Dick c./ La caisse de Crédit mutuel de Saint-Jacques Sarah et autres Pourvoi n° 11-23.646 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 84 X 276

Com., 30 oct. 2012 - Cassation Sté Banque CIC Ouest c./ M. Hervouet et Sté Wi-Ken Fight (WKF) Pourvoi n° 11-22.836 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 85 XI 307

NovembreCiv. 2e, 15 nov. 2012 - CassationSté Lesage Rousseau Lesage-Marceul Wallart Marceul de Baudus de Fransures c./ SAFER Maine Océan et Mme Savary Pourvoi n° 11-23.883 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 87 XI 308

Civ. 2e, 15 nov. 2012 - CassationM. Garrigues c./ Consorts Garrigues et autre Pourvoi n° 11-22.273 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 88 XI 308

Com., 20 nov. 2012 - RejetSté Ugspay c./ Sté ING et autres Pourvoi n° 11-17.653 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 86 XI 307




ANNÉE 2013

JanvierCiv. 1re, 28 novembre 2012M. Vandalle c./ Sté Banque Kolb pourvoi n° 11-26.508 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 01 I 8

Civ. 1re, 31 octobre 2012Sté Établissements L. Ferrier c/Sté Garage Caballero pourvoi n° 11-26.476 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 02 I 11

Com., 25 septembre 2012Sté A’semblable c./ M. Bourrigault pourvoi n° 11-22.337 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 03 I 13

Civ.2° 18 octobre 2012M. Nestar et Mme Phardin c./ Sté GE MoneyBank pourvoi n° 11-20.314 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 04 I 15

Cons. Constit., 7 déc. 2012 – InconstitutionnalitéDécision n° 2012-286 QPC Société Pyrénées services et autres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 01 I 18

Com., 20 nov. 2012 – RejetSté Ugspay c./ Sté ING Télécom et autres pourvoi n° 11-17.653 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 02 I 19

Soc., 28 nov. 2012, QPC – Non-renvoiSté Ragues et autre c./ M. Dondel pourvoi n° 11-17.941 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 03 I 19

CJUE, 13 déc. 2012 – Question préjudicielleIwona Szyrocka c./ SiGer Technologie GmbH Aff. C-215/11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 04 I 20

Ch. Mixte, 21 décembre 2012 – RejetM. Seguin c./ BRED Banque populaire pourvoi n° 11-28.688 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 05 I 23

Ch. Mixte, 21 décembre 2012 – CassationCaisse de Crédit mutuel de l ’Étang de Berre Est c./ Époux Bascou pourvoi n° 12-15.063 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 06 I 24

FévrierCiv. 2e, 18 octobre 2012Institut du monde arabe c./ M. Bachalany et autres pourvoi n° 11-24.502 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 05 II 34

Civ. 2e, 18 octobre 2012Epoux Turzo c./ Sté Axa France IARD et MM. Piraino pourvoi n° 11-20.093 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 06 II 35




Civ. 2e, 15 novembre 2012M. Denis c./ Mme Riou pourvois nos 08-11.061 et 08-11.165 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 07 II 37

Civ. 2e, 15 novembre 2012Sté Lesage Rousseau Lesage-Marceul Wallart Marceul de Baudus de Fransures c./ SAFER Maine Océan et Mme Savary pourvoi n° 11-23.883 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 08 II 40

Civ. 2e, 18 octobre 2012 – Civ. 2e, 6 décembre 2012 (2 arrêts)Sté Anthémis c./ Sté CTS Eventim Aktiengesellschaft et autres pourvoi n° 11-20.450 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 09 II 43Caisse des dépôts et consignations c./ Caisse de crédit mutuel de Herserange-Longlaville et autres pourvoi n° 11-24.443 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 09 II 43Epoux Charissou c./ Caisse régionale de crédit agricole mutuel Nord Midi Pyrénées pourvoi n° 11-26.683 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 09 II 43

Civ. 3e, 23 janvier 2013 – CassationSDM Mobilia c./ M. Moula et autres pourvoi n° 11-20.313 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 07 II 47

Civ. 2e, 10 janvier 2013 – RejetAgipi et Sté Axa France vie c./ M. Daubechies pourvoi n° 12-11.667 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 08 II 47

Civ. 2e, 10 janvier 2013 – CassationM. Stallibrass c./ Caisse régionale de crédit agricole mutuel Charente Périgord pourvoi n° 10-28.735 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 09 II 47

Civ. 3e, 23 janvier 2013 – CassationM. Petit c./ M. Boyance et le préfet de la région Aquitaine pourvoi n° 11-28.266 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 10 II 48

Civ. 2e, 24 janvier 2013 – RejetMme X pourvoi n° 12-01.345 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 11 II 48

Civ. 2e, 10 janvier 2013 – CassationMme Topet c./ Sté UGICI et époux Di Ruzza pourvoi n° 11-23.151 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 12 II 48

MarsCiv. 2e, 29 novembre 2012 – Civ. 2e, 31 janvier 2013M.Patrick Aubert c./ Société Groupama GANVvie pourvoi n° 11-10.805 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 10 III 55M.Dominique Rafoni c./ Société Montgolfière pourvoi n° 10-16.910 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 10 III 55

Civ. 2e, 6 décembre 2012Sté Groupe Sofemo c./ M. et Mme Neveu et M. Roussel pourvoi n° 11-24.743 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 11 III 57




Soc., 19 décembre 2012Sté nationale de radiodiffusion Radio France c./Mmes Prutner et Noël pourvois n° 10-20.526 et 10-20.528. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 12 III 59

Civ. 2e, 15 novembre 2012M. R. Garrigues c./ Consorts Garrigues et la Banque postale pourvoi n° 11-18.820 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 13 III 62

Ch. mixte, 21 décembre 2012M. Nicolas Seguin c./ BRED Banque populaire pourvoi n° 11-28.688 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 14 III 63Caisse de Crédit mutuel de l ’Etang de Berre Est c./ M. et Mme Bascou pourvoi n° 12-15.063 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 14 III 63

Com., 19 février 2013 – Rejet M. Huille-Eraud c./ Sté Inter-Home (ITH) pourvoi n° 12-13.662 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 13 III 67

Civ. 2e, 31 janvier 2013 – RejetM. Garcia c./ Mme Liscouet pourvoi n° 11-29.004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 14 III 68

Civ. 2e, 21 février 2013 – CassationSté Pitch promotion c./ Sté Bagot pourvoi n° 11-24.421 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 15 III 68

Civ. 2e, 21 février 2013 – CassationMme Lysensoone c./ Sté BNP Paribas et autres pourvoi n° 11-27.051 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 16 III 68

Civ. 2e, 21 février 2013 – CassationSté Guérin-Diesbecq c./ Epoux Huré et Sté FMOI pourvoi n° 12-12.751 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 17 III 69

Civ. 1re, 19 février 2013 – RejetEpoux Jeanneret c./ Crédit Immobilier de France Rhône-Alpes Auvergne (CIFRAA) pourvoi n° 11-24.287 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 18 III 69

Civ. 1re, 19 février 2013 – CassationCaisse générale de financement (CAGEFI) c./ Epoux Villecourt pourvoi n° 12-13.076 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 19 III 70

Civ. 2e, 21 février 2013 - RejetMme Ferlin c./ Caisse de Crédit Mutuel de Sarlat et autres pourvoi n° 12-13.738 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 20 III 70

Civ. 2e, 21 février 2013 – RejetSté Paradise Multimedia c./ Mme Gonnin et M. Adjas pourvoi n° 12-15.643 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 21 III 70

AvrilCiv. 1re, 16 janvier 2013Mme Bernard c./ Sté CA Consumer finance (anciennement Sofinco) pourvoi n° 12-14.122 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 15 IV 86




Civ. 2e, 10 janvier 2013M. Stallibrass c./ Caisse régionale de crédit agricole mutuel Charente Périgord pourvoi n° 10-28.735 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 16 IV 89

Civ. 1re, 16 janvier 2013M. Mejard c./ Agent judiciaire du trésor et M. Castel pourvoi n° 12-12.647 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 17 IV 92

Cons. constit., 17 janvier 2013Consorts M. décision n° 2012-288 QPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 18 IV 94

Civ. 2e, 31 janvier 2013SCI CAGG c./ Société BNP Paribas pourvoi n° 12-12.670 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 19 IV 96

Civ. 3e, 5 mars 2013 – RejetM. Sayad c./ SCI Étoile pourvoi n° 12-13.230 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 22 IV 99

Civ. 1re, 20 mars 2013 – RejetSCP X. c./ Banque CIC Ouest pourvoi n° 12-15.749 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 23 IV 99

Civ. 2e, 21 mars 2013 – CassationMme Nevissas c./ Mme Douziech et M. Cours pourvoi n° 12-14.142 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 24 IV 100

Civ. 2e, 21 février 2013 – RejetSté Loubet et fils c./ M. Monnet de Lorbeau pourvoi n° 12-13.215 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 25 IV 100

Civ. 2e, 21 mars 2013 – Cassation partielleÉpoux Naquet c./ Caisse de Crédit mutuel de l’étang de Berre Est et autres pourvoi n° 11-22.316 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 26 IV 100

MaiCiv. 2e, 10 janvier 2013 AGIPI c./ S.A Axa France vie pourvoi n° 12-11.667 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 20 V 109

Civ. 2e, 31 janvier 2013La Redoute c./ M. Benhaddouche et la Sté Fair Wind Industry Ltd pourvoi n° 11-25.242 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 21 V 110

Civ. 2e, 10 janvier 2013Mme Topet c./ SCI UGICI, M. Di Ruzza et Mme Berrous pourvoi n° 11-23.151 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 22 V 112

Civ. 2e, 31 janvier 2013 Époux Sourdille c./ S.A Crédit immobilier de France Rhône- Alpes-Auvergne pourvoi n° 11-26.992 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 23 V 114




Civ. 2e, 21 février 2013Société Paradise c./ Mmes Gonnin et M. Adjas pourvoi n° 12-15.643 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 24 V 117

Civ. 1re, 10 avril 2013 – Cassation partielleMme de Poncheville Touton c./ M. Calvet pourvoi n° 12-18.193 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 27 V 120

Civ. 1re, 28 mars 2013 – RejetSté NML Capital Ltd c./ République argentine pourvoi n° 11-10.450 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 28 V 120

Civ. 1re, 28 mars 2013 – RejetSté NML Capital Ltd c./ République argentine et Sté Air France pourvoi n° 11-13.323 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 29 V 121

Civ. 1re, 28 mars 2013 – Rejet Sté NML Capital Ltd c./ République argentine et Sté Total Austral pourvoi n° 10-25.938 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 30 V 122

Civ. 2e, 11 avril 2013 – CassationM. Pesin c./ Mme Klaczynska pourvoi n° 12-15.837 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 31 V 123

Civ. 2e, 11 avril 2013 – CassationM. Lemon c./ M. Gaultier et SCP Gaultier et Mazure pourvoi nos 12-15.948 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 32 V 123M. Lemon c./ M. Gaultier, SCP Gaultier et Mazure et M. Ranc pourvoi n° 12-21.898 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 32 V 123

Civ. 2e, 11 avril 2013 – CassationM. Vignaud c./ Sté HSBC France pourvoi n° 12-18.255 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 33 V 123

Civ. 2e, 11 avril 2013 – RejetMme Schumacher c./ M. Comtat et autres pourvoi n° 12-10.053 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 34 V 124

JuinCiv. 1re, 10 avril 2013Sté Numéricable et autre c./ Sté de Strasbourg et autre pourvoi n° 12-14.939 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 25 VI 139

Civ. 2e, 11 avril 2013M. Vignaud c./ Sté HSBC France pourvoi n° 12-18.255 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 26 VI 142

Civ. 2e, 11 avril 2013Mme Schumacher c./ M. Comtat et autres pourvois n° 12-10.053 et 12-24.715 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 27 VI 145

Civ. 2e, 21 mars 2013Mme et M. Cohen c./ Sté Crédit Foncier de France et autres pourvoi n° 11-25.462 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 28 VI 147




Civ. 1re, 24 avril 2013 – CassationMme Ginester c./ CRCAM de la Corse pourvoi n° 12-14.377 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 27 VI 150

Civ.1re, 16 mai 2013 – CassationM. Thomas c./ Sté Agence FEP et autres pourvois n° 12-19.078 et 12-19.113 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 28 VI 150

Civ. 1re, 16 mai 2013 – CassationM. Tunguc et autres c./ Comptable du service des inpôts des particuliers de Melun ville pourvoi n° 12-13.637 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 29 VI 150

Civ. 2e, 16 mai 2013 – CassationSté Estudia Saint Jean c./ Sté Fortis Lease et autres pourvois n° 12-18.938 et 12-18.939 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 30 VI 151

CJUE, 3e ch., 21 mars 2013 – OrdonnanceNovontech-Zala kft.c./Logicdata Electronic & Software Entwicklungs GmbH aff. C-324/12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 31 VI 151

Civ. 2e, 16 mai 2013 – RejetSté banque Delubac ./ Sté Cabinet Delaporte Gestion pourvoi n° 12-14.868 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 32 VI 152

Juillet/AoûtCA Paris, 24 avril 2013M. X. RG n° 12/13169 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 29 VII 165

Civ. 1re, 6 mars 2013Mme Didier Salmon c./ Consorts Didier pourvoi n° 12-14.488 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 30 VII 167

Civ. 2e, 16 mai 2013 et Avis, 3 juin 2013Consorts Tarres Olibeau c./ Département des Pyrénées-Orientales Pourvoi n° 12-20.317 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 31 VII 169Avis n° 15011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 31 VII 169

Civ. 1re, 12 juin 2013Mme X. c./ M. Y. pourvoi n° 11-23.137 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 32 VII 172

Civ. 2e, 6 juin 2013SARL Zanex c./ SCI 4F pourvoi n° 12-19.116 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 33 VII 174

Civ. 3e, 5 juin 2013 - RejetSCP X. c./ Sté Mac Donald’s France pourvoi n° 12-12.065 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 33 VII 176

Civ. 3e, 3 juillet 2013 - Cassation partielleEpoux Leboudec c./ Epoux Cortier Aupol pourvoi n° 12-19442 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 34 VII 177




Civ. 1re, 3 juillet 2013 - RejetCaisse régionale de crédit agricole mutuel des Savoie c./ M. Dingeon pourvoi n° 12-21.126 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 35 VII 177

Civ. 2e, 20 juin 2013 - RejetM. Jalbert c./ Réunion des assureurs maladie de La Réunion pourvoi n° 12-16.379 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 36 VII 178

Soc., 16 mai 2013 - CassationSociété La Métallerie c./ M. Fargues et autre pourvoi n° 12-11.866 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 37 VII 179

Civ. 2e, 6 juin 2013 - CassationMme Vabre c./ Pôle emploi Languedoc Roussillon pourvoi n° 12-21.406 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 38 VII 179

Civ. 2e, 27 juin 2013 – CassationSté Axa France IARD c./ Sté Bureau Véritas et autres pourvoi n° 12-20.529 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 39 VII 179

Civ. 2e, 11 juillet 2013 - RejetEpoux X. c./ Caisse de crédit mutuel de l ’étang de Berre Est pourvoi n° 12-22.145 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 40 VII 179

Civ. 3e, 10 juillet 2013 - Cassation partielleLe Conservateur du bureau des hypothèques de Thonon-les-Bains c./ Crédit Agricole financements Suisse pourvoi n° 12-16.193 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 41 VII 180

SeptembreCiv. 3e, 3 juillet 2013Sté immobilière Erteco c./ Sté ASF Arvatoservices France pourvoi n° 12-17.914 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 34 VIII 192

Civ. 1re, 29 mai 2013Epoux Morvan c./ Crédit logement pourvoi n° 11-24.278 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 35 VIII 196

Civ. 2e, 6 juin 2013Sté Agrico Holland BV et autres c./ sté Tarlier et autre pourvoi n° 12-17.771 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 36 VIII 200

Tribunal des conflits, 8 juillet 2013Mme Nicole B. c/ Etat n° C 3904 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 37 VIII 202

Civ. 2e, 6 juin 2013Sté Metso minerals c./ Sté Lorraine d’agrégats pourvoi n° 12-21.683 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 38 VIII 205

Cass., 9 sept. 2013 – AvisMme X. c./ Axa Assurances France Vie n° 15012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 43 VIII 207




Civ. 1re, 11 sept. 2013 – RejetSté Refcomp Spa c./ Axa corporate et autres pourvoi n° 09-12.442 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 44 VIII 207

CJUE, 13 juin 2013 – Question préjudicielleGoldbet Sportwetten GmbH c./ M. Sperindeo aff. C-144/12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 45 VIII 208

Civ. 1re, 10 juill. 2013 – Cassation partielleSté Louf H – Deslyper G – Lestoille V c./ M. Chatillon et autres pourvoi n° 12-25.255 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 46 VIII 210

CE, 25 juill. 2013 – CassationMme E décision n° 347456 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 47 VIII 211

OctobreCom., 9 juillet 2013Carpimko c./ G. Gourret-Guguen et a. pourvoi n° 12-20.649 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 39 IX 218

Civ. 2e, 27 juin 2013Sté Axa France IARD c./ Syndicat des copropriétaires de l ’ensemble immobilier Bellevue et autres pourvoi n° 12-20.529 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 40 IX 220

Civ. 2e, 11 juillet 2013MM. Delannoy et Mme Giraud c./ Sté Allianz et autres pourvoi n° 12-24.722 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 41 IX 224

Civ. 2e 11 juillet 2013M. Argyriadis c./ MM. Falke et Korganian pourvoi n° 12-13.737 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 42 IX 226

Civ. 1re, 25 sept. 2013 – RejetEpoux Loesch c./ Sté Agence Charles Katz pourvoi n° 12-21.272 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 48 IX 231

Civ. 2e, 26 sept. 2013 – CassationSté La Trouvillaise SCI c./ Sté Beuzeboc SELARL et M. Hess pourvoi n° 12-25.433 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 49 IX 231

Com., 1er oct. 2013 – RejetSté MP transports et manutention c./ Sté BNP Paribas lease group et autres pourvoi n° 12-22.122 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 50 IX 232

Com., 1er oct. 2013 – CassationEpoux Farina c./ M. de Saint-Rapt pourvoi n° 12-22.994 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 51 IX 232

Civ. 1re, 2 oct. 2013 – RejetM. Viard c./ Sté CCEP Ile-de-France pourvoi n° 12-23.902 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 52 IX 232




Civ. 3e, 2 oct. 2013 – Cassation partielleSté Salah c./ Mme Dufy et Mme Lebon pourvoi n° 12-25.070 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 53 IX 233

Civ. 3e, 17 sept. 2013 – RejetSté Sofisav et autre c./ M. Aure pourvoi n° 12-18.219 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 54 IX 233

Civ. 2e, 26 sept. 2013 – Cassation partielleEpoux Desgeorges c./ Sté Crédit mutuel Sud-Est – CM-CIC services et autres pourvoi n° 12-17.100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 55 IX 234

Civ. 2e, 26 sept. 2013 – CassationM. Pe c./ Sté Banque Accord et autres… pourvoi n° 12-23.686 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 56 IX 234

NovembreCiv. 2e, 26 septembre 2013SCI Menso c./ Sté BNP Paribas Guyane et autre pouvoi n° 12-25.875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 43 X 243

CJUE, 13 juin 2013Goldbet Sportwetten GmbH c./ Massimo Sperindeo Aff. C-144/12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 44 X 245

CE, 25 juillet 2013Mme E. n° 347456 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 45 X 248

Civ. 2e, 26 septembre 2013Sté Pentol GmbH c./ Sté Catherine Vincent pourvoi n° 12-23.234 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 46 X 251

Com., 24 septembre 2013Sté Crédit immobilier de France Nord c./ Epoux Ferrero et autres pourvoi n° 12-24.083 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 47 X 254

CA Paris, 5 sept. 2013 – RejetSCI Isocèle c./ SAS Intrumentation Service et SAS Vinci Energies Ile de France RG n° 12/14087 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 57 X 257

Civ. 2e, 10 oct. 2013 – RejetM. Amawi c./ Caisse interprofessionnelle de prévoyance et d’assurance vieillesse (CIPAV) pourvoi n° 12-21.586 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 58 X 258

Civ. 2e, 17 oct. 2013 – Cassation sans renvoiSté Meadwestvaco Europe Engineering c./ Sté Automation Robotic Packaging (ARP) pourvoi n° 12-18.042 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 59 X 259

Com., 8 oct. 2013 – CassationSAS Maisons du monde c./ Sté Home Spirit pourvoi n° 12-23.349 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 60 X 259




Civ. 2e, 17 oct. 2013 – RejetSCI Le Marquis du lac c./ CIC Est pourvoi n° 12-23.375 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 61 X 259

Civ. 2e, 17 oct. 2013 – RejetÉpoux Sabri c./ Société générale et autre pourvois nos 12-23.360 et 12-26.522 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 62 X 260

DécembreSoc., 25 septembre 2013M. Queffelec c./SCP Lebreton-Zanni et autre pourvoi n° 11-25.942 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 48 XI 271

CJUE, 3 octobre 2013M. Pinckney c./ KDG Mediatech AG C-170/12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 49 XI 273

CEDH, 10 octobre 2013Pompey c./ France req. n° 37640/11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 50 XI 277

CE, 23 septembre 2013Ministre de l ’intérieur, de l ’Outre-Mer, des collectivités territoriales et de l ’immigration c./ M. B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 51 XI 280 n° 351782

Civ. 1re, 16 octobre 2013Crédit mutuel de Durtal Seiches-sur-Loir c./ Mme Castillo et M. Delorme pourvoi n° 11-21.917 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 52 XI 283

Civ. 2°, 17 octobre 2013Mme Delaballe c./ Sté Contentia France pourvoi n° 12-25.967 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 53 XI 285

Com., 5 nov. 2013 – RejetSARL Bowling du Vieux Saule c./ SAS Parfip France et autre pourvoi n° 11-28.460 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 63 XI 289

Com., 5 nov. 2013 – RejetMme. X c./ Caisse des dépôts et consignations et autres pourvoi n° 12-22.002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 64 XI 289

Civ. 2e, 17 oct. 2013 – CassationSté Micronas et autre c./ SAS Hager Security et autres pourvoi n° 12-23.074 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 65 XI 290

Civ. 2e, 17 oct. 2013 – Cassation partielleSAS Dole France c./ SAS Comexa pourvoi n° 12-25.461 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 66 XI 290

Civ. 3e, 29 oct. 2013 – RejetMme Lhiba c./ Sté Auteuil investissement pourvoi n° 12-23.138 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 67 XI 291




Civ. 2e, 17 oct. 2013 – RejetSCI Le Marquis du lac c./ Sté Banque CIC Est pourvoi n° 12-23.375 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A 68 XI 291


41

Table chronologique des réponses ministérielles

page revue n°

Assemblée nationale, le 26 février 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 IIIProcédures civiles d’exécution (Saisies-arrêts – Barème – Réforme)Question 3106 – 14 août 2012

Assemblée nationale, le 16 juillet 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 IXBail d’habitation (Allocation de logement – Bailleurs – Paiement direct – Réglementation)Question 13196 – 11 décembre 2012


42

Liste alphabétique des auteurs


Eric BAZINDe la responsabilité du banquier dispensateur de crédit à la consommation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 8 VIII 182Consommation

Civ. 1re, 28 novembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 1 I 8Civ. 1re, 16 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 15 IV 86Civ. 1re, 29 mai 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 35 VIII 196

Daniel BOULMIERProcédure civile

Civ. 1re, 31 octobre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 2 I 11Soc., 19 décembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 12 III 59Soc., 25 septembre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 48 XI 271

Didier CHOLETProcédure civile

Tribunal des conflits, 8 juillet 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 37 VIII 202CEDH, 10 octobre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 50 XI 277

Loïc CHOQUETProcédures civiles d’exécution

Civ. 2e, 18 octobre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 6 II 35CE, 25 juillet 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 45 X 248CE, 23 septembre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 51 XI 280

Gilles CUNIBERTILa réforme du règlement Bruxelles I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 2 II 26Procédures civiles d’exécution

CJUE, 13 juin 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 44 X 245Procédure civile

CJUE, 3 octobre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 49 XI 273

Mélina DOUCHY-OUDOTProcédure civile

Civ. 2e, 6 décembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 11 III 57Civ. 2e, 10 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 20 V 109

Guillaume DRAGO Propositions pour une réforme du financement et de l’organisation de l’aide juridictionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 7 VII 154

Gaby EIDLe procès équitable devant la chambre de discipline des huissiers de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 11 XI 262

Marcel FOULONLa mention d’un « recours » dans l’acte de signification d’une ordonnance sur requête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 9 IX 214


43Liste alphabétique des auteurs


Les effets d’une demande d’aide juridictionnelle sur une instance . . . I 12 XI 267

Natalie FRICERO« Le petit Noël du procédurier » : le retour ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 1 I 2Le procès équitable devant la chambre de discipline des huissiers de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 11 XI 262procédure civile

Civ. 2e, 29 novembre 2012 – Civ. 2e, 31 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 10 III 55Procédures civiles d’exécution

Com., 25 septembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 3 I 13Officiers publics et ministériels

Civ. 2e, 6 juin 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 36 VIII 200

David GRANDBaux commerciaux

Civ. 3e, 3 juillet 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 34 VIII 192

Thierry GUINOTLe décret du 14 juin 1813, fondement de l’activité moderne des huissiers de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 6 VI 131Officiers publics et ministériels

CA Paris, 24 avril 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 29 VII 165

Philippe HOONAKERProcédures civiles d’exécution

Civ. 2e, 15 novembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 7 II 37

Jean-Daniel LACHKARL’huissier de justice, auxiliaire de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 10 X 238

Agata de LAFORCADEProcédure civile

Civ. 1re, 6 mars 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 30 VII 167

Anne LEBORGNESaisie immobilière

Civ.2° 18 octobre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 4 I 15Civ. 2e, 18 octobre 2012 – Civ. 2e, 6 décembre 2012 (2 arrêts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 9 II 43Civ. 2e, 31 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 19 IV 96Civ. 2e, 21 février 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 24 V 117Civ. 2e, 11 avril 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 27 VI 145Civ. 2e, 6 juin 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 33 VII 174Civ. 2e 11 juillet 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 42 IX 226

Géraldine MAUGAINTrente propositions pour une justice commerciale rénovée . . . . . . . . . . . . . . C 3 VI 127

Vanessa NORGUINSurendettement

Civ. 2e, 21 mars 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 28 VI 147


44 Liste alphabétique des auteurs


Pascal OUDOTProcédure civile

Civ. 1re, 16 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 17 IV 92

Sébastien POISSONPour une approche procédurale de la nullité des actes d’exécution forcée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 4 IV 78Procédure civile

Civ. 2e, 27 juin 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 40 IX 220

Emmanuel PUTMANLa bonne administration des conclusions et communications de pièces en appel : les avis de la Cour de cassation du 21 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . C 1 IV 74Procédures civiles d’exécution

Civ. 2e, 18 octobre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 5 II 34Recouvrement

Com., 24 septembre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 47 X 254

Philippe ROUSSEL GALLEEntreprises en difficulté

Com., 9 juillet 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 39 IX 218

Olivier SALATIProcédure civile

Cons. constit., 17 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 18 IV 94Civ. 2e, 31 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 21 V 110Civ. 1re, 10 avril 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 25 VI 139Civ. 1re, 12 juin 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 32 VII 172Civ. 2e, 6 juin 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 38 VIII 205Civ. 2e, 11 juillet 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 41 IX 224Civ. 2e, 26 septembre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 43 X 243

Procédures civiles d’exécutionCh. mixte, 21 décembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 14 III 63Civ. 1re, 16 octobre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 52 XI 283

Ulrik SCHREIBERProcédures civiles d’exécution

Civ. 2e, 15 novembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 13 III 62

Yves STRICKLERLa mention d’un « recours » dans l’acte de signification d’une ordonnance sur requête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 9 IX 214Les effets d’une demande d’aide juridictionnelle sur une instance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 12 XI 267

Stéphanie TISSOTLa saisie attribution des comptes bancaires à l’épreuve des régimes matrimoniaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 5 V 102


45Liste alphabétique des auteurs


Fabien TOMMASONEProcédures civiles d’exécution

Civ. 2e, 10 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 22 V 112

François VINCKELProcédure civile

Civ. 2e, 10 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 16 IV 89Civ. 2e, 16 mai 2013 et Avis, 3 juin 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 31 VII 169

Procédures civiles d’exécutionCiv. 2e, 15 novembre 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 8 II 40Civ. 2e, 31 janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 23 V 114Civ. 2e, 11 avril 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 26 VI 142Civ. 2e, 26 septembre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 46 X 251Civ. 2°, 17 octobre 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J 53 XI 285

Xavier VUITTONLongue vie à l’expertise officieuse ! État des lieux et perspectives . . . . . I 9 III 50

2013revue.lex-act.fr/images/table2013.pdf · du 24 décembre 2012 – cjue, 17 mars 2011 –...

Documents