valoriscop – mieux valoriser les céréales et les oléoprotéagineux paris, 17–18 janvier 2001...

VALORISCOP – Mieux valoriser les céréales et les oléoprotéagineux • Paris, 17–18 janvier 2001

Segmentation du marché des matières premières

Segmentation du marché des matières premières

Olivier LAPIERREProfesseur

Directeur du Centre d’Étude et de Recherche sur

l’Économie et l’Organisation des Productions Animales

Département des Sciences Animales INAP-G

16, rue Claude Bernard - 75231 PARIS Cedex 05

(Tel: 01 44 08 17 77 - Fax : 01 44 08 18 53 - email : [email protected])

Conclusions d’un travail réalisé par Mireille HUARD et François COLSON

Conclusions d’un travail réalisé par Mireille HUARD et François COLSON


La démarche de l’étude3 étapes

1. Explorer les voies de différenciation et cerner les possibilités de segmentation.

2. Évaluer les avantages économiques induits par la valorisation en alimentation animale d’une offre segmentée.

3. Analyser les conditions pratiques et les conséquences économiques de la mise en place d ’une telle stratégie.


Ecart type de la composition mesurésur la matière première

Différentiel decomposition

aboutissant à uneplus value de

+ 4,9 F/quintal

BLE MAIS POIS

EM Kcal 100 102 142 205EN Kcal 160 105 162 136

MAT % 8.1% 1.24% 0.78% 1.5%LYS % 0.34% 0.04% 0.04% 0.11%MET % 0.30% 0.04% 0.04% 0.03%Ca % 2.70% 0.04% 0.03% 0.06%

P Dig. % 0.57% 0.04% 0.03% 0.06%

Opportunités de différenciation de la qualité des matières premières et base de la

segmentation de l’offre

1 écart-typede composition




0%

5%

10%

15%

20%

25%

protéines (% du produit brut)

% é

ch

an

tillo

ns

31 % des échantillonsmoyenne 12.5 % prot



85 % des échantillons moyenne 10.9 %

données io sur 13627 échantillonsmoyenne 11.2 %

Variabilité de la

composition du Blé

1.191.02

0.970.920.87

1.03

1.041.12

1.02

1.19

9

10

11

12

13

14

15

Campagnes

MA

T %

MS

Source : io - la Banque de Données de l'Alimentation Animale

moyennes + ou - un écart type


Blé 1 Blé 2 Blé standardHaute teneur en protéines 12.6% 10.5% 11.26%segmentation moyenne 35% 65% 100%Haute teneur en protéines 13.30% 10.90% 11.26%segmentation poussée 15% 85% 100%Basse teneur en protéines 9.90% 12% 11.26%segmentation moyenne 35% 65% 100%Basse teneur en protéines 9.40% 11.60% 11.26%segmentation poussée 15% 85% 100%

Bases d'une segmentation du Blé


0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

blé protéine basse 35 %


blé protéine haute 35 %


sans segmentation

volume utilisé (1000 T)

blé 1

blé 2

blé standard

10 cts/quintal

5 cts/quintal

12 cts /quintal

8 cts /quintal

gain sur coût formule

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000





sans segmentation

volume utilisé (1000 T)

blé 1

blé 2

blé standard

15 cts/quintal

8 cts/quintal

16 cts /quintal

10 cts /quintal

gain sur coût formuleEffet de l'introduction d'une segmentation sur le Blé en France

contexte 12/98

contexte 01/98


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

0 0.5 1 1.5 2F/quintal segm enté

volu

me

segm

enté


blé protéine basse 35%


blé protéine basse 15%

blé HTP : 87 F/qblé BTP : 82.7 F/q

Segmentation partielle du blé et gain pour les opérateurs

(contexte de janvier 1998)


Hypothèses relatives au Maïs riche en huile

Caractéristiques (sur brut) MAIS HTH MAIS StandardEnergie métabolisable volailles (Kcal/kg) 3560 3330Energie nette porcs (kcal/kg) 2910 2700Matière grasse (%) 7,5 3,8Avec ou pas d'amélioration de la composition enacides aminésLysine (g/kg) 2,8 2,5Acides aminés soufrés (g/kg) 3,8 3,6Méthionine (g/kg) 2,0 1,8

Régions du modèle Coûts de transport Régions du modèle Coûts de transportBretagne 17.5 Grand Est 15

Normandie 18 Centre 15Pays de Loire 13 Rhône Alpes 4.5

Sud Ouest 2.5 Auvergne 13Nord Pas de Calais 23


Plus values potentielles d'une segmentation exploitant les variétés de

Maïs riches en huile.


Stratégie de segmentation de l’offre en Pois basée sur une politique

d’amélioration variétaleHypothèses de composition de variétés de Pois à haute teneur en protéinesCaractéristiques (sur brut) POIS HTP POIS StandardProtéines (%) 22,8 20,6

Lysine (g/kg) 16,7 15,4Acides aminés soufrés (g/kg) 5,5 5,2Méthionine (g/kg) 2,3 2,1


Le surcoût de la segmentation

Surcoûts occasionnés par un tri à la collecte : 0,7 à 1,5 F/q dans le meilleur des cas

Analyses : 0,2 à 0,3 F/q mais niveau de l’investissement initial

Stockage supplémentaire : 20% de capacité supplémentaire, soit 1,4F/q segmenté

Transport : de 0,5 F/q (si limité à qualité +) à 1,5 F/q (si appliqué à tout le produit traité


Stratégie de segmentation de l’offre en Pois

Par le tri, des plus values potentielles de 0,5 à 0,9 F/q.

Par l’utilisation de variétés améliorées, des plus values potentielles de 5 à 7 F/q.

Intérêt limité sauf à considérer:

• un contexte économique favorable, •des régions agronomiquement efficaces, •des utilisateurs proches,•les potentialités des nouvelles variétés (Athos)

Associer tri et choix des variétés


Postes de frais F/qPrime versée à l'agriculteur 10Encadrement technique 1,5Logistique transport 3Total (F/quintal produit) 14,5

d'après données recueillies auprès des OS du Sud-Ouest de la France

Essai d'évaluation du surcoût du Maïs HTH par rapport au maïs standard

Bas HautSemences (prix unitaire + 50%, dose semis + 12%) 0,47 0,47Transport (accroissement de la distance de livraison1) 0,39 0,39Chute de rendement2 (0 à 4%) 0,39 0Total ($ par quintal) 125 86

données Départ. Agriculture, Université du Maryland

1 distance 25 à 75 km et coût de la tonne kilométrique variant de 38 à 115 F.2 chute maximale estimée à l'équivalent de 3,15 quintaux par ha à 0,102 $/kg, rendement de base 80 q/ha, soit 4%.

Surcoûts liés à la production de maïs HTH aux USA


La difficile percée du Maïs riche en huileVolume correspondant Conditions Janv 98 Conditions Déc 98200 000 tonnes par an (5% du marché) 7 5,74600 000 tonnes par an (15% du marché) 4,3 3,15

d'après résultats du modèle Prospective Aliment

Les opérateurs estiment la plus-value réalisable entre 3 et 5 F/q (valeurs d’autant plus inférieures que les tonnages mis en marché restent marginaux)

Les critiques formulées ont trait :

• à la très grande hétérogénéité du produit : rendement et composition varient selon la génétique et la localisation (idem USA)

•à l’étroitesse du marché sur lequel il se valorise avec intérêt : les seuls volailles standard

Trop juste pour l’instant. Il faudra que des progrès génétiques améliorent significativement les performances agronomiques pour espérer tirer avantage du développement de l ’offre en Maïs HTH


Prix de vente des Blé segmentés

Un intérêt potentiel limité en comparaison de celui tiré du tri des variétés, mais pas de la plus-value obtenue dans la grille ONIC, ...

•On réserve la segmentation au marché meunier.

•On valorise, occasionnellement, des silos de qualité en réponse aux demandes ponctuelles d’utilisateurs.

• On envisage le tri avec attention mais on attend d’être au clair sur les règles de la mise à l’intervention.


ConclusionsUne stratégie de segmentation de l’offre pour le

marché de l’alimentation animale : une option qui doit encore identifier des raisons de se développer.

Des fournisseurs peu convaincus de l’intérêt face à des utilisateurs qui n’offriraient que des potentiels de plus value limitée.

Mais, une généralisation des pratiques de contrôle et des démarches de gestion de la qualité dont les marchés de l’alimentation animale pourraient bénéficier s’ils ne décident pas d’en devenir les principaux instigateurs.

valoriscop – mieux valoriser les céréales et les oléoprotéagineux paris, 17–18 janvier 2001...

Documents