étude comparative de l’impact des pneus à bande larges et ... · pdf...

73
i Étude comparative de l’impact des pneus à bande larges et des pneus jumelés sur l’interaction véhicule-route Par DÉPARTEMENT DE GÉNIE CIVIL Groupe de recherche en ingénierie des chaussées Janvier 2009

Upload: voque

Post on 16-Feb-2018

217 views

Category:

Documents


1 download

TRANSCRIPT

i

Étude comparative de l’impact des pneus à bande larges et des pneus jumelés sur

l’interaction véhicule-route

Par

DÉPARTEMENT DE GÉNIE CIVIL

Groupe de recherche en ingénierie des chaussées

Janvier 2009

ii

RÉSUMÉ

Les routes se doivent d’assurer le déplacement sécuritaire et confortable des

usagers malgré les agressions variables et complexes du climat et du trafic.

L’objectif principal de l’étude est de déterminer si le changement des pneus

jumelés par des pneus à bande large a un impact significatif sur les

déformations engendrées dans la structure de plusieurs types de chaussée

souples, dans différentes conditions climatiques. Un site expérimental constitué

de quatre planches d’essais est instrumenté. Des carottes d’asphaltes,

conditionnées puis instrumentées par des jauges à fibres optiques, sont

installées sur chaque section. Cette méthode innovante permet de renvoyer avec

précision les déformations s’appliquant au bas et près de la surface de la couche

d’asphalte. Il résulte des expériences que le changement pour des pneus à

bande larges augmente l’endommage au niveau de la fibre inférieure de 14% à

20% dépendamment de la saison mais qu’il diminue ce dernier de 20% proche

de la surface. Il apparait que des phénomènes autres que la simple mise en

tension de la fibre inférieure de la couche d’asphalte entrent en ligne de compte

dans le schéma complexe de sollicitation en fatigue de la structure de chaussée.

Mots clés

Chaussée souple, instrumentation, jauge de déformation, fibre optique, charges

lourdes, climat, fatigue, pneu jumelé, pneu à bande large, déformation

longitudinale, déformation transversale, bassin de déformation.

iii

ABSTRACT

Pavement structures must perform to a certain level in order to ensure user’s

safety and comfort despite complex and variable aggressions from climate and

traffic. This study objective is to determine if changing conventional dual tires to

wide tires may impact significantly strains in various flexible pavement

structures for different seasons. This research is performed on an experimental

site composed of four test sections. For each test section, asphalt concrete

cores instrumented with optic fibre gauges are installed within the asphalt

concrete pavement layer. This is an innovative technique which allows

measuring strains in the upper part of the asphalt layer, but also at its bottom.

It is found that the use of wide tires causes an increase of the damage of about

14 to 20% at the bottom of the asphalt concrete layer depending on the season

but causes a decrease of the damage of about 20% near the surface. It appears

that other processes may be involved in the complex tensile strain development

phenomena associated with fatigue of pavement structures.

Keywords Flexible pavements, instrumentation, strain gauges, optic fibre, heavy wheel

load, climate, fatigue, dual tires, wide tires, longitudinal strain, transverse strain,

strain basin.

iv

REMERCIEMENTS

Les auteurs désirent remercier toute l’équipe qui a contribué au bon

déroulement des différentes phases expérimentales de ce projet notamment LE

FERIC, pour son active participation par l’intermédiaire de Messieurs Steve

Mercier et Mathieu Careau, le Réseau de Transport en Commun du Québec

(RTC), les étudiants à la maîtrise de l’Université Laval, messieurs Romain Marcel

et Laurent Hausswirth, ainsi l’équipe technique du GRINCH, Monsieur Christian

Juneau, de même que l’agréable collaboration des chauffeurs des entreprises de

transport Daniel Tardif et le Centre de développement des transports de

Transports Canada, pour son soutien et ses conseils.

Équipe de recherche Guy Doré, ing. Ph.D, Chef de projet

Jérôme Fachon, ing, ingénieur de recherche

Damien Grellet, étudiant à la Maîtrise

v

SOMMAIRE

Les routes ont un rôle majeur dans le développement économique et social d’une

région. Elles subissent l’agression de plusieurs agents, dont le climat et les charges

lourdes du trafic, qui endommagent la chaussée. Elles se doivent cependant de posséder

une bonne résistance en fatigue et de conserver une capacité structurale et fonctionnelle

suffisante pour assurer un déplacement sécuritaire et confortable pour les usagers.

L’agressivité du trafic est variable au cours d’une année. C’est au cours du dégel que la

situation est la plus nuisible car l’accumulation d’eau dans la structure entraine une

perte de capacité structurale de la route et les dommages journaliers s’intensifient. La

législation impose des restrictions sur la charge maximale admissible qui entrainent une

perte de productivité de l’ordre de 40 millions pour le camionnage. En milieu urbain, les

endommagements causés par le transport en commun sont aussi conséquents. La

réhabilitation de toutes ces structures est couteuse. Plusieurs approches visant à

augmenter la résistance aux charges lourdes et au climat ont été envisagés. L’une d’elle

serait de modifier les caractéristiques des charges s’appliquant sur la chaussée. L’étude

présentée à pour objectif de déterminer si le changement des pneus jumelés par des

pneus à bande large a un impact significatif sur les déformations engendrées dans la

structure de plusieurs types de chaussée souples, dans différentes conditions

climatiques. La mise en avant d’une configuration de pneu, entraînant une diminution

significative des déformations, sur une chaussée donnée, permettrait une plus grande

souplesse dans les charges transportées par camionnage. Les modifications sur les

véhicules de transport limiteraient ainsi les endommagements sur les chaussées et une

baisse des dépenses associées à la réhabilitation des voix. Une utilisation pour des

véhicules spéciaux (grue…) ou pour une circulation hors route (chantier en construction)

pourrait s’avérer la aussi bénéfique.

Afin de mesurer les déformations de traction et de compression s’exerçant dans

la couche d’asphalte, des jauges de déformation ont été placées à la base et proche de

la surface de celle-ci. Cette méthode innovante permet de recueillir des valeurs

conformes aux prédictions théoriques. Au printemps les conditions climatiques sont

optimales pour évaluer l’effet du changement en période de dégel. Toutes ces données

ont été complétées par celles recueillies lors de la campagne d’essais estivale et une

analyse plus détaillée des phénomènes s’exerçants dans la structure est possible.

Le site expérimental est constitué de quatre planches d’essais sur lesquelles

l’épaisseur d’asphalte va être respectivement de 200mm, 100mm, 50mm et un enduit

de surface. Chaque section est instrumentée par des jauges de teneurs en eaux multi

niveaux, une jauge de température pour la couche d’asphalte et un déflectomètre. Des

jauges à fibres optiques sont disposées en croisillon au niveau de la fibre inférieure et

supérieure de la couche d’asphalte (à l’exception de la section avec l’enduit superficiel).

Ces jauges sont disposées sur des carottes d’asphaltes conditionnées à cet effet. Après

vi

calibrage et mise en place sur site des carottes, la mesure transversale et longitudinale

des déformations est possible par l’intermédiaire d’un conditionneur de signal.

Pour reproduire des conditions réelles d’utilisation un camion forestier à été

chargé par des billes de bois. Le camion, équipé dans un premier temps par des pneus

jumelés, est testé sur les différentes sections avec une pression de pneu chaque essieu

de 100 Psi. Par la suite le camion forestier est équipé avec des pneus à bandes larges.

Afin de réduire au maximum les perturbations extérieures, du matériel auxiliaire permet

de maintenir la température de la chaussée constante et de s’assurer de la distance de

passage du pneu sur les jauges. Des études antérieures ont mis en avant l’influence

importante de cette distance de passage sur les amplitudes des signaux. Ces pourquoi

un passage n’est valide que lorsque la vitesse du véhicule est de 30 km/h et que l’arrête

du pneu se situe dans un offset de ± 50mm par rapport au centre de la jauge.

L’influence des paramètres seront quantifié en relevant pour chaque série l’amplitude

des déformations de chaque roue pour le tridem du camion. Entre deux séries une seule

variable sera modifiée (épaisseur de l’asphalte, chargement, type de pneu). Le

pourcentage des écarts mesurés entre deux séries est calculé pour chaque jauge.

Les résultats préliminaires de l’étude mettent en avant que la réponse de

l’instrumentation est très fiable et fidèle. Les résultats donnent que les pneus jumelées

engendrent moins de déformations en bas de la couche d’asphalte. Ces constatations

sont valables quelque soit l’épaisseur d’asphalte étudiée au printemps comme à l’été. Il

apparait cependant que l’agressivité relative des pneus à bandes larges vis-à-vis des

pneus jumelés est d’autant plus marquée pour la période estivale avec une différence de

21% contre 14% au printemps. Il ressort aussi des résultats que le climat aurait d’autant

plus d’influence sur la section 50 mm puisque entre la période de dégel et l’été les

pourcentages passent de 9% à 22%. Toutes ces moyennes sont issues d’une analyse

statistique effectuée sur plusieurs passages et des écarts types sont mesurés pour

chaque moyenne. Il est ressort que plusieurs études présentent des écarts types

pouvant aller jusqu'à 20% ce qui se traduit par un écartement marqué des points. Ces

écarts s’expliquent par la grande sensibilité des amplitudes des signaux par rapports à

la distance de passage de la roue. Cette sensibilité est observable sur les bassins

longitudinaux et transversaux des déformations. Ces bassins de déformations ont aussi

mis en avant des zones plus sensibles que d’autre à la configuration des pneus. Il

apparait que des phénomènes autres que la simple mise en tension de la fibre inférieure

de la couche d’asphalte entrent en ligne de compte dans le schéma complexe de

sollicitation de la structure de chaussée. En effet les analyses des jauges situées près de

la surface rapportent que les pneus à bandes larges présentent de plus faibles

déformations dans la chaussée que les pneus jumelés. Cette différence est de l’ordre de

20%.

La déformation de la fibre inférieure de la couche d'asphalte influe directement

sur la durée de vie de la structure de chaussée. Des valeurs courantes de déformations

vii

relevées au bas de la structure d'asphalte ont été prises. Ces mêmes déformations ont

été envisagées, mais avec des baisses homogènes aux différents gains enregistrés, suite

aux changements de pneus. La durée de vie de la structure de chaussée est alors

multipliée par deux. Toutes ces constatations ne sont valables que pour la résistance en

fatigue de la couche d'asphalte au niveau de sa fibre inférieure. Cependant, il faut

prendre en compte que des dégradations majeures sont aussi provoquées par les efforts

en surface. Les pneus jumelés seraient donc moins dommageables pour la fibre

inférieure mais solliciteraient bien plus la fibre en surface que les pneus à bandes larges

L’analyse spécifique de ces phénomènes ne pourraient être mis en évidence qu'au

travers d'études spécifiques centrées sur ces effets.

viii

EXECUTIVE SUMMARY

Pavements are essential structures for a province social and economic

development. They are submitted to numerous stresses from traffic and climate which

unavoidably causes their deterioration through time. These structures must be fatigue

cracking resistant and must keep structural adequacy to ensure safe and comfortable

user’s displacements. Traffic stresses are variable throughout a year. In northern

countries, thaw period is the most critical because water accumulation in the pavement

structures weakens pavement materials and causes an increase in the deterioration rate.

The transport legislation in thaw period restrains admissible maximum loads, which

causes a net productivity loss of about 40 million dollars for the trucking industry. In the

urban context, pavement damages caused by bus are also of a great concern. Pavement

rehabilitation in both rural and urban context is costly. Many approaches have been

proposed in order to increase pavement structures resistance to heavy loads and climate

stresses. One of these would be to modify load characteristics applied on the pavement

surface course. This study objective is to determine if changing conventional dual tires

to wide tire impacts significantly the strains in various flexible pavement structures for

various seasons. The identification of a particular tire configuration, which would allow a

strain decrease for a given pavement structure, would allow to loosen the load

restrictions imposed to trucking industry. These changes to transportation vehicles

would decrease pavement damages and rehabilitation costs. It can also be expected that

the findings could be extended to special vehicles (cranes) and to off-road (construction

sites) applications.

In order to measure tensile and compression strains in the asphalt concrete

layer, strain gauges were used at the bottom and near the surface of that layer. This is

an innovative technique which allows obtaining strain values close to computed

theoretical values. During spring time, optimal climatic conditions are encountered for

the measurement of tire configuration effect in thawing period. The spring period data,

in combination of summer time data, allow performing a detailed and complete analysis

of the phenomena experienced in the pavement structure.

The experimental site is composed of four test sections which are differenced

from their asphalt concrete layer thickness (200 mm, 100 mm, 50 mm and surface

treatment). Each test section is instrumented with multi-depth water content gauges,

temperature gauge for the surface course layer and multi-depth deflectometer. Optic

fibre gauges are positioned in a perpendicular crossing pattern at the bottom and near

the surface of the asphalt concrete layer (surface treated section being an exception).

The gauges are installed on asphalt concrete cores specially trimmed for this

application. After the gauges installation and on site calibration, it is possible to

measure transverse and longitudinal strains with the use of a signal conditioner.

ix

In order to reproduce realistic loading conditions, a forest truck loaded with

wood logs is used. Firstly, tests are performed using the truck equipped with dual tires

inflated at 100 psi. Afterwards, wide tires are mounted on the forest truck. The asphalt

concrete layer temperature is kept at near constant temperature between each truck

passage with a heating/refrigerating blanket connected to thermal baths. In addition,

special guides are installed on the truck to ensure minimum variability in the truck

position according to the cores and gauges. In fact, previous studies clearly showed the

importance on the signal amplitude of the tire position according to the cores and the

gauges. For this reason, a valid measure consists of a truck velocity of 30 km/h and a

tire edge positioned at ±50 mm according to the gauges center. The influence of the

considered parameters will be quantified for each series of tests by the strain

amplitudes of each tridem wheel. Between each series of tests, only one studied variable

is modified (asphalt concrete thickness, load, tires type). In the end, the differences

measured expressed in percentages between two series of tests for each gauge are the

main variables used for the analysis.

The preliminary results demonstrate the instrumentation efficiency and fidelity. It

is found that the use of dual tires decreases the strain at the bottom of the asphalt

concrete layer, both in summer and spring and for each asphalt concrete thickness. The

results also suggest that the wide tires relative damage is more pronounced in summer

(21%) than in spring (14%). In addition, the data suggests that climate has also a

significant impact, particularly on the 50 mm thick section, since the percentages grow

from 9% to 22% from spring tests to summer tests for the dual tires. These mean values

are obtained from a statistical analysis performed on several truck passages and

standard deviations are computed for each mean value. Many studies presented results

with standard deviation reaching 20% which explains a pronounced difference between

measurements. These differences are explained by the signal amplitude high sensitivity

to tire position according to the strain gauges. This sensitivity is noticed on transverse

and longitudinal strain basins. These basins also allow identifying zones which are more

sensitive to tire configuration. It appears that tensile strains at the bottom of the asphalt

concrete layer may not explain the entire mechanical phenomenon and that other

processes may be involved in the complex solicitation scheme experienced within the

pavement structures. As a matter of fact, the analysis performed on the gauges

positioned near the core’s surface shows that wide tires caused lower strain (about 20%)

than dual tires.

The strains measured on the bottom gauges should be directly related to the

pavement structure life. Considering the results obtained and the differences measured

expressed in percentages between the two tire configurations, pavement structure life is

doubled for typical strain values at the bottom of the asphalt concrete layer. These

observations are valid only for fatigue resistance at the bottom of the asphalt concrete

layer. However, significant material deterioration may exist near the surface. At this

extent, the results suggest that dual tires cause less damage at the bottom of the

x

asphalt concrete layer, but also cause more damage near the surface than wide tires.

The phenomena involved in these findings may only be identified and explained through

a specific study focused on these particular effects.

xi

TABLE DES MATIÈRES TABLE DES MATIERES .............................................................................................................................. XI

TABLE DES ILLUSTRATIONS : .................................................................................................................. XIII

TABLE DES TABLEAUX : ......................................................................................................................... XIV

INTRODUCTION ........................................................................................................................................ 1

1. ÉTAT DES CONNAISSANCES .............................................................................................................. 2

1.1 ANALYSE DES ENDOMMAGEMENTS PAR FATIGUE DES CHAUSSEES FLEXIBLES.................................................... 2 1.2 EFFET DE LA VITESSE DU VEHICULE .......................................................................................................... 4 1.3 ÉVALUATION DE LA PRESSION DANS LES PNEUS ET CONSEQUENCE SUR LA CHAUSSEE. ........................................ 5 1.4 REPARTITION DES CONTRAINTES AU NIVEAU DE L’INTERACTION CHAUSSEE-PNEU. ............................................. 7 1.5 INFLUENCE DE L’EPAISSEUR D’ASPHALTE. ................................................................................................. 7 1.6 INFLUENCE DE LA PRESSION DES PNEUS ET DU TYPE DE PNEU ....................................................................... 8

2. PRESENTATION GENERALE ............................................................................................................... 8

2.1 LE SITE EXPERIMENTAL ......................................................................................................................... 8 2.2 L’INSTRUMENTATION ........................................................................................................................... 9

2.2.1 Instrumentation de chaque section ........................................................................................... 9 2.2.2 Jauges à fibre optique .............................................................................................................. 11 2.2.3 Déflectomètre .......................................................................................................................... 14 2.2.4 Capteur de teneur en eau et de température .......................................................................... 15 2.2.5 Capteur de teneur en eau multi niveau ................................................................................... 15

2.3 LE MATERIEL AUXILIAIRE ..................................................................................................................... 16 2.4 LE VEHICULE ..................................................................................................................................... 18

3. PROTOCOLE EXPERIMENTAL .......................................................................................................... 19

3.1 LA MATRICE D’ESSAIS ......................................................................................................................... 19 3.1.1 Essais de printemps ................................................................................................................. 19 3.1.2 Les essais de l’été ..................................................................................................................... 19

3.2 LES PRISES DE MESURES ...................................................................................................................... 20

4. ANALYSE DES DONNEES ................................................................................................................. 20

4.1 NOTATION ET EXEMPLE DE RESULTATS ................................................................................................... 20 4.2 VERACITE DES RESULTATS.................................................................................................................... 22

4.2.1 Comparaison des résultats de deux jauges consécutives ........................................................ 22 4.2.2 Comparaison des résultats de trois passages valides .............................................................. 25 4.2.3 Particularité des jauges transversales ..................................................................................... 26 4.2.4 Relevé des variations de température ..................................................................................... 27 4.2.5 Relevé des variations de teneur en eau ................................................................................... 27

4.3 CONCLUSION .................................................................................................................................... 28 4.4 EMPREINTE DES PNEUS ....................................................................................................................... 28

5. EFFET DU TYPE DE PNEU ................................................................................................................ 29

5.1 METHODOLOGIE ............................................................................................................................... 29 5.2 RESULTATS DES ESSAIS ....................................................................................................................... 31

5.2.1 Essais de printemps ................................................................................................................. 31 5.2.2 Essais à l’été ............................................................................................................................. 32 5.2.3 Synthèse des résultats ............................................................................................................. 33 5.2.4 Jauge en haut de couche.......................................................................................................... 36 5.2.5 Étude de la déflection section 50 mm et enduit ....................................................................... 36

5.3 CONSEQUENCE SUR LA DUREE DE VIE DES CHAUSSEES ............................................................................... 38

xii

6. ANALYSE DE LA DISTRIBUTION DES DEFORMATIONS ..................................................................... 39

6.1 JAUGE EN FOND DE COUCHE ................................................................................................................ 39 6.1.1 Jauge longitudinale .................................................................................................................. 39 6.1.2 Jauge transversale ................................................................................................................... 41 6.1.3 Conclusion ................................................................................................................................ 43

6.2 JAUGE EN HAUT DE COUCHE ................................................................................................................ 43 6.2.1 Jauge longitudinale .................................................................................................................. 43 6.2.2 Jauge transversale ................................................................................................................... 44

7. ANALYSE FUTURE .......................................................................................................................... 45

8. CONCLUSION ................................................................................................................................. 46

REFERENCE ............................................................................................................................................. 47

ANNEXE A. ................................................................................................................................................... 48 ANNEXE B. ................................................................................................................................................... 50 ANNEXE C. ................................................................................................................................................... 51 ANNEXE D. ................................................................................................................................................... 52 ANNEXE E. .................................................................................................................................................... 53 ANNEXE F. .................................................................................................................................................... 55 ANNEXE G. ................................................................................................................................................... 56

xiii

TABLE DES ILLUSTRATIONS : FIGURE 1: REPONSE D'UNE CHAUSSEE FLEXIBLE SOUS UN ETAT DE CHARGEMENT UNIFORME, ENGENDRANT DES DEFORMATIONS

DE TRACTION (T), DE COMPRESSION (C), ET DES DEFORMATIONS VERTICALES (Z) (O.OWENDE,2001) ........................... 3 FIGURE 2: INFLUENCE DE LA TEMPERATURE ET DES CONFIGURATIONS DE CAMION SUR LA CHAUSSEE ..................................... 3 FIGURE 3: FISSURATION PAR LE HAUT DE GRANDE SEVERITE .......................................................................................... 4 FIGURE 4: VARIATION DES DEFORMATIONS LONGITUDINALES POUR UN CAMION EQUIPE DE PNEU A BANDE LARGE ................... 5 FIGURE 5: EXEMPLE DE VARIATION DE L'AIRE DE CONTACT EN FONCTION DE LA PRESSION (O.OWENDE,2001) ....................... 5 FIGURE 6: MECANISME DE TRANSFERT DE CHARGE (BALADI, 2003) ............................................................................... 6 FIGURE 7: MODELISATION DES CONTRAINTES VERTICALES SOUS UN PNEU A BANDE LARGE BRIDGESTONE ............................... 6 FIGURE 8: EFFORT AU NIVEAU DE L'INTERACTION PNEU-CHAUSSEE (BALADI, 2003) .......................................................... 7 FIGURE 9: AMPLITUDE DES DEFORMATIONS LONGITUDINALES EN FONCTION DE L'EPAISSEUR D'ASPHALTE .............................. 7 FIGURE 10 : PROFIL LONGITUDINAL DU SECTEUR D’ESSAI AVL ....................................................................................... 9 FIGURE 11 : SCHEMA DE PRINCIPE DE POSITIONNEMENT DES JAUGES DE MESURE ............................................................ 10 FIGURE 12: PHOTOGRAPHIE DE L'INSTRUMENTATION DE LA SECTION 50 MM ................................................................. 10 FIGURE 13: PREPARATION DES CAROTTES ................................................................................................................ 11 FIGURE 14: POSE DES JAUGES SUR LES CAROTTES ...................................................................................................... 11 FIGURE 15: JAUGE DE DEFORMATION DE 100 MM ET 200 MM DE HAUTEUR ................................................................. 12 FIGURE 16: CAROTTE DE 50 MM EN COURS DE CALIBRAGE ......................................................................................... 12 FIGURE 17: PRESENTATION DU BANC DE CALIBRAGE .................................................................................................. 12 FIGURE 18: COURBE TYPIQUE DE CALIBRAGE DES JAUGES ........................................................................................... 13 FIGURE 19: MISE EN PLACE DES CAPTEURS PAR CAROTTAGE ........................................................................................ 13 FIGURE 20: SCHEMA DU CYLINDRE D’ASPHALTE INSTRUMENTE SUR DEUX NIVEAUX. ......................................................... 14 FIGURE 21: DISPOSITION DES JAUGES APRES MISE EN PLACE ........................................................................................ 14 FIGURE 22: DEFLECTOMETRE IMPLANTE SOUS LA COUCHE ASPHALTE. ........................................................................... 15 FIGURE 23: CAPTEUR DE TENEUR ET EAU ET DE TEMPERATURE .................................................................................... 15 FIGURE 24: CAPTEUR DE TENEUR EN EAU MULTI NIVEAU ............................................................................................ 16 FIGURE 25: UTILISATION D'UNE COUVERTURE THERMIQUE ......................................................................................... 16 FIGURE 26: GUIDE INSTALLE SUR CAMION FORESTIER ................................................................................................ 17 FIGURE 27: REPRESENTATION D'UN PASSAGE VALIDE ET NON VALIDE PAR VIDEO ............................................................. 18 FIGURE 28: CHARGEMENT DU CAMION FORESTIER .................................................................................................... 18 FIGURE 29: PNEUS DOUBLES ET A BANDE LARGE DU CAMION FORESTIER ........................................................................ 19 FIGURE 30: COURBE TYPIQUE OBTENUE POUR UN PASSAGE ........................................................................................ 20 FIGURE 31: TRAITEMENT DES SIGNAUX OBTENUS ...................................................................................................... 21 FIGURE 32: NUMEROTATION DES JAUGES................................................................................................................ 21 FIGURE 33: EXEMPLE D'ETUDE GRAPHIQUE ............................................................................................................. 22 FIGURE 34: JAUGE LB AVEC PNEU LARGE 100/100/120PSI SUR SECTION 100MM ........................................................ 23 FIGURE 35: JAUGE LB AVEC PNEU DOUBLE 100/100/100PSI SUR SECTION 50MM ........................................................ 24 FIGURE 36: JAUGE TB AVEC PNEU DOUBLE 100/100/100PSI SUR SECTION 50MM ........................................................ 24 FIGURE 37: PASSAGES VALIDES PNEU LARGE 100/100/120PSI SECTION 100MM .......................................................... 25 FIGURE 38: PASSAGES VALIDES PNEU JUMELE 100/60/55 PSI SECTION 50MM ............................................................. 26 FIGURE 39: PNEU LARGE-SECTION 100MM-JAUGES TRANSVERSALES BASSE N°10 ......................................................... 26 FIGURE 40: EMPREINTE BRUTE .............................................................................................................................. 28 FIGURE 41: EMPREINTE TRAITEE ............................................................................................................................ 28 FIGURE 42: COMPARAISON TYPE DE PNEU SECTION 100MM (LONGITUDINALE) .............................................................. 30 FIGURE 43: COMPARAISON TYPE DE PNEU SECTION 100MM (TRANSVERSALE) ................................................................ 30 FIGURE 44: ÉCART DE DEFORMATIONS SUR LA SECTION 100 MM (PRINTEMPS) ............................................................... 32 FIGURE 45: ÉCART DE DEFORMATIONS SUR LA SECTION 50 MM (PRINTEMPS) ................................................................. 32 FIGURE 46: ÉCART DE DEFORMATIONS SUR LA SECTION 100 MM (ETE) ......................................................................... 33 FIGURE 47: ÉCART DE DEFORMATIONS SUR LA SECTION 50 MM (ETE) ........................................................................... 33 FIGURE 48: ÉCART DE DEFORMATIONS POUR LES ESSAIS DE PRINTEMPS ......................................................................... 35 FIGURE 49: ÉCART DE DEFORMATIONS POUR LES ESSAIS DE L’ETE ................................................................................. 35 FIGURE 50: ÉCART DE DEFORMATIONS EN HAUT DE COUCHE (ETE) ............................................................................... 36 FIGURE 51: REPONSE DU DEFLECTOMETRE AU PASSAGE DU TRIDEM ............................................................................. 37

xiv

FIGURE 52: BASSIN DE DEFLECTION A 100 PSI SUR LA SECTION 50 MM ......................................................................... 38 FIGURE 53:IMPACT DE LA BAISSE DES DEFORMATIONS SUR LE NOMBRE D'ECAS ............................................................. 39 FIGURE 54: BASSIN DES DEFORMATIONS LONGITUDINALES BASSES SUR LA SECTION 100 MM............................................. 40 FIGURE 55: BASSIN DES DEFORMATIONS LONGITUDINALES BASSES SUR LA SECTION 50 MM ............................................... 40 FIGURE 56: BASSIN DES DEFORMATIONS TRANSVERSALES BASSES SUR LA SECTION 100 MM .............................................. 41 FIGURE 57: BASSIN DES DEFORMATIONS TRANSVERSALES BASSES SUR LA SECTION 50 MM ................................................ 42 FIGURE 58: SIGNAL DU TRIDEM, PNEU LARGE SUR LA SECTION 50 MM .......................................................................... 43 FIGURE 59: BASSIN DES DEFORMATIONS LONGITUDINALES HAUTES SUR LA SECTION 100 MM ............................................ 44 FIGURE 60: BASSIN DES DEFORMATIONS TRANSVERSALES HAUTES SUR LA SECTION 100 MM ............................................. 45

TABLE DES TABLEAUX : TABLEAU 1: NOMENCLATURE DES JAUGES ............................................................................................................... 21 TABLEAU 2: OFFSET DE PASSAGE DE LA SERIE 27C..................................................................................................... 27 TABLEAU 3: MOYENNE ET ECARTS DE TEMPERATURE LORS DES ESSAIS ........................................................................... 27 TABLEAU 4: PLAGE DE VARIATION DE LA TENEUR EN EAU DU SOL .................................................................................. 28 TABLEAU 5: SURFACE DES PNEUS EN FONCTION DU TYPE DE PNEU ................................................................................ 29 TABLEAU 6: SELECTION DES SERIES POUR LA COMPARAISON PNEU JUMELE/ PNEU LARGE ................................................. 29 TABLEAU 7: SYNTHESE DES AMPLITUDES DES PICS ..................................................................................................... 31 TABLEAU 8: CALCUL DES POURCENTAGES DES DIFFERENCES......................................................................................... 31 TABLEAU 9: SYNTHESE DES RESULTATS SUIVANT LA SECTION ETUDIEE ............................................................................ 34 TABLEAU 10: SYNTHESE DES RESULTATS DE DEFLECTION SUIVANT LA SECTION ETUDIEE ..................................................... 37

1

INTRODUCTION Les routes sont des axes de communication nécessaires au développement

économique et social d’une région et de sa population. Elles permettent le transport des

marchandises, le déplacement des personnes et assurent l’occupation du territoire ainsi

que l’exploitation des ressources. La conception d’un tel ouvrage repose sur une

optimisation de la structure de la chaussée afin d’obtenir le maximum de qualité et de

durabilité au moindre cout. La chaussée repose sur une grande variété de sols et subit

l’agression variable et complexe de plusieurs agents dont le climat et le trafic sont les

plus importants. Contrairement à d’autres ouvrages de structure, une chaussée ne

subira pas de rupture soudaine mais une détérioration progressive. Cette détérioration

est inévitable. Il est cependant nécessaire que la chaussée conserve sa capacité

structurale et fonctionnelle quantifiable par le confort de roulement minimum et le

niveau de sécurité à la conduite.

La dégradation d’une chaussée n’est pas uniforme au cours d’une année. En

effet, dépendamment de la saison une chaussée ne pourra pas supporter la même

charge due au trafic. En été la capacité structurale de la chaussée est optimale. Il en est

de même en hivers lorsque toute la structure du sol est gelée. Un sol totalement gelé

peut supporter d’importantes charges. C’est au moment du dégel que la situation

s’aggrave. En moyenne, selon les sources de Transports Québec (Bulletin d’information

technique, Vol8, N°11 de Novembre 2003), 40% des dégradations annuelles surviennent

à cette période. La rudesse du climat québécois est telle que la période de dégel est

lente (plus de 3 mois). La fonte de la glace commençant en surface, l’eau interstitielle se

trouve piégée au dessus de la couche gelée et contribue à saturer le sol. Il y a une

accumulation de l’eau dans les couches de structure. La capacité de la route à supporter

les charges lourdes est par conséquent fortement réduite. L’agressivité du trafic devient

à ce moment très importante. L’agressivité journalière en période dégel équivaut à plus

de 60 % de celle en été. La législation impose aux transporteurs routiers de réduire leur

charge maximale transportable.

Les conséquences du dégel sont doubles. Dans un premier temps l’impact

économique pour le transport routier est important. L’imposition des restrictions est

équivalente à une diminution de 15% de la charge applicable à chaque essieux ce qui

augmente le nombre de déplacements requis pour transporter la même quantité de

marchandise. Pour ces raisons l’impact financier à été évalué à des pertes de plus de 40

millions de dollars par année. Dans un second temps les infrastructures routières

nécessitent des réparations. La perte de durée de vie qui résulterait du relâchement des

restrictions serait en moyenne de 15%. Il serait alors nécessaire de restaurer 15 % de

plus de route par années. Ceci couterait en retour plus de 50 millions de dollars par

années. Il est donc approprié de maintenir les restrictions.

Plusieurs approches pour permettre une meilleure résistance aux charges

lourdes du trafic et au climat ont été envisagées. L’une d’elle serait de modifier les

caractéristiques des charges s’appliquant sur le sol. Plusieurs études ont été effectuées

dans cette seconde optique. En 1990 J.T. Christison quantifia la réponse de la chaussée

2

suite à une variation de la pression des pneus. P.Owende en 2001 exploita ces

recherches pour minimiser les contraintes s’exerçant dans la chaussée en modifiant les

pressions des pneus. Enfin, De Beer en 1996 étudia les phénomènes à l’interface entre

le pneu et la chaussée. Différentes surfaces de contacts entrainent des répartitions de

charge sur la chaussée variable.

L’étude présentée à pour objectif de déterminer si le changement des pneus

jumelés par des pneus à bande large a un impact significatif sur les déformations

engendrées dans la structure de plusieurs types de chaussée souples, dans différentes

conditions climatiques. La mise en avant d’une configuration de pneu, entraînant une

diminution significative des déformations, sur une chaussée donnée, permettrait une

plus grande souplesse dans les charges transportées par camionnage. Les modifications

sur les véhicules de transport limiteraient ainsi les endommagements sur les chaussées

et une baisse des dépenses associées à la réhabilitation des voix. Une utilisation pour

des véhicules spéciaux (grue…) ou pour une circulation hors route (chantier en

construction) pourrait s’avérer la aussi bénéfique.

Afin de mesurer les déformations de traction et de compression s’exerçant dans

la couche d’asphalte, des jauges de déformation ont été placées à la base et proche de

la surface de celle-ci. Cette méthode innovante permet de recueillir des valeurs

conformes aux prédictions théoriques. Au printemps les conditions climatiques sont

optimales pour évaluer l’effet du changement en période de dégel. Toutes ces données

ont été complétées par celles recueillies lors de la campagne d’essais estivale.

1. ÉTAT DES CONNAISSANCES Les connaissances sur les infrastructures routières et en particulier sur les chaussées

souples sont nombreuses. Les couts associés à la réhabilitation d’une route sont très

importants. Afin de limiter les dommages appliqués dans la chaussée il est important de

les identifier.

1.1 Analyse des endommagements par fatigue des chaussées flexibles

Une chaussée flexible est une structure multi niveaux constituée d’une couche

superficielle d’asphalte et des couches de fondations granulaires variables, le tout sur le

sol naturel de fondation. Lors du passage d’un véhicule, le niveau de contrainte peut

être idéalisé comme indiqué sur la Figure 1. Par la théorie élastique au niveau des

couches, les contraintes maximales se situent en bas de la couche d’asphalte (Ullidtz

1987). C’est pourquoi les conceptions sont réalisées à partir des déformations calculées

au niveau du fond de la couche d’asphalte. L’apparition des phénomènes de fatigues

sont dues aux déformations à ce niveau. L’accumulation des contraintes verticales vont

entrainer des ornières au niveau de la chaussée. Ces ornières peuvent être structurales

ou de fluage. La connaissance de ces déformations est essentielle pour la conception

des modèles de dimensionnement (AASHTO).

3

Figure Figure Figure Figure 1111: Réponse d'une chaussée flexible sous un état de chargement uniforme, engendrant des : Réponse d'une chaussée flexible sous un état de chargement uniforme, engendrant des : Réponse d'une chaussée flexible sous un état de chargement uniforme, engendrant des : Réponse d'une chaussée flexible sous un état de chargement uniforme, engendrant des

déformations de traction (t), de compression (c), et des déformations verticales (z) déformations de traction (t), de compression (c), et des déformations verticales (z) déformations de traction (t), de compression (c), et des déformations verticales (z) déformations de traction (t), de compression (c), et des déformations verticales (z)

(O.Ow(O.Ow(O.Ow(O.Owende,2001)ende,2001)ende,2001)ende,2001)

La fatigue d’une chaussée est directement liée aux déformations s’exerçant dans

la chaussée. Ces déformations sont essentiellement dues aux charges des véhicules

lourds mais aussi du climat (température). Gillespie et al. (1993) ont mis en avant que

l’impact des camions sur la chaussée est très variable (Figure 2).

Figure Figure Figure Figure 2222: Influence de la température et des configurations de camion sur la chaussée: Influence de la température et des configurations de camion sur la chaussée: Influence de la température et des configurations de camion sur la chaussée: Influence de la température et des configurations de camion sur la chaussée

Cette figure met en avant l’importance de contrôler la température lors des

essais. De plus il apparait que la configuration des essieux est aussi un paramètre

4

influent. En effet la chaussée possède une viscosité. Suite au passage d’un essieu, des

déformations résiduelles n’auront pas le temps de s’annuler avant le passage de l’essieu

suivant. Dépendamment de l’espacement entre les essieux et du nombre la réponse de

la chaussée ne sera pas la même.

Les phénomènes de fissuration de fatigue ne se produisent pas tous au bas de la

couche, depuis plusieurs années des études cherchent à expliquer le phénomène de

fissuration par le haut (Top-Down Cracking-Figure 3). Toutes les types de chaussées

sont sujettes à fissuration par le haute. Dépendamment de l’épaisseur d’asphalte, de

l’âge de la chaussée, des conditions climatiques et du volume de trafic, l’apparition en

sera retardée. Baladi en 2003 effectua une analyse détaillée sur ce type de fissuration. Il

identifia en particulier les causes et les mécanismes de propagation de la fissure. Ces

causes sont de deux types. La première catégorie englobe le haut niveau de contrainte

et de déformation causés par les charges, la température et d’autres facteurs extérieurs.

La seconde correspond aux différences pouvant exister entre deux types mélanges

bitumineux (la composition, la dureté, l’âge, la méthode de mise en place, ségrégation).

Figure Figure Figure Figure 3333: Fissuration par le haut de grande sévérité: Fissuration par le haut de grande sévérité: Fissuration par le haut de grande sévérité: Fissuration par le haut de grande sévérité

A ce niveau il apparait important d’être capable de mesurer les déformations sur

plusieurs niveaux dans l’asphalte et de maintenir les conditions extérieures constantes

pour identifier l’influence d’un paramètre et non une combinaison de paramètres.

1.2 Effet de la vitesse du véhicule La vitesse est un paramètre important. Plus un véhicule circule rapidement moins

le temps d’application de la charge sur un point donné de la chaussée sera long.

L’agressivité d’un pneu va alors varier puisque les contraintes issues de l’adhérence au

niveau de la surface ou la déformation en fond de couche ne sera pas symétrique par

rapport au pneu. En 2002 Raj V. Siddharthan, à mis en avant que les déformations

maximales mesurées vont diminuer avec la vitesse (Figure 4).

5

Figure Figure Figure Figure 4444: Variation des déformations longitudinales pour un camion équipé de pneu à bande large: Variation des déformations longitudinales pour un camion équipé de pneu à bande large: Variation des déformations longitudinales pour un camion équipé de pneu à bande large: Variation des déformations longitudinales pour un camion équipé de pneu à bande large

Cette diminution est commune pour tous les types de pneus. Il est donc important de

s’assurer au cours des expériences de maintenir une vitesse la plus constante possible

entre les séries pour éliminer ce facteur.

1.3 Évaluation de la pression dans les pneus et conséquence sur la chaussée.

De nombreux essais ont mis en évidence que la répartition de la pression de

gonflage dans un pneu n’est pas uniforme. Les effets de bords sont nombreux et la

répartition des pressions va varier en fonction du gonflement de celui-ci. L’aire contact

va varier (Figure 5) et la répartition des contraintes (Figure 6) ne sera pas homogène

(Figure 7)

Figure Figure Figure Figure 5555: : : : Exemple de vExemple de vExemple de vExemple de variation de l'aire de contact en fonction de la pression (O.Owende,2001)ariation de l'aire de contact en fonction de la pression (O.Owende,2001)ariation de l'aire de contact en fonction de la pression (O.Owende,2001)ariation de l'aire de contact en fonction de la pression (O.Owende,2001)

6

FigureFigureFigureFigure 6666: Mécanisme de transfert de charge (Baladi, 2003): Mécanisme de transfert de charge (Baladi, 2003): Mécanisme de transfert de charge (Baladi, 2003): Mécanisme de transfert de charge (Baladi, 2003)

Figure Figure Figure Figure 7777: : : : Modélisation des Modélisation des Modélisation des Modélisation des contraintes verticales sous un pneu à bande large Bridgestone contraintes verticales sous un pneu à bande large Bridgestone contraintes verticales sous un pneu à bande large Bridgestone contraintes verticales sous un pneu à bande large Bridgestone

(Raj V. Siddharthan,2002)(Raj V. Siddharthan,2002)(Raj V. Siddharthan,2002)(Raj V. Siddharthan,2002)

Ces informations mettent en lumière l’importance de la distance de passage du

pneu par rapport à la jauge. La comparaison entre l’agressivité de deux pneus doit se

faire sur toute la surface du pneu et pas seulement localement. Une vérification

particulière est donc à apporter en ce qui concerne la zone ou les mesures sont

effectuées.

7

1.4 Répartition des contraintes au niveau de l’interaction chaussée-pneu.

La distance du pneu par rapport au point de mesure est aussi une donnée

importante car l’interaction entre le pneu et la chaussée ne sera pas la même

dépendamment de la structure du pneu. En effet plusieurs études (Baladi, 2003). La

configuration de la surface de contact va modifier l’interaction comme l’explique la

Figure 8.

Figure Figure Figure Figure 8888: Effort au niveau de l'interaction Pneu: Effort au niveau de l'interaction Pneu: Effort au niveau de l'interaction Pneu: Effort au niveau de l'interaction Pneu----chaussée (Baladi, 2003)chaussée (Baladi, 2003)chaussée (Baladi, 2003)chaussée (Baladi, 2003)

L’interaction entre le pneu et la chaussée est un phénomène complexe qui va déprendre

des paramètres du pneu (pression, structure de pneu, type de gomme), et de la chaussée

(température, état de surface, composition de la couche bitumineuse).

1.5 Influence de l’épaisseur d’asphalte. Le rôle de la couche d’asphalte est entre autre de redistribuer les charges sur les

couches inférieures. Son épaisseur sera variable dépendamment de son utilisation. Les couts

associés à la construction de la couche d’asphalte occupent une part importante de

l’investissement. Le comportement de la chaussée va déprendre de la couche d’asphalte. Une

route très fréquente nécessitera, pour une bonne durée de vie, une épaisseur importante. Les

déformations de la chaussée ne sera pas la même dépendamment de la structure.

Figure Figure Figure Figure 9999: Amplitude des déformations longi: Amplitude des déformations longi: Amplitude des déformations longi: Amplitude des déformations longitudinales en fonction de l'épaisseur d'asphalte tudinales en fonction de l'épaisseur d'asphalte tudinales en fonction de l'épaisseur d'asphalte tudinales en fonction de l'épaisseur d'asphalte

(Raj V. Siddharthan)(Raj V. Siddharthan)(Raj V. Siddharthan)(Raj V. Siddharthan)

8

Les conséquences suite à la variation de la pression des pneus vont varier en

fonction de l’épaisseur, il est donc important de pouvoir quantifier les déformations sur

plusieurs niveau. Les autobus ne vont pas circuler sur les mêmes structures que les

camions de transport.

1.6 Influence de la pression des pneus et du type de pneu

Les conclusions de l’étude effectuées par P.Pierre et G.doré en 2004 sont que

l’augmentation de la pression des pneus tend au augmenter légèrement au niveau de la

base de l’asphalte et que cette observation est aussi valable en surface de la couche.

Les déformations en surface sont peu présentes dans la littérature car difficile à évaluer.

L’état des connaissances met en avant l’importance de contrôler les paramètres

extérieurs (température, teneur en eau, climat). Les répartitions des pressions et des

contraintes au sein d’un pneu et les répercutions sur les déformations dans la chaussée

sont bien plus complexes que les modèles utilisés de conception. Des études

complémentaires sont à effectuer pour quantifier l’influence de la pression des pneus et

des configurations. Ces études passent par une connaissance détaillée des paramètres

et par une grande rigueur au niveau des expérimentations. La connaissance des

déformations en haut de couche est encore incomplète compte tenu des systèmes de

mesure actuellement utilisés.

2. PRÉSENTATION GÉNÉRALE

2.1 Le site expérimental

Les essais se sont déroulés sur le site du SERUL, à la forêt de Montmorency. Le

SERUL a été créé en 1998 afin d'étudier le comportement des chaussées dans des

conditions réelles et sous des chargements contrôlés. Localisé à la forêt Montmorency à

la hauteur du kilomètre 103 de la route 175, le site est un nouveau tronçon de la route

forestière 33.

Ce "laboratoire" routier a été conçu pour expérimenter:

� les revêtements de surface ainsi que le comportement de la chaussée construite avec

différents matériaux, dans des conditions de drainage et climatiques variées.

� l'agressivité des véhicules lourds sur des remblais de matériaux expérimentaux

(secteur AVL).

Ce secteur AVL, long de 100 m possède le profil longitudinal illustré à la Figure 10

9

Figure Figure Figure Figure 10101010 : Profil longitudinal du secteur d’essai AVL: Profil longitudinal du secteur d’essai AVL: Profil longitudinal du secteur d’essai AVL: Profil longitudinal du secteur d’essai AVL

Les planches expérimentales ont été construites par le MTQ en septembre 2007.

Les sections 2 et 3 ont étés instrumentées au début du mois d’octobre 2007 et des

premiers préliminaires se sont déroulés les 11 et 12 octobre 2007. De nouveaux

capteurs ont étés ajoutés le 2 mai 2008 et la seconde série d’essais s’est déroulée sur

cinq jours, du 5 au 9 mai 2008. Enfin la campagne d’été se déroula du 28 au 30 juillet

2008. Trois sections sont à l’étude : les sections 2, 4 et 5. Toutes les sections ne

possèdent pas des structures identiques et en particulier l’épaisseur d’asphalte est

respectivement de 100 mm, 50 mm et un enduit. Toutes ces sections sont identifiables

sur la Figure 10.

2.2 L’instrumentation

2.2.1 Instrumentation de chaque section

Les chaussées de chaque section sont instrumentées afin de mesurer les

déformations et les déflections à des niveaux jugés pertinents pour l’étude. Des jauges à

fibres optiques, des déflectomètres ainsi que des capteurs de teneur en eau et de

température (détaillés aux sections: 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4) ont été installé sur chaque

section. La section 100 mm présente trois carottes instrumentées contre seulement

deux pour la section 50 mm dont la disposition est observable sur les Figure 11 et

Figure 12 .

10

Figure Figure Figure Figure 11111111 : : : : Schéma de principe de positionnement des jaSchéma de principe de positionnement des jaSchéma de principe de positionnement des jaSchéma de principe de positionnement des jauges de mesureuges de mesureuges de mesureuges de mesure

Figure Figure Figure Figure 12121212: Photographie de l'instrumentation: Photographie de l'instrumentation: Photographie de l'instrumentation: Photographie de l'instrumentation de la section 50 mmde la section 50 mmde la section 50 mmde la section 50 mm

Il est à noter que les carottes de chaque section ne sont pas instrumentées de

façon identique et que la section avec un enduit superficiel ne contient qu’un

déflectomètre.

11

2.2.2 Jauges à fibre optique

� Conditionnement des carottes

Les jauges de déformations à fibres optiques sont destinées à mesurer les

déformations horizontales à la base, ainsi qu’à faible profondeur du revêtement. Les

jauges ont tout d'abord été préparées en laboratoire.

Afin de minimiser les perturbations dans

le comportement de la couche asphalte,

le diamètre des cylindres est minimal.

Les carottes d’enrobé bitumineux

utilisées ont été prélevées sur place afin

de garder une homogénéité des

matériaux dans la zone de mesures. La

base des carottes a été sculptée à l’aide

d’une machine automatisée, pour

accueillir parfaitement les anneaux

comprenant les jauges de déformation et

une rainure a été creusée sur le coté de

la carotte pour permettre le passage des

fibres optiques (Figure 13). Les jauges

sont ensuite apposées sur les carottes et

collées à l’aide de colle époxy (Figure

14).

Figure Figure Figure Figure 13131313: : : : Préparation des carottesPréparation des carottesPréparation des carottesPréparation des carottes

Figure Figure Figure Figure 14141414: Pose des jauges sur les carottes: Pose des jauges sur les carottes: Pose des jauges sur les carottes: Pose des jauges sur les carottes

La disposition des jauges en

croisillon permet à la fois de mesurer les

déformations transversales et

longitudinales. Sur les sections à 100 mm

il est intéressant de mesurer les

déformations s’appliquant à la base du

revêtement mais aussi très proche de la

surface. Cela va permettre de mettre en

lumière les efforts de compression et de

traction qui s’exercent au passage des

essieux. Pour la section de 50 mm une

instrumentation à un seul niveau est mise

en place compte tenu de la faible

épaisseur d’asphalte. Les jauges une fois

installées sur la carotte (Figure 15) sont

calibrées à l’aide d’un bain d’essai conçut

à cet effet (Figure 16).

12

Figure Figure Figure Figure 15151515: Jauge de déformation de 100 mm et 200 mm: Jauge de déformation de 100 mm et 200 mm: Jauge de déformation de 100 mm et 200 mm: Jauge de déformation de 100 mm et 200 mm de hauteurde hauteurde hauteurde hauteur

� Calibrage des jauges

Les carottes sont placées dans le banc de calibrage, celui-ci permet de

solidariser la carotte et avec un anneau métallique à qui ont fait subir des déformations

contrôlées. L’opérateur applique donc une déformation à l’aide d’une molette qui étire

l’anneau et par conséquent une traction diamétrale à la carotte. Dans un premier temps

un capteur de déplacement mesure la variation du diamètre de la carotte (Figure 17),

dans un second temps la jauge à fibre optique présente dans la cellule. Ce dispositif,

permet de comparer les déformations réelles, s’appliquant sur le diamètre lors d’une

mise sous charge, avec les déformations perçût par les jauges. En effet une jauge

renvoie les déformations dans une direction alors que la répartition des efforts se fait

sur tout le diamètre. Chaque jauge est alors placée sur le banc d’essai pour calibrage

(Figure 16). Cette procédure permet de déterminer un facteur de correction propre à

chaque jauge qui sera appliqué lors de l’interprétation des résultats pour approcher au

mieux des valeurs réelles de déformation.

Instrumentation supérieure du cylindre

Instrumentation inférieure du cylindre

Figure Figure Figure Figure 16161616: Carotte de 50 mm en cours de : Carotte de 50 mm en cours de : Carotte de 50 mm en cours de : Carotte de 50 mm en cours de

Figure Figure Figure Figure 17171717: Présentation du banc de calibrage: Présentation du banc de calibrage: Présentation du banc de calibrage: Présentation du banc de calibrage

Molette d’application du déplacement

Capteur de déplacement

13

Un exemple des courbes obtenues lors du calibrage est disponible sur la Figure 18

Figure Figure Figure Figure 18181818: Courbe typique de calibrage des jauges: Courbe typique de calibrage des jauges: Courbe typique de calibrage des jauges: Courbe typique de calibrage des jauges

Dans ce cas précis la courbe correspond à la seconde jauge transversale sur la section à

50 mm. Les coefficients de corrélation sont bons, puisque toujours au alentour de 0,95.

� Mise en place sur le site

Les cylindres instrumentés ont ensuite été placés et scellés dans la chaussée à

l’aide d’époxy. La Figure 19 montre cette mise en place:

Figure Figure Figure Figure 19191919: Mise en plac: Mise en plac: Mise en plac: Mise en place des capteurs par carottagee des capteurs par carottagee des capteurs par carottagee des capteurs par carottage

Une représentation schématique du cylindre implanté dans la chaussée offre une

meilleure vision de la disposition des jauges au sein de la couche d’asphalte (Figure 20).

y = 0,9143xR² = 0,9852

050

100150200250300350400450500

0 100 200 300 400 500 600

µdéformations de la jauge

µdéformations diamétrales (capteur de déplacement)

Jauge identifiée S109

14

Figure Figure Figure Figure 20202020: : : : Schéma du Schéma du Schéma du Schéma du cylindre d’asphalte instrumenté cylindre d’asphalte instrumenté cylindre d’asphalte instrumenté cylindre d’asphalte instrumenté sur deux niveauxsur deux niveauxsur deux niveauxsur deux niveaux....

Les jauges suivant la direction X mesurent les déformations longitudinales tandis

que celles suivant Y correspondent aux déformations transversales. Ce dispositif permet

donc des mesures dans la direction transversale et longitudinale sur deux niveaux de la

couche.

Figure Figure Figure Figure 21212121: Disposition des jauges après mise en place: Disposition des jauges après mise en place: Disposition des jauges après mise en place: Disposition des jauges après mise en place

2.2.3 Déflectomètre

Le déflectomètre est un capteur de déplacement vertical. Il mesure le

déplacement relatif sous le revêtement suivant la direction Z. L’installation du capteur

de déplacement implique de creuser une cavité de 250 mm de profondeur sous le

revêtement. Le capteur de déplacement est placé dans la cavité puis remblayé

soigneusement avec des matériaux granulaires du site. La tête du capteur est ensuite

placée et ajustée pour être juste sous le revêtement d’asphalte. La carotte d’asphalte

prélevée pour installer ce capteur est alors replacée dans le trou et recollée à la

chaussée avec de la colle époxy. Le capteur mesure la déformation verticale dans les

200 premiers mm de la fondation. La Figure 22 illustre l’installation des capteurs dans la

chaussée.

15

Figure Figure Figure Figure 22222222: Déflect: Déflect: Déflect: Déflectomètre implanté sous la couche asphalte.omètre implanté sous la couche asphalte.omètre implanté sous la couche asphalte.omètre implanté sous la couche asphalte.

2.2.4 Capteur de teneur en eau et de température

Les capteurs de teneur en eau et de température sont complémentaires à l’étude.

Ces derniers vont permettre de connaitre précisément la teneur en eau présente dans le

sol. En effet cette teneur en eau va varier entre les expériences effectuées pendant le

printemps et pendant l’été. Le capteur de température va aussi s’avérer nécessaire pour

connaitre la température de l’asphalte qui va réagir différemment suivant cette dernière.

Ces deux capteurs sont donc placés proches des jauges, mais hors du sentier de roue

pour ne pas affecter les résultats.

Figure Figure Figure Figure 23232323: Capteur de te: Capteur de te: Capteur de te: Capteur de teneur et eau et de températureneur et eau et de températureneur et eau et de températureneur et eau et de température

Le capteur de température est basé sur l’utilisation classique d’un thermocouple.

Les données fournies par ces capteurs permettent d’affiner le modèle théorique. La prise

de température permet aussi de suivre l’efficacité des couvertures thermiques et

d’affiner la température des bains si nécessaire.

2.2.5 Capteur de teneur en eau multi niveau

Des tubes sont installés au niveau des sentiers de roue bien en avant des jauges

pour mesurer sur plusieurs niveaux la teneur en eau du sol. Les prises de mesures sont

pour des profondeurs de 100, 200, 300, 400, 600 mm et 1 m

16

Figure Figure Figure Figure 24242424: Capteur de teneur en eau multi niveau: Capteur de teneur en eau multi niveau: Capteur de teneur en eau multi niveau: Capteur de teneur en eau multi niveau

Les mesures de teneur en eau multi-niveaux n’ont été effectuées que pour l’été et sont

disponibles en Annexe F

2.3 Le matériel auxiliaire

� Les couvertures thermiques

Des bâches thermiques ont été installées le matin avant chaque journée d’essais

afin de garder une température proche de 12°C au printemps contre 22°C en été. Une

tolérance de 2° est permise. Les couvertures, alimentées par des bassins thermiques,

sont retirées avant le passage du véhicule et replacées directement après le passage de

ce dernier (Figure 25). Ceci à permis de garder, aussi constantes que possible, les

températures des matériaux de surface. Le contrôle de la température de l’asphalte est

effectué à chaque instant grâce aux jauges de température installées.

Figure Figure Figure Figure 25252525: Utilisation d'une couverture thermique: Utilisation d'une couverture thermique: Utilisation d'une couverture thermique: Utilisation d'une couverture thermique

� Système de guidage des véhicules

Afin de permettre au camion d’atteindre facilement les jauges implantées dans la

chaussée, un dispositif de guidage à été développé. Ce dispositif permet au chauffeur

d’être plus régulier et plus précis dans ses passages. Il est constitué de deux barres

17

d’aluminium articulées afin d’ajuster au mieux le repère visuel. Ce repère est une chaine

placée à l’extrémité du guide qui s’aligne sur la bande médiane de la chaussée. Le

chauffeur peut ainsi, de son siège, suivre avec précision sa trajectoire et sa vitesse et la

corriger si nécessaire.

Figure Figure Figure Figure 26262626: : : : Guide installé sur camion forestierGuide installé sur camion forestierGuide installé sur camion forestierGuide installé sur camion forestier

Les ventouses placées à la base du dispositif de guidage offrent une grande

liberté pour la fixation sur les châssis des véhicules (Figure 26). Il est capable de

s’adapter à toutes les configurations de véhicule tout en maintenant une bonne sécurité

de fixation.

� Repère visuel et caméra vidéo

Des études préliminaires à ces campagnes d’essais ont montré l’importance de la

constance du passage du pneu sur les jauges de déformation. En effet, il a été statué

qu’un offset de +/- 50mm permettait d’avoir des lectures du même ordre de grandeur.

Au-delà de cet offset, l’impact du passage du pneu n’est plus représentatif des

déformations engendrées au droit de celui-ci. Afin de relever avec précision la distance

de passage du véhicule par rapport aux instruments implantés dans la chaussés, un

repère visuel est placé en avant des jauges. Ce dernier, accompagné d’un

enregistrement vidéo, permet de valider la ligne de passage des véhicules. L’axe central

du repère visuel a été aligné avec l’axe des jauges. Chaque essai faisant l’objet d’un

enregistrement vidéo pour visionner le passage au ralenti, il est possible lors du

traitement des données de s’assurer avec une grande précision de la distance de

passage des différents pneus.

.

18

Figure Figure Figure Figure 27272727: Représentation d'un passage valide et non valide par vidéo: Représentation d'un passage valide et non valide par vidéo: Représentation d'un passage valide et non valide par vidéo: Représentation d'un passage valide et non valide par vidéo

2.4 Le véhicule Pour les essais, un camion forestier du fabricant Kenworth/Trailex à permis de

réaliser nos essais. Ce véhicule, pour reproduire des conditions réelles d’utilisation, à

été chargé par des billes de bois pour le camion. Les détails des chargements et des

caractéristiques plus précises sur la répartition des charges et les pneus utilisés sont

donnés à l’Annexe A

Figure Figure Figure Figure 28282828:::: Chargement du camion forestierChargement du camion forestierChargement du camion forestierChargement du camion forestier

19

3. PROTOCOLE EXPÉRIMENTAL

3.1 La matrice d’essais

3.1.1 Essais de printemps

Plusieurs séries d’essais ont été réalisées sur les cinq jours, du 5 au 9 mai 2008.

Pour chaque série d’essai un seul paramètre variait : Le type de pneu et l’épaisseur

d’asphalte. L’ensemble de la matrice d’essai est disponible en Annexe C.

Tableau Tableau Tableau Tableau 1111: Matrice d'essais générale pour le camion forestier au printemps: Matrice d'essais générale pour le camion forestier au printemps: Matrice d'essais générale pour le camion forestier au printemps: Matrice d'essais générale pour le camion forestier au printemps

Camion forestier-Printemps

Structure de 100mm Pneu double Pression à 100/100/100//100/60/55 30 Km/h

Structure de 50mm Pneu double Pression à 100/100/100//100/60/55 30 Km/h

Structure Enduit Pneu double Pression à 100/100/100//100/60/55 30 Km/h

Structure de 100mm Pneu large Pression tridem à 120/100/80 30 Km/h

Structure de 50mm Pneu large Pression tridem à 120/100/80 30 Km/h

Structure Enduit Pneu large Pression tridem à 120/100/80 30 Km/h

Pour le camion forestier trois épaisseurs d’asphalte seront étudiées (la zone à

100 mm, à 50 mm et l’enduit superficiel). Ces séries d’essais ont la particularité de

pouvoir être comparées deux-à-deux dans des conditions similaires en ne faisant varier

qu’un paramètre ce qui permet de faire ressortir l’impact de cette variable.

FigFigFigFigure ure ure ure 29292929: Pneus doubles et à bande large du camion forestier: Pneus doubles et à bande large du camion forestier: Pneus doubles et à bande large du camion forestier: Pneus doubles et à bande large du camion forestier

3.1.2 Les essais de l’été

La matrice des essais effectués au cours de l’été est détaillée en Annexe D Une

nouvelle matrice a également été définie pour estimer le « bassin » transversal de

déformation au passage du pneu et ce, sur une distance allant jusqu’à environ 1200mm

(cet offset correspond au fait que la déformation lue à cette distance est inférieure à 5

µdéf)

.

20

3.2 Les prises de mesures Le véhicule circule pour chaque essai à une vitesse de 30 Km/h. Pour valider les

prises de mesure dans une situation donnée, il a été nécessaire d’effectuer

suffisamment de passage afin que les roues circulent à plus ou moins de 50 mm du

centre de la cible sur le sol. Cette vérification est effectuée à l’aide de la plaque placée

sur le passage du véhicule. L’observation est effectuée par vidéo. Après chaque passage

cette dernière est visionnée image par image pour identifier avec exactitude le passage

de chaque roue. Les mesures sont échantillonnées avec une fréquence de 500 Hz

Un essai sera considéré valide lorsque trois passages seront relevés l’intervalle de ± 50

mm, pour une vitesse de 30 Km/h.

4. ANALYSE DES DONNÉES

4.1 Notation et exemple de résultats Les courbes obtenues sont regroupées en série de graphique. Chaque graphique

représente la lecture d’un capteur au passage d’une roue. Les valeurs en ordonnées sont

données en Ydéformations.

Figure Figure Figure Figure 30303030: Courbe typique : Courbe typique : Courbe typique : Courbe typique obtenue pour un passageobtenue pour un passageobtenue pour un passageobtenue pour un passage

La Figure 30 est une courbe typique des résultats obtenus au passage du

camion. Chaque courbe représente la réponse d’un capteur au niveau de la section

étudiée (ici la section 50 mm). Chaque point de la courbe est enregistré ce qui permet

pour l’étude de retrouver la valeur des amplitudes des pics. Pour étudier ces courbes il

est nécessaire de supprimer la valeur moyenne résiduelle et centrer toutes les courbes

sur un même pic pour faciliter l’étude. Pour ce faire, un logiciel a été conçu pour traiter

les données. Les résultats obtenus après traitement sont représentés sur la Figure 31

21

Figure Figure Figure Figure 31313131: Traitement des signaux obtenus: Traitement des signaux obtenus: Traitement des signaux obtenus: Traitement des signaux obtenus

Le traitement permet de séparer chaque réponse des capteurs et de filtrer le

signal. De cette manière il devient très aisé de sélectionner les courbes que l’on souhaite

comparer. A des fins de simplifications et de clarté les jauges ont étés numérotées de 1

à 12 comme l’indique la Figure 32

Les jauges 1, 4, 8 et 12 correspondent aux déflectomètres. Les autres sont les

carottes instrumentées de chaque section. Les carottes étant instrumentées à plusieurs

niveaux et suivant différentes orientations une nomenclature des jauges à été

instaurées.

Tableau Tableau Tableau Tableau 2222: Nomenclature des jauges: Nomenclature des jauges: Nomenclature des jauges: Nomenclature des jauges

Lettre Définition

L Longitudinale (sens de roulement)

T Transversale (perpendiculaire)

H Niveau Haut de la carotte

B Niveau Bas de la carotte

D Déflectomètre

1 à 12 Numéro de la carotte

Figure Figure Figure Figure 32323232: Numérotation des jauges: Numérotation des jauges: Numérotation des jauges: Numérotation des jauges

22

A titre d’exemple la jauge TH10 correspond à la jauge Transversale Haute de la

carotte numéro 10 Chaque série possède une dénomination précise. Elle se présente

sous le format suivant : « Chiffre » « Lettre » « Chiffre », par exemple 22C6. Le premier

chiffre correspond au numéro de la série, la lettre ‘C’ à Camion. Enfin le dernier chiffre

correspond au numéro du passage dans la série. Dans le cas de l’exemple il s’agit du

passage numéro 6 pour le camion dans la série 22. Toutes les dénominations sont

détaillées dans les matrices des passages des Annexe C et Annexe D.

Ainsi dans le cas de la Figure 33 le graphique met en parallèle la courbe du

passage 3 de la série 117 pour la jauge longitudinale basse de la carotte numéro 10,

avec le passage numéro 5 de la série 118 pour les mêmes caractéristiques. Un

graphique va donc contenir toute les informations utiles pour connaître les paramètres

utilisés lors de l’étude.

Figure Figure Figure Figure 33333333: : : : Exemple d'étude graphiqueExemple d'étude graphiqueExemple d'étude graphiqueExemple d'étude graphique

L’amplitude de chaque graphique est donnée en Ydéformation, l’abscisse

correspond au temps. Il y a un point toutes les 2 ms. L’étude suivante va présenter la

fiabilité des résultats ainsi que les conclusions à tirer de l’étude pour les passages

considérés.

4.2 Véracité des résultats

4.2.1 Comparaison des résultats de deux jauges consécutives

Comme vu dans les sections précédentes, il y’a deux ou trois carottes

consécutives instrumentées de manière similaire. Il est donc possible de comparer deux

jauges dites « consécutives » c'est-à-dire placées sur deux carottes différentes d’une

même section. Sur la Figure 34 les jauges longitudinales basses des carottes N°10 et 11

sont mises en parallèles pour valider ou non la véracité des résultats.

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8

µdéformations

Temps en seconde

118C5-LB10

117C3-LB10

23

Figure Figure Figure Figure 34343434: : : : Jauge Jauge Jauge Jauge LB avec LB avec LB avec LB avec pneu large 100/100/120Psi sur pneu large 100/100/120Psi sur pneu large 100/100/120Psi sur pneu large 100/100/120Psi sur sectionsectionsectionsection 100mm100mm100mm100mm

Nous constatons ainsi que les courbes possèdent des allures identiques pour les

deux types de revetements testés, à savoir le 50mm et le 100mm et pour les deux types

de pneus testés.

Cependant, un décalage significatif est à noter au point de vue de l’amplitude des

déformations relevées par les deux jauges. Ce phénomène nous a permis d’ajuster notre

procédure de fabrication des carottes instrumentées sur le point suivant. Les premières

jauges ont été équipées avec des anneaux instrumentés collés sur toute la surface du

croisillon contenant les jauges de déformation. Nous nous sommes aperçu que la

présence fortuite d’un granulat au droit de la jauge diminuait fortement la liberté de la

jauge à représenter la déformation globale de l’asphalte. La nouvelle génération de

jauges est équipée d’un anneau instrumenté collé uniquement sur sa périphérie. Ainsi,

la présence fortuite des granulats au droit de la jauge n’altére dorénavant que très peu

la lecture de la déformation moyenne diamétrale de la carotte sur la fibre inférieure de

l’asphalte. Les nouvelles jauges posées pour la campagne de l’été donnent des résultats

plus fiables à cet égart comme le montre la Figure 35et la Figure 36

-40

-20

0

20

40

60

80

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8

µdéformations

Temps en seconde

27C5-LB11

27C5-LB10

24

Figure Figure Figure Figure 35353535:::: Jauge Jauge Jauge Jauge LB avec LB avec LB avec LB avec pneu pneu pneu pneu doubledoubledoubledouble 100/100/1100/100/1100/100/1100/100/100000000Psi sur Psi sur Psi sur Psi sur section 5section 5section 5section 50mm0mm0mm0mm

Figure Figure Figure Figure 36363636:::: Jauge Jauge Jauge Jauge TB avec TB avec TB avec TB avec pneu pneu pneu pneu doubledoubledoubledouble 100/100/1100/100/1100/100/1100/100/100000000Psi sur Psi sur Psi sur Psi sur section 5section 5section 5section 50mm0mm0mm0mm

Il est possible d’évaluer l’erreur en mesurant l’amplitude des pics du tridem est en

calculer le pourcentage de l’erreur. Les résultats sont résumés au Tableau 3:

Tableau Tableau Tableau Tableau 3333: Mesure de l'écart entre deux jauges consécutives de la série 123C5: Mesure de l'écart entre deux jauges consécutives de la série 123C5: Mesure de l'écart entre deux jauges consécutives de la série 123C5: Mesure de l'écart entre deux jauges consécutives de la série 123C5

Section 50 mm/ Pression 100 Psi/ Pneu Double

Série 123C5

Essieu N° 4 5 6

TH3 Vs TH2 2,58% 1,97% 1,06%

LH3 Vs LH2 -2,56% -3,22% -1,57%

Les différences sont donc bien inférieures grace à cette nouvelle conception pour la

fixation des jauges sur la carrote.

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8

µdéformations

Temps en seconde

123C5-LB2

123C5-LB3

-160

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8

µdéformations

Temps en seconde

123C5-TB2

123C5-TB3

25

� Conclusion :

Il est donc possible d’affirmer que les jauges sont fiables au niveau du signal,

néanmoins, il existe une différence au niveau des amplitudes, différence provenant des

premières jauges « expérimentales ». Cependant, la présente étude portant

principalement sur un aspect comparatif de différents types de chargement et de

pression, les résultats obtenus permettent néanmoins de statuer sur l’aggressivité

relative des différentes configurations de chargement et de pression pour en identifier

celles qui sont les plus agressives pour la structure de chaussée. C’est pourquoi l’etude

des courbes sera faite pour une jauge donnée et non pas entre deux jauges

consécutives. Les exemples enoncés précedement sont pour quatres jauges. Cependant

ces mêmes etudes ont été réalisées pour toutes les jauges et les conclusions sont les

mêmes dans chaque cas..

4.2.2 Comparaison des résultats de trois passages valides

Lors des essais, la validité des passages était déterminée par la distance de

passage entre le pneu et les marquages sur le repère au sol. Les graphiques des trois

essais valides pour chaque situation sont regroupés à des fins de confirmation.

Figure Figure Figure Figure 37373737: Passages valides: Passages valides: Passages valides: Passages valides pneu large 100/100/120Psi pneu large 100/100/120Psi pneu large 100/100/120Psi pneu large 100/100/120Psi sectionsectionsectionsection 100mm100mm100mm100mm

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

27C4-LB10

27C5-LB10

27C6-LB10

26

Figure Figure Figure Figure 38383838: Passages valides: Passages valides: Passages valides: Passages valides pneu pneu pneu pneu jumelé 100/60/55 jumelé 100/60/55 jumelé 100/60/55 jumelé 100/60/55 Psi sPsi sPsi sPsi sectionectionectionection 55550mm0mm0mm0mm

On s’aperçoit que dans le cas des jauges longitudinales basses, et pour trois

passages d’offset entre -50 mm et +50 mm sur la plaque de guidage (basé sur l’arrête

du premier pneu du tridem), les amplitudes de déformations mesurées sont

sensiblement les mêmes. Le décalage observé entre les pics s’explique par le fait que la

vitesse entre les essais variait très légèrement. Intéressons nous donc aux résultats

transversaux.

4.2.3 Particularité des jauges transversales

L’analyse des courbes à mis en évidence des divergences pour les jauges

transversales. En effet alors que les courbes longitudinales offrent des résultats très

similaires les jauges transversales sont plus disparates. Ceci est observable sur les

figures ci-dessous :

Figure Figure Figure Figure 39393939: : : : Pneu largePneu largePneu largePneu large----Section 10Section 10Section 10Section 100000mmmmmmmm----Jauges Transversales Basse N°10Jauges Transversales Basse N°10Jauges Transversales Basse N°10Jauges Transversales Basse N°10

-75

-25

25

75

125

122C2-LB2

122C3-LB2

122C5-LB2

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8

µdéformations

Temps en seconde

27C4-TB10

27C5-TB10

27C6-TB10

27

Pour expliquer ces différences les courbes sont à mettre en parallèle avec les

offsets de passage des roues de chaque série (Tableau 4).

Tableau Tableau Tableau Tableau 4444: O: O: O: Offset de passage de la série 27Cffset de passage de la série 27Cffset de passage de la série 27Cffset de passage de la série 27C

Offset du tridem

Série Roue 1 Roue 2 Roue 3

27C4 0 10 50

27C5 -10 10 40

27C6 -20 5 40

On remarque sur cet exemple que la courbe 27C4, à savoir le passage le plus

excentré, se démarque des autres pour son amplitude nettement plus élevée au niveau

du tridem. Elle se distingue aussi par un signal en traction pour les deux premières

roues contre de la compression pour les deux suivantes. La série 27C5 qui est située

entre les deux autres présente un signal qui est lui aussi compris entre les deux autres.

La seconde roue présente une légère traction contre une compression et une traction

importante pour les deux autres séries.

Nous pouvons donc en conclure que les jauges transversales sont

particulièrement sensibles à l’offset.

4.2.4 Relevé des variations de température

Pour chaque série, la température à été relevé sur chaque section. Il est

important de maintenir la température autour d’une valeur fixée pour tous les essais. En

effet la variation de la température va modifier le comportement mécanique de la

chaussée et donc l’amplitude des déformations.

Les conditions pour les essais sont résumées dans le Tableau 5 Et toutes les

courbes d’évolutions sont présentes en Annexe E

TablTablTablTableau eau eau eau 5555: Moyenne et écarts de température lors des essais: Moyenne et écarts de température lors des essais: Moyenne et écarts de température lors des essais: Moyenne et écarts de température lors des essais

Section 100 mm Section 50 mm Section Enduit

Printemps 12° ± 2° 12° ± 2° Non imposé

été 22° ± 2° 22° ± 2° Non imposé

4.2.5 Relevé des variations de teneur en eau

La prise de mesure à différentes heures de la journée ne montre pas d’évolution

de la teneur en eau. Il existe cependant une légère variation lorsque les essais étaient

réalisés sur une section sur plusieurs jours. La plage de variation des valeurs est donnée

dans le Tableau 6. La variation étant faible cela n’aura pas de conséquence majeure sur

la prise de mesure.

28

Tableau Tableau Tableau Tableau 6666: Plage de variatio: Plage de variatio: Plage de variatio: Plage de variation de la teneur en eau du soln de la teneur en eau du soln de la teneur en eau du soln de la teneur en eau du sol

Teneur en eau Section 100 mm Section 50 mm Section Enduit

Printemps 9,4 - 9,8 7,7 6,7 - 6,9

été 4,9 - 5 6,7 6,5

4.3 Conclusion Au passage d’une charge, les jauges d’une section retranscrivent correctement le

phénomène de traction ou de compression qui s’opère. Des différences d’amplitudes

sont présentes, l’étude se fera donc entre deux essais jauge par jauge. En ce qui

concerne les différences d’amplitude dues à l’offset il sera important de sélectionner des

séries qui présentent des différences d’offset aussi minimales que possibles en fonction

des séries disponibles obtenues à l’expérimentation. Les mesures obtenues nous ont

permis de comparer des séries ayant une différence relative d’offset de 10 mm

maximum La valeur positive ou négative de l’offset à aussi beaucoup d’importance.

C’est pourquoi deux essais ne pourront être comparés pour deux offsets de même

signe. Le choix des séries se faisant par les distances dans l’offset il sera malgré tout

nécessaire de s’assurer que les courbes ne présentent pas d’irrégularité entre elles.

4.4 Empreinte des pneus Afin de connaitre la variation de la surface d’application de la charge, les empreintes de

pneus du camion forestier ont été reproduites. Une peinture est appliquée sous le pneu

et ce dernier est apposé sur une feuille blanche. Afin de mesurer la surface, les

empreintes sont numérisées et analysées par un logiciel de traitement d’image et la

surface est calculée numériquement (Tableau 7).

Figure Figure Figure Figure 40404040: Empreinte brute: Empreinte brute: Empreinte brute: Empreinte brute

Figure Figure Figure Figure 41414141: : : : Empreinte traitéeEmpreinte traitéeEmpreinte traitéeEmpreinte traitée

29

Tableau Tableau Tableau Tableau 7777: : : : Surface des pneus en fonction du type de pneuSurface des pneus en fonction du type de pneuSurface des pneus en fonction du type de pneuSurface des pneus en fonction du type de pneu

Camion forestier

Pneu jumelé Pneu à bande large

Pression 100 Psi 100 Psi

Surface du pneu (cm²) 621 630

L’ensemble des empreintes de pneus est donné en Annexe B

5. EFFET DU TYPE DE PNEU

5.1 Méthodologie La première étape de l’analyse consiste à sélectionner les séries qui seront deux

à deux comparées. Pour chaque série la valeur des amplitudes des déformations est

calculée pour chaque essieu du tridem du camion. Cela permet d’obtenir trois valeurs

pour chaque jauge situées en bas de la couche d’asphalte.

Prenons pour exemple le cas du camion forestier lors des essais de l’été pour

chaque section (100 mm, 50 mm, enduit), deux comparaisons de série sont possibles et

synthétisées dans le Tableau 8.

Tableau Tableau Tableau Tableau 8888: Sélection des séries : Sélection des séries : Sélection des séries : Sélection des séries pour la comparaison Pneu jumelé/ Pneu largepour la comparaison Pneu jumelé/ Pneu largepour la comparaison Pneu jumelé/ Pneu largepour la comparaison Pneu jumelé/ Pneu large

Distance de passage de chaque essieu

100 mm 50 mm Enduit

117C2 Vs

133C7 123C4 Vs

127C4 120C2 Vs

129C5

-25 # -25 #-10 -30 #-20 # -5 -35 # -35 # -20 -45 # -45 # -25 10 # 5 # 15 20 # 25 # 40

117C3 Vs

133C8

120C3 Vs

129C2

15 # 15 # 25 20 # 25 # 45

-30 # -35 # -25 -45 # -40 # -25

Les valeurs sous la dénomination des séries représentent l’offset des pneus pour

la série (offset pneu N°1 # offset pneu N°2 # offset pneu N°3). Ainsi dans ce cas là 10

séries seront analysées pour offrir trois valeurs comparatives pour chaque jauge. Pour

chaque critère, les séries sont ainsi sélectionnées.

Une fois les séries sélectionnées les valeurs des pics sont relevées pour chaque

essieu.

30

Figure Figure Figure Figure 42424242: Comparaison type de pneu section 100mm (longitudinale): Comparaison type de pneu section 100mm (longitudinale): Comparaison type de pneu section 100mm (longitudinale): Comparaison type de pneu section 100mm (longitudinale)

Figure Figure Figure Figure 43434343: : : : Comparaison type de pneu Comparaison type de pneu Comparaison type de pneu Comparaison type de pneu section 100mm (transversale)section 100mm (transversale)section 100mm (transversale)section 100mm (transversale)

Les amplitudes des pics sont mesurées comme indiqués sur la Figure 42 et la

Figure 43. Ces deux figures illustrent la prise de mesure pour le troisième pneu du

Tridem. Ce qui donne dans le cas de notre exemple le Tableau 9

-100

-50

0

50

100

150

200

Camion Forestier -Section 100mm- Jauge longitudinale

123C4-LB3Jumelé

127C4-LB3Large

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

Camion Forestier -Section 100mm- Jauge transversale

123C4-TB3Jumelé

127C4-TB3Large

31

Tableau Tableau Tableau Tableau 9999: : : : Synthèse des amplitudes des picsSynthèse des amplitudes des picsSynthèse des amplitudes des picsSynthèse des amplitudes des pics

N° sérieN° sérieN° sérieN° série PassagePassagePassagePassage VéhiculeVéhiculeVéhiculeVéhicule

VsVsVsVs

N° sérieN° sérieN° sérieN° série PassagePassagePassagePassage VéhiculeVéhiculeVéhiculeVéhicule

123 123C4 Camion 127 127C4 Camion

Essieu 4 5 6 Essieu 4 5 6

TB3 -163,22 -179,86 -161,12 TB3 -176,21 -229,47 -194,40

LB3 159,61 179,42 185,63 LB3 161,07 204,05 220,23

TB2 -141,43 -154,48 -113,13 TB2 -175,11 -207,76 -154,39

LB2 186,91 206,30 211,57 LB2 169,82 221,36 232,44

La différence est alors calculée et un pourcentage de celle-ci est effectué pour quantifier

la différence. Les pourcentages sont arrondis à 5%. Ce qui donne le Tableau 10

Tableau Tableau Tableau Tableau 10101010: Calcul des pourcentages des différences: Calcul des pourcentages des différences: Calcul des pourcentages des différences: Calcul des pourcentages des différences

Type Jumelé/Large

=>

Type Jumelé/Large

Essieu 4 5 6 Essieu 4 5 6

TB3 -7,96% -27,58% -20,66% TB3 -10% -30% -20%

LB3 -0,92% -13,72% -18,64% LB3 0% -15% -20%

TB2 -23,81% -34,49% -36,47% TB2 -25% -35% -35%

LB2 9,15% -7,30% -9,87% LB2 10% -5% -10%

L’interprétation des écarts est la suivante : Une valeur négative des pourcentages

indique que les déformations engendrées par les pneus à bandes larges sont

supérieures à celle des pneus jumelés. Toutes ces opérations sont effectuées pour

chaque comparaison de série et pour chaque critère. Le nombre d’occurrence d’un

pourcentage est alors calculé et les résultats sont donnés dans les parties suivantes.

5.2 Résultats des essais

5.2.1 Essais de printemps

L’étude complète de toutes les courbes va nous permettre de synthétiser les

résultats sous forme de diagramme. Les diagrammes issus de la section 50 mm seront

distingués de ceux de la section 100 mm (Figure 44 et la Figure 45).

(Rappel : L’interprétation des écarts est la suivante : Une valeur négative des

pourcentages indique que les déformations engendrées par les pneus à bandes larges

sont supérieures à celle des pneus jumelés)

32

Figure Figure Figure Figure 44444444: : : : Écart de déformations sur Écart de déformations sur Écart de déformations sur Écart de déformations sur la section la section la section la section 100100100100 mmmmmmmm (printemps)(printemps)(printemps)(printemps)

Figure Figure Figure Figure 45454545: : : : Écart Écart Écart Écart de déformations sur la section 5de déformations sur la section 5de déformations sur la section 5de déformations sur la section 50 mm0 mm0 mm0 mm (printemps)(printemps)(printemps)(printemps)

5.2.2 Essais à l’été

Les mêmes séries de courbes ont été tracées pour les essais de l’été :

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

-70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50%

Nombre d'occurence du pourcentage

Pourcentage calculé de l'écart des déformations

Camion forestier- Pneu Jumelé/large (100 Psi)Section 100mm

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

-70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Nombre d'occurence du pourcentage

Pourcentage calculé de l'écart des déformations

Camion forestier- Pneu Jumelé/large (100 Psi)Section 50 mm

33

Figure Figure Figure Figure 46464646: : : : Écart de déformations sur Écart de déformations sur Écart de déformations sur Écart de déformations sur la section la section la section la section 100100100100 mm (été)mm (été)mm (été)mm (été)

Figure Figure Figure Figure 47474747: : : : Écart de déformations sur Écart de déformations sur Écart de déformations sur Écart de déformations sur la section 5la section 5la section 5la section 50000 mm (été)mm (été)mm (été)mm (été)

On peut constater aux vues des résultats que les courbes présentent souvent une

répartition souvent disparate. Dans un but de synthèse nous allons déterminer pour

chaque courbe la moyenne des pourcentages ainsi que l’écart type.

5.2.3 Synthèse des résultats

Le Tableau 11 synthétise la moyenne des points obtenus ainsi qu’entre

parenthèse l’écart type de la courbe. Les cases grisées représentent les valeurs

moyennes et les écarts types des figures présentées par la suite (Figure 48 et Figure 49)

0

1

2

3

4

5

6

7

-80% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60%

Nombre d'occurence du pourcentage

Pourcentage calculé de l'écart des déformations

Camion forestier- Pneu Jumelé/large (100 Psi)Section 100mm

0

1

2

3

4

-60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%

Nombre d'occurence du pourcentage

Pourcentage calculé de l'écart des déformations

Camion forestier- Pneu Jumelé/large (100 Psi)Section 50mm

34

Tableau Tableau Tableau Tableau 11111111: : : : Synthèse deSynthèse deSynthèse deSynthèse des résultats suivant la section étudiées résultats suivant la section étudiées résultats suivant la section étudiées résultats suivant la section étudiée

Pneu jumelé Vs Pneu large

Section 100 mm Section 50 mm

Printemps -17,9% (12) -8,7% (23)

-14,0% (18)

été -19,6% (24) -22% (11)

-21% (19)

Ce tableau met en avant plusieurs observations :

� Toutes les moyennes sont négatives, cela implique que le changement des pneus

jumelés par les pneus à bande large à bien pour effet d’augmenter l’impact des

déformations en bas de la couche d’asphalte. Ces constatations sont valables quelque

soit l’épaisseur d’asphalte étudiée pour la période d’été.

� Il apparait que le changement de pneus à plus d’impact pour la période de l’été, à

la fois pour la section 100 mm que la section 50 mm. La moyenne toute section

confondue pour les essais printaniers est de -14,1% contre -16,4% pour l’été.

� Il ressort de ces moyennes que l’impact est sensiblement le même pour la section

100 mm entre l’été et le printemps et de l’ordre de -18% à -20%. La différence est bien

plus marquée pour la section 50 mm puisque le pourcentage est doublé pour l’été.

Les écarts type mesurés ainsi que la répartition des points des courbes est importante

dans l’interprétation.

� Les écarts types calculés sont variables, ils peuvent aller de 11-12 (cas de la

Figure 44 et de la Figure 47), qui représentent un bon groupement des points, à une

valeur proche de 25 (cas de la Figure 45 et de la Figure 46), où la les points sont

espacés. Il est donc important de bien associer une moyenne des points avec la forme

de la courbe qui lui est associée. La moyenne est en effet modifiée par la présence des

points qui sont plus éloignés.

En effectuant une combinaison de tous les résultats indépendamment de la section

ou du type de sollicitation il en ressort les courbes de la Figure 48 pour les données

printanières et la Figure 49 pour les données estivales.

35

Figure Figure Figure Figure 48484848: : : : Écart de déformations Écart de déformations Écart de déformations Écart de déformations pour les essais de ppour les essais de ppour les essais de ppour les essais de printempsrintempsrintempsrintemps

La moyenne de la courbe est de -14 % avec un écart type de 18. Comme on peut

l’observer les points sont fortement groupés entre -15% et -25%. Plusieurs valeurs

ponctuelles positives augmentent cependant la moyenne. Les valeurs importantes de

certains ecarts types seront expliquées dans les sections suivantes.

Figure Figure Figure Figure 49494949: : : : Écart de déformations Écart de déformations Écart de déformations Écart de déformations pour les essais de l’étépour les essais de l’étépour les essais de l’étépour les essais de l’été

La moyenne de la courbe est de -21% avec un ecart type de 19. Les observations sont

les même que pour les essais de printemps.

0

2

4

6

8

10

12

14

-70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Nombre d'occurence du pourcentage

Pourcentage calculé de l'écart des déformations

Camion forestier- Pneu Jumelé/large (100 Psi)Printemps

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

-75% -65% -55% -45% -35% -25% -15% -5% 5% 15% 25% 35% 45% 55%

Nombre d'occurence du pourcentage

Pourcentage calculé de l'écart des déformations

Camion forestier- Pneu Jumelé/large (100 Psi)Été

36

L’analyse des courbes à mis en avant une grande sensibilité du décallage spacial sur la

réponse des jauges. L’analyse de cet effet est détaillé dans les sections suivantes.

5.2.4 Jauge en haut de couche

L’analyse de cette section à été effectuée en exploitant les jauges situées en haut

de la couche d’asphalte. La seule section instrumentée à ce niveau est celle ayant 100

mm d’épaisseur d’asphalte. L’instrumentation comme précédemment est suivant deux

directions (longitudinale et transversale). Les résultats sont les suivants :

Figure Figure Figure Figure 50505050: : : : Écart de déformationsÉcart de déformationsÉcart de déformationsÉcart de déformations en haut de couche (en haut de couche (en haut de couche (en haut de couche (étéétéétéété))))

La moyenne de la courbe est 20,8% avec un écart type de 21. L’interprétation des

courbes est la suivante : Une valeur positive des pourcentages indique que les

déformations engendrées avec les pneus larges sont inférieures à celles des pneus

jumelés. Les conclusions sont donc inversées par rapport aux jauges situées en fond de

couche. Les pneus jumelés semblent plus agressifs en surface de la couche. Ce

phénomène est valable pour des offsets proches de zéro et la section suivante va

permettre de caractériser les déformations s’exerçant sur la largeur du sentier de roue.

5.2.5 Étude de la déflection section 50 mm et enduit

Les deux déflectomètres placés sur la section 50 mm et sur l’enduit, renvoient au

passage du camion un signal sous la forme de la Figure 51

0

1

2

3

4

5

-60

%

-55

%

-50

%

-45

%

-40

%

-35

%

-30

%

-25

%

-20

%

-15

%

-10

%

-5%

0%

5%

10

%

15

%

20

%

25

%

30

%

35

%

40

%

45

%

50

%

55

%

60

%

65

%

70

%

75

%

80

%

Camion forestier- Pneu Jumelé/large (100 Psi)Jauge en haut de la couche

37

Figure Figure Figure Figure 51515151: Réponse du déflectomètre au passage du tridem: Réponse du déflectomètre au passage du tridem: Réponse du déflectomètre au passage du tridem: Réponse du déflectomètre au passage du tridem

Les amplitudes des pics sont mesurées et comparés suivant la démarche énoncée pour

les jauges longitudinales et transversales. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau

12

Tableau Tableau Tableau Tableau 12121212: : : : Synthèse deSynthèse deSynthèse deSynthèse des résultats de déflection suivant la section éts résultats de déflection suivant la section éts résultats de déflection suivant la section éts résultats de déflection suivant la section étudiéeudiéeudiéeudiée

Pneu jumelé Vs Pneu large

Section 50 mm Enduit

Printemps -5,0% (7) -25% (5)

-12,1% (12)

été -11,1% (13) 7,0% (28)

-1,6% (19)

Ce tableau met en avant plusieurs observations :

� Les moyennes négatives indiquent que les pneus jumelés sont moins agressifs que

les pneus à bandes larges. C’est le cas pour les essais de printemps. Les deux séries

d’essais présentent des écarts types inférieur à 10% ce qui montre un bon regroupement

des points. Pour le printemps, la baisse est plus marquée pour l’enduit avec une

différence de 25%.

� Les observations faites pour le printemps ne sont pas valables pour la période de

l’été. En effet les valeurs sont plus disparates (écart de 13% et de 28%). Sur la section de

50 mm la mise en place de pneus jumelés est moins agressive ce qui n’est pas le cas

pour l’enduit.

� La différence sur la section 50 mm est d’autant plus marquée pour la période de

l’été que pour le printemps (Il en était de même pour les déformations transversales et

longitudinales -Tableau 11-).

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

Réponse du déflectomètre au passage du tridem

24C4-D1

38

L’écart type pour la période de l’été peut s’expliquer par la grande sensibilité au niveau

de l’offset. En effet en traçant la distribution des déformations longitudinales dans la

chaussée pour la section 50 mm on observe sur une largeur de 600 mm la différence

pouvant exister entre les deux configurations.

Figure Figure Figure Figure 52525252: Bassin de : Bassin de : Bassin de : Bassin de déflection à 100 Psi sur la section 50 mmdéflection à 100 Psi sur la section 50 mmdéflection à 100 Psi sur la section 50 mmdéflection à 100 Psi sur la section 50 mm

Pour des valeurs proches de l’offset 0 (arrête du pneu), on observe un signal

proche pour les deux types de pneus. La différence est bien plus marquée au niveau de

la distribution sous le pneu. Il apparait clairement que les pneus jumelés y sont moins

agressifs à cet égard. L’ensemble des bassins des déformations est traitée dans la

section 6.

5.3 Conséquence sur la durée de vie des chaussées La déformation de la fibre inférieure de la couche d'asphalte influe directement

sur la durée de vie de la structure de chaussée, donc des ECAS (Essieu équivalent)

admissibles. Des valeurs courantes de déformations relevées au bas de la structure

d'asphalte ont été prises en exemple (dans notre cas, de 100 à 250 µdéf) et il a été

calculé le nombre d'ECAS admissible sur une structure dimensionnée acceptant ce même

ordre de grandeur de déformation. Ensuite, les mêmes déformations ont été envisagées,

mais avec des baisses homogènes aux différents gains enregistrés, suite aux variations

de pression des pneus des véhicules, évoquées dans ce rapport.

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

µdéformations

Distance du flanc du pneu en mm

Jumelé

Large

39

Figure Figure Figure Figure 53535353:Impact de la baisse des déformations sur le nombre d'ECAS:Impact de la baisse des déformations sur le nombre d'ECAS:Impact de la baisse des déformations sur le nombre d'ECAS:Impact de la baisse des déformations sur le nombre d'ECAS

Il apparait, à la vue de la Figure 53, qu'une baisse de 7% de la déformation engendrée

par un passage de pneu engendre quasiment une durée de vie multipliée par deux pour

la structure de chaussée. Un gain de l'ordre de 10%, permettrait d'augmenter la durée de

vie de la chaussée d'un facteur proche de 2,5. Ces constatations sont valables pour la

résistance en fatigue de la couche d'asphalte au niveau de sa fibre inférieure.

Cependant, il faut prendre en compte que des dégradations majeures sont aussi

provoquées par les efforts en surface, mais ceux-ci ne pourraient être mis en évidence

qu'au travers d'études spécifiques adaptées pour se focaliser sur ces effets (effets de

cisaillement, effets dynamiques, etc.)

6. ANALYSE DE LA DISTRIBUTION DES DÉFORMATIONS

6.1 Jauge en fond de couche L’objectif de cette étude est de déterminer un bassin de déformation, en

effectuant des passages successifs à des offsets volontairement de plus en plus éloignés

de part et d’autre du zéro. Pour permettre une meilleure compréhension, la zone

rectangulaire représente la localisation du pneu de l’autobus dont le flanc passe au droit

de l’axe de la jauge de déformation.

6.1.1 Jauge longitudinale

Les bassins de déformations sont tracés pour le deuxième essieu du tridem. Il

s’agit de représenter sur un même graphique les bassins longitudinaux pour les deux

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

100 150 200 250

Mill

ion

s d

'EC

AS

Déformation en μdef

Nombre d'ECAS suivant une réduction de la déformation

Déformations initiales

Baisse de 3%

Baisse de 5%

Baisse de 7%

Baisse de 10%

40

types de pneus afin d’avoir une vision plus générale des différences pouvant subsister

entre ces deux configurations.

Figure Figure Figure Figure 54545454: : : : BBBBassin des déformations assin des déformations assin des déformations assin des déformations longitudinales longitudinales longitudinales longitudinales basses basses basses basses sur la section 100 mmsur la section 100 mmsur la section 100 mmsur la section 100 mm

Figure Figure Figure Figure 55555555: : : : BBBBassin des déformations longitudinales assin des déformations longitudinales assin des déformations longitudinales assin des déformations longitudinales basses basses basses basses sur la section 50 mmsur la section 50 mmsur la section 50 mmsur la section 50 mm

Les largeurs des pneus sont issues des empreintes de pneus prises au moment

des essais.

� Chaque courbe présente un maximum qui se situe approximativement au centre du

pneu pour le pneu à bande large ou au niveau de l’espace entre les deux pneus

pour le pneu jumelé. Les mesures effectuées sont nombreuses proches de l’arrête

-50

0

50

100

150

200

250

300

-1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800

µdéformations

Distance du flanc du pneu en mm

Double

Large

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

400

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

µdéformations

Distance du flanc du pneu en mm

Double

Large

41

en zéro cependant le manque de point pour des offsets proches de + 400 mm ne

permet pas de transcrire avec précision les phénomènes physiques dans cette zone.

� On constate aux vues de ces courbes que les observations effectuées

précédemment dans le rapport sont confirmées. Pour les jauges longitudinales

situées en fond de couche, les déformation engendrées par les pneus jumelés sont

bien inférieures a celles issus du passage des pneus jumelées. Cette observation est

d’autant plus importante lorsque les offsets sont proches de 200 mm

� Les bassins longitudinaux possèdent la même forme générale, cependant les

bassins issus des pneus jumelés sont plus large. La zone affectée par les pneus

jumelés est plus importante compte tenue de largeur de ce pneus ( 535 mm contre

380 pour le pneu large)

� Il est a noté la faible variation des déformations proche de l’offset zéro qui confirme

l’analyse et les conclusions de la section 4.2.2.

6.1.2 Jauge transversale

La même étude est effectuée pour les jauges transversales. Des différences

importantes apparaissent au niveau des déformations dépendamment de la section à

l’étude.

Figure Figure Figure Figure 56565656: Bassin des déformation: Bassin des déformation: Bassin des déformation: Bassin des déformations transversales s transversales s transversales s transversales basses basses basses basses sur la section 10sur la section 10sur la section 10sur la section 100 mm0 mm0 mm0 mm

-150

-100

-50

0

50

100

150

-1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800

µdéformations

Distance du flanc du pneu en mm

Double

Large

42

Figure Figure Figure Figure 57575757: Bassin des déformations transversales : Bassin des déformations transversales : Bassin des déformations transversales : Bassin des déformations transversales basses basses basses basses sur la section 50 mmsur la section 50 mmsur la section 50 mmsur la section 50 mm

Il est important dans l’analyse de distinguer les différentes zones du pneu. De

même que sur les figures précédentes, les empreintes des pneus sont représentées afin

de visualiser ces différentes zones.

� Pour des offsets inférieurs à zéro: Sur la section 100 mm et 50 mm il apparait que

les déformations engendrées par les pneus larges sont supérieures à celles des

pneus doubles. La différence atteint un maximum pour des offsets proche de -25

mm. Ces observations confirment l’analyse de la section 5.2. Ou il apparaissait que

les pneus jumelés étaient de l’ordre de 15% moins agressif que les pneus à bandes

larges. L’étude la section 5.2 à été effectuée pour des offsets compris entre -50 mm

et 50 mm. Il est donc important de noter que la variation de déformations est très

importante dans cette zone. Cela confirme l’analyse de la section 4.2.3 dans

laquelle l’importance de l’offset pour les jauges transversales étaient mise en avant.

Ces variations expliquent aussi la grande disparité des résultats précédents.

� Pour les pneus jumelés : Les déformations passent d’une valeur négative pour les

offsets inférieurs à zéro, à des valeurs positives. Les déformations vont attendre un

maximum au niveau du centre du pneu gauche. Ces déformations vont par la suite

décroître pour atteindre des valeurs négatives au niveau de l’espacement entre les

pneus. Au niveau des phénomènes s’appliquant sous le pneu droit, le nombre de

valeur est insuffisant pour tirer de bonne conclusion. Cependant il semble que les

déformations deviennent de nouveau positives sous le pneu droit pour décroitre par

la suite. Il semble donc y avoir une bonne symétrie du phénomène.

� Pour les pneus à bande large ; Les bassins des deux sections à l’étude montrent une

différence importante entre les deux. En effet sur la section 100 mm, les

déformations deviennent positives pour des offsets supérieurs à zéro. Il y a aussi

-300

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

µdéformations

Distance du flanc du pneu en mm

Double

Large

43

une augmentation des déformations pour la section 50 mm cependant celle-ci n’est

pas aussi importante et les déformations restent négatives. Le signal obtenu sur la

section 50 mm présentent un phénomène de cisaillement qui n’est pas présent sur

la section 100 mm (ou de très faible amplitude). Ceci est observable sur la Figure

58. En plus d’une amplitude variable, les deux signaux ne possèdent pas la même

allure.

Figure Figure Figure Figure 58585858: Signal du tridem: Signal du tridem: Signal du tridem: Signal du tridem, pneu large, pneu large, pneu large, pneu large sur la section 50 mmsur la section 50 mmsur la section 50 mmsur la section 50 mm

6.1.3 Conclusion

Les jauges longitudinales confirment les conclusions de la section précédente qui

sont que les pneus jumelés sont moins agressifs pour des offsets proche de zéro. Ce

résultat est à nuancer par le fait que le bassin de déformation est cependant plus large

puisque les charges sont mieux réparties. Les conclusions sur les jauges transversales

sont plus discutables. En effet pour certains zones, les pneus jumelés sont bien moins

agressifs cependant les déformations vont passer de valeurs négatives à des valeurs

positives et cela à deux reprises sur la largeur du pneu jumelé. Au contraire, les

déformations sont plus constantes pour le pneu à bande large. Les répercutions au

niveau de l’asphalte n’est donc pas le même dépendamment de l’épaisseur de

l’asphalte.

6.2 Jauge en haut de couche

6.2.1 Jauge longitudinale

Dans cette section la même étude que précédement est effectuée pour les jauges

situés en haut de la couche.

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

Jauge transversal basse section 50 mm

127C3-TH3

128T1-TH3

44

Figure Figure Figure Figure 59595959: Bassin des déformations longitudinales hautes sur la section : Bassin des déformations longitudinales hautes sur la section : Bassin des déformations longitudinales hautes sur la section : Bassin des déformations longitudinales hautes sur la section 101010100 mm0 mm0 mm0 mm

� A partir des offsets +350 mm , le nombre de point n’est pas assez important

pour retracer correctement les phénomènes s’exerçant dans cette zone. Il est

possible cependant de noter pour ces jauges, une symétrie du signal qui aurait

pour axe le centre du pneu.

� Pour les offsets supérieur à zéro : Les courbes mettent en avant que les pneus

jumelés sont plus agressifs que les pneu à bande large au niveau des zones en

contact avec le pneu. L’espacement présent au centre du pneu réduit localement

les déformations. Alors que pour le pneu à bande large les déformations sont

sensiblements constantes (présence malgrès tout d’un effet de bord). Le pic de

déformation est bien plus important dans le cas des pneus jumelés

� Pour les offsets inférieurs à zéro : Les déformations issues du pneu à bande

large sont bien inférieures à celle du pneu jumelé.

6.2.2 Jauge transversale

La sensibilité des jauges transversales situées en haut de la couche est très grande. Le

bassin des déformations est le suivant

-90

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

-1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800

µdéformations

Distance du flanc du pneu en mm

Double

Large

45

Figure Figure Figure Figure 60606060: Bassin des déformations transversales hautes sur la section 100 mm: Bassin des déformations transversales hautes sur la section 100 mm: Bassin des déformations transversales hautes sur la section 100 mm: Bassin des déformations transversales hautes sur la section 100 mm

Les jauges transversales présentent une grande sensibilité proche de l’offset.

Cependant il apparait que pour des offsets négatifs, les déformations des pneus jumelés

sont moins importantes que celles causées par les pneus larges.Une analyse plus précise

serait nécessaire afin de pousser plus loin l’analyse à ce niveau la.

7. ANALYSE FUTURE L’étude des différentes configurations à mis en avant l’importance de détailler

certains points de l’étude. Dans cette étude le signal à été traité en sélectionnant les

amplitudes des pics (Section 5.1). Cependant plusieurs signaux présentent des allures

particulières qui nécessiteraient une analyse. Dans la littérature, plusieurs études font

état des déformations en fond de couche mais peu traitent des effets proches du haut

de la couche. Ce rapport à mis en avant que les déformations sont loin d’être

hétérogènes dans la couche et les conclusions en fond de couche ne se révèlent pas être

les même proche de la surface. En particulier les jauges transversales présentent une

grande sensibilité quand à la position du pneu. Les efforts appliqués par le pneu

(traction, compression, cisaillement) sont multiples et se combinent, ce qui se traduit au

niveau des déformations, observées par les jauges, par des variations très importantes.

L’analyse future ne devra donc pas seulement porter sur les amplitudes des signaux

mais aussi sur leur allure et particulièrement pour les jauges en haut de la couche.

Enfin au cours de la campagne de l’été des essais complémentaires (Annexe D)

ont été effectués qui n’ont pas été analysés dans ce rapport. Ces essais mettaient en

œuvre une diminution de la charge à 80% de sa valeur pour étudier l’impact sur les

déformations. Ils testaient aussi l’influence de l’essieu escamotable, qui une fois baissé

au contact de la chaussée permettait de diminuer les charges par essieux. Les analyses

pourraient offrir une nouvelle approche pour diminuer l’impact des déformations dans

la chaussée.

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

-1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800

Double

Large

46

8. CONCLUSION L’implantation des jauges optiques en croisillon sur plusieurs épaisseurs de la

couche d’asphalte ont permis une bonne caractérisation des déformations s’exerçant

dans la chaussée. L’analyse des amplitudes des signaux à mis en avant la différence

pouvant exister suivant les configurations appliquées au véhicule. Toutes les mesures

ont été relevées par les jauges prises au bas et en haut de la couche d’asphalte. Les

données issues des jauges hautes ne sont cependant exploitées que pour l’analyse des

bassins de déformations. L’analyse numérique des déformations s’exerçant pour des

offsets compris à ± 50 mm du centre de la jauge à mis en avant que les pneus jumelés

étaient en moyenne de 15 % moins agressifs que les pneus à bande large. Cette analyse

à aussi mis en avant une disparité des valeurs de certains essais. Les prises de mesures

sont ponctuelles et peuvent présenter des irrégularités dépendamment du bon

alignement du véhicule, de l’offset du passage, et des conditions extérieures. Il est donc

important d’associer la forme la moyenne mesurée aux formes des courbes qui

renvoient une tendance générale. Une étude approfondie à des signaux à relevé

l’importance de l’offset. En effet les jauges dépendamment de l’épaisseur d’asphalte

mettent en lumière une agressivité propre à chaque pneu.

Les pneus à bandes larges vont présenter des maximums de déformations au

centre du pneu au niveau longitudinal en bas de la couche. Les pneus jumelés par la

présence d’un espace entre chaque pneu vont permettre une augmentation dans la

largeur du bassin et des niveaux de déformation moindre. Cet espacement cependant

entraine de grandes variations au niveau des jauges transversales qui impose des

variations brutales de la réponse de la chaussée. L’analyse en haut de couche est plus

complexe car des effets de cisaillement sont présents. Enfin les signaux présentent de

bonne symétrie donc les axes sont les centres des pneus. Il est important d’analyser les

déformations issues de chaque jauge en fonction de sa position dans la couche et de

son orientation car l’impact du type de pneu ne sera pas isotrope dans la couche. Il

apparait donc que des phénomènes autres que la simple mise en tension de la fibre

inférieure de la couche d’asphalte entrent en ligne de compte dans le schéma complexe

de sollicitation de la structure de chaussée. Des études complémentaires seraient à

planifier pour focaliser l’observation et l’expérimentation sur les phénomènes de

traction/compression en surface, ainsi que la prise en compte des efforts de

cisaillement localisés au droit des pneus.

De plus, l’actuel processus expérimental est principalement axé sur la mesure

des déformations engendrées dans la structure au passage d’un véhicule. Il serait

intéressant de modifier le processus d’essais, en modifiant éventuellement

l’instrumentation pour mettre l’accent sur les phénomènes s’exerçant sur toute la

hauteur de la couche d’asphalte. Enfin, il serait également intéressant de s’attarder sur

les effets des flancs de pneus des camions sur les revêtements minces, effets faisant

également intervenir les éléments de cisaillement mentionnés.

47

RÉFÉRENCE (1) Douglas, R.A., Woodward, W.D.H., and Woodside, A.R. 2000. Road contact stresses and

forces under tires with low inflation pressure, Canadian Journal of Civil Engineering, 27,

pp. 1248- 1258

(2) Gillespie, T. D., and Karamihas, S. M. (1994). ‘‘Heavy truck properties significant to

pavement damage.’’ Vehicle-road interaction, ASTM STP 1225, ASTM, West

Conshohocken, Pa., 52–63

(3) Owende, P.M.O., Hartman, A.M., Ward, S.M., Gilchrist, M.D., and O’Mahony, M.J. 2001.

Minimizing Distress on Flexible Pavements Using Variable Tire Pressure, Journal of

Transportation Engineering, p. 254-262

(4) Pascale Pierre, Dore Guy and Prophete Fritz 2004. Characterization of tire impact on the

pavement behaviour, Canadian journal of civil engineering ISSN 0315-1468; p 860-869

(5) Raj V. Siddharthan, N. Krishnamenon, and Peter E. Sebaaly. 2002. Investigation of Tire

Contact Stress Distributions on Pavement Response. , J. Transp. Engrg. Volume 128, Issue

2, pp. 136-144

(6) Gilbert Y. Baladi, Michael Schorsch, Tunwin Svasdisant. 2003. Détermining the causes of

top-Down cracks in bituminous pavements, MDOT - PRCE - MSU -2003 -110.

48

Annexe A. CARACTÉRISTIQUES DU CAMION FORESTIER

Charge par essieu

Date : 28,29 et 30 Juillet 2008 Côté

chauffeur Côté

passager Côté

chauffeur Côté

passager

Essieu 100% 80% Directeur (kg) 5420 5393 5330

Moteur avant (kg) 9213 7833 6820 Moteur arrière (kg) 8910 7563 6640

Relevable (kg) ----- 7080 ----- Tracteur 1 (kg) 8778 7225 7450 5840 Tracteur 2 (kg) 8263 6658 6570 5270 Tracteur 3 (kg) 8453 7118 6380 6060

Total 49035 49070 39190 39190

Truck

Owner Daniel Tardif

Make Kenworth

Model T800 Color Orange

Trailer Make Trailex

Charge par essieu Date : 7 mai 2008

Côté chauffeur

Côté passager

Essieu-moteur #1 (pneus 3-6)

4.55 t 4.61 t

Essieu-moteur #2 (pneus 7-10)

4.35 t 4.45 t

Essieu-remorque #1 (pneus 19-22)

4.21 t 4.6 t

Essieu-remorque #2 (pneus 23-26)

3.95t 4.55 t

Essieu-remorque #3 (pneus 27-30)

4.0 t 4.45 t

Charge par groupe d’essieux Date : 6 mai 2008 (14h00)

Essieu directeur

Essieux-moteurs (2)

Essieux remorque (3)

5 460 kg 17 900 kg (charge axiale =

8 950 kg)

25 650 kg (charge axiale = 8

550 kg)

49

Tire Position Tire Size Tire Make Tire Model

Pression normale/réduite

(psi)

Steer 1 L Steer 11R24.5 Michelin XZE LRH 100/100

2 R Steer 11R24.5 Michelin XZE LRH 100/100

Drives

3 Drive 1 L-O 11R24.5 Michelin XDHT LRG 100/60

4 Drive 1 L-I 11R24.5 Michelin XDHT LRG 100/60

5 Drive 1 R-I 11R24.5 Michelin XZE LRG 100/60

6 Drive 1 R-O 11R24.5 Michelin XZY-2 LRG 100/60

7 Drive 2 L-O 11R24.5 Michelin XDHT LRG 100/60

8 Drive 2 L-I 11R24.5 Michelin XDY-2 LRG 100/60

9 Drive 2 R-I 11R24.5 Michelin XDN2 LRG 100/60

10 Drive 2 R-O 11R24.5 Michelin XZA-1 LRG 100/60

Trailer

19 Tridem 2 L-O 11R24.5 Michelin XDA-HT LRG 100/55

20 Tridem 2 L-I 11R24.5 Michelin XDA-HT LRG 100/55

21 Tridem 2 R-I 11R24.5 Michelin XZY3 LRH 100/55

22 Tridem 2 R-O 11R24.5 Michelin XZY3 LRH 100/55

23 Tridem 3 L-O 11R24.5 Michelin XZE LRG 100/55

24 Tridem 3 L-I 11R24.5 Michelin XDA-HT LRH 100/55

25 Tridem 3 R-I 11R24.5 Michelin XDA-HT LRH 100/55

26 Tridem 3 R-O 11R24.5 Michelin XDA-HT LRG 100/55

27 Tridem 4 L-O 11R24.5 Michelin XDS LRH 100/55

28 Tridem 4 L-I 11R24.5 Firestone FD663 100/55

29 Tridem 4 R-I 11R24.5 Yokohama RY637 LRG 100/55

30 Tridem 4 R-O 11R24.5 Sumitomo ST928 LRH 100/55

Pneus à bande large 455/55R22.5 LRL Michelin X one 80/100/120 psi

50

Annexe B. Empreintes des pneus du camion forestier

Camion forestier-Pneu jumelé- 100 Psi

Camion forestier-Pneu à bande large- 100 Psi

51

Annexe C. MATRICE DES ESSAIS REALISES AU PRINTEMPS 2008

N° série

Véhicule Epaisseur asphalte

Pression Essieu1

Pression Essieu2

Pression Essieu3

observation Type de

Pneu Dénomination

14 Camion Forestier 100 100 100 100 None Double 14C

17 Camion Forestier Enduit 100 100 100 None Double 17C

18 Camion Forestier 50 100 100 100 None Double 18C

21 Camion Forestier 50 100 100 100 None Large 21C

24 Camion Forestier Enduit 100 100 100 None Large 24C

28 Camion Forestier 100 100 100 100 None Large 28C

Remarque : Les dénominations « essieu1 »à « essieu3 » correspondent à la pression au

niveau des groupes d’essieu. Par conséquent essieu1=> Essieu directeur, essieu2=>

essieu moteur (tandem) et essieu 3=> essieu remorque (tridem)

52

Annexe D. MATRICE DES ESSAIS RÉALISÉS A L’ÉTÉ 2008

N° série

Véhicule Epaisseur asphalte

Pression Essieu1

Pression Essieu2

Pression Essieu3

Particularité Type de

Pneu Dénomination

117 Camion Forestier 100 100 100 100 None Double 117C

119 Camion Forestier 100 100 100 100 Transversal Double 119T

120 Camion Forestier Enduit 100 100 100 None Double 120C

123 Camion Forestier 50 100 100 100 None Double 123C

124 Camion Forestier 50 100 100 100 Transversal Double 124T

127 Camion Forestier 50 100 100 100 None Large 127C

128 Camion Forestier 50 100 100 100 Transversal Large 128T

129 Camion Forestier Enduit 100 100 100 None Large 129C

133 Camion Forestier 100 100 100 100 None Large 133C

134 Camion Forestier 100 100 100 100 Transversal Large 134T

136 Camion Forestier 100 100 100 100 4ieme Large 136X

Des essais complémentaires ont été effectués ou la valeur de la charge du camion

forestier est diminuer à 80 % de la charge normale ou bien l’essieu escamotable était

descendu Ces données ne sont cependant pas traitées dans le présent rapport.

N° série

Véhicule Epaisseur asphalte

Pression Essieu1

Pression Essieu2

Pression Essieu3

Chargement Type de

Pneu Dénomination

137 Camion Forestier 100 100 100 100 Valeur 80% Large 137C

138 Camion Forestier 100 100 100 100 Valeur

80%+4ieme Large 138X

139 Camion Forestier Enduit 100 100 100 Valeur 80% Large 139C

140 Camion Forestier 50 100 100 100 Valeur 80% Large 140C

141 Camion Forestier 50 100 100 100 Valeur 80% Double 141C

142 Camion Forestier Enduit 100 100 100 Valeur 80% Double 142C

143 Camion Forestier 100 100 100 100 Valeur 80% Double 143C

144 Camion Forestier 100 100 100 100 Valeur

80%+4ieme Double 144X

137 Camion Forestier 100 100 100 100 Valeur 80% Large 137C

53

Annexe E. Évolution de la température de l’asphalte au cours des essais (printemps)

9

10

11

12

13

14

15

Evolution de la température sur la section 100 mm

5 Mai 7 Mai 8 Mai

9

10

11

12

13

14

15

Evolution de la température sur la section 50 mm

8 Mai

6

11

16

21

26

31

36

Evolution de la température sur la section enduit

7 Mai 8 Mai 9 Mai

54

Évolution de la température de l’asphalte au cours des essais (été)

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Evolution de la température sur la section 100 mm

15 Juillet 28 Juillet 29 Juillet 30 Juillet

18

19

20

21

22

23

24

25

Evolution de la température sur la section 50 mm

29 Juillet 30 Juillet

15

20

25

30

35

40

Evolution de la température sur la section enduit

28 Juillet 29 Juillet 30 Juillet

55

Annexe F. Teneur en eau multi-niveaux suivant les sections d’étude au cours de l’été

Date: 29 juillet 2008

100 mm 200 mm

Profondeur en mm

Teneur en eau (%)

Profondeur en mm

Teneur en eau (%)

100 16,1 100 23,9

200 16,3 200 21,3

300 14,5 300 13,8

400 14,2 400 15,1

600 15,4 600 25,5

1000 38,0 1000 27,1

ENDUIT 50 mm

Profondeur en mm

Teneur en eau (%)

Profondeur en mm

Teneur en eau (%)

100 15,5 100 15,6

200 17,4 200 9,2

300 16,6 300 12,6

400 16,9 400 13,2

600 19,9 600 9,8

1000 23,4 1000 25,5

Date : 30 Juillet 2008

50 mm

Profondeur en mm

Teneur en eau (%)

100 14,0

200 9,2

300 12,4

400 12,6

600 9,2

1000 25,0

56

Annexe G. Bassin de déformations du camion forestier

Jauge longitudinale basse section 100 mm

-50

0

50

100

150

200

-1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800

Camion Forestier-Tridem-Jauge Longitudinale -Section 100mm-Pression de 100 Psi - Pneu jumelé

Essieu 1

Essieu 2

Essieu 3

-50

0

50

100

150

200

250

300

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

Camion Forestier-Tridem-Jauge Longitudinale -Section 100mm-Pression de 100 Psi-Pneu Large

Essieu 2

Essieu 1

Essieu 3

57

Jauge transversale basse section 100 mm

-150

-100

-50

0

50

100

150

-1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800

Camion Forestier-Tridem-Jauge Transversale -Section 100mm-Pression de 100 Psi - Pneu jumelé

Essieu 1

Essieu 2

Essieu 3

-150

-100

-50

0

50

100

150

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

Camion Forestier-Tridem-Jauge transversale -Section 100mm-Pression de 100 Psi-Pneu Large

Essieu 1

Essieu 2

Essieu 3

Série4

58

Jauge longitudinale section 50 mm

-50

0

50

100

150

200

250

300

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

Camion Forestier-Tridem-Jauge longitudinale-Section 50mm-Pression de 100 Psi - Pneu jumelé

Essieu 1

Essieu 2

Essieu 3

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

400

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

Camion Forestier-Tridem-Jauge longitudinale-Section 50mm-Pression de 100 Psi - Pneu large

Essieu 1

Essieu 2

Essieu 3

59

Jauge transversale section 50 mm

-350

-300

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

Camion Forestier-Tridem-Jauge transversale-Section 50mm-Pression de 100 Psi - Pneu jumelé

Essieu 1

Essieu 2

Essieu 3

-300

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

-800 -600 -400 -200 0 200 400 600

Camion Forestier-Tridem-Jauge transversale-Section 50mm-Pression de 100 Psi - Pneu large

Essieu 1

Essieu 2

Essieu 3