résumé et évaluation - bourgogne-batiment-durable.fr · une documentation abondante des...

Résumé et évaluation

Journée technique BBD - 12 décembre 2013 Dijon - Bâtiment intelligent et qualité d’usage 2


Cette journée s’inscrit dans la dynamique régionale en matière de construction durable insufflée et soutenue par le Conseil

régional de Bourgogne et l’ADEME.

Pour accompagner cette journée, Bourgogne Bâtiment Durable a diffusé à tous les participants le quatrième numéro de sa

publication semestrielle « Les Cahiers de la construction durable en Bourgogne » dédiée au bâtiment intelligent et à la qualité

d’usage. Ce numéro est consultable en ligne sur le site : www.bourgogne-batiment-durable.fr.

Une documentation abondante des partenaires fut mise à disposition des participants.

Le déroulé de la journée

Il y a eu 163 inscrits dont 7 inscrits le jour même pour au final 144 participants.

83 questionnaires ont été retournés, soit un taux de réponse de 57%.

La journée a été entièrement animée par Perrine MOULINIÉ, chargée de mission à Bourgogne Bâtiment Durable.

9h00 : Accueil, émargement et café.

Offert par le Conseil régional de Bourgogne.

09h30 : Introduction de la journée.

Dominique LAPOTRE,

• Vice-présidente du Conseil régional de Bourgogne, en charge de l’environnement,

du développement durable et de l’éco-responsabilité

• Adjointe au maire de Sens

• Vice-présidente de la Communauté de communes du Sénonais

• Vice-présidente de Bourgogne Bâtiment Durable

Lionel COMBET, Ingénieur en qualité environnementale des bâtiments, ADEME, Direction Bourgogne

Crédits photos : Bourgogne Bâtiment Durable


9h45 : Qu’est-ce qu’un bâtiment intelligent ? Qu’est-ce que la qualité d’usage ? Intervenants : ■ Olivier COTTET, directeur stratégie et marketing du programme HOMES, Schneider Electric

■ Véronique GIRARD, docteur en psychosociologie et sciences de l’éducation


10h45 : Comment concilier bâtiment intelligent et qualité d’usage, du projet à l’exploitation ? Intervenants :

■ Olivier COTTET & Véronique GIRARD

■ Denis BONIN, en remplacement de Béatrice MOAL, Architecture Réalisations Programmation (ARP)

■ Bruno GEORGES, bureau d’études ITF

■ Christian CHARIGNON, cabinet Tekhnê Architectes

Chaque intervenant présente son point de vue, puis suivent les questions/réponses avec la salle.



Toutes les présentations et les vidéos de la journée sont téléchargeables

sur le site internet de Bourgogne Bâtiment Durable

www.bourgogne-batiment-durable.fr

12h15 Déjeuner

Café offert par le Conseil régional de Bourgogne

14h00 Présentation de retours d’expériences de bâtiments intelligents et de leurs qualités d’usage Intervenants : ■ Laurent PROVOST, EnR’CO

■ Cyril FRANKLIN, SIEMENS SAS, Division Building Technologies ■ Marine JACQUES-LEFLAIVE, architecte DESA, agence Atelier Zéro Carbone Architectes


Les 3 intervenants présentent chacun leurs retours d’expériences, puis suivent les questions/réponses avec la salle.


15h00 Table ronde : programmation, conception, réalisation et mise en œuvre dans des bâtiments intelligents e

Intervenants :

■ Olivier THAON, Directeur Agence Flores

■ Laurent PROVOST, EnR’CO

■ Patrick TABOURET, Société ARCOM

■ Cyril FRANKLIN, SIEMENS SAS, Division Building Technologies

■ Marcel CHIFFLOT, société AETEL

■ Marine JACQUES-LEFLAIVE, architecte DESA, agence Atelier Zéro Carbone Architectes

Successivement, chaque intervenant a présenté ses actions, son témoignage et ses retours d’expériences, suivis des questions

de l’animatrice aux intervenants. Puis, il y eu un long moment d’échanges avec la salle.

Crédits photo : Bourgogne Bâtiment Durable


16h30 : Conclusion.

Pierre TERRIER, président de Bourgogne Bâtiment Durable

Crédit photos : Bourgogne Bâtiment Durable

Les échanges qui se sont tenus lors de cette journée sont disponibles en vidéos

et en téléchargement sur le site internet de Bourgogne Bâtiment durable

www.bourgogne-batiment-durable.fr.


L’évaluation de la journée par 57% des participants

1- Quel est le profil des répondants ?

Lors de la première journée technique consacrée à la réglementation thermique des bâtiments, celle-ci avait majoritairement

réuni des architectes (32%) et des bureaux d’études (13%). La deuxième édition consacrée à la rénovation énergétique des

copropriétés a suscité un intérêt beaucoup plus large et a permis de toucher de nouvelles catégories d’acteurs (cf. tableaux ci-

dessous). La 3ème

édition a touché un public dont la composition était encore différente des éditions antérieures (agents de

collectivités et élus : presque 47% des répondants), et correspondait plutôt à la thématique qui était visée (la gestion

énergétique du patrimoine bâti des collectivités).

Pour cette 4ème

édition, le public présente une composition encore différente des précédentes journées, et correspond par sa

diversité à la thématique proposée.

Composition du public répondant de la 2ème

journée Composition du public répondant de la 3ème

journée

nbre %Entreprise 16 16.49%

Bureau d'études 14 14.43%

Syndic 13 13.40%

Copropriétaire 12 12.37%

Représentant d'association 11 11.34%

Autre 11 11.34%

Architecte 10 10.31%

Autre 8 8.25%

Enseignant-Formateur-Animateur 7 7.22%

Agent de collectivité 6 6.19%

Agent de l'état 4 4.12%

Elu ou représentant d'un élu 2 2.06%

Nbre %





Autre 5 10.64%


Entreprise 4 8.51%


Architecte 1 2.13%

Copropriétaire 0 0.00%

Syndic 0 0.00%

Organisme HLM 0 0.00%

Composition du public répondant de la 4ème

journée

Nbre %

Autre 18 21.69%

Architecte 12 14.46%





Entreprise 7 8.43%


Maître d'ouvrage 4 4.82%

Organisme HLM 3 3.61%



2- Quels ont été les vecteurs de connaissance de la tenue de cette journée ?

Près de 65% des répondants ont eu connaissance de cette journée par courriel (64% lors de la 3ème

édition, 63% la 2ème

),

principal mode de diffusion utilisé par Bourgogne Bâtiment Durable (BBD). 24% des répondants ont été informés grâce aux

réseaux des partenaires. (Pour mémoire : 28% lors de 3ème

journée technique, 26% pour la 2ème

et 10% pour la 1re

).

3- Quelles ont été les motivations d’inscription ?

Quatrième journée technique

%

Le contenu du programme dans son ensemble 66.27%

Le/les thème(s) traité(s) 60.24%

Les intervenants de la journée 24.10%

La possibilité d'échanger avec les participants 19.28%

Troisième journée technique Deuxième journée technique

%



La possibilité d'échanger avec les participants 27.6 6%




La possibilité d'échanger avec les participants 21.65%


Le contenu du programme dans son ensemble (pour 66% des répondants, à l’identique lors de l’édition précédente), les thèmes

traités au cours de cette journée (60% des répondants, contre 55% lors de la précédente édition) ont motivé la venue des

participants. A noter que 19% des répondants ont apprécié la possibilité d’échanger avec les participants, contre 27% lors de la

précédente édition.


4- Connaissance des répondants concernant le bâtiment intelligent ?

66% des répondants disent ne pas connaître en détail le bâtiment intelligent, alors que c’était plutôt équilibré lors des

précédentes éditions, ce qui tend à confirmer que ces répondants étaient venus chercher des informations, et notamment

acquérir des connaissances sur un sujet qu’ils ne maîtrisent pas.

5- Connaissance des répondants concernant la qualité et la valeur d'usage d'un bâtiment ?

54% des répondants confirment ne pas connaître en détail la qualité et la valeur d’usage d’un bâtiment, alors que c’était plutôt

équilibré lors des précédentes éditions, ce qui tend à confirmer que ces répondants étaient venus chercher des informations et

acquérir des connaissances concernant cette thématique, sur un sujet qu’ils maîtrisent insuffisamment.

6- Les avis concernant le contenu des interventions

95% des répondants ont trouvé le contenu des interventions accessible et/ou adapté (pour mémoire, 99,9% lors de la

précédente journée technique). Cependant six répondants auraient préféré des apports plus techniques (un seul lors de la

précédente édition), et deux auraient préféré des apports moins techniques.


7- Les appréciations des participants

Concernant le 1er

temps de la journée, de 9h45 à 10h45,

qu'est-ce qu'un bâtiment intelligent ? Qu'est-ce que la qualité d'usage ?

Notes allant de 2 « peu satisfaisante » à 5 « très satisfaisante ».

81% des répondants ont trouvé satisfaisante voire très satisfaisante cette première partie de la journée.

Concernant le 2ème


comment concilier bâtiment intelligent et qualité d'usage, du projet à l'exploitation ?


77% des répondants ont trouvé satisfaisante voire très satisfaisante cette deuxième partie de la journée.

Concernant le 3ème


présentation de retours d'expériences de bâtiments intelligents et de leurs qualités d'usage.


62% des répondants ont trouvé satisfaisante voire très satisfaisante cette troisième partie de la journée.


Concernant la 4ème

partie de la journée, de 15h00 à 16h15,

table ronde : programmation, conception, réalisation et mise en œuvre dans des bâtiments intelligents.

Notes allant de 1 « non satisfaisante » à 5 « très satisfaisante ».

61% des répondants ont trouvé satisfaisante voire très satisfaisante cette quatrième partie de la journée.

8- Ce que cette journée a apporté aux participants

Concernant l’opportunité de nouer des contacts :

Notes allant de 1 « non satisfaisante » à 5 « très satisfaisante » ou X si « sans opinion ».

30% des répondants sont satisfaits voire très satisfaits de l’opportunité de nouer des contacts lors de cette journée contre 40%

lors de la précédente édition, 30% moyennement satisfaits contre 40% lors de la précédente édition, et 29% peu satisfaits.

Concernant l’apport d’une meilleure connaissance du bâtiment intelligent et de la qualité d'usage :

Notes allant de 2 « peu satisfaisant » à 5 « très satisfaisant » ou X si « sans opinion ».

68% des répondants sont satisfaits voire très satisfaits concernant l’acquisition d’une meilleure connaissance du bâtiment

intelligent et de la qualité d’usage, contre 64% lors de la précédente édition, dont 69% d’architectes et 88% d’agents de

collectivité.


Concernant l’apport de nouvelles idées (clés de compréhension, méthodes, enjeux, techniques, …) :

Notes allant de 2 « peu satisfaisant » à 5 « très satisfaisant ».

Cette journée a permis à 60% des répondants d’aller plus en avant dans la compréhension de la thématique (pour mémoire, ils

étaient 66% à le déclarer lors de la précédente journée technique, 69% lors de la 2ème

édition, et 48% lors de la 1re

). 35% sont

moyennement satisfaits.

Concernant l’apport des éléments techniques pour agir :

Notes allant de 2 « peu satisfaisant » à 5 « très satisfaisant » ou X si « sans opinion ».

73% des répondants s’estiment moyennement satisfaits à très satisfaits quant à la qualité des éléments techniques évoqués,

contre 96% lors de la 3ème

journée technique, 84% lors de 2ème

, et 76% pour la 1re

. 25% des répondants se disent peu satisfaits,

contre 4% lors de la 3ème

journée, 11% lors de la 2ème

, tandis qu’aucun n’est insatisfait (pour mémoire, ils étaient 10% lors de la

1re

journée technique).

9- Les aspects logistiques de la journée

Concernant le format (1 journée, présentations générale et technique, tables rondes et retours d’expériences) :

Notes allant de 3 « moyennement satisfaisant » à 5 « très satisfaisant ».

85 % des répondants sont satisfaits à très satisfaits du format proposé, contre 89% lors de la 3ème

édition, et 73% lors de la 2ème

.


Concernant les documents mis à disposition (dossier participant, documents sur table, …) :

Notes allant de 2 « peu satisfaisants » à 5 « très satisfaisants ».

Lors de cette journée, 75% des répondants ont jugé les documents mis à leur disposition satisfaisants voire très satisfaisants,

contre 79% lors de l’édition précédente, et 75% lors de la 2ème

journée technique.

Concernant La publication "Les cahiers de la construction durable en Bourgogne - Bâtiment intelligent et qualité d'usage » :

92% des répondants sont satisfaits voire très satisfaits de cette publication.

Concernant le temps alloué aux échanges :

Notes allant de 1 « non satisfaisant » à 5 « très satisfaisant ».

25% des répondants sont moyennement satisfaits du temps qui a été consacré aux échanges lors de cette journée, contre 11%

lors de la 3ème

édition et 34% lors de la 2ème

. 60% sont satisfaits voire très satisfaits (pour mémoire, ils étaient 87% lors de la

précédente journée technique, 23% lors de la 2ème

et 77% lors de la 1re

).

Un seul répondant est insatisfait, alors que 9% d’entre eux s’estimaient non satisfaits lors de la 2ème

journée technique.


Concernant les modalités d’inscription :

Notes allant de 3 « moyennement satisfaisantes » à 5 « très satisfaisantes » ou X si « sans opinion ».

94% des répondants ont jugé satisfaisantes voire très satisfaisantes les modalités d’inscription à cette journée.

Concernant la qualité de l’accueil (lieu, salle, accessibilité, …) :

Notes allant de 3 « moyennement satisfaisante » à 5 « très satisfaisante » ou sans réponse.

91% des répondants ont jugé satisfaisante voire très satisfaisante la qualité d’accueil de cette journée (pour mémoire, ils étaient

95% lors de la précédente journée technique, et 88% pour la 1re

édition).

10- La journée dans son ensemble

Les contenus correspondaient-ils à ce que les répondants avaient lu dans le programme proposé ?

99% des réponses sont positives, contre 98% lors de la 2ème

édition. Un seul répondant estime que le contenu ne correspondait

pas à ce qu’il avait lu dans le programme proposé.


Concernant les attentes des répondants :

91,5% des répondants sont satisfaits voire très satisfaits de cette journée technique,

contre 85,0% lors de la précédente journée technique.

Les répondants pensent-ils revenir à d’autres évènements organisés par Bourgogne Bâtiment Durable ?

100% des répondants ont déclaré qu’ils reviendront pour une prochaine journée technique.


�

résumé et évaluation - bourgogne-batiment-durable.fr · une documentation abondante des...

Documents