rapport de synthèse - asig...
TRANSCRIPT
Encadrant : Encadrant : Emmanuel Fritsch Mathieu Becker
Le 11 Mars 2013
Version Finale
Antoine Audusseau | Nicolas Bauer | Victor Coindet | Benjamin Mercier
Rapport de synthèse MODULE ENQUETES EN ENTREPRISES FILIERE ASIG 2012
Informations
Ce rapport est un travail d’étudiant effectué dans le cadre d’une formation à l’Ecole
Nationale des Sciences Géographiques. Le contenu n’engage en aucun cas l’école et de
plus les statistiques présentes dans ce rapport reflètent uniquement les établissements
visités au cours de ce programme. On ne peut donc pas déduire de ce rapport des
statistiques globales du marché français ou international.
PAGE 1 SUR 71
Table des matières
Table des figures ............................................................................................................................................. 4
Introduction ..................................................................................................................................................... 5
Remerciements ............................................................................................................................................ 5
L’ENSG .......................................................................................................................................................... 5
La filière ingénieur ASIG............................................................................................................................ 6
Le module “Enquêtes en Entreprises” ...................................................................................................... 6
Présentation ............................................................................................................................................ 6
Thème ...................................................................................................................................................... 6
Entreprises visitées................................................................................................................................... 7
Planning ................................................................................................................................................... 9
I. SIG ............................................................................................................................................................... 10
I.1. Critères de comparaison : la matrice de maturité ............................................................................ 10
I.2. Intégration du pôle SIG ....................................................................................................................... 11
I.2.a. Gouvernance du pôle SIG .............................................................................................................. 11
I.2.b. Intégration dans l’organisme ....................................................................................................... 12
I.2.c. Intégration dans les projets de l’organisme ................................................................................ 12
I.2.d. Budget ............................................................................................................................................ 13
I.2.e. Récapitulatif .................................................................................................................................. 13
I.3.Gestion des données ............................................................................................................................ 14
I.3.a. Qualité des données ...................................................................................................................... 14
I.3.b. Modélisation des données ............................................................................................................ 14
I.3.c. Gestion des données ...................................................................................................................... 15
I.3.d. Métadonnées et INSPIRE ............................................................................................................. 16
I.3.e. Catalogage ..................................................................................................................................... 17
I.3.f. Open Data ...................................................................................................................................... 18
I.3.g. Récapitulatif .................................................................................................................................. 19
I.4. Accessibilité du SIG ............................................................................................................................ 19
I.4.a. Mode d’accès .................................................................................................................................20
I.4.b. Ergonomie ..................................................................................................................................... 21
I.4.c. Services .......................................................................................................................................... 21
I.4.d. Ouverture vers l’extérieur ............................................................................................................ 21
I.4.e. Récapitulatif .................................................................................................................................. 22
I.5. Intégration du SIG............................................................................................................................... 22
PAGE 2 SUR 71
I.5.a. Complexité des architectures ....................................................................................................... 23
I.5.b. Logiciels ......................................................................................................................................... 24
I.5.c. Intégration dans le SI de l’entreprise ........................................................................................... 25
I.5.d. Récapitulatif ..................................................................................................................................26
I.6. Durabilité et évolutivité ..................................................................................................................... 27
I.6.a. Capacité du SIG ............................................................................................................................ 27
I.6.b. Compétences au sein du pôle SIG ................................................................................................28
I.6.c. Rôles ..............................................................................................................................................28
I.6.d. Récapitulatif ..................................................................................................................................29
I.7. Analyse globale ....................................................................................................................................30
I.8. Les projets futurs ................................................................................................................................ 34
I.9. Les éditeurs .......................................................................................................................................... 35
I.10. Les organismes hors-catégories ....................................................................................................... 35
II. IDG ............................................................................................................................................................. 37
II.1. Introduction ........................................................................................................................................ 37
II.1.a. Qu’est-ce qu’une IDG ? ................................................................................................................ 37
II.1.b. Contexte de mise en place ...........................................................................................................38
II.1.c. Le cadre réglementaire .................................................................................................................38
II.1.d. Rappel sur INSPIRE .....................................................................................................................38
II.1.e. Les composantes d’une IDG ....................................................................................................... 40
II.1.f. Les IDG visitées ............................................................................................................................ 40
II.2. Des objectifs en réponse à des besoins ........................................................................................... 40
II.2.a. Analyses des besoins et objectifs d’une IDG ............................................................................. 40
II.2.b. Impact sur les utilisateurs .......................................................................................................... 41
II.3. Aspects organisationnels .................................................................................................................. 42
II.3.a. Développement de l’IDG .............................................................................................................. 42
II.3.b. Fonctionnement ........................................................................................................................... 42
II.3.c. Modalité d’échange ..................................................................................................................... 44
II.4. Mise en réseau des partenaires ....................................................................................................... 45
II.5. Aspects juridiques ............................................................................................................................. 45
II.5.a. Statut juridique ........................................................................................................................... 46
II.5.b. Aspects légaux ............................................................................................................................ 46
II.5.c. Responsabilités vis à vis des données ........................................................................................ 47
II.6. Aspects techniques ........................................................................................................................... 47
PAGE 3 SUR 71
II.6.a. Les briques d’une IDG ................................................................................................................ 47
II.6.b. Les services Web.......................................................................................................................... 51
II.6.c. Les solutions mises en place ....................................................................................................... 52
II.7. Barrières rencontrées ........................................................................................................................ 53
II.8. Vision de l’avenir des IDG et les évolutions .................................................................................... 53
II.8.a. Projets internes des IDG en 2013 ................................................................................................ 53
II.8.b. Les projets d’entreprises.............................................................................................................. 55
Conclusion ..................................................................................................................................................... 57
Le Mot de la fin ............................................................................................................................................. 59
Annexe : Introducing a Maturity Model for Entreprise GIS – Molly Mangan ........................................ 61
PAGE 4 SUR 71
Table des figures
Figure 1 : Type des entreprises visitées .......................................................................................................... 7
Figure 2 : Nombre d'acteurs du pôle SIG dans les organismes publics ..................................................... 11
Figure 3 : Récapitulatif sur le critère Alignement ...................................................................................... 13
Figure 4 : Répartition des solutions SGBD.................................................................................................. 15
Figure 5 : Utilisation des métadonnées et Inspiro-conformité ................................................................. 16
Figure 6 : Réalisation d'un catalogue et solutions retenues ...................................................................... 18
Figure 7 : Récapitulatif sur le critère Data Management........................................................................... 19
Figure 8 : Solutions Web retenues .............................................................................................................. 20
Figure 9 ; Récapitulatif sur le critère Accessibility ..................................................................................... 22
Figure 10 : Architecture classique mise en place ....................................................................................... 24
Figure 11 : Répartition des solutions SIG .................................................................................................... 24
Figure 12 : Récapitulatif sur le critère Integration ..................................................................................... 26
Figure 13 : Répartition des rôles au sein de différents organismes visités .............................................. 28
Figure 14 : Récapitulatif sur le critère Sustainability................................................................................. 29
Figure 15 : Répartition de niveau selon les différents critères ...................................................................30
Figure 16 : Répartition de niveau dans le public ........................................................................................ 31
Figure 17 : Répartition de niveau dans le privé ........................................................................................... 32
Figure 18 : Répartition générale selon les niveaux ..................................................................................... 33
Figure 19 : Différents types de projets à venir ............................................................................................ 34
Figure 20 : Typologie des IDG en France ; Source : Afigéo ....................................................................... 37
Figure 21 : Schéma classique de l'organisation d'une IDG française ....................................................... 44
Figure 22 : Schéma récapitulatif d'une architecture d'IDG ; Source : Afigéo .......................................... 51
Figure 23 : Organisation des IDG au regard d’INSPIRE ; Source : Afigéo ................................................ 55
PAGE 5 SUR 71
Introduction
REMERCIEMENTS
Nous tenons à remercier les personnes qui nous ont accueillis, qui ont pris le temps de
nous présenter leurs entreprises et de répondre à nos questions, ainsi que toutes les
personnes qui ont assisté à notre présentation de synthèse.
Nous remercions également Mathieu Becker et Valentin Blanlot de la société Isogeo - www.isogeo.fr - pour leurs conseils, leurs cours sur les SIG et les IDG, leurs contacts et
leur aide pour l’organisation des visites. Merci à Emmanuel Fritsch (ENSG), notre encadrant.
Nous n’oublions pas Odile Dieda et Elizabeth Ochocki pour le prêt des véhicules de
services.
L’ENSG
L'École Nationale des Sciences Géographiques a été fondée en 1941 pour assurer
initialement la formation des personnels techniques de l’Institut national de l’information
géographique et forestière (IGN, établissement public à caractère administratif du
Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie et du Ministère de
l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt) et de nombreux autres IGN dans le
monde entier. Elle est située depuis 1997 à Marne-la-Vallée (cité Descartes), dans un
vaste bâtiment d’architecture résolument innovante qu’elle partage avec l’ENPC (Ecole
des Ponts ParisTech). Près de 5000 cadres supérieurs, ingénieurs et techniciens
originaires de plus de 80 pays ont été formés dans cette école. Depuis une décennie, elle
s’est ouverte à l’ensemble des besoins de formation en géomatique des secteurs
professionnels de tous types, ce qui en fait le principal pôle de formation en géomatique
technique de France.
L’ENSG propose 12 cycles de formation en géomatique centrés sur l’acquisition et la
gestion de l’information géographique. Différents niveaux de diplômes y sont préparés :
BTS, licence professionnelle, cycle d’ingénieur, masters et mastères spécialisés. Les
débouchés professionnels sont très diversifiés : environnement, management des
territoires, transports, énergie, défense, prévention des risques et plus généralement,
tous les domaines s’appuyant sur les technologies de l’information. L’enseignement porte
sur les technologies de l’acquisition et du traitement des données, leur intégration dans
des systèmes d’information et leur utilisation dans un cadre décisionnel (informatique,
géodésie, topographie, photogrammétrie, télédétection, cartographie, étude des
systèmes d’information, et en particulier des systèmes d’information géographique (SIG)).
L’enseignement théorique est largement complété par de longs stages pratiques sur le
terrain, en particulier dans ses locaux permanents de Forcalquier.
PAGE 6 SUR 71
LA FILIERE INGENIEUR ASIG
La filière « Architecture des Systèmes d’Information Géographique » est l’une des filières
de troisième année du cycle ingénieur de l’ENSG. Elle est destinée à former des experts
en solutions SIG, aptes à réaliser ou à piloter la mise en place d’un SIG en entreprise ou
en collectivité. Hautement qualifiés en modélisation de phénomènes géographiques, en
gestion bases de données, en ingénierie des SIG, en développements webmapping, ils
sont capables de formaliser, de concevoir et de déployer une architecture SIG suivant
une problématique professionnelle clairement identifiée.
Les compétences acquises en fin de cycle sont les suivantes :
● Modéliser un phénomène géospatialisé en vue de son exploitation au travers
d’une base de données ;
● Maîtriser l’ensemble des techniques, outils, logiciels, architectures nécessaires
pour proposer une solution SIG face à un besoin professionnel précis ;
● Concevoir et mettre en place un SIG en entreprise ou en collectivité ;
● Assurer l’expertise, la maintenance et l’administration d’un SIG ou d’une Base de
Données Géographiques en entreprise ou en collectivité.
LE MODULE “ENQUETES EN ENTREPRISES”
Présentation
Un module d’enquêtes en entreprises est proposé aux étudiants de la filière ASIG, le but
étant de découvrir le monde des SIG en entreprise et en collectivité. Ce module a pour
objectifs pédagogiques de faire connaître aux étudiants les étapes de la mise en place
d’un SIG d’entreprise, d’identifier les rôles d’un administrateur SIG, de se familiariser
avec les différents métiers d’utilisateurs d’informations géographiques ou encore
d’analyser les solutions techniques SI mises en place pour répondre à certains besoins.
Durant les mois de janvier et février, nous avons planifié 29 rencontres avec des organismes dans différents domaines (urbanisme, transport, eau, électricité...) qu’ils soient privés ou publics, la majorité se trouvant en Ile-de-France. Pour ceux situés hors Ile-de-France, nous organisions des rendez-vous par visio-conférence ou par téléphone. Après chaque visite, un compte rendu était rédigé par nos soins et validé par les personnes rencontrées.
Thème
Tous les ans, ces enquêtes s’organisent autour d’un thème qui était cette année “Les IDG : Infrastructure de Données Géographique”. Ce thème s’inscrit dans les tendances actuelles puisque les IDG sont en plein essor notamment au niveau régional. Durant ce
PAGE 7 SUR 71
module, 5 IDG ont pu nous être présenté, comprenant 3 IDG régionales, 1 IDG nationale représentée par le Géoportail et 1 IDG thématique.
Entreprises visitées
Nous avons tenté de rencontrer des organismes divers tout en gardant la possibilité de
pouvoir effectuer une comparaison. Nous avons principalement vu des organismes
publics (21), mais les quelques entreprises privées (8) rencontrées nous ont permis
d’observer la différence de problématiques au sein de telles structures.
Voici comment se répartissent les 29 organismes visités :
Figure 1 : Type des entreprises visitées
PAGE 8 SUR 71
PAGE 9 SUR 71
Planning
Voici le planning qui a été suivi lors de ce module :
PAGE 10 SUR 71
I. SIG
Afin de synthétiser et comparer l’ensemble des informations que nous avons recueillies,
nous nous sommes appuyés sur des travaux préexistant permettant de classifier un SIG.
I.1. CRITERES DE COMPARAISON : LA MATRICE DE MATURITE
Des critères de comparaison de SIG d’entreprises ont été établis par Molly Mangan,
fondatrice de Even Keel Strategies et ancienne administratrice SIG de la ville de Chicago.
Forte de ces 20 ans d’expériences dans le monde du management de projet, voici ce que
nous avons pu tirer de son étude afin de classer les SIG d’entreprises en cinq niveaux :
● Enthusiasts1 : C'est le niveau de mise en place d'un SIG pour une organisation.
La technologie SIG tend à être une licence individuelle à un stade bureautique.
Les données sont acquises pour un usage unique et jetées.
● Department based1 : A ce niveau, il y a une reconnaissance des valeurs ajoutées
que peut apporter un SIG en usage interne. Un département peut prendre en
charge des équipements locaux, les données géographiques commencent à être
référencées et stockées dans le département. Des groupes d’utilisateurs
commencent à se rencontrer et à échanger entre eux autour du SIG.
● Centralized1 : Ce niveau établit une unité SIG centralisée pour répondre aux
besoins des SIG sur l'ensemble des autres départements. La volonté d’éviter la
redondance des données et de les centraliser est prise en compte. Des normes
sont établies pour améliorer la qualité des données. Les produits et technologies
se font en achat groupé ce qui rend possible des économies.
● Integrated1 : A ce niveau, l'organisation du SIG va au-delà de ses processus
internes dans le but d’améliorer les flux de travaux opérationnels. L'intégration
entre les applications d'entreprises et les fonctions SIG gagne une plus grande
visibilité et exige des modèles de données plus complexes et des technologies
plus avancées. L'organisation SIG commence à élaborer un plan stratégique pour
le développement technique et la viabilité de ses opérations. Des comités SIG
sont mis en place pour obtenir des retours et des directives des dirigeants
opérationnels.
● Enterprise1 : Ici, le plan stratégique SIG est aligné avec le plan stratégique global
de l'entreprise. Le SIG est reconnu comme un outil améliorant à la fois l'efficacité
et la prise de décisions. Les attributs de données SIG sont intégrées dans les
bases de données traditionnelles. Les capacités SIG sont de plus en plus
demandées et l'accent est mis sur les applications mobiles et outils personnalisés.
L'organisation du SIG est devenue plus technique et plus orientée projet.
1 Ces termes en anglais correspondent aux critères exacts énoncés dans l’étude de Molly Mangan présente en annexe. Ceux-ci sont interprétés en français dans les parties suivantes.
PAGE 11 SUR 71
Les critères pour classifier les SIG d’entreprises sont : Intégration du pôle SIG, Gestion
des données, Accessibilité du SIG, Intégration du SIG et Evolutivité.
Un des points forts de cette étude menée par Molly Mangan est la possibilité d’effectuer
un retour sur investissements en fonction du niveau du SIG. Elle présente les bénéfices
apportés à l’entreprise par le SIG et les investissements qui ont été nécessaires pour
atteindre un tel niveau du SIG.
On s’est donc basé sur ces différents critères pour comparer les SIG que l’on nous a
présentés et en faire une analyse statistique. Nos analyses ont été faites à partir des
réponses apportées par une vingtaine d’entreprises possédant un SIG.
I.2. INTEGRATION DU POLE SIG
Cette partie met en avant la situation des acteurs SIG au sein de l’organisme. Le nombre
de personnes, la structuration d’un pôle, le financement ou encore le rayonnement
interne sont des facteurs du bon fonctionnement d’un SIG.
I.2.a. Gouvernance du pôle SIG
La présence d’une entité dédiée au SIG a le plus souvent été observée, que ce soit sous
forme d’un département, d’un service ou encore d’une ou deux personnes. Cependant ce
sont pour la plupart des entités récentes, mises en place au début des années 2000, ce
qui paraît tout à fait logique au vue de l’évolution des technologies SIG et de leur
démocratisation.
Figure 2 : Nombre d'acteurs du pôle SIG dans les organismes publics
PAGE 12 SUR 71
On observe sur ce graphique le nombre d’acteurs rattachés au pôle SIG dans les
organismes publics. On remarque que ce sont des pôles peu importants en termes
d’effectif puisqu’ils ne dépassent pas la vingtaine de personnes, la moyenne se situant
aux alentours de 6 personnes.
Concernant les organismes privés que nous avons visités, la moyenne est légèrement
supérieure (environ 8 personnes), si l’on écarte ErDF et Total dont l’effectif du pôle varie
entre 60 et 100 personnes.
I.2.b. Intégration dans l’organisme
Une des remarques les plus souvent entendues durant les visites a été le manque de
visibilité du pôle SIG au sein de l’organisme. En effet le plus souvent le rôle des acteurs
SIG n’est pas connu par les autres acteurs et conduit à des demandes peu en
adéquation avec les compétences d’un géomaticien. Certains pôles SIG sont perçus
comme des pôles de cartographie où le travail se résume majoritairement à élaborer des
cartes. La faible notoriété de la géomatique est probablement liée à ce phénomène
même si cette dernière tend à se développer grâce à des produits orientés grand public
tel que Google Map de Google.
Malgré tout, les géomaticiens étant conscients de ce problème, des démarches de
sensibilisation sont mises en place afin d’étendre le rayonnement des solutions SIG. Pour
ce faire, la majorité des organismes visités dispense des formations aux futurs utilisateurs
afin de les familiariser aux SIG. Nous avons pu également observer fréquemment
l’affectation de référents dans les différents services afin d’améliorer la communication
générale. Ces référents sont souvent des personnes plus avertis dans le domaine de la
géomatique et permettent de faire le lien entre le pôle SIG et les utilisateurs.
Bien sûr pour des organismes gérant principalement des données géographiques tels
que les gestionnaires de réseaux ou les agences d’aménagement et d’urbanisme, le pôle
SIG occupe une place importante et n’a pas de problème de notoriété.
I.2.c. Intégration dans les projets de l’organisme
L’intégration du SIG dans les projets de l’organisme dépend très fortement du domaine
d’action. Ainsi des compagnies gestionnaires de réseaux placent le SIG au cœur des
activités puisqu’il apporte une plus-value considérable. Le SIG devient petit à petit un
outil d’aide à la décision reconnu, nous pensons notamment aux collectivités au sein
desquelles les élus apprécient particulièrement cet apport très visuel de la carte mais
également les interactions avec celle-ci. Globalement, le SIG tend à devenir la référence
permettant de supporter les différents projets de l’organisme.
PAGE 13 SUR 71
I.2.d. Budget
Nous n’avons pas senti que le budget était un problème majeur pour les différents pôles
SIG. Dans la majorité des cas le budget est défini de telle sorte qu’il englobe l’acquisition
des données et le renouvellement des licences logiciels.
L’acquisition des données qui représentait auparavant la majeure partie des dépenses
liées au SIG ont très fortement diminuées notamment grâce à la mise à disposition du
RGE (Référentiel à Grande Echelle - IGN) pour les établissements publics, la
mutualisation des achats, notamment au travers d’IDG, porté par la directive INSPIRE au
niveau européen.
Concernant les entités publiques, qui voient leur budget diminué en temps de restriction
budgétaire, certaines s’orientent vers des outils Open Source afin de diminuer les coûts
engendrés par les licences. Cependant cela reste encore rare car le service après-vente
fournit par les éditeurs payant est très apprécié par les organismes ne disposant pas des
compétences en interne, nécessaires pour résoudre certains problèmes ou mettre à jour
les versions.
Pour des organismes de taille importante, de plus en plus d’Accords de Licences
d'Entreprise (ex. contrat E.L.A. d’ESRI) sont signés permettant de lever les limitations sur
son parc de licences. Certains s'interrogent cependant sur les conditions du
renouvellement de ces accords quand le nombre de licences aura explosé...
I.2.e. Récapitulatif
Figure 3 : Récapitulatif sur le critère Alignement
Comme on peut le voir sur ce graphique récapitulatif, 35% des entreprises interviewées
sont au niveau 3. Un pôle SIG existe et s’ouvre aux autres services et à leurs besoins
PAGE 14 SUR 71
pour devenir un service plus transverse. Des groupes d’utilisateurs de différents services
ont pu être établis afin d’améliorer la communication entre le service SIG et les autres
services.
On note également que 45% des organismes, principalement privées, ont un pôle SIG
bien intégré dans les problématiques métiers de l’entreprise, il apporte une réelle valeur
ajoutée aux projets de l’organisme et devient un pôle stratégique pour les prises de
décisions.
I.3.GESTION DES DONNEES
I.3.a. Qualité des données
Du point de vue de la qualité des données, les entreprises visitées sont bien structurées.
La plupart s’efforcent d’éviter la redondance des données et la multiplication de données
incohérentes entre elles. Les traitements et les mises à jour ne se font globalement plus à
la main mais via des outils comme l’ETL FME, très apprécié par la majeure partie des
acteurs SIG. En effet, environ 80% des entreprises rencontrées disposent d’une licence
FME.
La majorité des entreprises ont mis en place des procédures de contrôle qualité en
définissant par exemple des responsables de données qui sont souvent les propriétaires
ou les producteurs de ces données.
Concernant la projection utilisée pour les données, c’est majoritairement du Lambert 93
mais environ 25% des entreprises visitées utilisent la projection Lambert 1 Nord.
Cependant, dans ces entreprises, la reprojection en Lambert 93 ou en CC49 d’ici un an
ou deux est en projet, ce qui permettra surtout une meilleure interopérabilité lors
d’échanges avec un tiers.
I.3.b. Modélisation des données
La modélisation des données est souvent réalisée en interne et ensuite mise en place
dans un système de gestion de base de données afin d’éviter de dépendre du schéma de
la solution choisie. Ainsi, s’il y a un changement de SGBD ou de SIG, il suffit de réintégrer
le modèle dans le nouveau système.
Les modélisations sont normalisées et intégrées dans une base de données
géographique centrale, seules 3 entreprises visitées fonctionnent avec un système de
hiérarchie de fichiers.
La solution SGBD la plus fréquemment rencontré est Oracle avec les cartouches
spatiales Locator ou Spatial comme on peut le voir sur le graphique suivant :
PAGE 15 SUR 71
Figure 4 : Répartition des solutions SGBD
On peut noter que 30% des entreprises interviewées disposent de plusieurs SGBD pour
stocker leurs données géographiques, cela dépend de la complexité des données ou de
leur utilisation finale.
Dans les entreprises possédant un SIG plus évolué, le modèle est intégré directement
dans les bases de données métiers de l’entreprise. Parmi les entreprises visitées, 40%
ont conçu un modèle de données plus complexe afin de l’intégrer dans leurs bases
métiers.
I.3.c. Gestion des données
La gestion des données est majoritairement bien organisée dans les entreprises. En effet
90% d’entre elles possèdent un espace centralisé pour stocker leurs données, ont défini
des procédures normalisées pour les mises à jour et disposent d’outils comme FME pour
le faire.
Pour les quelques entreprises plus avancées, la maintenance des données se fait
directement par les utilisateurs finaux qui disposent d’interfaces adaptées ce qui évite de
surcharger le travail des personnes travaillant dans le service SIG.
PAGE 16 SUR 71
I.3.d. Métadonnées et INSPIRE
Concernant les métadonnées, les organismes non concernés par la directive Européenne
INSPIRE ne font pas systématiquement l’effort de les renseigner. Certains jugent qu’elles
ne leurs sont pas nécessaires car ils connaissent en général ce que contiennent leurs
données.
Cependant, même pour les organismes concernés par la directive, les fiches de
métadonnées ne sont pas forcément renseignées ou alors de manière non exhaustive.
Le problème réside surtout à la charge de travail nécessaire et au temps qu’il faut
consacrer aujourd’hui pour rattraper les tâches de saisie et de mise à jour de plusieurs
années. Lorsque le patrimoine de données est important et qu’aucune donnée n’a été
préalablement documentée, le travail devient relativement conséquent. De nombreux
services SIG ayant déjà énormément de travail et peu de ressources humaines sont
contraints de négliger le gestion des métadonnées malgré les avantages reconnus et les
obligations imposées par la directive.
Cependant, le transfert de métadonnées se généralise lors d’échanges de données avec
des partenaires.
Figure 5 : Utilisation des métadonnées et Inspiro-conformité
Ces graphiques montrent que la gestion des métadonnées est quand même réalisée
dans 50% des organismes rencontrés et est en cours dans 30% d’entre eux. Mais
seulement 20% de ceux qui ont rédigé les fiches de métadonnées sont conformes à la
directive INSPIRE.
PAGE 17 SUR 71
On a tout de même constaté une prise de conscience générale de la part des organismes
autour de la directive INSPIRE et la plupart tendent à s’y conformer à plus ou moins long
terme. Cependant, nous avons également remarqué une certaine forme d’attentisme
quant à la mise en conformité des spécifications INSPIRE. En effet, de nombreux
organismes attendent de leurs partenaires des données déjà conformes afin qu’eux-
mêmes normalisent leurs données. Cette situation crée donc un certain blocage pour la
mise en conformité des données avec la norme INSPIRE.
Ce phénomène d’attentisme s’accentue par le fait que certains organismes sont
confrontés à une contradiction entre la directive INSPIRE demandant la libération de
certaines données et le plan Vigipirate imposant des données confidentielles pour la
sécurité du pays. De même, les spécifications de la norme ne sont pas toujours en
adéquation avec les besoins des organismes qui par exemple ajoutent ou ignorent des
champs de métadonnées. En effet, des champs essentiels pour un organisme ne sont
pas forcément proposés par INSPIRE alors que certains champs obligatoires lui sont
superflus.
Cet attentisme est également dû au manque de clarté de la directive, il faudrait définir les
personnes ou entités les plus légitimes afin d’assumer la responsabilité de certaines
données (mise à jour, mise en conformité, contrôle qualité, gestion des droits etc.).
I.3.e. Catalogage
En ce qui concerne le catalogage des données, les solutions commencent à être mises
en place au sein des organismes : plus de 45% en sont équipés et 20% ont le projet en
cours. Le principe d’un catalogage est l’aspect automatique qui le lie aux données par
l’intermédiaire des métadonnées. Trois organismes utilisent actuellement un catalogue
statique (non automatique) : tableau Excel, page HTML ou encore catalogue papier.
Cependant ce type de catalogue cède dorénavant sa place à ceux automatiques,
répondant à la norme CS-W. Les entreprises ont privilégié en général la solution
ArcCatalog intégrée dans la suite ArcGIS (pour ceux qui en sont équipés), sinon elles
s’orientent plutôt vers des solutions Open Source comme GéoSource ou alors fabriquent
elles-mêmes leur propre catalogue.
Pour les mêmes raisons que mentionnées dans la partie précédente, plus de 30% des
organismes n’ont pas encore eu le temps de mettre en place leur catalogue même s’ils
voient l’intérêt et les possibilités d’une telle solution (pour la maîtrise de leur patrimoine
de données et le partage).
PAGE 18 SUR 71
Figure 6 : Réalisation d'un catalogue et solutions retenues
I.3.f. Open Data
La plupart des entreprises ne diffusent pas leurs données en Open Data, seuls le CA
Versailles Grand Parc et la RATP disposent d’une plateforme pour la diffusion.
Cependant très peu de leurs données sont disponibles.
Concernant les autres entreprises, les données sont souvent considérées, à juste titre,
comme confidentielles et ne peuvent donc pas être diffusées librement. De même, des
entreprises vendent leurs données et ne peuvent pas les donner gratuitement. Certaines
entreprises sont, quant à elles, plutôt proches de leurs données et ne souhaitent pas les
rendre publiques. Enfin, des services SIG ne sont pas contre l’idée mais la décision ne
leur appartient pas et c’est au niveau de la hiérarchie que le blocage se fait.
Il en est de même pour le Cloud computing, aucune entreprise n’utilise le Cloud
computing mise à part la Ville de Paris qui a déployé son portail sur ArcGIS Online. Les
entreprises ne se risquent pas au Cloud computing pour les mêmes raisons que pour
l’Open Data : confidentialité des données, proximité avec leurs données etc.
PAGE 19 SUR 71
I.3.g. Récapitulatif
Figure 7 : Récapitulatif sur le critère Data Management
Comme on peut le voir sur ce graphique de conclusion, 40% des entreprises rencontrées
sont au niveau 3, les données sont centralisées, des normes et des contrôles qualités
existent et un effort est fait pour limiter les redondances.
Autre fait intéressant à noter, 30% des entreprises sont tout de même niveau 4, c’est
principalement dans le secteur privé dont les données géographiques sont intégrées
avec les données métiers dans des bases de données traditionnelles.
I.4. ACCESSIBILITE DU SIG
Cette partie traite de l’accessibilité du SIG vis à vis des utilisateurs, c’est-à-dire de
caractéristiques telles que la facilité d’utilisation ou d’accès. On a décidé également
d’intégrer dans cette partie l’ouverture vers le grand public mais aussi l’accessibilité par
des tiers comme les partenaires par exemple.
PAGE 20 SUR 71
I.4.a. Mode d’accès
L’une des tendances observée lors de ces visites est la mise en place de SIG sous forme
de client léger. En effet cette solution permet un déploiement efficace et instantané dans
l’ensemble de l’organisme mais également en dehors lorsqu’une solution dite extranet a
été choisie.
Figure 8 : Solutions Web retenues
On observe bien sur le graphique ci-dessus le phénomène, avec seulement 10% des
organismes ne possédant pas de solution web (à noter que dans ces organismes la mise
en place d’une solution web était en projet). On peut noter que le choix de la solution
ArcGIS for Server est majoritairement utilisée comme serveur cartographique. On
retrouve ensuite des solutions comme MapGuide d’Autodesk, Elyx Web de Star Apic ou
encore Aigle de Business Geografic.
L'accessibilité est donc améliorée grâce à cette architecture client/serveur puisque le SIG
est disponible via un navigateur internet avec un système d’authentification permettant de
sécuriser l’accés. Cette solution permet également de rendre accessible le SIG en dehors
des locaux s’il est déployé sur le web. Il peut également être consommé par des
terminaux mobiles ce qui représente un avantage. Cependant l’utilisation de terminaux
mobiles est encore peu répandue même si cela fait souvent l’objet de projets. Sur
l’ensemble de nos visites seul deux organismes en possèdent.
Malgré tout ces avantages, avec cette technologie le SIG est tributaire du réseau, et peut
donc être ralenti ou même stoppé en cas de dysfonctionnement de ce dernier.
PAGE 21 SUR 71
On remarque donc une diversification des outils permettant de répondre à des besoins
différents suivant l’utilisateur : le client riche pour la visualisation et les requêtes simples,
le client lourd pour des traitements, de l’édition ou encore de l’analyse plus poussée.
I.4.b. Ergonomie
La diversification des outils cités précédemment permet d’obtenir une ergonomie adaptée
à l’utilisateur. Ainsi les SIG “intranet” disposent d’interfaces les plus simples possibles
afin de faciliter leur utilisation, notamment pour les non spécialistes, Google Maps étant
bien souvent la référence en termes de simplicité. La plupart des solutions observées lors
de nos visites proposent à l’utilisateur de choisir un SIG suivant un thème avec des
fonctionnalités adaptées. Nous avons notamment pu voir la solution arcOpole d’ESRI
développée pour les collectivités permettant de générer des applications par thème
comme le cadastre ou les parcs par exemple. L’accessibilité à ce type d’applications est
également contrôlée par une gestion des droits relativement poussée. En effet, certaines
applications seront uniquement disponibles par certains agents ayant des droits d’écriture
ou seulement de lecture sur les données disponibles dans l’application. Ces droits
peuvent dépendre du territoire de compétence de l’agent.
La facilité d’utilisation des outils permet aux différents acteurs de générer des cartes plus
facilement et alléger ainsi le travail des géomaticiens qui peuvent se consacrer aux
analyses plus poussées.
I.4.c. Services
L’une des caractéristiques d’un SIG performant est la mise à disposition aux utilisateurs
de services. Concernant les organismes visités, la majorité se situent au minimum au
niveau 3 de maturité, c’est-à-dire qu’ils proposent des services de géocodage, de
validation d’adresse et de cartes interactives, tout ceci au travers d’une solution intranet
en majorité. Les services développés s’appuient sur les recommandations de l’OGC
permettant ainsi une meilleure cohérence et interopérabilité.
I.4.d. Ouverture vers l’extérieur
Certains organismes utilisent leur solution web pour diffuser leurs données à leurs
partenaires à l’aide d’une gestion des droits sur l’application. Un catalogue des données
ou des services n’est pas souvent présent même si de nombreux projets sont
actuellement en phase de réflexion (cf chapitre I.3.e. Catalogage).
Les collectivités territoriales que nous avons rencontrées
portent une forte attention à la diffusion de leurs données
(non sensibles) au grand public. Cela permet une
PAGE 22 SUR 71
meilleure transparence vis à vis des citoyens. Des applications web sont spécialement
développées pour cela, la solution WGS Portal de la société Web Géo Service a
notamment été vue dans plusieurs collectivités.
I.4.e. Récapitulatif
Figure 9 ; Récapitulatif sur le critère Accessibility
C’est sur ce critère que les organismes rencontrés sont le moins avancées. En effet 50%
sont au niveau 3, il y a très peu de portails extranet ou internet mis en place. C’est
principalement des portails intranet mais il y a encore très peu d’applications accessibles
et elles ne sont pas ouvertes à un grand nombre d’utilisateurs.
Seuls 35% des organismes visités ont un portail intranet plus avancé, lié avec les
systèmes non SIG. Les utilisateurs finaux ont accès à de nombreuses fonctionnalités
qu’elles soient orientées SIG ou non, leurs environnements étant personnalisés en
fonction de leurs droits. Cela nécessite évidemment une infrastructure plus complète
souvent portée par des services informatiques.
I.5. INTEGRATION DU SIG
PAGE 23 SUR 71
I.5.a. Complexité des architectures
Les architectures mises en place dans les entreprises sont essentiellement des
architectures client/serveur. Seules deux entreprises visitées utilisent uniquement une
solution bureautique avec des licences flottantes. Cependant l’une d’entre elles est en
pleine refonte de son SIG et sera équipée d’un client léger d’ici quelques mois.
Ces architectures client/serveur sont de plus en plus appréciées grâce au développement
des clients riches utilisant des technologies telles que Flash ou Silverlight. Ces
technologies permettent des interactions et animations plus poussées et ainsi le
développement d’applications riches accessibles directement depuis un navigateur
internet.
Ces architectures sont systématiquement associées à une solution bureautique dont
l’utilisation est souvent réservée à des utilisateurs plus expérimentés afin d’effectuer des
traitements plus complexes ou pour ceux habitués à travailler sur ce type de technologie.
Parmi ces architectures client/serveur, il y a différents niveaux de complexité. Les
entreprises les plus évoluées (niveau 4 et 5) disposent de plusieurs serveurs comme par
exemple d’un ou plusieurs serveurs de données, d’un ou plusieurs serveurs
d’applications etc. Elles ont généralement mis en place un système de redondance des
serveurs avec du mirroring afin d’assurer une haute disponibilité du SIG. Cela permet
entre autres de ne pas interrompre le système durant les phases de maintenance ou de
mise à jour et également de disposer d’un serveur de développement afin d’effectuer des
tests sur des applications en version bêta par exemple.
A ce niveau de complexité, c’est généralement le service informatique de l’entreprise ou
un prestataire externe qui gère l’hébergement, la maintenance et toute la mise en place
de l’architecture serveur.
Voici ci-dessous un schéma de l’architecture la plus souvent rencontrée au cours de ce
module. On remarque une duplication du serveur de données ainsi que du serveur
cartographique permettant d’obtenir une solution intranet mais également extranet au
besoin.
PAGE 24 SUR 71
Figure 10 : Architecture classique mise en place
I.5.b. Logiciels
Les organismes que l’on a pu visiter nous ont présenté des solutions SIG différentes,
motivées par des besoins spécifiques :
Figure 11 : Répartition des solutions SIG
PAGE 25 SUR 71
Comme on peut le constater sur le graphique ci-dessus, la suite d’Esri ArcGIS est
largement choisie malgré le coût des licences et de la mise en place. Esri a l’avantage de
proposer une solution clé en main, adaptée aux besoins de l’entreprise et très
performante. Il faut toutefois disposer d’une certaine expérience dans le domaine afin de
maîtriser pleinement les capacités du logiciel. C’est pourquoi certains organismes ont
privilégié des solutions plus simples et moins complètes mais répondant tout aussi bien à
leurs exigences.
On a pu noter que la moitié des entreprises rencontrées possède des licences de
plusieurs logiciels différents qu’ils utilisent en fonction de leurs besoins. C’est souvent le
cas lorsqu’il y a eu une refonte du SIG ou un changement de solution. En effet, certains
utilisateurs ont été habitués à un logiciel spécifique pour répondre à des demandes
précises et utilisent encore ce logiciel pour effectuer les traitements nécessaires. C’est le
cas du logiciel MapInfo, utilisé dans près de 20% des entreprises visitées mais
principalement comme logiciel secondaire.
On a également pu constater que 35% des organismes utilisent un logiciel de CAO/DAO,
avec une légère préférence pour la solution AutoCAD d’AutoDesk plutôt que le logiciel de
Bentley, Microstation.
Une grande partie de ces entreprises possédant un logiciel de CAO/DAO ont acquis des
licences d’AutoCAD Map afin de faire plus facilement un lien entre la CAO et le SIG et
par exemple de pouvoir intégrer des plans directement dans le SIG. Cependant, pour des
problèmes de budget, certains organismes ne peuvent pas acheter des licences
AutoCAD Map en plus de leur logiciel SIG. Malgré l’absence de pont entre la CAO et le
SIG, AutoCAD permet de consommer des services web diffusés par ArcGIS Server.
Parmi les solutions “Autres” du graphique, il y a le Web SIG Aigle de Business
Geographic, la solution SmallWorld et deux logiciels utilisés en solution secondaire qui
sont GeoConcept et Quantum GIS.
I.5.c. Intégration dans le SI de l’entreprise
Durant nos visites, nous avons pu remarquer que le SIG était plutôt bien intégré dans le
travail quotidien de l’entreprise. Les analyses et les traitements effectués ne servent pas
uniquement au pôle SIG mais bien aux autres services de l’entreprise ce qui confirme le
rôle transverse du pôle SIG. Les entreprises ont mis en place des moyens de
communications entre les services afin que le pôle SIG puissent répondre à leurs besoins
: mise à jour de données, travaux cartographiques, analyses spatiales etc.
Les entreprises les plus évoluées de niveau 4 ou 5 que nous avons rencontrées utilisent
les outils SIG pour améliorer l’efficacité et faciliter le travail au quotidien des autres
services. Les projets ou les opérations les plus importantes utilisent l’information
géographique et les outils associés afin d’y apporter une réelle valeur ajoutée.
PAGE 26 SUR 71
Cependant, le SIG n’est pas encore totalement intégré dans le SI des organismes
interviewés et reste globalement un système d’information à part avec son serveur de
données, son serveur d’applications etc. Des liens commencent tout de même à se créer,
principalement lorsque c’est le service informatique qui gère toute l’infrastructure du SIG.
Les entreprises possédant les SIG les plus avancés ont connecté les applications métiers
(non géographiques) de l’entreprise avec le SIG. Ces applications spécifiques
consomment les données géographiques, les traitements géographiques afin d’y apporter
une information supplémentaire et donc une valeur ajoutée. Le SIG s’inscrit alors
parfaitement dans une architecture orientée services.
Par exemple, deux entreprises visitées ont choisi la solution Citrix de l’entreprise
américaine éponyme afin de mettre en réseau toutes les infrastructures de l’entreprise :
applications, bases de données etc.
I.5.d. Récapitulatif
Figure 12 : Récapitulatif sur le critère Integration
Comme pour les autres critères, la majeure partie des établissements sont de niveau 3,
ils possèdent une architecture serveur et bureautique. L’infrastructure technique
construite commence à s’intégrer au SI.
Autre fait pertinent, 45% des organismes ont une architecture bien plus complexe, qui
peut être orientée service. Elle est intégrée directement avec l’architecture globale du
système. Le SIG est donc lié avec les applications métiers les plus importantes de
l’organisme, il peut alors apporter une valeur ajoutée aux données métiers.
PAGE 27 SUR 71
I.6. DURABILITE ET EVOLUTIVITE
Dans cette partie, nous allons traiter de la durabilité du SIG, c’est-à-dire des moyens mis
en œuvre par l’organisme pour obtenir une solution durable et évolutive. Pour cela nous
avons analysé différents facteurs comme la capacité du SIG à délester le pôle SIG de
certaines tâches ou encore les compétences internes à l’organisme dans le domaine de
la géomatique.
I.6.a. Capacité du SIG
Comme dit précédemment, un bon SIG permet de délester le pôle SIG de certaines
tâches, telles que la réalisation de cartes, de requêtes simples ou encore la
restructuration de données. Durant l’ensemble de nos visites nous avons pu constater
des différences entre les organismes concernant les diverses missions du pôle SIG. En
général le rôle du service SIG regroupe les missions suivantes :
● Veille au bon fonctionnement du SIG
● Création de cartes
● Réalisation d’analyses
● Administration des données
● Rédaction de marchés : maîtrise d’œuvre ou d’ouvrage pour des projets internes
par exemple
● Développement d’applications et d’outils
● Formation et accompagnement des utilisateurs
● Communication autour du SIG
La majeure partie des services SIG rencontrés ont exprimé un manque de ressources
humaines et une surcharge de travail, le développement d’applications et de services
permettant de décharger le travail sur les utilisateurs est donc une volonté très forte.
Dans plusieurs organismes la réalisation de cartes fait étonnamment encore partie des
tâches du service, même si cela se raréfie grâce à des outils de plus en plus
ergonomiques et donc accessibles à des personnes moins compétentes dans le
domaine. Cependant, les géomaticiens sont encore sollicités pour des cartes ou analyses
plus poussées, nécessitant des compétences particulières. Le même scénario est réalisé
pour les études et analyses sur les données géographiques.
Nous pouvons quasiment affirmer que l’ensemble des entités visitées dépassent le
niveau 3 de maturité qui consiste à privilégier l’amélioration et l’industrialisation des
processus ainsi que la normalisation. Ainsi les acteurs SIG se concentrent sur les autres
tâches représentant encore une charge de travail très conséquente.
Des processus d’édition de données performants et bien intégrés, ainsi que des outils
tels que les IDG permettraient de réduire la charge de travail d’un administrateur de
données, malheureusement cela reste un poste très présent au sein des services SIG
rencontrés. En effet tout les problèmes d’interopérabilité, de données mal renseignées
font partie intégrante du quotidien des services SIG.
PAGE 28 SUR 71
Concernant le développement d'applications, dans le secteur public la tâche est déléguée
à un prestataire externe, le service SIG s’occupe alors de la réalisation du marché public
souvent à l’aide d’une assistance à maîtrise d’ouvrage. Pour le secteur privé, les
organismes possèdent la majorité du temps les compétences nécessaires pour effectuer
l’ensemble de la réalisation en interne.
I.6.b. Compétences au sein du pôle SIG
Les services SIG possédant la plupart du temps un effectif réduit, les compétences
présentes sont souvent celles les plus nécessaires, c’est-à-dire qui permettent de
maintenir le système en place tout en le faisant évoluer petit à petit. On retrouve donc
majoritairement des géomaticiens ayant des compétences en cartographie, édition et
analyse, mais aussi des personnes plus spécialisées dans l’administration des données
par exemple.
Concernant les services SIG plus étoffés en termes d’effectif, on retrouve des
compétences plus informatiques en plus de la géomatique avec notamment des
développeurs, des architectes ou bien des intégrateurs.
I.6.c. Rôles
Figure 13 : Répartition des rôles au sein de différents organismes visités
On observe sur ce graphique les différents rôles qui composent les pôles SIG de
quelques organismes. Le terme responsable représente les chefs de services ou de
projets, le terme administrateur comprend administrateur SIG et administrateur de
données.
PAGE 29 SUR 71
On retrouve donc dans ces services des personnes qualifiées, avec des profils allant du
niveau 3 au niveau 4 de la matrice de maturité. Seules les importantes entreprises
privées possédant un service SIG étoffé s’approchent du niveau 5 avec des profils plus
informatiques comme architecte de systèmes d’information.
I.6.d. Récapitulatif
Figure 14 : Récapitulatif sur le critère Sustainability
Comme il a été cité plus haut, les établissements ont atteint un niveau de maturité élevé pour ce critère. Avec leurs compétences internes, ils ont pu privilégier la mise en place d’outils spécifiques pour automatiser des tâches quotidiennes. Parmi les 40% les plus évolués possédant des compétences plus avancées comme des développeurs, des architectes, des DBAs ou encore des chefs de projets, ils ont pu développer des applications plus complexes afin de faciliter leur travail : diminution des travaux cartographiques, des mises à jour de données qui peuvent être faites par les utilisateurs finaux via les applications.
PAGE 30 SUR 71
I.7. ANALYSE GLOBALE
En utilisant les résultats précédents, on a pu dessiner un graphe “radar” montrant les
niveaux moyens des établissements dans les 5 critères de la matrice de maturité:
Figure 15 : Répartition de niveau selon les différents critères
Cette analyse montre qu’en moyenne, tous les établissements sont au-dessus du niveau
3 dans chacun des critères. C’est un constat encourageant qui prouve que les
établissements suivent l’évolution des technologies et sont à jour dans le domaine des
SIG.
On peut constater que c’est dans le domaine de l’accessibilité que les organismes sont le
moins avancés. Ceci peut être en partie expliqué par le fait que le pôle SIG souffre d’un
manque de notoriété. En effet, même si les solutions web sont de plus en plus
répandues, elles n’utilisent pas encore pleinement les capacités d’une architecture de
type client léger. De plus les portails grands publics ne sont pas très développés au sein
des organismes publics. Il faut également tenir compte de la complexité des outils SIG
qui ne sont pas manipulables par tous. Le manque de moyens humains ne permet pas
systématiquement de former les utilisateurs ou de développer des applications
ergonomiques qui faciliteraient l’utilisation des données géographiques. Ces applications
ne sont pas tout le temps mises en avant, les pôles SIG souffrant généralement d’un
manque de notoriété.
A contrario, c’est pour le critère d’évolutivité que l’on a pu constater le meilleur
avancement dans les établissements. En effet, les pôles SIG disposent de plus en plus
de compétences en interne (DBAs, des responsables, des chefs de projet etc.), et
PAGE 31 SUR 71
mettent en place des services afin de les libérer des tâches basiques et répétitives
(cartographies, analyses spatiales simples etc.).
Durant nos visites, nous avons pu constater une certaine hétérogénéité entre les
entreprises privées et les organismes publics. En effet comme on peut le remarquer sur
les graphiques suivants, les établissements privés se situent généralement à deux
niveaux de maturité supérieure.
Figure 16 : Répartition de niveau dans le public
Dans le public, l’infrastructure géographique est globalement de niveau 3, c’est-à-dire
centralisée. Un pôle SIG transverse existe et répond aux besoins des autres services
malgré qu’on ait pu noter un manque de reconnaissance du pôle SIG dans certains
organismes. Ses compétences internes lui permettent de mettre à jour les données, faire
des cartes, des analyses mais également de produire ou de faire produire des
applications métiers afin d’automatiser certaines tâches et de faciliter son travail
quotidien. Les données sont centralisées afin d’éviter leur redondance et de faciliter les
processus de contrôle qualité.
On peut tout de même noter qu’un quart des organismes publics visités ont atteint le
niveau 4 mais 20% sont encore au niveau 2.
Il serait bénéfique d’homogénéiser ces infrastructures pour favoriser la mise en place de
réseaux de partenaires et ainsi faciliter les échanges de données entre eux.
PAGE 32 SUR 71
Figure 17 : Répartition de niveau dans le privé
Comme on peut le constater, 40% des entreprises privées rencontrées ont atteint le
niveau 5 de maturité. Les pôles SIG sont encore transverses mais sont davantage
intégrés dans les objectifs et les plans stratégiques de l’entreprise. Les pôles souvent
composés de développeurs, d’architectes, de DBAs ou encore de chefs de projet sont
reconnu et interviennent comme conseillers, maîtres d’ouvrage ou encore maîtres
d’œuvre au sein de l’entreprise. Les données géographiques sont directement intégrées
dans les bases de données de l’entreprise. Grâce à une architecture complexe, les
applications géographiques sont liées aux applications de l’entreprise et sont disponibles
depuis un portail intranet pour tous les utilisateurs afin de les aider dans leurs prises de
décisions.
Cependant dès que le pôle SIG souffre d’un manque de notoriété dans l’entreprise, il
peine à développer une infrastructure adaptée et efficace, c’est pourquoi 20% des
établissements privés visités sont au niveau 2.
PAGE 33 SUR 71
Figure 18 : Répartition générale selon les niveaux
En recoupant les deux diagrammes précédents, on obtient naturellement 40% des
établissements avec un niveau 3 de maturité. Autre fait intéressant et encourageant, c’est
qu’il y a également 40% des établissements qui sont au-dessus du niveau 3. On peut être
en droit d’espérer que ces organismes tireront vers le haut les retardataires même si leur
retard est rarement dû à un manque de motivation et d’envie mais principalement à un
manque de moyens humains et financiers.
PAGE 34 SUR 71
I.8. LES PROJETS FUTURS
Lors de nos interviews nous avons discuté des projets futurs des organismes. Voici un
diagramme chiffrant les différents types de projets :
Figure 19 : Différents types de projets à venir
On remarque que beaucoup d’organismes prévoient la mise en place de fonctionnalités
d’une IDG, on entend par là la création d’un catalogue, le renseignement de
métadonnées ou encore la mise en place de services web. Cela dans le but d’améliorer
la visibilité des données dans un premier temps en interne et dans un deuxième temps
sur internet si cela rentre dans la politique de l’organisme.
Quelques établissements ont planifié la refonte de leur SIG, la plupart du temps pour
mettre en place un SIG web. Certains se tournent vers des solutions OpenSource même
si cela reste rare. On aurait pu intégrer dans cette partie l’intégration d’un SGBD, qui fait
l’objet d’un projet dans deux des organismes visités.
Concernant les établissements publics, la structuration des données et métadonnées afin
de les rendre conforme à la directive INSPIRE est un objectif important mais aussi un
travail conséquent.
La plupart des organismes prévoient le développement de nouveaux outils et applications
ou l’amélioration de ceux déjà présents, cela représente un des principaux objectifs pour
certains.
PAGE 35 SUR 71
On observe aussi dans les projets futurs la mise en place de référentiels pour mutualiser
les données entre différents acteurs ou étoffer la base de données.
Les différents acteurs des services SIG tentent au mieux d’effectuer une veille
technologique. Ainsi de nombreux projets sont nés tels que la création d’une version
mobile pour faciliter la remontée d’informations géographiques depuis le terrain mais
aussi le développement d’outils intégrant des données 3D.
Nous pouvons également citer quelques projets axés sur la communication auprès des
utilisateurs du SIG ou sur la réalisation d’enquêtes de satisfaction.
I.9. LES EDITEURS
Nous avons eu la chance pendant ce module de rencontrer également deux éditeurs de
solutions SIG que sont ESRI France et GéoConcept. Ces interviews étaient axées sur
une présentation de l’entreprise et de la gamme de produits qu’elle propose. La société
Isogeo nous a également été présentée durant une session de cours, elle propose une
solution de catalogage intégrant un inventaire automatique, des mises à jour en continu
ainsi qu’un moteur de recherche, le tout avec une interface très ergonomique.
I.10. LES ORGANISMES HORS-CATEGORIES
Une visite du Centre Opérationnel Transilien (COT) et du Centre opérationnel de Gestion
des Circulations (COGC) de la gare Saint-Lazare a également été effectuée durant ce
module. Cela nous a permis d’observer comment ils manipulent leurs données
géographiques, notamment à l’aide de graphe représentant l’avancement des trains en
temps réel. Il dispose également d’un SIG web développé au niveau national permettant
de visualiser le patrimoine du réseau ferré et d’appuyer les interventions d’urgence
(recherche du meilleur accès pour intervenir sur un rail par exemple).
Nous avons également eu la chance de visiter le Googleplex de Google France où nous
a été présentée la vision de l’entreprise concernant l’information géographique. Nous
PAGE 36 SUR 71
avons pu constater la politique particulière de Google relative à l'environnement de travail
et l’ambiance instaurée volontairement dans leurs locaux.
PAGE 37 SUR 71
II. IDG
II.1. INTRODUCTION
II.1.a. Qu’est-ce qu’une IDG ?
Une Infrastructure de Données Géographique (Spatial Data Infrastructure, SDI, en
anglais) est une plateforme informatique utilisée pour la gestion d’informations
géographiques. Elle intègre des services comme le catalogage de données et de
métadonnées, des services de visualisation, de téléchargement et d’extraction de
données ou encore un espace collaboratif pour accroître la communication entre les
acteurs. Les IDG sont disponibles sur le web, elles doivent respecter un ensemble de
conditions (normes, spécifications, protocoles, interfaces etc.), permettant aux utilisateurs
un accès simple à la plateforme et ses services.
Une IDG est le plus souvent mise en place à un niveau national, régional ou
départemental mais peuvent également être thématique. Voici un schéma récapitulant la
répartition en France en 2010 :
Figure 20 : Typologie des IDG en France ; Source : Afigéo
Des groupes de travail sont définis pour spécifier la solution la plus adaptée aux besoins.
De plus les IDG déjà existantes doivent être prises en compte pour permettre une bonne
coordination entre elles. Une fois mise en place, producteurs, intégrateurs et utilisateurs
de l’information géographique du territoire concerné choisissent ou non d’intégrer le
réseau de partenaires.
PAGE 38 SUR 71
II.1.b. Contexte de mise en place
La mise en place des IDG (régionales, locales et thématiques) prend tout son sens et
légitime ses actions au regard de l’impact d’INSPIRE sur les organisations publiques.
Comme on a pu le voir dans la partie concernant les SIG, les organismes publics
commencent à s’organiser et à favoriser les échanges d’information géographique en se
servant d'INSPIRE comme un levier d’action et non un frein ou une contrainte.
La montée en charge des IDG et la mise en œuvre de plateformes Web techniques
symbolisent les principes organisationnels et techniques de subsidiarité, de moissonnage
et d’interopérabilité qui représentent les fondements de chaque IDG.
Ces IDG (nationales, régionales, départementales ou thématiques) ont pour finalité
d’imbriquer les différents géoportails inspiro-compatibles en se basant sur la technique de
moissonnage et en respectant les règles d’interopérabilité.
II.1.c. Le cadre réglementaire
● La convention d’Aarhus en 2003/2004 : Oblige les autorités publiques à diffuser
leurs informations environnementales ;
● La loi CADA en 2005 : Oblige les autorités publiques à diffuser leurs documents
administratifs dans le but de les réutiliser ;
● La directive INSPIRE en 2007 : Oblige les autorités publiques à partager leurs
données géographiques au sein d’une IDG (prochaine date butoir 2017 pour
l’annexe 1 et 2020 pour les annexes 2 et 3) ;
● Les Droits de Propriété Intellectuelle : La propriété intellectuelle des données et
des bases de données, reconnaissance et rétribution des droits à l’auteur des
données.
II.1.d. Rappel sur INSPIRE
La directive INSPIRE, élaborée par la Direction générale de
l'environnement de la Commission européenne, vise à établir
en Europe une infrastructure de données géographiques pour
faciliter la diffusion, la disponibilité, l'utilisation et la réutilisation
de l’information géographique en Europe.
Pour mener à bien la politique communautaire
environnementale, il est nécessaire de disposer d’informations
permettant de prendre en compte la diversité des situations
dans les différentes régions de l’Union Européenne. Les informations géographiques
répondent à cette nécessité : elles permettent de formuler et de mettre en œuvre cette
politique.
PAGE 39 SUR 71
La Commission européenne a initié INSPIRE afin de surmonter les problèmes de
disponibilité, de qualité, d’organisation, d’accessibilité et de partage des informations
géographiques. La directive INSPIRE vise donc à organiser leur mise à disposition en
s’appuyant sur les infrastructures des États membres afin que les utilisateurs, décideurs
comme citoyens, puissent facilement avoir accès à des informations géographiques
fiables.
Grands principes
La directive INSPIRE s'appuie sur plusieurs principes fondateurs d'une infrastructure
d'information géographique :
● Les données géographiques doivent être collectées une seule fois afin d'éviter la
redondance, puis stockées, mises à disposition et actualisées par l'autorité la plus
compétente.
● Il doit être possible de combiner facilement et de manière cohérente des
informations géographiques provenant de différentes sources à travers l’Europe,
et de les partager entre différents utilisateurs et applications.
● Une information collectée par une autorité publique doit pouvoir être partagée par
l’ensemble des autres organismes publics, quel que soit leur niveau hiérarchique
ou administratif, par exemple des données de détail pour des enquêtes fines, et
des informations générales pour des sujets stratégiques.
● L’information géographique doit être disponible dans des conditions qui ne fassent
pas indûment obstacle à une utilisation extensive.
● Il doit être facile de connaître quelles sont les jeux de données géographiques
disponibles, à quels besoins particuliers ils peuvent répondre, et sous quelles
conditions ils peuvent être acquis et utilisés.
Contenu
La directive se structure en cinq parties correspondant aux composantes d'une
infrastructure de données géographiques :
● Les métadonnées : elles sont la porte d'entrée de l'infrastructure puisqu'elles
permettent de connaître les données et les services disponibles ainsi que leurs
spécifications,
● Les données géographiques : elles doivent être disponibles dans des formats et
des structures harmonisés afin d'en faciliter l'utilisation par tous,
● Les services en ligne : toutes les données et métadonnées doivent être
accessibles via Internet, vecteur privilégié d'échange,
● Le partage entre autorités publiques : les principes d’échange, de tarification et
les conditions d’utilisation doivent faciliter l’accès aux données et aux services en
ligne,
PAGE 40 SUR 71
● Les mécanismes de coordination et de suivi de la directive : il s'avère nécessaire
de mettre en place des structures de coordination tant des contributeurs que des
utilisateurs.
II.1.e. Les composantes d’une IDG
Les Infrastructures de Données Géographiques se développent massivement depuis
2005. La moitié des IDG actuelles ont été créées après 2005. On décrit ces plateformes à
partir de 6 composantes :
● Un territoire d’action ;
● Une approche de l’information géographique ;
● Une structure de coordination ;
● Des données cataloguées ;
● Des services interopérables ;
● Un réseau de partenariats.
II.1.f. Les IDG visitées
Au cours de nos enquêtes, nous avons eu l’opportunité de rencontrer quelques IDG à
différents niveaux. Le Géoportail de l’IGN à un niveau national, la PPIGE, GéoBourgogne
et GéoPicardie à un niveau régional. Nous avons pu voir une IDG thématiques comme le
SINP (le Système d’Information sur la Nature et les Paysages) ou encore des entreprises
ou collectivités qui souhaitent développer des IDG à un niveau local (comme ERDF ou la
Ville de Paris).
Nous appuierons aussi notre travail sur les IDG visitées l’année dernière qui comptent
GéoBretagne, GéoLoiret et GéoCentre.
II.2. DES OBJECTIFS EN REPONSE A DES BESOINS
II.2.a. Analyses des besoins et objectifs d’une IDG
La mise en place d’une IDG peut être justifiée par :
● Le besoin d’avoir accès facilement et efficacement à de l’information
géographique existante et en répondant notamment aux normes de la directive
INSPIRE ;
● La mutualisation de l’information géographique permet aussi de partager les coûts
de production, en général assez importants.
Les IDG ont aussi été pensées pour faire face aux problèmes de disponibilité,
d’accessibilité, de qualité, d’organisation et de mise en commun de l’information
géographique dans le cadre de l’élaboration et de la mise en œuvre des politiques
publiques (aménagement du territoire, protection de l’environnement, gestion des
secours, etc.)
PAGE 41 SUR 71
Les objectifs d’une telle infrastructure sont donc :
● Faciliter la prise de décision en augmentant la portée de la connaissance de
l'information auprès de l'ensemble des acteurs (publics, privés, citoyens...) ;
● Décloisonner l'information entre les autorités publiques ;
● Améliorer et mettre en place de nouveaux services pour les citoyens ;
● Agir sur les secteurs de l'emploi et de la croissance économique en développant
l'usage de l'information géographique et les activités liées.
Les bénéfices attendus d’une IDG sont :
● Fournir des métadonnées, des données et des services de données standardisés
et interopérables ;
● Faciliter la diffusion, la réutilisation, la mutualisation et l'enrichissement de
l'information géographique numérique ;
● Promouvoir l'utilisation de données numériques de qualité et des services de
données en réseau ;
● Coordonner les parties prenantes ;
● Échanger ses connaissances et ses expériences au sein du réseau de
partenaires
II.2.b. Impact sur les utilisateurs
Les utilisateurs visés par de telles structures sont, entre autres, les producteurs de
données : ces utilisateurs peuvent être amenés à s’engager envers la plateforme, via une
charte par exemple, leur permettant de cadrer et de stabiliser le partenariat en fixant les
principes d’engagements et les droits d’obligations du signataire. Certains de ces
utilisateurs répondent à des missions de services publics avec des besoins d’information
géographique (ceux-ci pouvant être des collectivités territoriales ou des établissements
publics).
Ces utilisateurs attendent de l’IDG une diffusion de données de références fiables, de
qualités, interopérables et facilement échangeables. Ils demandent également des
services classiques d’une telle plateforme (consultation, téléchargement etc.) et qu’ils
soient ergonomiques et rapides.
La plateforme doit leur apporter un moyen efficace de mutualiser toutes leurs ressources
qu’elles soient humaines, financières ou techniques. C’est un espace d’échanges
favorisant le partage de leurs expériences et de leurs connaissances autour de
l’information géographique.
Bien entendu des ouvertures au grand public sont d’ores et déjà proposées par certaines
plateformes ou alors en cours de développement pour d’autres. Les données accessibles
par ces utilisateurs sont en générales les données concernées par la directive INSPIRE,
les données cadastrales, ou des données accessibles à des collèges et des lycées à des
fins éducatives. Les catalogues de données et de métadonnées sont aussi ouverts au
PAGE 42 SUR 71
grand public mais toutes ces données sont en générales visualisables et pas forcément
téléchargeables.
Cependant, des données restent protégées du grand public : soit par les producteurs qui
peuvent imposer des restrictions sur leurs propres données soit par les administrateurs
de la plateforme qui peuvent limiter la diffusion de certaines données sensibles (par
exemple, le SINP n’autorise pas la diffusion de données qui concernent les espèces
protégées).
II.3. ASPECTS ORGANISATIONNELS
Les IDG françaises se sont massivement développées ces dernières années, dans un
contexte franco-européen lié au lancement de la directive INSPIRE. En fonction
d’exigences politiques et administratives, elles organisent leurs modes de
fonctionnement, leurs relations avec leurs partenaires et dessinent leur devenir.
II.3.a. Développement de l’IDG
Le développement d’une IDG dépend de plusieurs critères : il faut prendre en compte le
contexte politique et administratif comme l’aménagement, le développement durable ou
encore l’énergie et les technologies de l’information et de la communication. Les IDG
répondent en priorité aux cadres réglementaires vus précédemment (convention
d’Aarhus, loi CADA et directive Inspire).
Elles sont essentiellement motivées par des politiques locales concernant la
modernisation des services, la réduction des coûts (groupements de commandes), la
coordination entre acteurs publics.
L’aspect de légitimité d’une IDG ne doit pas non plus être négligé. Elle provient des
pouvoirs publics qui portent l’IDG et se construit autour d’un cadre juridique et avec une
forte volonté politique de mettre en place une solution technique afin de mutualiser et de
partager l’information géographique. Cette légitimité se renforcera aux yeux des
décisionnaires si le retour sur investissement présente un bilan positif.
Sa création dépendra ensuite des différents niveaux auxquels elle peut être développée.
Par exemple, le Géoportail, IDG nationale, est gérée par l’IGN, les IDG régionales
comme la PPIGE peuvent être gérées et soutenues par des organismes comme les EPF
ou les DREAL.
II.3.b. Fonctionnement
Le bon fonctionnement d’une IDG nécessite des ressources aussi bien financières
qu’humaines ainsi que la mise en place d’instances exécutives et décisionnelles.
PAGE 43 SUR 71
Les IDG peuvent obtenir leurs ressources financières de différentes façons : par
exemple, pour les IDG de niveau régional, il est possible qu’elles bénéficient de fonds
provenant de l’Etat car elles peuvent être nées d’un crédit de droit commun qui est un
contrat entre l’Etat et la région ; elles peuvent aussi être soutenues par le Fond Européen
de Développement Régional (FEDER). Parfois des établissements publics porteurs de
l’IDG et les conseils généraux peuvent constituer des comités financeurs. La mise en
place des IDG rencontrées coûte en moyenne trois millions d’euros (budget pouvant
s’étaler sur plusieurs années).
Actuellement, les ressources humaines, indispensables au fonctionnement des IDGs,
demeurent très faibles dans les structures. En effet, parmi les 8 IDG interviewées de
niveau régional, 7 ont entre un et trois employés à plein temps. En revanche, le
Géoportail est un peu différent puisqu’une quinzaine d’ingénieurs travaillent dessus et
assurent son bon fonctionnement. Dans toute IDG, il y a aussi des correspondants dans
les établissements publics en lien avec les plateformes.
Toutes décisions d’aspect technique ou humain sont prononcées par des comités de
pilotages et des comités techniques constitués de géomaticiens ou de référents
techniques de la structure porteuse et des organismes fondateurs. Ces comités sont en
général constitués des différents organismes financeurs (pilotage) et des représentants
des différents services SIG en lien avec les plateformes (technique) et ils se réunissent
plusieurs fois par an pour prendre les décisions concernant le développement, les
stratégies, les budgets alloués et l’adhésion de nouveaux partenaires.
Le schéma suivant résume la structure organisationnelle classique du monde des IDG
régionales françaises. Parfois des pôles métiers sont mis en place afin d’organiser
l’utilisation de l’information géographique à travers différents thèmes. Ils peuvent aussi
faire le lien et l’analyse des besoins de certains utilisateurs particuliers. Cependant, des
groupes de travail, constitués d’ayants droit et de responsables de la plateforme, sont
plus souvent présents et œuvrent dans le but d'améliorer la plateforme et les services
proposés aux partenaires.
PAGE 44 SUR 71
Figure 21 : Schéma classique de l'organisation d'une IDG française
II.3.c. Modalité d’échange
Ce paragraphe explique les différentes orientations à suivre afin de clarifier l’articulation
des plateformes entre elles et d’assurer ainsi leur pérennité et la qualité de leur contenu.
Les données échangeables devraient être stockées chez les producteurs, cependant, il
est envisageable que les IDG dupliquent ces données dans leurs bases si besoin. Dans
tous les cas, ce sont les producteurs qui autoriseront alors un accès à distance via des
services web tels que WMS, WFS ou C-SW, ceci afin d’éviter les duplications inutiles de
données et d’assurer une mise à jour fiabilisée et instantanée des données disponibles
dans plusieurs plateformes. L’accès aux données doit normalement se faire via une URL
neutre faisant référence au partenariat plutôt qu’en accédant via l’URL d’un des
partenaires, ainsi le fédérateur n’est pas dans la position de sembler s’accaparer le fruit
du travail des producteurs. Les plateformes doivent être respectueuses des normes
d’interopérabilité (OGC, W3C) qui découlent directement de la directive INSPIRE.
Les développeurs des plateformes doivent respecter le principe de mutualisation et de
partage dans le but de permettre de reverser les plateformes dans une communauté
d’utilisateurs qui pourra ainsi bénéficier des modules logiciels, pour ceux qui n’en sont
pas encore dotés et contribuer, par la suite, à leur évolution dans le temps.
Les plateformes doivent s’articuler avec les plateformes des échelons inférieurs et
supérieurs dans le but de respecter le principe de subsidiarité. Aussi chaque producteur
de données alimentant la plateforme est responsable de ses données et est donc le
garant de la qualité (indication de la généalogie, de la qualité escomptée et des droits de
diffusion dans les métadonnées).
PAGE 45 SUR 71
II.4. MISE EN RESEAU DES PARTENAIRES
La mise en réseau de partenaires constitue une des priorités de chaque IDG. Le réseau
sur lequel les plateformes s’appuient est donc primordial. En effet, la mise en place et le
maintien des IDG résultent souvent d’un partenariat entre différents organismes publics.
La mise en relation des partenaires passe tout d’abord par une phase de structuration en
comités, nécessaire au bon fonctionnement de tout organisme Les établissements
fondateurs, membres du comité principal, sont généralement partenaires des IDG mises
en place. Les producteurs de données sont des partenaires très importants du fait qu’ils
alimentent les plateformes en données.
Ces partenariats se forment autour d’accords précisant les conditions d’utilisations,
définissant les droits et les devoirs de chaque partenaire, incluant également des
mentions légales sur les aspects juridiques qui peuvent intervenir. Ainsi, dans les 8 IDGs
consultées sur les deux dernières années, 2 ont établi une convention cadre
(GéoPicardie et GéoLoiret), 5 ont privilégié une charte (PPIGE, GeoBourgogne,
GéoCentre, GéoBretagne et le SINP qui dispose d’une charte régionale) et enfin l’IGN a
couplé les deux options pour son Géoportail.
Ces réseaux sont de taille variée, la PPIGE possède plus de 380 partenaires,
GéoBourgogne 110 et une soixantaine en ce qui concerne GéoPicardie et GéoCentre.
Un projet serait d’instaurer une hiérarchie de niveau entre les IDG : nationales,
régionales, départementales et territoriales, chaque IDG alimentant l’IDG de niveau
supérieur sur son territoire d’action. Le manque de lois en France à ce propos fait que le
lien s’effectue principalement entre les IDG Territoriales et les plateformes Régionales.
Souvent, des formations sont (ou seront) mises à dispositions des partenaires dans le but
qu’ils sachent se servir de la plateforme et des outils qui les concernent. Ces formations
ont essentiellement pour but la saisie correcte des données des plateformes en vue de
leur bon fonctionnement. Malheureusement, il y a souvent un manque de personnel et de
temps pour former les partenaires.
Tout en travaillant sur leur offre, les IDG doivent susciter la demande, notamment en
sensibilisant davantage les utilisateurs, les producteurs les organismes publics mais
également les pouvoirs publics à l’intérêt de l’usage de l’IG pour la gestion de leur
territoire afin d’alimenter le réseau de partenaires.
II.5. ASPECTS JURIDIQUES
PAGE 46 SUR 71
II.5.a. Statut juridique
Sur les 8 IDG interviewées en 2 ans, 6 sont rattachées à une entité juridique ce qui leur
permet de disposer d’un statut juridique.
Quand elles sont portées par des organismes, elles dépendent juridiquement du
Ministère de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie comme le SINP, de
l’IGN comme le Géoportail ou encore d’un Conseil Général comme GéoLoiret.
D’autres ont leur propre statut et sont peuvent être portées par des Groupements
d’Intérêt Public comme GéoBourgogne ou GéoCentre, des EPIC comme l’EPF Nord-Pas-
de-Calais pour la PPIGE.
De nombreuses IDG se posent des questions sur leur évolution juridique et ressentent
une certaine fragilité. Certaines se dirigent déjà vers plus d’autonomie, notamment
financière.
II.5.b. Aspects légaux
Dotées ou non de statut juridique propre, les IDG font face à des aspects légaux
similaires. Si leur positionnement diffère à propos de propriété intellectuelle, elles mettent
toutes en place un système pour répondre aux exigences juridiques nationales et
européennes.
Elles doivent faire face au quotidien à plusieurs aspects légaux liés à la diffusion des
données :
● Propriété intellectuelle des données;
● Propriété intellectuelle des bases de données;
● Réutilisation des informations du secteur public;
● Mise à disposition et l’interopérabilité des données.
Ces aspects légaux sont gérés différemment en fonction des IDGs que nous avons
rencontrées. Certaines s’appuient essentiellement sur le Droit de Propriété Intellectuelle
pour protéger le producteur de données, le service public, l’échange de données (gestion
de la visibilité des données sensibles etc.). Les autres IDGs sont plus restrictives sur le
nombre de données et de métadonnées, de services publiés sur la plateforme, mais
également sur les échanges de données (partage, diffusion à un certain nombre
d’acteurs) ou encore sur l’utilisation de ces données par les partenaires.
Ces questions de droits sont abordées régulièrement, principalement pour traiter des
problématiques sur les données considérées comme sensibles (écoles, hôpitaux, prisons
etc.), sur leur type d’utilisation (consultation ou réutilisation) sur la gestion des droits des
utilisateurs et des producteurs en fonction de leur profil et du protocole signé (convention,
charte etc.) mais également sur la réciprocité des échanges entre l’IDG et ses
partenaires.
PAGE 47 SUR 71
Les IDGs mettent en place des mécanismes afin de répondre à ces problématiques.
Concernant les données collectées Par exemple, elles installent des licences d’utilisation
ou des conventions avec les producteurs privés (IGN, IAU etc.). De même, elles veillent à
la documentation des métadonnées sur les aspects juridiques, contrôlent les mentions
obligatoires et légales de propriété intellectuelle et surveillent l’application des textes
législatifs en vigueur (ex. la Directive INSPIRE). Les IDGs appliquent le principe
fondamental de subsidiarité qui implique que chaque structure est responsable de ses
données.
Elles prennent plus de précautions lorsque les problématiques traitent des données
diffusées. En effet, elles sensibilisent les partenaires sur les données diffusables ou non,
sur les mentions légales décrites dans l’accord initial entre les partenaires et sur les
conditions d’utilisation des données.
II.5.c. Responsabilités vis à vis des données
Les IDGs assument pleinement leur responsabilité juridique mais elles essayent de
sensibiliser et de responsabiliser leurs partenaires et principalement les producteurs de
données.
Elles aimeraient mettre en place un système qui permettrait de donner la responsabilité
d’une donnée à l’entité la plus pertinente, qui possède le plus de légitimité vis à vis de
cette donnée. Elle serait en charge de remplir les métadonnées associées, de gérer les
droits et les restrictions sur cette donnée par rapport aux autres partenaires (règles de
diffusion et de réutilisation, de consultation, de téléchargement etc.) mais également de
contrôler la qualité de la donnée.
Elles considèrent donc de plus en plus que leurs partenaires sont juridiquement
responsables de leurs données. Ils ont des droits et devoirs qui sont spécifiés dans la
convention ou la charte de départ.
Au final, les IDG interviewées semblent globalement sensibilisées aux aspects juridiques,
malgré quelques zones d’ombre qui subsistent. Certaines IDG avouent ne pas savoir qui
est en charge de tel ou tel aspect juridique, ni quelle personne est responsable de la
question de Droit de Propriété Intellectuelle.
II.6. ASPECTS TECHNIQUES
II.6.a. Les briques d’une IDG
La plateforme Web représente la partie fonctionnelle et technique de l’IDG et contient
l’espace collaboratif qui sert à mettre en réseau les partenaires. Elle constitue donc le
support de publication de l’IDG. Elle doit pouvoir donner accès aux fonctionnalités de
PAGE 48 SUR 71
l’IDG et aux données de manière simple et ergonomique. Elle doit être respectueuse des
normes légales d’accessibilité.
Les données
L’acquisition des données est une des activités principales des IDG : une grande partie
provient des producteurs partenaires mais d’autres sont achetées à divers organismes ou
proviennent de l’IGN. La quantité de données que possèdent les plateformes varient
d’une IDG à une autre : chez celles pour lesquelles ces informations nous ont été
communiquées, le volume peut varier d’une centaine de Giga à une quinzaine de Téra
(cela ne prend pas l’IDG nationale en compte).
Concernant l’hébergement, on trouve plusieurs solutions : les données peuvent se
trouver chez un hébergeur (prestataire extérieur), l’IDG peut aussi se charger d’héberger
une partie des données et laisser la responsabilité de l’autre partie à un prestataire
(notamment pour les données acquises par l’IDG elle-même), ou bien les données sont
stockées directement chez les producteurs. Les plateformes n’étant pas propriétaires de
toutes les données qu’elles possèdent, les producteurs restent responsables des leurs :
ils doivent, entre autres, assurer la véracité et la qualité des données ainsi que leurs
mises à jour, fournir les métadonnées en renseignant les champs rendus obligatoires par
la norme INSPIRE (pour cela, certaines plateformes proposent des formations ou des
guides ainsi que des outils web pour remplir les fiches).
Cependant, Les données traitées par les IDG ne sont pas non plus toutes en cohérence
avec la directive INSPIRE et beaucoup de travail de sensibilisation et de formation
auprès des producteurs reste à faire afin que les données soient mises en conformité
avec la réglementation.
Lors de nos visites, nous avons pu constater qu’une grande partie des données était au
format shape. D’autres données disponibles sont de type raster et enfin, en minorité, les
dernières sont de type vecteur autre que du format shapefile. On y trouve souvent les BD
Carto et BD Adresse de l’IGN, des orthophotos et sont dans la plupart des cas
référencées en Lambert 93.
Les métadonnées
Les métadonnées sont aussi une grande préoccupation des IDG : en effet, la directive
INSPIRE les oblige à renseigner un certain nombre de champs (assez conséquent) de
métadonnées. Pour certaines infrastructures, il y a encore un gros manque de ce côté-là,
que ce soit les métadonnées de données ou de services.
Pour remédier au problème des métadonnées de données, elles rappellent aux
producteurs qu’ils doivent fournir les fiches accompagnant leurs données, certaines
organisent même des “métadonnées party” dans le but de sensibiliser les producteurs
ainsi que les utilisateurs. Elles insistent sur point car les métadonnées sont des éléments
essentiels dans une IDG, et leur remplissage est généralement une des obligations
imposée dans l’accord qui lie l’IDG à ses partenaires. Il existe des services ou des outils
PAGE 49 SUR 71
de remplissage de fiches qui sont mis en place sur les plateformes pour aider les
producteurs à bien renseigner toutes ces informations.
Ces métadonnées de données ne sont pas systématiquement compatibles à une norme,
mais si INSPIRE incite les IDG à utiliser la norme ISO 19115. Il a été difficile d’évaluer le
nombre d’IDGs ayant des métadonnées conformes à INSPIRE dans le cas où elles sont
fournies avec les données. En effet, elles proviennent de nombreuses sources différentes
et il n’existe pas de procédure pour vérifier la compatibilité avec la norme INSPIRE.
Concernant les métadonnées de services, elles sont pour le moment généralement
oubliées mais les IDGs envisagent évidemment à terme de proposer des services 100%
documentés.
Le visualisateur
Le visualisateur est l’outil qui permet à l’utilisateur de consulter les données. Il contient
des fonctionnalités classiques de navigation et d’affichage. Il n’a pas pour but d’être un
outil avec des fonctionnalités complexes comme des fonctions d’analyses spatiales mais
il doit proposer à l’utilisateur de consulter des données qu’il pourra télécharger via des
services Web et les utiliser dans son domaine de compétence.
Le catalogue des métadonnées
Le catalogue permet à l’administrateur de l’IDG de paramétrer le ou les profils de
métadonnée. De son côté, l’utilisateur peut rechercher une métadonnée et s’il dispose
des droits suffisants pour saisir des fiches de métadonnées. Le catalogue doit respecter
les normes ISO et permettre une interopérabilité complète avec le Géocatalogue national
(porté par le BRGM) et les autres catalogues de métadonnées grâce au respect du
protocole d'échange de métadonnées OGC CSW. C’est un outil qui doit s’ouvrir comme
client et comme serveur vers d’autres catalogues : c’est le principe de moissonnage.
Dans les IDG rencontrées, des solutions de catalogage sont la plupart du temps
proposées, mais pour certaines IDG (les récentes seulement) la solution de catalogage
n’est pas encore mise en place ce qui compromet la production de métadonnées.
D’après nos visites et les résultats de l’étude de l’Afigéo en 2009, une solution de
catalogage, GéoSource, qui est une solution OpenSource, s’impose comme un standard
de fait. Cependant d’autres solutions propriétaires existent, en particulier l’apparition
récente d’Isogéo qui tente de renverser la vision des IDG vis à vis du catalogage.
Notre vision future du catalogage montre que GéoSource resterait une solution correcte à
mettre en place dans les IDG afin de proposer un catalogue à ses partenaires. Isogéo
serait quant à elle une solution intéressante à mettre en place chez le producteur
puisqu’elle permet, en plus de GéoSource, de maintenir un lien entre la donnée et sa
métadonnée et aussi de partager facilement ce catalogue.
L’extracteur de données
La composante téléchargement permet à l’utilisateur qui dispose des droits d’extraire de
la donnée brute disponible sur la plateforme. C’est un outil relativement complexe car il
faut gérer les droits des utilisateurs, les accords entre producteurs et utilisateurs et
PAGE 50 SUR 71
certaines données peuvent même avoir une restriction partielle c’est-à-dire que des
utilisateurs auront le droit de consulter et de télécharger qu’une partie des données
(restriction géographique, sur certains attributs etc.)
Les utilisateurs peuvent également restreindre le téléchargement à une étendue
géographique prédéfinie, choisir le format de sortie ainsi que la projection ce qui ajoute
de la complexité à l’outil. Ces fonctionnalités s’avèrent indispensables dès lors que la
plateforme a pour vocation d’être un diffuseur de données.
L’extraction se fait grâce à des services Web spécialisés qui sont développés dans la
partie suivante.
PAGE 51 SUR 71
Schéma récapitulatif
Figure 22 : Schéma récapitulatif d'une architecture d'IDG ; Source : Afigéo
Durant nos visites, on a pu remarquer un manque d’outils qui permettraient d’évaluer
l’IDG. Cela permettrait aux administrateurs de données de suivre les statistiques de
fréquentation, les usages des utilisateurs et les performances du serveur.
II.6.b. Les services Web
Afin d’améliorer l’accès à la donnée, les IDG développent et mettent en places des
services qui apportent une valeur ajoutée indispensable aux IDGs.
De nombreux services web sont souvent proposés sur les plateformes :
● Service de découverte: il permet de découvrir les données et les services offerts
par l’IDG.
● Service de catalogage: il est très lié au service de découverte, il permet de
répertorier les données disponibles et d’accéder directement à leurs
métadonnées;
PAGE 52 SUR 71
● Service de visualisation : il est la plupart du temps disponible en WMS (Web Map
Service) ou en WMTS (Web Map Tiled Service). Ce service est utilisé par des
publics différents et par des technologies différentes (web et mobile). Ce service
permet d’afficher des cartes interactives, de sélectionner des données etc.;
● Service d’extraction et de diffusion de données vecteurs : ici est utilisé WFS (Web
Feature Service) qui permet de récupérer les données vecteurs pour un SIG ;
● Certaines plateformes proposent un service de téléchargement en FTP ou HTTP.
Sur le Géoportail, des services plus spécifiques sont en cours de développement :
● Service de manipulation des données : ces services seront disponibles en WPS
(Web Processing Service), ils permettront de placer en entrée des points et de
récupérer par exemple leur altitude, ou de les reprojeter, ou alors d’envoyer des
orthophotos et de les récupérer recalées etc. ;
● Service de visualisation 3D : ce service permettra de publier et diffuser par flux
des données 3D pour permettre la visualisation 3D (façade des bâtis, MNT,
orthophotos à appliquer etc.) ;
● Il y aura aussi un service collaboratif pour la mise à jour des données depuis le
WEB.
Au sommet de la pyramide des services géographiques proposés par les IDGs se situe
les portails géographiques qui permettent de proposer les données et les services
interopérables avec d’autres portails locaux et de favoriser les échanges de données à
l’échelon national (avec le Géoportail par exemple) ou infranational (avec les portails
régionaux). Le nombre de portails a fortement crû ces dernières années, ainsi 75% des
IDGs rencontrées ont mis en ligne un portail géographique. Seuls le SINP et GéoPicardie
n’ont pas encore de portail en place. Le SINP est encore en phase de réflexion sur la
solution technique la plus adaptée à ses besoins et GéoPicardie va débuter la phase de
développement du portail et espère une première version en automne 2013.
II.6.c. Les solutions mises en place
Pour leur mise en place, les IDG ont lancé des appels d’offres et fait appel à des AMO.
C’est en principe les prestataires qui ont remporté ces appels d’offres qui sont
responsables des briques matérielles et logicielles mises en places pour les plateformes.
Ils sont d’ailleurs souvent chargés de l’hébergement des données. Concernant les bases
de données, on retrouve très souvent des SGBD Open Source comme
PostgreSQL/PostGIS ou bien d’autres comme Oracle avec la surcouche ArcSDE.
Concernant les logiciels, on peut trouver des solutions GeoConcept ou Esri en grande
majorité. Il y a aussi la présence de serveurs de publication cartographique comme
Chinook ou ArcIMS d’Esri (intégrés dans le site développé à l’aide du CMS Drupal par
exemple). En ce qui concerne la plateforme en elle-même, certaines solutions
PAGE 53 SUR 71
apparaissent souvent comme GéOrchestra intégrée par CampToCamp ou Respire
développée par Alkante (construite autour de logiciels Open Source tels que Prodige,
développé également par Alkante pour le Ministère de l’Ecologie, du Développement
Durable, des Transports et du Logement).
Aussi, les IDG utilisent souvent des API telles que OpenLayers et OpenScale ou encore
certaines librairies comme GDAL.
II.7. BARRIERES RENCONTREES
Lors de nos enquêtes, nous avons pu nous apercevoir que la mise en place d’une IDG
n’est évidemment pas simple et que nombreuses barrières persistantes l’accompagnent.
Ces barrières concernent notamment des aspects juridiques comme par exemple la
propriété intellectuelle des données mais elles peuvent également apparaître au niveau
de la mise en réseau des partenaires. En effet, on a pu constater un manque de
ressources humaines et financières mais aussi de temps et de coordinations entre les
différents acteurs. Une ou deux personnes seulement travaillent en temps plein sur la
plateforme et par conséquent, certaines actions ne peuvent être menées à bien,
notamment la communication et la promotion de la plateforme. Des difficultés
apparaissent donc lorsqu’il s’agit d’assumer l’animation, la formation et l’information
autour de la plateforme ce qui est aujourd’hui une épine au bon fonctionnement des IDG.
De plus certains acteurs sont réticents à l’idée de partager leurs données, principe
fondateur d’une IDG. Les IDGs sont également souvent confrontées à un manque de
mobilisation au niveau des décisionnaires ce qui ralentit fortement son développement.
En ce qui concerne le flou juridique qui règne autour de certaines IDG, elles ont
généralement décidé de faire appel à des AMO pour régler ces problèmes. Les
plateformes doivent également bien respecter les cadres réglementaires vus
précédemment.
Pour le cas du SINP, certains producteurs pensaient avoir des droits sur leurs données,
mais finalement une jurisprudence a fait apparaître qu’ils n’avaient pas de droits d’auteur
sur une donnée publique même s’ils l’ont produite. Les producteurs, à n’importe quel
niveau, possèdent tout de même des droits de propriétés intellectuelles sur le contenu de
leurs bases de données
II.8. VISION DE L’AVENIR DES IDG ET LES EVOLUTIONS
II.8.a. Projets internes des IDG en 2013
Bien que des IDG soient déjà mises en place et fonctionnent normalement aujourd’hui,
des projets restent planifiés dans le futur proche.
PAGE 54 SUR 71
Le principal objectif de 2013 semble être le même pour toutes les plateformes
rencontrées : le remplissage des portails web en données et en métadonnées et leurs
diffusions ; les acteurs doivent en plus bien prendre en compte les normes de la directive
INSPIRE. Aujourd’hui, les plateformes sont encore pauvres en métadonnées, mais elles
tentent de remédier à ce problème.
Dans le même ordre d’idée, les IDG souhaitent réaliser des géocatalogues dans le but de
publier les données (ou du moins celles qu’elles souhaitent ou sont obligées de diffuser),
elles ont le choix de le développer elles-mêmes ou alors de faire appel à des sociétés
spécialisées dans le domaine.
La formation des utilisateurs est aussi un problème sur lequel les acteurs des IDG se
penchent. Ils espèrent avoir un budget et du temps supplémentaire pour pouvoir réaliser
cet objectif. D’ailleurs, le financement des plateformes reste aussi un objectif, car il faut
en permanence trouver des solutions budgétaires ; en effet, des partenariats ou des
contrats peuvent prendre fin, et il faut donc trouver un moyen de palier à ce problème
avant qu’il se présente.
Des outils sont encore à développer pour améliorer la facilité d’utilisation des portails.
Certaines IDG pensent donc à la réalisation d’outils de géocodage et de création de
fiches de métadonnées. De même le développement de services en ligne est souvent
recherché.
Aujourd’hui ces infrastructures restent encore un domaine très peu connu dans le monde
du grand public, il est donc nécessaire d’améliorer la communication autour des
plateformes, et donc d’améliorer sa promotion en sensibilisant les utilisateurs via des
animations ou des formations. L’ouverture au grand public et l’Open Data sont d’ailleurs
des sujets en cours de réflexions pour certaines IDG ne savant pas encore très bien
quelles données rendre accessibles ; il faudra donc instaurer des systèmes de droits
d’accès n’offrant pas les mêmes possibilités ou les mêmes niveaux d’accessibilités aux
données selon les utilisateurs.
De plus, l’interopérabilité entre les IDG est encore un sujet très peu traité aujourd’hui.
L’idéal serait d’instaurer une hiérarchie entre elles avec un système de moissonnage de
catalogues entre les infrastructures de différents niveaux mais également de rendre
interopérable les IDG de même niveaux (par exemple rendre les IDG régionales
interopérables entre elles).
PAGE 55 SUR 71
Voici un schéma illustrant l’organisation des IDG au regard de la directive INSPIRE :
Figure 23 : Organisation des IDG au regard d’INSPIRE ; Source : Afigéo
II.8.b. Les projets d’entreprises
Au cours de nos visites, nous avons pu nous rendre compte que certaines entreprises ou
communautés souhaitaient introduire le concept des IDG au sein de leur organisme.
La mise en place d’une IDG locale est souvent à l’étape de projet ou d’idée seulement, il
faut faire comprendre l’intérêt d’un tel projet aux décideurs afin d’obtenir les fonds
nécessaires. De plus il faut convaincre chaque département afin d’avoir une
mutualisation des moyens et de s’assurer que l’un d’eux puisse porter le projet de
manière pérenne. Il serait logique qu’un tel projet soit porté par les départements
informatiques, cependant la charge de travail de ces départements ne le permet pas
forcément.
Cette vision d’IDG locale devra prendre en compte des aspects internes, notamment
extraire, exploiter, consulter les données de manière plus simple, les centraliser et
améliorer leurs cohérences ainsi que faciliter leur diffusion et le partage avec d’autres
services
PAGE 56 SUR 71
Les enjeux seraient d’améliorer les performances opérationnelles : ouvrir des services
cartographiques, maîtriser les données et améliorer leur exportation. Il y aurait également
des enjeux concernant les différents SI : améliorer l’interopérabilité entre les SI
(échanges standards OGC), mutualiser et centraliser les ressources cartographiques et
ne pas surcharger le SIG en diminuant les sollicitations aux serveurs. Un tel projet
pourrait aussi permettre de faciliter l’exportation des données par une industrialisation de
celles-ci grâce à l’ouverture de services cartographiques (par flux WMS / WFS).
L’IDG installée au sein de l’entreprise devrait aussi permettre de mettre en place des
outils web SIG permettant les requêtes basiques d’un SIG. Souvent, un système de
catalogage des services et des données est aussi intégrer dans le projet.
PAGE 57 SUR 71
Conclusion
Dans ce rapport, différents critères de classification ont été abordés, à savoir l’intégration
du pôle SIG, la gestion de données, l’accessibilité du SIG, son intégration dans le SI de
l’établissement ainsi que son évolutivité. A chaque critère, nous avons pu constater que
les SIG pouvaient en moyenne être classés dans le niveau 3 de la matrice de maturité
pensée par Molly Mangan, comme le montre la figure 15 de ce rapport. Une légère
avance dans les entreprises privées a pu être constatée par rapport aux organismes du
secteur public.
Cependant, le SIG n’est pas encore perçu comme un outil ayant une place très
importante dans les organismes. Tout comme les pôles SIG, il souffre encore trop
souvent d’un manque de reconnaissance et est considéré comme un simple outil de
production de cartes, ses évolutions arrivent donc très doucement.
Au cours de nos visites, nous avons pu rencontrer des Infrastructures de Données
Géographiques de différents niveaux (nationale et régionales essentiellement). Ces
dernières ont été mises en place pour répondre à un certain nombre de lois ou de
directives comme INSPIRE, et pour atteindre des objectifs bien précis, notamment
faciliter la prise de décision et décloisonner l'information entre les autorités publiques.
Nous avons donc pu nous apercevoir de la difficulté de la mise en place de telles
plateformes. Les réseaux de partenaires des IDG sont très importants, car c’est sur eux
que vont reposer la plus grande partie des données disponibles sur les plateformes, ainsi
qu’une partie des fonds pour le développement des infrastructures.
Les données doivent être visualisables sur les plateformes par le grand public, ou du
moins celles pour lesquelles cela est autorisé. Il doit également y avoir des services
d’extraction et de diffusion des données accessibles depuis la plateforme.
L’idée des IDG est apparue au début des années 2000 et les ouvertures des sites autour
de 2005. Elles ont aussi très souvent rencontré des barrières d’ordres juridiques ou
financières au cours de ces dernières années, ce qui peut expliquer une certaine carence
dans les données et les métadonnées mais également en termes de ressources
humaines. Les IDGs travaillent toujours sur le remplissage des plateformes et veillent à
leur bon fonctionnement.
Dans l’ensemble, la mise en place des SIG au sein des entreprises est assez récente
(début des années 2000 en général) et une évolution est d’ores et déjà remarquable
depuis cette période. En effet, nous avons pu comprendre qu’à l’origine, les SIG se
trouvaient plutôt dans un environnement bureautique - client lourd, proche du niveau 1.
Mais dorénavant il a très souvent été question d’une refonte des SIG pour mieux
répondre aux besoins des utilisateurs. Aujourd’hui, les opérateurs SIG ont plutôt
tendances à suivre les évolutions technologiques du moment comme les clients légers et
même les clients riches.
PAGE 58 SUR 71
Nous sommes donc en mesure de penser qu’une future évolution est envisageable dans
les années à venir notamment avec l’arrivée des IDG locales dans les entreprises.
Ces projets d’Infrastructures Locales de Données Géographiques (ILDG) peuvent
permettre à des organismes d’atteindre un niveau de maturité plus élevé. Les cinq
principes fondateurs d’une IDG que sont la subsidiarité, l’accessibilité, le catalogage,
l’interopérabilité et le partage sont également des principes essentiels dans un SIG
d’entreprise. Nous sommes alors en droit de penser que de telles infrastructures peuvent
aider les organismes à tendre vers le niveau 5 de maturité. Le SIG sera propulsé dans
l’entreprise comme un outil améliorant à la fois l'efficacité et la prise de décisions. Les
données seront centralisées et intégrées avec les données de l’entreprise et la
plateforme, accessible par tous depuis les terminaux du SI, offrira l’accès aux divers
services et applications.
PAGE 59 SUR 71
Le Mot de la fin
Le module d’enquêtes en entreprise nous a apporté beaucoup de connaissances
supplémentaires sur le monde du SIG en entreprise, notamment sur des aspects
techniques (architectures, logiciels, matériels) mais également sur les aspects humains
d’un SIG (réseau de partenaires, sensibilisation et formation des utilisateurs etc.). Grâce
à ces visites, nous avons acquis une vision plus professionnelle ainsi qu’un aperçu de
l’état de l’art des SIG mis en place aujourd’hui dans des établissements français aussi
bien dans le secteur public que privé.
“Ce fût une expérience enrichissante, à démocratiser dans d’autres formations !”
Antoine Audusseau
“Mes rencontres avec des acteurs passionnants et passionnés m’ont offert une
expérience unique et enrichissante tant sur le plan personnel que professionnel.”
Nicolas Bauer
“Une vision du monde du SIG qu’aucun cours n’aurait pu nous apporter !”
Victor Coindet
“Cette opportunité exceptionnelle restera un épisode des plus marquants de ma
scolarité.”
Benjamin Mercier
PAGE 60 SUR 71
PAGE 61 SUR 71
Annexe : Introducing a Maturity Model for Entreprise GIS – Molly Mangan
PAGE 62 SUR 71
PAGE 63 SUR 71
PAGE 64 SUR 71
PAGE 65 SUR 71
PAGE 66 SUR 71
PAGE 67 SUR 71
PAGE 68 SUR 71
PAGE 69 SUR 71
PAGE 70 SUR 71
PAGE 71 SUR 71
PAGE 70 SUR 71
PAGE 71 SUR 71