plan de prévention des risques technologiques (pprt) parc

Plan de Préventiondes Risques Technologiques (PPRT)

Parc Industriel de la Plaine de l’Ain(P.I.P.A.)

Communes de Blyes et Saint-Vulbas (01)

Notice de présentationNotice de présentation

Plan de Prévention des Risques Technologiques du PIPA - communes de Blyes et de Saint-Vulbas

Sommaire 1 Résumé non technique ........................................................................................ 4

2 Préambule ............................................................................................................. 6 2.1 Introduction : généralités sur les P.P.R.T..........................................................................................6

2.1.1 La prévention et la gestion des risques technologiques..........................................................6

2.1.2 Le Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)..................................................8

2.2 Étude de dangers et mesures de maîtrise des risques...................................................................10

3 Le contexte ......................................................................................................... 12 3.1 Contexte géographique local...........................................................................................................12

3.2 Présentation du site SPEICHIM PROCESSING..............................................................................13

3.2.1 Activités.................................................................................................................................13

3.2.2 Historique du site..................................................................................................................14

3.2.3 Situation administrative.........................................................................................................14

3.2.4 Etude de dangers..................................................................................................................14

3.3 Présentation du site TREDI.............................................................................................................15

3.3.1 Activités.................................................................................................................................15



3.3.4 Etude de dangers..................................................................................................................16

3.4 Présentation du site SIEGFRIED....................................................................................................17

3.4.1 Activités.................................................................................................................................17



3.4.4 Etude de dangers..................................................................................................................18

4 La "gouvernance" du PPRT .............................................................................. 19 4.1 Pilotage de la procédure.................................................................................................................19

4.2 La prescription du PPRT du PIPA....................................................................................................19

4.2.1 Prescription du 22 mars 2012...............................................................................................19

4.2.2 Prescription du 1er décembre 2017........................................................................................20

4.3 Les modalités de la concertation.....................................................................................................21

4.3.1 Définition des modalités de la concertation...........................................................................21

4.3.2 Réunion publique du 1er février 2018.....................................................................................21

4.3.3 Mise en ligne des documents d’élaboration..........................................................................21

4.4 Les Personnes et Organismes Associés (POA)..............................................................................22

4.4.1 Définition des POA................................................................................................................22

Notice de présentation /47


4.4.2 Déroulé des réunions POA...................................................................................................23

4.4.3 Consultation des POA sur le projet de règlement.................................................................23

5 Le volet technique du PPRT .............................................................................. 24 5.1 Principes généraux..........................................................................................................................24

5.1.1 La qualification de l’aléa........................................................................................................24

5.1.2 Obtention du zonage brut......................................................................................................25

5.2 La stratégie du PPRT : mesure supplémentaire de maîtrise des risques pour l’établissement TREDI............................................................................................................................................................... 27

5.2.1 Etude d’une mesure de maîtrise des risques supplémentaires pour l’établissement TREDI.27

5.2.2 Décision de la stratégie de la mesure de maîtrise des risques supplémentaires pourl’établissement TREDI.....................................................................................................................27

5.3 Les mesures du plan.......................................................................................................................30

5.3.1 Doctrine ministérielle.............................................................................................................30

5.3.2 Réglementation des projets d’aménagement par zone (titre II du projet de règlement)........30

5.3.3 Mesures foncières (titre III du projet de règlement)...............................................................32

5.3.4 Mesures de protection des populations (titre IV du projet de règlement)..............................32

5.3.5 Mesure de maîtrise des risques supplémentaires (titre V du projet de règlement)................33

6 La mise au point du projet de PPRT ................................................................ 34 6.1 Le plan de zonage réglementaire....................................................................................................34

6.2 La structure du règlement...............................................................................................................34



1 Résumé non technique

La loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à laréparation des dommages, a institué les Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT). Cesderniers ne s'appliquent qu'aux installations à forts potentiels de danger dites Seveso Seuil Haut (SSH) etaux stockages souterrains. Les articles de la loi relatifs aux PPRT ont été intégrés au code del'environnement sous les articles L.515-15 à L.515-25.

Ces PPRT doivent permettre non seulement de mieux encadrer l’urbanisation future autour desétablissements existants, mais également de résorber les situations difficiles héritées du passé pour lesétablissements régulièrement autorisés à la date du 31 juillet 2003.

Le Parc Industriel de la Plaine de l'Ain accueille plusieurs sites classés Seveso Seuil Haut.

Le PPRT du PIPA a été prescrit une première fois par arrêté préfectoral du 22 mars 2012 autour des 3sites Seveso Seuil Haut classés sous ce régime à cette date, soit :

• BASF Pharma (devenu Siegfried)

• Speichim Processing

• Totalgaz

L’élaboration de ce PPRT n’a pas pu être menée à son terme pour les raisons ci-après :

• la société TOTALGAZ a cessé définitivement ses activités (récépissé de cessation d’activités du18/11/2013) ;

• la société TREDI est devenue « Seveso Seuil Haut », au bénéfice de l’antériorité, suite à lamodification de la nomenclature des ICPE par le décret du 13 avril 2010 ;

• il avait été identifié des insuffisances de l’étude de dangers initiale de la société SpeichimProcessing relatives au risque toxique. Ceci a conduit l’inspection des installations classées àdemander des compléments. Ces derniers ont entraîné une augmentation notable du P.E.R(périmètre d’exposition aux risques) de Speichim Processing.

Les services de l'Etat ont dû instruire l'étude de dangers de la société TREDI et les compléments relatifs àl'étude de danger Speichim Processing. L’élaboration du PPRT a été suspendue entre 2013 et 2017.

Les nouvelles cartes des aléas établies en 2017 ne correspondant plus aux aléas établis en 2012 d'unepart, et les établissements concernés n'étant plus exactement les mêmes (cessation d'activité Totalgaz etTrédi étant devenu néo-seveso au bénéfice de l'antériorité), le PPRT devait être re-prescrit.

Le PPRT du PIPA a été re-prescrit par arrêté préfectoral du 1er décembre 2017.

L’élaboration de ce PPRT a fait l’objet de 3 réunions des POA (Personnes et Organismes Associés), d’uneréunion publique le 1er février 2018, d’une concertation avec notamment la publication sur le site internetde l’État de tous les documents présentés lors des réunions POA.



Dans le cadre de la stratégie de ce PPRT, il a été examiné la mise en œuvre d’une mesure de maîtrisedes risques supplémentaire pour l’établissement TREDI.

Cette MMR supplémentaire représente un coût (1 522 k€) moins important que le montant des mesuresfoncières qu’elle permet d’éviter (89 000 k€).

Les POA ont donc validé, à l’unanimité, la stratégie de la mise en œuvre de cette MMRsupplémentaire.

Cette MMR supplémentaire fait l’objet d’un co-financement (Etat, TREDI, Communauté de Communes dela Plaine de l’Ain, Conseil Départemental de l’Ain et Conseil Régional Auvergne-Rhône-Alpes).

Une carte de zonage a été établie.

Au titre des mesures foncières :

• aucun secteur d’expropriation n’a été défini ;

• 2 biens sont inscrits dans un secteur de délaissement (secteur r1) ;

Les zones R et r correspondent à des secteurs d’interdiction des constructions nouvelles ou desextensions.

La zone B correspond à un secteur d’interdiction des constructions nouvelles et d’autorisation desextensions des activités existantes (dans la limite de 10 % de la surface déjà construite à la dated’approbation du PPRT).

La zone b correspond à un secteur d’autorisation des constructions nouvelles et des extensions.

Les nouvelles constructions et extensions sont soumises à des prescriptions techniques.

Pour les biens existants, et compte tenu de l’absence de bien à usage d’habitation, l'autorité administrativecompétente informera leurs propriétaires ou gestionnaires, ainsi que les responsables des activités qui ysont implantées, du type de risques auxquels leur bien ou activité est soumis, ainsi que de la gravité, de laprobabilité et de la cinétique de ces risques, afin que ceux-ci, chacun en ce qui le concerne, mettent enœuvre leurs obligations en matière de sécurité des personnes, dans le cadre des réglementations qui leursont applicables.

Les annexes du règlement fixent les objectifs de performance.

Le règlement interdit également certaines utilisations afin d’éviter que des populations importantes soientexposées, y compris de manière temporaire (interdiction de stationnement, de manifestations, etc.)

Enfin, en ce qui concerne les infrastructures routières, le règlement impose que des dispositifs de typedemi-barrières automatiques commandables à distance soient installés.

Le règlement ne fixe pas le positionnement de ces dispositifs mais impose aux gestionnaires de voiries deréaliser une étude d’implantation sous un délai de 1 an à compter de l’approbation du PPRT.

Une enquête publique doit être organisée avant que le PPRT ne soit approuvé par le Préfet.



2 Préambule

2.1 Introduction : généralités sur les P.P.R.T.

La France compte environ 500 000 établissements relevant de la législation sur les installations classéespour la protection de l'environnement (ICPE), répertoriés en fonction de leur activité, de la nature et de laquantité de produits stockés ou utilisés. Pour chaque niveau de danger, un régime administratif et descontraintes spécifiques s’appliquent à ces établissements.

Les installations qui présentent les dangers les plus forts sont soumises au régime d’autorisation avecservitudes et relèvent également de la directive européenne de 2012 dite SEVESO 3. Pour cesétablissements dits Seveso seuil haut, il est nécessaire de :

➢ mettre en place une politique de prévention des risques technologiques qui se décline selon les quatrevolets qui sont présentés ci-dessous,

➢ d'élaborer des plans de prévention des risques technologiques.

2.1.1 La prévention et la gestion des risques technologiques

Prévenir et gérer le risque technologique, c’est agir sur un ou plusieurs des piliers ci-dessous :

➢ la maîtrise du risque à la source,

➢ la maîtrise de l’urbanisation,

➢ la maîtrise des secours,

➢ l’information des citoyens.

➢ la maîtrise des risques à la source

La maîtrise des risques à la source repose sur la démonstration par l’exploitant de la maîtrise des risquessur son site, et le maintien de ce niveau de maîtrise via une étude de dangers et un Système de Gestionde la Sécurité (SGS). La priorité est en effet accordée à la maîtrise et à la réduction du risque à la source,la sécurité se jouant d’abord au sein de l'entreprise.

Cependant, un accident majeur étant toujours susceptible de se produire, des mesures complémentairessont mises en place, visant à réduire l’exposition des populations aux risques.

➢ la maîtrise de l’urbanisation

La maîtrise de l’urbanisation permet de limiter le nombre de personnes exposées en cas d’occurrenced’un phénomène dangereux. Différents outils permettent de remplir cet objectif :

➢ le plan local d’urbanisme (PLU),

➢ le projet d’intérêt général (PIG),

➢ la servitude d’utilité publique (SUP) notamment.

Cependant, ces instruments permettent uniquement l’interdiction de nouvelles constructions autour desinstallations à risque.

C’est pourquoi la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques etnaturels et à la réparation des dommages, a institué les Plans de Prévention des Risques Technologiques(PPRT). Ces derniers ne s'appliquent qu'aux installations à forts potentiels de danger dites SSH et auxstockages souterrains. Les articles de la loi relatifs aux PPRT ont été intégrés au code de l'environnementsous les articles L.515-15 à L.515-25.

Ces PPRT permettent non seulement de mieux encadrer l’urbanisation future autour des établissements



existants, mais également de résorber les situations difficiles héritées du passé pour les établissementsrégulièrement autorisés à la date du 31 juillet 2003.

➢ la maîtrise des secours

L’exploitant et les pouvoirs publics conçoivent des plans de secours pour limiter les conséquences d’unaccident majeur (plan d’opération interne : POI, plan particulier d’intervention : PPI).

Les plans d'opérations internes (POI) définis et gérés par l'exploitant doivent permettre de gérer lessituations pour lesquelles les effets liés aux phénomènes dangereux ne sortent pas des limites desétablissements. Pour les situations présentant un risque pour les personnes situées à l’extérieur del’emprise foncière des établissements, ce sont les Plans Particuliers d’Intervention (PPI), qui sont desplans de secours, qui sont alors mis en œuvre par la préfecture (service de la protection civile).

Le maire a en outre obligation d'établir un plan communal de sauvegarde (PCS), dès lors que la communeest comprise dans le champ d'application d'un plan particulier d'intervention (PPI). Il a pour vocationd’organiser la mobilisation communale face à un événement en faisant appel à l’engagement local dechacun et à une culture partagée du risque. Le PCS est un outil du dispositif national de gestion desrisques apporté par la loi "Risques" de juillet 2003 et la loi "modernisation de la sécurité civile" d’août2004.

➢ l'information et la concertation du public

Le développement d’une culture du risque est indispensable pour que chacun puisse jouer un rôle effectifdans la prévention des risques. L'État, les collectivités, les industriels et les citoyens ont chacun leur rôledans ce domaine.

Différentes instances de concertation sont mises en place autour des sites présentant des risquesmajeurs. Les commissions de suivi de sites (CSS), en remplacement des comités locaux d’information etde concertation (CLIC) depuis juillet 2010, constituent des lieux de débat et d’échange sur la préventiondes risques industriels entre les différents acteurs (exploitants, pouvoirs publics, associations maiségalement riverains et salariés). Des SPPPI (secrétariats permanents pour la prévention des pollutionsindustrielles) peuvent compléter ce dispositif.

Parallèlement, le préfet et les maires ont l’obligation d’informer préventivement les citoyens sur les risquesvia le dossier départemental des risques majeurs (DDRM) et le document d’information communal sur lesrisques majeurs (DICRIM).

L’exploitant doit informer les populations riveraines par la publication d’une plaquette d’information sur lesrisques présents sur son site et sur la conduite à tenir en cas d’accident majeur, dans le cadre de la miseen place du PPI.

Enfin, la loi du 30 juillet 2003 a introduit l'obligation d'information des acquéreurs et locataires (IAL) debiens immobiliers par les vendeurs et bailleurs sur les risques auxquels un bien est soumis, et sur lessinistres qu'il a subis dans le passé (art. L.125-5 du code de l'environnement).

L’état actuel de la gestion du risque technologique sur le territoire est donc le suivant :

➢ Les établissements SSH et les stockages souterrains font l’objet d’un suivi régulier exercé par l'État(inspection de l’environnement) qui vérifie notamment que les mesures prescrites par les arrêtéspréfectoraux réglementant les différentes activités sont bien mises en œuvre, et que cesétablissements disposent d’un plan d’opération interne à jour et opérationnel.

➢ Les différents phénomènes dangereux pouvant survenir au sein de ces installations sont identifiésdans les études de dangers des établissements, qui sont mises à jour à chaque modification notable,ou à des intervalles n’excédant pas cinq ans. L’examen de ces études donne lieu à un rapportprésenté au conseil départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques(CODERST) qui propose au préfet les éventuelles mesures complémentaires à mettre en œuvre pouraméliorer la sécurité du site. Ce même rapport porte à la connaissance des services concernés lesdifférentes zones d’effet liées aux phénomènes dangereux identifiés, ces éléments pouvant



notamment être utilisés pour la maîtrise de l’urbanisation et pour l'organisation des secours.

➢ La maîtrise de l'urbanisme est créée ou modifiée en fonction des conclusions des études de dangers.

➢ Les différents plans (POI et PPI) sont régulièrement mis à jour et testés par l’exploitant et l'État.

➢ L’information des populations est régulièrement organisée par la distribution de plaquettesd’information.

2.1.2 Le Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)

Objectif et effet du PPRT

Conformément à l’article L515-15 du code de l’environnement, l’État doit élaborer et mettre en œuvre unplan de prévention des risques technologiques (PPRT) pour chaque établissement Seveso seuil haut(SSH) et pour les stockages souterrains, susceptibles d’engendrer des phénomènes dangereux ayant deseffets à l’extérieur du site, autorisés avant 2003.

Le PPRT, de par les mesures qu’il prescrit, tant sur l’existant que sur l’urbanisation à venir, doit permettrede garantir que les occupations et utilisations du sol pouvant être touchées par les effets de cesphénomènes dangereux soient compatibles avec le niveau d’aléa. L’objectif d’un PPRT est de garantir lasécurité des personnes pouvant être exposées à des phénomènes dangereux pouvant provenir de cesinstallations.

Le PPRT vient compléter la mise en œuvre du volet "maîtrise de l’urbanisation" de la politique deprévention du risque autour des sites industriels soumis à autorisation et classés Seveso seuil haut et desstockages souterrains. Il constitue un élément du dispositif d’ensemble fondé sur la maîtrise du risque à lasource, assurée en amont par la procédure installation classée et en intégrant en aval la mobilisation dessecours dans le cadre du plan particulier d’intervention (PPI).

Le PPRT, une fois approuvé, vaut servitude d’utilité publique. Il est porté à la connaissance des mairesdes communes situées dans le périmètre du plan en application de l’article L121-2 du code de l’urbanismeet est annexé aux plans locaux d’urbanisme, conformément à l’article L126-1 du même code.

Contenu du PPRT

Le PPRT délimite ainsi un périmètre d’exposition aux risques autour des installations classées à hautrisque ou des stockages souterrains, à l’intérieur duquel différentes zones peuvent être réglementées enfonction des risques et en particulier :

– des mesures d’expropriation pourront être actées par l’État ou un droit de délaissement peut êtreaccordé aux propriétaires des biens en cas de danger très grave menaçant la vie humaine,

– les communes auront la possibilité de préempter les biens à l’occasion de transferts de propriété,

– des prescriptions pourront être imposées aux constructions existantes, en vue de renforcer laprotection de leurs occupants.

– des recommandations pourront également être faites.

Le financement des mesures d’expropriation et de délaissement sera défini par convention entre l’État, lesexploitants des installations à l’origine du risque et les collectivités territoriales compétentes ou leursregroupements compétents, dès lors qu’ils perçoivent la contribution économique territoriale dans lepérimètre couvert par le plan. Toutefois, à défaut de convention dans un délai de douze mois aprèsl'approbation du plan, les contributions de chacun, (État, collectivités et exploitant) par rapport au coûttotal, sont fixées par l'article L515-19 du code de l'environnement.

Le financement des recommandations est, quant à lui, à la charge des propriétaires.



Élaboration du PPRT

Les objectifs et les modalités d’élaboration du PPRT sont définies par les articles L.515-15 à L.515-25 etR.515-39 à R.515-50 du code de l’environnement, ainsi que par un guide méthodologique élaboré par leMTES.

Le PPRT comprend plusieurs documents :

➢ des documents graphiques : carte des aléas, des enjeux, de zonage,

➢ le règlement d’urbanisme comportant des prescriptions,

➢ le cahier de recommandations visant à renforcer la protection des populations,

➢ le cas échéant, les mesures supplémentaires de prévention des risques.

Son élaboration est de la compétence de l’État : elle est prescrite par le préfet et conduite par ses services(DREAL et DDT) en association avec les élus, l'entreprise et en concertation avec la population concernée(cf. les modalités de la concertation et d'association § 4.2 et 4.3). Le PPRT est soumis à une enquêtepublique et à diverses consultations avant d'être approuvé par le préfet. Au terme des procédures depublicité, le PPRT vaut servitude d’utilité publique. Il est porté à la connaissance des maires descommunes situées dans le périmètre du plan (article L.121-2 du code de l’urbanisme) et est annexé auxplans locaux d’urbanisme (article L.126-1 du même code).

Les grandes phases d'élaboration du PPRT sont schématiquement les suivantes :

➢ définition du périmètre d'étude et des aléas, à partir des éléments issus de la dernière étude dedangers examinée par les services de l'État ;

➢ déroulement de la procédure de l’avis autorité environnemental au cas par cas (pour les PPRTprescrits après le 1er janvier 2013)

➢ prescription du PPRT par arrêté préfectoral ;

➢ analyse des enjeux du territoire exposé aux aléas ;

➢ premier zonage brut par superposition des cartes des aléas et des enjeux ;

➢ investigations complémentaires éventuelles, définition d'une stratégie de prévention, propositionéventuelle de mesures supplémentaires ;

➢ élaboration du projet : zonage, règlement, notice de présentation ;

➢ enquête publique sur le projet (minimum 30 jours) ;

➢ approbation du PPRT par arrêté préfectoral, mesures de publicité.

Tout au long de ces différentes étapes, les POA (personnes et organismes associés) participent àl'élaboration du PPRT (cf. § 4.2 et 4.3).

Le PPRT doit être approuvé dans les 18 mois suivant l’arrêté de prescription. Toutefois, une prorogationpeut être accordée.

Le projet de PPRT, accompagné d'une notice présentant les mesures qu'il prévoit et leur justification, estsoumis aux personnes et organismes associés (R515-43-II). La présente notice vise à résumer et àexpliquer la démarche PPRT ainsi que son contenu. A cet effet, elle présente notamment les enjeuxhumains, matériels ou environnementaux identifiés dans le périmètre d'étude. Elle expose également les



mesures retenues dans chaque zone ou secteur du plan et les raisons qui ont conduit au choix de cesmesures :

– pour réduire la situation de vulnérabilité des enjeux humains identifiés,

– pour maîtriser le développement de l'urbanisation future.

Elle vaut note de présentation au sens de l'article R. 123-8 du code de l'environnement.

2.2 Étude de dangers et mesures de maîtrise des risques

• Généralités

L’étude de dangers, réalisée par l’exploitant sous sa responsabilité, constitue le point de départ de lamaîtrise des risques sur le site. Établie selon une méthodologie encadrée par un ensemble de textesréglementaires (code de l'environnement, arrêtés ministériels, ...), elle doit permettre :

➢ de dresser un état des lieux des phénomènes dangereux et accidents majeurs susceptibles desurvenir sur le site puis d’établir un programme d’amélioration de la sécurité,

➢ de justifier que, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas quepossible est atteint, compte tenu de l’état des connaissances et des pratiques ainsi que de lavulnérabilité de l’environnement de l’installation,

➢ de juger de l'acceptabilité du site au regard de son environnement. A cet effet, les accidents potentielsdoivent être positionnés dans une grille de criticité définissant trois niveaux de risques en fonction dela probabilité et de la gravité.

Cette évaluation du niveau de maîtrise des risques présentée par l’établissement se fait au moyen del’analyse des risques, en évaluant les mesures de sécurité mises en place par l'exploitant, ainsi quel'importance des dispositions d'exploitation, techniques, humaines ou organisationnelles, qui concourent àcette maîtrise. Elle décrit les scénarios qui conduisent aux phénomènes dangereux et accidents potentiels.Aucun scénario ne doit être ignoré ou exclu sans justification préalable explicite.

Elle porte sur l'ensemble des modes de fonctionnement envisageables pour les installations, y compris lesphases transitoires, les interventions ou modifications prévisibles susceptibles d'affecter la sécurité, lesmarches dégradées prévisibles, de manière d'autant plus approfondie que les risques ou les dangers sontimportants. Elle conduit l'exploitant des installations à identifier et hiérarchiser les points critiques entermes de sécurité, en référence aux bonnes pratiques ainsi qu'au retour d'expérience de toute nature.

Obligation est faite aux exploitants de réactualiser cette étude à chaque modification notable desinstallations, ou, a minima, tous les cinq ans en tenant compte du retour d’expérience et des avancéestechniques, afin d’avoir une approche dynamique de la gestion du risque.

Lors de l’instruction de l'étude de dangers, l’inspection des installations classées est amenée à apprécierla démarche de maîtrise des risques mise en place par l’exploitant. Elle s'appuie notamment sur l'arrêtéministériel du 29 septembre 2005 ainsi que sur la circulaire du 10 mai 2010 dite « MMR » (pour mesuresde maîtrise des risques) définissant une matrice et des règles d'amélioration et d'acceptabilité. Cetteanalyse permet alors :

– d'une part de statuer sur le niveau du site par rapport à son environnement humain soumis auxaléas,

– d'autre part de permettre à l'exploitant de prioriser les éventuelles mesures techniques ouorganisationnelles à mettre en place.

Cette appréciation peut être différente du jugement de l’exploitant.



L'instruction de l'étude de dangers de l'exploitant par l'inspection des installations classées donne lieu à unrapport de clôture Ce rapport liste les phénomènes dangereux du site et précise ceux qui peuvent ne pasêtre retenus dans le cadre de l'élaboration du PPRT en application de la circulaire du 10 mai 2010.

Le rapport propose généralement au préfet :

➢ d'imposer à l'exploitant par arrêté préfectoral complémentaire les mesures de maîtrise des risques,existantes ainsi que celles nécessaires pour que le risque soit acceptable.

➢ d'imposer à l'exploitant par arrêté préfectoral, dans un souci d'amélioration de la sécurité du site, qu'ildéfinisse les mesures de maîtrise du risque qui permettent de garantir la sécurité du site, qu'il assureleur bonne efficacité dans le temps, que ce soit par une réflexion de la conception ou par la garantied'une maintenance efficace, et qu'il veille en cas de dysfonctionnement de ces mesures à une gestionsure du site ;

Conformément à l’instruction du gouvernement du 6 novembre 2017 relative à la mise à disposition et auxconditions d’accès des informations potentiellement sensibles pouvant faciliter la commission d’actes demalveillance dans les installations classées pour la protection de l’environnement, la liste des phénomènesdangereux n’est pas communicable au public et ne peut donc pas être reproduite dans la présente note.



3 Le contexte

3.1 Contexte géographique local

Le Parc Industriel de la Plaine de l'Ain accueille 8 sites classés Seveso, dont :

• 4 sites classés Seveso Seuil Haut (SSH)

◦ Astr'in (en construction)

◦ Siegfried

◦ Speichim Processing

◦ Tredi

• 4 sites classés Seveso Seuil Bas (SSB)

◦ Orapi

◦ SICO

◦ Unilever

◦ XPO Supply Chain

Le site Totalgaz, qui était classé Seveso Seuil Haut, a cessé définitivement ses activités au début del'année 2014.

Seuls les sites classés Seveso Seuil Haut (SSH) et autorisés avant 2003 font l'objet d'un PPRT.

Le site Astr'in étant en phase de construction et ayant été autorisé à la fin de l'année 2017, il n'est passoumis à PPRT.

Les 3 sites du PIPA soumis à PPRT sont donc :

• Siegfried


• Tredi



3.2 Présentation du site SPEICHIM PROCESSING

3.2.1 Activités

Le site est spécialisé dans la distillation (distillation atmosphérique et sous vide, distillation azéotropique,distillation extractive, distillation réactive) et l’extraction (liquide-liquide).SPEICHIM PROCESSING propose quatre types de prestations principales :

• Purification et synthèse d’intermédiaires pour la chimie fine• Régénération de solvants industriels usagés,• Développement de procédés,• Reprise et vente de solvants.

Les clients font partie de l'industrie chimique dans les secteurs de la pharmacie, les parfums et arômes, lacosmétique, la pétro et l’agrochimie.

Speichim Processing se qualifie de « façonnier ». Le travail à façon présente plusieurs originalitésremarquables :

• Pour les solvants, il s'agit d'une réelle régénération qui permet d'obtenir un solvant de qualitécomparable à celle d'un produit de synthèse,

• Pour les mélanges réactionnels, il s'agit de séparer une molécule cible de produits secondairesainsi que des matières premières inconverties et du solvant de réaction. Il est recherché unrendement optimal sur le produit fini et une très grande pureté.

Environ 65 salariés travaillent sur le site de Saint Vulbas.



3.2.2 Historique du site

En 1989, création de l'unité de distillation à SAINT VULBAS (01). Implantation sur le Parc Industriel dela Plaine de l’Ain.

En 1993, SPEICHIM devient filiale du groupe TECHNIP et l'activité de production est filialisée sous le nomde SPEICHIM PROCESSING. Le centre de BRIOUDE est transféré à SAINT-VULBAS. Création du 2ème

atelier de production.

En 1999, SPEICHIM PROCESSING est racheté à TECHNIP par le groupe TREDI

En 2002, TREDI est racheté par le groupe Séché Environnement. SPEICHIM PROCESSING devient doncfiliale à 100% du groupe Séché Environnement.

3.2.3 Situation administrative

Le site a été autorisé initialement par arrêté préfectoral du 16 mai 1989.Le site bénéficie d’un arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter du 12 janvier 1994 et d’un arrêtépréfectoral complémentaire du 20 août 1998 autorisant l’extension du site.

L’arrêté préfectoral d’autorisation initial a été modifié par plusieurs arrêtés préfectoraux complémentaires,notamment lors des évolutions de la réglementation.

3.2.4 Etude de dangers

L’étude de dangers du site a été remise en novembre 2007 et complétée en novembre 2010. Cette étudea donné lieu à un rapport de clôture de l’inspection des installations classées du 17 octobre 2011 et unarrêté préfectoral complémentaire du 8 juin 2012 prescrivant des mesures de maîtrise des risques.

L’exploitant a transmis des compléments à son étude de dangers permettant de réduire l’aléa thermiquepar la mise en place de nouvelles mesures de maîtrise des risques. Il a également complété son EDD ence qui concerne l’aléa toxique. Ces compléments ont donné lieu à un arrêté préfectoral complémentairedu 6 janvier 2017 prescrivant des nouvelles mesures de maîtrise des risques.

Le rapport de clôture de l’inspection des installations classées daté du 7 novembre 2016 fixe la liste desphénomènes dangereux à retenir pour le PPRT et pour le PPI.



3.3 Présentation du site TREDI

3.3.1 Activités

L’activité de la société TREDI est le traitement des déchets dangereux.

Les déchets à traiter sont souvent chlorés et doivent donc être incinérés selon des modes opératoiresparticuliers pour limiter les émissions polluantes.

Les activités du site sont :

• Incinérations de déchets liquides, solides, pâteux gazeux (four rotatif)

• Revalorisation des bromures (four statique)

• Valorisation des gaz à effets de serre

• Reconditionnement de déchets

• Décontamination des transformateurs et des condensateurs imprégnés au PCB/PCT depuis 1985

Environ 150 salariés travaillent sur le site de Saint Vulbas.




Le site a été créé en 1976 par une association de chimistes Rhône-alpins. Il s’agit de la 1ère implantationindustrielle sur le PIPA. Le site était exploité par EMC (Etablissement Public Industriel et Commercial). Il aété repris par le groupe Séché Environnement en 2002.


Le site bénéficie d’un arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter du 30 mars 1995.

Cet arrêté préfectoral d’autorisation a été modifié par plusieurs arrêtés préfectoraux complémentaires,notamment lors des évolutions du site et de la réglementation.

Il convient de préciser que l’exploitant a déposé une demande d’autorisation environnementale en avril2017 dans le cadre de l’extension de ses activités. Cette demande, soumise à une procédure d’enquêtepublique, est en cours d’instruction.


La société TREDI est devenue « Seveso Seuil Haut », au bénéfice de l’antériorité, suite à la modificationde la nomenclature des ICPE par le décret du 13 avril 2010. De ce fait, l’étude de dangers du site TREDI aété réalisée, et instruite, plus tardivement que les deux autres sites

La version 1 de l’étude de dangers du site a été remise en décembre 2013 et a été complétée à plusieursreprises. Le dernier complément a été adressé le 6 juillet 2017.

Le rapport de clôture de l’inspection des installations classées daté du 31 juillet 2017 fixe la liste desphénomènes dangereux à retenir pour le PPRT et pour le PPI.



3.4 Présentation du site SIEGFRIED

3.4.1 Activités

Siegfried est spécialisé dans les secteurs du développement et de la production de principes actifs pourles laboratoires pharmaceutiques. La société est partenaire des plus grands laboratoires pharmaceutiquesmondiaux.

Le site produit des principes actifs pharmaceutiques, éléments de base des médicaments :

Anesthésiant dentaire

Anti-HIV

Diabète

…

SIEGFRIED St. Vulbas SAS propose 2 types de produits :

Principes Actifs dits « Génériques », vendus sur catalogue, selon les standards qualité despharmacopées.

Produits dits « Spécifiques », fabriqués sous contrat pour les groupes pharmaceutiques et selonleurs spécifications.

Environ 120 à 140 salariés travaillent sur le site de St Vulbas.

100 % du Chiffre d’affaires est réalisé à l’export.




1993 - Mise en service à St Vulbas de la première unité de production (HP1, 50 m³) sous le nomd’ORGAMOL

1999 - Mise en service à St Vulbas de la deuxième unité de production (HP2, 73 m3)

2005 - Acquisition d’Orgamol par BASF Pharma.

2015 - Acquisition par SIEGFRIED


Le site a été autorisé initialement par arrêté préfectoral du 8 novembre 1993 délivré à la sociétéORGAMOL FRANCE.

Le site est actuellement autorisé par arrêté préfectoral du 9 décembre 2010. Cet arrêté préfectorald’autorisation a été modifié par plusieurs arrêtés préfectoraux complémentaires, notamment lors desévolutions de la réglementation.


L’étude de dangers du site a été remise le 15 mars 2010 et complétée le 15 décembre 2010 et le 1er

février 2012. Cette étude a donné lieu à un rapport de clôture de l’inspection des installations classées du24 avril 2012 et un arrêté préfectoral complémentaire du 8 juin 2012 prescrivant des mesures de maîtrisedes risques.

L’exploitant a transmis une proposition de nouvelles mesures de maîtrise des risques le 22/10/2013complétée en dernier lieu le 20/12/2016.

Le rapport de clôture de l’inspection des installations classées daté du 7 avril 2017 fixe la liste desphénomènes dangereux à retenir pour le PPRT et pour le PPI.

Pendant la phase d’élaboration du PPRT, la société SIEGFRIED a proposé une modification de son aléa.Cette proposition, de nature à éviter qu’une entreprise riveraine soit en zone « r1 », a été retenue.



4 La "gouvernance" du PPRT

4.1 Pilotage de la procédure

L’élaboration du PPRT a été pilotée par la préfecture de l'Ain et ses services dans le département. Laphase technique a été conduite par la DREAL Auvergne-Rhône-Alpes et la DDT de l’Ain. Elle s'estappuyée sur le guide méthodologique proposé par le MEDDE, ainsi que sur les divers complémentstechniques édités entre 2007 et 2010.

4.2 La prescription du PPRT du PIPA

4.2.1 Prescription du 22 mars 2012

Le P.P.R.T. (Plan de Prévention des Risques Technologiques) du PIPA a été prescrit une première fois pararrêté préfectoral du 22 mars 2012 autour des 3 sites Seveso Seuil Haut classés sous ce régime à cettedate, soit :

• BASF Pharma (devenu Siegfried)


• Totalgaz

L’élaboration de ce PPRT n’a pas pu être menée à son terme pour les raisons ci-après :

• la société TOTALGAZ a cessé définitivement ses activités (récépissé de cessation d’activités du18/11/2013) ;

• la société TREDI est devenue « Seveso Seuil Haut », au bénéfice de l’antériorité, suite à lamodification de la nomenclature des ICPE par le décret du 13 avril 2010 ;

• il avait été identifié des insuffisances de l’étude de dangers initiale de la société SpeichimProcessing relatives au risque toxique. Ceci a conduit l’inspection des installations classées àdemander des compléments. Ces derniers ont entraîné une augmentation notable du P.E.R(périmètre d’exposition aux risques) de Speichim Processing.

Les services de l'Etat ont dû instruire l'étude de dangers de la société TREDI et les compléments relatifs àl'étude de danger Speichim Processing et l'élaboration du PPRT a été suspendue entre 2013 et 2017.

Les nouvelles cartes des aléas établies en 2017 ne correspondant plus aux aléas établis en 2012 d'unepart, et les établissements concernés n'étant plus exactement les mêmes (cessation d'activité Totalgaz etTrédi étant devenu néo-seveso au bénéfice de l'antériorité), le PPRT devait être re-prescrit.



4.2.2 Prescription du 1 er décembre 2017

A : saisie de l’autorité environnementale.

L’article R122-17 du code de l’environnement soumet les PPRT à un examen au « cas par cas » sur lanécessité d’une évaluation environnementale.

L’autorité environnementale a été saisie par le Préfet de l’Ain par courrier daté du 1er septembre 2017.

L’autorité environnementale a accusé réception du dossier le 5 septembre 2017 et a demandé descompléments par courrier du 12 septembre 2017. Les compléments ont été transmis à l’autoritéenvironnementale le 18 septembre 2017.

L’autorité environnementale a décidé le 16 novembre 2017, de ne pas soumettre à évaluationenvironnementale le PPRT du PIPA.

B : consultation des conseils municipaux sur les modalités de la concertation avec les habitants, lesassociations locales et les autres personnes intéressées.

L’article R 515-40.II du code de l’environnement indique que l’arrêté préfectoral de prescription du PPRTfixe les modalités de la concertation avec les habitants, les associations locales et les autres personnesintéressées. Les dispositions correspondantes de l’arrêté préfectoral doivent être soumises préalablementau conseil municipal de chaque commune dont tout ou partie du territoire est compris dans le périmètre duplan.

Par courrier du 19 septembre 2017, le préfet de l’Ain a sollicité l’avis des communes de Blyes et Saint-Vulbas sur les modalités de concertation prévues dans le projet d’arrêté préfectoral de prescription duPPRT.

Les communes de Blyes et Saint Vulbas n’ont pas émis d’observation. Les avis des communes sontréputés émis à défaut de réponse dans le délai de un mois qui suit la saisine.

Les consultations réglementaires de l’autorité environnementale (CGEDD) et des communes (SaintVulbas et Blyes) ayant été réalisées, le PPRT du PIPA a été re-prescrit par arrêté préfectoral du 1erdécembre 2017.



4.3 Les modalités de la concertation

4.3.1 Définition des modalités de la concertation

L’article L515-22 du code l’environnement prescrit au préfet de définir les modalités de la concertationrelative à l’élaboration du projet de plan de prévention des risques technologiques. Pendant toute la duréede l'élaboration du projet, il s'agit d’associer toutes les personnes concernées.

La concertation a été organisée dans des conditions fixées par l’arrêté préfectoral de prescription du1er décembre 2017, à savoir :

➢ mise à la disposition du public des principaux documents d’élaboration du projet de PPRT :

➢ en mairies concernées (Saint Vulbas et Blyes) ;

➢ par l’équipe projet constituée de l’unité départementale de l’Ain de la DREAL et de la Ddt del’Ain ;

➢ sur le site internet de l’Etat (non imposé par l’arrêté préfectoral du 1er décembre 2017) :

http://www.ain.gouv.fr/blyes-et-saint-vulbas-pprt-pipa-lie-a-speichim-a4727.html

➢ mise en place d’un registre dans les mairies concernées pour recueillir les observations du public ;

➢ organisation d’une réunion publique ;

➢ mise à disposition du public du bilan de la concertation, en préfecture du département de l'Ain et dansles mairies concernées.

4.3.2 Réunion publique du 1 er février 2018

Une réunion publique a été organisée au centre international de rencontre de Saint Vulbas le 1er février2018 à 14h30.

L’avis de réunion publique a été :

• affiché dans les mairies de Blyes et de Saint Vulbas ;

• diffusé par messagerie aux industriels du PIPA par le syndicat mixte du parc industriel de la plainede l’Ain ;

Bien que le nombre de participants n’ait pas été formellement comptabilisé, il a pu être constaté laprésence de nombreux industriels concernés par le PPRT (environ 80 personnes).

4.3.3 Mise en ligne des documents d’élaboration

Bien que ceci ne soit pas imposé par l’arrêté préfectoral du 1er décembre 2017 fixant les modalités de laconcertation, l’ensemble des documents d’élaboration du PPRT (documents transmis aux POA et compterendu de réunion POA) a été publié sur internet à l’adresse suivante :

http://www.ain.gouv.fr/blyes-et-saint-vulbas-pprt-pipa-lie-a-speichim-a4727.html

Le syndicat mixte du parc industriel de la plaine de l’Ain a informé les entreprises du PIPA de chaque miseen ligne de nouveaux documents.



4.4 Les Personnes et Organismes Associés (POA)

4.4.1 Définition des POA

Conformément à l'article R515-40 du code de l'environnement, l'arrêté de prescription du PPRT comportela "liste des personnes et organismes associés définie conformément aux dispositions de l'article L515-22du code de l'environnement, ainsi que les modalités de leur association à l’élaboration du projet".

Ainsi, les exploitants des installations à l’origine du risque, les communes sur le territoire desquellesle plan doit s’appliquer, les établissements publics de coopération intercommunale compétents en matièred’urbanisme et dont le périmètre d’intervention est couvert en tout ou partie par le plan, sont notammentassociés à l’élaboration du plan de prévention des risques technologiques.

Ainsi, dans le cadre du PPRT du PIPA, les personnes et organismes associés à l'élaboration du PPRT(POA) retenus sont les suivants :

• les exploitants à l’origine des aléas :

◦ Siegfried Saint-Vulbas ;

◦ Speichim Processing ;

◦ Tredi Saint-Vulbas ;

• les collectivités :

◦ le maire de la commune de Saint-Vulbas, ou son représentant élu ;

◦ le maire de la commune de Blyes, ou son représentant élu ;

◦ le président des établissements publics de coopération intercommunale compétents en matièred’urbanisme, ou son représentant élu, et dont le périmètre d’intervention est couvert en tout oupartie par le plan ;

◦ le président de la communauté de communes de la plaine de l’Ain, ou son représentant élu ;

◦ le président du conseil départemental de l’Ain, ou son représentant élu ;

◦ le président du conseil régional de la région Auvergne-Rhône-Alpes, ou son représentant élu ;

• les services de l’État, outre les services instructeurs :

◦ le directeur du service départemental d’incendie et de secours de l’Ain ou son représentant ;

◦ le chef du service interministériel de défense et de protection civile (SIDPC), ou sonreprésentant ;

• le représentant désigné par le président de la commission de suivi de site du parc industriel de laplaine de l’Ain (PIPA) ;

• des représentants des riverains :

◦ le président du comité de vigilance de la plaine de l’Ain, ou son représentant ;

◦ le président du club des entreprises du parc industriel de la plaine de l’Ain (PIPA), ou sonreprésentant ;

◦ le président du syndicat mixte du parc industriel de la plaine de l’Ain (PIPA), ou sonreprésentant.



4.4.2 Déroulé des réunions POA

L’association des POA a pris la forme de 3 réunions :

• Réunion du 4 décembre 2017

La 1ère réunion consistait en une réunion de lancement et de présentation de la démarche PPRT.

• Réunion du 24 avril 2018

Lors de la 2nde réunion, les POA ont validé la stratégie de la mise en œuvre d’une mesuresupplémentaire de réduction des risques pour TREDI.

• Réunion du 29 juin 2018

Lors de la 3ème réunion, les POA ont examiné la 1ère version du projet de règlement PPRT.

4.4.3 Consultation des POA sur le projet de règlement

L’article R515-43 du code de l’environnement prévoit que le projet de plan, accompagné d'une noticeprésentant les mesures qu'il préconise et leur justification au regard des dispositions de l'article L. 515-16,soit soumis aux personnes et organismes associés. A défaut de réponse dans un délai de deux mois àcompter de la saisine, leur avis est réputé favorable.

Cette consultation a été réalisée en septembre – octobre 2018.



5 Le volet technique du PPRT

5.1 Principes généraux

Les phénomènes dangereux retenus pour le PPRT ont été listés dans les rapports de clôture des étudesde dangers de chacun des trois sites.

Conformément à l’instruction du gouvernement du 6 novembre 2017 relative à la mise à disposition et auxconditions d’accès des informations potentiellement sensibles pouvant faciliter la commission d’actes demalveillance dans les installations classées pour la protection de l’environnement, la liste des phénomènesdangereux n’est pas communicable au public et ne peut donc pas être reproduite dans la présente note.

5.1.1 La qualification de l’aléa

L’aléa technologique correspond à la probabilité qu’un phénomène dangereux produise, en un point donnédu territoire, des effets d’une intensité physique définie. L’identification d’un niveau d’aléa consiste àattribuer, en chaque point inclus dans le périmètre d’exposition aux risques, un des 7 niveaux d’aléasdéfinis ci-après pour chaque type d’effet, à partir du niveau d’intensité des effets attendus en ce point etdu cumul des probabilités d’occurrence. Les sept niveaux d’aléas sont ainsi définis :

➢ très fort plus (TF+),

➢ très fort (TF),

➢ fort plus (F+),

➢ fort (F),

➢ moyen plus (M+),

➢ moyen (M),

➢ faible (Fai).

Niveau maximal d’intensité deseffets toxiques, thermiques ousurpression sur les personnes

en un point donné

Très Grave Grave Significatif

Indirect par bris de vitre(uniquement pour

effet de suppression)

Cumul des classes deprobabilités d’occurrence des

phénomènes dangereux en un point donné (1)

> D 5E à D < E .> D 5E à D < 5E > D 5E à D < 5E > D < D

Niveau d’aléa TF + TF F + F M + M Fai

Échelle des niveaux d'aléas (guide méthodologique sur « Le plan de prévention des risques technologiques (PPRT) réalisé par le

MEDDE) »

(1) Les classes de probabilités sont issues de l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005.

L’attribution d’un niveau d’aléa très fort plus (TF+) à un point donné du périmètre d’exposition aux risquessignifie que ce point est soumis potentiellement à un effet dont les conséquences sur la vie humaine sontjugées très graves et dont le cumul des classes de probabilité d’occurrence des phénomènes dangereux



conduisant à cet effet et à ce niveau d’intensité est strictement supérieur à D (événement trèsimprobable).

La détermination des aléas est effectuée par l’inspection des installations classées (DREAL) sur la basedes phénomènes dangereux retenus pour le PPRT (§5.1), sous forme de cartographie. Par convention,ces cartes sont appelées « cartes des aléas du PPRT ». Une cartographie est réalisée pour chacun destypes d’effets recensés et une carte de synthèse, correspondant aux aléas superposés, est ensuiteélaborée.

Cette cartographie des aléas est obtenue et mise en forme avec le logiciel SIGALEA développé parl’Institut National de l'Environnement Industriel et des Risques (INERIS) pour le compte du MEDDE..

5.1.2 Obtention du zonage brut

Le zonage brut est établi à partir des cartes de superposition, en cumulant l’ensemble des types d’effets(thermique et surpression). Il est conçu sur la base des principes de zonage présentés dans le tableau ci-après.

Le zonage brut ou pré-zonage permet d’avoir un premier aperçu du futur zonage réglementaire et dessecteurs où l’expropriation et le délaissement seraient susceptibles d’être mis en œuvre.Il peut faire l’objet de modifications, à l’issue de la phase « stratégie du PPRT ».


Principes du zonage PPRT issus du guide PPRT


5.2 La stratégie du PPRT : mesure supplémentaire de maîtrise des risques pour l’établissement TREDI

5.2.1 Etude d’une mesure de maîtrise des risques supplémentaires pour l’établissement TREDI

Compte tenu des cartes d’aléas, les POA ont décidé d’étudier, dès la 1ère réunion POA du 4 décembre2017, la possibilité de s’orienter vers une mesure de maîtrise des risques supplémentaires pour la sociétéTREDI.

La mesure « supplémentaire » est une mesure de réduction des risques à la source à mettre en œuvrepar l’industriel.

Cette mesure « supplémentaire » peut faire l’objet d’un financement tri-partie (État, Industriel à l’origine durisque, collectivités territoriales) s’il est démontré que le coût de cette mesure supplémentaire est inférieuraux coûts des mesures foncières évitées.

Dans ce cadre, il a été demandé à TREDI de réaliser une étude technico-économique visant la mise enplace d’une enceinte confinée pour la réception et le stockage des gaz spéciaux, désignée sous le terme« bunker gaz ».

En parallèle, l’équipe projet a sollicité la DDFIP pour réaliser une évaluation sommaire des biens situéesen zone de délaissement.

5.2.2 Décision de la stratégie de la mesure de maîtrise des risques supplémentairespour l’établissement TREDI

L’étude technique relative à la mesure de maîtrise des risques supplémentaires ayant été validée par laDREAL, les cartes des aléas et les cartes de zonage brut selon les 2 hypothèses (avec ou sans la MMRsupplémentaire) ont pu être établies.

Les évaluations foncières des biens situés en zone de délaissement ayant été réalisées, les POA se sontréunis le 24 avril 2018 pour décider de la stratégie du PPRT, à savoir la MMR supplémentaire.

Le coût de la MMR supplémentaire a été évalué à 1 522 k€.

Ce coût doit être comparé aux coûts des mesures d’expropriations (ou de délaissement) évités.

Un tableau comparatif a été établi et présenté en séance selon les hypothèses avec / sans MMRsupplémentaire :

La valeur vénale des biens situés en zone de délaissement a été estimée à :

• 983 k€ avec la mise en œuvre de la MMR supplémentaire ;

• 90 000 k€ sans la mise en œuvre de la MMR supplémentaire ;

Le différentiel de coût est donc de l’ordre de 89 000 k€, ce qui est nettement supérieur au coût de la MMRsupplémentaire (1 522 k€).

Toutefois, le coût lié aux mesures de délaissement comporte de nombreuses incertitudes qu’il n’était paspossible de lever, notamment :

• il n’était pas possible de déterminer combien de propriétaires, parmi les propriétaires concernés,choisiraient de prendre l’option du délaissement. Or, les propriétaires ont jusqu’à 6 ans après lasignature de la convention de financement du PPRT pour lever l’option (soit jusqu’en 2025environ) ;



• la valeur vénale des biens n’inclut pas l’indemnité de réemploi ni l’indemnité d’éviction. Le coût desexpropriations pourrait donc être plus élevé.

• Le coût de gestion des biens expropriés n’a pas été évalué (démantèlement, mise en sécurité,etc.) mais conduira aussi à augmenter le coût ;

• pour les biens dont les propriétaires choisiront de ne pas exercer l’option de délaissement, les« mesures alternatives » qui pourraient être prescrites après le PPRT peuvent faire l’objet d’un co-financement. Ces coûts n’ont pas été évalués.

La MMR supplémentaire permet également d’autres gains. Toutefois, ces gains n’ont pas à être pris encompte stricto sensu selon le code de l’environnement.

• la MMR supplémentaire permet de réduire la superficie des terrains qui subiraient des restrictionsimportantes d’urbanisation

• la MMR supplémentaire permettra de réduire les objectifs de performance de protection à l’aléa(salles de confinement)

Les clés de répartition pour le co-financement de la MMR supplémentaire sont :

• 1/3 industriel à l’origine du risque (TREDI)

• 1/3 Etat

• 1/3 collectivités territoriales (1) qui perçoivent la CET (2) , au prorata de la CET de TREDI qu’ilsperçoivent.

(1) Collectivités territoriales : par collectivités territoriales, il est entendu les collectivités territoriales et lesétablissements publics de coopération intercommunale percevant tout ou partie de la contributionéconomique territoriale au titre de l'année d'approbation du plan de prévention des risques technologiquesdans le périmètre qu'il couvre.

(2) Contribution Economique Territoriale



Financeurs

Part dumontant

global partype de

financeur(tripartite)

Participationpar type definanceur

(en €)

Part de CETperçue par

chaquecollectivité

(en%)

en 2017

Montant globalmes. supp. par

organismeindividuel

(en%)

Montantcorrespondant à laparticipation par

organisme individuel(en €)

EtatUn tiers

(1/3)507 333 € - 33,33 % 507 333 €

ExploitantUn tiers

(1/3)507 334 € - 33,34 % 507 334 €

Collectivités

dontUn tiers

(1/3)507 333 € - 33,33 % 507 333 €

Communautéde Communesde la Plaine del’Ain

- 64,5% 21,50 % 327 230 €

ConseilDépartementalde l’Ain

- 11,3% 3,77 % 57 329 €

ConseilRégional

AuvergneRhône Alpes

- 24,2% 8,07 % 122 774 €

Total 100 % 1 522 000 € 100 % 100,00 % 1 522 000 €

Les POA ont émis un avis favorable à l’unanimité pour la stratégie de la mise en œuvre de la MMRsupplémentaire lors de la réunion du 24 avril 2018.

Les cartes d’aléas et de zonage brut, avec et sans la MMR supplémentaires, sont fournies en annexes 4 à6 de la présente notice.



5.3 Les mesures du plan

5.3.1 Doctrine ministérielle

Il faut rappeler que le ministère chargé des risques technologiques a d’ores et déjà défini, notammentdans le guide méthodologique du PPRT, un certain nombre de principes généraux de réglementationselon les différentes zones de danger.

Il est cependant aussi nécessaire de rappeler que :

– l'objectif principal du PPRT consiste surtout à ne pas augmenter la vulnérabilité dans ses zonesréglementées ;

– les règles proposées par la doctrine peuvent, pour ce qui concerne les règles sur l'urbanisme futur,être plus contraignantes que celles proposées par le guide, selon le contexte notamment.

5.3.2 Réglementation des projets d’aménagement par zone (titre II du projet de règlement)

L’élaboration de la carte de zonage a abouti à définir 4 zones (R, r, B, b) avec des sous-zones pour leszones r (r1 et r2) et b (b1, b2 et b3), et les zones grisées correspondant aux sites seveso à l’origine derisques.

Compte tenu que le PPRT reste circonscrit au parc industriel de la plaine de l’Ain et n’atteint pas de zoneà usage d’habitation, le règlement a été rédigé en ne prenant en compte que les usages économiques desbiens et des terrains.

Zone R

La zone R correspond aux aléas TF+ et TF.

Dans le cadre du PPRT du PIPA, cette zone est très réduite. Aucun bien ne se situant en zone R, lerèglement ne prévoit pas d’expropriation pour ce secteur.

Le règlement :

• interdit les constructions nouvelles, à quelques exceptions.

• interdit les extensions, avec quelques exceptions.

• fixe les objectifs de performance pour les biens existants et futurs,

Zone r

La zone r correspond aux aléas F+ et F.

La zone r a été découpée en 2 sous-zones :

• la zone r1 correspond aux parcelles sur lesquelles sont implantés des biens immobiliers ;

• la zone r2 correspond aux terrains sans construction ;

Le règlement :

• interdit les constructions nouvelles, à quelques exceptions.

• interdit les extensions, avec quelques exceptions.




Pour les 2 biens situés en zone r1, le règlement :

• inscrit ces biens en secteur de délaissement. Cela signifie que les propriétaires de ces biensdisposent d’un délai de 6 ans à compter de la date de signature de la convention prévue à l'articleL. 515-19-1 du code de l’environnement ou de la mise en place de la répartition par défaut descontributions prévue à l’article L. 515-19-2, pour mettre en demeure la collectivité de racheter lesbiens ;

• rappelle que si les propriétaires décident de ne pas exercer leur droit de délaissement, ils peuventproposer des « mesures alternatives » sous le même délai ;

• A défaut des 2 options précédentes (délaissement ou mesures alternatives), les objectifs deperformance des biens sont fixés ;

Zone B

La zone B correspond aux aléas M+ et M.

Le règlement :

• interdit les constructions nouvelles ou les extensions, à quelques exceptions.

• autorise les extensions des activités existantes, dans la limite de 10 % de la surface déjà construiteà la date d’approbation du PPRT,


Zone b

La zone b correspond aux aléas Fai et aux aléas toxiques en hauteur.

La zone b comprend 3 sous-zones :

• la zone b1 correspond à un aléa faible toxique au sol ;

• la zone b2 correspond à un aléa toxique en hauteur ;

• la zone b3 correspond à un aléa toxique faible au sol et un aléa toxique en hauteur ;

Le règlement :

• autorise les constructions nouvelles, à l’exception des ERP* et des biens à usage d’habitation.

• Autorise les extensions, à l’exception des ERP* et des biens à usage d’habitation


* les ERP de type M de 5è catégorie, liés à une activité industrielle ou artisanale, dès lors que la surfacede l’ERP est inférieure à 10 % de la surface totale des bâtiments du tènement sont autorisés ;

Zones grises

Les zones grises correspondent aux emprises foncières des sites seveso seuil haut à l’origine des risquestechnologiques.

Le règlement autorise les extensions des sites seveso sous réserve que ces extensions aient unecohérence et un lien technique avec l’activité existante.



5.3.3 Mesures foncières (titre III du projet de règlement)

Le PPRT peut prévoir deux types de mesures foncières :

• les zones d’expropriation ;

• les zones de délaissement ;

La zone d’expropriation correspond aux aléas TF+ et TF. Aucun bien ne se situant en zone d’aléas TF+ etTF, aucune zone d’expropriation n’a été définie.

La zone de délaissement correspond aux aléas F+ et F. Deux biens se situent dans ces zones d’aléas.Une sous-zone r1 correspondant aux parcelles des 2 biens situés en zone r a donc été définie. Ces 2biens sont donc en zone de délaissement.

5.3.4 Mesures de protection des populations (titre IV du projet de règlement)

Le PPRT impose plusieurs mesures de protection des populations :

Renforcement des biens existants à l’aléa :

L’article L 515-16-2 du code de l’environnement indique que le PPRT peut prescrire des travaux deprotection à l’aléa, sous forme d’objectif de performance. Ces prescriptions ne sont applicables que pourles biens à usage d’habitation.

Compte tenu qu’il n’existe pas de biens à usage d’habitation dans le périmètre du PPRT, aucun travauxn’est prescrit sur les biens existants.

Néanmoins, pour les biens autres que les logements, l'autorité administrative compétente informera leurspropriétaires ou gestionnaires, ainsi que les responsables des activités qui y sont implantées, du type derisques auxquels leur bien ou activité est soumis, ainsi que de la gravité, de la probabilité et de lacinétique de ces risques, afin que ceux-ci, chacun en ce qui le concerne, mettent en oeuvre leursobligations en matière de sécurité des personnes, dans le cadre des réglementations qui leur sontapplicables.

Des objectifs de performance ont donc été définis en ce sens.

Mesures relatives à l’utilisation et à l’exploitation:

Le règlement interdit certaines utilisations afin d’éviter que des populations importantes soient exposées, ycompris de manière temporaire (interdiction de stationnement, de manifestations, etc.)

Usage des infrastructures routières

Lors de l’élaboration du PPRT du PIPA, il est apparu qu’il serait difficile et onéreux d’établir des tracésroutiers alternatifs afin d’éviter que les automobilistes et autres usagers de la route fréquentent les zonesd’aléas.

Compte tenu que la cinétique des phénomènes dangereux n’est pas compatible avec les délais de miseen œuvre des mesures du PPI, le règlement impose que des dispositifs de type demi-barrières



automatiques commandables à distance soient installés pour interdire la circulation sur certaines voirieslors de la survenue d’un accident technologique.

Le règlement ne fixe pas le positionnement de ces dispositifs mais impose aux gestionnaires de voiries deréaliser une étude d’implantation sous un délai de 1 an à compter de l’approbation du PPRT.

5.3.5 Mesure de maîtrise des risques supplémentaires (titre V du projet de règlement)

Le titre V rappelle que l’ensemble du PPRT a été élaboré sur la stratégie de la mise en œuvre d’unemesure de maîtrise des risques supplémentaires pour l’établissement TREDI.

Cette mesure de maîtrise des risques supplémentaires sera imposée à la société TREDI par arrêtépréfectoral complémentaire dès lors que la convention de financement sera validée par les différentsfinanceurs et avant l’approbation du PPRT.



6 La mise au point du projet de PPRTLe plan de zonage réglementaire et le règlement sont l’aboutissement de la démarche. Ils expriment leschoix issus de la phase de définition de la stratégie du PPRT, fondés sur la connaissance des aléas, desenjeux exposés, de leur niveau de vulnérabilité et des possibilités de mise en œuvre de mesuressupplémentaires de réduction des risques à la source. Le zonage réglementaire permet de représenterspatialement les dispositions contenues dans le règlement et constitue l’aboutissement de la réflexionengagée avec les différents acteurs associés à la démarche.

6.1 Le plan de zonage réglementaire

Le plan de zonage réglementaire figure sur une planche à l’échelle 1/5 000 hors texte.

En application de la stratégie du PPRT présentée au chapitre précédent, son élaboration a suivi lesprincipes suivants :

➢ le périmètre d’exposition aux risques correspond à la limite de la zone d'aléa faible et au périmètreréglementé par le plan ;

➢ lorsqu’une même zone est affectée par plusieurs niveaux d’aléa, le niveau de réglementation (et doncla couleur retenue) correspond au niveau d’aléa le plus élevé ;

➢ à chaque type de zone sont affectés un code couleur, un index (R, B, etc.) et un corps de règlesspécifiques.

6.2 La structure du règlement

Le règlement est organisé en six parties, complétées par des recommandations, de la façon suivante :

Titre I - Portée du règlement du PPRT

Il présente le champ d’application du PPRT, les principes ayant conduit aux dispositions qui y figurent etrappelle les principaux effets.

Titre II - Réglementati on des projets :

Il fixe les règles relatives aux constructions nouvelles, aux réalisations d’ouvrages, aux aménagements etaux extensions des constructions existantes. Cette partie est destinée à maîtriser l’urbanisation nouvelleou le changement de destination soit en interdisant, soit en imposant des restrictions justifiées par lavolonté :

• de limiter la capacité d’accueil et la fréquentation, et par conséquent la population exposée ;

• de protéger en cas d’accident par des règles de construction.

Le titre II fixe ce qui est interdit et ce qui est admis dans chaque zone (R, r, B, b). Ces mesures permettentd’encadrer l’urbanisation future ou l’évolution de l’urbanisation existante.



Titre III : Mesures foncières

Il fixe les mesures foncières à mettre en œuvre (délaissement ou expropriation).

Dans le cas du PPRT, aucun bien n’est situé en zone d'expropriation, deux biens sont placés en zone dedélaissement.

Titre IV : Mesures de protection des populations

Le titre IV fixe :

– pour les biens et les ouvrages existants à la date d’approbation du PPRT, les prescriptions relativesaux renforcements à réaliser en vue de réduire leur vulnérabilité ;

– les règles relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des ouvrages, des installations etdes voies de communication qui existent à la date d’approbation du plan.

Titre V : Mesure supplémentaire de maîtrise des risques

Le titre V rappelle que l’ensemble du PPRT a été élaboré sur la stratégie de la mise en œuvre d’unemesure de maîtrise des risques supplémentaires pour l’établissement TREDI.

Annexes

Les annexes fixent les objectifs de performance pour chacun des types d’aléas (toxique, thermique etsurpression).



Annexes

Annexe 1 : Eléments de terminologie

Annexe 2 : Arrêté préfectoral de prescription du PPRT du 1er décembre2017

Annexe 3 : Carte des aléas sans la MMR supplémentaire

Annexe 4 : Carte de zonage brut sans la MMR supplémentaire

Annexe 5 : Carte des aléas avec la MMR supplémentaire

Annexe 6 : Carte de zonage brut avec la MMR supplémentaire



Annexe 1 : éléments de terminologie

Définitions :

Accident majeur : phénomène dangereux entraînant des conséquences graves pour la santé ou lasécurité des tiers (personnes extérieures au site) ou sur l'environnement, résultant de développementsincontrôlés survenus au cours de l’exploitation d’un établissement.

Aléa : probabilité qu’un phénomène dangereux produise en un point donné des effets d’une intensitédonnée, au cours d’une période déterminée.

Effets : il y a trois principaux types d’effets possibles pour un phénomène dangereux : toxique (lié à undégagement de gaz ou de fumées toxiques), thermique (dû à un incendie) et surpression (suite à uneexplosion). Voir aussi intensité.

Enjeux : personnes, biens, activités, éléments du patrimoine culturel ou naturel, susceptibles d’êtreaffectés ou endommagés par un aléa.

Gravité : importance des conséquences potentielles prévisibles sur les personnes, résultant de lacombinaison de l'intensité des effets d'un phénomène dangereux et de la vulnérabilité des personnespotentiellement exposées.

Intensité des effets : mesure physique de l'importance du phénomène (toxique, thermique, surpression,projections). L'échelle d'évaluation de l'intensité se réfère à des seuils d'effets moyens conventionnels surdes types d'éléments vulnérables [ou cibles] tels que "homme", "structure". Elle est définie, pour lesinstallations classées, dans l'arrêté du 29 septembre 2005. Elle présente quatre niveaux d’intensitécroissante : indirects (pour la surpression), significatifs, irréversibles et létaux. L'intensité ne tient pascompte de l'existence ou non des enjeux exposés. Elle est cartographiée sous la forme de zonesdélimitées par les différents seuils d'effets.

Périmètre d’étude : enveloppe des zones soumises à des effets liés aux phénomènes dangereuxretenus, dans laquelle est menée la démarche PPRT.

Périmètre d’exposition aux risques : enveloppe des zones d’effets irréversibles pour les phénomènesdangereux à cinétique rapide retenus dans le cadre du PPRT.

Phénomène dangereux : libération de tout ou partie d’un potentiel de danger, produisant des effetssusceptibles d’infliger un dommage à des enjeux vulnérables (personnes, bâtiments, etc.), sans préjugerde l’existence de ces derniers.

PIPA : Parc Industriel de la Plaine de l'Ain

Potentiel de danger (ou source de danger ou élément porteur de danger) : système d’une installation oudisposition adoptée par un exploitant qui comporte un (ou plusieurs) danger(s), et qui est donc susceptiblede causer des dommages aux personnes, aux biens ou à l’environnement.

Risque technologique : combinaison de l’aléa et de la vulnérabilité des enjeux. Le risque peut êtredécomposé selon les différentes combinaisons de ses trois composantes que sont l’intensité (de l'aléa), lavulnérabilité (des enjeux) et la probabilité (de survenue de l’événement).

SEVESO : directive européenne de 1982 dite Seveso I (remplacée par la directive du 9 décembre 1996dite Seveso II, puis par la directive du 4 juillet 2012 dite directive Seveso 3) du nom d'une ville italienneatteinte par une importante pollution chimique accidentelle en 1976. Elle institue une politique communeen matière de prévention des risques industriels majeurs. Sont visées les installations qui, dans leursprocessus de fabrication, utilisent ou stockent des produits dangereux en quantité importante. Ondistingue les établissements très dangereux ("à seuil haut") de ceux qui sont dangereux ("à seuil bas").Seuls les établissements Seveso Seuil Haut (SSH) sont soumis à PPRT.

Stratégie du PPRT : phase du PPRT qui conduit, en concertation avec les personnes et organismesassociés (POA), à la mise en forme des principes de zonage et à l’identification des alternatives etsolutions possibles en matière de maîtrise de l’urbanisation.



Vulnérabilité : sensibilité plus ou moins forte d’un enjeu à un aléa donné. Par exemple, on distinguera leszones d’habitat des zones de terres agricoles, les premières étant plus sensibles que les secondes à unaléa d’explosion en raison de la présence permanente de personnes et de constructions.

Abréviations et sigles

CODERST : Conseil Départemental de l'Environnement et des Risques Sanitaires et Technologiques

CSS: Commission de Suivi de Site

DICRIM : Dossier d’Information Communale sur les Risques Majeurs

DDT : Direction Départementale des Territoires

DDRM : Dossier Départemental des Risques Majeurs

DREAL : Direction Régionale de l’Environnement, de l'Aménagement et du Logement

MTES : Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire

PCS : Plan Communal de Sauvegarde

PLU/POS : Plan Local d’Urbanisme remplaçant le Plan d’Occupation des Sols

POA : Personnes et Organismes Associés à l’élaboration du PPRT

POI : Plan d’Opération Interne

PPI : Plan Particulier d’Intervention

PPRT : Plan de Prévention des Risques Technologiques

SSH : Seveso Seuil HautUVCE : L'explosion de vapeur en milieu non-confiné (en anglais Unconfined Vapour Cloud Explosion —UVCE) est une explosion de gaz à l’air libre.



Annexe 2 : Arrêté préfectoral deprescription du PPRT du 1er décembre

2017


PREFET DE L’AIN

Préfecture de l’AinDirection de la réglementationet des libertés publiquesBureau des réglementations et des électionsRéférences

Arrêté préfectoralprescrivant le plan de prévention des risques technologiques (P.P.R.T.)

pour les établissements Siegfried Saint Vulbas, Speichim Processing et Trédi Saint Vulbasà SAINT-VULBAS

Le préfet de l’Ain,

VU le code de l’environnement, notamment ses articles L-515,15 à L-515,25 et R-51539 à R-51550;VU le code de l’urbanisme, notamment ses articles L-21 1.1, L-230,1 et L-300,2;VU le code de l’expropriation pour cause d’utilité publique, notamment ses articles L-15,6 à L-15,8;VU les articles R.511-9 et R.511-10 relatifs à la nomenclature des installations classées de la partie réglementaïre du code de l’environnement;VU le titre du livre V de la partie réglementaire du code de l’environnement;

VU le décret n2004-374 du 29 avril 2004 modifié, relatif aux pouvoirs des préfets, à l’organisation et àl’action des services de l’Etat dans les régions et départements;

VU l’arrêté ministériel du 26 mai 2014 relatif à la prévention des accidents majeurs dans les installationsclassées mentionnées à la section 9, chapitre V, titre 1er du livre V du code de l’environnement;

VU l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilitéd’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidentspotentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation

VU les arrêtés préfectoraux autorisant l’exploitation régulière des installations des établissementsTREDI, SPEICHIM PROCESSING et SIEGFRIED Saint Vulbas implantés sur le territoire de la commune deSaint Vulbas;

VU l’arrêté préfectoral du 22 mars 2012 prescrivant le PPRT pour les établissements Totalgaz, BASFPharma et Speichim Processing implantés sur le territoire de la commune de Saint Vulbas;

VU le rapport du 7 novembre 2016 de l’inspection des installations classés clôturant l’instruction del’étude de dangers de l’établissement Speichim Processing et listant les phénomènes dangereux de cetétablissement;

VU le rapport du 7 avril 2017 de l’inspection des installations classés clôturant l’instruction de l’étude dedangers de l’établissement Siegfried Saint Vulbas et listant les phénomènes dangereux de cetétablissement;

VU le rapport du 31juillet 2017 de l’inspection des installations classés clôturant l’instruction de l’étudede dangers de l’établissement TREDI et listant les phénomènes dangereux de cet établissement;

VU la circulaire ministérielle du 26 avril 2005 relative aux comités locaux d’information et deconcertation

VU la circulaire interministérielle du 27 juillet 2005 relatif au rôle des services de l’équipement dans lesdomaines de la prévention des risques technologiques et naturels;

VU la circulaire ministérielle du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables auxétudes de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans deprévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30juillet 2003

Libend Égaziti Frat,nzftê

RÊPUEUQUE FRM3ÇA.ISE

45, avenue Alsace-Lorraine — quartier Bourg centre — CS 80400 - 01012 Bourg-en-Bresse cedexTél. 04.74.32.30.00 Serveur vocal 04.74.32.30.30 - Site Internet wdwd.ain.pref.gouv.fr

2

VU l’arrêté préfectoral du 3 décembre 2013, portant création de la commission de Suivi de Site du PIPA;

VU la présentation du périmètre d’étude du PPRT lors de la réunion de la CSS du 20juin2017;

VU la décision de l’autorité environnementale en date du 16 novembre 2017 de ne pas soumettre àévaluation environnementale le PPRT du PIPA;

VU les avis tacites des conseils municipaux des communes de Blyes et Saint Vulbas sur les modalitésde la concertation;

CONSIDERANT que les établissements TREDI, SIEGFRIED SAINT VULBAS ET SPEICHIM PROCESSINGappartiennent à la liste prévue au IV de l’article L. 515-8 du code de l’environnement;

CONSIDERANT que les établissements SIEGFRIED SAINT VULBAS et SPEICHIM PROCESSING figurentet figuraient à la liste prévue à l’article L 515-36 au 31juillet2003

CONSIDERANT que l’établissement TREDI a été mis en service avant le 31juillet 2003 et a été ajouté à laliste prévue à l’article L 515-36 suite à la modification de la nomenclature des ICPE;

CONSIDERANT que la société TOTALGAZ ayant cessé définitivement ses activités le 5janvier2014 et quela société TREDI étant devenue Seveso Seuil haut suite à la modification de la nomenclature par le décret du13avril 2010 il y a lieu de re-prescrire le PPRT;

CONSIDERANT la liste des phénomènes dangereux issus des études de dangers des établissementsSPEICHIM PROCESSING, SIEGFRIED SAINT VULBAS et TREDI et la nécessité de limiter l’exposition despopulations aux effets de ces phénomènes dangereux;SUR propositïon du secrétaire générale de la préfecture;

- ARRETE -

Article Ir:

L’arrêté préfectoral du 22 mars 2012 prescrivant le Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)pour les établissements Speichim Processing, BASE Pharma et Totalgaz à Saint-Vulbas est abrogé.

Article 2: périmètre d’étude

L’élaboration d’un plan de prévention des risques technologiques est prescrite sur le territoire des communesde Blyes et Saint-Vulbas.

Le périmètre d’étude du plan est délimité sur la carte figurant à l’annexe I du présent arrêté.

Le délai d’approbation du plan de prévention des risques technologiques est de 18 mois à compter de la datede signature de cet arrêté préfectoral de prescription.

3

Article 3: nature des risques pris en compte

Le territoire inclus dans le périmètre d’étude est susceptible d’être impacté par:

• des effets toxiques (toxicité aiguê par inhalation)

• des effets de surpression

• des effets thermiques.

Article 4: services instructeurs

Les services instructeurs (équipe projet) sont:

Direction régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de la région AuvergneRhône-Alpes

DREAL — UDO1 —23 rue Bourgmayer 01000 Bourg-En-Bresse

Direction Départementale des Territoires de l’Ain

DDT -23 rue Bourgmayer 01000 Bourg-En-Bresse

Article 5: personnes et organismes associés et modalités de leur association à l’élaboration du projet

Article 5.1

Les personnes et organismes associés à l’élaboration du PPRT sont:

• les exploitants à l’origine des aléas• Siegfried Saint-Vulbas;• Speichim Processing;

Tredi Saint-Vulbas

• les collectivités• le maire de la commune de Saint-Vulbas, ou son représentant élu• le maire de la commune de Blyes, ou son représentant élu• le président des établissements publics de coopération intercommunale compétents en matière

d’urbanisme, ou son représentant élu, et dont le périmètre d’intervention est couvert en tout oupartie par le plan

• le président de la communauté de communes de la plaine de l’ain, ou son représentant élule président du conseil départemental de l’Ain, ou son représentant élu

• le président du conseil régional de la région Auvergne-Rhône-Alpes, ou son représentant élu

• les services de l’État, outre les services instructeurs:• le directeur du service départemental d’incendie et de secours de l’Ain ou son représentant;

le chef du service interministériel de défense et de protection civile (SIDPC), ou sonreprésentant;

le représentant désigné par le président de la commission de suivi de site du parc industriel de laplaine de l’Ain (PIPA)

• des représentants des riverains:• le président du comité de vigilance de la plaine de l’Ain, ou son représentant;• le président du club des entreprises du parc industriel de la plaine de l’Ain (PIPA), ou son

représentant• le président du syndicat mixte du parc industriel de la plaine de l’Ain (PIPA), ou son représentant.

4

Article 5.2

Les personnes et organismes associés ci-dessus sont tenus d’indiquer aux services instructeurs, sous undélai de 15 jours à compter de la notification du présent arrêté, les coordonnées (nom, prénom, fonction,adresse du courrier électronique) d’une personne physique unique qui assurera leur représentation pendantl’élaboration du PPRT.

En cas d’indisponibilité de la personne physique à une réunion, celle-ci pourra désigner un suppléant de lamême structure.

Article 5.3

Les personnes et organismes associés sont associés à l’élaboration du plan par l’équipe projet- dès le lancement de la procédure;- à chaque avancée significative de la préparation des documents d’élaboration du plan.

Les invitations aux réunions sont adressées par l’équipe projet par courrier électronique uniquement aumoins 15 jours avant la date prévue de la réunion. Lors des réunions d’association, sont:

- présentées les études techniques du PPRT,

• présentées et recueillies les différentes propositions d’orientation du plan,

déterminés les principes sur lesquels se fonde l’élaboration du projet de plan de zonage réglementaire et de règlement,

• présentées les observations du public issues de la concertation.

Les réunions d’association font l’objet d’un compte rendu rédigé par l’équipe projet.

Les comptes-rendus des réunions d’association sont adressés pour observation, aux personnes et organismes associés. Ne peuvent être prises en considération que les observations faites par écrit au plus tarddans les 15 jours suivant la réception du compte-rendu.

Article 5.4

Le projet de plan, avant enquête publique, ainsi que le bilan de la concertation, sont soumis aux personnes etorganismes associés. A défaut de réponse dans un délai de 2 mois à compter de la saisine, leur avis estréputé favorable.

Article 6 modalités de la concertation avec les habitants, les associations locales et les autrespersonnes intéressées.

Nonobstant l’enquête publique prévue par l’article R515-44 du code de l’environnement, les modalités de laconcertation avec les riverains, associations locales et autres personnes intéressées sont définies ci-après

Article 6.1 : mise à disposition des documents d’élaboration

Les documents d’élaboration du PPRT sont tenus à la disposition du public- en mairie de Saint-Vulbas- en mairie de Blyes;- par l’équipe projet.

Les documents tenus à disposition comprennent:• la totalité des documents présentés lors des réunions des personnes et organismes associés à

l’exclusion des données sensibles pour la prévention des actes de malveillanceles compte-rendus des réunions des personnes et organismes associés après l’échéance du délaide 15 jours prévu à l’article 5.3 pour émettre les observations.

5

Article 6.2: mise à disposition des documents d’élaborationLes observations sont recueillies sur un registre prévu à cet effet en mairie de Blyes et Saint-Vulbas.

Article 6.3: recueil des observationsLes observations sont recueillies sur un registre prévu à cet effet en mairie de Blyes et Saint-Vulbas.Une synthèse des observations est communiquée aux personnes et organismes associés à chaque réunion.

Article 6.4 : réunion publiqueUne réunion publique d’information est organisée à Saint-Vulbas dès le lancement de procédure.Le cas échéant, d’autres réunions publiques d’informations sont organisées, notamment en cas demodification substantielle des aléas.

Article 6.5: bilan de la concertationLe bilan de la concertation est communiqué aux personnes et organismes associés et mis à disposition dupublic à la préfecture de l’Ain et en mairies de Blyes et Saint-Vulbas.

ARTICLE 7 Mesures de publicitéUn exemplaïre du présent arrété est notifié aux personnes et organismes associés définis dans l’article 5.II doit étre affiché pendant un mois dans les mairies des communes de Blyes et de St Vulbas et au siège dela communauté de communes de la Plaine de l’Ain (CCPA).Mention de cet affichage est inséré, par le préfet dans un journal diffusé dans le département.II est publié au recueil des actes administratifs de l’Etat dans le département.

ARTICLE 8Le présent peut faire l’objet d’un recours devant le tribunal administratif de Lyon dans un délai de deux moisà compter de sa date de publication.Le présent arrété peut faire l’objet d’un recours gracieux ou hiérarchique dans le délai de deux mois. Cerecours administratif prolonge de deux mois les délais susmentionnés.

ARTICLE 9:Le directeur de cabinet du préfet de l’Ain, la directrice régionale de l’environnement, de l’aménagement et dulogement de la région Auvergne-Rhône-Alpes, le directeur départemental des territoires du département del’Ain, les maires des communes de Blyes et de St Vulbas et le président de la communauté de communes dela Plaine de l’Ain sont chargés, chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrété.

A Bourg-en-Bresse, le


Annexe 3 : Carte des aléas sans laMMR supplémentaire

Notice de présentation Page 40/47


Annexe 4 : Carte de zonage brut sansla MMR supplémentaire



Annexe 5 : Carte des aléas avec laMMR supplémentaire



Annexe 6 : Carte de zonage brut avecla MMR supplémentaire


plan de prévention des risques technologiques (pprt) parc

Documents