43190 pprt msd note de presentation - haute-loire

34

Upload: others

Post on 20-Jun-2022

4 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire
Page 2: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

SOMMAIRE

INTRODUCTION : Contexte général des Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)...................................................................4

La réglementation sur les risques ...............................................................................................................................................................................4

Les Plans de Prévention des Risques Technologiques ..............................................................................................................................................5

1 - CONTEXTE TERRITORIAL................................................................................................................................................................................6

1.1 - Présentation générale du site industriel de la société MSD Chibret................................................................................................................................6

1.2 La gestion du risque sur le territoire....................................................................................................................................................................................6

2 - Présentation générale de la démarche PPRT........................................................................................................................................................9

2.1. Les grandes étapes de son élaboration.................................................................................................................................................................................92.1.1 La cartographie des aléas............................................................................................................................................................................................................................92.1.2 L'analyse des enjeux...................................................................................................................................................................................................................................92.1.3 L'élaboration de la stratégie du PPRT.........................................................................................................................................................................................................92.1.4 La finalisation du projet de PPRT...............................................................................................................................................................................................................92.1.5 L'approbation du PPRT.............................................................................................................................................................................................................................10

2.2 – Les modes de participation à l’élaboration du PPRT....................................................................................................................................................102.2.1 Les personnes ou organismes associés à l’élaboration ............................................................................................................................................................................102.2.2. Les modalités de concertation du PPRT..................................................................................................................................................................................................11

2.3 La mise en œuvre du PPRT.................................................................................................................................................................................................112.3.1 PPRT et droit des sols...............................................................................................................................................................................................................................112.3.2 Contrôle - sanctions..................................................................................................................................................................................................................................112.3.3 Financement des mesures sur l'existant : crédits d'impôts, taxes foncières, autres subventions possibles...............................................................................................122.3.4 Révision du PPRT.....................................................................................................................................................................................................................................12

3 – Les étapes techniques du PPRT..........................................................................................................................................................................12

3.1. L’évaluation des risques du site de la société MSD..........................................................................................................................................................123.1.1. Méthodologie d'analyse des risques.........................................................................................................................................................................................................123.1.2 Descriptif du processus de fabrication .....................................................................................................................................................................................................133.1.3 Caractérisation des phénomènes dangereux susceptibles de présenter des effets hors des limites du site...............................................................................................143.1.4 Evaluation de l’intensité, de la probabilité et de la cinétique...................................................................................................................................................................143.1.5 Tableau des phénomènes dangereux étudiés............................................................................................................................................................................................16

3.2. La prévention des risques sur le site ................................................................................................................................................................................17

2/34

Page 3: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

3.2.1 La Démarche de réduction des risques à la source ..................................................................................................................................................................................17 L’état des installations..............................................................................................................................................................................................................................17

3.2.2 La qualité de l’organisation en matière de sécurité..................................................................................................................................................................................20

3.3. Le dimensionnement du PPRT...........................................................................................................................................................................................213.3.1. Les phénomènes dangereux non pertinents pour le PPRT ......................................................................................................................................................................213.3.2. Le périmètre d’étude et le périmètre d’exposition aux risques................................................................................................................................................................21

3.4 La qualification de l'aléa......................................................................................................................................................................................................22

3.5 La description des enjeux.....................................................................................................................................................................................................233.5.1. Les enjeux actuellement présents sur le territoire....................................................................................................................................................................................233.5.2. Les perspectives de développement prévues dans les documents d'urbanisme.......................................................................................................................................233.5.3. Cartographie de Synthèse des Enjeux......................................................................................................................................................................................................26

3.6. La superposition des aléas et des enjeux............................................................................................................................................................................27

3.7 L’obtention du zonage brut.................................................................................................................................................................................................27

3.8. Les investigations complémentaires...................................................................................................................................................................................29

4 - LA PHASE DE STRATEGIE DU PPRT............................................................................................................................................................29

4.1. L'organisation......................................................................................................................................................................................................................29

4.2. Les choix stratégiques..........................................................................................................................................................................................................29

5 - L’ELABORATION DU PROJET DE PPRT......................................................................................................................................................31

5.1. Le plan de zonage réglementaire........................................................................................................................................................................................31

5.2. Les principes réglementaires par zone...............................................................................................................................................................................31

5.3. Le règlement.........................................................................................................................................................................................................................325.3.1. Principes...................................................................................................................................................................................................................................................325.3.2. Structure...................................................................................................................................................................................................................................................33

5.4 – Le cahier des recommandations.......................................................................................................................................................................................34

6 – LES ANNEXES...................................................................................................................................................................................................34� Annexe 1 : arrêté préfectoral de prescription du PPRT MSD du 28/05/2010 et arrêté préfectoral de prorogation du 22/11/2011

� Annexe 2 : compte-rendu de la réunion du groupe des personnes et organismes associés du 07/09/2011 et 05/04/2012

� Annexe 3: abréviations et glossaire technique

� Annexe 4: bilan de la concertation

3/34

Page 4: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

INTRODUCTION : Contexte général des Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)

La réglementation sur les risques

La France compte environ 500 000 établissements relevant de la législation sur les installations classées en fonction de leur activité, de la nature et de laquantité de produits (hydrocarbures, explosifs, engrais, produits chimiques divers,...) stockés ou mis en œuvre. Pour chaque niveau de dangers, un régimeréglementaire et des contraintes spécifiques s'appliquent à ces établissements.Les installations classées présentant les plus forts potentiels sont soumises au régime d'autorisation avec servitudes (AS) correspondant schématiquement auclassement Seveso seuil haut de la directive européenne. Pour ces établissements, la politique de prévention des risques technologiques se décline en 4 volets :

� La maîtrise des risques à la source

L'exploitant doit démontrer la maîtrise des risques sur son site et le maintien de ce niveau de maîtrise via une étude de dangers et unsystème de gestion de la sécurité ou SGS. C'est une des étapes primordiales de la démarche.Cependant, un accident majeur étant toujours susceptible de se produire, des mesures complémentaires sont mises en place de manière à réduire l'expositiondes populations aux risques.

� La maîtrise de l'urbanisation autour des établissements concernés,

Elle permet de limiter le nombre de personnes exposées en cas d'occurrence d'un phénomène dangereux. Différents outils permettent de remplir cet objectif:Plan Local d'Urbanisme (PLU), Servitudes d'Utilité Publique (SUP). Toutefois, ces dispositifs ne s'imposent qu'aux constructions futures autour des sites àrisques. Aussi, la loi 2003-699 du 30 juillet 2003 a institué les plans de prévention des risques technologiques (PPRT). Ces derniers ne s'appliquent qu'auxinstallations à forts potentiels dites AS. Outre le fait de permettre un encadrement de l'urbanisation future autour de ces sites, ils donnent aussi la possibilité derésorber les situations difficiles héritées du passé pour les établissements existants à la date de parution de la loi.

� La maîtrise des secours

L'exploitant et les pouvoirs publics conçoivent des plans de secours pour permettre de limiter les conséquences d'un accident majeur via le Plan d'OpérationInterne (POI) au site industriel et le Plan Particulier d'Intervention (PPI) intégré dans le dispositif ORSEC (Organisation de la Réponse de SEcurité Civile) dela préfecture.

� L'information et la concertation du public

Le développement d'une culture du risque partagée par le public autour des sites est indispensable pour que chacun puisse jouer un rôleeffectif dans la prévention des risques. Ainsi, les préfets et les maires ont l'obligation d'informer préventivement les citoyens sur les risques via, respectivement le dossierdépartemental des risques majeurs (DDRM) et le document d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM).

4/34

Page 5: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Les Plans de Prévention des Risques Technologiques

La loi du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et à la réparation des dommages, impose l’élaboration d’unPlan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) pour les sites classés AS.

Elle modifie, dans son article 5, l’article L515-15 du code de l’environnement en ce sens :«L’Etat élabore et met en œuvre des plans de prévention des risques technologiques qui ont pour objet de limiter les effets d’accidents

susceptibles de survenir dans les installations figurant sur la liste prévue au IV de l’article L. 515-8 et pouvant entraîner des effets sur la

salubrité, la santé et la sécurité publiques directement ou par pollution du milieu.

Ces plans délimitent un périmètre d’exposition aux risques en tenant compte de la nature et de l’intensité des risques technologiques

décrits dans les études de dangers et des mesures de prévention mises en œuvre.»

Ces plans approuvés par arrêtés préfectoraux après enquête publique permettront principalement de délimiter des secteurs à l’intérieurdesquels:

• des mesures d’expropriation pourront être actées par l’Etat en cas de danger très grave menaçant la vie humaine,

• les communes auront la possibilité de donner aux propriétaires un droit de délaissement pour cause de danger grave menaçant la viehumaine, ou de préempter les biens à l’occasion de transferts de propriété,

• des prescriptions pourront être imposées aux constructions existantes, en vue de renforcer la protection de leurs occupants,

• des recommandations pourront également être faites sur le même sujet.

Le financement des mesures d’expropriation, de délaissement ainsi que des mesures supplémentaires éventuelles sera défini par conventionentre l’Etat, les exploitants des installations à l’origine du risque et les collectivités territoriales compétentes ou leurs regroupementscompétents, dès lors qu’ils perçoivent la taxe professionnelle dans le périmètre couvert par le plan. Les modalités en sont cadrées par lacirculaire du 03 mai 2007.Afin de mettre en œuvre les Plans de Prévention des Risques Technologiques, un décret d’application a été signé le 7 septembre 2005(codifié dans les articles R515-39 à R 515-50 du code de l'environnement), ainsi qu’une circulaire d’application signée le 3 octobre 2005.

La présente note a pour objet de présenter le résultat de la procédure PPRT. Pour ce faire, elle a pour objectif de rappeler lesinformations relatives au site concerné mais aussi, les éléments techniques qui ont conduit à la définition du périmètre, le contexte socio-économique, les enjeux. Le choix du périmètre ainsi que les options retenues pour le déroulement de la procédure seront égalementprécisés. Enfin, les choix stratégiques conduisant au projet de règlement présenté dans une des autres pièces réglementaires du projet deplan seront précisés, à ce stade de la procédure.

La présente note de présentation suit le plan proposé par le guide élaboré par le ministère en charge de l'Ecologie, en l'adaptant toutefois en fonction de lafaible complexité du PPRT de MSD Chibret.

5/34

Page 6: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

1 - CONTEXTE TERRITORIAL

1.1 - Présentation générale du site industriel de la société MSD Chibret

La production de principes actifs pour la fabrication de médicaments a démarré sur le site de St-Germain-Laprade en 1985 par la société Merck-Sharp &Dohme - Chibret. Suite à une fusion, le groupe s'appelle MERCK en Amérique du Nord et MSD ailleurs. Il est devenu un leader mondial de la santé avec uneoffre élargie de médicaments, vaccins et produits de santé grand public. Le groupe emploie 100 000 personnes dans 140 pays; 2400 personnes en France dontla moitié en Auvergne (Riom – 63 et Saint Germain Laprade).

L’effectif du site de St-Germain-Laprade est de 200 personnes. La superficie de cette usine est d’environ 55 hectares. L'usine produit 4 à 7 principes actifs. En2010, elle a synthétisé 400 tonnes de produits, soit 170 tonnes de principes actifs.

Classement administratif :

Selon la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement, l’établissement est soumis à autorisation d’exploiter avec servitudesd’utilité publique- AS (Seveso seuil haut), en raison de la quantité de produits dangereux pour l'environnement et très toxiques ou toxiques pour lesorganismes aquatiquesL’exploitation est réglementée, au titre de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement, par l’arrêté préfectoral du 25novembre 2004 et les arrêtés préfectoraux complémentaires du 27 février 2007 et du 23 décembre 2010; ce dernier modifiant les prescriptions techniques afind’intégrer les modifications intervenues depuis décembre 2004 dont celles liées à la fabrication du principe actif de l’Oméprazole.

1.2 La gestion du risque sur le territoire

• L'information des citoyens

L'information préventive des populations est réalisée par l'élaboration :

� du dossier départemental des risques majeurs (DDRM) qui, pour le département de la Haute-Loire, a été révisé en 2006. Il est disponibleen mairie ainsi que sur le site Internet de la préfecture (http://www.haute-loire.pref.gouv.fr );

� du dossier d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM).Cette information pourra être engagée lors de l’élaboration du plan particulier d’intervention (PPI) qui définira, en cas d’accident sur le site MSD Chibret avecrisque d’effets au delà des limites du site, la réponse de la sécurité civile. Ce plan n’avait pas été élaboré jusqu’à présent du fait que des effets au delà deslimites du site n’ont été identifiés que lors de la dernière révision de l’étude de dangers selon les règles administratives les plus récentes, notamment celles de2005. Avant cette date, les risques de blessures par des bris de vitres ou des projectiles n’étaient pas pris en compte. Cette situation a été formalisée par l’arrêté préfectoral n° SIDPC 2007.102 du 30 novembre 2007 dispensant MSD Chibret d’un planparticulier d’intervention.

6/34

Page 7: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Pour compléter le dispositif d’information exposé ci-dessus, les sites SEVESO seuil haut peuvent être dotés d’un Comité Local d'Informationet de Concertation (CLIC) lorsque le périmètre d'exposition aux risques qu’ils sont susceptibles de générer inclut au moins un local d'habitation ou un

lieu de travail permanent à l'extérieur du ou des établissements (article D 125-29 du Code de l’Environnement).

� Un CLIC a été créé par arrêté préfectoral du 12 avril 2010 et une première réunion d'information a été organisée le 4 mars 2010, suiviede deux autres le 20 décembre 2011 et 11 mai 2012.

De plus, l'information des acquéreurs et des locataires d'un bien situé dans le périmètre d'étude du PPRT a été rendue obligatoire par la loi n° 2003-699 du 30juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages. Cette information qui a fait l'objet de l'arrêtépréfectoral BPR GC N°10/2010 du 5 mars 2010, est disponible sur le site Internet http://risques.auvergne.pref.gouv.fr.

• L'organisation des secours

Le Plan d'Opérations Interne (POI) établi par l'exploitant, vise à gérer les situations d'urgence et les secours à l'intérieur de l'établissement.Compte tenu de l’absence de risque sur les populations à l’extérieur du site, selon l’étude de dangers établie en 2003, l’établissement d’unPlan Particulier d’Intervention (PPI) n’a pas été nécessaire.

• La maîtrise actuelle de l'urbanisation

Au vu du rapport d'information sur les risques établi le 6 novembre 2007 par l’inspection des installations classées (DRIRE intégrée depuisdébut 2010 dans la DREAL), aucune mesure de maîtrise de l'urbanisation n’a été nécessaire. Le PPRT viendra compléter les documentsd'urbanisme en vigueur.

7/34

Page 8: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Figure 1 : Plan de localisation du site MSD

8/34

Page 9: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

2 - PRÉSENTATION GÉNÉRALE DE LA DÉMARCHE PPRT

2.1. Les grandes étapes de son élaboration

Le PPRT, de par les mesures qu'il prescrit, tant sur l'existant que sur l'urbanisation future, doit réglementer les occupations et utilisationsdes sols de manière à les rendre compatibles avec les niveaux d'aléas générés.Le PPRT, une fois approuvé, vaut servitude d'utilité publique. Il est porté à la connaissance des maires des communes situées dans lepérimètre en application de l'article L121-2 du code de l'urbanisme et est annexé aux plans locaux d'urbanisme, conformément à l'articleL126-1 du même code.

2.1.1 La cartographie des aléas

L'étude de dangers fournie par l'exploitant permet de recenser les phénomènes dangereux possibles, leur probabilité et l'intensité prévisiblede leurs effets. Ces données combinées, un "aléa technologique" est calculé par le service de l'inspection des installations classées(DREAL) en tout point du territoire pour chaque type d'effet.

2.1.2 L'analyse des enjeux

Il s'agit de recenser les enjeux présents sur ce territoire. Ce travail est réalisé par la DDT (ex DDE), en étroite collaboration avec lescollectivités locales concernées, leurs services techniques et les différents gestionnaires de terrain.

2.1.3 L'élaboration de la stratégie du PPRT

Le croisement des aléas et des enjeux permet d'effectuer une première cartographie des zones et secteurs pouvant être réglementés (plan dezonage brut) et d'engager d'éventuelles investigations complémentaires (évaluation des biens exposés, approche de la vulnérabilité). Cesdeux éléments sont les supports de la stratégie du PPRT qui constitue une étape clé de la procédure.

2.1.4 La finalisation du projet de PPRT

Il comprend trois éléments clés :� la note de présentation (présent document) explique et justifie la démarche. Elle motive les choix du zonage réglementaire et du

règlement,� les documents cartographient les aléas, les enjeux et le zonage réglementaire,� le règlement du PPRT dresse les mesures spécifiques en chaque zone définie par le plan de zonage réglementaire; il comprend

notamment des recommandations tendant à renforcer la protection des populations.

9/34

Page 10: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Les pièces à joindre, si toutefois les besoins de la procédure ont conduit à leur élaboration, peuvent être les suivantes:� le détail des “ mesures supplémentaires ”, nature et coûts associés, � l’estimation du coût des mesures foncières (expropriation, délaissement),� l’ordre de priorité retenu pour les différents secteurs prévus par le plan.

2.1.5 L'approbation du PPRT

Le projet de PPRT est soumis aux acteurs associés puis à l'ensemble de la population dans le cadre d'une enquête publique. Le projet estensuite éventuellement modifié afin de tenir compte des propositions faites et le PPRT est alors approuvé par arrêté préfectoral.

L'enquête publique s'est déroulée du 10 octobre au 12 novembre 2012. Aucune remarque n'a été formulée par le public.

2.2 – Les modes de participation à l’élaboration du PPRT

2.2.1 Les personnes ou organismes associés à l’élaboration

L’article L. 515-22 du code de l’environnement prescrit que sont notamment associés à l’élaboration du plan de prévention des risquestechnologiques :

- les exploitants des installations à l’origine du risque, - les communes sur le territoire desquelles le plan doit s’appliquer, - les établissements publics de coopération intercommunale compétents en matière d’urbanisme dont le périmètre d’intervention est couverten tout ou partie par le plan, - et, le cas échéant, le comité local d’information et de concertation s’il existe

Dans ce cadre, l’arrêté préfectoral de prescription du PPRT N° DAI B1-531 en date du 28 mai 2010, a prévu d’associer à l'élaborationdu plan de prévention des risques technologiques et sous l'autorité du Préfet, les représentants suivants :

� de la société MSD, exploitant les installations à l'origine du risque ;� de la commune de ST-Germain-Laprade ;� de la communauté d'agglomération du Puy-en-Velay;� du Conseil Général de la Haute-Loire ;� du CLIC ;� des services instructeurs (DREAL/DDT).

L’avis du conseil municipal de St-Germain-Laprade sur les modalités de la concertation prévues dans l’arrêté préfectoral de prescription duPPRT a été donné lors de la réunion du 10 mai 2010.

10/34

Page 11: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

L'association de ces organismes à l’élaboration du plan a consisté en des réunions de travail le 07 septembre 2011 et 05 avril 2012 aucours desquelles les services instructeurs ont présenté les conclusions des études techniques (aléas issus de l’étude des dangers et enjeuxrecensés);sur la base d’un premier zonage, une esquisse de la stratégie a été discutée.

Le projet de PPRT, a été soumis par le préfet (courrier du 07/06/2012) aux personnes et organismes associés. Aucune remarque n'a étéformulée.

2.2.2. Les modalités de concertation du PPRT

La concertation avec les habitants, les associations locales et les autres personnes intéressées s’effectue pendant toute la durée del’élaboration du projet. A ce titre, les principaux documents produits aux phases clefs de la procédure (rapport, arrêté de prescription duPPRT, zonages des aléas et enjeux, premier projet de PPRT soumis à la réunion d'association) ont été tenus à la disposition du public enparticulier sur le site Internet de la DREAL Auvergne (ex DRIRE) (www.risques.auvergne.developpement-durable.gouv.fr ). Aucuneremarque n'a été formulée sur ce site internet.

2.3 La mise en œuvre du PPRT

2.3.1 PPRT et droit des sols

Le PPRT donne une assise juridique solide aux mesures à prendre en matière d’urbanisme et de construction pour gérer le risquetechnologique. Approuvé, il vaut servitude d’utilité publique (article L.515-23 du code de l’environnement). Il est porté à la connaissancedes maires des communes situées dans le périmètre du plan en application de l’article L. 121-2 du code de l’urbanisme.• Lorsqu’il porte sur des territoires couverts par un plan local d’urbanisme, il doit lui être annexé par le maire dans un délai de trois mois.A défaut, le préfet y procède d’office dans un délai maximum d’un an, conformément aux articles L.126-1, R.126-1 et R.123-14 7° du codede l’urbanisme.• Dans un souci de bonne gestion du territoire, il est également important de veiller à la cohérence entre les règles du PLU et celles duPPRT. En présence de mesures de portées différentes, les plus contraignantes sont appliquées.•En l’absence d’un document d’urbanisme, le PPRT s’applique seul.

2.3.2 Contrôle - sanctions

Les infractions aux prescriptions éditées en application du I de l’article L.515-16 du code de l’environnement sont punies par des peinesprévues à l’article L.480-4 du code de l’urbanisme.

11/34

Page 12: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

2.3.3 Financement des mesures sur l'existant : crédits d'impôts, taxes foncières, autres subventions possibles

Condition d’obligation :Les travaux de protection prescrits en application du IV de l'article L.515-16 du code de l'environnement et du chapitre III du règlement, nepeuvent porter que sur des aménagements dont le coût n'excède pas 10 % de la valeur vénale ou estimée du bien avant l'intervention del'arrêté de prescription.

Aides financières :Dans l’état actuel de la réglementation fiscale (susceptible d’évolution) les particuliers peuvent bénéficier d’un crédit d’impôt pour lestravaux réalisés conformément aux prescriptions.

2.3.4 Révision du PPRT

Le PPRT peut être révisé dans les formes prévues pour son élaboration conformément à l’article R.515-47 du code de l’environnement.Cette procédure sera mise en œuvre si besoin est, suite à une évolution de l’aléa généré par l’établissement (évolution du site, mise à jourde l'étude de danger) ou si une modification intervient dans l’étendue de l’emprise du site industriel (dénommée au §5.1 «zone grise»).

3 – LES ÉTAPES TECHNIQUES DU PPRT

3.1. L’évaluation des risques du site de la société MSD

3.1.1. Méthodologie d'analyse des risques

L'étude des dangers, réalisée sous la responsabilité de l'exploitant, est un des piliers de base du dispositif de maîtrise des risques. Basée surles résultats des analyses de risques, elle permet, notamment en vue de l'élaboration du PPRT, d'identifier puis de caractériser lesphénomènes dangereux générés par le site. Pour ceux dont les effets, une fois dimensionnés, font apparaître un impact sur les personnes endehors des limites de l'établissement, une caractérisation en cinétique, rapide ou lente, en probabilité et en gravité est réalisée, enapplication de l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005.

L'étude des dangers du site a été réactualisée en octobre 2009 par la société MSD , assistée d'un bureau d'études spécialisé. Elle a étéélaborée conformément aux exigences des derniers textes réglementaires et en tenant compte des dernières connaissances techniques.Une nouvelle étude de dangers a été établie en 2010 dans le cadre de la demande d'autorisation d'exploitation avec enquête publiquenécessaire pour permettre la fabrication industrielle d'un nouveau principe actif pour le médicament OMEPRAZOLE.

12/34

Page 13: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

L'étude de 2003 réactualisée par celle de 2009 comporte les chapitres suivants :� identification des potentiels de dangers� intérêts à protéger,� risques présentés par les produits, � risques spécifiques aux installations,� présentation des mesures de prévention générales du risque incendie,� présentation des mesures de prévention relatives au risque de pollution de l'eau ou du sol,� analyse de l'accidentologie,� agressions externes,� analyse quantitative des risques ,� détermination des conséquences d'accidents,� moyens d'intervention,� présentation du système de gestion de la sécurité (SGS) et des éléments importants pour la sécurité (SPS),� résumé et conclusion.

Le complément d'octobre 2009 comporte une analyse quantitative des risques, la modélisation des divers effets des scénarii d'accidents et une analyse deseffets dominos. L'étude de dangers de 2010 n'apporte pas d'éléments nouveaux à prendre en compte pour la détermination des aléas à retenir pour l'élaboration du PPRT.

Chaque phénomène dangereux pouvant induire, par effet direct ou indirect, des effets létaux ou irréversibles sur les personnes au-delà deslimites du site a été étudié de façon approfondie; son analyse a été matérialisée par la construction d'un arbre des causes et desconséquences qui a servi de support pour le calcul des fréquences d'occurrence et pour la visualisation des barrières de sécurité existantesou prévues. Chaque barrière de sécurité a fait l'objet d'une évaluation de son niveau de confiance.

3.1.2 Descriptif du processus de fabrication

Les synthèses chimiques sont souvent effectuées en milieu solvanté (les solvants les plus courants sont des produits ayant des caractères dedangers similaires à ceux de l’essence utilisée par les automobiles). Elles sont effectuées dans des appareils appelés réacteurs ; le sitedispose de réacteurs de divers volumes : de 400 litres à 10 000 litres. Ainsi, les quantités de produits mises en jeu sont relativement faiblesen comparaison avec l’industrie chimique traditionnelle. Les produits finis sont obtenus avec une grande pureté. Le site de Saint Germain Laprade fabrique des principes actifs ou des produits intermédiaires nécessaires pour l’obtention de ces principesactifs. Ces principes et produits sont obtenus par synthèse chimique selon un procédé discontinu par lots; le principe actif issu de chaquesynthèse est extrait par divers procédés successifs du type filtration, distillation, cristallisation, lavage et séchage.

Ce type d’activité nécessite le plus grand soin et l’emploi d’un personnel hautement qualifié. La propreté et la qualité sont contrôlées enpermanence. L’élaboration des produits intermédiaires et des principes actifs respectent les exigences de qualité des exigencesréglementaires de veille sanitaire, dont la FDA (Federal Drug Administration) des Etats Unis et l’AFSSAPS (Agence Française de Sécurité

13/34

Page 14: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Sanitaire des Produits de Santé). Le respect de ces exigences est très bénéfique pour la sécurité car il impose très souvent des critères plusrestrictifs que les critères nécessaires pour la sécurité ; par exemple, les températures maximales sont souvent limitées bien en deçà desseuils de sécurité pour éviter la dégradation du produit synthétisé.

3.1.3 Caractérisation des phénomènes dangereux susceptibles de présenter des effets hors des limites du site

Liste de tous les phénomènes dangereux identifiés :

Sur le site de MSD, 3 types de phénomènes dangereux sont susceptibles de se produire :1. effet de surpression : les deux types d'accidents pouvant survenir induisent des conséquences (bris de vitres) jusqu'à 220 m.2. effet toxique : au delà des limites du site, effets toujours supérieurs à une altitude supérieure à 37 m.3. effet thermique : pas d’effet pouvant induire des blessures irréversibles au delà des limites du site

Liste des phénomènes dangereux hors site :

Parmi les 15 phénomènes dangereux identifiés sur l’ensemble des installations, 9 phénomènes dangereux sont susceptibles d’avoir deseffets qui sortent en périphérie des limites du site ; ils peuvent être regroupés comme suit:

- Effets toxiques induits suite à l’incendie du magasin de stockage ou de salles de production ou d'une nappe d'acétonitrile,- Effets de surpression (6) induits par l’explosion d'un nuage gazeux ou d'un ciel gazeux

3.1.4 Evaluation de l’intensité, de la probabilité et de la cinétique

a) Intensité des effets (rayons de dangers)

Les effets majorants sont les suivants:- effet de surpression :

explosion d'un nuage gazeux à l'air libre suite à une fuite de solvant aux parcs de stockage (TF2/TF4), induisant des bris devitres jusqu'à 220 mètres ou 110 mètres depuis le local motopompes incendie 3 et 4

explosion du ciel gazeux d'une cuve de solvant du parc TF2/ TF4 ,- Effets toxiques : dispersion de gaz toxiques suite à l'incendie du magasin de stockage, de salles de production ou d'une nappe

d'acétonitrile, induisant des effets irréversibles jusqu'à 300 mètres mais à une altitude d'au moins 37 mètres. - Aucun effet irréversible ou létal n'est induit au-delà des limites du site du fait d'effets thermiques

L'évaluation des zones affectées par les effets toxiques a été effectuée par le bureau d'études qui a rédigé l'étude de dangers ; ce bureaud'études fait partie des organismes reconnus comme experts par le ministère en charge de l'écologie. Pour cette évaluation, il a considéré une situation défavorable (quantité maximale de produits présents dans les locaux ce qui contribue àmajorer la quantité de polluants gazeux formés lors de l'incendie et existence de situations météorologiques défavorables). Il a étudié aussibien le cas d'un début d'incendie que le cas d'un incendie intense.

14/34

Page 15: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Le bureau d'études a considéré différentes vitesses de vent dont les plus défavorables et toutes les directions de vent possibles sont prisesen compte. Il a utilisé des modèles informatiques permettant d'évaluer l'extension, au cours du temps, du panache des fumées et gaz issus del'incendie en tenant compte du transport de ce panache par le vent. Ces modèles ont été développés par des experts qui ont établi leséquations décrivant le comportement des produits émis lors de l'incendie.

L'ensemble des gaz émis lors de l'incendie et présentant un danger pour la santé humaine sont pris en compte avec une approche majorante(monoxyde de carbone, dioxyde de carbone, chlorure d'hydrogène, cyanure d'hydrogène, oxydes d'azote, dioxyde de soufre). Les personnesutilisant ces modèles informatiques sont des experts.

Lors d'un incendie, les gaz émis sont plus chauds que l'atmosphère, ils ont donc une tendance naturelle à s'élever en altitude. Ce fait a étélargement confirmé lors des incendies ayant affecté des entrepôts ou des sites industriels.Ainsi, l'évaluation de la dispersion du panache d'un incendie pouvant survenir sur le site MSD CHIBRET fait naturellement apparaître desconcentrations en gaz toxiques plus élevées en altitude qu'au niveau du sol. Cette évaluation fait apparaître l'absence de risque dedépassement des seuils d'effets irréversibles à une altitude inférieure à 37 mètres par rapport au niveau du sol du site MSD CHIBRET.Comme toute évaluation de phénomènes physiques complexes, des incertitudes existent ; toutefois, l'approche conservatrice, adoptée par lebureau d'études, permet de garantir un bon niveau de confiance dans les résultats obtenus.

b) Probabilité

Les probabilités associées aux divers phénomènes dangereux ont été évaluées aux niveaux suivants :

� Classe D pour 4 phénomènes (explosion nuage gazeux à l'air libre suite à une fuite de solvant aux parcs TF2 et TF4 avec prise encompte du cas où cette explosion est initiée dans le local des motopompes incendie 3 et 4 ou parc de stockage TF3)),

� Classe E pour 5 phénomènes dangereux (explosion du ciel gazeux d'une cuve de solvant du parc TF2 ou TF4, incendie du magasin destockage et dispersion de fumées toxiques, incendie dans des salles de production et dispersion de fumées toxiques, incendied'acétonitrile au parc TF4 et dispersion de fumées toxiques).

15/34

Page 16: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Selon les 5 classes de l’échelle des probabilités réglementaire (extrait du guide méthodologique national)

Classe de probabilité

Type d'appréciation E D C B A

Qualitative (lesdéfinitions entreguillemets ne sontvalables que si le nombred'installations et le retourd'expérience sontsuffisants)

"Evènement possible

mais extrêmement peu

probable": n'est pasimpossible au vu desconnaissances actuelles,mais non rencontré auniveau mondial sur untrès grand nombred'années -installations

"Evènement très

improbable": s'est déjàproduit dans ce secteurd'activité mais a faitl'objet de mesurescorrectives réduisantsignificativement saprobabilité

"Evènement improbable"

: un événement similairedéjà rencontré dans lesecteur d'activité ou dans cetype d'organisation auniveau mondial, sans queles éventuelles correctionsintervenues depuisapportent une garantie deréduction significative desa probabilité

"Evènement probable" :s'est produit et/ou peut seproduire pendant la duréede vie de l'installation

"Evènement courant" :s'est produit sur le siteconsidéré et/ou peut seproduire à plusieurs reprisespendant la durée de vie del'installation malgréd'éventuelles mesurescorrectives

Semi-quantitative Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative et permet de tenir compte des mesures de

maîtrise des risques mises en place

Quantitative (par unitéet par an)

Tableau 1 : échelle de probabilité à 5 classes

c) Cinétique

Tous les phénomènes dangereux ont été considérés comme étant à cinétique rapide pour l’élaboration du PPRT. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas de phénomènesdangereux pour lesquels la mise à l'abri des personnes exposées puisse être assurée, de façon systématiquement sûre, dans le délai correspondant.

3.1.5 Tableau des phénomènes dangereux étudiés

La liste des 9 phénomènes dangereux dont les effets, y compris indirects, sortent du site figure ci-après. Il est à noter que le seul phénomène dangereux ayantdes effets irréversibles directs ou indirects au-delà des limites du site qui n'est pas proposé pour le PPRT est celui résultant d'une perte de confinement d'unebouteille de chlorure d'hydrogène ; en raison de la conception très robuste de ces équipements et de la rigueur de leur utilisation et suivi en service, laprobabilité d'occurrence de tels phénomènes est suffisamment faible ; cette appréciation est conforme aux dispositions de la circulaire du 06/02/2008 duministère en charge de l'écologie. Il convient de préciser que ce phénomène dangereux induit des effets toxiques irréversibles qui ne dépassent les limites dusite que d'environ 10 mètres et sans atteindre le bâtiment de l'entreprise Monier Viandes.

16/34

10-510-4 10-3 10-2

Page 17: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Il convient toutefois de souligner que les résultats des études de dangers n’ont pas valeur de référence absolue, l’évaluation de la probabilité d’occurrence d’unévénement ou la modélisation des phénomènes dangereux présentant une marge d’incertitude.

Les effets très graves correspondent aux effets létaux significatifs (taux de mortalité excédant 5%) ; les effets graves correspondent au début des effets létaux(taux de mortalité pouvant atteindre 1%) ; les effets significatifs correspondent aux effets irréversibles directs.

N° du Ph D Intitulé du Ph. D Probabilité indice

Type d'effet Effet très grave

Effet grave Effet significatif

Bris de vitres Origine des distances

N° du Ph D dans EdD

1 Explosion d'un réservoir parc TF2 E surpression 0 0 0 180 Centre TF2 2 12 Explosion d'un réservoir parc TF4 E surpression 0 0 0 150 Centre TF4 2 23 Explosion un nuage de gaz au parc TF2 D surpression 0 0 0 220 Centre TF2 3 14 Explosion un nuage de gaz issu du parc TF2 ou TF4 D surpression 0 0 0 220 Centre TF3 3 25 Explosion d'un nuage de gaz au parc TF4 D surpression 0 0 0 220 Centre TF4 3 36 Explosion d'un nuage de gaz au parc issu du parc TF4 D surpression 0 0 0 110 Centre local 107 3 47 Rejets toxiques suite incendie magasin de stockage E toxique 0 130 300 Centre magasin 108 Rejets toxiques suite incendie salles de production E toxique 0 130 300 Centre bât prod 119 Rejets toxiques suite incendie nappe d'acétonitrile E toxique 0 130 300 Centre parc TF4 12

Tableau 2 : phénomènes dangereux étudiés

3.2. La prévention des risques sur le site

3.2.1 La Démarche de réduction des risques à la source

Lors de l’examen de l’étude des dangers, l’inspection des installations classées (DREAL) est amenée à apprécier la démarche de maîtrisedes risques mise en place par l’exploitant.

MSD Chibret adopte une démarche de réduction des risques à la source en recherchant des solutions évitant ou minimisant l’emploi deproduits dangereux. L’emploi de produits liquides facilement inflammables tels que les solvants reste toutefois nécessaire pour laréalisation des synthèses chimiques. Des mesures de sécurité importantes et redondantes sont mises en place pour éviter les fuites, détecterles éventuelles fuites dès leur apparition et lutter de façon rapide et efficace dès l’apparition d’une fuite avant même son inflammation.

La démarche générale de l’étude de dangers est centrée sur l’analyse des risques. L’exploitant s’attache à réduire, à la source, la probabilitéd’occurrence ainsi que les effets de chaque scénario d’accident majeur identifié.La réflexion porte notamment sur les fonctions de sécurité et les mesures de maîtrise des risques (ou barrières de sécurité ) techniques ouorganisationnelles qui peuvent réduire la probabilité et en limiter les effets et les conséquences.

MSD a évalué le niveau de confiance qui peut être accordé à chacune de ses mesures de maîtrise. Sur le site, MSD a retenu des mesures demaîtrise des risques (MMR) par rapport aux 10 phénomènes dangereux pouvant induire des effets irréversibles directs ou indirects au-delàdes limites du site MSD, on peut citer :

17/34

Page 18: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

- cuves de solvants (liquides inflammables) en permanence sous atmosphère inerte (azote) contrôlée par une soupape de respiration, - mise à la terre des cuves de solvants,- dispositifs d'extinction automatique des éventuels incendies au niveau des cuves de solvants,- tests de ligne de transport des solvants avant chaque campagne de fabrication,- seuils de sécurité de niveau haut et très haut dans les cuves initiant une alarme et arrêtant le remplissage,- détection des fuites par des explosimètres avec report d'une alarme au poste de sécurité,- détection d'incendie, avec supervision permanente, dans le magasin de stockage et dans les salles de production,- dispositif de détection et d'extinction automatique d'incendie dans le magasin de stockage,- absence de liquides inflammables dans le magasin de stockage,- dispositif de détection et d'extinction automatique d'incendie dans les salles de production et au niveau des stockages,- Réacteurs résistant à la pression et rejet des soupapes en altitude hors des salles de production,- Matériels en verre limités (hublot ou sight glass), résistants aux chocs et aux pressions,- bouteilles de chlorure d'hydrogène très robustes manutentionnées avec rigueur.

Afin d’évaluer l’analyse des risques et le niveau de risque attribué par l’exploitant à chacun de ses accidents majeurs potentiels, l’arrêtéministériel du 10 mai 2000 impose que l’étude de dangers positionne les accidents potentiels susceptibles d’affecter les personnes àl’extérieur de l’établissement selon une grille pré-établie dite « grille MMR ». Les échelles de probabilité et de gravité sont définies parl’arrêté ministériel du 29 septembre 2005. La circulaire du 29 septembre 2005 définit les critères d’appréciation de la démarche de maîtrisedes risques en fonction du positionnement des accidents majeurs sur cette grille.

La probabilité d’occurrence de chaque accident a été déterminée sur la base d’une analyse probabiliste tenant compte de la fréquenceannuelle d’apparition des événements initiateurs susceptibles de déclencher l’accident et des « taux de défaillance » des dispositions desécurité qui y sont associées (mesures de maîtrise des risques). La probabilité E est la probabilité la plus faible, correspondant à uneprobabilité annuelle inférieure à 1 sur 100 000, la probabilité A est la probabilité la plus forte.

La gravité de l’accident est fonction du nombre de personnes exposées par zone d’effet. Les produits et activités dangereuses de MSD étantsitués en zone centrale d'un site de grande surface (55 ha), les effets induits en cas d'accident n'affectent pas de grandes zones au-delà dusite. Aucune zone hors du site n'est exposée à des effets létaux ; il en est de même pour les effets irréversibles directs à une altitude demoins de 37 mètres par rapport au terrain de MSD.

Ci-après pour le site de MSD, la grille « MMR » dans laquelle ont été positionnés les accidents potentiels modélisés par l’exploitant aprèsmise en place de toutes les mesures de maîtrise des risques (prévues ou réalisées). La référence des scénarii est celle de l'étude des dangers.

18/34

Page 19: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Probabilité

E D C B A

Gravité

DésastreuxMMR rang 2

NON NON NON NON

CatastrophiqueMMR rang 1

MMR rang 2 NON NON NON

ImportantMMR rang 1 MMR rang 1

MMR rang 2 NON NON

Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON

Modéré Scénario n° 10, 11 et 12 MMR rang 1

Tableau 3 : grille d’analyse des mesures de maîtrise des risques (MMR)

Parmi les scenarii d'accidents potentiels avec effets létaux ou significatifs à l’extérieur du site on note :0 accident potentiel se trouve dans une case "NON" ( niveau inacceptable) ;0 accident potentiel se trouve dans une case "MMR 2" ou « MMR1 »;3 accidents potentiels sont dans une case « risque moindre »

Cet examen montre l’absence de situation inacceptable dans l’état actuel du site. Le niveau de risque induit par ce site dans son environnement apparaîtparticulièrement faible ; il est le plus faible parmi les 8 sites seveso haut de la région d’Auvergne.

Les scénarii pour lesquels la modélisation a mis en évidence l'absence d'effets irréversibles directs ou indirects au-delà des limites du site MSD, ne sont pasmentionnés dans le tableau ci-dessus. En particulier, les 6 accidents relatifs à des explosions ne sont pas mentionnées dans la grille ci-dessus du fait qu'ils negénèrent pas de risque de blessures létales ou irréversibles directes; ils ne peuvent que provoquer des blessures suite à des bris de vitres. L’état des installations

Il ressort de l’analyse décrite ci-dessus que le niveau de maîtrise des risques de l’établissement MSD est acceptable en application de

la circulaire du 29 septembre 2005, c’est à dire que le site industriel est compatible avec son environnement au titre des critères

nationaux.

19/34

Page 20: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

3.2.2 La qualité de l’organisation en matière de sécurité

MSD met en œuvre une politique de gestion de la sécurité du site de St-Germain-Laprade qui repose sur une démarche d’améliorationpermanente. On peut citer :- réalisation d'un nouveau stockage pour les eaux d'extinction des incendies de 1200 m3 en 2003,- mise en place d'une nouvelle pompe incendie et une seconde réserve d'eau de 1800 m3 en 2003,- création d'un nouveau parc de stockage des solvants pour réduire le risque d'effet domino avec le bâtiment de production en 2004,- mise en service d'un nouvel oxydateur thermique pour traiter les composés organiques des évents en 2005,- relocalisation et optimisation de la production d'azote sur site en 2005 afin de l'éloigner des sources d'incendie potentielles dont le parc desolvant n° 1,- mise en conformité avec les exigences applicables aux zones à atmosphère explosibles (ce danger existe en cas de fuite de solvant ou enmilieu empoussiéré),- optimisation des ventilations spécifiques sur les postes de manipulation de poudres en 2007,- mise en place en 2008 d'une détection d'explosimétrie pour les parcs à solvants afin de prévenir les feux de nappes de solvants suite à unefuite ou perte d'intégrité d'une cuve.

La société MSD a mis en place, conformément à l’arrêté ministériel du 10 mai 2000, un Système de Gestion de la Sécurité (SGS) qui définitl’organisation, les fonctions des personnels, les procédures et les ressources qui permettent de prévenir tous les accidents majeurs.Il s’agit de l’ensemble des dispositions mises en œuvre dans l’établissement relatives à l’organisation, aux fonctions, aux procédures et auxressources de tout ordre ayant pour objet la prévention et le traitement des accidents majeurs.

Pour évaluer l’efficacité de ce système (SGS), des audits de sécurité sont réalisés par les services centraux du groupe MERCK et par desauditeurs internes au site de la Vallée et des auto-inspections effectuées par chaque service. En outre, MSD effectue une revue annuelle du bilan des actions conduites pendant l'année écoulée pour évaluer la performance du systèmemis en place. A cette occasion, MSD établit également les objectifs de prévention et d'amélioration continue. Cette revue annuelle donnelieu à l'envoi, au préfet, d'une note synthétique.

• La capacité technique, organisationnelle et financière de l’exploitant

La société MSD dispose des moyens d’intervention suivants :

- du personnel présent sur le site en permanence dont au moins une personne au poste de garde,- du personnel de première intervention en cas d'accident (l'ensemble du personnel d'exploitation est apte à mettre en oeuvre les

premiers moyens de lutte contre l'incendie), - du personnel de seconde intervention en cas d'accident (environ 40 pompiers volontaires sur le site),

20/34

Page 21: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

- des moyens de détection d'anomalies dans toutes les installations techniques et locaux de production (détection d'incendie, détectionde gaz dans la chaufferie, détecteurs de vapeurs de solvants, ...),

- des installations de détection et d'extinction automatique des incendies pour la totalité des locaux de production et de stockage, - des moyens matériels importants pour l'intervention en cas d'accident (2 poids lourds équipés pour la lutte contre l'incendie, une

remorque cellule mobile d'intervention chimique, plus de 10 000 litres d'émulseur, des lances et canons d'arrosage, des équipementsde protection des pompiers en milieu hostile,...)

- un dispositif de rappel automatique de ses secours internes (cadres de direction, pompiers volontaires et secouristes).

L’inspection des installations classées (DREAL) considère que l’exploitant garantit une maîtrise satisfaisante des risques générés

par ses installations.

Ce constat s’appuie également sur le fait que l’établissement fait l’objet d’un suivi régulier de la part de l’inspection des installations classées qui vérifienotamment, par sondage, le maintien dans le temps du niveau de maîtrise des risques du site et la capacité de l’exploitant à détecter et à maîtriser les dérivesde toute nature. Dans ce cadre, la bonne mise en œuvre des mesures prescrites par les arrêts préfectoraux réglementant les différentes activités ainsi quel’application du système de gestion de la sécurité sont inspectées au moins une fois par an.

Les laboratoires MSD Chibret font partie du groupe Merck, leader mondial de la santé employant 100 000 personnes dans 140 pays. En 2010, son chiffred'affaires s'est élevé à 46 milliards de dollars soit environ 34,5 milliards d’Euros, en incluant les activités de Schering - Plough. Comme toutes les unités deproduction du groupe, l'usine de la Vallée est assurée par l'assureur Factory Mutual Group qui réalise 2 audits par an sur le site. Depuis 2010, le site est aussiassuré par un 2° assureur (XL). Le site de St-Germain-Laprade bénéficie aussi de moyens importants d'analyse et d'essais.

En raison de la mise en service du site avant le 14 décembre 1997, son exploitation n'est pas subordonnée à la constitution de garanties financières destinées àfaire face à certaines défaillances de l'exploitant.

3.3. Le dimensionnement du PPRT

3.3.1. Les phénomènes dangereux non pertinents pour le PPRT

Pour le PPRT de MSD Chibret, 9 phénomènes dangereux ayant des effets à l’extérieur de site (cf § 3.1.3 et 3.1.5) ont été retenus pourl’élaboration du PPRT. Tous ces phénomènes dangereux présentent des cinétiques qualifiées de rapides (voir § 3.1.4).

3.3.2. Le périmètre d’étude et le périmètre d’exposition aux risques

A partir des données de l’étude de dangers, l’enveloppe de toutes les zones d’effet des phénomènes dangereux a défini le périmètre d’étude. Ce périmètreconcerne le territoire de la commune de Saint-Germain-Laprade.

21/34

Page 22: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

3.4 La qualification de l'aléa

L'aléa technologique désigne la probabilité qu'un phénomène dangereux produise, en un point donné du territoire, des effets d'une intensité physique définis.La détermination des aléas, faite à partir de l'étude de dangers réalisée par l'exploitant, est effectuée par l'inspection des installations classées.

L'identification d'un niveau d'aléa consiste à attribuer, en chaque point inclus dans le périmètre d'exposition aux risques, un des 7 niveaux d'aléas définis pourchaque type d'effet, à partir du niveau d'intensité des effets attendus en ce point et du cumul des probabilités d'occurrence. Les seuils d'effets et les classes deprobabilités sont stipulés dans l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005.

Conformément au tableau ci-dessous, issu du guide national pour l'élaboration des PPRT, les 7 niveaux d'aléas sont : Très Fort Plus (TF+), Très Fort (TF),Fort Plus (F+), Fort (F), Moyen Plus (M+), Moyen (M), Faible (Fai).

Niveau maximal d'intensitéde l'effet toxique, thermique

ou surpression sur lespersonnes, en un point

donné

Très Grave Grave SignificatifIndirect par bris de vitre(uniquement pour effet

de surpression)

Cumul des classes deprobabilités d'occurrence

des phénomènesdangereux en un point

donné

> D 5E à D < 5E > D 5E à D < 5E > D 5E à D < 5E > D < D

Niveau d'aléa TF+ TF F+ F M+ M Fai

Tableau 4 : définition des niveaux d’aléas

Par exemple, l'attribution d'un niveau d'aléa Très Fort Plus (TF+) à un point donné à l'intérieur du périmètre d'exposition aux risques,signifie que ce point est soumis potentiellement à un effet dont les conséquences sur la vie humaine sont jugées très graves et dont le cumuldes probabilités d'occurrence des phénomènes dangereux conduisant à cet effet et à ce niveau d'intensité est strictement supérieur à D.

A partir des données du tableau des phénomènes dangereux (cf.§ 3.1.5), la cartographie des aléas a été mise en forme avec le logicielSIGALEA développé par l'INERIS (Institut National de l’Environnement industriel et des Risques), pour le compte de l'Etat. Cettecartographie qui présente les aléas pour chaque type d'effet (surpression et toxique – pas d’effet thermique au delà des limites du site)figure sur les 2 pages suivantes.Il est à noter que les intensités et la probabilité affectées à chaque phénomène sont établies en fonction des connaissances actuelles. Parailleurs, il convient de rappeler que d'une manière générale, les incertitudes liées aux modélisations et à l'évaluation de la probabilité fontque les limites des différentes zones d'aléas ne sauraient avoir de valeur absolue.

22/34

Page 23: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

3.5 La description des enjeux

La caractérisation des enjeux est fondamentale car, confrontée à la cartographie des aléas, elle permet d'identifier et de mesurer les risquesvis à vis de l'occupation du sol actuelle et des projets.Les enjeux sont les personnes, les biens, les activités, les éléments du patrimoine culturel ou environnemental, menacés par un aléa oususceptibles d'être affectés ou endommagés par celui-ci. Ils sont liés à l'occupation du territoire ou à son fonctionnement.Cette analyse des enjeux identifie les éléments d'occupation du sol qui feront potentiellement l'objet d'une réglementation. Les données onttout d'abord été rassemblées à partir des diverses sources de renseignements possibles (Plan Local d'Urbanisme, cadastre, photo-aérienne),vérifiées sur le terrain et complétées avec les collectivités locales concernées.

3.5.1 Les enjeux actuellement présents sur le territoire

Le périmètre d'étude couvre une surface d'environ 38 hectares. L'essentiel de cette zone concerne l'emprise de l'usine MSD ( environ 55 ha). Le restedu périmètre comporte des bâtiments industriels ou artisanaux, la route interne à la zone ainsi qu'une infime partie de la RD 156.

• Infrastructures de transports

Transport routierUne petite partie de la RD 156 est comprise dans le périmètre, ainsi que la route de desserte interne de la zone.

Transports de matières dangereusesL'établissement stocke des produits présentant des dangers (notamment les solvants qui sont facilement inflammables, des gaz toxiques telsque le chlorure d’hydrogène et des produits pouvant réagir au contact de l’eau); ces produits sont livrés sur le site par camions.

Par ailleurs, outre les réseaux habituels (eau, électricité, téléphone…), une canalisation de gaz est présente en limite de propriété de MSD,mais pas dans le périmètre d’étude.

• Etablissements recevant du public (ERP)

Aucun ERP n'est inclus dans le périmètre du PPRT.

3.5.2. Les perspectives de développement prévues dans les documents d'urbanisme

L’urbanisation en dehors du règlement du Plan de Prévention des Risques Technologiques est régie par le Plan Local d'Urbanisme (PLU )de St-Germain-Laprade (zonage UI – activités industrielle, artisanale, tertiaire ou commerciale).Il est à noter que le PLU n’envisage aucun projet d'importance sur le périmètre d'étude.

23/34

Page 24: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Figure 2 : carte des aléas de surpression

24/34

Page 25: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Figure 3 : carte des aléas toxiques – ces aléas se situent à une hauteur excédant d’au moins 37 mètres le terrain MSD Chibret

25/34

Page 26: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

3.5.3. Cartographie de Synthèse des Enjeux

Figure 4 : carte des enjeux

26/34

Page 27: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

3.6. La superposition des aléas et des enjeux

La phase préalable d’analyse des enjeux fournit une description, une image du territoire exposé. Lors de cette phase d’analyse des enjeux,les aléas en tant que tels n’ont pas été pris en compte (type d’aléas, niveau d’aléas…). La superposition de la carte de synthèse des enjeuxet de la cartographie des aléas va permettre d’avoir une perception de l’impact global des aléas sur le territoire. D’autre part, la superpositiondes aléas et des enjeux constitue le fondement technique de la démarche de finalisation des études nécessaires à l’élaboration du PPRT.

Cette superposition permet :

− de définir un zonage brut, résultant de l'application sur fond cadastral et photographies aériennes, du tableau de correspondance entre lesniveaux d’aléas et les principes de réglementation; l’obtention de ce premier zonage délimite à la fois les zones de principe de maîtrise del’urbanisation future et les secteurs potentiels d’expropriation ou de délaissement possible dans ces zones.

− d’identifier, si nécessaire, des investigations complémentaires dont l’objectif est d’apporter des éléments permettant de mieux adapter laréponse réglementaire du PPRT, en gardant à l’esprit qu’il s’agit de protéger les personnes et non les biens.

3.7 L’obtention du zonage brut

Il est établi à partir des aléas, avec la prise en compte de l'ensemble des types d'effets (toxique, thermique, surpression). Il est conçu sur labase des principes de zonage pour la maîtrise de l'urbanisation future, tels qu'ils sont définis par le guide méthodologique "Plan dePrévention des Risques Technologiques" (version 2007) réalisé par le ministère chargé de l'écologie et du développement durable.Cependant, ce guide a été élaboré afin de fournir une aide technique à l'élaboration des PPRT et ne revêt donc pas une obligationréglementaire. Les principales règles qui y sont fixées en matière d'urbanisme, de construction, d'usages et d'actions foncières selon leszones d'aléas doivent être vues comme des minima.

Lorsqu'une même zone est potentiellement affectée par plusieurs niveaux d'aléas, le niveau de réglementation (et donc la couleur retenue)correspond au niveau d'aléa le plus élevé.

Ce zonage brut fournit une base pour le futur zonage réglementaire. Il permet également d'identifier les zones où des mesuresd'expropriation ou de délaissement seraient nécessaires, ce qui n'est pas le cas pour le site MSD à St-Germain-Laprade. Le PPRT n'adonc pas à résoudre des situations délicates héritées du passé mais sera surtout l'outil permettant de moduler l'urbanisation future.

Tableau 5: Tableau (page suivante) élaboré à partir des prescriptions du guide national méthodologique d’élaboration des PPRT.

La réglementation sur l’existant prévoit aussi, pour les constructions situées en aléa faible de surpression, la prescription d’un objectif de résistance desouvertures vitrées et des toitures pour éviter les blessures par effets indirects .

27/34

Page 28: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

TABLEAU PPRT

Correspondance entre

les niveaux d’aléas et les

principes de

réglementation.

Niveau maximal d’intensité del’effet toxique, thermique, ou de

surpression sur les personnes, en unpoint donné.

Très grave Grave Significatif

Indirect par bris devitres ou envols

(uniquement effet desurpression).

Cumul des classes de probabilitésd’occurrence des phénomènesdangereux en un point donné.

>D 5E à D <5E >D 5E à D <5E >D 5E à D <5E >D <D

Niveau d’aléa TF+ TF F+ F M+ M Fai

RE

GL

EM

EN

TA

TIO

N F

UT

UR

E

Mesures

relatives à

l’urbanisme.

Effet toxique et thermique Principe d’interdiction strict. Principe d’interdiction avec quelquesaménagements.

Quelques constructions possiblessous réserve de remplir une des

deux conditions suivantes :

- aménagement de constructionsexistantes non destinées à

accueillir de nouvellespopulations,

- constructions, en faible densité,des dents creuses.

Constructionspossibles sous

conditions.Prescriptions

obligatoires pourERP et industries.

Pas d’ERPdifficilementévacuable.

Sans objet

Effet de surpressionPrincipe d’interdiction strict.

Principe d’interdiction avecquelques aménagements

Ces constructions feront l’objet de prescriptionsadaptées à l’aléa.

Idem aléa M pour effettoxique et thermique

Mesures

physiques

sur le bâti

futur.

Effet toxique et thermique Aucune construction neuve n’est autorisée(sauf les rares exceptions évoquées dans

les paragraphes précédents).Pas de prescriptions techniques.

Prescriptions obligatoires pour lesactivités industrielles autorisées.

Prescriptions obligatoires Recommandations

Effet de surpressionPrescriptions obligatoires pour lesactivités industrielles autorisées.

Prescriptions obligatoires Prescriptions obligatoires

RE

GL

EM

NE

TA

TIO

N s

ur l'

EX

IST

AN

T

Mesures

foncières.

Conditions d’inscription des enjeuxvulnérables dans un secteur

d’expropriation possible.

D’office pour le bâtirésidentiel. Modulable

pour les activités.

Selon contextelocal :

(association).Non proposé

Conditions d’inscription des enjeuxvulnérables dans un secteur de

délaissement possible.

Secteurd’expropriation

possible (délaissementautomatique une fois

la DUP prise).

D’office pour le bâti résidentiel.Modulable pour les activités.

Selon contextelocal.

Non proposé

Mesures

physiques

sur le bâti

existant

vulnérable.

Effet toxique et thermiqueMesures obligatoires (prescriptions), même si ces mesures ne permettent de faire face

qu’à un aléa moins important. Aucune prescription au sein d’un secteur d’expropriation possible.

Mesures obligatoires (voir prescriptions techniquespour cette zone),

sauf pour le bâti résidentiel vis à vis du risque toxique(recommandations).

Recommandations

Effet de surpressionMesures obligatoires (prescriptions) même si cette mesure ne permet de faire face

qu’à un aléa moins important.Aucune prescription au sein d’un secteur d’expropriation possible.

Mesures obligatoires (voir prescriptions techniquespour cette zone).

Recommandations et mesuresobligatoires (prescriptions) vis àvis des effets indirects (bris devitres, éléments de toiture,…).

28/34

Page 29: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

3.8. Les investigations complémentaires

Les investigations complémentaires doivent permettre d'estimer la valeur des biens immobiliers (concernés par des mesures d'expropriationou de délaissement) et de déterminer si des mesures peuvent réduire la vulnérabilité des personnes présentes (en zone d'aléas Moyen ousupérieur) au travers d'un renforcement des bâtis existants. De plus, elles ne sont pas systématiques et sont fonction du contexte local.

Dans le cas du site MSD, tous les enjeux existants (en dehors de l'emprise de l'usine MSD) sont situés en zone d'aléa toxique et desurpression faible. Il s'agit d'établissements industriels.

De ce fait, aucune investigation complémentaire n'a été nécessaire.

4 - LA PHASE DE STRATEGIE DU PPRT

4.1. L'organisation

A partir du zonage brut, le zonage réglementaire est défini à l’issue de la phase « stratégie PPRT » (décision collégiale de mise en œuvre),pendant laquelle ces grands principes sont adaptés au contexte local (cf. présentation des enjeux), en mettant en œuvre autant que possiblel’objectif principal du PPRT, c'est à dire la limitation au maximum des populations exposées en cas d’accident majeur.

Ces principes de réglementation permettent d’encadrer les grandes orientations. Les contraintes sont définies et graduées, en fonction ducontexte local et des enjeux présents. Cette phase d'élaboration du PPRT est conduite par le groupe des personnes et organismes associés.

4.2. Les choix stratégiques

L'analyse des enjeux et du règlement d’urbanisme existant dans le PLU a permis au groupe des personnes et organismes associés de dégagerles grandes lignes de la stratégie du PPRT. 2 zones réglementées (hors emprise MSD) ont été retenues.

Emprise de l’usine MSD : Ce secteur correspondra à une zone d’interdiction de tout bâtiment ou usage non liés à MSD ou n’ayant pas un intérêt à bénéficier, pour laprévention des risques, des infrastructures de MSD. Ces interdictions sont destinées à déclencher une révision du PPRT si MSD venait à seséparer d’une partie de ses terrains. Par ailleurs, il est à rappeler que le fonctionnement de l’usine ainsi que son exploitation sont régis parun arrêté préfectoral au titre de la législation sur les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement. Cette réglementationimpose notamment à l’industriel d’informer le préfet avant toute modification notable de ses installations ou de son mode d’exploitation;ainsi une extension pourrait, le cas échéant, faire l’objet de servitudes d’utilité publique en cas de risque supplémentaire à ceux pris encompte dans le PPRT.

29/34

Page 30: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Bâti Existant :En dehors de l’emprise de l’usine MSD, dans le périmètre du PPRT, on peut citer :

� des établissements intégralement concernés ou presque: Ets Monier Viandes, GPC et EFV, Chazallon, SIPLAST� des établissements partiellement concernés : Iveco, Armstrong, RV� des établissements très faiblement concernés (pas de bâtiments dans le périmètre): Transports Archer, Michelin� une très petite zone sur la RD 156 et la voie de desserte interne à la zone.

La première zone appelée B1 est affectée par un aléa faible de surpression (existence d’un risque de blessures par des bris de vitres ou desprojectiles) et par un aléa toxique faible à une hauteur excédant de 37 mètres le niveau du terrain MSD. Elle ne touche que Monier viandeset, en partie seulement, GPC.

La deuxième zone, appelée B2, complémentaire de la zone B1, est affectée par un aléa toxique faible à une hauteur excédant de 37 mètresle niveau du terrain MSD.

Urbanisation future : Le choix retenu est de n'autoriser, à l’intérieur de la zone B1, que des extensions des constructions existantes et des réalisations deconstructions nouvelles à usage industriel ou artisanal sans induire une présence humaine autre qu’épisodique à une altitude supérieure à690 mètres NGF. Il est aussi retenu l’interdiction de la création de logements.

Pour la zone B2, le choix retenu est d’interdire les constructions ou aménagements induisant une présence humaine autre qu’épisodique àune altitude supérieure à 690 mètres NGF. Il est aussi retenu l’interdiction de la création de logements.

En dehors de l’emprise de l’usine, le seul usage répertorié est relatif à l’utilisation de la voirie interne à la zone et à la RD 156.

Établissement recevant du Public (ERP)En secteur réglementé, aucun ERP n’a été recensé. Les ERP de 5ème catégorie (sauf ceux de type J, O, R et U – ERP de sommeil) peuventêtre autorisés

Urbanisation existante :

Conformément aux dispositions prévues dans les guides établis par le ministère en charge de l’écologie, les constructions existantes en zoned’aléa faible de surpression doivent réaliser des travaux dans un délai de 5 ans à compter de la date de l’arrêté d’approbation du PPRT, afind’assurer la protection des occupants vis à vis des risques de blessures par effets indirects. Ces travaux doivent permettre d’obtenir unerésistance appropriée des ouvertures vitrées (limiter au maximum les projections de morceaux de vitres tranchants) et des toitures (éviterles envols de grands éléments de toiture tels que les plaques de fibrociment ou les tôles).

30/34

Page 31: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Conformément aux articles L 515-16 et R 515-42 du code de l’environnement, si pour un bien donné, le coût de ces travaux dépasse dixpour cent de sa valeur vénale, des travaux de protection à hauteur de dix pour cent de cette valeur vénale doivent être menés afin deprotéger ses occupants avec une efficacité aussi proche que possible de l'objectif précité. Dans ce cas, se reporter au cahier desrecommandations du présent PPRT.

Toutefois, pour le cas présent, les évènements initiant ces aléas étant très improbables (probabilité inférieure à une fois tous les 10 000ans), il paraît raisonnable de recommander les travaux d'amélioration plutôt que de les prescrire. En cas de travaux importants, il y auraobligation d'examiner les possibilités d'améliorer les constructions pour garantir la non vulnérabilité de leurs occupants.

Aussi, il a été acté que le règlement n'évoquera que des recommandations et non des prescriptions pour les deux bâtiments situés en zoneB1, dans la zone d'aléa faible de surpression.

5 - L’ELABORATION DU PROJET DE PPRT

5.1. Le plan de zonage réglementaire

Le plan délimite :

� le périmètre d’exposition aux risques� les zones dans lesquelles sont applicables, sur les biens futurs et existants :

� des interdictions,� des prescriptions, � et/ou des recommandations

3 zones réglementaires, centrées sur le site industriel MSD, ont été identifiées en fonction des niveaux d’aléa et des enjeux, à savoir :

� 2 zones d’autorisation spécifique limitée et avec des constructions actuellement existantes, représentée en bleu (zones B1 et B2), � une zone grise de réglementation de l’emprise foncière des installations industrielles.

5.2. Les principes réglementaires par zone

L'objectif général de prévention a été présenté dans la justification de la stratégie de zonage présentée ci-dessus. 2 types de zones sontdistingués, en fonction du niveau d'aléa et d'une plus ou moins grande tolérance en terme d'urbanisation :

31/34

Page 32: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

Zone bleue B1: zone exposée à un niveau d'aléa faible de surpression et, en hauteur , à un aléa faibletoxique; dans cette zone, par convention bleue, des extensions de bâtiments existants et de nouvellesconstructions sont autorisés sans création d'un ou plusieurs logements moyennant certaines prescriptions.Les ERP de 5 ème catégorie (hors ceux de type J, O, R et U – de sommeil) peuvent être autorisés.

Zone bleue B2: zone exposée, en hauteur, à un niveau d'aléa faible toxique ; dans cette zone, par conventionbleue, des extensions de bâtiments existants et de nouvelles constructions sont autorisés sous réserve de nepas induire la création de logements ou, à une altitude excédant de 37 mètres le niveau du terrain MSD, uneprésence humaine autre qu’épisodique. Les ERP (hors ceux de type J, O, R et U – de sommeil) peuvent êtreautorisés.

Zone grise : l'emprise foncière des installations, objet du PPRT, est par convention grisée sur le plan dezonage et correspond, pour l'essentiel, à une zone d'autorisation uniquement pour des constructionsindispensables à l'activité de la société dont celles destinées au gardiennage ou à la surveillance, ou pour desconstructions ayant un intérêt à bénéficier des infrastructures du site ou qui ne sauraient être implantéesailleurs avec le même niveau de maîtrise de risques.Les logements sont interdits dans cette zone.

5.3. Le règlement

5.3.1 - PRINCIPES

Les principes de règlement sont fondés sur les orientations mentionnées dans le guide national relatif à l'élaboration des Plans dePrévention des Risques Technologiques (PPRT), adaptés au contexte local, dans la phase de stratégie du PPRT, dans l'objectif de limiter aumaximum les populations exposées en cas d'accident majeur.

Ces principes sont résumés ci-dessous :

� Au sein du périmètre d'exposition aux risques du PPRT, aucune nouvelle construction à usage d'habitation n'est autorisée afin de ne pasaggraver le risque par une augmentation de la présence humaine; ce principe est aussi en accord avec la vocation prévue par le Plan Locald'Urbanisme (PLU ) de St-Germain-Laprade pour l’ensemble de la zone UI qui est destinée à des activités industrielle, artisanale, tertiaireou commerciale).

32/34

Page 33: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

� Dans la zone B1, seuls les E.RP de 5ème catégorie (hors ceux de type J, O, R et U – de sommeil) pourront être autorisés, moyennant lerespect de dispositions constructives adaptées pour obtenir une vulnérabilité acceptable.

� Des actions de réduction de la vulnérabilité des enjeux économiques ainsi que des aménagements sont possibles sous certaines conditionssur l'ensemble du périmètre du PPRT.

L'interdiction de reconstruction à l'identique des ouvrages et constructions en cas de destruction est motivée par le fait qu'il apparaîtnécessaire, dans un tel cas, de rendre la nouvelle construction non vulnérable, ce qui peut être fait en l'éloignant du site MSD, ou en laconstruisant de façon plus robuste.

Le règlement prévoit également des recommandations relatives aux constructions, aux usages, qui, sans valeur contraignante, permettent deréduire le risque et plus particulièrement de réduire la vulnérabilité des personnes.

5,.3.2 - STRUCTURE

Le document réglementaire est constitué de la manière suivante :

- Titre I – Portée du règlement du PPRT

Le titre I fixe le champ d'application du PPRT, les principes ayant conduit aux dispositions qui y figurent et rappelle les principaux effets.

- Titre II – Réglementation des projets: constructions nouvelles, réalisations d'ouvrages, aménagements et extensions des

constructions existantes

La réglementation des projets est destinée à maîtriser l'urbanisation, en interdisant et en imposant des restrictions justifiées par la volontéde limiter la capacité d'accueil et la fréquentation, et par conséquent la population exposée,

Ce titre fixe ce qui est interdit et ce qui est admis dans la zone réglementée. Certaines occupations du sol sont alors admises sous réserve durespect de conditions et de prescriptions de réalisation .Ces mesures permettront d'encadrer l'urbanisation future et l'évolution de l'urbanisation existante.

- Titre III – Mesures foncières:

Ce titre définit les mesures foncières qui seront rendues applicables, notamment la possibilité d'instaurer un droit de préemption au profitdes communes ou établissements publics de coopération intercommunale compétents.

33/34

Page 34: 43190 PPRT MSD Note de presentation - Haute-Loire

- Titre IV – Mesures de protection des populations:

Ce titre fixe les mesures de protection des populations face aux risques encourus. Ces mesures peuvent concerner l'aménagement,l'utilisation ou l'exploitation des constructions, des ouvrages, des installations et des voies de communication qui existent à la dated'approbation du plan.

- Titre V – Servitudes d'utilité publique

Ce titre rappelle les servitudes d'utilité publique qui pourraient être applicables sur la zone couverte par le PPRT.

5.4 – Le cahier des recommandations

Des recommandations sont émises pour permettre de réduire la vulnérabilité des personnes, sans valeur contraignante, tendant à renforcer laprotection des populations face aux risques encourus.Elles s'appliquent à toute la zone bleue.

6 – LES ANNEXES

Les documents annexés au projet de PPRT sont les suivants :

� Annexe 1 : arrêté préfectoral de prescription du PPRT MSD du 28 mai 2010 et arrêté préfectoral de prorogation� Annexe 2 : compte rendu des réunions du groupe des personnes et organismes associés (GPOA)� Annexe 3 : abréviations et glossaire technique� Annexe 4: bilan de la concertation

34/34