M\351moire de fin d'\351tudes FaraREMERCIEMENT
Nous remercions très sincère que ce travail de mémoire n’a pu être accompli sans la
collaboration et la contribution d’une sympathie entourage.
Nous tenons à adresser nos plus vifs remerciements en particulier :
Monsieur RAKOTONDRAVELO Jean Chrysostome, Docteur en agroéconomie, chef de
département Agriculture à l’ E.S.S.A ,notre président de jury, pour l’ honneur qu’ il
fait de présider le jury de notre soutenance.
Monsieur RAMANAMIDONA Jean Yves, Directeur de CTHA , notre tuteur , qui malgré
ses nombreuses occupations n’ a pas cessé de donner ses conseils et ses aides si
précieux à l’ accomplissement de ce travail.
Monsieur RAKOTO Benjamin, notre co-tuteur enseignant à l’ E.S.S.A ,qui nous a
beaucoup guidé et qui a bien voulu nous témoigner son honorable consideration en
acceptant de siéger à notre jury de mémoire.
Monsieur ANDRIANAIVO Bruno ,Maître de Conférence ,Expert en SRI qui a
aimablement accepté de faire partie des membres de jury.
Aux personnels du CTHA et aux ouvriers, pour leurs aides précieuses et leurs
encouragements.
Nous exprimons également à remercier et à présenter ici notre profonde gratuitide à
tous ceux, de près ou de loin, qui nous a contribué à la réalisation de ce mémoire.
TABLE DE MATIERES
I-1LES ESSAIS SUR MELON MENES AU C.T.H.A DEPUIS 1997 ................................................... 2
I-1-1 ESSAIS VARIETAUX ............................................................................................................. 2
I-1-3 ESSAIS DELOCALISES ........................................................................................................ 4
I-2 LE C.T.H.A ..................................................................................................................................... 6
IV - HYPOTHESE .................................................................................................................................... 7
II – 1 MATERIELS UTILISES .............................................................................................................. 8
II – 1 – 1 LE MATERIEL VEGETAL : MELON ................................................................................ 8
II – 1 – 2 LE PAILLAGE PLASTIQUE ............................................................................................. 8
II – 1 – 3 LE PAILLAGE NATUREL ................................................................................................ 8
II – 1 – 4 LE SPINOSAD ................................................................................................................. 8
II – 1 – 5 DISPOSITIF EXPERIMENTAL ........................................................................................ 9
II-2 MILIEU D’ÉTUDE ....................................................................................................................... 10
II– 2-1 LES CONDITIONS CLIMATIQUES ................................................................................... 10
II-3-1 ITINERAIRES TECHNIQUES CULTURALES ADOPTES .................................................. 12
III – 1 RESULTATS AGRONOMIQUES .................... ........................................................................... 23
III – 1 – 1 RESULTATS DES OBSEVATIONS CULTURALES SUR LES PAILLAGES ................... 23
III – 1 – 1 – 1 VIGUEUR DE LA PLANTE ..................................................................................... 23
III – 1 – 1 – 2 ETAT SANITAIRE ................................................................................................... 24
III-1-2 RESULTATS DES ESSAIS TECHNIQUES ........................................................................... 26
III – 1 – 2-1 PRODUCTION BRUTE ............................................................................................ 26
III – 1 – 2- 2 POIDS MOYENS DE FRUITS .................................................................................. 28
III – 1 – 2-3 RENDEMENTS COMMERCIAUX ............................................................................ 29
III – 1 – 2-4 DECHETS A LA RÉCOLTE ....................................................................................... 31
III – 1 – 2-5 TAUX DE SUCRE ..................................................................................................... 36
III – 1 – 3 RESULTATS SUR LE SPINOSAD ................................................................................... 38
III – 2 RESULTATS ECONOMIQUES............................................................................................... 40
III – 2 – 1 COUT DE PRODUCTION ............................................................................................ 40
III- 2 - 2 ETUDE DE RENTABILITE DE LA CULTURE DE MELON ............................................ 41
IV - PROBLEMES ET LIMITES DE TRAVAIL .............. ........................................................................ 43
IV – 1 MANQUE DE MAIN D’ŒUVRE .............................................................................................. 43
IV – 2 INSUFFISANCE DE GRAINES ET DE CHAMP D’EXPERIMENTATION ............................. 43
IV - 3 DECALAGE DE MISE EN COUVERTURE DE BILLONS ...................................................... 43
IV – 4 REDUCTION DU NOMBRE DE PULVERISATION ............................................................... 43
V - RECOMMANDATIONS ............................... .................................................................................... 44
V – 1 RECOMMANDATIONS SUR L’EMPLOI DE CHENILLES PERFOREES ............................... 44
V- 2 RECOMMANDATIONS SUR LE PAILLAGE NATUREL ........................................................... 44
V -3 RECOMMANDATIONS SUR L’ITINÉRAIRE TECHNIQUE ...................................................... 44
V – 4 RECOMMANDATIONS SUR LA VARIÉTÉ UTILISEE ........................................................... 44
V – 5 RECOMMANDATIONS SUR LA PÉRIODE DE TRAITEMENT PHYTOSANITAIRE ............. 44
V – 6 RECOMMANDATIONS POUR L ’ESSAI ................................................................................ 45
CONCLUSION....................................................................................................................................... 46
TABLEAU 2 : RESULTATS EN MOYENNE DE DIFFERENTS ESSAIS DECALES .............................. 4
TABLEAU 3 : TEMPERATURE JOURNALIERE DES 6 DERNIERES ANNEES ................................. 10
TABLEAU 4 : PRECIPITATION MOYENNE DES 6 DERNIERES ANNEES. ....................................... 11
TABLEAU 5 : LA FERTILISATION APPORTEE DURANT LA CULTURE DE MELON ........................ 16
TABLEAU 6 : TRAITEMENT PHYTOSANITAIRE DURANT LA CULTURE DE MELON 2008 ............ 18
TABLEAU 7: PRINCIPAUX TRAVAUX CULTURAUX EFFECTUES PENDANT ................................. 19
TABLEAU 8 : ANALYSE DE LA VARIANCE DE VIGUEUR ................................................................. 23
TABLEAU 9 : ANALYSE DU FACTEUR VIGUEUR .............................................................................. 23
TABLEAU 10 : ANALYSE DE LA VARIANCE DE RENDEMENT BRUT .............................................. 27
TABLEAU 11 : ANALYSE DU FACTEUR RENDEMENT. .................................................................... 28
TABLEAU 12 : ANALYSE DE LA VARIANCE DU POIDS MOYEN. ..................................................... 29
TABLEAU 13: ANALYSE DU FACTEUR POIDS MOYEN .................................................................... 29
TABLEAU 14: ANALYSE DE LA VARIANCE DE LA VARIABLE RENDEMENT COMMERCIAL. ....... 31
TABLEAU 15 : ANALYSE DU FACTEUR RENDEMENT COMMERCIAL ............................................ 31
TABLEAU 16: ANALYSE DE LA VARIANCE DE LA VARIABLE DECHETS. ...................................... 35
TABLEAU 17 : ANALYSE DU FACTEUR DECHETS ........................................................................... 36
TABLEAU 18 : ANALYSE DE LA VARIANCE DE LA VARIABLE TAUX DE SUCRE .......................... 37
TABLEAU 19 : ANALYSE DU FACTEUR TAUX DE SUCRE ............................................................... 37
TABLEAU 20 : FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES SUIVANT LES TYPES DE PAILLAGES. ..... 38
TABLEAU 21 : ANALYSE DE LA VARIANCE DES FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES ............. 39
TABLEAU 22 : ANALYSE DE FACTEUR FRUITS PIQUES ................................................................. 39
TABLEAU 23 : EFFECTIFS DE FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES ........................................... 39
TABLEAU 24 : ANALYSE DE LA VARIANCE D’EFFICACITE DE SPINOSAD ................................... 40
TABLEAU 25 :ANALYSE DU FACTEUR SPINOSAD .......................................................................... 40
TABLEAU 26 : COMPARAISON DE COUT DE PRODUCTION DE 1 ARE DE MELON. .................... 41
TABLEAU 27 : RENTABILITE DE CULTURE DE MELON PAR ARE .................................................. 41
TABLEAU 28 : CALCUL DE RENTABILITE DE MELON AVEC DES RENDEMENTS ESTIMES ....... 42
TABLEAU 29 : LES CARACTERISTIQUES DES VARIETES DE MELON. .............................................I
TABLEAU 30 : VALEUR NUTRITIVE DU FRUIT ..................................................................................... II
TABLEAU 31 : PRINCIPALES FAMILLES DE MATIERES PLASTIQUES. ......................................... XXI
TABLEAU 32 : LA TEMPERATURE DE DEVELOPPEMENT DES MOUCHES .............................. XXVII
TABLEAU 33 : FICHE DE RECOLTE PP1 .......................................................................................... XXX
TABLEAU 34 : FICHE DE RECOLTE PP2 .......................................................................................... XXX
TABLEAU 35 : FICHE DE RECOLTE PP3. ........................................................................................ XXXI
TABLEAU 36: FICHE DE RECOLTE PNM 1 ...................................................................................... XXXI
TABLEAU 37: FICHE DE RECOLTE PNM 2. .................................................................................... XXXII
TABLEAU 38 : FICHE DE RECOLTE PNM 3. ................................................................................... XXXII
TABLEAU 39 : FICHE DE RECOLTE PNB 1 .................................................................................... XXXIII
TABLEAU 40 : FICHE DE RECOLTE PNB 2. ................................................................................... XXXIII
TABLEAU 41 : FICHE DE RECOLTE PNB 3. ................................................................................... XXXIV
TABLEAU 42 : PRODUCTION BRUTE LORS DE L’ESSAI EN KG /ARE........................................ XXXIV
TABLEAU 43 : POIDS MOYEN DES FRUITS SUR LES PARCELLES CULTIVEES ...................... XXXIV
TABLEAU 44: RENDEMENT COMMERCIAL EN KG /ARE .............................................................. XXXV
TABLEAU 45 : DECHETS SUR PP.................................................................................................... XXXV
TABLEAU 46: DECHETS SUR PNB .................................................................................................. XXXV
TABLEAU 47 : DECHETS SUR PNM ............................................................................................... XXXVI
TABLEAU 48 : POURCENTAGE DE DECHET PAR RAPPORT A LA PRODUCTION .................. XXXVI
TABLEAU 49 : ÉVOLUTION DU TAUX DE SUCRE AU NIVEAU DE CHAQUE PARCELLE ......... XXXVII
TABLEAU 50 : DETAILS DU COUT DE PRODUCTION. ............................................................... XXXVIII
TABLEAU 51 : TRAVAUX DE MAIN D’ŒUVRE .............................................................................. XXXIX
LISTE DES ANNEXES
ANNEXE 2 ; PAILLAGE PLASTIQUE .................................................................................................. XVII
ANNEXE 3 : PAILLAGE NATUREL .................................................................................................... XVIII
ANNEXE 4: SPINOSAD ...................................................................................................................... XXIII
ANNEXE 5 : NOTATION DE VIGUEUR ............................................................................................... XXV
ANNEXE 6 : MOUCHES DE FRUITS .................................................................................................. XXV
ANNEXE 7: FICHE DE RECOLTE DE TOUTES LES PARCELLES CULTIVEES .............................. XXX
ANNEXE 8 : PRODUCTION BRUTE. ............................................................................................... XXXIV
ANNEXE 9: POIDS MOYEN DE FRUITS. ........................................................................................ XXXIV
ANNEXE 10 : RENDEMENT COMMERCIAL .................................................................................... XXXV
ANNEXE 11 : DECHETS OBTENUS SUR TOUTES LES PARCELLES........................................... XXXV
ANNEXE 12: TAUX DE SUCRE....................................................................................................... XXXVII
LISTE DES GRAPHIQUES.
GRAPHIQUE 2 : COMPARAISON DE RENDEMENT BRUT KG /ARE ............................................... 27
GRAPHIQUE 3 : COMPARAISON DU POIDS MOYEN DES FRUITS. ............................................... 28
GRAPHIQUE 4 : COMPARAISON DE RENDEMENT COMMERCIAUX (KG / ARE) .......................... 30
GRAPHIQUE 5 : RÉPARTITION DE DECHETS SUR PP A LA RECOLTE LORS DE L’ESSAI. ........ 32
GRAPHIQUE 6 : RÉPARTITION DE DECHETS SUR PNB A LA RECOLTE LORS DE L’ESSAI. ..... 32
GRAPHIQUE 7 : RÉPARTITION DE DECHETS SUR PNM A LA RECOLTE LORS DE L’ESSAI. ... 33
GRAPHIQUE 8 : RÉPARTITION DES DECHETS SUR LES PAILLAGES........................................... 35
GRAPHIQUE 9 : ÉVOLUTION DE TAUX DE SUCRE DURANT LA RÉCOLTE .................................. 37
LISTE DES FIGURES.
FIGURE 1 : JEUNES PLANTS AU STADE DE 3 A 4 FEUILLES EN PÉPINIÈRE ....................... 12
FIGURE 2 : JEUNES PLANTS TRANSPLANTES SUR PAILLAGE PLASTIQUE ........................ 14
FIGURE 3 : PARCELLE RECOUVERTE DE PAILLAGE NATUREL ............................................ 14
FIGURE 4: OUVERTURE DE CHENILLE PLASTIQUE................................................................ 15
FIGURE 5 : IRRIGATION PAR BOUTEILLE PLASTIQUE RENVERSEE .................................... 15
FIGURE 6 : COUPE TRANSVERSALE DE MELON. .................................................................... 21
FIGURE 7 : JUS DE MELON A TESTER AVEC SON TAUX DE SUCRE ................................... 21
FIGURE 8 : FLETRISSEMENT DE PLANTE ENTIERE FRAPPEE PAR LE MILDIOU ................ 25
FIGURE 9 : DEFORMATION DES FEUILLES ATTAQUEES PAR L’APHIS GOSSYPII .............. 25
FIGURE 10 : DEFORMATION DE FRUITS VIROSES ................................................................. 26
FIGURE 11: FRUITS DE CATEGORIE 1 ...................................................................................... 30
FIGURE 12 : FRUIT DEFORME .................................................................................................... 33
FIGURE 13 : FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES DE FRUITS. ............................................. 34
FIGURE 14 : FRUITS ECLATES ................................................................................................... 34
FIGURE 15 : MOUCHES DE FRUITS « DACUS DEMMEREZI » .............................................. XXV
FIGURE 16 : CYCLE BIOLOGIQUE DE MOUCHES DE RUITS ................................................ XXIX
LISTE DES ABREVIATIONS
APDIP : Association des Paysans pour le Développement
Interprofessionnel
D : Dacus
FOFIAF : Foibe Fikarohana momba ny Asa Fampandrosoana
INRA : Institution National des Recherches Agronomique
IR : Indice Réfractométrique
PEBD : Polyéthylène Basse Densité
PNB : Paillage Naturel Bozaka
ZYMV : Zuccchini Yellow Mosaic Virus
Page 1
Grâce à la diversité de ses conditions climatiques (température, pluviométrie),
Madagascar convient bien à la culture de nombreuses espèces de fruits et légumes entre
autres le melon. Le premier essai d’introduction de melon à Madagascar a réalisé par le
Centre Technique Horticole d’Antananarivo (CTHA) en 1996. Il a montré que le melon
peut s’adapter aux conditions pédo-climatiques des Hautes Terres de Madagascar.
Depuis, de nombreux essais aussi bien techniques que variétaux ont été mis en place.
Les résultats de ces essais ont permis d’affirmer que Madagascar peut produire des
melons de qualité.
Dans un souci d’augmenter la productivité du melon, des essais sur la culture sous
chenille plastique et sous paillage plastique ont été conduits à la station expérimentale du
CTHA à Nanisana. Ces essais ont permis de conclure que l’utilisation de la culture sous
chenille et l’utilisation de paillage plastique permettent d’accroître le rendement. Depuis
l’emploi des matériaux innovants (paillage plastique, arceaux métalliques) divers projets
ainsi que les coopératives de producteurs de melon ont constaté une augmentation du
coût de production et c’est pour cette raison que le CTHA a poursuivi des
expérimentations afin d’améliorer les techniques culturales mais aussi de réduire le coût
de production. Pour cette année 2008, un essai sur l’utilisation de paillages naturels en
culture de contre saison et l’emploi de produit phytosanitaire biologique spinosad a été
mis en place afin de mieux juger la production de melon tant en qualité qu’en quantité.
Dans le cadre de cet essai, le paillage utilisé est constitué de la paille, communément
appelée « Mololo » en malgache et de « Bozaka », végétation herbacée poussant sur les
« Tanety ». Pour le cas de l’essai avec l’insecticide, un bloc de terrain est pulvérisé avec
.
Page 2
I - CONTEXTE DE L’ETUDE
I-1LES ESSAIS SUR MELON MENES AU C.T.H.A DEPUIS 1997 En 1997, le PAEA le projet qui a précède le PSFH a introduit à la première fois le melon
de types charentais auprès des professionnelles de l’horticulture malgache. Les premiers
essais menés en 1997 à la station expérimentale du PAEA ont rapidement confirmé la
possibilité de produire du melon de qualité de type charentais à Madagascar. Après 5
campagnes d’essais (1997-2002), preuve a été donnée que Madagascar peut produire
du melon en décembre pour l’exportation.
Entre 1997-2002, le PAEA avait uniquement réalisé ces essais de production de melon à
Antananarivo et Antsirabe. Pourtant, en choisissant bien le terrain, les techniques et la
période de culture, on peut dire que le melon peut être cultivé avec succès sur presque
tout le territoire malgache. C’est pourquoi une partie des essais ont été délocalisés en
2001-2002 [PAEA, 1997-1998]
I-1-1 ESSAIS VARIETAUX
En 5 ans le PAEA et le PSFH ont testés plus de 50 variétés de melon charentais. Ces
variétés différaient par leur durée de conservation, des variétés classiques,
intermédiaires et longues conservations ont en effet été expérimenté en station. Le
résultat de ces essais variétaux est très encourageant car le projet a pu obtenir un
rendement maximal de 300 à 400Kg/a.
Au cours de tous les essais variétaux il s’est avéré que les variétés de melon de types
intermédiaires étaient les mieux adaptées aux conditions des Hauts Plateaux malgaches
et aux exigences du marché. Parmi les variétés classiques cultivées en 1997, seule
Cezanne est encore testés aujourd’hui. Les essais sur les variétés de types longues
conservations et Galia n’ont pas été poursuivis après 1997 car ces variétés ne
satisfaisaient pas le marché de contre-saison visé sur Rungis.
Les variétés jugées les plus intéressantes à savoir Lunastar et Cezanne ont été testées
plusieurs fois. Le rendement moyen obtenu durant ces 4années d’expérimentation
avoisine 250Kg/are suivant les variétés cultivées.[PAEA,1999-2000]
Page 3
I-1-2 ESSAIS PAILLAGE PLASTIQUE
Le PSFH recommande d’utiliser de paillage plastique et des chenilles (petit tunnel
nantais) puisque les essais sous chenille plastique ont montré qu’il y a un gain de
précocité (de 1 à 2 semaines) et de productivité (10 à 15 %) par rapport au culture de
plein champ.
En ce qui concerne le paillage, le PSFH recommande de plus en plus d’utiliser des
plastiques d’au moins 70 μm pour éviter leur déchirure sous l’effet du soleil et leur
permettre d’assurer durablement leur rôle. Pour les abris plastiques, l’essai de plastique
de 100 μm a été réalisé en 2001-2002 pour réduire les coûts des petits tunnels.
En 2001-2002, le PSFH a pratiqué plusieurs semis décalés des 2 variétés jugées plus
productives à savoir le Cezanne et Lunastar. L’objectif était d’étaler la période de
production du melon du mois de novembre au mois de mars. De ce fait, 5 semis décalés
ont été effectués pour évaluer le comportement de ces variétés dans le temps (en saison
et contre-saison).
Si on ne considère que le facteur « couleur de paillage » sans tenir compte du facteur
« variété », toutes les analyses statistiques montrent qu’il n’y aucune différence
significative sur les résultats obtenus sur paillage noir et transparent.
Mais on peut toutes fois observer que le paillage transparent offre un gain de précocité
de 1,5 jours et de productivité de 10% par rapport au paillage noir. De même, au niveau
du poids moyen des fruits obtenus, on constate un écart de 50g entre les 2 paillages en
faveur du paillage plastique.
TRANSPARENT.
Poids moyen (en g) 847,41 797,06 50,35
SOURCE : [BEMANANJARA A.2002]
En général, les essais mis en place pendant les périodes chaudes et pluvieuse sont les
plus précoces, offrent de plus gros calibre et représentent le plus de déchets à la récolte.
Page 4
A l’opposée des cultures pendant les périodes hivernales, présentent le plus de retard de
précocité, sont de plus petit calibre et sont peu productif. Les fruits de l’essai 1 et 5 sont
les plus sucrés.
ESSAI
Element Variété C L C L C L C L C L
Précocité (en jour) 80 91,3 83 91,8 78,5 85,25 72,2 86,5 95 98
Rendement (en Kg/are)
114 69,7 110 91,3 74,9 106,7 207 307 124,2 110,4
Poids (en g) 695 808 669 958 861 1257 803 849 647,4 619,6
Dechets(en %) 17,4 76,9 25,5 49,8 41,7 68,34 27,3 22,3 25,9731,81
IR (en ° Brix) 13,6 14,1 9,5 11,4 12,4 11,9 11,5 12,5 14 14
ESSAI 5ESSAI 1 ESSAI 2 ESSAI 3 ESSAI 4
C : Cezanne L : Lunastar
SOURCE : [BEMANANJARA A.2002]
I-1-3 ESSAIS DELOCALISES
En 1997-1998, des essais multilocaux ont été effectués chez des particuliers dans la
région de LANIERA AMBATOLAMPY et IHAZOLAVA. Les résultats obtenus n’ont pas été
très concluant car les essais ont été menés en plein champ sans abris plastique et les
traitements phytosanitaire systématique dans chaque région n’ont pas été fait à temps, si
bien que la production fut juger très insuffisante à la récolte.
En 2001-2002, dans le cadre de la vulgarisation et de la diffusion technique des
productions, des cultures d’exportation, le PSFH a mis place des essais délocalisés de
melon dans plusieurs régions de Madagascar. Ils ont été installés dans cinq sites :
Chez des producteurs privés à sabotsy Namehana (Ambohimanga) à environ 20km au
Nord de Tananarive et à Manatombo –Brickaville (285 km à l’est de Tananarive)
En collaboration avec le centre FOFIAF à Ambatondrakalavao-Ambatolampy à 96 km au
sud de Tananarive.
Avec l’AFDI et leur groupement de paysans APDIP à Tsiroanomandidy à 250km à l’Ouest
de Tananarive.
Vu les résultats satisfaisants, les variétés Lunastar et Cézanne ont été choisies pour les
essais délocalisés de la campagne 2001-2002.
Page 5
Résultats des essais multilocaux
D’une manière générale, les rendements obtenus diffèrent d’une région de production à
une autre :
La faible production constatée dans certaine région (Sabotsy Namehana) a été causée
par la pauvreté du sol et une forte pression de pucerons. Ce qui a limité le nombre de
fruits noués par pieds et a favorisé la propagation de virus ainsi que l’apparition de
quelques fruits vitrescents.
La différence importante de rendement 8 à 29T/ha observée dans les trois sites de
Tsiroanomandidy s’explique surtout par le manque de rigueur de certains paysans lors de
la pesée des récoltes.
Dans d’autres régions comme Brickaville, les caractères relativement superficiels de la
nappe phréatique au bord du lac ont augmenté la sensibilité de la variété Lunastar à
l’éclatement. Le rendement a varié de 15 à 19,5T/ha. Il aurait fallu réduire les doses
d’arrosage et renforcer la fumure potassique pour augmenter le taux de sucre.
A Ambatolampy, les résultats sont très positifs avec une bonne tenue des plants, une
attaque de pucerons très faible et un nombre de fruits par pied élevé.
A Ambohimanga, l’expérimentation a connu du succès même si des brûlures
occasionnées par le plastique a endommagé les premiers essais. L’on a remarqué un
développement végétatif important de plants avec un nombre élevé de fruits noués par
pied. Après la première récolte, l’état végétatif des plants étaient encore très vigoureux,
une deuxième floraison a donné d’autres fruits supplémentaires.
I-1-4 ESSAI DE CONSERVATION
En 1998-1999, des essais de conservation à 11°C ont été mis en place sur les variétés
présentant les meilleurs rendements. Une observation des fruits a été effectuée tous les
3 jours
Buffalo était apparu comme la variété la plus apte à une longue conservation (11jours).
Les variétés Univers et Rubens présentaient des taches dès le septième jour avec une
conservation assez limitée.
En 1999-2000, des essais de conservation ont été entrepris dans les locaux d’un des
plus grands exportateurs de fruits et légumes malgaches pour évaluer la capacité de
conservation de 7 variétés. 10 fruits des variétés ont été testés dans une chambre froide
à une température de 12°C. On a évalué l’évolution de leur fermeté et les dates
d’apparitions des taches sur les fruits. Les résultats de cet essai ne sont pas fiables car
Page 6
les mesures qui devaient être effectué tous les 3 jours n’ont pas été faites à temps par l4
entreprises. D’autre part, le melon était entreposé avec d’autres fruits et légumes (melon
de catégorie 2 et haricot vert). Le local était ouvert plusieurs fois par jours. Les « va et
vient » dans la chambre
froide ont fait varier la température de conservation et par conséquent faussé les
résultats.
Compte tenu des exigences assez particulières du melon (température, eau), les
producteurs sont obligés de recourir à des systèmes de cultures sophistiqués et coûteux
(paillage plastique, abri type chenilles, irrigation fertilisante) qui augmentent le coût de
production. Ce dernier s’élève à 167268,8Ar par are et qui se répartissent en 2% pour
les bouteilles plastiques, 4% pour les dépenses en produits de traitements
phytosanitaires, 10% pour les éléments fertilisants, 16% pour les semences. Les arceaux
métalliques englobent 68% des coûts de production. [BEMANANJARA A. 2002]
I-2 LE C.T.H.A Il fait parti du centre de recherche qui prédomine surtout ses activités sur la filière
horticole de Madagascar.
Les principales activités de C.T.H.A.:
• vise à fournir aux opérateurs des appuis techniques œuvrant dans la filière fruits et
légumes.
• Fait des essais expérimentaux de nouvelles variétés de fruits et légumes
• Donne des formations techniques aux producteurs ruraux
• Vise à améliorer le rendement des paysans
Grâce à sa collaboration avec l’ESSA, le CTHA fait appel à des élèves ingénieurs pour
effectuer des expérimentations sur les espèces fruitières, légumières et plantes
ornementales
II - PROBLEMATIQUE.
Dans un souci de réduire le coût de production du melon tout en rentabilisant sa culture,
le CTHA a mené des essais sur l’utilisation de paillage naturel. Deux sortes de paillage
ont été testées :
Le « bozaka », une plante herbacée poussant sur les collines.
Page 7
Deux problématiques se posent donc :
- la pratique de paillage naturel permet- il d’obtenir le même rendement qu’avec le
paillage plastique ?
- le traitement avec le spinosad assure-t-il une meilleure protection de la plante contre les
mouches de fruits ?
A la fin de la récolte, la comparaison de la production obtenue entre les deux types de
système cultural devrait permettre de confirmer le type de paillage le plus efficace et
moins sensible à l’attaque des insectes ravageurs
III - OBJECTIF DE L’ ETUDE
La technique de paillage plastique permet d’accroître la production de melon et évite la
croissance explosive des mauvaises herbes pouvant concurrencer les jeunes plants. De
ce fait, l’installation de ce paillage a été utilisée pendant plusieurs années. Or cette
pratique pose des problèmes écologiques et notamment économiques chez les
producteurs n’ayant pas la possibilité d’en acheter. Devant cette situation, l’essai de cette
année a pour principal objectif d’effectuer une comparaison de paillage plastique du sol
avec de paillage naturel et une comparaison de spinosad avec de decis dans le but de
minimiser le coût de production de melon.
IV - HYPOTHESE
Durant l’essai de l’expérimentation agricole, les 3 hypothèses suivant sont posées :
- Le paillage naturel est aussi efficace pour la production du melon en quantité et en
qualité qu’avec de paillage plastique
- Le paillage naturel en termes de couverture de billons est répulsif pour les mouches de
fruits
- Le produit phytosanitaire « spinosad » est efficace pour lutter contre les mouches de
fruits.
Page 8
II – 1 MATERIELS UTILISES
II – 1 – 1 LE MATERIEL VEGETAL : MELON
La variété utilisée pendant l’essai est la variété Lunastar. Cette dernière appartient au
melon Cantaloupensis de type Charentais. (Cf. annexe 1)
Depuis l’introduction de nombreuses variétés de melon charentais au sein du centre
Nanisana, la variété Lunastar est classée parmi les melons les plus intéressants. Vu le
rendement moyen avoisine de 250 Kg par are durant les années d’expérimentation, cette
variété a été encore choisie pour la campagne 2008. ¨[PSFH, 2000-2001]
II – 1 – 2 LE PAILLAGE PLASTIQUE
Le paillage plastique a été mis au sol le 13 février 2008 pour couvrir les billons. Ce type
de paillage a été utilisé pour faire la comparaison avec celui de paillage naturel. (Cf.
annexe 2)
II – 1 – 3 LE PAILLAGE NATUREL
Pour cet essai, deux types de paillage naturel : « bozaka » et « mololo » ont
été testés. Le bozaka ou Aristida spp a été choisi comme couverture végétale de billons
car c’est la principale plante couvrant les tanety de hautes terres. Le second par le fait de
son effet bénéfique sur la protection du sol et de son apport biologique en matière
organique au sol. (Cf. annexe3)
Ces matériaux végétaux ont subi de séchage à l’air libre afin qu’ils puissent jouer le rôle
de matière de couverture morte.
II – 1 – 4 LE SPINOSAD
Les raisons du choix du produit phytosanitaire spinosad sont :
- Les problèmes liés à la dégradation de la qualité du melon par suite des attaques des
mouches de fruits.
- Le produit biologique ce qui signifie autrement qu’il n’a pas de risques de divers effets
sur l’environnement par rapport à celui de décis.
Le produit phytosanitaire spinosad est détaillé en annexe 4.
Page 9
II – 1 – 5 DISPOSITIF EXPERIMENTAL
L’essai est disposé en bloc de Fisher à 3 répétitions et comportera 9 parcelles
élémentaires :
Légende: PP: paillage plastique PNM: paillage naturel mololo PNB: paillage naturel bozaka
PNM1 PNB2 PP3
Page 10
Sachant que trois hypothèses sont posées auparavant, les blocs restent les mêmes mais
quelques méthodes sont modifiées. Pour la vérification de la première hypothèse,
chaque bloc est formé par trois parcelles élémentaires dont chacune est couverte de
paillage plastique ; de paillage naturel « mololo » et de paillage « bozaka ». Chaque
parcelle élémentaire a pour dimension de 8m *1m et elle contient 10 plants. Et pour le
test d’efficacité du spinosad, les 3 blocs sont constitués respectivement les parcelles
suivantes :
Bloc I formé par PP1, PNM1, PNB1 est pris comme témoin (aucun produits décis ni
spinosad n’est pas pulvérisé).
Bloc II formé par PP2, PNM2, PNB2 où le traitement avec décis à base de deltamethrine
a été pulvérisé.
Bloc III formé par PP3, PNM3, PNB3 où le traitement avec tracer ayant comme matière
active spinosad a été pulvérisé
II-2 MILIEU D’ÉTUDE L’essai a été installé à la station expérimentale du CTHA à Nanisana,.Le site se situe :
-à une altitude de 1260 m environ
-au latitude 18°53 sud et longitude 47°33 Est
II– 2-1 LES CONDITIONS CLIMATIQUES
Le climat est de type tropical d’altitude à deux saisons bien marquées d’après la courbe
de Gaussen ci-dessous.
II –2- 1 – 1 LA TEMPERATURE
La température moyenne des 6 dernières années est résumée dans le tableau suivant :
TABLEAU 3 : TEMPERATURE MAXIMALE- MINIMALE ET MOYENNE JOURNALIERE
DES 6 DERNIERES ANNEES
MOIS Janv. Févr. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov . Dec.
Température° Max (°C) 26,45 26,47 24,87 25,87 23,75 21,28 20,9 21,87 23,48 26,32 26,68 26,87
Température Min (°C) 17,53 17,6 17,15 15,57 14,42 11,6 10,98 11,12 12,47 14,1 15,92 17,12
Température Moyenne 21,99 22,03 21,01 20,72 19,08 16,44 15,94 16,49 17,98 20,21 21,3 21,99
Source : Service de la Météorologie Ampasampito
Page 11
II-2 –1- 2 LA PLUVIOMETRIE
La zone d’étude est marquée par une pluviométrie moyenne de 1265.48 mm répartie
dans l’année. Le maximal se situe entre les mois de novembre et mars. La précipitation
est surtout faible en hiver entre le mois mai et septembre
Le tableau ci-après illustre les moyennes de précipitations enregistrées au cours des six
dernières années.
TABLEAU 4 : PRECIPITATION MOYENNE DES 6 DERNIERES ANNEES.
MOIS Janv. Févr. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept Oct Nov Dé c.
Pluviométrie (mm/mois) 325,17 224,95 165,5 55,13 31,58 4,83 8,4 6,57 30,72 34,92 131,27 246,45
Source : Service de la Météorologie Ampasampito
GRAPHIQUE 1 : COURBE OMBROTHERMIQUE DE GAUSSEN
L’analyse de la courbe Ombrothermique de GAUSSEN montre l’existence
de deux saisons climatiques bien distinctes :
-Une saison chaude et humide qui s’étale de Novembre à Mars
-Une saison fraîche (Avril à Octobre)
0
25
50
75
100
125
150
175
200
II-3-1 ITINERAIRES TECHNIQUES CULTURALES ADOPTES
L’essai a été conduit à la station expérimentale du CTHA à Nanisana. Les itinéraires
techniques adoptés lors de l’expérimentation sont les suivantes :
II – 3 -1– 1 PEPINIERE
Le semis a été réalisé le 22 janvier 2008 à la station d’expérimentation de Nanisana.
110 graines sont semées dans des pots plastiques perforés noir de 8*12 cm à raison
d’une graine par pot. Le substrat composé de proportion égale de sable ; compost et de
sol brun, a subi une désinfection à la vapeur d’environ 3 heures avant son emploi.
La pépinière a été couverte par des chenilles plastiques soutenues par des arceaux
métalliques pour favoriser la germination et la protéger contre les intempéries.
Pour assurer aux jeunes plants une aération suffisante et éviter les fortes élévations de
températures, les chenilles ont été ouvertes pendant le jour, et elles ont été fermées la
nuit. L’opération s’est poursuite jusqu’à la fin de l’élevage des plants en pépinière
pendant environ 20 jours. .
FIGURE 1 : JEUNES PLANTS AU STADE DE 3 A 4 FEUILLES EN PÉPINIÈRE
Page 13
II –3- 1 –2 PRÉPARATION DU SOL.
Le travail du sol a été fait le 13 Février 2008.Il consiste à labourer le sol à une profondeur
de 30- 40 cm pour que les racines puissent s’y bien développer. La fumure de fond,
composée de compost de 2m3 /are, dolomie 5 Kg/are, sulfate de potasse 1 Kg/are, et
NPK (11-22- 16) 4 Kg/are est apportée au moment du labour. Après l’enfouissement de
l’engrais, le sol a été émietté et aménagé pour former les billons d’environ de 20cm
hauteur. Chaque parcelle élémentaire a pour dimension de 8m de longueur et de1m de
largeur
II – 3-1 –3 MISE ENPLACE DE PAILLAGE
La pose de paillage plastique est effectuée juste après la préparation du sol, plus
précisément après l’apport de fumure de fond. Le film plastique noir (PEBD 70 m* 1,60m)
est installé manuellement par les ouvriers. Les bords de ce paillage sont enfouis pour la
fixation au sol.
En ce qui se concerne le paillage naturel, les matières de couverture « mololo » et
« bozaka » ne sont étalées sur les billons que 3 semaines après celui de paillage
plastique ceci afin de limiter les attaques des insectes nuisibles, étant donné que les
matières végétales sèches sont des hôtes préférentiels de ces insectes ravageurs.
II – 3-1 –4 TRANSPLANTATION
Elle a eu lieu le 14 février 2008, c’est-à-dire 3 semaines après le semis. 10 jeunes plants
comportant 3 ou 4 vraies feuilles sont transplantés sur chaque parcelle élémentaire La
réussite du repiquage dépend énormément de la manipulation, et c’est pour cette raison
que l’arrosage des plants avant la transplantation s’avère nécessaire dans le but de
faciliter l’arrachage des plants à partir des pots.
La plantation est en rang simple. Les plants sont espacés de 75 cm sur le rang et les
rangs sont distants de 0,5m.
Page 14
FIGURE 3 : PARCELLE RECOUVERTE DE PAILLAGE NATUREL
II –3- 1 –5 POSE DES CHENILLES PLASTIQUES
La chenille plastique a été posée au champ de culture le 14 Février 2008.Il joue
principalement le rôle de protection thermique de la plante et de protection physique
contre la pluie et le vent. Ainsi, les jeunes plants transplantés en plein champ sont tous
couverts de chenilles en plastiques transparentes fixés par des arceaux métalliques et
maintenus en place par des ficelles.
Page 15
II –3- 1 – 6 IRRIGATION
Les besoins en eau du melon varient suivant les stades physiologiques de la plante.
Durant la phase de croissance, de la plantation à la nouaison, les besoins en eau du
melon sont assez faibles. L’arrosage par aspersion se fait donc quotidiennement une fois
par jour.
Ces besoins augmentent progressivement pendant la phase de grossissement des fruits.
Des bouteilles plastiques renversées de 1,5 l sont installées tous les 75cm à raison d
‘une bouteille par plant à partir du stade de floraison. L’arrosage est effectué deux fois
par jour.
Page 16
II –3- 1 – 7 FUMURE D’ENTRETIEN
L’apport d’engrais a été fractionné en deux. La première partie a été apportée le 05 Mars
2008 au moment de l’apparition des premières fleurs femelles en épandant le NPK à
raison de 1,8 Kg par are et de l’urée 0,4 Kg par are. C’est au 15 Mars 2008 que la
seconde partie de l’apport a été effectuée. Elle se situe à la nouaison avec une dose
d’Urée (0,9 Kg par are) et le sulfate de potasse K2SO4 (1 Kg par are).
TABLEAU 5 : LA FERTILISATION APPORTEE DURANT LA CULTURE DE MELON
(FUMURE DE FOND ET FUMURE D’ENTRETIEN)
SOURCE : Fiche technique melon, CTHA
II – 3-1– 8 PIEGEAGE DE MOUCHES
Le piégeage utilisé est constitué par un mélange de bière, et de malathion. Un morceau
de coton imbibé de ce mélange a été fixé à l’intérieur d’un piège à mouche et ce dernier a
été fixé sur les arceaux métalliques le 28 mars 2008.
Pour le malathion, la dose est fixée à 1,5 CC. Mais pour le cas de la bière, elle n’est pas
précise car l’importance du dégagement d’odeur reste une mesure prise afin d’attirer les
mouches.
- l’odeur de la bière attire les mouches ;
- le malathion tue les mouches une fois qu’elles sont piégées à l’intérieur de la boite.
La période de la mise en place de piège mouches est effectuée au stade de
grossissement de fruits. Au total, 6 piégeages ont été installés sur le champ de melon.
Stade d'apport Eléments de fumure Dose d'apport
Compost 2m3 / are
K2 SO4 1kg / are
Urée 0,4 kg /are
Urée 0,9 kg /are
Fumure de fond
Stade d'apparition des
premières fleurs femelles
Page 17
• Désherbage
Le désherbage a été fait manuellement.
Étant donné que le billon est couvert par un paillage, l’arrachage des adventices qui sont
peu importantes ont été réalisés deux fois au cours du cycle cultural et n’ont pas posé
beaucoup de perte de temps.
• Traitement phytosanitaire
Le programme phytosanitaire adopté est basé sur celui pratiqué en 2007. Toutefois,
quelques modifications ont été apportées au programme selon l’incidence des ravageurs
et des maladies sur terrain.
Page 18
2008
22-févr insecticide Basy cypermethrine aluminium premier
25-févr fongicide Athlète cypermethrine cholrpyriphos
ethyl
premier
chlorpyriphos ethyl
05-mars fongicide Bouillie
21-mars fongicide Bouillie
13-avr fongicide Thiovitjet soufre deuxième
17-avr fongicide Bouillie
07-mai insecticide Spinosad success 4 premier
07-mai insecticide Decis deltamethrine premier
Page 19
II –3- 1 – 10 RECOLTE
Seuls les fruits au bon stade de maturité sont récoltés tous les matins.
Les signes extérieurs de maturité de melon se caractérisent par :
• un changement extérieur de l’écorce ou déverdissement
• le flétrissement de la première feuille se trouvant à la base
• l’apparition d’une craquelure circulaire à la base du pédoncule
TABLEAU 7: PRINCIPAUX TRAVAUX CULTURAUX EFFECTUES PENDANT
L’ EXPERIMENTATION.
Semis 22-janv
Pose de paillage plastique 14-févr
Transplantation 14-févr
1ère fumure d'entretien 05-mars
Début de récolte 14-mai
Fin de récolte 05-juin
II - 3 –2- 1 ÉTUDE BIBLIOGRAPHIQUE
La recherche bibliographique tient une place importante dans la réalisation du travail de
mémoire de fin d’études. En effet, elle nous a permis d’acquérir des informations
générales sur le thème et d’en approfondir des connaissances plus larges.
Nombreux centres de documentation ont été consultés pendant l’étude dont la
bibliothèque de l’E.S.S.A, le centre de documentation du ministère de l’Agriculture, de
l’Elevage et de la Pêche, le centre de documentation du CTHA.
La recherche sur Internet nous a permis de compléter les informations sur le thème de
mémoire.
II – 3 – 2 -2 OBSERVATIONS CULTURALES
Elles sont basées surtout pour connaître essentiellement la vigueur des plants, et
l’attaque des maladies au champ de culture. De note 1 à 4 sont attribués aux plantes
cultivées suivant leur diamètre de surface foliaire et l’élongation de tiges. La note 1 est
donnée pour les parcelles moins vigoureuses ; par contre la note 4 est donnée pour les
plantes plus vigoureuses (Cf. annexe 5). Pour les maladies cryptogamiques, elles sont
identifiées suivant les symptômes apparus sur les feuilles ou les tiges.
II – 3 –2- 3 ANALYSE QUANTITATIVE
Le but de l’analyse quantitative consiste principalement pour connaître la production
brute, rendement de fruit commercialisable et de déchet. La mesure de diamètre des
melons est aussi nécessaire dans cette analyse. Pour la classification des fruits, un triage
a été effectué après le pesage.
La principale classification repose sur les qualités externes des fruits :
bonne présentation externe commercialisable, couleur, et poids des fruits.
Catégorie1 regroupant les fruits commercialisables
- Déchets regroupant tous ceux qui sont pourvus de défaut tels que les fruits pourris,
éclatés, déformés, petits (poids <400g) ou présentant des taches.
Différents rendements ont été calculés pour bien les séparer distinctement, le rendement
brut englobant les fruits commercialisables et les déchets.
II – 3 –2- 4 ANALYSE QUALITATIVE
Elle s’est effectuée à la salle de laboratoire afin de mesurer le taux de sucre des
échantillons de melons.
Durant la récolte, 2 échantillons de fruits par parcelle élémentaire sont amenés à
analyser au laboratoire après le triage. L’analyse consiste à mesurer le taux de sucre des
fruits à l’aide de l’appareil réfractomètre. Pour cela, l’échantillon choisi excluant tous les
déchets est divisé transversalement en 2 parties égales dont la partie inférieure cotée
opposée du pédoncule est sujette pour la prise d’une petite quantité de jus de la chair.
Celle-ci est placée au dessus de lamelle de l’appareil afin d’évaluer la valeur de la teneur
en sucre correspondante
figure 6 : Coupe transversale de melon.
figure 7 : Jus de melon à tester avec son taux de sucre à l’aide de réfractomètre
II – 3 –2- 5 TRAITEMENT PHYTOSANITAIRE DE PARCELLES
L’étude préliminaire du produit phytosanitaire appelé spinosad a été incluse dans cet
essai. Quant à ce produit, le spinosad est un nouvel produit insecticide récent d’origine
microbienne considéré essentiel pour lutter contre certains principaux ravageurs de
culture.
Et pour avoir des résultats d’efficacité sur le terrain d’expérimentation, les mesures
suivantes ont été prises.
Le premier bloc reste le témoin c'est-à-dire qu’aucun des produits à comparés (decis ou
spinosad) n’y a été pulvérisé. En ce qui concerne les deux autres, il s’agissait
d’application de deux différents produits bien distincts. Le premier produit est à base de
deltamethrine, qui a été pulvérisé le 07 Avril 2008 au deuxième bloc, tandis que l’autre
est le Tracer (spinosad) pour traiter le bloc III.
II – 3 –2- 6 COMPTAGE DES FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES
L’évaluation des effectifs des piqûres des mouches de fruits a nécessité une méthode de
comptage particulière surtout durant la phase de récolte à laquelle correspond
l’abondance de période de leurs piqûres. Tous les trois jours, les fruits piqués sont
comptés dans un cahier de notes au niveau de chaque parcelle élémentaire avant de les
arracher. C’est à la fin de la récolte que toutes les données sont enregistrées et classées
dans un tableau chronologique afin de connaître l’évolution d’attaques des insectes
ravageurs. Les fruits piqués seulement par les mouches sont sujets à cette méthode.
Ces mouches sont connues sous le nom scientifique Dacus demmerezi. (Cf. annexe 6)
Page 22
II – 3 –2- 7 RÉDACTION ET DIFFUSION DES RESULTATS
Quelque soit la nature des données obtenues pendant l’expérimentation, elles sont
enregistrées dans de bloc notes avant la saisie sur l’ordinateur afin de les sauvegarder.
La rédaction a occupé presque la totalité du temps restant qui suit la récolte finale. Les
travaux de réflexion constituent également une étape incontournable pour aboutir à la
rédaction finale.
Page 23
III – 1 – 1 RESULTATS DES OBSEVATIONS CULTURALES SUR LES PAILLAGES
III – 1 – 1 – 1 VIGUEUR DE LA PLANTE
.
L’histogramme montre que en général ce sont les plantes cultivées sur le paillage
plastique ont présenté de bonne vigueur par rapport à ceux recouvrées par le paillage
naturel.
TABLEAU 8 : ANALYSE DE LA VARIANCE DE VIGUEUR
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 3,125 2 1,56 5,77 0,04
Résiduelle 1,625 6 0,27
Totale 4,75 8
Comme Flu< 0,05 on dénote une différence significative entre les 2 types de paillage
(plastique et naturel).
Libellé Moyenne Groupes homogènes
Page 24
La vigueur des plants sur les parcelles couvertes de paillage naturel n’appartient au
même groupe que celles couvertes de paillage plastique.
D’après observation de la végétation les plantes cultivées sous paillage plastique sont les
plus vigoureuses, puisqu’elles portent de nombreuses feuilles bien développées et de
tiges bien allongées. Ce qui explique que la vigueur de la plante est bonne. Par contre,
les plantes moins vigoureuses sont celles couvertes de paillage naturel « mololo » et
« bozaka. ».
La cause principale de cette différence réside sur l’accumulation de l’énergie solaire
absorbée par le film plastique par rapport aux couvertures végétales. En créant de
conditions favorables (température, eau, sels nutritifs…), le paillage plastique favorise
généralement le développement du système racinaire de plante.
Les résidus végétaux maintiennent une certaine humidité au sol par rapport aux films
plastiques, or la basse température ralentit l’activité physiologique de la plante :
absorption du liquide et eau du sol, photosynthèse,…L’eau n’étant pas absorbée assez
rapidement par les racines pour compenser les pertes dues à la transpiration. Par
conséquent, les plantes paillées naturellement ont présenté une faible vigueur.
III – 1 – 1 – 2 ETAT SANITAIRE
Des problèmes phytosanitaires sont rencontrés durant l’essai d’utilisation de paillage
naturel en culture de melon.
- Environ un mois après la transplantation, presque 90% de la plantation sont atteints par
la maladie anthracnose Colletotrichum lagenarium. Cette maladie qui s’est manifestée
par des taches rondes, d’aspect brunâtre sur les feuilles. C’est pourquoi la pulvérisation
avec le produit mancozèbe est répétée 4 fois et décalée chacune d’une semaine afin de
limiter l’attaque de cette maladie durant la saison pluvieuse pendant laquelle prédomine
son développement. Après le traitement de culture, l’anthracnose ne s’est plus
manifestée sur le terrain. Cependant une plante est trouvée morte quelques jours après
l’apparition de la maladie plus particulièrement sur le paillage naturel « mololo ».
- Le mildiou ou Pseudoperonospora cubensis a été observé à partir de la deuxième
semaine de récolte. Toute la culture a présenté des taches anguleuses de coloration
jaunâtre sur les feuilles qui transparaissent à la face inférieure de celles-ci. En tenant
compte de la rémanence du mancozèbe, le traitement est obligatoirement arrêté sept
jours avant la récolte. L’attaque n’a pas, de ce fait, pu être maîtrisée et cela a provoqué le
dépérissement des plants de l’ensemble des parcelles d’essai.
Page 25
L’apparition de la maladie cryptogamique provoquée par le Pseudoperonospora cubensis
sur le melon testée cette année a raccourci la durée de la récolte. Dans le cas général,
cette dernière devrait s’étendre 4 semaines or sur le terrain de l’expérimentation, elle n’a
durée que 3 semaines seulement puisque le flétrissement de la plante a causé la mort de
la plantation entière.
FIGURE 8 : FLETRISSEMENT DE PLANTE ENTIERE FRAPPEE PAR LE MILDIOU
- Une forte attaque des pucerons, Aphis gossypii, a été observée sur les parcelles de
culture couverte de paillage naturel. Les pucerons se regroupent en colonies sur les
faces inférieures des feuilles. Ils provoquent des déformations et le recroquevillement des
feuilles suite au prélèvement d’une forte quantité de sève.
Environ 50 %des parcelles cultivées avec le paillage naturel « mololo » et « bozaka »
sont atteintes par les pucerons.
FIGURE 9 : DEFORMATION DES FEUILLES ATTAQUEES PAR L’APHIS GOSSYPII
Page 26
A la fin de la phase de récolte le 30 Mai 2008, une maladie virale ZYMV a frappé la
parcelle couverte de paillage plastique qui s’est manifestée sur les fruits. Ces derniers
sont alors déformés extérieurement et sont de petites tailles.
FIGURE 10 : DEFORMATION DE FRUITS VIROSES
Conclusion partielle
Bref, le paillage naturel «bozaka » et «mololo », en créant de l’humidité au sol a permis
d’avoir de plantes moins vigoureuses. Ce qui n’est pas le cas pour les plantes cultivées
sur le paillage plastique du fait de l’accumulation de la chaleur au niveau du film noir.
Concernant les ravageurs, l’installation de paillage naturel en culture de melon favorise
l’attaque des pucerons par rapport à celui de paillage plastique noir.
La vigueur de plante dépend donc du type de paillage utilisé lors de la culture de melon
ainsi que l’attaque des insectes. Si l’installation des deux paillages plastique et naturel a
effectué à la même date, il sera possible d’obtenir de melon de même développement
végétatif.
III-1-2 RESULTATS DES ESSAIS TECHNIQUES
III – 1 – 2-1 PRODUCTION BRUTE
Le graphe ci-dessous montre le rendement moyen brute de chaque parcelle élémentaire
obtenue durant l’essai 2008. Les détails des fiche de récolte sont tous donnés en
annexe7 et la production brute en annexe 8.
Page 27
GRAPHIQUE 2 : COMPARAISON DE RENDEMENT BRUT KG /ARE
Les fruits récoltés sur les parcelles recouvertes d’un film noir sont supérieurs en terme de
rendement à ceux récoltés sur les parcelles recouvertes de paillage naturel avec une
production d’environ de 165,7 Kg/are. La production obtenue avec le paillage naturel est
tellement déficiente car elle n’atteint que la moitié par rapport à celle avec du film
plastique c'est-à-dire un rendement compris entre (57 à75, 5 Kg/are).
TABLEAU 10 : ANALYSE DE LA VARIANCE DE RENDEMENT BRUT
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 250,87 2 125,43 8,5 0,01
Résiduelle 88,58 6 14,76
Totale 339,45 8
D’après l’analyse statistique une différence significative est observée entre le rendement
obtenu par le melon cultivé avec le paillage plastique et celui du paillage naturel puisque
Flu< 0,05.
Libellé Moyenne Groupes homogènes
Le paillage naturel et le paillage plastique appartiennent aux différents groupes en
termes de production.
En premier lieu, une liaison entre la vigueur et la production brute est constatée puisque
les plantes plus vigoureuses ont donné une quantité abondante de récolte par rapport à
ceux moins vigoureuses. Le nombre de fruits par pied atteint de 6 à 7 pour chaque plante
cultivée avec le film plastique, or ceci n’est que 2 à 3 avec celui du paillage naturel. La
nouaison est très faible chez les plantes cultivées sur paillage naturel à cause d’une
mauvaise pollinisation des fruits occasionnée par une faible température.
En deuxième lieu, avec le film plastique, les expériences faites par MILHET et
COST entre 1975 et 1989[CTFIL, 1999] montre que l’enrichissement de l’atmosphère en
CO2 stimule la floraison, accroît le pourcentage de nouaison et le nombre de fruits. Il en
résulte une augmentation de rendement important avec la pratique de paillage plastique
par rapport au paillage naturel.
III – 1 – 2- 2 POIDS MOYENS DE FRUITS
Les fiches indiquant les valeurs de poids moyen de fruits sont observés en annexe 9.
GRAPHIQUE 3 : COMPARAISON DU POIDS MOYEN DES FRUITS.
569,65
577,82
638,49
PNM
PNB
PP
Page 29
D’après ce graphe ci-dessus, les poids moyen des fruits obtenus sur les paillages
naturels « mololo » et « bozaka » sont compris entre 569 -638,5g par fruit. Ce qui veut
dire que leurs poids n’ont pas de grand écart mais ils s’avoisinent.
TABLEAU 12 : ANALYSE DE LA VARIANCE DU POIDS MOYEN.
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 8487,57 2 4243,79 0,92 0,44
Résiduelle 27620,7 6 4603,45
Totale 36108,3 8
Comme F lu> 0,05, il n’y a donc une différence significative entre les poids moyens des
fruits sur les parcelles couvertes de paillage naturel et plastique. Plusieurs facteurs
interviennent durant la phase de grossissement de fruits, parmi lesquels l’augmentation
de l’irrigation et la fumure d’entretien y participent beaucoup. Ces derniers ont été
apportés d’effets directs sur les plantes cultivées afin d’obtenir de melon de meilleure
qualité.
Comme résultats sur terrain, tous les fruits récoltés soient sur le paillage naturel soient
sur le paillage plastique ont de même poids moyens.
TABLEAU 13: ANALYSE DU FACTEUR POIDS MOYEN
Libellé Moyenne Groupes homogènes
Groupe homogène
Le poids moyen des fruits récoltés sur les paillages naturel et paillage plastique
appartient au même groupe
III – 1 – 2-3 RENDEMENTS COMMERCIAUX
Du point de vue marché, les fruits de la catégorie 1 sont classés dans les rendements
commerciaux.
Source : Auteur
Les rendements figurés ci-dessous montrent que c’est le PP qui a permis de récolter de
plus fruits de bonne qualité commercialisable avec 119,25 Kg/are. Par contre, le
rendement commercial obtenu avec les parcelles paillées naturellement n’a donné que
40-51 Kg/are de melon de qualité. (Cf. annexe 10).
GRAPHIQUE 4 : COMPARAISON DE RENDEMENT COMMERCIAUX (KG / ARE)
119,25
TABLEAU 14: ANALYSE DE LA VARIANCE DE LA VARIABLE RENDEMENT
COMMERCIAL.
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 133,26 2 66,63 4,48 0,064
Résiduelle 89,29 6 14,88
Totale 222,559 8 F lu > 0,05 aucune différence significative n’est observée au niveau de rendement
commercial.
En termes de fruits de qualité, tous les melons cueillis sur toutes les parcelles couvertes
de paillage naturel et paillage plastique représentent la même production commerciale.
En général, l’effet de la température enregistrée pendant le cycle cultural agit surtout sur
le rendement. La fatigue du sol après 3 ans de culture, le non respect de rotation
culturale et la faible température ont tous entraîné la chute de rendement commercial de
cette année par rapport aux rendements obtenus des autres essais précédents.
TABLEAU 15 : ANALYSE DU FACTEUR RENDEMENT COMMERCIAL
Libellé Moyenne Groupes homogènes
Groupe homogène
Le paillage plastique appartient au même groupe que celle de paillage naturel
III – 1 – 2-4 DECHETS A LA RÉCOLTE
L’interprétation de ce graphe ci-dessous indique que ce sont surtout les déchets causés
par la pourriture de fruits qui a constitué la plupart de perte du rendement. Ceci a été
constaté au niveau de chaque parcelle cultivée en PP ou encore en PN. (Cf. annexe 11).
La figure ci-dessous montre les pourcentages des déchets obtenus lors de la récolte de
melon 2008 au CTHA.
0 500
L’ESSAI.
L’ESSAI.
682
1330
780
1750
2478
1000 2000 3000 4000 5000
3137
2090
Page 32
3500 4000 4500
Les différentes sortes de déchets sont classées comme
• Fruits déformés
L’attaque des maladies virales pendant la phase de récolte a provoqué la déformation
des fruits. À première vue, ces derniers présentent une modification d’aspect qui
symbolise tous les fruits anormaux.
0 1000
L’ESSAI.
Les différentes sortes de déchets sont classées comme suit :
L’attaque des maladies virales pendant la phase de récolte a provoqué la déformation
des fruits. À première vue, ces derniers présentent une modification d’aspect qui
symbolise tous les fruits anormaux.
FIGURE 12 : FRUIT DEFORME
4114
396
678
1936
888
Page 33
HETS SUR PNM A LA RECOLTE LORS DE
L’attaque des maladies virales pendant la phase de récolte a provoqué la déformation
des fruits. À première vue, ces derniers présentent une modification d’aspect qui
6000 7000
6284 6132
Page 34
• Fruits pourris
Le fort pourcentage des déchets est caractérisé par des fruits pourris. Ces déchets ont
comme origine la piqûre de mouches de fruits qui y pondent ses œufs et dont les larves
(asticots) se développent à l’intérieur de ceux-ci en entraînant une pourriture de la chair.
FIGURE 13 : FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES DE FRUITS.
• Fruits éclatés
Ils font aussi partis des produits non commercialisables du fait de la présence de trace
d’éclatement situé à l’opposé de pédoncule de fruits de melon (ombilic). La cause
principale de ce type de déchet est due à la forte teneur en eau contenue dans la chair
qui a donné des fruits généralement à chair vitrescente.
FIGURE 14 : FRUITS ECLATES
Page 35
• Fruits petits
Ce sont des fruits qui pesaient au moins de 400g, valeur indiquant le poids des fruits
considérés de plus petits calibres.
Mais c’est la pourriture des fruits dont l’intérieur est envahi par les asticots qui
prédominent les types de déchets
Conclusion partielle
D’après le graphe ci-dessous, c’est le type de paillage naturel « mololo » qui a donné le
plus fort pourcentage de déchets avec 6,85%par rapport à la production moyenne. Le
plus faible pourcentage est constitué par des fruits récoltés sur le paillage « bozaka ». Ce
dernier type de paillage a constitué donc une couverture du sol plus répulsive face aux
insectes ravageurs du melon.
TABLEAU 16: ANALYSE DE LA VARIANCE DE LA VARIABLE DECHETS.
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 1,33 2 6,66 1,93 0,22
Résiduelle 2,07 6 3,45
Totale 3,40 8
F lu> 0,05Le tableau montrant l’analyse statistique indique qu’il n’y a aucune différence
significative entre les déchets sur toutes les parcelles d’expérimentation. Seuls les fruits
mûris ou encore en phase de grossissement ont constitués des hôtes favorables pour les
5,17%
3,85%
Page 36
insectes ravageurs du melon. Par conséquent, les parcelles recouvertes de ce paillage
naturel n’ont pas eu d’influence sur le pourcentage des déchets de melon.
TABLEAU 17 : ANALYSE DU FACTEUR DECHETS
Libellé Moyenne Groupes homogènes
Groupe homogène
Les déchets obtenus sur toutes les parcelles cultivées appartiennent tous au même
groupe.
III – 1 – 2-5 TAUX DE SUCRE
L’indice refractométrique IR mesuré sur l’échantillon de chair caractérise la quantité de
matière sèche soluble. Cette quantité est représentative de la teneur en sucre. (Cf.
annexe 12).
Pendant l’analyse au laboratoire, deux échantillons par parcelle sont prélevés pour la
mesure de teneur de sucre à l’aide de l’appareil refractomètre.
Durant la première semaine de la récolte, le taux de sucre est supérieur à 12 ° Brix
signifiant que tous les melons sont bons. Mais le taux de sucre diminue à partir de la
deuxième semaine de récolte à cause de l’attaque du mildiou qui a occasionnée le
flétrissement entier de la plantation de melon. Il est au dessous de 10°Brix. La qualité du
melon se déprécie et les fruits deviennent de mauvaise qualité.
Page 37
GRAPHIQUE 9 : ÉVOLUTION DE TAUX DE SUCRE DURANT LA RÉCOLTE
TABLEAU 18 : ANALYSE DE LA VARIANCE DE LA VARIABLE TAUX DE SUCRE
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 0,33 2 0,16 0,33 0,96
Résiduelle 30,63 6 5,1
Totale 30,96 8
F lu> 0,05 les écarts d’IR sont faibles et non significatifs. La dose et le moment d’apport
de la fertilisation (2èmefumure d’entretien) ainsi que l’augmentation de l’irrigation influent
beaucoup sur le taux de sucre de melon, ces facteurs sont les mêmes et c’est la raison
pour laquelle qu’aucune différence statistique n’est observée lors de l’essai. Donc, le type
de paillage utilisé durant la période culturale n’a pas d’effet sur la teneur de sucre.
TABLEAU 19 : ANALYSE DU FACTEUR TAUX DE SUCRE
Libellé Moyenne Groupes homogènes
PNB 10,56 A
PNM 10,91 A
PP 11,01 A
Le taux de sucre tant sur le paillage naturel que sur le paillage plastique appartiennent
au même groupe.
13,52 13 13
10,96 10,04 10,83
8,56 8,64 8,9
PNM PNB PP
Page 38
CONCLUSION PARTIELLE
Du point de vue quantité, la couverture en surface de melon par le paillage naturel est
différente de celui du paillage plastique bien que toutes les conditions d’expérimentation
sont les mêmes. Le paillage naturel ne représente pas le même groupe homogène que le
paillage plastique. En revanche les fruits cueillis sur les parcelles, quelque soit la nature
du paillage, ont permis de donner la même qualité surtout au niveau de la teneur en
sucre.
La première hypothèse est donc à moitié vérifiée.
III – 1 – 3 RESULTATS SUR LE SPINOSAD Les résultats obtenus par l’effet de spinosad sur le melon ne sont pas fiables car le
nombre de traitement n’a lieu qu’une fois seulement au lieu de 3 ; alors 4 étapes sont
prises pour les observations sur terrain.
T : traitement zéro qui veut dire qu’aucun traitement de décis ni de spinosad n’est pas
encore appliqué sur les blocs
J : 07 Mai 2008 c’est le jour de pulvérisation de décis et spinosad respectivement sur
bloc II et bloc III
Semaine 1 : correspond à la première semaine qui suit le jour de traitement de deux
blocs.
Semaine 2 : la deuxième semaine qui suit le jour de traitement
Semaine 3 : la dernière semaine qui suit J.
TABLEAU 20 : FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES SUIVANT LES TYPES DE
PAILLAGES.
PNM PNB PP TOTAL T 20 23 12 55 SEMAINE 1 5 5 3 13 SEMAINE 2 1 4 0 5 SEMAINE 3 32 16 19 67
38 25 22 140
Source : Auteur
Page 39
TABLEAU 21 : ANALYSE DE LA VARIANCE DES FRUITS PIQUES PAR LES
MOUCHES
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 72,66 2 36,33 0,3 0,74
Résiduelle 1084 9 120,44
Totale 1156,67 11
D’après ce tableau statistique de l’ANOVA, il n’a pas de différence significative entre les
effectifs de fruits touchés par les mouches qu’ils sont récoltés sur les paillages naturels
ou qu’ils sont récoltés sur le paillage plastique. En d’autres termes, l’utilisation de
matières végétales séchées en tant que couverture de billons ou paillage n’a pas
d’influence sur les dégâts provoqués par les mouches de melon. Seuls, les fruits
constituent des hôtes pour ces derniers afin qu’ils puissent pondre à l’intérieur de la
pulpe.
Libellé Moyenne Groupes homogènes
Conclusion partielle
En termes de couverture de billons, le paillage naturel n’a pas favorisé l’attraction des
mouches de fruits. La deuxième hypothèse est donc vérifiée
TABLEAU 23 : EFFECTIFS DE FRUITS PIQUES PAR LES MOUCHES AVANT ET
APRES TRAITEMENTS
T 20 20 15 55
SEMAINE 1 4 4 5 13
SEMAINE 2 1 3 1 5
SEMAINE 3 30 24 13 67
TOTAL 55 51 34 140
Source : Auteur
Page 40
Les blocs d’expérimentation ont été attaqués par les mouches de fruits avant la période
de traitement des insecticides. Pendant les deux semaines qui suivent J, les effectifs des
fruits piqués ne cessent de diminuer sur les blocs I, II et III. Mais à partir de la troisième
semaine, le nombre de fruits piqués et pourris par les mouches a augmenté de nouveau
et a atteint le même taux qu’avant le traitement.
TABLEAU 24 : ANALYSE DE LA VARIANCE D’EFFICACITE DE SPINOSAD
Origine de la variation S.C d.d.l C.M F calculé F lu
Traitement 62,16 2 31,08 0,27 0,77
Résiduelle 1042,5 9 115,83
Totale 1104,67 11
F calculée< F lu, on peut affirmer qu’il n’existe pas de différence significative entre le
spinosad et le decis. Ce qui signifie que le traitement avec le produit biologique spinosad
présente la même efficacité que celle du produit chimique decis ; pour la lutte contre les
mouches des fruits.
Libellé Moyenne Groupes homogènes
Le decis et le spinosad appartiennent tous au même groupe.
Le spinosad permet de réduire les dégâts causes par les mouches de fruits.
La troisième hypothèse est donc vérifiée.
III – 2 RESULTATS ECONOMIQUES
III – 2 – 1 COUT DE PRODUCTION
Quelque soit la culture appliquée, il faut considérer les dépenses totales à partir du stade
en pépinière jusqu’à la récolte finale dans le but de connaître la rentabilité de production.
(Cf. annexe 13).
Page 41
TABLEAU 26 : COMPARAISON DE COUT DE PRODUCTION DE 1 ARE DE MELON.
Coût des semences 27 000 27 000 coût des traitements 8 332 8 332 coût des élèments fertilisants 34 730 34 730 coût de film plastique noir coût de chenille plastique 16 800 16 800 coût de bozaka 6 000 coût de paille de riz 9 000 coût des arceaux 20 280 20 280 coût des matériels 14 000 14 000 coût de main d'œuvre 93 500 93 500 COUT TOTAL DE PRODUCTION (Ar) 220 642 223 642
14 000 93 500
27 000 8 332
34 730 312 000
Le coût de production de la culture de melon s’élève à 526 642 Ariary par are y compris
les dépenses de main d’œuvre (cf. annexe 14). D’après ce tableau, le prix des films
plastiques représentent la plus grande partie des dépenses puisqu’ils atteignent 60 % du
coût total de production. Ce qui veut dire que chez les producteurs,’il faut avoir un
investissement initial assez important au début de campagne surtout si on a recourt à
l’emploi de matériels plastiques.
Concernant le paillage naturel,il s’élève entre 220 642 à 223 642 Ariary si on utilise le
paillage naturel. Ce qui est le contraire du cas précèdent puisque les matières de
couverture (paille et « mololo ») ne constituent que 33% de toutes les dépenses de la
consommation intermédiaire. L’essai d’utilisation de paillage naturel a réduit de moitié les
dépenses en culture de melon, du fait du prix bas des matières végétales séchées.
III- 2 - 2 ETUDE DE RENTABILITE DE LA CULTURE DE MELON
TABLEAU 27 : RENTABILITE DE CULTURE DE MELON PAR ARE
PP PNB PNM
RECETTES (Ar) 477000 163560 207720
MARGES (Ar) -49642 -57082 -15922
Page 42
Avec les rendements obtenus lors de l’essai, aucun des types de paillages utilisés n’a
apporté du bénéfice. Même si le coût des matières végétales ne constitue qu’une petite
partie des dépenses totales, la vente de production a donné de marge bénéficiaire
négative à cause du faible rendement commercial de melon.
III - 2 – 3 ETUDE DE RENTABILITE AVEC DES RENDEMENTS ESTIMES.
TABLEAU 28 : CALCUL DE RENTABILITE DE MELON AVEC DES RENDEMENTS
ESTIMES
PRIX DE VENTE (Ar) 4 000 4 000 4 000
COUT DE PRODUCTION (Ar) 526 642 220 642 223 642
RECETTES (Ar) 800 000 400 000 400 000
MARGES (Ar) 273 358 179 358 176 358
Si on estime que la production commercialisable est de 200 Kg/are pour le paillage
plastique et de 100 Kg pour le paillage naturel avec 4000Ar le prix du kilo de melon, ces
deux types de paillages apporteront un bénéfice. D’après le tableau ci-dessus, le paillage
plastique permet d’obtenir plus de rentabilité par rapport à celui de paillage naturel du fait
du rendement bas en culture de melon par l’utilisation des matières végétales en termes
de couverture.
Conclusion partielle
Sur le plan économique, l’utilisation de paillage naturel en terme de couverture de billons
ne permet pas d’avoir une marge bénéficiaire positive si la production commercialisable
n’avoisine pas les 100 Kg/ are. Les producteurs deviennent alors déficitaires même en
utilisant les matières plastiques (contre-saison) pendant laquelle ses conditions
d’exigences de melon ne sont pas favorables.
Page 43
IV - PROBLEMES ET LIMITES DE TRAVAIL
Quelques obstacles ont été rencontrés sur terrain mais n’ont pas empêché la réalisation
du stage de mémoire.
IV – 1 MANQUE DE MAIN D’ŒUVRE Le travail du sol devrait se faire un mois avant la transplantation suivant les itinéraires
techniques culturaux de melon. Pourtant, à cause du manque de main d’œuvre le labour
n’a pas pu être effectué que la veille du repiquage.
IV – 2 INSUFFISANCE DE GRAINES ET DE CHAMP D’EXPERIMENTATION Le but du mémoire au départ inclus l’essai sur l’utilisation de produit biologique spinosad
contre les mouches de fruits. Il aurait du exiger exigé 3 différents sites expérimentaux et
3 répétitions de traitements. Or ceci n’est pas du tout possible au niveau de station
agricole de Nanisana puisque les terrains sont déjà occupés par d’autres cultures.
L’insuffisance de semences a aussi accentué ce problème. La décision finale était alors
concentrée sur l’étude préliminaire de l’emploi du produit qui n’a pas pu être pulvérisé sur
le bloc qu’une seule fois.
IV - 3 DECALAGE DE MISE EN COUVERTURE DE BILLONS Normalement, quand il s’agit d’essai, l’installation des deux différents types de
couvertures devrait se faire en même temps afin de pouvoir bien comparer et distinguer
les résultats.
Concernant les matériaux utilisés pour le paillage de billons, le paillage plastique a été
installé le même jour de la transplantation. Pour le cas des matières végétales naturelles,
leur pose n’a été pratiquée que 3 semaines après le repiquage car les fortes pluies ont
fait craindre l’attaque des insectes ravageurs sur le paillage naturel. Par conséquent,
une grande différence de croissance végétative a été constatée visuellement sur terrain.
IV – 4 REDUCTION DU NOMBRE DE PULVERISATION Au début de l’essai, 3 hypothèses nécessitent d’être confirmées or durant la pratique sur
terrain, la dernière a posé quelques limites puisqu’il faut répéter 3 fois la pulvérisation
avec les produits spinosad et le decis. La pé