la revue socialiste n°59

8/20/2019 La Revue socialiste n°59

1/158


2/158


3/158

la revue socialiste 59

sommaire

édito

- Alain Bergounioux Écologie et progrès ........................................................................................................................................................................................................................................ p. 03

le dossier

- Dominique Bourg« Je n’ai plus aucun doute sur le fait que nous allons décroître » ................................................................................................................ p. 05

- Antoine MaudinetCOP21 : la longue route vers un accord .................................................................................................................................................................................... p. 11

-Stéphane Le FollL’agro-écologie .................................................................................................................................................................................................................................................... p. 21

- Barbara PompiliLes rendez-vous de Paris 2015 ........................................................................................................................................................................................................... p. 25

- Serge OrruLa ville durable sera circulaire ............................................................................................................................................................................................................ p. 33

- Christophe ClergeauLe progrès peut-il être durable ? ....................................................................................................................................................................................................... p. 41

- Barbara Romagnan et Juliette PerchepiedUrgence climatique et écologique, une urgence sociale pour le XXIe siècle ...................................................................................... p. 49

- François Gémenne

L’Anthropocène et ses victimes. Pourquoi il faut quand même parlerde « réfugiés climatiques » ..................................................................................................................................................................................................................... p. 59

- François BrottesLa transition énergétique, un chemin qui s’ouvre.La transition énergétique, un chemin de conquête .................................................................................................................................................... p. 69

- Jean-Paul ChanteguetLes défis de la fiscalité écologique .................................................................................................................................................................................................. p. 77

- Daniel BoyOù va l'écologie politique ? .................................................................................................................................................................................................................... p. 85

grand texte- François Mitterrand

Sommet de la Terre, Rio de Janeiro, 13 juin 1992 ............................................................................................................................................................ p. 93

le débat

- Paul QuilèsDissuasion nucléaire : abandonner les mythes .............................................................................................................................................................. p. 99

- Alain RichardDissuasion française : quel avenir ? ................................................................................................................................................................................................................................... p. 107


4/158

à propos de… Jean-Luc Mélenchon, Le Hareng de Bismarck , 2015

- Henri WeberLa couleuvre de Mélenchon ............................................................................................................................................................................................................... p. 121

Henri Verdier, Nicolas Colin, L’âge de la multitude , 2012

- Corinne ErhelL’âge de la multitude : un électrochoc pédagogique nécessaire ................................................................................................................ p. 133

actualités internationales

- Andreï Gratchev

La Russie réagit comme une « forteresse assiégée » ...................................................................................................................................................................................... p. 141


5/158


éditoAlain Bergounioux

Directeur de La Revue socialiste.

Si, en effet, la hausse de la température

moyenne sur notre planète n’est pas conte-

nue autour de 2°C d’ici la fin du siècle, un

point de non-retour peut être atteint, entraî-

nant de lourdes conséquences, en termes

de climat bien sûr, mais également pour

des ressources naturelles, aussi impor-

tantes que l’eau, pour les migrations depopulation, et, donc, pour les équilibres

géopolitiques, avec des risques de guerre.

Or, il faut trouver un consensus entre 196

pays ! On comprend que cela n’est pas

simple. Et, récemment, Ségolène Royal,

s’est inquiétée de la lenteur des négocia-

tions, trop exclusivement prises en main

par les experts, et pas suffisamment par les

responsables politiques. Ce qui rend le pro-

blème difficile est qu’il ne s’agit pas

seulement de prendre des mesures de

réduction des émissions des gaz à effet deserre, mais, en même temps, de déterminer

des mesures d’adaptation aux change-

ments climatiques. Or, ces dernières ont

nécessairement un coût important. Alors

que les Etats riches ont promis, en 2009,

de verser 100 milliards de dollars par an

jusqu’en 2020, le Fonds vert, pour les

répartir, n’a réuni, jusqu’à présent, que10 milliards de dollars… Les réticences d’un

grand nombre de pays, en Afrique, en Asie,

en Amérique Latine s’expliquent par là.

Pour les grandes puissances, par ailleurs,

comme la Chine ou les Etats-Unis, la tenta-

tion est grande de faire fond sur les

Il n’est pas étonnant que La Revue socialiste consacre son dossier trimestriel aux défis

et aux problèmes auxquels se confronte la Conférence mondiale sur le climat, la COP 21,

qui va se réunir à Paris, fin novembre. Un succès serait historique, compte-tenu de l’enjeu.

Écologie et progrès

Si la hausse de la températuremoyenne sur notre planèten’est pas contenue autour de 2°Cd’ici la fin du siècle, un pointde non-retour peut être atteint,entraînant de lourdes conséquences.


6/158

4

Alain Bergounioux - L

évolutions technologiques. L’Union euro-

péenne, précédée, il est vrai, par la Suisse,

est la première à avoir communiqué son

plan de lutte contre le réchauffement clima-

tique. Mais, sa force d’entrainement estproblématique. Le travail diplomatique,

mené notamment par Laurent Fabius, revêt

ainsi toute son importance. La mobilisation

des sociétés, de leurs associations pour l’en-

vironnement, de leurs entreprises, de leurs

mouvements de pensée, est, dès lors, une

nécessité. Cela devrait être une des actionsdes partis politiques, particulièrement le

nôtre, d’aider à ces expressions. On atten-

drait, de ce point de vue, une action de

l’Internationale socialiste, trop absente de

cette cause.

Ces débats doivent également nous per-

mettre d’approfondir notre engagementécologiste – réaffirmé, notons le, dans

toutes les motions présentées au dernier

congrès de Poitiers. Car, tenir les engage-

ments pour le climat demande de faire

évoluer nos modes de production et de

consommation. Faute de quoi, ils ne seront

pas tenables dans la durée. Trois dimen-

sions essentielles doivent être prises encompte : la sobriété énergétique, le dévelop-

pement des énergies renouvelables, une

répartition différente des gains de produc-

tivité, pour réduire les inégalités. Ces

politiques ne sont actuellement qu’à leur

commencement. Il faudra leur donner une

plus grande ampleur pour être à la hauteur

des défis. Cela demande des moyens,évidemment, mais tout autant une explici-

tation de ce que doit être l’avenir de notre

société. Il ne s’agit pas de renoncer à l’idée

de progrès, mais de la redéfinir. Après tout,

nous devons revenir à ce qu’était la concep-

tion originelle du progrès, dans l’esprit des

Lumières. Ce qu’il s’agissait de libérer, c’étaitl’esprit humain, comme l’a marqué forte-

ment Condorcet, dans son Esquisse des

progrès historiques de l’esprit humain.

L’émancipation des hommes s’entend,

avant tout, par la capacité qu’ils doivent

avoir d’exercer leur autonomie. Les enjeux

de la Conférence de Paris sont ainsi étroite-

ment liés au paradigme civilisationnelnouveau que les socialistes doivent porter.

D’ailleurs, nous n’avons guère d’autre choix,

car pour reprendre la formule frappante

de Ban Ki Moon, le Secrétaire général

de l’ONU : « Il n’y a pas de plan B, parce qu’il

n’y a pas de planète B ».

4

Alain Bergounioux - Écologie et progrès

Nous devons revenir à cequ’était la conception originelledu progrès, dans l’esprit des Lumières. Ce qu’il s’agissait delibérer, c’était l’esprit humain.


7/158

La Revue socialiste : Au début de la décennie

2000, alors que Jacques Chirac était président

de la République, vous avez travaillé à défendre

le modèle du développement durable auprès

de Jean-Pierre Raffarin et Nathalie Kosciusko

Morizet. Quinze ans plus tard, vous parlez

décroissance et sobriété, et vous vous référez

au Club de Rome, au rapport Meadows,

à André Gorz et Ivan Illich. Que s’est-il passé ?Dominique Bourg : La situation a tota-

lement changé. J’ai espéré, dans la

foulée du sommet de Rio de 1992, qu’on

arriverait à réduire nos flux de matières

et d’énergie. Rendons-nous à l’évidence,

le développement durable est un échec

cuisant. Tous les grands indicateurs

se sont puissamment dégradés. Ledécouplage1 est une fable. Je n’ai plus

aucun doute sur le fait que nous allons

décroitre, et cela involontairement. Et je

suis loin d’être le seul. Quand Louis

Schweitzer, par exemple, a lancé Dacia,

c’est parce qu’il avait déjà cette convic-tion : il préparait Renault au fait que le

revenu des classes moyennes euro-

péennes allait baisser. Nous basculons

dans l’ère de l’Anthropocène, où nous

subirons les effets de nos déborde-

ments. Ceux qui s’obstinent à refuser cet état de faits l’aggraveront. C’est un

horizon désormais inévitable. Le pro-

blème, c ’est que le mot décroissance est

politiquement inaudible.

« Je n’ai plus aucun doutesur le fait que nous allons décroître »


le dossier Dominique Bourg

Professeur à l’Université de Lausanne, auteur de La pensée écologique. Une anthologie , PUF, 2014.

J’ai espéré, dans la fouléedu sommet de Rio de 1992,

qu’on arriverait à réduire nos

flux de matières et d’énergie. Rendons-nous à l’évidence,le développement durable

est un échec cuisant.

1. Les taux de croissance continuent à augmenter, tandis que les flux de matières et d’énergie décroissent.


8/158

6

Dominique Bourg - « Je n’ai plus aucun doute sur le fait que nous allons décroître »

L. R. S. : Pourriez-vous revenir sur le terme de

décroissance, en vous appuyant, notamment,sur sa place dans la pensée écologique ?

D. B. : Dès l’origine, la pensée écologique

s’est nourrie du constat de la dégradation

du système Terre – ou de la nature, comme

on disait au XIXe siècle. Par la suite, cette

pensée s’est enrichie de deux constats. Tout

d’abord, un scepticisme croissant sur la

possibilité des techniques à nous sortir del’impasse. Stuart Mill, par exemple, pensait

que nous devrions, à moment donné,

entrer dans une économie stationnaire.

Ensuite, une critique de l’anthropocen-

trisme à géométrie variable. Le scepticisme

vis-à-vis de la technique est partagé des

deux côtés de l’Atlantique. En revanche, lesecond trait s’est surtout développé chez

les Anglo-saxons. A partir des années 1970,

ensuite, nait l’écologie politique qui fait

le constat que comme on ne peut pas

changer les choses avec la technique, la

seule solution réside dans la modification

des modes de vie et de la société. Cette éco-

logie politique connaît de nombreusesexpressions. Côté nord-américain, elle est

d’inspiration plutôt malthusienne et très

à droite, comme en témoignent, par exem-

ple, les textes de Hardin ou d’Ehrlich. Le

courant arcadien, qui regroupe, notam-

ment, Bertrand de Jouvenel, Ivan Illich,

André Gorz, ou Félix Guattari est, quant à

lui, très représenté en France, à la fin desannées 1960. Pour ses tenants, l’enrichisse-

ment matériel est un piège. Plus tard,

viendra Serge Latouche, qui critique l’éco-

nomisme et la notion de développement et

pour lequel la décroissance est une fin en

soi. En réalité, tous les courants de l’écolo-

gie politique sont en un sens décroissants,

même si l’accent varie. Pour ma part, je merange dans le courant institutionnaliste.

D’autres chercheurs français, comme

Jean-Pierre Dupuy et Bruno Villalba appar-

tiennent au courant apocalyptique et

catastrophiste et réfléchissent, de manière

globale, à la question du collapse. Mais

là encore, l’horizon apocalyptique n’est jamais très loin. Enfin, il existe une dernière

composante, la tendance anarchiste qui

prône la mise en place de petites commu-

nautés autogérées.

L. R. S. : Comment rendre compatible

l’aspiration au progrès social qui se traduit,

le plus souvent, par des avancées

quantitatives et l’impératif de sobriété

que vous mettez en avant?

D. B. : Une manière de concevoir le progrès

– conçue de façon hors sol et hors bio-

sphère – est celle propre à l’économie

néoclassique : l’enrichissement matériel


9/158


le dossier

individuel débouche sur le bien-être. Cet

idéal n’est ni spatialement ni temporelle-ment soutenable et, en outre, la corrélation

n’est nullement systématique : le bien-être

sans un standard matériel n’est certes

guère possible, mais l’accumulation

indéfinie n’entraîne pas, non plus, un

accroissement proportionnel du bien-être.

On ne peut pas réconcilier la première et la

seconde démarche. Les citoyens peuventaccepter l’idée que, dans un certain nombre

d’années, les ressources vont commencer à

manquer et que, ce qu’on leur propose, c’est

d’affronter ce moment dans un esprit de

solidarité, de partage, notamment en res-

serrant l’écart des revenus. Ce discours est

moins inaudible que celui de la décrois-

sance brute. Il ne s’agit pas de consentir à lapauvreté, qui est synonyme d’écrasement

des potentialités humaines. Il s’agit d’adop-

ter une autre conception de la richesse et du

luxe. Il faut parier sur ce qu’Amartya Sen

appelle les « capabilités », mais collectives.

Il existe de nombreux exemples d’initiatives

reposant sur ce type de logique : des regrou-

pements de paysans associés pour acheter une presse à colza ou une station de

méthanisation, l’habitat coopératif, les

crèches collaboratives, les fab lab, plus

généralement ce qu’on appelle les « com-

muns » dont parlent, par exemple, Pierre

Dardot et Christian Laval.

L. R. S. : Pourrait-on assimiler ce type

d’initiatives à l’Economie sociale

et solidaire (ESS) ?

D. B. : Il s’agit d’une démarche plus

exigeante. La prix Nobel, Elinor Ostrom,

montre dans ses travaux, combien

les communs exigent de formes de

gouvernance spécifiques, caractérisées,notamment, par l’adoption de règles très

strictes : les pâturages de haute mon-

tagne, en Suisse, les systèmes complexes

d’irrigation d’eau, en Espagne, qui exis-

tent depuis mille ans, sont gérés par des

petits collectifs fonctionnant selon des

principes bien définis. Ce type d’organisa-

tion se développe surtout dans un étatd’esprit écologique, puisque, par ce biais,

on tente d’innover en optant pour des

modes de vie moins lourds pour l’envi-

ronnement et plus conviviaux. Par

ailleurs, ce type de projet a le mérite de

revêtir une signification plus large que

Il ne s’agit pas de consentirà la pauvreté, qui est synonymed’écrasement des potentialitéshumaines. Il s’agit d’adopter une autre conceptionde la richesse et du luxe.


10/158

8

Dominique Bourg - « Je n’ai plus aucun doute sur le fait que nous allons décroître »

le fait d’être un principe d’organisation

parmi d’autres : d’une certaine manière,il contient en lui la possibilité de rester

ouvert à la spiritualité. Aucune société ne

peut exister sans une certaine idée de l’ac-

complissement de notre humanité. Chez

Homère, la réalisation de soi passe par

l’épopée guerrière, chez Aristote, par le

développement de la raison spéculative,

grâce à la philosophie et aux sciences, de laraison pratique par la politique et de la sen-

sibilité par les arts. Chez les Chrétiens, c’est

le salut de l’âme. L’enjeu, dans une société

pluraliste, consiste à conjuguer des spiri-

tualités à la fois différentes et compatibles

avec les contraintes environnementales.

Les capabilités collectives sont une réponseà ce défi : cela a beaucoup plus de sens de

participer à une organisation commune

que d’être salarié d’une entreprise. D’où la

mode de ces petits collectifs.

L. R. S. : Quand vous parlez de capabilités

collectives, vous mettez en évidence des

initiatives autogérées qui impliquent un

nombre relativement limité de personnes.

Quelle est la place de l’Etat dans ce type

d’organisation ? Conserve-t-il un rôle ?

D. B. : Bien-sûr ! L’Etat reste le grand régu-

lateur. Prenons l’exemple de la directive

européenne sur les semences. C’est à

l’Etat de rouvrir le système, de recréer de

la variété génétique. Face à la puissancedes lobbies, lui seul peut le faire. Il doit

aussi faciliter l’organisation des petits

collectifs que je viens d’évoquer, par

exemple, en créant un statut d’expérimen-

tateur écologique. Il doit ménager une

société à plusieurs vitesses : si on ne peut

pas abandonner tout à fait la croissance,

il faut créer des poches d’expérimentationsur l’ensemble du territoire, permettre

que la partie de la société qui veut aller de

l’avant puisse le faire, avoir une politique

des communs. Mais, si l’on aborde le

sujet de la décroissance de manière fron-

tale, on ne pourra pas s’en sortir.

L. R. S. : Vous êtes revenu de votre optimisme

initial. Mais les discours catastrophistes

ne portent pas leur fruit non plus,

on l’a vu au moment de Copenhague.

D. B. : Le drame de l’environnement, c’est

que les problèmes environnementaux

ne sont pas accessibles aux sens. Ce qui

fait bouger les hommes, c’est la confron-tation à une menace visible qu’ils n’ont

pas à interpréter, qu’ils reçoivent comme

immédiate. Le prix Nobel d’économie,

Daniel Kahneman, a bien montré qu’en

l’occurrence, les caractéristiques du pro-

blème sont à la fois trop abstraites et trop


11/158


le dossier

éloignées. C’est donc aux élites de propo-

ser à la population d’avancer en donnantdu sens, avec des mesures acceptables,

en faisant transiter le système progressi-

vement, etc.

L. R. S. : Dans vos ouvrages, vous vous

interrogez sur la capacité de notre système

institutionnel à relever le défi de la

transition environnementale et vous

proposez un certain nombre de pistes.

Pourriez-vous nous en dire un peu plus ?

D. B. : Les hommes politiques sont sou-

mis à de nombreux lobbyings et sont

souvent très mal informés. Plus généra-

lement, la démocratie représentative

n’est pas armée pour affronter lesmenaces qui pèsent sur notre planète.

Dans l’ouvrage que j’ai coécrit avec Kerry

Whiteside, Vers une démocratie écono-

mique2, nous proposons une réforme

constitutionnelle qui porterait, principa-

lement, sur la Chambre Haute : le Sénat

pourrait être remplacé par une chambre

spécialisée dans le long-terme, à la com-

position originale, ne votant plus la loi,mais pouvant contraindre l’assemblée à

réexaminer un projet. Un « Collège du

Futur », en charge de mener des études

prospectives pourrait « épauler » cette

Chambre Haute. Si l’on juge préférable de

préserver le Sénat, on peut aussi créer

une troisième Chambre, en lieu et placedu Conseil économique, social et envi-

ronnemental (CESE). Une autre mesure

consisterait à donner une place aux ONG

dans le processus d’élaboration des lois,

en rendant obligatoire leur audition en

commission, ce qui permettrait d’impul-

ser une dynamique de contrepouvoir.

Une autre mesure consisteraità donner une place aux ONG

dans le processus d’élaboration

des lois, en rendant obligatoireleur audition en commission, cequi permettrait d’impulser une

dynamique de contrepouvoir.

2. Vers une démocratie économique, Le Seuil, 2010.


12/158


13/158


le dossier

Le diagnostic du problème l’est toutautant, une fois dissipée la rumeur cli-

mato-sceptique. Rapport après rapport,

le GIEC (Groupement d’experts intergou-

vernemental sur l’étude du climat) affine

le degré de certitude sur la responsabi-

lité des hommes dans le réchauffement

climatique. Alors qu’il était jugé « proba-

ble » (plus de 66 % de chances) dansle 3e rapport paru en 2001, celui de 2007

le jugeait « très probable » (plus de 90 %

de chances) et celui de 2014 le juge

« extrêmement probable » (plus de

95 % de chances). Les conséquences

de ce réchauffement ne sont pas plus

équivoques : montée des eaux quis’accompagne de disparitions de pans

entier de territoires, accroissement des

phénomènes climatiques extrêmes -

sécheresses, inondations, cyclones - qui

vont se renforcer en fréquence comme

en intensité, déplacements massifs

de populations, réduction des terres

arables et des espaces habitables.Du constat de départ au but à atteindre,

la route est pourtant encore bien

longue, à seulement cinq mois de la

COP. Le nombre de ses grandes messes

avortées en témoigne : la 21e sera-t-elle

la bonne ?

Du 30 novembre au 11 décembre se déroulera au Bourget la COP21, la 21e Conférence

des Parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), convention issue du Sommet de la Terre de Rio, en 1992. Le but est clair :

parvenir à un accord universel et juridiquement contraignant pour limiter le réchauffement de

la planète sous les 2°C, d’ici la fin du siècle, ce qui est sans doute le plus grand défi collectif que

l’humanité ait affronté jusqu’alors.

COP21 :la longue route vers un accord

Antoine MaudineTChargé des questions relatives à la transition écologique au Parti socialiste.


14/158

UN ACCORD MONDIALSUR LE CLIMAT :

DOUBLE CASSE-TÊTE HUMAINET JURIDIQUE

Le défi est de taille, car comme le sou-

lignent Dominique Bourg et Kerry

Whiteside, l’enjeu écologique recoupe

difficilement le prisme habituel des

décisions politiques. Les impacts du

réchauffement climatique ne connais-

sent pas de frontières, alors que nos

décideurs sont appelés à ne se préoccu-

per que des portions de territoire qu’ils

représentent. Les changements du cli-

mat sont bien souvent impalpables au

quotidien et éloignés, dans leurs effets,ce qui n’aide pas les citoyens à prendre

conscience du besoin d’agir. Le réchauf-

fement de la planète est également

marqué, d’une part, par l’inertie de sa

progression, qui inscrit dans le moyen

et long terme ses répercussions, et,

d’autre part, par l’irréversibilité de ses

conséquences, qui implique que nousne disposons que d’un temps limité

pour agir, après quoi il sera trop tard. La

situation est inédite du point de vue de

la décision politique, car il y a non seu-

lement décalage, mais inversion de

l’ordre habituel entre la phase appro-

priée pour régler le problème et celle où

les manifestations de ce problème sefont les plus concrètes, comme un coup

de feu que l’on n’entendrait partir

qu’une fois qu’il a déjà atteint sa cible.

Or, la capacité d’anticipation requise

tranche avec le court-termisme auquel

les décisions politiques nous ont accou-

tumé. S’ajoutent à ces obstacles desdifficultés propres aux caractéristiques

du droit international public quant à

l’obtention d’un accord contraignant. En

l'absence d'autorité politique compé-

tente à l'égard de l'ensemble des Etats, il

n’y a ni sanction sociale organisée, ni

juge obligatoire, de telle sorte que l’on

n’a d’autre choix que de s’en remettre àchaque Etat pour assurer le respect du

droit. En cas de non-respect de l’accord,

on est en droit de penser que l’Etat

n’agira que dans la mesure où il y a

intérêt. Cette difficulté s’est retrouvée

dans les faits.

12

Antoine Maudinet - COP21 : la longue route vers un accord

Les impacts du réchauffement climatique ne connaissent pasde frontières, alors quenos décideurs sont appelésà ne se préoccuper quedes portions de territoirequ’ils représentent.


15/158


le dossier

CLIMAT ET ENGAGEMENTS,UNE HISTOIRE CONTRARIÉE

Si l'on reprend l'histoire des négociations

sur le climat, un accord international

avec des objectifs de réduction de GES

n'est pas inédit. Signé en 1997, et entré en

vigueur en 2005, le protocole de Kyoto

incarna cette première impulsion. Néan-

moins, cet accord ne saurait être érigé en

exemple, tant il est vrai qu'il était lesté,dès l'origine, d'un double handicap. Le

premier est la faiblesse de l'objectif de

réduction fixé. Les parties concernées

s'engagent à une réduction de 5 % de

leurs émissions de GES, entre 2008 et

2012, par rapport au niveau d'émission

de l'année 1990. Le second handicap estl'étendue des pays - et donc la surface

des émissions de GES couvertes - auquel

s'applique les engagements de réduc-

tions d'émissions. Seuls les pays de

l'annexe 1 de la CCNUCC sont concernés,

annexe qui regroupe les pays dits indus-

trialisés : États-Unis, Japon, Canada,

Australie, Russie, et les pays européens,en tout, 55 Etats. D'emblée, seule une por-

tion de la communauté internationale

est mise à contribution pour régler un

problème qui la concerne, elle, tout

entière. Si l'on ajoute à cela les retraits

canadien, russe et japonais, et une ratifi-

cation des États-Unis qui n'arriva jamais,

on mesure la solitude des Européenspour réaliser un effort, pourtant loin

d'être révolutionnaire.

Lorsque se profile, en 2009, le sommetde Copenhague (la COP15), le sentiment

partagé est donc celui d'un faux

démarrage dans la course contre le

réchauffement climatique. Les attentes

sont fortes : un accord universel contrai-

gnant qui permette de limiter ce

réchauffement à 2 degrés. Comme Kyoto,

Copenhague a abouti à une avancée his-torique. La communauté internationale

a, pour la première fois, reconnu, noir

sur blanc, la nécessité de contenir le

réchauffement de la planète au-dessous

de 2 degrés. Elle a simplement oublié de

joindre les actes aux paroles. Malgré

Comme Kyoto, Copenhaguea abouti à une avancée

historique. La communauté internationale a, pour la

première fois, reconnu, noir sur blanc, la nécessité de contenirle réchauffement de la planète

au-dessous de 2 degrés. Elle a simplement oublié

de joindre les actes aux paroles.


16/158

l'implication directe des chefs d'Etat lors

de la COP - fait qui relève de l'exceptionplus que de la règle sur l'ensemble des

COP -, la montagne a accouché d'une

souris. Aucune mesure concrète enga-

geant quelque pays que ce soit n'a été

signée.

UNE QUESTION

DE MÉTHODEComment expliquer l'échec de Copen-

hague ? Une cause ne saurait à elle

seule cristalliser toutes les frustrations,

mais il est intéressant de se pencher

sur la manière dont, à cette occasion, ce

problème a été politiquement abordé. A

alors dominé une approche top-downoù les tonnes de CO2 à ne pas émettre

étaient divisées, dispatchées par pays,

tel un fardeau à partager. On a ainsi pris

comme point d'entrée ce qu'il fallait

idéalement atteindre, plutôt que ce que

les pays étaient prêts à faire. Face à une

communauté internationale qui n'avait

pas jusqu'alors brillé par sa bonnevolonté sur la question climatique, cette

approche a suscité l'immobilisme et

nourri la défiance. Chacun pouvait aisé-

ment prétexter du refus d'un autre

d'assumer sa part d'efforts de réduction

de GES pour se dédouaner de la sienne.

Depuis la COP15 de Copenhague, des

avancées ont bien eu lieu, mais elles res-tent à concrétiser, à Paris. Pour éviter de

répéter l'échec de 2009, le processus

menant à la COP21 a ainsi été inversé.

C’est une approche bottom-up qui a cette

fois été privilégiée : dans une démarche

reposant sur le bon vouloir des pays, le

secrétariat de la CCNUCC leur a demandé

de formuler et chiffrer eux-mêmes leur

contribution à la réduction des GES, en

vue du sommet de Paris. L’objectif de

cette approche est d’instaurer et d’entre-

tenir un élément crucial dans les

négociations : la confiance. Floue et

relativement abstraite pour ceux quiobservent ce processus, l’existence d’un

climat de confiance entre les Etats-par-

ties est un élément crucial sur lequel ne

cessent d’insister les négociateurs. Force

est de constater que cet ingrédient est

jusque-là bien présent dans les enceintes

14


Plutôt que de chercherà avancer à marche forcée,

c’est une politique des petits pasqui a été privilégiée,

qui se combine avec desnégociations plus fréquentes

qu’à l’ordinaire.


17/158


le dossier

de négociations. Et pour cause, les condi-

tions de cette confiance sont réunies.Plutôt que de chercher à avancer à

marche forcée, c’est une politique des

petits pas qui a été privilégiée, qui se

combine avec des négociations plus fré-

quentes qu’à l’ordinaire. En d’autres

termes, une pression moins forte grâce à

des sessions de travail rapprochées pour

ne pas couper le fil des négociations.Cette année, ce sont ainsi pas moins de 4

intersessions de négociations intermé-

diaires qui auront programmées : à

Genève, en février dernier, à Bonn, début

juin, puis, début septembre, et enfin, à la

fin du mois d’octobre.

Le prix de cette confiance, c’est d’abord

une souplesse sans doute un peu trop

poussée. La COP de Lima a abouti à un

texte censé être le brouillon de l’accord de

Paris. Allongé de 39 à 86 pages, à Genève,

pour que chaque groupe de pays puisse

y inclure les choix qu’il privilégie, ce texte

contient donc toutes les options possi-bles, des plus ambitieuses aux moins

exigeantes. Il propose ainsi à la fois d’at-

teindre zéro émissions net de GES, d’ici

2050, mais aussi de se contenter d’établir

des stratégies de développement bas

carbone. C’est tout le travail des interses-

sions que d’élaguer peu à peu ce texte,

afin d’aboutir à un document d’une ving-taine de pages. Le prix de cette confiance,

c’est aussi un certain retard. Un retard

dans la publication des contributions

d’abord, puisque, fin juin, seuls 44 des

195 Etats-membres de la CCNUCC ont

dévoilé leurs intentions. Parmi ceux qui

manquent à l’appel, le Brésil, l’Inde, et

l’Australie, qui sont parmi les plusgrands émetteurs mondiaux de CO2. Un

retard aussi sur les objectifs de réduction

d’émission de GES. Si l’analyse reste

nécessairement incomplète, en l’absence

de la totalité des contributions volon-

taires, il apparaît, pour l’instant, que

le compte n’y est pas pour rester sous les2 degrés.

DE LIMA À PARIS,UNE CASCADE DE QUESTIONS

Présenter la COP21 par la seule question

des contributions de réduction des GES

serait pourtant extrêmement réducteur.

Cet aspect recouvre, en fait, l’enjeu de l’at-ténuation du réchauffement climatique à

venir : il s’agit de traiter le problème à sa

racine, en diminuant l’impact de notre

mode de développement qui engendre

ce réchauffement, à savoir nos émis-

sions de GES. Pour majeure qu’elle soit, la


18/158

question de l’atténuation n’est pas le seul

objet des négociations. Les pays quidoivent d’ores et déjà faire face aux

conséquences du réchauffement de la

planète, cherchent eux à pousser le sujet

de l’adaptation au réchauffement clima-

tique, pour améliorer la résilience

des sociétés aux effets. Pour certains

pays comme ceux regroupés dans

l’Alliance des pays insulaires, la questionde l’adaptation est déjà dépassée : la

montée du niveau de la mer va provo-

quer des conséquences dont on sait,

dès aujourd’hui, qu’elles seront irréversi-

bles. Se pose ainsi la question de la prise

en compte des « pertes et dommages »

qui s’intéresse au dédommagement

des pays touchés. Un mécanisme consa-

cré aux pertes et dommages a été créé

à cet effet, lors de la COP19 de Varsovie,en 2013, mais reste aujourd’hui une

coquille à remplir.

Entre atténuation et adaptation, quelle

priorité afficher ? Voilà une première

ligne de fracture. D’un côté, les pays dits

en voie de développement (PED) sont,

la plupart du temps, les plus exposés auximpacts du dérèglement climatique,

et c’est en conséquence qu’ils souhaitent

voir le sujet de l’adaptation placé en

première ligne. De l’autre, les pays dits

développés voient dans la trajectoire

de développement des premiers - simi-

laire à la leur - une source d’émissions

de GES qu’il s’agit d’endiguer pour tenter de contenir le réchauffement de la

planète, et donnent donc la priorité à

l’atténuation. A la COP20, les PED ont, en

tout cas, obtenu que soient obligatoire-

ment incluses des stratégies nationales

d’adaptation dans les contributions

volontaires nationales transmises ausecrétariat de la CCNUCC.

La question de l’adaptation est intrinsè-

quement liée à celle du financement , qui

est tout autant potentiel juge de paix

de l’accord que caillou supplémentaire

dans la chaussure des négociateurs. En

effet, le financement et les transferts detechnologie constituent un levier pour

convaincre les PED à s’engager sur des

contributions de réduction ou de non-

augmentation des gaz à effet de serre.

Pour autant, cette question est loin d’être

réglée : lors de la COP16 de Cancun,

16


Entre atténuation et adaptation,quelle priorité afficher ?Voilà une première lignede fracture.


19/158


le dossier

en 2010, les Etats-parties à la CCNUCC

s’étaient engagés à constituer un FondsVert pour le Climat qui doit mobiliser

100 milliards de dollars par an, à partir

de 2020. Fin 2014, la communauté

internationale a laborieusement réuni

l’objectif intermédiaire de 10 milliards de

dollars d’argent public. L’engagement de

Cancun paraît encore bien loin, d’autant

que la nature des engagements finan-ciers n’est pas clairement définie. Quelle

est la place des fonds privés au sein de

ces 100 milliards de dollars ? L’aide au

développement déjà existante peut-elle

être comptabilisée ? Entre les pays déve-

loppés qui vont abonder ce Fonds vert et

les pays en voie de développement quien seront bénéficiaires, ce ne sont pas les

mêmes visions qui s’expriment.

La discussion sur le financement peut

être vue comme le point de cristallisation

d’un problème sous-jacent : la notion

de responsabilité face aux dérèglements

climatiques, nœud gordien des négocia-tions. Lors du sommet de la Terre à

Rio, en 1992, un principe de « responsa-

bilité commune mais différenciée » a été

adopté. Pour équilibrée qu’elle soit, cette

formule consensuelle n’aide pas à tran-

cher les responsabilités. D’un côté, les

PED mettent en avant la responsabilité

historique des pays développés dans leréchauffement de la planète, car c’est leur

industrialisation qui a provoqué les

émissions des GES que nous connais-

sons actuellement. Ces mêmes PED

réclament, de leur côté, le même droit au

développement. De l’autre, les pays déve-

loppés gardent à l’esprit que c’est

précisément ce type de développement

qui a provoqué la situation que tous doi-vent aujourd’hui résoudre, et qu’il ne

peut raisonnablement être généralisé.

Alors que les pays se renvoient la balle,

depuis 20 COP, autour de ce principe, le

sommet de Lima a été le lieu d’une évo-

lution de ce principe, dont rien n’incite à

penser qu’elle ait été positive. Au Pérou,

la communauté internationale n’a pasdépartagé qui du caractère « commun »

ou « différencié » de cette responsabilité

devait l’emporter. Au contraire, ce prin-

cipe a été enrichi de conditions - le texte

évoque ainsi les principes de « responsa-

bilités communes mais différenciées » et

Lors du sommet de la Terreà Rio, en 1992, un principe

de « responsabilité communemais différenciée » a été adopté.


20/158

de « capacités respectives », « à la lumière

des circonstances nationales » - qui sontà lire comme autant de tempéraments

diluant le devoir initial que pose ce prin-

cipe. La crise des dettes publiques

alimente la réticence de nombre de

pays développés à alimenter le Fonds

Vert pour le Climat.

L’antagonisme qui se lie dans les grandsprincipes et les grandes priorités se

retrouve aussi dans des détails non moins

importants. C’est le cas de l’enjeu du

contrôle de l’application du futur accord,

connu dans les couloirs de négociations

comme le reporting. Selon les modalités de

mise en œuvre du contrôle, on comprendbien que le degré de souplesse ou d’intran-

sigeance laissé aux pays, quant au respect

de leurs obligations, variera fortement.

Il y a ainsi un monde entre la vision de l’UE

et celle de la Chine : la première souhaite

mettre en place un contrôle important,

effectué par une équipe de spécialistes,

qui feraient un reporting transparentet indépendant des pays, la seconde

souhaite, elle, se contenter d’une auto-

évaluation de chaque pays.

Avant même de vérifier les engagements

qui seront issus de l’accord, l’analyse des

contributions pour vérifier leur compatibi-

lité avec l'objectif de limiter le réchauffementà 2 °C est déjà révélatrice des rapports de

force. Le principe d’une analyse par un tiers

a été considérablement affaibli à la COP20

de Lima. Suite au refus de la Chine, aucun

mécanisme d’examen comparatif des

contributions nationales n’est prévu. Ainsi,

les pays gardent un libre choix dans la des-

cription des informations transmises pour accompagner les contributions, et ce n’est

seulement que si les Etats jugent ces préci-

sions appropriées qu’ils les transmettent. Le

point de référence, les périodes, les périmè-

tres couverts, l’approche méthodologique,

sont autant de facteurs qui peuvent varier

d’un Etat à l’autre. Par exemple, pendantque beaucoup de pays s’expriment en

réduction de GES, l’Inde formule sa contri-

bution en intensité énergétique ; alors que

l’année de référence choisie pour l’évolution

des GES est 1990, les Etats-Unis choisissent

2005. Pour faire la synthèse des contribu-

tions nationales qui permettra de savoir où

l’on se situe par rapport au fameux objectif de 2°C, le secrétariat de la CCNUCC va donc

devoir comparer des pommes et des poires.

Certains pays choisissent volontairement

d’exprimer leurs contributions dans des

termes qui leur sont plus favorables, mais

18



21/158


le dossier

pour une majorité de pays en développe-

ment cette orientation est davantage subieque choisie. Le renforcement des capacités

techniques (capacity building) et l’expertise

que peuvent fournir les pays développés à

nombre de PED est donc un autre enjeu de

la COP21. A l’heure actuelle, tous les pays

n’ont pas les moyens de mesurer l’évolu-

tion de leurs émissions de GES selon lesmêmes standards, ce qui constitue un

handicap certain pour inclure nombre

d’entre eux dans la dynamique de publica-

tion des contributions volontaires qui se

veut globale.

A quelques mois du grand rendez-vous

de Paris, la situation reste encore trouble.Tous les pays n’ont donc pas dévoilé leur

contribution nationale, et le secrétariat

de la CCNUCC ne dévoilera un rapport fai-

sant la synthèse des contributions que

début novembre. Il ne restera alors

qu’une poignée de semaines pour inciter

les pays à revoir à la hausse leurs efforts.

Pour ce qui concerne le brouillon de l’ac-cord de Paris, il reste toujours long de 85

pages, les deux co-présidents, algérien et

américain, menant les négociations ont

pris le taureau par les cornes et vont pro-

poser aux délégations un texte bien plus

court, pour la fin du mois de juillet.

DES ANGLES MORTSQUI DEMEURENT

Quelle que soit l’issue des négociations

de décembre, il apparaît d’ores et déjà

que certains sujets d’importance ont été

oubliés des négociations. Il y a, par exem-

ple, la lutte contre la déforestation et la

destruction des forêts, l’acidification desocéans, tous deux de formidables puits

de carbone qui absorbent nos émissions

de GES, mais dont on laisse collective-

ment l’état se dégrader. On peut

également s’interroger sur les actions

pré-2020. L’accord de Paris doit dessiner

la nouvelle architecture juridique mon-

diale sur le climat, à partir de 2020. Or,hormis la prolongation, jusqu’en 2020,

du très imparfait protocole de Kyoto, rien

n’est dit sur les actions à mener entre

2015 et 2020. La communauté scienti-

fique a pourtant souligné, à maintes

reprises, que les premières années sont

Certains pays choisissent volontairement d’exprimerleurs contributions dansdes termes qui leur sont plus favorables, mais pourune majorité de pays endéveloppement cette orientationest davantage subie que choisie.


22/158

les plus décisives pour agir sur le réchauf-

fement de la planète, et que repousser ledébut des efforts à 2020 n’allait rendre la

tâche que plus ardue encore.

Un autre angle mort réside dans

les contradictions potentielles entre le

contenu du futur accord et les règles

de l’OMC. Si un accord engageant juridi-

quement les Etats à réduire leursémissions de GES est signé, il impliquera,

pour les Etats, d’appliquer des politiques

plus régulatrices, et d’intervenir pour

changer la trajectoire actuelle de leurs

économies, afin de respecter l’accord

qu’ils auront signé. Or, si les Etats se

mettent à davantage subventionner laproduction d’énergies renouvelables,

ou à modifier leurs fiscalités dans un

sens qui pourrait s’apparenter à du

protectionnisme écologique, seront-ils

sanctionnés ? En d’autres termes, qui de

la planète ou du libre-échange primera ?

On peut enfin mentionner un autre sujet

oublié, celui du prix carbone, qui agite lasociété civile comme la sphère politique,

qui est même appelé de ses vœux par un

nombre croissant de grandes entreprises,

mais dont peu d’échos nous parviennent

des enceintes de négociations.

Au vu de tous ces éléments, qu’attendre

de la COP21 ? A mesure que se rapprochel’échéance, de nombreuses voix laissent

entendre que le rendez-vous de Paris

n’est que le début d’un processus, et non

son aboutissement. Mais, la perspective

n’est pas la même chez chacun. Pour

certains, il s’agit de jouer la montre, en

étalant sur plusieurs COP les bonnesrésolutions climatiques à prendre, dès

maintenant. Pour d’autres, la COP21 doit

être le point de départ d’une mobilisation

sans relâche et d’une préoccupation

continue en faveur du climat. Gageons

que les seconds sauront l’emporter.

20



23/158


le dossier

Quand les ressources se raréfient, nous

devons apprendre à mieux les utiliser. Je

n'ai jamais oublié que l'énergie la plus pré-

cieuse est celle que l'on ne gaspille pas.

Faire autrement, penser autrement notre

rapport à la nature et à l'agriculture, c'est

pour moi un engagement, une certitude et

un espoir. L'agro-écologie, c'est optimiser

les ressources et mécanismes naturels

grâce à l'agronomie pour rendre les exploi-

tations agricoles plus compétitives et dura-

bles, car moins consommatrices en énergie

fossile, en produits phytosanitaires… Moins

de gasoil dans son tracteur, moins de pes-ticides, moins de temps passé à labourer

des sols, tout cela oblige à repenser nos

modes de production.

L'agro-écologie, c’est avant tout un état

d'esprit, une volonté et aussi une forme

d'optimisme et de confiance dans les res-

sources de la nature elle-même et dansl'intelligence des hommes. Ce n'est pas une

vision angélique ou marginale, c'est sim-

plement la conviction que nous n'utilisons

pas toujours le potentiel que la nature nous

offre pour se réguler elle-même. Ne pas

labourer un champ et permettre aux lom-

Depuis des années, et bien avant même d'avoir la responsabilité de ce beau

ministère à la croisée des hommes, des territoires et des produits, j'ai acquis

des certitudes sur la nécessité de produire autrement. En tant que membre de

la commission agriculture, au Parlement européen et au sein du Groupe Saint-Germain, j'ai rencontré des pionniers de l'agro-écologie et découvert les techniques permettant

de produire, en conciliant performance économique et environnementale.

L’agro-écologie

Stéphane Le Foll Ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt.

L'agro-écologie, c'est optimiser lesressources et mécanismes naturels grâce à l'agronomie pour rendreles exploitations agricoles pluscompétitives et durables, car moinsconsommatrices en énergie fossile,en produits phytosanitaires…


24/158

22

Stéphane Le Foll - L’agro-écologie

brics de travailler le sol, en lieu et place des

tracteurs, gérer les successions de cultures,en tenant compte de la résistance de cha-

cune aux aléas climatiques, privilégier les

auxiliaires de cultures tels la coccinelle pour

combattre les pucerons au lieu d'utiliser un

insecticide, c'est cela, concrètement, l'agro-

écologie. Mais, derrière ces quelques

exemples il faut aussi voir un incroyable

potentiel de recherche, de développementde toute une industrie verte comme le bio-

contrôle. Ce que je veux, c'est développer

une agriculture intensive en savoirs !

Adopter ces nouvelles pratiques ne se fera

pas en un jour, je le sais. Je sais aussi qu'au

sortir de la guerre, les agriculteurs ont su aumoment de la mécanisation de l'agriculture

acheter et mettre en commun les premiers

engins agricoles. Aujourd'hui, c'est exacte-

ment la même démarche, si ce n'est qu'ils

ne partageront plus des tracteurs, mais des

connaissances et, surtout, de nouvelles pra-

tiques de culture à la fois plus durables et

plus efficaces, d'un point de vue écono-mique. C'est pour cela que j'ai souhaité,

dans la loi d'Avenir pour l'agriculture, l'ali-

mentation et la forêt, que les agriculteurs

soient incités à se regrouper pour dévelop-

per des pratiques agronomiques plus

vertueuses, au plan environnemental. Ces

groupements doivent permettre aux agri-

culteurs, collectivement, de franchir uneétape, afin d'opérer leur transition agro-éco-

logique, de ne pas se retrouver seuls au

moment de faire de nouveaux choix de

mode de production.

L'agro-écologie est un investissement

d'avenir, elle est aussi pour les agriculteurs

un moyen de répondre aux attentes de lasociété toute entière. Moins de pesticides,

moins d'antibiotiques dans les élevages

c'est aussi cela l'agro-écologie. Elle est

aussi, à l'échelle du monde, à un moment

où 1 personne sur 8 souffre de la faim,

un espoir formidable au défi alimentaire,

car elle rend compatible l'augmentationde la production - pour nourrir une popu-

lation mondiale en pleine expansion - et

l'exploitation durable des ressources et

espaces - qui sont, eux, en pleine raréfac-

tion. Il faut, en effet , bien avoir en tête que

l’agro-écologie, grâce à ses pratiques, doit

permettre de maintenir des niveaux de

production élevés, en même temps qu’ellepermet de limiter les apports de matières

premières, engrais et autres matières pre-

mières extérieures à l’exploitation. Par là

même, l’agro-écologie doit permettre de

produire autant, ou plus, tout en limitant

les coûts de production. Elle a donc pour


25/158


le dossier

objectif, à terme, de permettre aux agricul-

teurs de mieux gagner leur vie. Cetteélévation de leur niveau de vie doit se

combiner à de meilleures conditions de

travail pour les paysans qui doivent, en

parallèle, pouvoir réduire le temps destiné

à certaines tâches. C’est, par exemple, ce

que j’ai déjà eu l’occasion d’évoquer, avec

la limitation du labour.

Nous le disions, l’agro-écologie présente

des avantages du point de vue de la renta-

bilité de nos exploitations agricoles. Elle

représente aussi un véritable atout, pour

favoriser une croissance verte. Les nou-

velles méthodes mises en place, les

nouveaux traitements se basant sur l’utili-sation des mécanismes naturels, ou bien

encore le développement de la méthanisa-

tion à la ferme, sont autant de secteurs

dans lesquels il est nécessaire d’investir

dans la recherche et développement, afin

de disposer de solutions dont le monde

aura besoin demain. Déjà, les PME fran-

çaises, particulièrement avancées dans lesecteur des alternatives aux traitements

phytosanitaires, sont l’objet de la convoitise

de grands groupes. Ces derniers se rendent

bien compte que la croissance de demain

ne peut se concevoir à la seule aune des

solutions chimiques. Il nous faut préserver

ces pépites naissantes, afin qu’elles puis-

sent devenir les champions de demain etque la France dispose de compétences qui

seront recherchées de par le monde.

L'agro-écologie, en basant son approche

sur le retour à l'agronomie, et en accordant

une attention particulière à la biologie des

sols, porte également des solutions pour garantir une meilleure sécurité alimentaire.

Elle peut permettre l’amélioration de la

fertilité des sols, en général, voire même

la restauration de sols devenus infertiles,

par l’amélioration de leur taux de matière

organique. C'est pour cette raison que, dès

mon arrivée à la tête du ministère de l'Agri-

culture, je me suis investi, tant à la FAOque dans les enceintes de coopération

scientifique euro-méditerranéennes, afin

d’enrichir notre réflexion autour d’expé-

riences et pratiques mises en œuvre

ailleurs, dans le monde, et d'améliorer la

coordination de la recherche agronomique.

L’agro-écologie doit permettre

de produire autant, ou plus,tout en limitant les coûtsde production. Elle a donc pour objectif, à terme,de permettre aux agriculteursde mieux gagner leur vie.


26/158

En regardant de plus près les résultats de

ces réflexions, ainsi que les données scien-tifiques dont nos instituts disposent d’ores

et déjà, je me suis rendu compte que l’agro-

écologie, en plus de pouvoir être l’une des

réponses de la France pour améliorer la

sécurité alimentaire, pouvait également

être une solution pour lutter contre le

réchauffement climatique. Comment ? En

ne considérant pas seulement les effetsnégatifs de l’agriculture sur notre environ-

nement, mais en s’intéressant à sa capacité

de séquestration du gaz carbonique de l’air.

Et de fait, si la quantité de matière orga-

nique des sols augmentait chaque annéede 0,4 % à l’échelle de la planète, cela

permettrait de stocker, dans les sols, l’équi-

valent des émissions annuelles de carbone

sur la planète (CO2 en particulier). J’ai fédéré

des chercheurs autour de ce projet et, avec

Laurent Fabius, nous sommes convenus

de tenter de faire figurer certaines pratiques

au sein de ce qui est appelé « l’agenda des solutions », lors de la conférence Paris

climat. Vous le voyez donc, l’agro-écologie,

loin de se cantonner à un mode de produc-

tion agricole plus respectueux de la nature

et qui permet aux agriculteurs de mieux

vivre de leur travail, porte également en elle

des solutions pour lutter contre le réchauf-

fement climatique.

Ma charge de ministre sera, par nature,

éphémère, à l'échelle du temps nécessaire

pour faire changer durablement les pra-

tiques, mais je suis fier que la voix de la

France, pionnière en matière d'agro-écolo-

gie, ait porté et ait permis d’entrevoir denouvelles solutions et, je l’espère, de les

inscrire dans la perspective de la lutte

contre le réchauffement climatique. C’est

là le résultat d’un travail ininterrompu. À

l’automne dernier, déjà, l'organisation du

premier congrès mondial sur l'agro-écolo-

gie, dans l'enceinte de la FAO, était un

évènement que la France avait impulsé. Je suis fier, également, que nous ayons, au

travers de la loi d'Avenir pour l'agriculture,

l'alimentation et la forêt, orienté clairement

notre agriculture vers l'agro-écologie, et que

cela ait pu se faire en rassemblant bien au-

delà des clivages politiques traditionnels.

24

Stéphane Le Foll - L’agro-écologie

L’agro-écologie, loinde se cantonner à un modede production agricole plusrespectueux de la nature

et qui permet aux agriculteursde mieux vivre de leur travail, porte également en elledes solutions pour lutter contrele réchauffement climatique.


27/158


le dossier

Les scientifiques s’accordent à considérer

qu’une augmentation, déjà sensible, de

deux degrés est la limite au-delà de

laquelle les conséquences seraient irré-

versibles, et difficilement maîtrisables.

Sur cette capacité de parvenir à unaccord, que peut le citoyen, que peuvent

les responsables politiques nationaux ou

locaux ? Rien, ou si peu ? On aurait tort de

le croire : d’abord, parce que les change-

ments de comportement qui sont

nécessaires pour contenir le réchauffe-

ment, pour atteindre les objectifs qu’on

espère tous voir définis, ce sont lescitoyens qui les accompliront pour une

grande part. Et aussi parce que le rôle

des politiques est de remettre les choses

en perspectives, de mobiliser la société,

de tracer des pistes et d’accompagner.

Sans noyer les démonstrations dans des

chiffres inutiles, des exemples anxio-

gènes, des prédictions alarmistes ou

apocalyptiques. C’est l’exercice auquel je

me prête humblement, ici, à la demande

de La Revue socialiste, moi qui ne suis

pas socialiste, mais qui porte une convic-tion : l’écologie, en général, et la question

climatique, en particulier, ne doivent pas,

ne peuvent pas être l’affaire des seuls

écologistes. Non, la COP 21 n’est pas sim-

plement affaire de diplomates, ce peut

même être un catalyseur essentiel pour

redonner du sens à notre vie politique, et

à l’engagement citoyen. A conditionqu’on ne s’arrête pas au simple rendez-

vous de décembre, qu’on le remette dans

un contexte plus large, qu’on sache

mesurer et apprécier le chemin par-

couru, même si on l’aurait souhaité plus

rectiligne et moins long. Ce n’est pas la

Il n’est pas exagéré de considérer qu’à Paris, en cette fin d’année 2015, la planète a ren-

dez-vous avec son destin. L’objectif est aussi simple à énoncer qu’extrêmement difficile

à atteindre : que les 198 pays réunis sachent se fixer des objectifs clairs et précis, en

matière de réduction de gaz à effet de serre. En un mot, sortir, enfin, du chacun pour soi.

LES RENDEZ-VOUS DE PARIS 2015

Barbara Pompili Députée (EELV).


28/158

peur, ni le pessimisme qui permettent

d’avancer.

Et si on commençait par une note opti-

miste ? Comment l’écologiste que je suis

pourrait-elle minorer ou oublier les avan-

cées enregistrées dans la prise de

conscience du réchauffement climatique,

et de ses conséquences ? Certes, il existe

encore des climato-sceptiques. Mais, ilssont, en Europe, de plus en plus minori-

taires. Bon nombre de ces scientifiques,

qui mettaient en cause le rôle de l’action

humaine dans l’évolution climatique, ont

vu révélés les liens étroits qui les liaient

avec certains lobbies industriels. Ces lob-bies, qui ont intérêt à la poursuite du

modèle de développement productiviste

et consommateur d’énergies carbonées,

ont échoué dans leur tentative de noyer

le débat ou de tromper les citoyens.

Même s’ils continuent à agir, ils ont déjà

perdu la bataille de l’opinion. Ne bou-

dons pas cette victoire. J’ajoute quemême les représentants de pays,

jusqu’ici en retrait sur les questions cli-

matiques, abandonnent l’indifférence ou

le doute, et commencent à s’engager dans

un vrai dialogue, envisagent une véritable

action internationale commune : com-

ment ne pas saluer la récente déclaration

conjointe des autorités chinoises et amé-ricaines comme un signe encourageant ?

Cette prise de conscience ne suffit pas ?

Certes, il faut des actes. Mais, sans cette

prise de conscience, il n’y aura pas d’acte.

Comment une écologiste qui a pendant

des années manifesté, témoigné, pour

imposer dans la vie publique la questiondu climat, qui a travaillé aux côtés d’Yves

Cochet sur les questions d’énergie et de

ressources pétrolières, et qui a souvent

rencontré quolibets ou sourires polis,

oui, comment une écologiste pourrait-

elle ignorer ou considérer comme

négligeables ces changements essen-

tiels, qui voient la plupart des dirigeantsdu monde convenir de la réalité de la

question climatique ?

Je suis frappée de constater que beaucoup

de dirigeants de la planète arrivent aux

affaires sans avoir une forte conscience

26

Barbara Pompili - Les rendez-vous de Paris 2015

Ces lobbies, qui ont intérêtà la poursuite du modèlede développement productivisteet consommateur d’énergiescarbonées, ont échoué dansleur tentative de noyer le débat ou de tromper les citoyens.


29/158


le dossier

de cette question. Et, au fur et à mesure

qu’ils exercent le pouvoir, qu’ils sontconfrontés à la réalité du monde, qu’ils

consultent leurs experts, la réalité s’im-

pose à eux et ils incluent la question

climatique à leurs agendas et à leur poli-

tique internationale, voire à leur politique

économique et énergétique. Vont-ils assez

loin ? A l’évidence non, sinon cette confé-

rence ne serait pas aussi indispensable.Mais, alors que les tourments ne man-

quent pas - fondamentalisme, conflits de

territoires, difficultés économiques… -,

inexorablement la question climatique

s’invite dans les préoccupations. Que des

autorités spirituelles et religieuses s’expri-

ment désormais sur le sujet est un signepositif et encourageant : oui, la conscience

progresse, et le monde est sorti du déni.

Pour réussir, ce n’est pas suffisant. Mais,

c’était nécessaire. Et c’est en bonne voie.

Cette prise de conscience en appelle une

autre : celle de la non soutenabilité du

mode de développement qui prévautdepuis la Révolution industrielle, soit

deux siècles. Et on ne se débarrasse pas

comme cela de deux siècles ! Pour les

sociétés industrialisées, ou post-indus-

trielles, c’est la prise de conscience de

l’incapacité de poursuivre une consom-

mation des ressources naturelles qui

épuise la planète, la pille au sens premier du terme, et fait peser sur les générations

à venir une dette environnementale qui

ne peut pas être remboursée. Pour les

pays émergents, c’est l’obligation de conce-

voir un modèle qui permette tout à la fois

l’accès à un niveau de vie, à des services, à

un confort qui n’aient rien à envier à celui

qui prévaut dans le monde « riche », sanss’engager dans les mêmes erreurs de

gaspillage, de pollutions. Non pas parce

que ce serait moralement répréhensible.

Simplement, parce que c’est, dans la

durée, impossible, insoutenable. Énergies

renouvelables, sobriété dans les consom-

mations, dépollutions, circuits courts deproduction assurant la sécurité et l’auto-

suffisance alimentaire… La COP 21, c’est

l’occasion de prendre conscience que si

les situations socioéconomiques sont

dramatiquement différentes, inégales,

entre le Nord et le Sud, les solutions sont

les mêmes et que le défi du développe-

ment offre aux nouvelles technologies« vertes » un volume d’activité qui en

hâtera l’équilibre et la rentabilité.

Dernière prise de conscience essentielle

accélérée par ce rendez-vous de décem-

bre : celle de l’interdépendance et de


30/158

l’impasse que constituent toutes les solu-

tions de repli sur soi prônées par les

populistes ou de profits à court terme por-

tées par des intérêts économiques sans

scrupules. Quand la fonte d’un glacier du

Groenland provoque une augmentation

de la hauteur des mers qui menaceles côtes en Asie, quand la sécheresse

sahélienne pousse aux conflits pour les

ressources et aux mouvements désespé-

rés de populations, les frontières n’ont

plus de sens. Quand il y a plus de réfu-

giés climatiques que de réfugiés de

guerre, quand des hommes et des

femmes sont chassés de leurs territoires,parce qu’il est devenu invivable ou la

proie de convoitises pour ses ressources

naturelles, la question a changé de

nature : il ne s’agit plus simplement, pour

la communauté internationale, de sépa-

rer des belligérants. Il s’agit de recréer

des conditions de vie acceptables pour

que l’exode ne devienne pas un modede régulation des conséquences des

dérèglements du climat. Quand le déve-

loppement des gaz et pétroles de schiste,

extraits, par ailleurs, dans des conditions

environnementales dramatiques, au

mépris de la santé des populations et de

la préservation des milieux, contribue à

perpétuer le recours aux énergies carbo-nées, c’est en même temps le prix du

charbon qui s’effondre, et redevient com-

pétitif, alors qu’il est une source de gaz à

effets de serre majeure. Une décision

dans un état américain impacte ainsi

directement le mode de production éner-

gétique, partout ailleurs, dans le monde.

S’engager résolument dans une produc-

tion d’énergie renouvelable et propre,

c’est une chance pour tous, et c’est une

28


Dernière prise de conscience

essentielle accélérée parce rendez-vous de décembre :celle de l’interdépendanceet de l’impasse que constituent toutes les solutions de repli sur soi prônées par les populistesou de profits à court terme portées par des intérêtséconomiques sans scrupules.

Alors que nos débats politiques portent souvent sur la question

de la mondialisation,l’enjeu climatique nous rappelle

que la dé-mondialisation estun mythe, le repli sur soi

une illusion : si on ne s’occupe pas du monde, si on ne se

conçoit pas dans le monde,le monde nous rattrapera.


31/158


le dossier

raison qui me fait soutenir les efforts de

Jean-Louis Borloo pour l’équipement del’Afrique en énergie solaire : toutes les

solutions technologiques que nous met-

trons en place là-bas nous seront utiles

ici. Et tout le carbone qui ne sera pas

produit là-bas nous sera bénéfique ici.

Alors que nos débats politiques portent

souvent sur la question de la mondiali-

sation, l’enjeu climatique nous rappelleque la dé-mondialisation est un mythe,

le repli sur soi une illusion : si on ne

s’occupe pas du monde, si on ne se

conçoit pas dans le monde, le monde

nous rattrapera.

ET JUSTEMENT, EN CE MOISDE DÉCEMBRE, LE MONDE

A RENDEZ-VOUS AVEC LA FRANCE

C’est peu de dire que les deux premières

années du quinquennat de François

Hollande auront été peu fertiles en

matière d’écologie. En mettant à l’agenda

du Parlement la loi de transition énergé-

tique, qui sera adoptée définitivementavant la fin de la session parlementaire

d’été, en accélérant - au moins en pre-

mière lecture - l’examen de la loi

Biodiversité, le gouvernement a donné

des signes et engage notre pays dans

une nouvelle voie. Mais, c’est incontesta-

blement la candidature à l’accueil de la

COP 21 qui constitue un tournant essen-tiel. La diplomatie française tout entière

est désormais engagée pour la réussite

de la Conférence de Paris. La réorien-

tation de notre politique d’aide au

développement, initiée par Pascal Canfin,

qui a eu pour conséquence de condition-

ner les aides françaises à des critères

environnementaux et aux conséquencesdes projets accompagnés par la France

sur le climat avait été une des premières

étapes d’une stratégie internationale

française plus cohérente. Désormais,

c’est le ministre des Affaires étrangères

qui, sur le plan diplomatique, met tous

les moyens de son ministère en œuvrepour parvenir à un accord international

sur le climat.

Accueillir le monde, c'est aussi se donner

l'opportunité de valoriser ses expé-

riences, ses savoir-faire technologiques

et industriels. Si nous avons tous à

apprendre des autres, je suis convaincueque les autres ont à apprendre des col-

lectivités françaises engagées dans la

transition énergétique, des collectifs de

citoyens qui, via des associations locales,

imaginent de nouveaux modes de

consommation, des entreprises fran-


32/158

çaises du renouvelable, de la maîtrise et

de la sobriété énergétique, de l'économiecirculaire. La Conférence de Paris, c'est

une occasion unique offerte à ces acteurs

trop souvent ignorés de se faire connaî-

tre, apprécier, mais aussi de conquérir de

nouveaux marchés. C'est l'occasion de

promouvoir un développement différen-

cié, qui considère la réponse au défi

énergétique, non comme une contrainte,mais bien comme une opportunité

d'associer progrès économique et

amélioration de l'environnement. De l'ex-

cellence industrielle qui permet à ma

Région, la Picardie, d'être pionnière en

matière d'éolien terrestre, au savoir-faire

d'Alstom en matière d'énergies marines- et ce ne sont que deux exemples pris au

hasard -, la France a des atouts à faire

connaître. Toutes les entreprises, grandes

ou petites, ont leur place dans ce scéna-

rio. C'est aussi un des enjeux de la

Conférence de Paris.

Une diplomatie au service d'une cause :la lutte contre le réchauffement clima-

tique et au service du développement

industriel et technologique. Mais, aussi,

une diplomatie qui permette de mieux

cerner et redéfinir la place de la France

sur la scène internationale. Le temps des

grandes puissances européennes est

révolu. Certains ont acquis une supréma-tie économique qui ne se traduit pas sur

les plans diplomatique ou culturel. D'au-

tres, dont la France, il faut le reconnaître,

continuent trop souvent de vivre dans le

déni de la réalité : l'organisation de cette

conférence internationale, c'est finale-

ment l'occasion de définir et d'exprimer

enfin l'équation diplomatique de laFrance, qui n'est rien sans l'Europe - et de

ce point de vue, l'action française pour

que l'Europe se dote d'objectifs et de

moyens de la transition écologique est

essentielle - et qui, par son histoire,

sa culture, son rayonnement, peut jouer

un rôle essentiel de médiateur entre lespays du Nord et ceux du Sud, entre les

puissances économiques continentales

américaine et asiatique.

ET SI, FINALEMENT, EN CETTE FINDANNÉE , LA FRANCE AVAITRENDEZ-VOUS AVEC ELLE-MÊME

Je ne sais si on peut parler de « dépres-sion française » ; mais, force est de

constater que sous l’effet de la crise éco-

nomique, de l’adaptation difficile de

notre modèle social, de l’exacerbation de

réflexes d’exclusion par une partie de la

classe politique, le sens même de ce

30



33/158


le dossier

qu’est la citoyenneté française est

aujourd’hui interrogé. Un autodénigre-ment délétère, savamment entretenu,

nourrit le discours du repli sur soi et

l’idéalisation d’un « monde d’avant » qui

n’est qu’illusion. La Conférence de Paris,

outre son rôle essentiel pour la réaffirma-

tion de la France dans le monde, c’est

également l’opportunité, pour les Fran-

çais, de prendre conscience des atouts de

notre pays, de se projeter positivement

dans l’avenir et de retrouver les ambi-

tions collectives qui permettent de se

dépasser. La mobilisation des ONG et des

entreprises est notamment une clé de la

réussite de la COP 21. Faire des citoyensdes acteurs et non de simples specta-

teurs de ce rendez-vous de chefs d’États

est indispensable.

De ce point de vue, les forces politiques

portent une double responsabilité : nous

portons collectivement la responsabilité

de faire de la question climatique et desopportunités qu’elle offre le cœur des

débats publics du dernier trimestre. Je

pense, notamment, aux débats liés au

scrutin régional, car les régions, par leurs

compétences, ont un rôle essentiel à

jouer dans la concrétisation de la transi-

tion écologique. Mais, nous portons

également une responsabilité singulière,nous, majorité issue du scrutin de 2012.

Parce que nous avons un bilan en com-

mun, en la matière, et, parce qu’il nous

faut impérativement retrouver, au-delà

d’une diversité de positions qui sont le

fruit et de l’histoire et des vicissitudes du

moment, un ciment, un socle communs. Je suis persuadée que, parce qu’elle porte

en elle tant d’enjeux d’égalité sociale, de

solidarité, ici comme sur le plan interna-

tional, bref, parce qu’elle entre en

résonnance avec les valeurs de la

gauche, la question climatique peut être

ce ciment. Non du point de vue politicien,

mais bien sur le fond, sur les politiquespubliques à mener comme sur les com-

bats idéologiques à mener, que cette

Conférence de Paris soit aussi, pour la

gauche et les écologistes, un nouveau

point de départ et l’occasion d’une nou-

velle ambition.

La mobilisation des ONGet des entreprises est notamment une clé de la réussite de laCOP 21. Faire des citoyensdes acteurs et non de simplesspectateurs de ce rendez-vous dechefs d’États est indispensable.


34/158


35/158


le dossier

Nos modes de production et de consom-

mation actuels, issus de de la Révolution

industrielle, qui consistent à extraire-fabriquer, puis consommer-jeter, ont

cruellement montré leurs effets néfastes.

Nous engloutissons nos ressources natu-

relles comme si elles étaient inépuisables.

Nous achetons des produits qui ont une

vie limitée et qui ne seront pas réparables.

Et puis, nous jetons ces produits, pas tou-

jours utiles, sans chercher à en récupérer

la valeur. C’est dans le courant des années1970 que la consommation humaine

des ressources naturelles a commencé à

dépasser les capacités biologiques de la

Terre. L’empreinte écologique, mise au

point par le WWF, en 1999, constate ce

basculement avec le déclin massif de la

Face aux mutations contemporaines, nombre de métropoles s’interrogent sur les

voies les plus adaptées pour concilier justice et développement, qui sont aux fon-

dements d’une Ville durable. Les défis urbains sont de taille, nous le savons :

cultiver perpétuellement le lien au sein de la Cité, par le dynamisme économique, social et

culturel ; assurer un haut niveau de service public, en particulier, pour les plus fragiles ; pré-server la santé publique face à la pollution de l’air et ses redoutables particules fines et

adapter le métabolisme urbain à l’humain. Autant de défis qui doivent désormais être

relevés, dans un contexte inédit : celui d’un péril climatique avéré et d’un modèle écono-

mique omnivore, dévoreur de l’avenir des générations futures.

La ville durable sera circulaire

« Comme cela ne plaisait pas beaucoup au roi que son fils abandonne les sentiers

battus et s'en aille par les chemins de traverse se faire par lui-même un jugement sur

le monde, il lui offrit une voiture et un cheval. "Maintenant, tu n'as plus besoin d'aller

à pied", telles furent ses paroles. "Maintenant, je t'interdis d'aller à pied", tel était leur

sens. "Maintenant, tu ne peux plus aller à pied", tel fut leur effet. »Gunther Anders, L’obsolescence de l’homme.

Serge Orru Administrateur de l’Institut de l’économie circulaire.


36/158

biodiversité terrestre et marine. Le déve-

loppement industriel s’est mondialiséet heurte les principes régis par notre

biosphère, depuis la nuit des temps.

Aujourd’hui, nous constatons la précari-

sation des conditions de survie du

monde vivant et la fragilisation des

milieux naturels. Il ne faut pas être devinpour comprendre qu’il s’agit là d’une

menace réelle sur le futur de l’espèce

humaine.

La logique du profit absolu détruit la

valeur de l’entreprise capitaliste qui est la

pérennité. Nous vivons un monde mar-

qué par une financiarisation outrancière,faite d’iniquité et de pression mortelle

sur la nature. Ce monde de la finance, qui

ne finance pas l’économie réelle, détruit

le climat, la biodiversité, les emplois et

les entreprises… A l’optimum, l’économie

préfère, aujourd’hui, le maximum pour

1 % de l’humanité. Son approche préda-

trice dédaigne prendre en compte lesconséquences de son exploitation des

ressources. Désormais, nous consom-

mons plus vite que la nature ne produit.

À cet égard, Rémy Lemoigne, dans son

ouvrage L’économie circulaire, indique

que les industriels ne sont pas toujours

incités à utiliser, efficacement, les res-

sources. Le coût des matières est faible,comparativement au coût du travail.

Dans de nombreux pays, les ressources

naturelles sont subventionnées : chaque

année, dans le monde, 1 100 milliards d’€

sont dépensés pour subventionner la

production et la consommation de res-

sources. Nous polluons également plusvite que la nature ne recycle - sans comp-

ter nos déchets que la nature ne recycle

tout simplement pas -, en oubliant de

tenir compte des coûts de cette pollution.

En France, les seuls coûts sociaux des

transports routiers - accidents, bruis, pol-

lution, impact sur la santé - sont estimés

à plus de 15 milliards, par an ; il apparaîtdifficile, intellectuellement, de porter un

tel chiffre à leur bilan. Et pourtant… Le

processus actuel, linéaire, qui commence

par prélever la nature et qui finit en reje-

tant les déchets dans cette même nature,

en la détruisant, doit évoluer grande-

34

Serge Orru - La ville durable sera circulaire

Aujourd’hui, nous constatonsla précarisation des conditionsde survie du monde vivantet la fragilisation des milieux naturels. Il ne faut pas êtredevin pour comprendre qu’il s’agit là d’une menace réellesur le futur de l’espèce humaine.


37/158


le dossier

ment et urgemment ! Nous devons choi-

sir une économie de vaisseau spatialdont les ressources doivent être optimi-

sées, puisqu’elles sont limitées, et les

déperditions minimisées, grâce à une

consommation différente.

Face à ces défis, la perspective d’une écono-

mie circulaire nous ré-enchante. Véritable

projet de société, c’est l’économie du plusfaible impact sur l’environnement, sur le

climat mais également sur la santé. C’est

celle que nous devons mettre en œuvre,

dans notre vie collective, pour produire

sans détruire, consommer sans consumer

et recycler sans rejeter. L’économie circulaire

est porteuse d’une ambition : l’avènementd’une économie qui fait le pari d’une réap-

propriation joyeuse, par l’humanité, de sa

capacité oubliée à prendre des initiatives

pour créer les richesses dont elle a besoin.

Dans un monde au sein duquel le chô-

mage endémique et le travail aliéné ne

cessent de progresser, elle offre la pro-

messe d’activités compatibles à la fois avecla dignité humaine et le respect de l’envi-

ronnement. L’emploi en sera favorisé : nous

savons que le recyclage de 10 000 tonnes

de déchets nécessite jusqu’à 250 emplois,

là où l’incinération en implique 20 à 40, et

la mise en décharge seulement 10.

C’est cette modification majeure du fonc-tionnement global de notre société que

les métropoles doivent développer,

en substituant la logique du réemploi

à celle du remplacement, pour un monde

libéré du gaspillage. En effet, l’économie

circulaire c’est l’avènement d’une écono-

mie qui dépasse le seul profit, pour yinclure des considérations d’environne-

ment, de santé et de prospérité ; vive la

décroissance du gaspillage ! La société

du jetable doit céder la place à la société

du durable. L’économie circulaire existe

depuis la nuit des temps, dans la nature

où tout se transforme. Le XXe siècle a

inventé, dans une pseudo-modernité, leproduit jetable. Nous produisons massi-

vement sans tenir compte du prix de la

pollution sur notre environnement

proche et lointain. Nous produisons en

impactant grandement la santé des

hommes et des femmes. Des archipels

Face à ces défis, la perspectived’une économie circulaire nousré-enchante. Véritable projet

de société, c’est l’économiedu plus faible impact sur l’environnement, sur le climat mais égale

la revue socialiste n°59

Documents