Journée de tables rondes de la FIARA

Dakar 2012

Impact des Technologies sur la Sécurité Alimentaire au Sénégal: Enjeux sur les céréales locales

Par Dr Amadou Abdoulaye FALL

(Agro-économiste)ISRA/SAINT-LOUIS

I. JUSTIFICATIFS Au Sénégal, le secteur agricole est important dans

la croissance économique :

• 60% population rurale sont employées par le secteur

• 7,5% PIB et 55 % des exportations (ANDS, 2009)

Importance du secteur céréalier qui constitue aliment de base des Sénégalais

I. JUSTIFICATIFS (suite)Cependant, l’offre des produits agricoles et

notamment les céréales est perturbée par

• politiques économiques souvent peu incitatives • technologies agricoles et non agricoles peu utilisées • Peu d’implication du secteur privé

le fossé entre production et demande intérieures Problème autosuffisance voire de sécurité

alimentaire

I. JUSTIFICATIFS (fin) Crise mondiale alimentaire de 2008 a induit

Hausse des prix alimentaires et impact sur populations démunies

Mondialisation Ouverture marché .. Sécurité alimentaire

Intervention de l’Etat et Initiatives sur le secteur

focus sur : stratégies opérationnelles d’appui à la promotion des céréales locales ….. WAAPP

Quel impact?, quelle est la contribution des céréales dans les stratégies de sécurité alimentaire ?

DÉFINITION Le concept de sécurité alimentaire fait référence

à la disponibilité ainsi qu'à l'accès à la nourriture en quantité et en qualité ...

Elle peut aussi être perçue comme l’accès à toutes les personnes à une alimentation saine et suffisante à tout temps et tout endroit

II. PROBLEMATIQUE Trois dimensions: Assurer les disponibilités suffisantes de l’offre

alimentaire tant au niveau national que local, celle- ci peut servir à la consommation domestique ou à générer des recettes d’exportation

• Garantir la stabilité de cette disponibilité dans le temps (d’une période à une autre) et dans l’espace (d’une région à une autre)

• Rendre accessible les produits alimentaires. Autrement dit les ménages doivent avoir accès aux aliments, matériellement ou en termes monétaires.

II. PROBLEMATIQUE (fin)

Sécurité alimentaire = Accès de tous et à tout moment, à une alimentation saine et suffisante pour mener une vie saine

> Politique National de Développement Agricole

Disponibilité Accessibilité

Stabilité

III. MÉTHODOLOGIE Sécurité alimentaire :

Environnement physique (climat, sol … rendement, niveau production..)

Environnement humain (force de travail, niveau de santé, niveau éducation, emploi..)

Facteur capital (ressources tous secteurs d’activités : production per capita, nombre moyen UBT par tête, revenu monétaire per capita, revenu moyen…)

Combinaison des facteurs pour identifier l’état de satisfaction des besoins

III. MÉTHODOLOGIEINDICATEURS Unit équivalent adulte : niveau consommation en

composition âge et sexe .. versus par tête

Satisfaction besoin consommation Niveau Kcal requis : 3 000 kcal/EA Minimum : 2400 kcal/EA/an ( soit 80 % norme) Vulnérabilité : au dessous du minimum

Satisfaction en besoin de santé Satisfaction besoins non alimentaires

Etat de vulnérabilité fait appel à ces triples besoins

10

III Méthodologie

Approche : 2 groupes

Y1--- Accès aux téchnologies

Y0 ---non accès

Y1-Yo est supposé l’effet d’accès

Effet de traitement ou causalité

(Heckman and Robb, 1985; Imbens and Angrist, 1994 et Abadie, 2003)

11

Approches naïves à l’évaluation de l’impact: (Diagne, 2006)Différence des résultats observés accès et non accès aux technologies

Vraie Impact = Y1 – Y0 en cas d’utilisation

Estimation naïve de l’impact = Y1 – Y0 (Différence entre les résultats observés)

Erreur de sélection = Y0 – Y0

Temps

Résultat

Y1

Y0

Y1

Y0

Biais de sélection

Estimation naïve de l’impact

Accès aux technologies

Non accès aux technologies

Mei

lleur

Pire

Vraie Impact

12

Méthodologie: Approche contre- factuelle

Pour un paysan donné on observe

Y=Y1*D + Y0(1-D)

Niveau population, on peut

Utiliser un échantillon aléatoire de (Y,D,X,Z) pour construire des estimateurs (Y, D, X, Z). : Y= revenu, D=accès (1,0), X=facteurs exogènes et

endogènes, Z= variables instrumentales

13

Variables ž

(distance, prix des variétés )

ACCESWi (wi=1 ; wi=0)

UtilisationDi {di=1;

di=0}

Facteurs exogènes Z (Zio, Ziu)Ex. Niveau revenu

X£ (X £0, X £u)

OUTPUT Effet (Y)

Xi (X0i, Xiu)

Facteurs au niveau individuel

Conception de base : Accès aux technologies

Facteurs au niveau groupe

14

Méthodologie: ATE

E{Y1-Y0, X,D1>D0}=E{Y/X,D1>D0}

= €o + €1D + ßX +£DX

où

D=1 accès aux technologies et =0 si non ;

X= vecteur de variables endogènes (ex. socio-démographiques), exogènes ;

ß, €=vecteurs des paramètres à estimer ATE … Effet Moyen de Traitement

Accès aux technologies (exogène) influence producteurs Résultats impactés (exogènes) facteurs impactés

ETAT SUR LA RECHERCHEExemple : variétés mil vulgarisées

15

VariétésAnnée Vulgarisation

Domaine recommandation

Durée Cycle (j)

Rendement moyen (t/ha)

Souna-3 1969 Centre-sud, SénégalOriental, Casamance

90 3,5

IBV-8001 1980 Centre-sud 80

3,4

IBV-8004

1980 Centre-nord, Louga 75 2,6

IBMV-8402 1984 Centre-nord 80 2,5

ETAT SUR LA RECHERCHEExemple : variétés sorgho vulgarisées

16

VariétésAnnée Vulgarisation

Domaine recommandation

Durée Cycle (j)

Rendement moyen (t/ha)

CE-145-66 1980 Centre-nord, Sine Saloum

100 5,4

CE-180-33 1983 Centre-nord 90

5,3

CE-196-7-2

1983 Zone Mbour 95 5

F2-20 1983 Centre-sudSénégal OrientalCasamance

110 5,3

ETAT SUR LA RECHERCHEExemple : variétés riz les sahels 108, 201 et 202 en 1998 et

(homologué en 1995). Rendement potentiel: 10 t/ha (s108) et 11

t/ha (s201 et s202). Contre saison: s108 11% de plus que les

variétés traditionnelles et 10% pour s201 et s202

Cycle de maturité respectivement 105j, 121 et 117

9 autres variétés homologuées en 2009

18

Itinéraires techniques Mil Sorgho Maïs FonioLabour à plat 85 80 70 100Labour en billon 15 20 30 -Labour au tracteur 2 - 5 -Labour traction animale 10 20 80 5Non labour 30 - - -Variétés locales utilisées 35 63 - 100Variétés améliorées utilisées 65 37 100 -Semis en lignes humide 45 100 100 -Semis en lignes à sec 55 - - -Semis en poquet 100 100 100 -Semis à la volée - - - 100Utilisation engrais minéraux 30 5 35 -Utilisation engrais organique 50 25 65 -Sarclage manuel 70 90 60 100Sarclage mécanique 30 10 40 -Utilisation des herbicides - - - -Utilisation de produits phytosanitaires 0,5 - 5 -Gardiennage 5 2 10 -Récolte mécanique - - - -Récolte manuelle 100 100 100 100

Les itinéraires techniques pratiqués sur les céréales(%)

IV. RESULTATS

• Au cours des deux dernières années, on note l’accroissement de rendement des principales céréales vivrières

• Les niveaux de rendement du mil, sorgho, maïs, riz ont augmenté de 10 à 30 % dans certaines régions du Sénégal

• Ces accroissements de rendement sont largement attribuables à l’amélioration des variétés, des techniques culturales, à la gestion de la culture, à la gestion des ravageurs, etc.

IV. RESULTATS Adoption des nouvelles technologies varie entre

10 et 60 % selon les zones et technologies (ex. Sahel 108 est 60 % delta)

technologies techniquement efficaces avoir des effets négatifs: distribution inégale des bénéfices entre les exploitations et à l’extérieur des exploitations et surtout entre le genre (entre les hommes et les femmes)

Adoption de ces technologies a-t-elle contribué à la sécurité alimentaire (ex. zones WAAPP)

Adoption Coef. Std. Err.

Age 0,0267693*** 0,0164002

Ethnie 0,564765** 0,232453

Taille ménage -0,0368012 0,0331865

Niveau éducation 0,2417465 0,5336962

Formation professionnelle -0,9200174 0,6226434

Activité secondaire -0,0113687 0,3672482

Nombre d’années dans la filière -1,523708* 0,5129045

Zone 1,121568* 0,3987472

Revenu céréales 09 -3,40e-08 1,03e-07

Autre revenu agricole 06 -2,56e-07 2,15e-07

superficie 0,7267513* 0,234916

Cons -1,862377 0,9088949

IV. RESULTATS: déterminants de l’adoption des variétés mil

R2 = 0,25 prob>chi2 = 0.0 LR chi2(11) = 35,52 , observation = 102***, **, * significatif respectivement au seuil de 10%, 5% et 1%

IV. RESULTATS: Impact de l’adoption des variétés mil

Paramètres ATE (IPSW) (2) ATE

(EXPONENTIAL)

(3)

LATE-WALD (4) LARF (5)

ATE/LATE 1,28

(1,17)

1,23

(1,42)

1,32

(133,27)

1,49

(4,45)

ATE1 2,22

(1,48)

2,26

(1,42)

ATE0 1,32

(0,94)

2,19

(1,42)

PSB 0,44

(0,18)

0,03

(0,07)

Etat sécurité alimentaire par zone

23

Ensemble BassinSénégal Oriental

Haute et Moyenne Casamance Vallée

Ménage à risque 0,60 0,54 0,74 0,63 0,50Ménage moyen satisfaisant 0,15 0,17 0,11 0,13 0,18ménage satisfaisant 0,25 0,29 0,14 0,24 0,32

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Consommation moyenne Kcal 2 777 3 349 2 054 2 553 3 150% par rapport (2400kcal) 0,14 0,28 -0,17 0,06 0,24Niveau de variation Minimum 1 516 1560 1100 1355 2050 Maximum 4 138 4890 3010 3750 4900 CV (%) 211 201 215 213 219Source dans consommation -          Part des récoltes (%) 0,36 0,46 0,55 0,52-          Achat (%) 0,64 0,54 0,45 0,48

Composition par origine (%)-          Produits de base (céréales) 0,57 0,52 0,58 0,56-          Produits animaux/ poissons 0,14 0,13 0,09 0,17

-          Condiments (légumes) 0,29 0,35 0,33 0,27

V. CONCLUSIONS

• la technologie, à travers les investissements dans la recherche agricole, peut contribuer de façon remarquable à la croissance du secteur agricole

• L’expansion agricole, rendue possible par l’adoption des technologies contribue à améliorer la sécurité alimentaire

VI. IMPLICATIONS POLITIQUES Introduction technologies…Productivité…

Option stratégique de l’Etat d’amélioration des productions…. volonté politique

Intervention de l’État doit en plus Volonté et stratégies cohérentes (moins de

programmes) Appui institutionnel recherche et développement Appui financement agriculture Commercialisation des récoltes … incitation au

marché

MERCI

DIEUREUDIEUF

THANK YOU