etude-diagnostic

1

Etude-diagnostic, préalable à la construction d’Ecorem Rédacteurs : Jean Louis Baude (Directeur), Carole Danfossy (Chargée de communication), Amélie Orgeur, Isabelle FABRE et Caroline CHEKROUN (Chargées de missions). Le 24/09/2009

Espace collaboratif de ressources Pour l’éducation au développement durable du milieu littoral, marin méditerranéen

CPIE Côte Provençale Parc du Mugel – 13600 La Ciotat T 04 42 08 07 67 – F 04 42 71 75 44 [email protected] – www.atelierbleu.fr

2

Sommaire

Préambule ................................................................................................. 4

I. Naissance du Projet .................................................................................................. 4

II. Objectif du diagnostic ............................................................................................... 5

III. Méthodologie du diagnostic ..................................................................................... 6 III. 1. Etat des lieux ....................................................................................................................... 6 III. 2. Enquête ............................................................................................................................... 6 III. 3. Analyse des centres de ressources ...................................................................................... 6

IV. Définitions ................................................................................................................ 7 IV. 1. Qu’est‐ce qu’un centre de ressources ? .......................................................................... 7 IV. 2. Qu’entend‐on par recherche ? ........................................................................................ 7 IV. 3. Espace collaboratifs ......................................................................................................... 8 IV. 4. Notion de « développement durable » ........................................................................... 8

Etat des lieux des ressources existantes ...................................................... 10

I. Identification et rappel des politiques concernant le milieu littoral, marin méditerranéen .............................................................................................................. 10 I. 1. Méthodologie et objectifs ................................................................................................. 11 I. 2. Des politiques très diversifiées .......................................................................................... 11 I. 3. Les axes stratégiques les plus importants ......................................................................... 12

II. Les ressources thématiques .................................................................................... 12 II. 1. Méthodologie et objectifs ................................................................................................. 12 II. 2. Etat des lieux ..................................................................................................................... 13 II. 3. Accessibilité à l’information .............................................................................................. 15

III. Ressources pédagogiques ....................................................................................... 16 III.1. Méthodologie « recherche des ressources pédagogiques » ................................................. 16 III.2. Recensement des ressources pédagogiques ......................................................................... 16 III.3. Analyse des fonctions de diffusion et de collaboration des sites pédagogiques .................. 18 III.4. Conclusion de l’état des lieux ................................................................................................ 18

L’enquête ................................................................................................ 20

I. Méthodologie des interviews ..................................................................................... 20

II. Diversité du panel d’acteurs ...................................................................................... 20

III. Analyse des perceptions ........................................................................................... 21 III. 1. Du milieu marin et littoral méditerranéen ........................................................................ 21 III. 2. Perceptions du développement durable ........................................................................... 22 III. 3. Les perceptions de l’éducation au développement durable ............................................. 23 III. 4. Du projet ............................................................................................................................ 23

IV. Analyse des attentes .............................................................................................. 24 IV. 1. Les attentes en ressources, en général ........................................................................ 24 IV. 2. Les attentes en termes de fonctionnement d’ECOREM ................................................ 25 IV. 3. Les attentes selon les types d’organismes .................................................................... 25

3

V. Analyse des partenaires et des réseaux .................................................................. 28 V. 1. Analyse des partenaires selon l’enquête .......................................................................... 28 V. 2. Analyse des réseaux .......................................................................................................... 29 V. 3. Conclusion de l’enquête .................................................................................................... 30

Stratégies pour l’espace collaboratif ECOREM ............................................ 31

I. Faciliter l’accès à l’information de l’éducation au développement durable du milieu littoral, marin méditerranéen ........................................................................................ 31

II. Créer des liens entre les domaines d’activités ........................................................ 32

III. Faciliter l’émergence de projets multidisciplinaires ................................................ 32

IV. Parler un langage commun ..................................................................................... 32

V. Conclusion .............................................................................................................. 32

Table des illustrations................................................................................ 33

THEMATIQUES DU DIAGNOSTIC ............................................................... 34

THEMATHIQUES PEDAGOGIQUES ............................................................. 34

THEMATIQUES RETENUES SELON LE CONTEXTE ......................................... 36

SYNTHESE ................................................................................................ 37

Table des annexes .................................................................................... 43

4

Préambule

I. Naissance du Projet

Longtemps cantonné au public enfant dans le cadre scolaire, l’éducation à l’environnement vers un développement durable (EEDD), maintenant l’éducation au développement durable (EDD) apparaît dans beaucoup de cas comme un vecteur indispensable pour les gestionnaires de milieu. Son objectif est de faire évoluer les comportements dans un but de préservation du milieu, de citoyenneté et de mieux vivre. Elle est un relai, souvent indispensable, sur le terrain pour faire comprendre les politiques environnementales et les règlements élaborés au niveau international, européen, national et local. Dans leur réalisation, les actions EDD s’appuient sur la découverte et la compréhension du milieu et de ses problématiques. Les ressources mobilisées, lors de la mise en œuvre de ces actions sont principalement :

des connaissances pédagogiques, des ressources scientifiques (biodiversité, état de la ressource, etc.), des connaissances sur les problématiques environnementales (impact de l’homme), des ressources techniques (pratique des usages), des ressources règlementaires (politiques méditerranéennes, gestion et aménagement de territoire),

des informations pratiques (acteurs, lieux d’activité). Ces ressources sont consultables plus particulièrement sur les sites des universités, des centres de ressources thématiques (exemples : NAUSICA1, LEGIFRANCE2), sur des sites spécialisés (exemple : CEDRE pour les pollutions3, DORIS pour la biodiversité4), ou auprès d’experts. Mais trouver des informations sur des sites experts, en « sciences dures » (telles que l’océanographie, la physique, etc.) ou en sciences humaines et sociales, demande un tant soit peu de connaissances préalables pour s’y retrouver. Le réseau Internet, et particulièrement les moteurs de recherche comme Google, permet d’accéder théoriquement à un grand nombre d’informations, mais demande un temps et des techniques de recherche que les simples usagers ou les porteurs de projets n’ont pas forcément. De plus, les moteurs de recherche généralistes, comme Google, ne donnent accès qu’à 20 % de l’information disponible sur Internet et les moteurs thématiques spécialisés sont en général réservés à des groupes d’acteurs identifiés. Sur le terrain, les acteurs de l’EDD (enseignants, techniciens de collectivités, entreprises ou associations) acquièrent de l’expérience qui pourrait être profitables à d’autres. Cependant, dans la majorité des cas, ces informations sont capitalisées par la personne, voire la structure, mais rarement mutualisées avec l’extérieur. Les pratiques et les données acquises sont alors « perdues » faute de vecteurs de transmission de l’information.

1 www.nausicaa.fr 2 www.legifrance.gouv.fr 3 www.cedre.fr 4 http://doris.ffessm.fr

5

Les réseaux sont en général constitués pour échanger des connaissances et des expériences. Dans le milieu littoral et marin méditerranéen des réseaux, tels que le Réseau Mer Education à l’Environnement de Provence‐Alpes‐Côte d’Azur, le réseau des Aires Marines Protégées, les réseaux scientifiques (exemple : THETYS) constituent des lieux d’échanges pour de nombreux projets collaboratifs. Cependant, ces réseaux œuvrent principalement en « circuit fermé » au sein d’une même population d’acteurs. Le développement de projets collaboratifs au sein du Réseau Mer PACA, notamment : le « guide méthodologique et technique des sentiers sous marins », le cahier « à l’école de la mer », la campagne « Eco‐gestes Méditerranée », etc. a permis de tester le travail impliquant des acteurs de disciplines différentes. Suite à leur mise en œuvre, nous avons observé que ces projets ont contribué à l’émergence de méthodes de travail collaboratives qui ont prouvé leur efficacité mais qui ont été souvent difficiles à mettre en œuvre. La mise en commun de l’information apparaît aujourd’hui indispensable pour mener à bien des actions pour l’environnement. De nombreux projets voient le jour comme les centres de ressources territoriaux des CPIE, ou les Atlas communaux de la biodiversité. L’information n’est plus réservée à un certain groupe de personne, elle doit être disponible pour tout un chacun, les administrations doivent mettre à disposition leurs ressources. Le projet ECOREM est né dans ce contexte, il se situe dans l’environnement décrit ci‐dessus et dans la suite logique des actions menées par les acteurs de l’environnement. Pour en améliorer l’efficacité, il est apparu nécessaire d’élargir le cercle des participants, de partager et de coopérer avec des secteurs d’activité et des territoires différents. Pour atteindre ces objectifs, il faut se doter d’une organisation et d’outils adaptés permettant :

la communication, le partage, et la coopération

II. Objectif du diagnostic

La partie diagnostic du projet a été indispensable pour affiner la démarche, c’est à travers sa réalisation qu’ont pu être précisés les points suivants :

Répondre aux questionnements concernant les besoins et les attentes des publics et partenaires potentiels en matière de centre de ressources de l’EDD du milieu littoral et marin méditerranéen (MLMM). Notamment, dans un environnement entièrement voué à la circulation de l’information on peut se poser la question de la nécessité d’un centre de ressources supplémentaire.

Contribuer à la construction de ECOREM en collectant les données nécessaires à la mise en œuvre du projet (documents et sites référents, partenaires et experts, etc.) afin de constituer les futures bases de donnés.

Identifier les solutions techniques et fonctionnelles de l’espace ressources et de déterminer les moyens de leur mise en œuvre.

6

Ainsi les choix de contenu et de solutions techniques qui auraient pu être faits, si nous n’avions pas réalisé un diagnostic aussi complet, auraient été très différents, et donc inadaptés.

III. Méthodologie du diagnostic

Le diagnostic comprend trois approches méthodologiques différentes :

III. 1. Etat des lieux Son objectif est d’identifier les documents, les sites spécialisés et les centre de ressources qui sont liés directement ou indirectement à l’EDD en MMLM. Sont concernées à la fois des « politiques », des connaissances scientifiques, environnementales, et des approches pédagogiques. Les recherches ont été réalisées pour la grande majorité sur Internet :

à partir du moteur de recherche Google pour la base de départ, en utilisant des liens Internet identifiés sur les sites issus de la première sélection, en utilisant les réseaux d’acteurs (pour la partie pédagogie surtout) tels que « Ecoles et Nature » ou le « GRAINE » …

III. 2. Enquête Réalisée auprès d’une population d’une centaine d’acteurs, de domaines et de disciplines différentes, son objectif a été d’identifier les besoins, les attentes, les perceptions et les réseaux de l’EDD pour le MMLM. Elle a permis de recueillir près de 400 contacts et d’identifier des partenaires incontournables susceptibles de participer activement au projet ECOREM.

III. 3. Analyse des centres de ressources Elle a permis d’identifier les fonctionnalités des sites Internet des centres ou « d’espaces » ressources qui semblent proches du projet ECOREM dans la conception et le fonctionnement (centres de ressources territoriaux des CPIE, centre de ressources thématiques comme ENVIROBAT5, TELA BOTANICA6, WIKI‐BREST7, etc.). L’analyse des centres de ressources et des outils de collecte et de diffusion d’informations a aussi été réalisée dans le cadre de notre formation aux outils collaboratifs avec l’association Outils‐Réseaux8.

5 http://www.envirobat‐med.net 6 http://www.tela‐botanica.org 7 http://www.wiki‐brest.net 8 www.outils‐reseaux.org

7

IV. Définitions

IV. 1. Qu’est‐ce qu’un centre de ressources ? Un centre de ressources doit offrir trois fonctions9 :

L’inventaire, la sélection, la capitalisation et la mobilisation de ressources L’organisation et le traitement de données La diffusion d'informations

Un Centre de Ressources de Territoire est une plateforme d'échanges d'informations et de savoir‐faire en environnement sur un territoire donné. Exemple : les centres de ressources des CPIE (cf. URCPIE du Massif Central)10. Un Centre de Ressources Thématiques, est une plateforme de ressources sur un thème spécifique. Exemple : le Centre de Documentation, de Recherche et d'Expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE)11 concernant les risques de pollution en mer ou un ensemble de thèmes homogène (le pôle des lagunes méditerranéennes, l’IFREMER12). Un Centre de Ressources Pédagogiques rassemble des informations nécessaires à la construction de projets pédagogiques (éducation et formation). Exemple : centre de ressources de l’Education Nationale (Eduscol) et de l’Atelier Technique des Espaces Naturels (ATEN). Un centre de ressources est souvent vu comme un espace physique, une bibliothèque. Mais avec Internet un grand nombre de sites se qualifient de « centre de ressources », peu le sont vraiment si on se réfère à la définition ci‐dessus. En effet, si beaucoup de sites centralisent l’information, peu traitent les données pour les rendre accessibles et peu les diffusent à tous publics. Ils permettent encore moins l’ajout d’information de manière directe et collaborative.

IV. 2. Qu’entend‐on par recherche ? Avec Internet, la recherche de ressources a pris une envergure considérable notamment grâce au développement des outils de recherche suivants :

Les moteurs de recherche généralistes, comme Google, sondent Internet en permanence. Ils sélectionnent les informations et les sites en fonction de critères d’actualisation et de « présence » (nombre de liens). Ainsi un site comme Google ne retient que 20 % de l’information d’Internet et ne décrit les sites qu’avec les premières lignes du contenu.

Les annuaires généralistes sont des sites dans lesquels on retrouve des ressources classées par thème (économie, social, loisirs, arts, etc.).

L’annuaire présente l’avantage que l’information est bien identifiée (vérifiée, classée et décrite) mais lourde à la mise en œuvre donc très incomplète.

Les moteurs de recherche et annuaires thématiques ils concernent un thème particulier (environnement, biologie, etc.). Il en existe de nombreuses variantes.

Les « meta‐moteurs » sont des moteurs de recherche utilisant plusieurs autres moteurs de recherche.

9 Source : document méthodologique de l’UNCPIE) 10 www.ressources‐environnement‐massifcentral.fr 11 www.cedre.fr 12 www.ifremer.fr/medeco/ifremer‐mediterranee.htm

8

Les outils de veille sont des logiciels « intelligent » de recherche d’informations qui « s’enrichissent » au fur et à mesure de la recherche Copernic est un des plus connus.

La veille collaborative est apparu avec des sites de recherche qui sont alimentés par des utilisateurs ou des usagers en grand nombre, un des premiers a été « l’Open Directory Project DMOZ.org », WIKIPEDIA est un exemple « d’encyclopédie » réalisé par la collaboration d’une multitude de partenaires. Le propre des sites collaboratifs est d’assurer la fiabilité de l’information par le grand nombre d’adhérents.

IV. 3. Espace collaboratifs Un projet collaboratif est une action regroupant plusieurs partenaires en vue de réaliser un même travail. Le développement d’outils de réseaux (outils d’échange et de partage) sur Internet a ouvert la voie au développement de cette forme de mise en commun de ressources et d’échanges. Exemple proche de notre projet : TELA BOTANICA13, WIKI‐B14. REST La collaboration et le partage d’information à travers les réseaux économiques ou sociaux constituent une nouvelle façon de vivre et de travailler faisant de plus en plus d’adeptes. Les « gestionnaires de contenu » collaboratifs sont le plus souvent gratuits et libres de droit. Les plus connus sont les WIKIS et SPIP. En matière de diffusion d’informations les flux RSS (alertes permettant de recevoir des mises à jour, des nouveaux articles, des actualités etc.) et des logiciels comme NETVIBES (agrégateur de flux RSS) permettent à l’usager de configurer et de personnaliser son information. Enfin des réseaux comme TWITTER permettent de créer des réseaux d’informations qui sont d’une grande efficacité (exemple la campagne électorale du président OBAMA) . Les fonctionnalités de ces outils permettent l’écriture collaborative, l’apport de ressources, la conservation des données, les échanges et la discussion. Une plate‐forme de travail collaboratif est un espace de travail virtuel. C'est un site qui centralise tous les outils liés à la conduite d'un projet et les met à disposition des acteurs. Elle intègre des outils informatiques, logiciels, des méthodes de travail en groupe pour améliorer la communication, la production, la coordination. L'objectif du travail collaboratif est de faciliter la communication entre les individus dans le cadre du travail, tout en mesurant leur impact sur le comportement des groupes. Pour cela les participants des groupes de travail mettent en avant la nécessité de :

animer ces espaces de façon collaborative et démocratique, gérer, actualiser et modérer les ressources (en veillant à la pertinence et la fiabilité des ressources),

accompagner les recherches de ressources (renseignement, orientation, suivi), fonctionner en réseau de partenaires constituer une identité commune et communiquer de façon représentative de l’ensemble des partenaires

IV. 4. Notion de « développement durable »

Le développement durable (ou développement soutenable, anglicisme tiré de Sustainable développement) est une nouvelle conception de l'intérêt public, appliqué à la croissance économique et reconsidéré à l'échelle mondiale afin de prendre en compte les aspects écologiques, économiques, sociaux et culturels généraux de la planète. C’est dans le rapport Brundtland*, rédigé par la commission mondiale sur l’environnement et le développement de l’ONU, que le concept apparaît de manière officielle en 1987. Il est ensuite médiatisé lors du deuxième Sommet de la Terre, à Rio en 1992.

13 www.tela‐botanica.org 14 www.wiki‐brest.net

9

La définition retenue est celle d’« un développement qui répond aux besoins des générations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. ». Il s’agit donc d’un mode de développement où les trois « piliers » de notre société dessine un cercle vertueux pour un modèle économiquement viable, socialement juste et préservant l’environnement. (*Brundtland est le nom de la première ministre norvégienne qui en avait alors assuré la rédaction.)

SCHEMA REPRESENTATIF DU DEVELOPPEMENT DURABLE

Aujourd’hui, avec les nombreuses contraintes environnementales et écologiques auxquelles nous devons faire face (changement climatique, épuisement des ressources naturelles, diminution de la biodiversité, etc.), le « développement durable » est sans cesse évoqué, que ce soit par les décideurs, les industriels ou la société civile. Cela dit, le « développement durable » offre aujourd’hui une alternative intéressante au modèle économique existant (utiliser les profits économiques pour accroître le bien‐être social). La prise en compte de la dimension environnementale est une étape précieuse. Les états et les collectivités s’en préoccupent, ainsi que de plus en plus de sociétés des secteurs industriels et tertiaires. Le concept est désormais connu pour une majorité de la population. Il ne nécessite donc pas (ou peu) d’introduction et peut servir de point d’accroche « universel » pour échanger sur les problématiques environnementales, sociales et économiques.

10

Etat des lieux des ressources existantes

L’état des lieux est divisé en trois parties, les ressources politiques, les ressources thématiques et les ressources pédagogiques.

I. Identification et rappel des politiques concernant le milieu littoral, marin méditerranéen

Depuis les dernières décennies la Méditerranée a vu s’amplifier la présence humaine sur son pourtour : démographie, commerce international, industrialisation, tourisme, pêche … ayant pour conséquences l’intensification et l’impact des activités, la littoralisation, les pollutions et la dégradation des ressources. La communauté internationale a pris conscience de la gravité de la situation. Au niveau International, européen et national sont apparus des cadres règlementaires ayant pour objectifs de préserver le milieu marin et la ressource, ils ont été complétés par des accords internationaux transfrontaliers et des programmes européens. La conférence des nations unis de Stockholm en 1972, la création du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et le plan d’action pour la Méditerranée (PAM) ont été le point de départ de ce cadre réglementaire. 20 ans plus tard le sommet de Rio (1992) et l’Agenda 21 ont contribué à l’acte de naissance des GIZC (gestion intégrée des Zones Côtières). Puis la Convention de Barcelone en 1995 a jeté les bases d’une gouvernance au niveau méditerranéen. En 2008, le protocole relatif à la gestion intégrée des zones côtières est signé à Madrid. Depuis le « cadre réglementaire » qui concerne le milieu littoral et marin méditerranéen s’est considérablement enrichi au niveau international, on peut noter à titre d’exemples significatifs :

la directive habitat en 1992 et la mise en place du réseau Natura 2000 avec une partie Mer la directive cadre Eau de 2004 le Livre Bleu de la politique maritime de l’Union en 2007 la directive stratégique marine de 2008 la communication de la commission pour une meilleure gouvernance dans la Méditerranée grâce à une politique maritime intégrée en 2009.

Le cadre réglementaire International est aussi enrichi par le cadre national :

la loi sur l’Eau de 1983 la loi littorale de 1986 le Grenelle de la Mer

A cela s’ajoute les outils d’aménagement qui traduisent ces « politiques » : Schéma de Cohérence Territoriale (volet marin) Plan Local d’Urbanisme Directive Territoriale d’Aménagement Schéma de Mise en Valeur de la Mer Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux

11

I. 1. Méthodologie et objectifs

Les « politiques et règlements » qui concernent le milieu littoral et marin méditerranéen sont des ressources incontournables pour comprendre les actions qui sont menées sur ce milieu. L’objectif de cette partie était de :

mettre à plat, classer et comprendre les politiques, les conventions et les programmes concernant l’environnement pour le milieu littoral et marin méditerranéen,

identifier les axes stratégiques les plus importants (exemple : le Plan Bleu) afin de les intégrer dans les thématiques de l’espace de ressources.

constater la facilité d’accès aux informations concernant les politiques, C’est principalement par Internet que l’on peut repérer les ressources les plus fiables par des recherches à partir de mots clés. Le site « Europa » de la commissions européenne (http://ec.europa.eu/policies/), des sites clés tels que ceux du CEDRE*, de l’ONU* et du PNUE* permettent de repérer les principales politiques générales en raison de leur contenu mais aussi à travers les liens qu’ils offrent vers d’autres ressources.

I. 2.Des politiques très diversifiées

Dans le tableau suivant est proposé un classement des différentes « politiques ».

Catégorie Définition Exemple

Les conventions Accords entre différents pays pour homogénéiser les politiques de protection

Convention Ramsar et la Convention de Barcelone

Les stratégies et politiques

Textes majeurs de la politique européenne indiquant les axes à suivre

Stratégie pour le milieu marin Politique d’aménagement du territoire (GIZC)

Programmes d’actions

Coordonne les activités et fixent l’organisation des actions en fonction des accords conventionnels internationaux ou des politiques européennes

PNUE PAM

Les centres d’activités Régionaux

Gèrent des problématiques spécifiques sur la base du Plan d’action de la Méditerranée

Rempec (pollutions), Plan bleu

Les directives, règlements et recommandations

Droit européen dérivé Directive Cadre Eau Directive stratégie marine

Les journées internationales

sont organisées dans le but de sensibiliser, de communiquer sur la protection de l’environnement, à un large public.

journée mondiale des Zones Humides, la journée mondiale de l’eau

12

I. 1. Les axes stratégiques les plus importants

La facilité d’accès aux informations

Les politiques environnementales demeurent souvent méconnues aussi bien par le grand public que par les collectivités, les institutions et les professionnels, bien que l’information soit finalement assez disponible. En effet par des sites officiels comme celui de la commission Européenne (http://ec.europa.eu/policies/index_fr.htm) et par des sites de vulgarisation comme WIKIPEDIA (qui a une thématique Méditerranée) il est possible d’accéder à une majorité d’informations qui peuvent permettre de reconstituer les « politiques ». Mais l’interprétation reste malaisé notamment si on veut connaître les répercussions au niveau d’un territoire donné. Ceci s’explique à la fois par la « superposition » de ces politiques mais aussi par leur complexité. Pour la Méditerranée, il n’existe pas, à notre connaissance, de site Internet thématique ou de structure qui identifie et rassemble quels sont les différentes « couches » réglementaires sur un territoire donné et leurs implications. Le projet d’espace ressources ECOREM peut donc apporter dans ce domaine une véritable plus value pour les acteurs et usagers. Donner accès à une vision globale et une clarification des politiques est donc un des enjeux du projet ECOREM.

I. Les ressources thématiques

Les ressources thématiques peuvent être définies comme les connaissances nécessaires à la conception et à la mise en œuvre d’un projet pédagogique. Dans le diagnostic, nous définissons les ressources thématiques comme des ressources constituant la connaissance du milieu littoral, marin méditerranéen (biodiversité, paysage, usages) et de ses problématiques environnementales (pollution, littoralisation).

I. 1. Méthodologie et objectifs

La recherche des ressources thématiques a été réalisée à partir du moteur de recherche Google et des liens de référencement entre les « sites Internet ressources ». Elle avait pour objectifs d’identifier :

la facilité d’accès aux informations thématiques, les centres de ressources existants et leur proximité par rapport au projet ECOREM, les sites experts (sites spécialisés) sur lesquels le centre de ressources pourra s’appuyer en termes de connaissances,

les thématiques et les mots‐clés qui serviront à accéder au centre de ressources, des sites Internet avec leurs principales caractéristiques afin de constituer une banque de données.

Les recherches ont porté sur une quarantaine de sites que l’ont peut qualifier de centre de ressources sur plusieurs thématiques ou « généralistes » dans le domaine de l’environnement (littoral et milieu marin, Méditerranée) ou du développement durable, et sur plus de 150 sites que l’on peut qualifier de spécialisés ou pointus sur des thématiques précises. C’est très loin d’être exhaustif, mais c’est représentatif. Les résultats ont été compilés sur des tableurs, analysés et classés.

13

I. 2. Etat des lieux Concernant les thématiques :

Les recherches sur Internet de sites généralistes et spécialisés à partir de mots‐clés comme « Développement durable », « Milieu marin méditerranéen », « centre de ressources milieu marin » a permis d’identifier très rapidement une centaine de thématiques différentes.

Les sites spécialisés dans une thématique « pointue » sont les plus nombreux, ils abordent des thèmes très précis comme : les récifs artificiels, les ressources halieutiques, la qualité de l’eau, les espèces protégées, NATURA 2000, la navigation propre, la pollution des eaux marines, etc.

D’autres sites sont plus généralistes, ils assurent partiellement un rôle de centre de ressources (ressources consultables ou téléchargeable) concernant un ensemble de thématiques, exemple : l’IFREMER, NAUSICA, l’observatoire du littoral, etc.

La spécificité méditerranéenne, lorsqu’elle est prise en compte, se fait au travers d’une spécialité telle que par exemple : les zones humides par « la Tour du Valat »*, la gestion de l’eau par l’institut méditerranéen de l’eau*, la biodiversité et l’océanologie par l’IFREMER*. Sinon elle est abordée succinctement dans les centres de ressources.

Il n’y a pas, à notre connaissance, et en langue française un centre de ressources généraliste qui globalisent les thématiques du milieu littoral et marin méditerranéen.

14

TABLEAU DE SYNTHESE DES THEMATIQUES IDENTIFIEES PAR LA RECHERCHE

Thématiques Sous‐thématiques Thématiques détaillées

Biodiversité Marine Faune flore endémiques Littorale

Patrimoine

Patrimoine culturelPatrimoine architectural

Métiers traditionnels PêcheGardien de phare Construction naval

Cadre de vie

Lutter contre la pauvreté Accès à l’eau potableRéduire la pauvreté Réduire les habitats précaires

Améliorer la qualité de vie Accès aux soinsQualité alimentaire Accès à la ressource

Paysage Littoraux Sentier du littoral

Risques

Pollutions

Pollution par les navires Pollution par dégazage Pollution du bassin versant Pollution d’origine industrielle

Risques naturels

RuissèlementPression démographique Augmentation du niveau de la mer Erosion Submersion des côtes Inondation

Littoralisation

Urbanisation Documents d’urbanisme (PLU, SMVM) Loi Littoral GIZC

Ports

Activités industriellesImpact sur l’environnement Déchets Labels

Tourisme

Eco‐tourisme Gestion des flux

Plaisance Eco‐gestesUtilisation de produits bio

Activités de loisirs Découverte du milieu marin Chasse/pêche

Préservation du littoral

Zones humides Lagunes

Moyens de protection Natura2000Parc naturel Aires marines protégées

Gestion des déchets Sensibiliser au recyclageRéduire les déchetsTraitement des déchets

Gestion des ressources

Energie Energie renouvelableEnergie fossile

Gestion de l’eau potable Gestion en eau potable Ressources hydriques limitées

Durabilité des ressources littorales Limite des capturesAmélioration des techniques de pêche

Qualité des eaux marines Acidification des océans Stopper les rejets Amélioration de l’épuration

15

Ainsi 10 thématiques principales ont été recensées qui ont été « comparées » aux thématiques suivantes :

Réseau Mer Provence Alpes Côte d’Azur Plan d’Actions pour la Méditerranée Agenda 21 Grenelle de l’environnement

(cf. tableau de comparaison en annexe) En fonction des corrélations entre les différents classements thématiques et leur complémentarité on peut identifier 8 thèmes principaux qui recouvrent les domaines du développement durable en milieu littoral et marin méditerranéen. Thèmes Sous thèmes (exemples) Ressources naturelles biodiversité, écosystèmes, Eau, Eaux et milieux aquatiques, zones humides,

pêche, gestion de la ressource, agriculture, forêts Urbanisation et développement économique

Urbanisation, littoralisation, transports, énergie, villes durables, mobilité urbaine, énergie renouvelable, pression démographique, ports, gestion du littoral

Paysages et patrimoine Géologie, paysages naturels, patrimoine architectural et culturel, histoires, espace rural, métiers traditionnel

Risques et nuisances Risques naturels, pollutions, nuisances, déchets, changements climatiques, désertification

Consommation Consommation, produits biologiques et équitables, labels Tourisme Plaisance, activités de loisirs, éco‐tourismeGouvernance Politiques, coopération internationaleCadre de vie et social Solidarité, cadre de vie, santé, respect de la diversité, lutte contre l’exclusion,

économie sociale,

I. 3. Accessibilité à l’information

Lors de la recherche le constat a été le suivant : un moteur de recherche tel que Google sélectionne un nombre important de pages, cependant peu correspondent au sujet souhaité.

il existe des sites très pointus, spécialisés très riches, mais complexes à comprendre pour des non spécialistes.

un grand nombre de ressources se présentent sous forme PDF ne permettant pas l’interactivité.

L’absence de liens entre les sites est révélatrice du cloisonnement entre les acteurs et les disciplines.

Les sites généralistes de ressources qui possèdent des fonctions collaboratives (WIKI, blogs, forums, agendas partagés) ne sont pas la majorité, puisque seulement 9 sur 29 sites recensés possèdent au moins une fonction collaborative. Le partage et l’accès à l’information reste souvent restreint, protégés par un Copy Right, accessible à l’aide d’un code d’accès et réservé à une catégorie acteurs.

Il en est de même pour les sites spécialisés 11 sites sur 28 possèdent un outil dans le but d’améliorer la diffusion de l’information, 8 sites sur 28 ont une fonction collaborative. Les publics : les centres de ressources s’adressent plutôt au grand public et dans une moindre mesure aux gestionnaires de territoire. Les sites spécialisés dans une thématique concernent surtout des catégories identifiées, telles que les scientifiques. Que ce soit des sites généralistes (plusieurs thématiques) ou des sites spécialisés peu ont pour cibles les professionnels ou les associations, ou du moins en tant que tel et non en tant que grand public.

16

II. Ressources pédagogiques

III.1. Méthodologie « recherche des ressources pédagogiques »

Les ressources pédagogiques ont été recensées en partant des sites Internet des réseaux de l’EDD (école et nature..) et des sites Internet des universités. Un classement par catégorie d’acteurs a été également défini pour organiser ces ressources dans la base de données, par exemple, « les organismes ressources en éducation au développement durable », « les centres de ressources en médiation ».

III.2. Recensement des ressources pédagogiques

Les ressources pédagogiques ont été identifiées selon 5 catégories d’acteurs de l’EDD : les organismes ressources en éducation au développement durable les centres de ressources en médiation les formations pour l’EDD les universités et les laboratoires de recherche en lien avec le milieu littoral, marin méditerranéen

les sites emplois en éducation au Développement Durable

a. Les organismes ressources en éducation au développement durable Les organismes ressources en EDD proposent des approches, des outils et des actions pour l’éducation au développement durable, ce sont soit des organismes ressources spécialistes de la pédagogie, Ecole et Nature, par exemple, soit des organismes traitant d’une thématique en abordant la pédagogie, comme Nausicaa. Pour cette catégorie nous avons recensé différents types de structures, tels que :

Des associations, qui sont les structures plus nombreuses dans cette catégorie, puisque nous en avons identifié 33 parmi les 51 organismes recensés, par exemple, des CPIE, le GRAINE, la Maison régionale de l’Eau.

Des institutions développant leur compétence en EDD, par rapport à leur mission d’origine comme l’ADEME avec le traitement des déchets, par exemple.

Des « collectifs » comme la plateforme de concertation en EDD formant un réseau informel autour du développement durable.

Des parcs naturels régionaux tels que le Parc régional de la Narbonnaise et le Parc régional de Camargue qui possèdent des centres de ressources avec pour objectif de sensibiliser le grand public.

La fondation Nicolas Hulot qui regroupe des ressources sur le milieu naturel terrestre et marin.

Un organisme international, MediaTerre, qui constitue un système d’information mondial francophone pour le développement durable.

L’accès aux organismes de ressources est relativement aisé par les « têtes de réseaux » régionaux : Ecole et Nature, les fédérations (comme la Fédération des parcs nationaux ou les CPIE) ou des réseaux informels (comme la plateforme de concertation). Il existe peu de structures de l’éducation au développement durable qui travaillent exclusivement sur la thématique du milieu marin et littoral. De plus, les outils et les documents utilisés par ces organismes de ressources ne sont pas toujours proposés en ligne. Les ressources pédagogiques sont peu nombreuses sur la thématique méditerranéenne, l’océan ou l’eau en général sont davantage traités.

17

b. Organismes de ressources en médiation Les centres de ressources en médiation sont des organismes proposant des outils, des formations et des actions pour faciliter l’apprentissage des techniques de médiation. Sept organismes représentatifs ont été identifiés dans cette catégorie, tels que, COMEDIE, MEEDDAT, Agence CRES 21, ARENE île de France, Union Régionale des CPIE de Rhône Alpes, Centre d'Etudes en Sciences Sociales Appliquées, Réseau Territoires et citoyens en région PACA, CREIDD. La médiation est souvent spécifique à un territoire, il existe peu de partage d’expérience de médiation sur le milieu littoral, marin méditerranéen. Alors que des actions de concertation ont déjà été mises en place sur ce milieu spécifique, notamment dans les aires marines protégées.

c. Les formations pour l’EDD Ce sont les organismes spécialisés dans la formation pour les éducateurs en environnement, mais aussi dans la formation des métiers liés à la mer. Ces organismes peuvent être les mêmes que ceux de la première catégorie. Dans cette catégories quatre secteurs d’activité ont été déterminés, tels que :

La formation des animateurs, des éducateur, des formateurs et des médiateurs en lien avec à l’éducation au développement durable au sens large. 23 sites ont été recensés, par exemple, Ecole et Nature, GRAINE PACA

La formation d’animateur, d’éducateur sportif, aujourd’hui, pour les sports de pleine nature tels que le Kayak, la plongée, l’escalade, un volet environnemental s’intègre dans ces formations. Nous avons identifié 12 sites Internet, tels que, les CREPS.

La formation de professionnels des zones humides, le site du Pôle Relais Lagune propose des formations sur ce milieu spécifique.

La formation pour les professionnels de la mer, nous avons identifiés 4 sites Internet, tels que celui du CPIE Pays de Thau.

Constat : une évolution dans certaines formations, comme des brevets d’états d’éducateur sportif d’activité de pleine nature. En effet, ces formations incluent un volet de sensibilisation à l’environnement, qui n’existait pas il y a quelques années.

d. Les universités et les laboratoires de recherche en lien avec le milieu littoral, marin méditerranéen Les universités et les laboratoires de recherche contribuent au développement de la connaissance du milieu littoral, marin méditerranéen, à la transmission des connaissances en général ainsi qu’à la compréhension des populations méditerranéennes. Trente sites Internet d’universités ou de laboratoires ayant un lien avec le développement durable ont été recensés. Ils représentent trois disciplines abordant ce thème :

Les sciences humaines et l’animation : Université Provence Lambesc proposant, par exemple, l’ergonomie des activités d’enseignement ; Université Provence‐Aix en Provence, Psychologie clinique du développement.

Le développement durable, 9 sites ont été recensé tels que celui de l’Université de Nîmes, proposant la Psychologie sociale de développement culturel, imaginaire et civilisation de méditerranée

Les sites des sciences « dures » sont au nombre de 19, comme celui de l’IFREMER, proposant une formation sur la valorisation des zones côtières, sur les ressources aquacoles ; le Centre militaire d’Océanologie, abordant les thèmes de l’environnement océanique, la géo acoustique ; l’Université de Barcelone (Département de l’Ecologie, littoral méditerranéen),

18

bio‐marine, posidonie ; l’Université de Montpellier, propose un master « Gestion des littoraux et des Mers »

Les sites recensés concernent des sujets très précis, et souvent complexes qui demandent de nombreuses connaissances au préalable. Les sites sur le développement durable ont souvent une connotation naturaliste.

e. Identification des sites emplois en éducation au DD Ce sont les organismes recueillant les offres et les demandes d’emplois spécifiques à l’environnement, telles que :

Métier de l’environnement Filières emplois environnement Entreprises et environnement Métiers de la mer Offres d'emploi EEDD

Seulement 13 sites ont été identifiés, cependant aucun n’est exclusivement dédié à l’éducation au développement durable en milieu littoral, marin méditerranéen. Les organismes porteurs de ces sites sont à titre d’exemple, le Réseau TEE, Ecole de la Mer, la Chambre du Commerce et de l’Industrie, l’APECITA. Les centres ressources proposent aussi quelques offres qui ne sont pas toujours actualisées comme celui de la fédération des parcs nationaux.

III.3. Analyse des fonctions de diffusion et de collaboration des sites pédagogiques

L’analyse démontre que 10 centres de ressources sur 15 possèdent au moins un outil pour améliorer la diffusion de l’information (6 émettent des flux RSS, 7 diffusent une newsletter). Seulement 4 centres de ressources sur 15 ont une fonction collaborative telle qu’un forum (4 possèdent un forum/blog, 1 centre de ressources est un Content Management System). Presque la moitié des sites experts en pédagogie sont construits en CMS, Wiki ou SPIP. Parmi les 17 sites experts 6 possèdent des outils d’aide à la diffusion (flux RSS, Newsletter, Creative‐Commons).

III.4. Conclusion de l’état des lieux

La recherche d’informations concernant les politiques, règlements et directives qui s’appliquent au milieu littoral et marin méditerranéen, sont relativement aisées si l’on recherche précisément un terme comme « convention de Barcelone ». Sur WIKIPEDIA, si on n’a pas pour objectif le niveau expert, on trouvera une bonne description des objectifs et contenu de la convention, ainsi que des liens vers d’autres conventions et programmes. Toutefois on ne trouvera pas une lisibilité complète de l’articulation des politiques sans l’aide d’un expert. Il est plus aisé de faire des recherches sur les thématiques, un grand nombre de sites peuvent être consultés sur Internet, particulièrement des sites spécialisés. Il ya même profusion d’information et très vite on trouvera un niveau de détail « expert » pas forcément compréhensible par tout le monde. On notera toutefois qu’il est très rare de trouver une spécificité méditerranéenne dans ces sites. Le regroupement des thématiques en thématiques majeures dans l’objectifs de construire des entrées pour ECOREM est une synthèse subjective, en effet que l’on se base sur l’état des lieux, sur

19

une approche politique (PAM), réseau, ou transversale (agenda 21), il n’y a pas d’homogénéité dans les thématiques. Les ressources pédagogiques sont plus simplement accessibles au public d’acteurs du milieu marin et littoral, ou même au grand public, grâce aux réseaux qui sont facilement identifiables ou aux institutions comme l’Education Nationale. Les ressources sont structurées et accessibles. Pour l’ensemble des ressources, dans l’état des lieux, on constate qu’il y a peu de sites « ouverts » collaboratifs, de mise à disposition d’informations et d’échanges. Le PDF en copyrights reste la norme.

20

L’enquête

I. Méthodologie des interviews

L’enquête a porté sur une centaine de personnes elle avait pour objectif de connaitre les perceptions de différents acteurs sur le projet, mais aussi, leurs attentes, leurs besoins et les partenaires qu’ils jugent indispensables pour ECOREM. La grille d’entretien comporte 3 parties :

la perception des termes tels que « milieu marin méditerranéen », « développement durable », « éducation au développement durable », mais aussi, la perception du projet dans son ensemble.

les attentes et les besoins des usagers potentiels. L’identification des partenaires jugés indispensables.

Les premiers entretiens ont été réalisés auprès de partenaires identifiés comme étant des acteurs incontournables du milieu littoral et marin méditerranéen (partenaires institutionnels, Réseau Mer, communauté des sentiers sous marins ..) . La base de contacts a ensuite été enrichie par les interviewés, ainsi le « cercle » de départ s’est trouvé considérablement agrandi par cette méthode et plus de 400 contacts ont été recensés, que nous avons retenus comme pouvant être des acteurs ou des usagers du futur espace collaboratif de ressources. Les personnes interviewées sont identifiées dans une base de données comprenant plusieurs critères de classement (domaine d’intervention, fonction, structure..) ce qui laisse la possibilité d’affiner les résultats pour des études ponctuelles. Ce fichier pourra être enrichi au fur et à mesure des partenariats.

II. Diversité du panel d’acteurs

Les acteurs ont été choisis par connaissance ou implication dans des réseaux reconnus. Ils interviennent tous sur le MMML dans des organisations et des secteurs d’activité différents avec des fonctions diverses, afin d’enrichir le recueil de données. Diversité des organismes :

Représentants de collectivités (commune, communauté de commune) Représentants de groupements d’intérêt public Représentants d’établissements d’Etat (Education nationale, Université, Jeunesse et sport, formation fonction publique)

Représentants d’associations d’éducation (EDD, Jeunesse, Sports, insertion,) Représentants d’associations de protection de l’environnement Représentants de lieux d’informations (bibliothèque, office, maison de la nature) Représentants d’acteurs professionnels (métiers de la mer, commerce, tourisme, transports, loisirs)

Diversité des fonctions : Praticiens pédagogiques : (éducation, formation, recherche, animation sportive) Conseillers ou responsables pédagogiques : (EDD, jeunesse, sport, insertion) Dirigeants associatifs ou de services de l’état : (Education, protection, information, développement économique, social)

21

Animateur ou gestionnaire de ressources pédagogiques (Education, formation, développement durable, protection du milieu)

Acteurs ou agents du développement économique (tourisme, pêche, formation) Techniciens (protection, gestion, sécurité) Elus : (collectivité et association)

Diversité des secteurs d’activité :

Education (Education ‐ formation ‐ recherche ‐ sport ‐ insertion)‐ protection de l’environnement (gestion‐conservation) – Economique (commerce – tourisme ‐ transport)‐ social ‐ DD

III. Analyse des perceptions

II. 1. Du milieu marin et littoral méditerranéen

Pour les personnes interrogées le terme « milieu marin et littoral méditerranéen » évoque avant tout les aspects physiques et scientifiques de celui‐ci (46 %), plus particulièrement la biodiversité majoritairement citée par l’ensemble des acteurs tous secteurs confondus. Ensuite, les termes liés à la gestion et la protection de ce milieu viennent en second avec 21 % des citations. (Cf. Graphique 1)

Graphique 1 : Perception du milieu littoral, marin méditerranéen pour l’ensemble des personnes interviewées, regroupé en 5 catégories

Source : enquête pour le diagnostic d’ECOREM, du 1er Mars au 31 mai 2009, réalisée par l’Atelier Bleu.

22

Les résultats par catégorie d’acteurs présentent peu de différences, mais ne sont pas toujours significatifs en raison de la faible représentativité de certaines catégories:

L’aspect physique et scientifique domine pour les acteurs des établissements publics, les termes tels biodiversité, milieu fragile, pression anthropique représentent les parts les plus importantes. Il y a aussi une plus grande diversité de thèmes cités.

Les acteurs des collectivités locales utilisent beaucoup de termes en lien avec l’aspect physique, mais aussi avec la gestion et la protection du milieu. Les personnes interrogées dans les collectivités étaient essentiellement des techniciens, ce qui explique l’utilité des termes tels que pression anthropique, fortement dégradée, par exemple.

Les associations interrogées ont majoritairement un but d’éducation au développement durable ou de protection de l’environnement, les termes les plus cités sont « milieu fragile », « pression anthropique », après biodiversité.

Les termes utilisés par les professionnels (faiblement représentés) sont plus diversifiés, huit termes sont mis en évidences. Comme pour tous les secteurs, les termes en lien avec l’aspect physique dominent.

II. 2. Perceptions du développement durable

Le développement durable est d’abord évoqué à travers les trois piliers qui le constituent à savoir, l’environnement, le social et l’économie. Toutefois pour une part non négligeable de personnes interrogées, le développement durable induit des jugements négatifs, soit sur la notion même de développement et de durable, soit sur le manque de crédibilité de son contenu.

Graphique 2 : Termes les plus utilisé pour décrire le développement durable, par l’ensemble des structures

Source : enquête pour le diagnostic d’ECOREM, du 1er Mars au 31 mai 2009, réalisée par l’Atelier Bleu. Les termes dominants cités par les acteurs des établissements publics et des collectivités sont en majorité péjoratifs. Les termes les plus cités sont « galvaudé », « tarte à la crème », « utopique ». Ils ont le sentiment que le développement durable n’a pas d’impact sur la protection du milieu, que le grand public ne se sent pas concerné ou qu’on utilise se terme à mauvais escient. Les associations sont un plus optimistes, les termes les plus utilisés sont pour moitié positifs, tels que « prise de conscience », « notion de renouvellement », « philosophie pour l’avenir ». Les associations que nous avons interrogées sont principalement des associations d’éducation à l’environnement, c’est pourquoi elles ont une vision plus positive du développement durable.

23

Les professionnels sont de plus en plus concernés par les problématiques environnementales (il y a des pêcheurs dans le panel) et le développement durable est porté par des valeurs positives, même s’ils doutent de son application (« tarte à la crème »).

II. 3. Les perceptions de l’éducation au développement durable

Les personnes interrogées reconnaissent l’utilité, voire l’obligation de l’EDD dans leurs actions, ainsi qu’une nécessaire évolution des comportements (dans les activités, les organisations, dans les gestes au quotidien, dans les approches). Cependant, deux interprétations différentes sont constatées :

Ceux qui perçoivent l’EDD avec une approche globale l’appréhendent comme un moyen de mettre en lien le social, l’économique et la préservation de la nature (la quasi majorité des praticiens de l’EDD, certains techniciens, certains chercheurs)

Ceux qui perçoivent l’EDD avec une approche plus réductrice, l’appréhendent comme un moyen d’agir uniquement sur une des composantes du DD, sur le social, pour plus de citoyenneté par exemple, ou sur l’économique, pour apporter une plus value à l’activité, ou sur l’environnement, pour sauvegarder la biodiversité du milieu (La plus grande partie des techniciens et des professionnels, quelques formateurs et chercheurs)

De même sur le public concerné, il y a deux tendances différentes :

Ceux qui pensent que le public enfant est le plus concerné, c‘est surtout les acteurs des institutions et collectivités locales qui émettent cette opinion,

Ceux qui pensent que le grand public (en fait tous publics) est concerné ce sont principalement les acteurs de l’EDD qui ont émis cette opinion.

II. 4. Du projet Le projet ECOREM a reçu un accueil favorable (seulement trois personnes ne désirent pas y participer). Les personnes interrogées attendent de ce projet :

D’avoir accès à l’ensemble des informations sur le milieu marin (connaissance du milieu, des acteurs, des usages éco citoyens…) et rendre accessible leurs données

De pouvoir collaborer entre acteurs (travailler ensemble, réfléchir à des stratégies, mutualiser les moyens)

D’avoir accès à un lieu physique d’accueil et de sensibilisation d’un large public : professionnels, praticiens de l’éducation, touristes, élus… et être accompagné dans leur recherche

24

III. Analyse des attentes

L’ensemble des personnes interviewées souhaitent, avant tout, des informations sur le milieu littoral, marin méditerranéen dans le but de mieux le connaitre pour mieux le protéger. Les attentes qui viennent en second, sont les ressources réglementaires qui protègent l’ensemble du milieu. En troisième position, les acteurs interviewés souhaitent privilégier les contacts et les échanges humains. Ils souhaitent donc qu’ECOREM anime des réunions, des séminaires, des conférences et propose des lieux de démonstration.

Graphique 3 : Attentes tous types de structures confondues


III. 1. Les attentes en ressources, en général Dans cette partie plusieurs réponses étaient possibles lors de l’interview. Pour l’ensemble des personnes interviewées, les attentes en termes de ressources sont classées dans les catégories suivantes :

a. Des ressources thématiques sur le MMLM Ce sont des ressources dans toutes les thématiques que ce soit d’un point de vue environnemental (biodiversité, patrimoine, paysage), ou problématiques (pollution, littoralisation) et gestion environnementale (gestion des déchets, gestion des ressources) dans le but de mieux connaitre ce milieu. Le Conseil Général des Bouches du Rhône : « Le site devrait présenter des informations, des études suivant plusieurs niveaux de lecture, du très global (description succincte du projet) vers le très spécialisé (détails des inventaires par exemple).Toutes les thématiques seraient intéressantes à avoir dans le site, pour coller au plus près avec le développement durable. »

b. Des ressources thématiques générales concernant les trois piliers du développement durable Ville de la Ciotat : « il serait intéressant de connaitre les impacts économiques des activités littorales et marines. Le littoral = x emplois +X activités. Les indications sur la qualité des eaux de baignades, sur l’activité de la plaisance. Pour convaincre les élus, il faut ramener l’environnement dans les premières priorités des élus, pour cela, un indicateur économique semble être le meilleur moyen. »

25

Ces 2 catégories de ressources sont nécessaires pour mieux connaître le milieu et son environnement, convaincre des tiers, avoir des arguments pour a sensibilisation des élus, du public.

c. Des ressources concernant la réglementation, les politiques et les usages Ces informations sont techniques et méritent d’être simplifiées pour faciliter leur accès et leur compréhension. Ville de Sanary : « Les thématiques souhaitées sont principalement des conseils sur la gestion du milieu littoral, des outils de préservation. La réglementation et la législation mises à jour. »

d. Les ressources pédagogiques en faveur de l’EDD : Elles concernent les différentes approches et méthodes pour éduquer et sensibiliser tous les publics. Mais aussi les types d’outils tels que les malles pédagogiques, les kits « clés en main ». L’observatoire marin du littoral des Maures : « Il serait bien de trouver des concepts pédagogiques applicables, des méthodologies (quelles activités pour quels types de publics, et pour quels messages a transmettre ?) »

e. Les ressources pratiques : Elles concernent les données pour l’emploi, les formations, les manifestations et les annuaires. Ces 3 dernières catégories concernent plus la mise en œuvre des actions, que peut‐on faire dans le cadre réglementaire, avec quels outils et quels moyens ?

III. 2. Les attentes en termes de fonctionnement d’ECOREM

Les acteurs se sont aussi exprimés sur le fonctionnement de l’espace ressources : Ils ne souhaitent ni une bibliothèque, ni un seul site virtuel d’informations. Ils recherchent, en plus des informations et des ressources, des espaces d’accueil, d’expression, de rencontres, d’échanges (de pratique, de compétences) mais aussi des espaces de réflexion, de concertation, de travail autours de projets. L’Agence de l’Eau, Technicien : « La fonction de retour d’expérience, comme par exemple partager l’expérience du guide des sentiers sous marins, ou sur les récifs artificiels serait intéressante ». Pour cela ils mettent en avant la nécessité :

D’animer ces espaces de façon collaborative et démocratique De gérer, d’actualiser et modérer les ressources (en veillant à la pertinence et la fiabilité des ressources)

D’accompagner les recherches de ressources (renseignement, orientation, suivi) De fonctionner en réseau de partenaires (mettre en lien les partenaires et faire circuler l’information en boucle récursive)

De constituer une identité commune (et communiquer de façon représentative de l’ensemble des partenaires)

III. 3. Les attentes selon les types d’organismes

Les acteurs des établissements publics sont en recherche de ressources sur milieu littoral, marin méditerranéen pour leur permettent de mettre en œuvre leur politique d’éducation à l’environnement (se doter des moyens d’informations). Ils souhaitent aussi connaitre les acteurs et leurs missions, par exemple quelles universités délivrent tel diplôme, ou quels sont les acteurs qui peuvent intervenir dans tel domaine. Enfin ils évoquent une veille juridique ou réglementaire, un accès à ces données simplifié. (Cf. Graphique 3).

26

Graphique 4 : Attentes des établissements publics


Les associations, recherchent en priorité, des espaces qui puissent les accueillir pour tester des outils pédagogiques. Mais aussi, des espaces d’échanges entre acteurs pour développer des projets de grande envergure, voire internationaux et elles recherchent aussi des espaces de mutualisation. En ce qui concerne les ressources, les associations souhaitent des informations simples plus faciles à transmettre à un large public.

27

Graphique 5 : Attentes des associations

Les acteurs des collectivités territoriales évoquent souvent un espace d’information et de sensibilisation dirigé en priorité vers le grand public (déléguer l’information du public). Ils souhaitent également, une veille sur la réglementation du milieu littoral, marin méditerranéen. Ces ressources réglementaires devront être simplifiées et accessible à un plus grand nombre. Ils souhaitent aussi des outils pédagogiques car ils possèdent rarement les compétences dans ce domaine, alors que l’EDD est de plus en plus présente dans leurs missions. Dans ce cadre les retours d’expériences ont été cités plusieurs fois, les attentes portent essentiellement sur la gestion des usages, l’aide au montage de projet. (Cf. Graphique 2)

Graphique 6 : Attentes des collectivités territoriales


Les professionnels recherchent avant tout des données réglementaires, puisqu’ils n’ont pas assez de temps pour rechercher ces données. De plus, ils souhaitent que les ressources soient traitées et vulgarisées toujours pour un gain de temps. Les informations générales sur le milieu littoral, marin méditerranéen semblent également importantes pour l’ensemble des structures professionnelles.

28

Graphique 7 : Attentes des professionnels du milieu littoral, marin méditerranéen


IV. Analyse des partenaires et des réseaux

IV. 1. Analyse des partenaires selon l’enquête Il a été demandé aux personnes interviewées quels devraient être les partenaires incontournables du projet ECOREM ? Sans vrai surprise les collectivités territoriales telles que la Région PACA et les conseils généraux (Bouches du Rhône et Var confondus) sont majoritairement cités par toutes les personnes interviewées. Ensuite viennent, l’IFREMER, l’Agence de l’Eau Rhône Méditerranée Corse et les communes qui sont reconnues pour leurs compétences dans le milieu littoral, marin méditerranéen. Les interviewés se sont donc positionnés avant tout en termes stratégiques beaucoup plus que des ressources, en effet si l’IFREMER et l’Agence de l’Eau peuvent être comptés dans les partenaires ressources, ils sont aussi stratégiques. ECOREM devra donc être identifié à travers les liens qu’il entretiendra avec les institutions et la visibilité de leur appui à son développement.

29

Graphique 8 : les partenaires les plus cités pour l’ensemble des structures


IV. 2. Analyse des réseaux De même il s’agissait d’identifier quels étaient les réseaux sur lesquels il était nécessaire de s’appuyer pour le développement du projet ? Le Réseau Mer représente un pourcentage important qui peut être expliqué par le nombre plus élévè d’associations interrogées adhérentes au Réseau Mer. Le réseau des Aires marines protégées a été largement cité par l’ensemble des acteurs, en effet ce réseau est reconnu pour ses compétences et ses connaissances sur le milieu marin. Enfin la Plateforme régionnale PACA (réseau informel), reconnu pour son importance dans l’éducation au développement durable représente la troisième part. Ce sont donc des réseaux d’EDD de la région PACA et des réseaux de gestionnaires qui ont été cités, mais pas les réseaux nationaux, ni d’autres réseaux comme les réseaux scientifiques (surveillance) ou des « réseaux » du secteur économique (comme le Pole Mer PACA).

30

Graphique 9 : Les réseaux les plus cités par l’ensemble des structures


IV. 3. Conclusion de l’enquête Quand on évoque le milieu marin et littoral ce sont d’abord les aspects caractéristiques du milieu qui ressortent pour l’ensemble des catégories d’acteurs (biodiversité, environnement). Les aspects scientifiques, richesse et diversité du milieu sont mis en avant. Par conséquence la préservation du milieu par la gestion de territoire est évoquée tout de suite après. Le développement durable reste un concept flou et contesté, certains n’y voit que de l’environnement, d’autres du social et enfin certains du développement économique maîtrisé. L’EDD (devrait‐on dire EEDD au regard de l’enquête ?) apparaît comme indispensable pour toutes les catégories d’acteurs. Pour éduquer les jeunes, sensibiliser le grand public ou convaincre les élus, l’EDD permet de mettre en lien toutes les composantes de l’environnement (au sens initial). Un grand nombre de personnes interrogées accueille favorablement le projet ECOREM. Cependant, ils craignent qu’il soit un centre de ressources supplémentaire et qu’il n’apporte pas de nouvelles ressources ou de nouvelles actions. Pour réussir il doit absolument s’appuyer sur la collaboration et un fonctionnement démocratique, il doit être à la fois un lieu de ressources et un lieu d’échange. Enfin il doit être ouvert au grand public. Les partenaires indispensables sont, sans surprise, les institutions et collectivités territoriales qui participent à la gestion du milieu. Quand au réseau, ce sont le Réseau Mar PACA, les AMP et la plateforme qui sont cités.

31

Stratégies pour l’espace collaboratif ECOREM

I. Faciliter l’accès à l’information de l’éducation au développement durable du milieu littoral, marin méditerranéen

Faciliter l’accès à la ressource est une des attentes majeure qui a été relevé dans l’enquête. Nous avons identifié 5 catégories de ressources qui ont été demandées : Les thématiques, elles regroupent l’ensemble des informations sur le milieu littoral, marin méditerranéen, que ce soit en termes de biodiversité, d’environnement ou de développement durable (économie et social). Il s’agit de connaissances, de données, d’expériences qui permettent d’établir soit un diagnostic territorial, soit d’enrichir une démarche pédagogique EDD. Les politiques, elles concernent l’ensemble des plans d’actions, des directives et programmes qui s’attachent au milieu littoral, marin méditerranéen. Pour ces informations c’est une projection au niveau du territoire local qui est demandé (exemple comme le site officiel de NATURA 2000). La pédagogie intégrant les méthodes, les approches globales et les outils tels que les malles pédagogiques. Ces ressources peuvent être découpées selon le types de publics : scolaire, professionnel et grand public ; ou selon le type d’approche : Education, sensibilisation, formation. L’emploi/formation propose des formations en lien avec l’éducation au développement durable du milieu littoral, marin méditerranéen par secteurs d’activité, mais aussi, regroupant les annonces d’offres et de demandes de emplois, également par secteur d’activités. Pratique regroupe des informations pratiques telles que « qui fait quoi », mais aussi, indiquant les lieux physiques d’accueil (expositions, renseignements, lieux d’échange). Au‐delà des catégories d’informations, les attentes portent sur le niveau d’information qui est différent suivant le type de public :

Des informations générales, succinctes et vulgarisées sur une thématique, ou sur les politiques. Ces informations s’adressent au grand public, à un large public non averti, pour une connaissance générale, pour la compréhension des problématiques. Ce niveau permet de se renseigner de façon simple sur le milieu littoral, marin méditerranéen.

Des informations spécialisées, approfondies, techniques sur un sujet précis. L’information n’est pas vulgarisée et par conséquent, est destinée à un public averti, pour les aider dans la réalisation de projet spécifique à l’éducation au développement durable du milieu littoral, marin méditerranéen.

Dans le but d’améliorer la qualité des données, nous avons besoin de la validation des experts. Ceci entraine la mise en place d’un réseau de partenaires performants, dont leurs missions correspondent au projet (documentation, centre de formation, experts). Ces partenaires doivent également apporter leurs retours d’expériences sur des projets en lien avec ECOREM.

32

II. Créer des liens entre les domaines d’activités

Lors de l’enquête, il est ressorti une méconnaissance entre les acteurs du milieu marin méditerranéen et de leurs actions, par exemple, la personne interviewée du Pôle Mer ne connaissait pas de structures de l’éducation au développement durable et ne savait pas à qui s’adresser pour un projet de sentier découverte. ECOREM a pour objectif d’être ouvert à tout public, en effet, lors de l’analyse des interviews, nous n’avons pas pu identifier un profil exact d’usager. Cependant, le critère commun entre tous les acteurs c’est qu’ils sont porteurs d’un projet ou d’une activité. Pour répondre à ce besoin, l’espace collaboratif permet aux usagers et aux partenaires de s’exprimer, d’échanger et de se concerter, dans le but de multiplier les projets EDD du milieu littoral, marin méditerranéen et d’en améliorer leur qualité. L’espace collaboratif ne peut être performant qu’avec un animateur de réseau mettant en relation tous les acteurs.

III. Faciliter l’émergence de projets multidisciplinaires

Les projets multidisciplinaires doivent posséder un territoire commun. Ainsi, le projet d’ECOREM né en région PACA et il s’y développera. L’objectif à long terme, est de s’étendre à tout le bassin méditerranéen. Là encore, l’espace collaboratif permettra l’alimentation d’un annuaire répertoriant les divers acteurs et leurs missions. Mais aussi, il permettra la mise à disposition de lieux d’accueil, de renseignements et de démonstration. Ceci nécessite de s’appuyer sur des partenaires stratégiques dans tous les domaines du développement durable.

IV. Parler un langage commun

Pour que tous les acteurs puissent avoir accès à l’information, il est nécessaire de parler le même langage. Ceci demande la mise en place d’un lexique qui doit être constitué par un groupe de travail, en concertation avec des acteurs de divers domaines. Parler le même langage, signifie également que les données doivent être comprises de tous. Pour cela, la validation par des experts reconnus est indispensable. De plus, pour permettre à un plus grand nombre d’apprendre à découvrir le milieu littoral, marin méditerranéen, une vulgarisation est nécessaire.

V. Conclusion

Le diagnostic nous a permis de définir les stratégies d’ECOREM selon les attentes des utilisateurs potentiels. Mais aussi, lors de l’état des lieux, le diagnostic a contribué à l’alimentation de la base de données. L’enquête complémentaire a identifié les partenaires potentiels et les experts qui participeront au projet. La typologie des partenaires détermine si les partenaires participent au comité de pilotage, au comité technique ou à l’alimentation du projet (base de données, rencontres, séminaires). Les objectifs et les stratégies ont évolué au cours de l’enquête, en fonction des besoins des personnes interviewées. En effet, un site Internet, s’est révélé insuffisant pour un espace collaboratif, la demande d’un lieu physique est dominante pour une majorité d’acteurs, malgré des outils coopératifs tels que le wiki.

33

Table des illustrations

Graphique 1 : Perception du milieu littoral, marin méditerranéen pour l’ensemble des personnes interviewées, regroupé en 5 catégories ................................................................................................ 21 Graphique 2 : Termes les plus utilisé pour décrire le développement durable, par l’ensemble des structures .............................................................................................................................................. 22 Graphique 3 : Attentes tous types de structures confondues .............................................................. 24 Graphique 4 : Attentes des établissements publics .............................................................................. 26 Graphique 5 : Attentes des associations ............................................................................................... 27 Graphique 6 : Attentes des collectivités territoriales ........................................................................... 27 Graphique 7 : Attentes des professionnels du milieu littoral, marin méditerranéen ........................... 28 Graphique 8 : les partenaires les plus cités pour l’ensemble des structures ........................................ 29 Graphique 9 : Les réseaux les plus cités par l’ensemble des structures ............................................... 30

34

THEMATIQUES DU DIAGNOSTIC

Principales thématiques identifiées lors du recensement des sites Internet répondant aux critères de recherche sur le « milieu littoral et marin méditerranéen ». Les regroupements ci‐dessous sont subjectifs et ils ont été réalisés par les chargés de misions ayant participé au diagnostic de ECOREM. Thématiques Sous‐thématiques Thématiques détaillées

Biodiversité Marine Faune flore endémiquesLittorale

Patrimoine

Patrimoine culturel Patrimoine architectural

Métiers traditionnels PêcheGardien de phare Construction naval

Cadre de vie

Lutter contre la pauvreté Accès à l’eau potableRéduire la pauvreté Réduire les habitats précaires

Améliorer la qualité de vie Accès aux soinsQualité alimentaire Accès à la ressource

Paysage Littoraux Sentier du littoral

Risques

Pollutions

Pollution par les navires Pollution par dégazage Pollution du bassin versant Pollution d’origine industrielle

Risques naturels

RuissèlementPression démographique Augmentation du niveau de la mer Erosion Submersion des côtes Inondation

Littoralisation

Urbanisation Documents d’urbanisme (PLU, SMVM) Loi Littoral GIZC

Ports

Activités industriellesImpact sur l’environnement Déchets Labels

Tourisme

Eco‐tourisme Gestion des flux

Plaisance Eco‐gestesUtilisation de produits bio

Activités de loisirs Découverte du milieu marinChasse/pêche

Préservation du littoral

Zones humides Lagunes

Moyens de protection Natura2000Parc naturel Aires marines protégées

Gestion des déchets Sensibiliser au recyclageRéduire les déchets Traitement des déchets

Gestion des ressources

Energie Energie renouvelableEnergie fossile

Gestion de l’eau potable Gestion en eau potableRessources hydriques limitées

Durabilité des ressources littorales Limite des capturesAmélioration des techniques de pêche

Qualité des eaux marines Acidification des océansStopper les rejets Amélioration de l’épuration

THEMATHIQUES PEDAGOGIQUES

35

Principales thématiques identifiées lors du recensement des sites Internet répondant aux critères de recherche « Pédagogie » pour l’éducation à l’environnement en milieu littoral et marin méditerranéen.

Thématiques Sous thématiques Thématiques détaillées

Pédagogie EDD

OutilsActions

Formations thématiquesMédiation

environnementale outilsactions

Formations médiation

Formation professionnelle

Métiers Educateurs

Métiers de la Mer et zones humides

Métiers de l’environnement

Universités et recherche

Sciences humaines

Développement durable

Sciences « dures »

36

THEMATIQUES RETENUES SELON LE CONTEXTE

Réseau Mer PACA Plan d’Actions

pour la Méditerranée

Agenda 21 Grenelle de

l’environnement Diagnostic ECOREM

Biodiversité Ecosystèmes marins Préservation biodiversité

Biodiversité et bon état des eaux

Biodiversité

Eaux et milieux aquatiques

Eau Gestion de la ressource

Pollutions et nuisances Sols diversification Prévention des risques

Risques Risques naturels Agriculture et jardins Espace rural

Paysages et patrimoine

Forets

Patrimoine Paysage

Littoral Préservation du littoral

Transports Transports Transports

Energie Energie climat

Rénovation des bâtiments (thermique) Energie renouvelable Climat, air , énergie

Changements climatiques

Changement climatique

Gouvernance Socio économie Urbanisme littoralisation Villes et mobilité urbaine

Ville durable

Consommation et commerce équitable

Solidarité internationale

Coopération internationale

Géologie Déchets Gestion des déchets Tourisme Tourisme

Diversité culturelle et lutte contre l’exclusion

Education au développement durable

Pédagogie

Santé et environnement

Economie sociale Cadre de vie

37

SYNTHESE

En fonction des tableaux ci‐dessus les thématiques suivantes sont proposées pour l’espace collaboratif.

THEMES SOUS THEMES Ressources naturelles biodiversité, écosystèmes, Eau, Eaux et milieux aquatiques, zones humides,

pêche, gestion de la ressource, agriculture, forêts Urbanisation et développement économique

Urbanisation, littoralisation, transports, énergie, villes durables, mobilité urbaine, énergie renouvelable, pression démographique, ports, gestion du littoral

Paysages et patrimoine Géologie, paysages naturels, patrimoine architectural et culturel, histoires, espace rural, métiers traditionnel

Risques et nuisances Risques naturels, pollutions, nuisances, déchets, changements climatiques, désertification

Consommation Consommation, produits biologiques et équitables, labels Tourisme Plaisance, activités de loisirs, éco‐tourismeGouvernance Politiques, coopération internationaleCadre de vie et social Solidarité, cadre de vie, santé, respect de la diversité, lutte contre l’exclusion,

économie sociale, EDD et pédagogie EDD, médiation, formation professionnelle, universités, recherche, métiers

38

Nom partenaire potentiel Volontaire Stratégique RessourcesExpertises

pédagogiquesExpertises

thématiquesRésultat enquête

COMMENTAIRES NOTE

CONSEIL REGIONAL PACA (SERVICE MER) 5 5 5 5 5 5 MEMBRE COPIL 30

REGION PACA 5 5 5 5 5 5 MEMBRE COPIL 30

AGENCE DE L'EAU 5 5 5 5 5 4 MEMBRE COPIL 29

DREAL 5 5 5 5 4 3 MEMBRE COPIL 27

GRAINE PACA 5 5 5 5 4 0 MEMBRE COPIL 24

ADEME 3 5 4 5 5 2 24

CG 83 5 5 4 1 4 5 24

WWF 4 5 5 4 4 0 MEMBRE COPIL 22

CONSEIL REGIONAL PACA ENVIRONNEMENT 3 5 4 1 4 5 22

IFREMER 4 4 4 1 4 5 22

PARC NATUREL REGIONAL DE CAMARGUE 3 4 4 3 4 3 21

UNIVERSITE DE PROVENCE 4 4 3 3 3 4 21

ATEN 5 5 5 1 4 0 20

GIPREB 4 3 3 4 3 3 20 INSTITUT OCEANOGRAPHIQUE PAUL RICARD 4 3 4 2 4 3 20

PARC MARIN COTE BLEU 4 3 4 2 4 3 20

TPM 3 4 4 1 4 4 20

COMMUNAUTE URBAINE NICE COTE D'AZUR 4 3 4 1 4 4 20

UNIVERSITE DE PROVENCE 4 3 3 3 3 4 20

VILLE DE HYERES 4 3 4 1 4 4 20

VILLE DE SANARY 4 3 4 1 4 4 20

VILLE DE LA CIOTAT 4 3 4 1 4 4 20

POLE MER 4 5 5 1 4 0 19

ECOLE ET NATURE 4 4 4 4 3 0 19

ACADEMIE AIX MARSEILLE 4 4 4 4 3 0 19

MARAIS DU VIGUEIRAT 4 3 4 4 4 0 19

GIP DES CALANQUES 2 5 4 1 4 3 19

REGION PACA ELU ENVIRONNEMENT 4 4 2 1 3 5

PARTICIPATION EN TANT QU'ELU 19

PRIDES CARAC TERRE 4 5 3 4 2 0 18

EDUCATION NATIONALE 4 5 4 4 1 0 18

OFFICE DE L'ENVIRONNEMENT CORSE 3 4 4 3 4 0 18

MER NATURE 4 3 3 4 4 0 18

PARC MARIN COTE BLEU 2 3 4 2 4 3 18

FFESSM 5 5 3 1 3 0 17

OBSERVATOIRE DU LITTORAL DES MAURES 3 3 4 3 4 0 17

IPFM 3 3 2 4 5 0 17

PRUDHOMMIE DES PECHES 4 3 3 1 4 2 17

VILLE DE MARSEILLE 2 4 3 1 3 4 17

BIBLIOTHEQUE DE L'ECOLOGIE 4 4 3 1 4 0 16

PARC NATIONAL PORT CROS 2 4 3 2 3 2 16

EQUATERRE 3 4 2 3 3 0pour présence à l'étranger 15

CONSERVATOIRE DU LITTORAL (PRESERVATION AMENAGEMENT DU TERRITOIRE) 2 4 4 1 4 0 15 CONSERVATOIRE DU LITTORAL ( RELATION GESTIONNAIRE) 2 4 4 1 4 0 15

MUSEE OCEANOGRAPHIQUE DE MONACO 3 3 3 2 4 0 15

UNAT 4 3 2 3 3 0 15

PORT DES EMBIEZ 3 3 3 3 3 0 15

CEEP 3 2 4 2 4 0 15

JARDINS DU RAYOL 3 2 4 3 3 0 15

PECHEUR 3 3 3 1 3 2 15

INSPECTION ACADEMIQUE 3 3 3 4 1 0 14

EVEIL 4 2 3 3 2 0 14

XSURVEY 3 2 4 1 4 0 14

LPO 3 3 3 1 3 0 13

SYNDICAT DE L'ARC 3 2 3 4 1 0 13

COLLECTIF 4 1 2 4 2 0 13

CONSEIL GENERAL 13 4 4 5 13 Union des Ports de Plaisance PACA 2 3 3 1 3 0 12

FEDERATION FRANCAISE DE CANOE KAYAK 4 3 2 1 2 0 12

MAISON REGIONALE DE L'EAU 2 3 3 1 3 0 12

WASTE ENVIRONMENT COOPERATION CENTER 3 2 3 1 3 0 12

MED 2000 3 2 2 2 3 0 12

CNFPT 2 2 3 4 1 0

PLUTÔT UTILISATRICE SUIVANT SES MISSIONS 12

APMNE 3 2 2 4 1 0 12

SURFRIDER 2 2 2 3 2 0 11

CPIE PAYS D'ARLES 0 2 3 3 3 0 11

OFFICE DE LA MER 2 2 2 1 2 0 9

VILLE DE CASSIS 2 3 4 9 PORT AUTONOME DE MARSEILLE 5 3 0 8

DRJS 1 3 3 1 0 0 8

VILLE DE LA CIOTAT 3 4CELA DEPEND DES ELUS 7

VILLE DE MARSEILLE 3 4 7

MPM 3 4 7

DESMID / CNRS NON 3 3d'accord pour partager l'info 6

CCI NON 4 0

TROP ELOIGNE DE SON QUOTIDIEN 4

LYCEE HOTELIER USAGER 3 0 0 0 0

POUR DEVELOPPER L EDD DS LYCEE/ PRO 3

SOCIETE NATIONALE CORSE MEDITERRANEE 3 0 3

CLUB MED 3 0 3

ONEMA NON 3 0 3

ASPTT 2 0 2

LES DAUPHINS NON 2 0

AUCUNE CONNAISSANCE DU MILIEU 2

FOL 83 2 0 2

CAP MARSEILLE OUI 1 0 1

CDMM NON 1 0 1

Table des annexes

Annexe 1 : Sélection des partenaires .................................................................................................... 43 Annexe 2 : Identification des experts .................................................................................................... 45 Annexe 3 : Méthodologie ...................................................................................................................... 46 Annexe 4 : LEXIQUE ............................................................................................................................... 48 Annexe 5 : Base de données des contacts ............................................................................................ 51 Annexe 6 : Guide d’entretien ................................................................................................................ 63 A ajouter : Tableau des contacts, grille d’entretien, tableau récapitulatif des entretiens, tableau des thématiques classées, tableau des politiques, compte rendu des 2 copil

Annexe 1 : Sélection des partenaires

THEMATIQUES EXEMPLES DE SOUS THEMES SITES

EXPERTS CENTRES DE RESSOURCES

COORDONNEES Prénom Nom

Num Mail

Milieu méditerranéen

Océanographie Paysage Espace littoral Biodiversité et espèces protégées

Eau Irrigation Sécheresse Qualité des eaux

Pollutions anthropiques

Pollutions océaniques (bâtiments en mer) Rejet opérationnel d'hydrocarbures, Substances nocives

Pollutions telluriques (en provenance de la terre)

Pollution industrielle, organique, micro‐organisme, chimique, toxique

Pollutions atmosphériques (retombée en mer de pollution en suspension dans l'air)

Annexe 2 : Identification des experts

46

Annexe 3 : Méthodologie

Politiques

Le recensement des politiques concernant le milieu littoral, marin méditerranéen, s’est effectué de la même manière que les ressources pédagogique. Ainsi, des sites clés tels que le CEDRE, l’ONU et le PNUE ont permis d’identifier les politiques générales de ce milieu mais aussi ces sites possèdent de nombreux liens vers des politiques plus précises. Pour les programmes européens, le recensement s’est effectué à partir de sites tels que la Commission Européenne, Natura 2000 et des programmes de financement comme le FEDER. Concernant l'enchaînement de ces politiques le lien n'est pas toujours évident, par exemple entre les Conventions internationales et les journées internationales se sont souvent les journées organisées dans le cadre d'une convention ou bien par les membres de cette convention. Pour les CAR, le lien est simplement la convention de Barcelone.

Thématiques :

Nous avons identifié 9 thématiques générales : La pollution Gestion des ressources Littoralisation Gestion des déchets Sauvegarde du patrimoine Préservation du littoral Risques Développement durable Tourisme

Suite aux interviews, nous avons rajouté une dixième thématique qui a été souvent cité :

La biodiversité

Dans le but d’affiner les recherches, nous avons identifié 35 thématiques détaillées, par exemple, « Gestion de l’eau potable », « qualité des eaux marines », « métiers traditionnels » et 88 sous thématiques, par exemple « La loi Littorale », « Pollution par dégazage », « impact des ports sur l’environnement ». Cette identification des thématiques a déterminé les mots clés pour la recherche de sites Internet pouvant être utilisé comme ressources pour alimenter l’Espace Collaboratif de Ressources. Les recherches nous ont permis d’alimenter une base de données répertoriant le nom des organismes, les fonctions du site et l’adresse internet.

47

Pédagogie

Le recensement des centres de ressources et des organismes existant s’est effectué via internet en identifiant :

Les têtes de réseaux et réseaux informels (associations et fédérations d’associations d’EDD, d’éducation sport et nature, d’éducations aux sciences et techniques de la terre, d’éducation à la mer, d’éducation populaire, pour la protection de la nature, pour la protection de milieux spécifiques)

Les sites des fondations pour l’environnement Les sites institutionnels pour l’EDD Les sites universitaires

La recherche, non exhaustive, demande à être complétée et actualisée dans le temps, néanmoins, elle a permis de dresser un aperçu des ressources existantes. Des entretiens semi directif (les acteurs répondent à des questions comme ils le souhaitent (questions ouvertes) auprès de quatre vingt dix acteurs identifiés par le CPIE ou ses partenaires proches ont été réalisés en région PACA et Languedoc Roussillon et Corse (régions méditerranéennes françaises).

Enquête :

Les questions portaient sur trois domaines : Recueil des perceptions des acteurs

Cette première partie nous renseigne sur la signification des termes : milieu marin méditerranéen et littoral, l’éducation au développement durable et les perceptions du projet dans son ensemble, pour les différents acteurs interrogés.

Recueil des attentes sur le contenu, la forme et autres attentes concernant le projet (espace ressources idéal ? participation au projet ?)

Recueil de contacts de partenaires et d’usagers potentiels pour l’espace ressources. Afin d’impliquer les personnes interrogées dans la démarche collaborative du projet, dés sa phase de diagnostic, celles‐ci ont été sollicitées, lors de l’entretien, pour proposer cinq personnes contacts de leur réseau de connaissances (incontournables pour l’EDD en MMML) afin d’enrichir la base de données d’acteurs intervenant sur le milieu. Des experts ont ainsi pu être identifiés dans tous les domaines concernés. Elles ont été interviewées ou le seront ultérieurement (troisième phase du diagnostic).

48

Annexe 4 : LEXIQUE

Mettre à la mise en page du doc. Les définitions avec astérisque sont issues des lexiques de l’éducation et celui de la formation. Action de formation Processus mis en œuvre, dans un temps déterminé, pour permettre d'atteindre les objectifs pédagogiques de la formation. Au sens légal les actions de formation financées par les employeurs se déroulent conformément à un programme. Celui‐ci, établi en fonction d'objectifs pédagogiques préalablement déterminés, précise les moyens pédagogiques et d'encadrement mis en œuvre et définit un dispositif permettant de suivre l'exécution de ce programme et d'en apprécier les résultats. (AFNOR) Apprenant Personne engagée et active dans un processus d'acquisition ou de perfectionnement des connaissances et de leur mise en œuvre. (AFNOR) Apprentissage Ensemble d'activités qui permettent à une personne d'acquérir ou d'approfondir des connaissances théoriques et pratiques, ou de développer des aptitudes. L'apprentissage est une forme d'éducation alternée. Il a pour but de donner à des jeunes travailleurs ayant satisfait à l'obligation scolaire une formation générale, théorique et pratique, en vue de l'obtention d'une qualification professionnelle sanctionnée par un diplôme de l'enseignement professionnel ou technologique du second degré ou du supérieur ou un ou plusieurs titres homologués. (AFNOR) Capacité Ensemble des dispositions et d'acquis, constatés chez un individu, généralement formulés par l'expression : être capable de... (AFNOR) Une capacité représente la possibilité de réussite dans l’exécution d’une tâche, ou l’exercice d’une profession. Elle peut être objet d’une évaluation directe, sous réserve d’une volonté de mise en œuvre de la part de celui dont on veut apprécier la capacité. (H. PIERON) Centre de ressources pédagogiques Lieu qui centralise tous les moyens (ressources) pour éduquer. Compétence professionnelle Mise en œuvre, en situation professionnelle, de capacités qui permettent d'exercer convenablement une fonction ou une activité. (AFNOR) La compétence vise un savoir‐faire en situation, relatif à une situation déterminée. La notion de "compétences transférables" traduit l’idée de compétences susceptibles de s’appliquer à des domaines, des contenus, des tâches, des situations variées, et celle d’une organisation le plus souvent hiérarchisée des compétences de l’individu, certaines étant considérées comme dérivées de compétences plus générales. (F. D'ANVERS).

49

L’exercice d’un emploi exige l’utilisation, sinon la maîtrise, de compétences de plus en plus complexes et surtout de plus en plus nombreuses. Aussi cette notion est‐elle nécessairement à utiliser au pluriel lorsqu’elle sert à caractériser un emploi ; il n’existe pas une compétence mais des compétences. Pour définir le terme, le CEREQ prend en compte trois rubriques : celle des savoirs, des savoir‐faire et celle des savoir‐être. (N. LE BELLEC) La compétence est inséparable de l’action et elle ne peut être véritablement appréhendée qu’au travers de l’activité par laquelle elle s’exprime et dont elle permet la réalisation. Elle est toujours "compétence à agir" et n’a de sens que par rapport au but que poursuit l’action. Autrement dit, la compétence se rapporte autant à des situations professionnelles qu’à des qualités individuelles et l’on ne peut valablement évaluer les secondes sans avoir une connaissance des premières. Toute compétence combine de façon dynamique les différents éléments qui la constituent : des savoirs, des savoir‐faire, des types de raisonnement, des capacités relationnelles. En considération de ces deux caractéristiques, on peut convenir d’appeler compétence un ensemble de connaissances, de capacités d’action et de comportements, structuré en fonction d’un but dans un type de situations données. A contrario, ni les aptitudes générales individuelles, ni les diplômes détenus ne sont des compétences. (P. GILBERT, M. PARLIER) Compétences transversales Ce sont des compétences qui ne sont pas attachées à une activité, à un poste particulier. Elles ne sont ni spécifiques, ni techniques. Au contraire, elles sont générales et ceux qui les possèdent peuvent les utiliser dans plusieurs fonctions. Ces compétences relèvent du domaine du social et relationnel. Il s'agit ainsi de la compétence de l'animation, de la capacité de travail en groupe, de la capacité d'adaptation et de changement. On pourrait encore citer la capacité d'innovation, de communication, de créativité, de prise de décisions, etc. (Source : Collection Formation Permanente en Sciences Humaines) Connaissances Capacité d'un individu à comprendre et à avoir des idées ou des opinions (conceptions) qu'il formule sous forme de généralités théoriques. (Source : Collection Formation Permanente en Sciences Humaines) Elles sont de différentes natures :

Connaissances générales : concepts, savoirs disciplinaires qui existent indépendamment du contexte professionnel

Connaissances procédurales : méthodes, modes opératoires visant la réalisation d'une action Connaissances spécifiques à l'environnement professionnel : contexte du travail, règles de gestion propre au service, à l'administration de l'Equipement, culture organisationnelle, codes sociaux, caractéristiques des partenaires. (Source : CEDIP)

Conseil en formation Activité menée par un prestataire (personne ou organisme) extérieur à la structure dans laquelle il intervient. Conseiller en éducation Il propose une stratégie de formation en tenant compte de la politique générale de l'entreprise : définition des besoins, élaboration du plan ou éventuellement d'une action et évaluation des effets. (AFNOR) personne‐ressource qui travaille in situ et qui aide les apprenants à choisir leur parcours d’apprentissage en fonction de leurs intérêts, de leurs plans de carrière et de leurs attestations scolaires.

50

Démarche Manière d’aller vers un objectif de transformation sociale. Toute démarche s’appuie sur des valeurs, des principes philosophiques, une éthique. Sa mise en œuvre fait appel à des méthodes. Démarche pédagogique (ou approche ou modèle) Ensemble de pratiques et de modèles théorisées cohérents, s’appuyant sur des principes philosophiques. Un certain nombre d’adjectifs les caractérise. Des noms de pédagogues y sont attachés. (Exemple : démarche traditionnelle, démarche active, démarche coopérative….) Education continue Cours formels que les adultes suivent à temps partiel et qui peuvent mener ou non à l'obtention de crédits. Syn. : éducation permanente. Education des adultes Processus permettant aux adultes d'améliorer leurs compétences techniques ou professionnelles, leurs capacités ou leurs connaissances, d'acquérir des compétences dans un nouveau domaine ou de mettre à niveau leurs expertises dans un domaine. Espace ressources Lieu qui facilite l’accès aux ressources et la mise en réseau d’acteurs et d’organismes Formation Tend à remplacer progressivement les termes d’enseignement ou d’éducation dans le langage courant. Son usage traduit une évolution des politiques et des pratiques en matière d’insertion professionnelle (prolongation des périodes d’apprentissage bien au‐delà de l’adolescence). La notion de formation, renvoie à l’ensemble des connaissances générales, techniques et pratiques liées à l’exercice d’un métier, mais aussi aux comportements, attitudes et dispositions qui permettent l’intégration dans une profession et, plus généralement, dans l’ensemble des activités sociales. La formation est alors un élément décisif des processus de socialisation. (G. FERREOL) Formation continue Processus d’amélioration ou d’acquisition, au‐delà de la formation initiale, des connaissances, des savoir‐faire, de la culture et des compétences personnelles ou professionnelles. On note

51

Annexe 5 : Base de données des contacts

Liste des personnes interviewées Interviewé Nom Prénom Organisme Fonction x AGION Tony IXSURVEY Chercheur

AGUARINI Ville de La Noupoule Directeur général des services techniques

ALEM Mhammed Shems, Education à la Citoyenneté et l'Environnement Président

ALIOME Robert conseil consultatif régional de la mer PACA

x ALLEMAND Emanuelle Université Provence Documentaliste

AMOUROUX Jean Michel Laboratoire de Banyuls

x ANDRAL Bruno IFREMER Réseau de surveillance contaminants

ANDRE Joël Université de Montpellier Professeur, Directeur de formation

x ANDREU Fanny UNAT PACA Chargée de mission région paca

ANGELIDIS Mickaël MEDPOL Professeur Univ Lesbos ‐ Détaché chargé de mission contaminant chimique

x ATTALI Gérald Education Nationale Académie A‐M corespondant accadémique Aix Marseille EEDD

AUDIBERD Aude Conseil géneral 83 service des bâtiments et des collèges, agenda 21

AUPLAT Olivier ARFALE Charpentier

AZIBI Ludovic AVIE Président

x BACHET Fréderic Parc Marin Côte Bleu Directeur

BALLAN Etienne ARENES

BANIFAY Denis Conseil régional PACA

x BANO Raimond Pôle Tourisme de Territoire PACA (PRIDES Carac'terres) Directeur adjoint

BARBIER Pôle ressource EDD

BARCELO Alain Parc National de Port Cros

BARONET FRUGEF Pierre CDT Var Responsable développement

BARRONET FRUGEF Pierre Comité départemental du tourisme 83 Responsable développement

52

BASSE Monique Education Nationale Enseignante

BATAILLE Patrick Mer et Alizés

BECKER Pierre Géocéan Président

x BELDA Olivier Ville de La Ciotat Chargée de mission

x BELLON Damien Ville de Hyères

BERNADRY Mairie du Lavandou

BERTOLOTTO Rosella ARPAL

BERTRANDRY Marie‐Christine CQEL 13

BEZERT Patrick Office de l'environnement de la Corse

BIANCHIMANI Olivier ECOSUB

BLACHE Pierre‐Yves EN CRDS

BLOTIERE Charlotte Toulon Var Technologie

x BOISSERY Pierre AERMC Chef de service

BONASSE Remi Syndicat intercommunal de la Giscle

BONNAFEE Jean‐Claude Conservatoire du Littoral Suivi des conventions de gestion, police, commissionnement, droit

BONNETAIN Pascal AERMC Elu sportif et à l'agence de l'eau

BOUDOURESQUE Charles François

Centre d'Océanologie de Marseille

BOUJU Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales Prof (anthropologie de la santé)

BOURRELLY Michel Conseil général 13 Directeur adjoint à l'environnement

BOURRET Nathalie Lutins des mers Coordinatrice

BOUTIN Jean CEEP Directeur

BRIANCHON François Véolia Responsable communication PACA

BRIFFAUD J C Domaine de la Palissade

BRIFFAUD Jean Christophe Syndicat mixte du domaine de la Palissade

x BROSSARD Céline CDMM Directrice

BRUN Luc Gestion de l'étang du Bolmon

BRUXELLE Yannick Ecole et nature

53

BRUYAS Anne‐Marie Cité des Sciences CAMPANI

BUDET Romuald Conseil général 13 Gestion des domaines départementaux

BURGER Jean Marée Nostrum (musée océeanographique) Responsable pédagogique

CABON Remi CCO Directeur

CAILLOT Emmanuel Observatoire des limicoles côtiers

CANCENI Madi Parc Marin des Bouches de Bonifacio

CAPPUTO MPM Direction des ports

CARTERON Jean‐Christophe

Euromed Coordinateur Stratégie "Manager Responsable"

CATALIOTTI Dominique EGIS eau

x CEPLEANU Ion Mer Nature Directeur

CERSIO Affaires Maritimes

CHABASSON Lucien Plan Bleu

x CHAILLIOUX Hébergeur Les Dauphins

CHAMPION Hervé Conseil régional PACA

x CHAPPAZ Rémi Université Provence Professeur, directeur de recherche

x CHARBONNEL Eric Parc Marin Côte Bleu Chargé de Mission ‐ suivis scientifiques

CHATARD Pascal Inspection EN Conseiller EDD

CHEMLA Richard Centre de découverte du monde marin Président

x CHEVALIER Lionel Conseil général 13 Responsable territoires sensibles

x CHIARI Giselle Société Nationale Corse Méditerranée responsable environnement

CLAMAGIRAN Etienne Architetis Architecte récifs coraliens

CLERIN Denis Affaires Maritimes

COBLANS Fabienne DNJS Chargée mission état exemplaire

COLOMBEY Marine Conservatoire botanique de Porquerolles Garde du littoral

CONIL Jean Louis Fondation pour les ports maritimes et fluvial Président

x CONTANSSOU Denis Cap Marseille responsable activités sportives

COTTALORDA Jean Michel Université de Nice

54

COULET Eric Réserve Nationale de Camargue

COULLON Maxence ARPE Animateur du RREGE

COUSIN Caroline PROTEE

D'ALEXANDRISE Jean Marius LISE CONCEPT

DALLOT Nausicaa Centre National de la Mer Directeur

x DAMERY Céline Conservatoire du Littoral Chargée de Mission PIM

x Daniel OUSTRAIN Ecole et nature Responsable ressources pédagogiques

DARAGON Béatrice ADEME

DE CANAVA Marc Ville de Cassis Elu environnement

DE MARTINI Caroline DREAL déléguée façade méditerranéene

DECUGIS Christian Prudhommie

DECUGIS Christian Ville de St Raphaël Adjoint au mer service environnement mer et forêt ‐ pêcheur professionnel

DECUNDUN Annouck Musée océanographique de Monaco Adjointe responsable service éducatif

DEKERMEL COVADEQ

x DELAUNAY Guy Equaterre Fondateur et président

DELAY Annick Conseil régional PACA Vice présidente environnement

DEMILLER Rolland Bibliothèque de l'écologie Président

DESPINOY Responsble départemental des club de plongée

x DEVEZE Magalie Port Autonome de Marseille Direction environnement

DOSSIERE Sabine Education Nationale CRDP centre de ressources

DROUIN Remy Ville de Cavalaire responsable du service environnement

DUBOIS Jérôme DAAC Rectorat Aix‐Marseille

x DURAND Jean‐Pierre Pêcheur Pêcheur

DURAND Benjamin GIP des Calanques

EL ASMI Souha PNUE CAR / ASP Tunis Programme Officer

x ERRECADE Laurence AERMC Chef de srevice

ERSEN Osman Blue Lagoon

55

ESTELA Jean‐Pierre CERHE Président

ESTEVE Roger Conservatoire du Littoral

x ESTOUR Viviane Bibliothèque de l'écologie Bénévole

x FABRE Jean‐François Communauté Urbaine Nice Côte d'Azur Chef de service environnement CANCA

FAUCON Ateliers Techniques des Espaces Naturels

FAURE Michel DREAL responsable

FIORUCCI Sophie GRAINE PACA

FIRPO Sandrine Ligue de l'enseignement FOL du Var Directrice

FRANCIS José Maria Syndicat Intercommunal de Distrbution de l'Eau Corniche des Maures

x FRICK Axel EVEIL Salarié

FRIDLANDER Alain Université Provence Professeur

x FRISONI Guy Francois Office de l'environnement de la Corse Chef de service

GANAYE Nicolas SERMAP

x GANDOLFFO \ PRIDES Pôle mer

GARO An So Mor Connecté au Pôle Mer

GARRY Eve Toulon Var Technologie

x GASPARD Martial Office de la mer Directeur communication environnement

x GASTAUD Marc Prudhommie 1er prudhomme

x Gautier Nathalie Ligue de l'enseignement FOL du Var formatrice

GERARD Roland Ecole et nature

GERARD Cyril Nasicca

x GERARDIN Christelle Parc National de Port Cros Service documentation

GERARDIN Nicolas Parc National de Port Cros Communication et documentation

GERONIMI Jean Valère CPIE Bastia Golo Umarinu Directeur

GERRAIN Laurent Agence des Aires Marines Protégées

x GHENDOUF Karim Conseil régional PACA Conseiller régional à l'environnement

GILBERT Nicolas Groupe d'Etude et d'Observation Méditarranéenne

56

GINIES Marie‐Christine DDE Maritime Arrondissement maritime ‐ subdi SEEM

x GIORGGETTI Gilles Conseil régional PACA Mission Port Propre

GIORSSETTI Elisabeth Société Nationale Corse Méditerranée Marketing

GIRARDIN Nicolas Parc National de Port Cros GIRAULD Bernard Elu port de portmiou

GOETSCHY Antoine Comité international olympique Ancienne secrétaire général de la Fédération de Canoë ‐ JO Jeunesse 2010

x GOLIARD Magalie LPO PACA Directrice adjointe

GOMBERT Cyril Naturoscope

x GRANIER Myriam Conservatoire du Littoral Chargée de mission

x GRISEL Raphaël GIPREB Chargé de Mission

HARARI Emeline CMA CGM Gestionnaire environnement

x HEMERY Gaël PNR Camargues

HENISSAR Claire Ville de Marseille Collaboratrice de M Khaoul

HEYNDRICKX Sébastien Naturoscope

HOUARD Thierry Sanctuaire Pélagos

HUERTAS Nathalie AIEJE

HUMBERT Daniel Pass'mer (plateforme maritime) Président

HUMERT Daniel ATM

ILLE Nathalie Déferlante

ILLIEN Caroline Conservatoire du Littoral Responsable DPM

JACOB Ville de Fréjus responsable environnement

JAFFRAIN Chantal Conseil général 13

JALBERT Jean Tour du Valat Directeur général

JAME René SIDECEM

JANINY Pascale Ville de Marseille Plan de Gestion de la Rade de Marseille

x JANTZEN Jean‐Marie ONEMA Délégation interrégionale Méditerrannée

JOLIVET Vincent Rivage de France

57

JOULE Robert‐Vincent Laboratoire de Psychologie Sociale

JOURNET Hélène Conseil général 83

KAOUL Mourad Comité local des pêches (cf ville marseille) président

KHAOUL Mourad Ville de Marseille Président local de la pêche et de l'élevage

KOLMER François CPIE ïles de Lerins Président

LA COUR Philippe EN CRDS

LADAGE Caroline Université Provence Siences éducation Professeur chercheur

x LAFFONT Jean‐Marie GIP des Calanques Directeur

x LAFONT Anne catherine CNFPT Service genie technique environnement tourisme

LAFONT Xavier Ministère de l'Environnement et du DD Chargée de mission MML (responsable recherche gestion littoral)

LANIER Jean‐François ADEE Directeur

LARDEAU Patrice Centre Peiresque

LAROUSSINI Olivier Agence des Aires Marines Protégées

LARREDEAU Expo Beach Responsable du salon

LAURENT Didier Ville d'Antibes Service environnement et mer

x LE BLOA Gaelle Plateforme EEDD Animateur

LE NILIOT Philippe Parc Marin d'Iroise

LEBAS Hélène Club de la Croisière Responsable du club

x LEBE Tanguy CPIE CP Animateur

LEFEVRE Eaux et rivières de Bretagne

x LEGUINNER Bertrand CCI du Var Responsable des ports environnement

LEPINNE Anne Parcs nationaux de France Chargée de mission relations internationales

LICARI Marie‐Laure Réserve de Banyuls Directrice

LIVOURI Kais Club de voile

x LONGUEVILLE Patrick Capitainerie des Embiez Capitaine

x LUCCHESI Jean‐Laurent Marais du Vigueirat Directeur

LYONS Jean Luc Education Nationale Académie Nice correspondant accadémique Nice EEDD

MABOT Eric Fédération des Industries Nautiques Directeur régional méditerranée

MADORE Hervé Ministère Jeunesse et Sports Inspecteur général et conseiller de Lionel Jospin

MAHOUCH Mohend WWF

MAIRONE Corinne IUFM aix marseille formatrice

x MANTE Alain CEEP Directeur pôle de Marseille

x MARCHERAS DE MONTILLET Guillaume Ville de Cassis Elu office du tourisme

x MARIN Lionel Education Nationale conseiller sport

MARIN Robert ASPTT Siège Responsable EDD

MAROBIN Delphine Parc naturel régional de Camargue

MARTIN Yvan Institut océanographique Paul Ricard responsable du labo

x MARTIN RAGET Marie MPM

MARTIN RAGET Gilles Martin Raget photographe éditeur

MARTY Claire conseil consultatif régional de la mer PACA (livre blanc)

MASSA Christelle Ville de Sanary

MATEÏ Catherine CNAM Responsable développement formation

x MATESI Alain Collect‐if président

MAURER Céline Parc National de Port Cros Directrice adjointe Représentation extérieure

MAYOL Pascal Souffleur d'écume

x MEDIONI Emilia Ville de Marseille Département DD Gestion littoral ‐ sentiers ssm

MEOUCHY Daniel Objectif Atlantide

MERCIER Daniel Fondation pour festival mondial de l'image sous‐marine Président Fédération du Patrimoine Maritime

MERCK Françoise Société Nationale Corse Méditerranée Communication externe de l'entreprise

MICHEL Audrey ARPE Animatrice

MINIET Claire AUDAT Resp du SCOT

x MORIN Jean Philippe Observatoire Marin littoral Maures Directeur

MOTTA Pierre Affaires Maritimes Inspecteur

NAHON Laurence ISO 14001 (audit) Auditrice

NARDO Vicente Institut océanographique Paul Ricard

x NEY Coralie IPFM responsable centre ressources

x NICOLINI Pierre Ville de La Ciotat DG adjoint Développement économique

NYSSEN Jules Conseil régional PACA Secrétaire général Montpellier ‐ aide pour Conférence Gestion Déchets Mer

ODY Denis WWF

OLIVARI George Maison régionale de l'eau Directeur

OLIVIER/ DEMOISON Béatrice EN CPC (conseiller péda de circonscription)

OLLIVIER Elodie Chambre des métiers 13 Chargée de mission DD

ORELLE Béatrice Conseil général 13

OUATARA Fatou Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales Prof

x PASQUER Monique DRJS conseillère technique et pédagogique EE

PENNE Ville de Carry le Rouet Maire

PERENOU Christian Tour du Valat

PERGENT Christine CAR / ASP TUNIS Directeur scientifique

x PETIT Caroline Jardins du Rayol Directrice

PETIT Jean‐Marie Parcs nationaux de France Directeur

PEYRUSSE Philippe Plongée passion

x PIANTE Catherine WWF

x PICON Bernard DESMID/CNRS

PIETRA SENTA Yves Ville de Mèze Système de lagunage

PIZZOCARO Comité départemental du tourisme 83 Chargée de communication

PLATINI Frédéric RAMOGE Secrétaire exécutif

POITOU Isabelle Terre Mer

x PORTAS Pierre WE2C Directeur

x PRADEROL Aude Conseil géneral 83 Chargée de mission

PRAT Narcisse Université de Barcelone

x PREDAN Christine Syndicat de l'ARC service des sports Directrice

PROVENCALE Mireille CEREGE

PRUDHOMME Fondation pour les ports maritimes et fluvial Amiral, représentant du var

QUEFFELOU Guirec Toulon Provence Métropole Resp du contrat de baie de la Rade

QUELIN Nathalie DREAL chargée de mission mer

x RAIMONDINO Valérie Conseil régional PACA Chargée de mission, service mer

x RANGHEARD Marie‐Suzanne DREAL

x REGNIER Cécile Ville de Marseille Centre pédagogique de la mer

REVEST Bernard Inspection EN ZA 83 Inspecteur

RICARD Patricia Institut océanographique Paul Ricard présidente

x RICHARD Thomas Fédération Française de Canoë Kayak

RISENMEY Jean Ville de Marseille Directeur Nautisme et plages

x RIVA Alain Institut océanographique Paul Ricard Chef de service

ROBERI François AERMC Territorialité du littoral de Marseille

x ROCHE Christine FFESSM Pt commission Bio dept 13

ROCHE OLIVIER Christine Comité départemental de plongée

x ROLLET \ Lycée Hôtelier Bonneveine Documentaliste

ROMERO Javier Université de Barcelone

ROQUEBRUN Andrée Fédération Française de la pêche Président club pêche sportive

ROSSE Conseil général 13 Direction environnement

ROUSSEL Malika Institut méditerranéen de l'eau Responsable de projets

x ROUX Rolland CPIE Pays d'Arles Président

ROUX GOIS Corine Ecoute ta planète

x SABATIER Michelle Ateliers Techniques des Espaces Naturels Responsable communication et documentation

SABATIER CEREGE

x SADY ASPTT Voile Secrétaire général

SALVINI Joseph Office de l'environnement de la Corse

SANDEL Christine Elue à l'environnement marin, Région PACA

SARANO Véronique Longitude 181

x SAUTY Muriel APMNE directrice

SAUX Dominique Comité local des pêches Secrétaire

SCAPAL Christian Institut Méditerranéen des transports maritimes Président

SEGOURNE Sonia Salins de Giraud Représentante

SELLIER Guillaume DRAM 83

SELLIER Préfecture maritime Voir avec Benoit Vasselin ou Nathalie Quelin

SEMPERE Centre d'Océanologie de Marseille

SERANTHONY Eric Parc National de Port Cros Mission Port Propre

SHAAK UNICEF

SIDOIS Jean Pierre SOS Grand Bleu

SWARTH Thibault Créocean

x SYGUT Angelique Musée océanographique de Monaco Adjointe responsable Aquarium et Armement

THEVENIN Emmanuel Ateliers Techniques des Espaces Naturels Responsable développement international

THIBAULT Fréderic Observatoire Marin littoral Maures

THIBAULT Plan Bleu

THIBAULT Marc Tour du Valat

TILLET William Prudhommie

TOBINATHAN CNRS (sciences humaines) Chercheur sur l'acuturation

TOURROU Service Maritime de l'Etat

x TOURVIEILLE Jean Louis Inspection EN Responsable circonscription Fos

TRAPANI Ville de Cassis Gestionnaire du port de cassis

TURCAT Maguelone TURCAT directrice d'agence

x TURQUAND Véronique UPACA Déléguée générale, Animatrice du réseau

x UNAL Elodie Ville de Sanary Chargée de mission, service environnement

x VADON Eric CPIE CP Animateur

VALETTE Philippe Nausicaa Centre National de la Mer Directeur

VALLON Marielle Chambre régionale d'économie sociale et solidaire Chargée de developpement

x VAN DEN BROECK Nathalie Surfrider Coordinatrice réseau pour Méditerranée

VAN EECKE Jean Pierre CCI MPM

VANDAMME Jeanne‐Marie Ville de La Ciotat

x VASSELIN Benoît Conseil régional PACA Chef de srevice

VERGER Nathalie Parcs nationaux de France Responsable communication

VERHOEVEN Patrick ESPO Secrétaire général

VERON Céline Syndicat de l'Arc

x VIARD Carole Toulon Provence Métropole Chargée de mssion

x VICIANA Karine Maison régionale de l'eau Directrice adjointe Responsable pôle EE

VIDAL Patrick CEEP Gestionnaire Frioul

x VIELLARD Caroline Méditerrannée 2000 Directrice

VIGLIONE Julien ECOMED Directeur

x VIGNE Bernard ADEME Responsable pôle déchet

VINCENT Alain Conseil général 13

VIVES Peré Thomas Tour du Valat

VOIRON Christine Université de Nice

x WEIL Agnès Club Med Service développement durable

WERNERUS François Corse écologie

YVES Bernard YVES Consultant

ZYADI Fouad Ministère de l'Aménagement Territoire, de l'Eau et de l'Environnement

Inspecteur académique EEDD VAR

63

Annexe 6 : Guide d’entretien

Espace partenarial de ressources pour le développement durable en milieu marin et littoral méditerranéen

Présentation de la structure porteuse

I. 2. Présentation du projet Porteur : Réseau Mer PACA ‐ sous égide de la Région – CPIE Côte Provençale en est le coordinateur Objectif : Faciliter : ‐ le partenariat entre organismes dont l’objet d’étude ou de travail concerne les MMLM ‐ la professionnalisation d’acteurs du développement durable → Pour la formalisation et le développement de projets environnementaux en MMLM Portée : PACA dans un premier temps puis portée internationale au sein du bassin méditerranéen dans environ 5 ans. Public : Essentiellement des professionnels de l’environnement marin ou littoral : éducateurs environnement, gestionnaires, techniciens … mais aussi étudiants ou public cherchant des informations sur ces thèmes. Chaque membre pourra chercher de l’information ou en apporter (mode collaboratif) Matérialisation : Site internet collaboratif présentant : un annuaire des acteurs de l’environnement (toute catégorie confondue), des actualités sur ces thèmes, un espace collaboratif type atelier thématique, des partenaires centre de ressources, des informations thématiques sous forme fiches pédagogiques, un moteur de recherche permettant de rechercher sites internet, expert, ressources, fiches …

I. 3. Phrase d’accroche C’est afin de répondre au mieux à vos attentes en terme de ressources que l’on a choisi de vous solliciter. Notre entretien vise à identifier les attentes des futurs usagers et des partenaires potentiels pour mieux orienter le projet. ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Vous ‐ Quelle est votre position au sein de la structure ? ‐ Quelles sont vos missions ?

64

Entretien

I. 4. Quelques questions de sémantique

‐ Que représente le milieu marin méditerranéen ? ‐ Que comprenez‐vous par éducation au développement durable ? (Quel public / est‐ce possible, nécessaire, déjà mis en œuvre….) ‐ Quelle place y accordez‐vous dans votre structure? (Sensibilisation à l’environnement / formation / actions / labels …)

I. 5. Vos attentes face à un tel projet ‐ Comment verriez‐vous cet espace ? (Présentation et aspect / contenu ressources / thématiques / outils / expertise : vulgarisation ou données précises / liens vers d’autres sites) ‐ De quelle manière recevez‐vous l’information ? ‐ Seriez‐vous prêt à participer à ce projet ? Si oui, de quelle manière ?

I. 6. Partenaires et réseaux ‐ Y a‐t‐il des organismes incontournables à intégrer à ce projet ? (France et étranger) (Organismes experts ? / Organismes ressources ? / Personnes expertes ?) ‐ Appartenez‐vous un à réseau ?

I. 7. Evaluation ‐ Quels seraient les critères de réussite de ce projet ?

I. 8. Autre ‐ Pouvez‐vous me citer 5 personnes qu’il serait intéressant d’interroger ?