etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

19
Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

Upload: others

Post on 18-Jun-2022

3 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

Etude de cohérence paysagère

des différents pôles d’activités

Page 2: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[ SOMMAIRE ]

• Diagnostic paysager

– Analyse paysagère

– Enquête auprès des entreprises

(rappel)

– Conclusions

• 4 amarres...

• ...3 objectifs….

• …à 1 condition!

• Le parti de cohérence et de

traitement paysager

– La charte paysagère

– Le parti de traitement de

chaque pôle

– Les esquisses d’aménagement

– Les coûts d ’objectif

– Les fiches techniques détaillant

les principes de cohérence

architecturale et urbaine

– Une note méthodologique

d ’aide aux pétitionnaires

– Les fiches de synthèse des

spécificités de chaque zone

[ l’ordre du jour ]

[ l’étude ]

Page 3: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[ DIAG. PAYSAGER ]

• A titre d’exemple, présentation

de l’analyse paysagère des 5

zones suivantes:

– ZA de Miradoux

– Pôle logistique des Galis

– ZI de Lectoure

– ZI et biopôle de Fleurance

– ZA de Montestruc

[ ]

[ ]

Page 4: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

Route de crête nue

Impact du silo sur le profil du

village dans le grand paysage

Point dominant

[ Analyse paysagère: MIRADOUX ]

Crête

Entrée de ville dépréciée

dans le paysage rapproché

Extrême visibilité

Visibilité extrême du bâti

depuis la RD 953 et toute la

vallée de l’Auroue

Rupture de pente boisée

Page 5: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

Très longue façade sur la RN

Combe intégrant

naturellement la base

Point culminant

[Analyse paysagère: LECTOURE GALIS ]

Structure bocagère

Plantation d’insertion de la

base banalisant le paysage

Zone d’extension très en vue

Page 6: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

Aménagement paysager sur

les lots sans aucune qualité

[Analyse paysagère: LECTOURE ZI ]

Structures paysagères

majeures « de vallée »

[bandes boisées, haies]

Larges emprises de l’espace

public très mal traitées

actuellement

Très longue façade sur la RN

et très larges espaces

Aménagements paysagers

non à l’échelle de la RN

Page 7: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

Topographie [amorce du coteau]

[Analyse paysagère: FLEURANCE ZI / Biopôle ]

Structure bocagère ponctuelle :

élément de structure du paysage

Ripisylve du St Laurent : élément

majeur de structure du paysage

Non aménagement d’un très large

profil en travers

Non aménagement d’un très large

profil en travers

Non aménagement d’un très large

profil en travers

Page 8: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

Rupture de pente : limite

naturelle du bâti

Alignement du bâti existant

mais non aménagement des

espaces extérieurs

Recul d’alignement

nouveau du bâti [article L

111.1.4. du CNU]

Élément majeur de

structure du paysage

[Analyse paysagère: MONTESTRUC ]

Très longue façade en

entrée de ville

Page 9: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[Enquête auprès des entreprises: RAPPEL ]

Comment l’entreprise perçoit-elle le paysage ?

La qualité du paysage, si elle n’est pas une priorité majeure,

est une réelle préoccupation liée à l’image que l’entreprise cherche à

donner d’elle-même.

Concrètement, le paysage de l’entreprise est un paysage

« fonctionnel » tournant autour de la signalétique et des

infrastructures routières. Les points noirs sont essentiellement

perçus dans ces deux domaines.

Quelles sont les attentes des entreprises en termes de paysage ?

Amélioration des infrastructures routières (sécurité),

Amélioration de la signalétique (fonctionnalité),

Mise en adéquation de la qualité des espaces publics

(esthétique, entretien, fonctionnalité) avec l’image que les entreprises

cherchent à donner d’elles-mêmes. Aujourd’hui, l’espace public semble

surtout dévaloriser cette image.

[ ]

[ ]

• En 2005, la CCLG, dans

le cadre de la présente

étude, a questionné

chaque entreprise sur

ses attentes en termes

de paysage. Pour

rappel, voici les

conclusions de cette

consultation et de la

réunion auquel elle a

donné lieu :

Page 10: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

• L’analyse paysagère et

l'enquête auprès des

entreprises révèlent 4

« amarres » à un projet de

cohérence paysagère en

adéquation avec:

– le territoire de la CCLG,

– ses acteurs

• Chacune des zones s’est développée dans et à proximité

d’un paysage de qualité. Dans tous les cas, des éléments

de structure du paysage sont présents sur les sites

étudiés (bande boisée, arbre isolé, haie champêtre, talus

boisé).

• Ces éléments sont plus que de simples témoins de la

vocation agricole initiale des terrains concernés, ils sont :

• les premiers garants - les garants « naturels » -

de la qualité du cadre de travail,

• les « amarres » de l’identité RURALE du

territoire de la CCLG quant à ses acteurs

économiques.

• La qualité et les spécificités du paysage de la

Lomagne Gersoise doivent être affirmées au sein

même des pôles d’activités comme étant la vraie base

de la qualité du cadre de travail.

[ ]

[ 1er bilan du diag.: 4 AMARRES ]

[ I ]

Page 11: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

• Le diagnostic a montré que l’espace public est

souvent très large, très ample. Par ailleurs, les

parcelles dédiées aux entreprises sont également

assez importantes en général.

• La conséquence est que les pôles d’activités de la

CCLG offrent une faible densité qui peut être un

atout dans la recherche d’une affirmation des

spécificités du territoire au sein même des zones.

• Une démarche qualité passe alors par

l’exploitation de cette spécificité et notamment

par un aménagement paysager des espaces

publics.

[ ]

[ 1er bilan du diag.: 4 AMARRES ]

• Aujourd’hui, l’entité économique C.C.L.G. n’est

pas perceptible dans les différents pôles. La

dynamique économique n’est pas perceptible. Ce

sont des zones comme on peut en voir partout,

dans chaque commune. On ne perçoit pas de

cohésion, de cohérence.

• De par son implantation géographique, chaque

pôle d’activités a ses particularités.

• Affirmer le paysage, c’est affirmer ses spécificités.

• Affirmer la cohérence d’un territoire qui s’unit,

c’est définir des aménagements qui doivent

décliner un certain nombre de dénominateurs

communs.

[ II ] [ III ]

Page 12: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[ ]

[ 1er bilan du diag.: 4 AMARRES ]

• La réglementation actuelle concernant

l’architecture d’une part, l’aménagement des lots

d’autre part est quasi inexistante. En

conséquence, le bâti n’offre aucune cohérence.

On peut voir un véritable capharnaüm de

volumétries, de couleurs, d’agencements,... Idem

pour la signalétique (souvent très vieillissante).

• Qualité du cadre de travail et milieu rural riment

avec sobriété. Le bâti industriel doit s’affirmer

comme tel dans une sobriété de couleurs

notamment.

• La cohérence paysagère des différents pôles

d’activités de la CCLG s’obtiendra par un

travail visant à organiser ces « cités du

travail » que sont les zones d’activités.

• Mise en cohérence également de la signalétique.

Et modernisation !

[ IV ]

Page 13: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[ 2eme et 3eme bilans du diag.: 3 OBJECTIFS ]

• Respecter et révéler le paysage : ce qui

existe n’est pas à créer...

• Réhabiliter les espaces publics dans

une démarche de qualité et dans un

principe de cohérence entre les

différents sites.

• Induire une démarche de qualité et de

cohérence à l’intérieur même des lots

existants et futurs.

[ et 1 CONDITION ]

• Un partenariat acteurs publics / acteurs

privés pour avancer vers plus de

qualité:

– sur l’espace public,

– dans les lots (architecture,

aménagements).

[ les 3 objectifs... ] [ … et la condition ]

[ ]

Page 14: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[ Le parti de cohérence paysagère: LA CHARTE ]

• Résolution 1

– Rapport au paysage

• Résolution 2

– Déplacements piétons

• Résolution 3

– Réhabilitation des espaces publics

• Résolution 4

– Démarche qualitative en architecture et

VRD

• Résolution 5

– Image qualitative et unifiée des pôles

[ ]

X

X

X

X

[ acteurs publics ]

[ ]

[ acteurs privés ]

X

X

Page 15: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

• Ce qui revient à affirmer que

chaque zone doit concrètement

refléter la qualité du cadre de

vie du territoire de la CCLG.

• Le rapport au paysage

comme affirmation de

l’identité du territoire de la

Lomagne Gersoise.

[Charte paysagère: RESOLUTION 1 ]

• Respecter et intégrer les

éléments de structure du

paysage existants (un arbre,

une haie, un talus boisé,...)

afin d’ancrer les zones

d’activités de la CCLG dans

leur territoire.

[ Rapport au paysage ]

• Fleurance

• Lectoure

• Fleurance • Miradoux

Page 16: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[Charte paysagère: RESOLUTION 2 ]

• S’implanter, travailler au cœur d’un

territoire rural, c’est s'insérer dans une

démarche qualitative quant au cadre du

travail. En conséquence, il est aberrant

que le piéton et le cycliste n’aient

aucune place dans les zones. Les

déplacements internes doivent pouvoir

se faire sans utiliser son véhicule.

[ Déplacements piétons ]

• Prise en compte systématique des

déplacements piétons et cycles en

accès aux zones et à l’intérieur des

zones.

• Les déplacements piétons et cyclistes

doivent pouvoir se faire en toute sécurité

et sérénité, en site propre lorsque cela

est possible.

[ ]

Page 17: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

+/- 1 m +/- 7 m +/- 7.30 m

[Charte paysagère: RESOLUTION 3 ]

• Réhabilitation des espaces

publics et notamment des

voiries. Exploiter l’énorme

potentiel que donne la

largeur souvent très

importante de l’espace

public.

• Programme de :

– plantation d’arbres

d’alignement.

– création de liaisons

douces (piéton, vélo).

– réfection du mobilier

d’éclairage public.

• Modernisation de la

signalétique.

[ Réhabilitation des espaces publics ]

+/- 1 m +/- 7 m +/- 3 m +/- 1.30 m +/- 3 m

Page 18: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[B]

• Palette de 8 RAL (hors enseigne, logo, bandeau,…)

L a b a n d e d e r e c u l

d 'a l ig n e m e n t d e la

fa ç a d e s u r r u e

Rue

B â t i s im u lé

P a r k in g ,

c i r c u la ti o n ,

e s p a c e s V e r ts

L a s u r fa c e

c o n s t ru c tib l e

L e lo t

[A]

– D. Les plantations.

[Charte paysagère: RESOLUTION 4 ]

• Accompagner les entreprises dans une démarche

qualitative en termes d’architecture et

d’aménagement des lots.

• Harmonisation et organisation de:

[ Démarche qualitative en architecture et VRD ]

– A. L’alignement des façades (80% de la façade principale),

– B. Les couleurs des bardages métalliques,

– C. Les stockages extérieurs et les stationnements,

• Accompagnement des porteurs de projet :

– Note méthodologique pour les permis de

construire et notamment sur les consultations de

services à effectuer avant tout dépôt.

– Note de synthèse sur les contraintes

(réseaux,...) et les réglementations (document

d’urbanisme,...) applicable à chaque zone.

[C]

• En façade de lot: pas de stockages

• A l’arrière du bâti: stockages libres

• De part et d’autre du bâti: stockages masqués par des

résilles

Page 19: Etude de cohérence paysagère des différents pôles d’activités

[Charte paysagère: RESOLUTION 5 ]

• Offrir une image qualitative et unifiée du territoire

économique de la CCLG :

– Harmonisation de la signalétique informative.

– Définition d’un visuel identitaire (totem,...).

– Harmonisation du mobilier d’éclairage.

– Plantation d’arbres d’alignement sur les voies

publiques de desserte et les « façades » des zones.

[ Image qualitative et unifiée des pôles ]