U N E G R A N D E É C O L E E N P R O V E N C E

Institut d’Etudes Politiques d’Aix-en-Provence 25 rue Gaston de Saporta - 13625 Aix-en-Provence cedex 1

EXAMEN D’ENTREE EN 4ème ANNEE

Epreuve de dissertation :

Samedi 30 mai 2015 9h-12h

Sujet:

"Nous vivons aujourd'hui la mort de la rue, la fin du contact avec le sol, avec le trottoir, au profit d'une perception superficielle et lointaine: celle de l'hélicoptère survolant la ville ou de la voiture passant à toute vitesse sur l'autoroute. Nous percevons tout à distance. C'est de cette façon que le pouvoir accomplit son œuvre de dissuasion afin que chacun reste chez soi."

Commentez et discutez ces propos de Paul Virilio in: "Contre l'architecture", Franco La Cecla, 2011,Arlea.

Aucun document autorisé

IEP – Aix en Provence 2015

Examen d’entrée en 4e année Epreuve d’allemand – 2h 1) Traduire (Thème grammatical) coeff. 1 (Ne laissez pas de blanc et pour les formules “plus difficiles” cherchez des synonymes en français avant de traduire) 1) Je suis bénévole dans un journal, c'est-à-dire, que je ne suis pas payé pour mon travail. 2) C’est bien de faire travailler les prisonniers pour la société, ce serait encore mieux de leur apprendre un métier. 3) Comme elle avait oublié de répondre à la troisième question, elle a échoué à cet examen. 4) Je ne peux pas te donner le renseignement que tu me demandes. 5) L’Union méditerranéenne (Mittelmeerunion) dont aime parler le président ne fait pas beaucoup de progrès. 6) Cette jeune femme dont les parents travaillent en Suisse vient de publier son premier roman. 7) Grâce à cet article j’ai appris que beaucoup d’artistes allemands s’étaient réfugiés en France en 1933. 8) Plus nous économisons de l’énergie, plus nous serons indépendants des importations. 9) Dans la mesure où la population de ce pays ne comprend pas la langue des soldats étrangers la communication entre eux est très difficile. 10) Bien que la Commission ait signé cette convention le parlement européen a voté contre. 2) Version (coeff 1) Traduire les 1er paragraphe (De „Die Bundesregierung …“ jusqu’à „…gingen einfach weiter..“ Wir zeigen's euch! Die Streiks in Deutschland werden rauer und rücksichtsloser. Es ist Zeit für neue Spielregeln. von Kerstin Bund und Kolja Rudzio, DIE ZEIT Nº 19/2015 Die Bundesregierung arbeitet an einem Gesetz, mit dem sie Bürger und Unternehmer vor den Streiks der Splittergruppen schützen will. Das Gesetz zur Tarifeinheit (unité tarifaire) soll dafür sorgen, dass im Streitfall nur eine Gewerkschaft (und nicht auch noch eine konkurrierende) eine Berufsgruppe zum Streik aufrufen darf. Experten bezweifeln allerdings, dass die geplante Regelung verfassungsgemäß ist. Zudem gibt es etliche Konflikte, bei denen sie gar nichts bewirkte. Im Flugverkehr würde das Gesetz kaum einen Streik verhindern. Die Piloten der Lufthansa dürften weiter allein für sich kämpfen, weil gar keine Großgewerkschaft mit ihrer kleinen Organisation konkurriert. Die wechselnden Blockaden – mal durch Piloten, mal durch Flugbegleiter, mal durch Sicherheitspersonal – gingen einfach weiter. Viele Fachleute plädieren deshalb dafür, das Streikrecht selbst zu ändern. "Ein Mediator muss endlich schlichten", sagt Klaus Müller, Chef des Bundesverbands der Verbraucherzentralen, zum Bahnstreit. Und der stellvertretende Unionsfraktionsvorsitzende Michael Fuchs fordert "ein gesetzliches Schlichtungsverfahren im Bahn- und Luftverkehr". Eine Gruppe von Juraprofessoren hat sogar schon einen Gesetzentwurf ausgearbeitet. Danach wären Streiks im Verkehr, im Gesundheitswesen oder in der Energieversorgung nur unter Auflagen möglich. Das Gleiche könnte für Kitas gelten. Die Experten schlagen vor, dass ein Streik in solchen

kritischen Bereichen mindestens vier Tage im Voraus angekündigt werden müsste, damit die Menschen sich besser darauf einstellen könnten. Zudem müsste ein Notbetrieb gewährleistet sein. Und bevor es zum Streik käme, müsste zumindest der Versuch unternommen worden sein, den Konflikt mithilfe eines Schlichters (Mediator) zu lösen. Ein Schritt, den die Lokführer im aktuellen Streit vehement ablehnen. All das würde Streiks nicht verbieten. Aber es würde sie dort, wo der Schaden für Dritte besonders hoch ist, wieder zu dem machen, was sie einmal waren: die Ultima Ratio. Die Splittergruppe : le groupuscule Tarifeinheit : in einem Unternehmen kann nur ein Vertrag über die Löhne existieren, im Prinzip soll er von der stärksten Gewerkschaft mit dem Unternehmen ausgehandelt werden 3) Rédaction (coeff 2) Rédaction : Nous attendons une quinzaine de phrases par question. Ne vous contentez pas de recopier les formules du texte! Wie effizient sind Ihrer Meinung nach die Vorschläge, die das Streikrecht reformieren wollen? Sind Sie auch der Meinung, das Streikrecht solle eingeschränkt (begrenzt) werden?

EXAMEN D’ENTRÉE EN 4e ANNEE 30 mai 2015

Epreuve d’Anglais (2 heures)

Read the article carefully and answer all the questions taking care to follow the instructions.

1) Vocabulary 5 points

Provide equivalents (in English) to replace the highlighted words and expressions as they appear in the text:

a) lurking, b) kneejerk, c) hubris, d) bystander, e) akin to, f) meddle, g) overarching, h) standing idle, i) poodle attitude, j) core nations

2) Comprehension 6 points

Using your own words as far as possible, explain the significance of the following excerpts in the wider context of the article. No more than 50 words for each answer.

a) “…in a way this was also France in 2012.”

b) “…in stark contrast to how David Cameron has antagonised European partners over his plan for a referendum.

c) “Beating the Labour brow over Iraq makes sense, but in itself isn’t a policy.”

d) “…that choice had its roots in a gruelling desire to avoid a repetition of the disastrous 1992

intervention in Somalia.”

3) Essay 9 points

Write an essay of about 400 words on the following subject:

The right to intervene, the responsibility to protect.

BRITAIN MUST DECLARE ITS ROLE IN THE WORLD Natalie Nougayrède, The Guardian 30 April, 2015

Read the article carefully and answer all the questions taking care to follow the instructions.

Picture a country heading for elections in the midst of an existential debate about its role in the

world; a country run by a right-wing government challenged by a left-wing party and insurgent

political forces lurking in the background. If you’re thinking Britain, you’re right. But in a way, this

was also France in 2012. There was much talk then of changing course with a “progressive”

foreign policy anchored in “internationalism”. François Hollande, the socialist candidate, vowed to

wind down France’s military engagement in Afghanistan as a way of correcting Nicolas Sarkozy’s

perceived kneejerk pro-Americanism. But in the end, once in office, Hollande’s administration

found it couldn’t get ahead on many international questions, from the Sahel to Syria, without having

the US on its side. And it also found that a troubling impediment to efficient foreign policy strategy

was not US imperialist hubris, but the perception that Americans were somehow disengaging from

the world.

You hear two recurring comments about UK foreign policy these days. First, it is seen to have

retreated into insular reflexes, allowing itself to be missing in action on many issues, which is

damaging to its influence and image. Second, everyone is confused about how that might change

after the general election. The UK matters in global affairs. Just like France, it is no longer a world

power, but it has a permanent seat on the UN security council (since 1945, the sole institution

ultimately responsible for international peace and security). It is one of the two dominant European

military powers – a key ally in transatlantic structures, which won’t be taken seriously if Britain is a

bystander.

Last week Ed Miliband gave his take on what a Labour foreign policy would look like. His speech at

Chatham House answered some questions, but not all. It was reassuring to hear about his

attachment to the EU, in stark contrast to how David Cameron has antagonised European partners

over his plan for a referendum. Combined with France’s economic weakness, this has contributed

to Germany’s Angela Merkel becoming the one person to turn to when strategic European issues

are at hand. In Europe, sitting in the back seat has a real cost: you cannot possibly lead from there.

Miliband says he wants to return Britain to the forefront. But he struggles to define how. Parts of his

speech made me think of Obama's Nobel peace prize speech back in 2009, when he attempted to

define what might justify war. Just like Obama, Miliband may have surprised some by not playing to

pacifist-leaning constituencies. But it was fascinating also that the word “Iraq”, along with the word

“mistake”, came up within the first two minutes of his 23-minute speech.

Beating the Labour brow over Iraq makes sense, but in itself isn’t a policy. Twelve years on, the

legacy of this war certainly weighs immensely on public debate in Britain, like a dark shadow. Much

like Obama’s America, after Iraq and Afghanistan the UK has suffered from something akin to the

“Vietnam syndrome” of the 1970s. I would argue that the sole defining feature of current British

attitudes towards the outside world remains the Iraq war.

Much of this is understandable: Iraq has fed a sentiment of isolationism and distrust towards those

who advocate any intervention, however humanitarian. The world out there being so complicated, it

is tempting to just stop wanting to meddle, or even to contemplate the gravity of some events. An

example: in Syria, Assad continues to use chemical weapons, but it seems the overarching

reaction now is to pretend this is not going on.

It is no coincidence that France and Germany, the two European powers that opposed the Iraq

war, have seemed much more active than the UK in some crises (Ukraine) or militarily with some

foreign threats (French troops engaged in the Sahel against jihadi groups). Foreign policy cannot

be reduced to the ability to use military power. Nor can it be defined by kneejerk reactions

amounting to doing just the opposite of what you attempted last time.

None of today’s anti-interventionists would argue that standing idle during the Rwandan

genocide was the right thing to do. Yet that choice had its roots in a gruelling desire to avoid a

repetition of the disastrous 1992 intervention in Somalia. And not doing much about Syria, after the

trauma of the Iraq war, has allowed jihadi networks to prosper and dramatic refugee crises to affect

Europe.

Miliband is right to point out that national security does not stop at national borders, and that it is

useless to hunker down and hope that far away failed states will not affect us. But the mantra of

multilateralism that he rightly promotes is not in itself a solution – it is a process. And calling for

better planning and exit strategies isn’t enough to define what kind of event, exactly, would warrant

action. The Labour leader is right to criticise the lack of post-conflict policy in Libya and to avoid

blaming all past western interventions for the refugee crises in the Mediterranean.

Miliband has sent out a signal that he will work “with allies, but not for them”, and focus on Europe.

Distancing himself from Tony Blair’s poodle attitude towards George Bush is understandable, but

it is a posture, not a comprehensive statement on transatlantic relations in the 21st century.

Europe’s core nations will struggle to weigh in on anything without first answering that question –

because their power has become so relative. It is a lesson learned in Paris, but it is still pending in

London.

Examen d’entrée en 4e année du 30 mai 2015 Epreuve d’espagnol – 2h

Los nuevos ‘inquisidores’ acechan en la red Javier Salas 27 ABR 2015 El País

El 19 de agosto de 2014, una joven periodista y escritora se decidió a publicar en Twitter sus impresiones sobre el machismo vigente en la sociedad española y empezó a enumerar situaciones de su "día a día" que le parecían sexistas. Arrancó: "He ido a la biblioteca a estudiar como todas las mañanas y el chico de enfrente me ha dicho que si quería tomar un café". La shitstorm ("tormenta de mierda", como la denominan los expertos) que provocó es de las más agobiantes que se recuerdan. "Eres demasiado fea para invitarte a café", "Menos biblioteca y más médicos para tratar tu retraso", "Tranquila, a ti nadie te va a violar", "Invitarte a un café no lo sé, pero tirarte cacahuetes seguro", "¿Cómo se conocieron tus padres? La única hipótesis que barajo es que sean hermanos"... Son solo algunos de los ejemplos menos ofensivos de entre las barbaridades que le dijeron durante los siguientes días: millares de tuits, algunos con imágenes desagradables y de sexo explícito. Ella borró su publicación pasados unos días, pero en su lugar seguiría circulando el pantallazo de sus palabras, para poder mantener la orgía de chascarrillos aunque ella no quisiera permanecer en el ojo de ese huracán. Al margen de si su percepción era exagerada o no, se desató una violencia verbal contra esta joven que todavía no se ha diluido. Ella ya no quiere ni hablar del tema. Aquel tuit significó convertirse en el pimpampum de los más cutres y pertinaces machistas de la Red; días, semanas y meses de chistes sexistas. No es casual que estos linchamientos tengan un sesgo claramente machista: aunque las mujeres representaban el 53% de los usuarios de Twitter a comienzos de 2013, estudios posteriores muestran un declive de esa proporción en favor de los hombres, quizá porque el ecosistema de internet sigue rezumando demasiada testosterona. El 72,5% de los casos de ciberacoso los sufren mujeres, según la organización Trabajando para Detener el Abuso Online (WHOA, por sus siglas en inglés). Las periodistas reciben el triple de mensajes abusivos que sus colegas hombres, según Demos, y hasta la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) se mostró "alarmada" en febrero por el creciente número de amenazas hacia mujeres periodistas en entornos digitales. Como explicaba recientemente un artículo en el Washington Post, son muchas las voces feministas que están dando un paso atrás en internet para huir del clima irrespirable. La mayor shitstorm de la historia probablemente sea el Gamergate, que estalló también en agosto pasado, en el que los hombres de la comunidad de videojuegos cargaron salvajemente contra las mujeres que criticaban el sexismo del sector. […] La turba nace en las redes pero puede convertirse en algo muy real. En mayo del año pasado, una tragedia sacudió Colombia cuando 33 niños murieron abrasados en un accidente de autobús. Antes de entrar en clase en su facultad, Jorge Alejandro Pérez Monroy comenzó a tuitear chistes muy desagradables sobre la desgracia. Cuando salió de clase, una multitud pedía su cabeza frente a su aulario, dispuesta a lincharle. Sólo pudo salir de allí después de que los antidisturbios cargaran contra la muchedumbre y vistiendo como uno de ellos. Tuvo que cambiar de móvil, de facultad, de carrera y hasta de nombre. "En estos casos se activa un componente de supuesta justicia, en el que los linchadores se agarran con

rabia a algún elemento moral que lo justifique", explica el sociólogo Javier de Rivera, especialista en redes sociales, coincidiendo con las conclusiones que el propio Ronson alcanza en su relato. Los justicieros de la Red creen estar haciendo el bien, poniendo las cosas en su sitio, y la única forma de hacerlo es mediante esa humillación pública. Ronson recuerda que en 1787 se inició un movimiento cívico en EE UU para acabar con el castigo de la deshonra pública, considerado más cruel que los castigos físicos, más ajustados y que debían infligirse en privado. De Rivera considera que se reproducen las normas de agresión básicas de la antropología: deshumanizar y justificar. En Twitter, con sus 140 caracteres y sus pequeñas fotos de perfil, es fácil ignorar la empatía si no queremos estropear el espectáculo. Porque en todos estos casos, fueron pocos los aguafiestas que se atrevieron a decir: "Nos estamos pasando". Funciona el linchamiento como espectáculo, como lo fue siempre. Pero además, se suman otras dinámicas digitales: "Quizás lo diferente sea que en redes sociales debemos de ser conscientes de que lo que hagamos puede acabar siendo criticado en cualquier parte del mundo y por mucha gente. Mucha más de la que nos esperamos. Por eso el linchamiento digital tiene una dimensión, alcance y velocidad que no esperamos", explica Esteban Moro, experto en redes sociales de la Universidad Carlos III. En cualquier caso, el ecosistema digital español parece menos propicio para una terrible tormenta perfecta contra un usuario porque está tan polarizado que cualquier tuit ofensivo para muchos es rápidamente defendible por otros tantos. Para los que se enzarzan más habitualmente en estas riñas las reglas de la turba y sus peligros son bien conocidos, al contrario de lo que ocurrió con las incautas de los casos anteriores. Todos los tuiteros peleones son bastante conscientes de lo que hacen cuando retuitean barbaridades de otros y cuando desean que quede constancia en Google de su error, para perjudicar tanto ahora como en el futuro. […]

ACTIVIDADES

VOCABULARIO y COMPRENSIÓN

PUNTUACIÓN : __________/10

a) Dé un sinónimo o definición de las palabras o expresiones siguientes según se utilizan en el texto. Respete la categoría gramatical de las palabras. (/5) 1. acechan (título) ..................................

2. vigente.......................

3. agobiantes .............................................

4. un sesgo...........................................................

5. ciberacoso........................................................

6. estropear ......................................................

7. “nos estamos pasando” ................................................

8. se enzarzan ....................................................

9. quede constancia ...........................................

10. perjudicar…............................................

b) Conteste a las preguntas siguientes con sus propias palabras.

PUNTUACIÓN :_____________/5

1. ¿ Cuál fue el motivo de indignación de la joven periodista y qué pasó ? (/1)

______________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

2. ¿ Qué revelan los estudios acerca de las amenazas digitales ? (/1)

______________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________

3. Resuma en una frase o dos la anécdota colombiana. (/1)

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

4. ¿ Quiénes son estos “linchadores” y cuál es su objetivo ? (/2)

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

EXPRESIÓN:

PUNTUACIÓN : __________/10

Redes sociales : usos y abusos.

(unas 250 palabras)

CONCOURS D’ENTREE EN 4° ANNEE 2015– EPREUVE D’ITALIEN

L’italiano di domani

Il 17 marzo 1861 Camillo Benso conte di Cavour scriveva a Massimo d’Azeglio esultando per la

raggiunta unità, e la sua lettera diceva: «Dès ce jour, l’Italie affirme hautement en face du monde sa

propre existence». Così diceva. In buon francese.

Vorrei partire da questa situazione paradossale per chiedermi che cosa sia stato l’italiano ieri e che

cosa potrebbe diventare domani, anche se non possiamo sapere come sarà l’italiano di domani perché

nei fatti di lingua si può prevedere solo ciò che è già avvenuto. Le lingue sono strani organismi che

obbediscono a leggi proprie indipendenti dalla volontà di chi le parla. [...]

Ci troviamo di fronte a una prima contraddizione: da un lato l’unico elemento costante di italianità, nel

corso di più di un millennio, nell’assenza di una unità statale e di un patrimonio di valori che fosse più

forte delle varie identità regionali, è stata la lingua. L’Italia, potremmo dire, esiste solo dai tempi di

«Sao ko kelle terre, per kelle fini que ki contene, trenta anni le possette parte Sancti Benedicti». Prima

di questo primo documento della lingua italiana l’Italia era solo, come avrebbe detto Metternich, una

pura espressione geografica.

Ma d’altro lato l’italiano, non esistendo un popolo che lo parlasse, è rimasto segno di unità e identità

solo per i pochi che sapevano leggere e scrivere. Cavour scriveva in francese a d’Azeglio e quando

Vittorio Emanuele II si irrita con lui gli dice, in torinese, «chiel, chiel l’è ’n birichin!’».

D’altra parte quando negli anni Settanta con Tullio De Mauro si è fatto un programma televisivo sulla

lingua degli italiani, il nostro regista, Piero Nelli, ha messo in scena la vicenda dei due plotoni italiani,

uno di lombardi e l’altro di siciliani, che – nel corso della Prima guerra mondiale – incontrandosi per

opposti camminamenti, stavano per spararsi addosso perché ciascun gruppo credeva che l’altro

parlasse tedesco.

Ma davvero la lingua può essere causa di identità nazionale? [...]

L’Italia era disunita quando la maggioranza degli italiani parlava solo il proprio dialetto. Il primo

fenomeno di italianizzazione delle masse ineducate avviene con la leva militare e la Grande guerra; il

secondo con la migrazione interna. Ma la migrazione interna è facilitata a metà secolo scorso dalla

televisione. Può essere una battuta dire che, senza volerlo, Mike Bongiorno ha fatto per l’unità d’Italia

più che Giuseppe Mazzini, ma certamente, prendendolo a simbolo e sintomo della diffusione

televisiva, ecco che ogni italiano acquista un basic Italian, sia pure povero di congiuntivi e timido

nelle subordinate.

La vittoria del basic Italian sconfigge i dialetti: via via certe città del nord ospitano ben presto

percentuali altissime di meridionali, costoro parlano ormai il basic Italian e il basic Italian debbono

parlare con loro i locali: ed ecco che i dialetti perdono forza, e non sono più parlati dai giovani. [...]

Ora, immaginiamo un piccolo Paese dalla lingua impervia e dalla scrittura diversa da quella di tutti gli

altri popoli, che avesse subìto secoli di dominazione straniera, che per secoli non fosse stato mai

visitato da altre genti e i cui abitanti non fossero mai andati a conoscere altri Paesi. Ecco un Paese

tagliato fuori del gran vento del mondo. Non so se questo poteva impedire che tra questa gente

nascesse un grande poeta, ma certamente l’universo di questo poeta sarebbe stato più circoscritto di

quello di Shakespeare o di Goethe.

Un dialetto si trova, rispetto ai grandi temi della scienza e della cultura in genere, nella situazione di

un universo chiuso, che non è mai stato stimolato a parlare di Hegel o del principio di

indeterminazione. Per questo al dialetto si ritorna, e con amore, per ritrovare il sapore e il tepore di una

infanzia perduta e le nostre radici, non per elaborare su quella base una carta dei diritti dell’uomo o un

trattato di informatica.

Pertanto il dialetto va ritrovato attraverso un ricupero del folklore locale, ma non può essere insegnato

a scuola, salvo scoprire che il suo lessico, che saprebbe dipingere a perfezione la minima sfumatura

intermedia tra la nebbia e la brina, non è stato allenato a parlare dei monocotiledoni.

Se è così, la regressione al dialetto diminuirebbe la possibilità di contatti con il resto del mondo.

Proprio nel momento in cui si parla dell’apprendimento di altre lingue per poter interagire col mondo,

il ritorno al dialetto come lingua ufficiale ci impedirebbe persino di parlare con gli abitanti di una

regione vicina, dato che le differenze dialettali variano addirittura da chilometro a chilometro. Ed ecco

come l’unico strumento di contatto per gli abitanti di una Italia divisa sarebbe l’italiano nazionale, che

da lingua utile per l’unità (ma abbiamo visto che per l’unità Cavour poteva benissimo farne a meno)

diventerebbe lingua indispensabile per la disunione.

Umberto Eco, Qurinale.it, 24 Marzo 2015

1. Scrivere una frase di senso compiuto per ognuna delle seguenti parole (in

grassetto nel testo) e darne un sinonimo (5 punti).

a. d’altro lato; b. spararsi; c. sconfiggere; d. impervia; e. sfumatura.

2. Comprensione (7 punti).

a. Per quale motivo Umberto Eco parla di una “situazione paradossale” aproposito

della lingua italiana come elemento di identità?

b. Cos’è il Basic Italian? Quali diversi elementi possono spiegare, secondo il

Professor Eco, “la vittoria” di questo Basic Italian?

c. Qual è il punto di vista di Eco sull’insegnamento dei dialetti a scuola? Con quali

argomenti giustifica la sua posizione?

3. Espressione ( max 300 parole) (8 punti)

Commenta la seguente citazione di Eco tratta dal testo.

“Proprio nel momento in cui si parla dell’apprendimento di altre lingue per poter interagire

col mondo, il ritorno al dialetto come lingua ufficiale ci impedirebbe persino di parlare con

gli abitanti di una regione vicina, dato che le differenze dialettali variano addirittura da

chilometro a chilometro.”