enqa dans l’espace européen de l’enseignement supérieur

Bruxelles, 18 décembre 2006 1

ENQA dans l’Espace européen de l’enseignement supérieur

Bruno CurvaleVice-président du bureau d’ENQA

Chargé de mission, CNÉ - France

Promoteur de [email protected]

Bruno Curvale, Bruxelles, 18 décembre 2006 2

Plan de la présentation

• 1. ENQA• 2. “L’assurance de la qualité”• 3. Le cadre européen des démarches qualité• 4. Mettre en œuvre les consensus


1. ENQA

• ENQA a débuté par un réseau d’agences établi en 1999-2000 sur la base d’une recommandation du Conseil européen (98/561/EC) ;

• C’est depuis 2005, une association ouverte aux agences des pays qui participent au processus de Bologne ;

• ENQA a aujourd’hui plus de 40 membres (20 pays représentés).


1. ENQA et les autres organisations européennes

ENQA cherche à être une organisation pilote dans le cadre de laquelle d’autres organisations peuvent coopérer et disséminer les résultats de leurs travaux ou activités, par exemple :

- le European Consortium for Accreditation (ECA) ; - le Central and Eastern European Network (CEE Network) ;- le Nordic Quality Assurance Network in Higher Education (NOQA) ;


1. Les objectifs d’ENQA

• Un forum pour le partage des bonnes pratiques et des expériences- Séminaires et ateliers ENQA.

• Une ressource en termes de recherche et d’analyse- Enquêtes ENQA (QCS, TEEP1, TEEP 2, …)

• Un acteur politique pour les questions d’assurance de la qualité - Membre du groupe E4 ; - Membre du BFUG depuis mai 2005.


1. Les principaux partenaires d’ENQA

• EUA The European University Association

• EURASHEThe European Association of Institutions in Higher Education

• ESIBThe national Unions of Students in Europe

• EC - The European Commission• COE - The Council of Europe


• L’obligation de rendre des comptes• Le contrôle • L’amélioration• L’information publique• La recherche de la confiance • La reconnaissance internationale• Le classement• L’attribution des moyens

2. La diversité des finalités de “l’assurance de la qualité”


• Programme/subject evaluation• Programme/subject accreditation • Programme/subject assessment• Programme/subject review• Institutional evaluation• Institutional audit • Institutional review• Institutional accreditation

2. La diversité des modèles de “l’assurance de la qualité”


• Rapports publics ou confidentiels• Recommandations• Jugements de confiance• Approbation • Décisions d’accréditation • Classements

2. La diversité des résultats


3. Le cadre européen

• Les étapes du processus de Bologne (de Berlin à Bergen)

• Les pays• Les références européennes du management de la qualité• La stratégie de Lisbonne


3. Les consensus après Bergen

• Il y a en Europe des références pour le management interne et externe de la qualité, ainsi que pour l’évaluation externe de la qualité des agences.

• Les agences européennes d’évaluation doivent s’inscrire dans une procédure d’évaluation externe périodique avant cinq ans.

• L’accent est mis sur la subsidiarité avec la mise en place de procédures nationales là où cela est possible.

• Un registre européen des agences d’évaluation sera créé.

• Le dialogue des parties prenantes est souhaité – Forum européen consultatif pour l’assurance de la qualité dans

l’enseignement supérieur.


3. Résultats attendus• La cohérence du management de la qualité sera amélioré en Europe par l’utilisation de

références et de lignes directrices partagés.

• Les établissements d’enseignement supérieur et les agences d’évaluation pourront utiliser des points de référence partagés pour ce qui concerne le management de la qualité.

• Le registre facilitera le repérage des agences d’évaluation travaillant de manière professionnelle et digne de foi.

• Les échanges de points de vue et d’expérience entre les agences et les autres parties prenantes clés seront améliorés par le travail du forum consultatif.

• Les procédures de reconnaissance des qualifications seront renforcées.

• Le mouvement en faveur de la reconnaissance mutuelle sera conforté.


• L’évaluation interne est la pierre angulaire de l’évaluation.

• L’évaluation externe est la condition de la crédibilité de l’évaluation interne.

• Les évaluateurs externes sont redevables d’une évaluation de la qualité de leurs activités. – Adhésion à ENQA. L’évaluation externe périodique est une condition de la qualité de membre d’ENQA.

Les agences qui sont actuellement membres de plein droit doivent avoir été évaluées par une procédure externe avant cinq ans pour conserver cette qualité.

– Les modalités pratiques du registre européen des agences d’évaluation sont discutées au sein du E4 dans la perspective de la conférence de Londres (mai 2007)

• Le forum européen consultatif pour l’assurance de la qualité dans l’enseignement supérieur a été mis en place– Première rencontre “Embedding quality culture in higher education”,

23-25 novembre 2006, Munich

Des références et lignes directrices pour le management de la qualité dans l’EEES ont été adoptées en mai 2005 par les ministres des 45 pays qui participent au processus de Bologne.

4. Concrètement …


• Les références européennes portent sur les activités de formation des établissements. Elles sont exigeantes quant aux objectifs à atteindre en matière de qualité dans ce domaine, mais ne sont pas normatives quant aux manières de faire. Il revient à chaque établissement de développer sa culture qualité propre et de développer les politiques, stratégies et procédures qui lui conviennent (management de la qualité).

• Les démarches qualité des établissements doivent satisfaire leurs besoins propres, mais aussi les attentes de leurs partenaires et usagers. Le référentiel 1 précise les objectifs à atteindre. Des lignes directrices précisent l'esprit des références et, le cas échéant, suggèrent des pratiques possibles.

Pour les établissements :

4. Les conséquences


• Les agences doivent vérifier l’accomplissement par les établissements des exigences du référentiel 1.

• Les agences d'évaluation doivent mettre en œuvre des procédures conformes aux références précisées dans le référentiel 2.

• Les agences, pour trouver crédibilité et reconnaissance, doivent démontrer qu’elles satisfont aux exigences du référentiel 3.

– Du respect de ces exigences dépend l’appartenance à l’ENQA et l’inscription au futur registre européen des agences.

Pour les agences :



Pour les États :

« Nous adoptons les références et lignes d'orientation pour l'assurance-qualité dans l'Espace Européen d'Enseignement Supérieur comme le propose l'ENQA.

Nous nous engageons à introduire le modèle proposé pour l'évaluation par les pairs des agences d'assurance-qualité sur une base nationale, tout en respectant les lignes d'orientation et les critères communément acceptés.. »

« L’espace européen de l’enseignement supérieur - Réaliser les objectifs »Communiqué de la Conférence des Ministres européens chargés de l'Enseignement Supérieur, Bergen, 19-20 Mai 2005

Les conséquences découlent des engagements pris :



Les orientations du processus de Bologne• Responsabilité des établissements

– Management interne de la qualité– Préservation et développement de la qualité des programmes de formation– Information des publics

La culture de la qualité• Responsabilité des États

– Système ou cadre national qualité

• Responsabilité des évaluateurs– Indépendance, transparence, pertinence

La qualité comme coproduction Les interactions entre acteurs

(Cf. étude Quality Convergence Study de l’ENQA)

4. En résumé


www.enqa.eu


Austria Austrian Accreditation Council, ViennaFHR - Fachhochschulrat, Vienna

Belgium Council of Flemish Institutions of Higher Education, BrusselsEUA - European University Association - Institutional Evaluation ProgrammeVLIR - Flemish Interuniversity Council, Brussels

Cyprus CEEA - Council of Educational Evaluation-Accreditation, Nikosia

Czech RepublicAccreditation Commission of the Government of the Czech Republic, Prague

DenmarkEVA - Danish Evaluation Institute, Copenhagen

Estonia Estonian Higher Education Quality Assessment Council, Tallinn

Finland FINHEEC - Finnish Higher Education Evaluation Council , Helsinki

France CNE - Comité National d'Évaluation, ParisCTI - Commission des Titres d'Ingénieur, Paris

Les membres d’ENQA (1/3)

Annexe 1


Germany Accreditation Council, BonnACQUIN - Accreditation, Certification and Quality Assurance Institute, BayreuthFIBAA - Foundation for International Business Administration Accreditation, BonnHRK - Hochschulrektorenkonferenz - Projekt Qualitatssicherung, BonnZEvA - Central Evaluation and Accreditation Agency Hannover, HannoverEVALAG - Stiftung Evaluationsagentur Baden-Wuerttemberg, Mannheim

Hungary HAC - Hungarian Accreditation Committee, Budapest

Ireland HEA - Higher Education Authority, DublinHETAC - Higher Education and Training Awards Council, Dublin

Italy CNVSU - Comitato Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario, Rome

Latvia HEQEC - Higher Education Quality Evaluation Centre, Riga

The NetherlandsNQA - Netherlands Quality Agency, UtrechtNVAO - Accreditation Organisation of the Netherlands and Flanders, The HagueQANU - Quality Assurance Netherlands Universities, Utrecht


Annexe 1


Norway NOKUT - Norwegian Agency of Quality Assurance in Education, Oslo

Portugal CNAVES - Conselho Nacional de Avaliação do Ensino Superior, Lisbon

Slovak RepublicAccreditation Commission, Bratislava

Spain ANECA - National Agency for Quality Assessment and Accreditation of Spain, MadridAgencia Andaluza de Evaluación, CórdobaAQU - Agency for Quality Assurance in the Catalan University System, Barcelona

Sweden NAHE - National Agency for Higher Education, Stockholm

UK QAA - Quality Assurance Agency for Higher Education, Gloucester


Annexe 1

4


Les principales orientations ont été données à l’occasion de la conférence de Berlin en septembre 2003.« C'est un fait établi que la qualité de l'enseignement supérieur se trouve au cœur de la construction d'un espace européen de l'enseignement supérieur. Les Ministres s'engagent à soutenir le développement de l'assurance-qualité au plan des établissements et aux plans national et européen. Ils soulignent la nécessité de développer des critères et des méthodologies reconnus mutuellement en matière d'assurance-qualité.

Ils soulignent également que, conformément au principe de l'autonomie des établissements, la responsabilité première en matière d'assurance-qualité dans l'enseignement supérieur incombe à chaque établissement lui-même, ce qui fonde les bases d'une réelle responsabilisation du système universitaire dans le cadre national de qualité. »

« Réaliser l’espace européen de l’enseignement supérieur »Communiqué de la Conférence des Ministres européens chargés de l'Enseignement Supérieur, Berlin, le 19 septembre 2003

Le cadre européen des démarches qualité (1/5)

Annexe 2


Les objectifs fixés à l’occasion de la conférence de Berlin en septembre 2003 étaient les suivants :

« Ils [les ministres] conviennent donc que d'ici à 2005, les systèmes nationaux d'assurance-qualité devraient inclure :

* une définition des responsabilités des organismes et institutions concernés* une évaluation des programmes ou des établissements, qui inclue l'évaluation interne, l'examen externe, la participation des étudiants et la publication des résultats* un système d'accréditation, de certification ou de procédures comparables* la participation, la coopération et la mise en réseau internationales. »



Annexe 2


La commande et les acteurs étaient :

« Au plan européen, les ministres demandent à l'ENQA, en coopération avec l'EUA, l'EURASHE et l'ESIB, de mettre au point une série de références, de procédures et de lignes d'orientation pour l'assurance-qualité qui fassent l'objet d'un consensus, d'explorer les moyens d'assurer un système adéquat d'examen par les pairs pour l'assurance-qualité et/ou pour les agences ou organismes chargés de l'accréditation, et d'en faire rapport aux Ministres en 2005 par l'intermédiaire du groupe de suivi. Il sera tenu compte, à leur juste valeur, des compétences des autres groupes et réseaux impliqués dans l'assurance-qualité. »



Annexe 2


À Bergen en mai 2005, les ministres ont fait un bilan de l’état d’avancement du processus et fixé les objectifs de l’étape suivante :« Presque tous les pays ont pris des mesures pour établir un système d'assurance-qualité fondé sur les critères définis par le Communiqué de Berlin et assorti d'un haut degré de coopération et de mise en réseau. Cependant, il y a toujours des progrès à faire, en particulier pour ce qui concerne la participation des étudiants et la coopération internationale. Par ailleurs, nous recommandons vivement aux établissements d'enseignement supérieur de poursuivre leurs efforts pour améliorer la qualité de leurs activités par l'introduction systématique de mécanismes internes et leur corrélation directe avec l'assurance-qualité au plan externe. »

« L’espace européen de l’enseignement supérieur - Réaliser les objectifs » Communiqué de la Conférence des Ministres européens chargés de l'Enseignement Supérieur, Bergen, 19-20 Mai 2005


Annexe 2


À Bergen en mai 2005, les ministres ont fait un bilan de l’état d’avancement du processus et fixé les objectifs de l’étape suivante :« Nous adoptons les références et lignes d'orientation pour l'assurance-qualité dans l'Espace Européen d'Enseignement Supérieur comme le propose l'ENQA. Nous nous engageons à introduire le modèle proposé pour l'évaluation par les pairs des agences d'assurance-qualité sur une base nationale, tout en respectant les lignes d'orientation et les critères communément acceptés. Nous accueillons favorablement le principe d'un registre européen d'agences d'assurance-qualité fondé sur une évaluation nationale. Nous demandons que les modalités d'application soient davantage développées par l'ENQA en coopération avec l'EUA, l'EURASHE et l'ESIB et fassent l'objet d'un rapport à notre intention auprès du groupe de suivi. Nous soulignons l'importance de la coopération entre les agences reconnues au plan national dans le but de renforcer la reconnaissance mutuelle des décisions en matière d'accréditation ou d'assurance-qualité. »

« L’espace européen de l’enseignement supérieur - Réaliser les objectifs »Communiqué de la Conférence des Ministres européens chargés de l'Enseignement Supérieur, Bergen, 19-20 Mai 2005


Annexe 2

11


1999

Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Islande, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République Slovaque, République tchèque, Roumanie, Royaume-Uni, Slovénie, Suède, Suisse.

2001

Croatie, Liechtenstein, Turquie.

2003

Albanie, Principauté d’Andorre, Bosnie-Herzégovine, « ex-République yougoslave de Macédoine », Russie, Saint Siège, Serbie-Monténegro.

2005

Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie, Moldavie, Ukraine.

Les pays qui participent au processus de Bologne

Annexe 3

11


– 1.1 Politique et procédures pour le management de la qualité : Les établissements doivent avoir une politique et des procédures associées pour le management de la qualité et des niveaux de leurs programmes et de leurs diplômes. Ils doivent également s'engager explicitement dans l'instauration d'une culture qui reconnaisse l'importance de la qualité et du management de la qualité. Pour y parvenir, les établissements doivent mettre en oeuvre et développer une stratégie visant à l'amélioration continue de la qualité. La stratégie, la politique et les procédures doivent avoir un statut officiel et être rendues publiques. Elles doivent prévoir un rôle pour les étudiants et les autres parties intéressées.

– 1.2 Approbation, examen et révision périodique des programmes et des diplômes : Les établissements doivent disposer de mécanismes officiels pour l'approbation, l'examen et la révision périodiques de leurs programmes et de leurs diplômes.

– 1.3 Évaluation des étudiants : Les étudiants doivent être évalués en fonction de critères, règlements et procédures publiés et appliqués de manière systématique et constante.

– 1.4 Management de la qualité du corps enseignant : Les établissements doivent avoir les moyens de s'assurer de la qualité et de la compétence de leurs enseignants. Ces moyens doivent être portés à la connaissance des équipes d'évaluation externe et faire l'objet de commentaires dans les rapports d'évaluation.

– 1.5 Outils pédagogiques et soutien des étudiants : Les établissements doivent s'assurer que les ressources affectées aux outils pédagogiques et au soutien des étudiants sont adéquates et adaptées à chaque programme proposé.

– 1.6 Systèmes d'information : Les établissements doivent garantir qu'ils collectent, analysent et utilisent les informations nécessaires au pilotage efficace de leurs programmes de formation et autres activités.

– 1.7 Information du public : Les établissements doivent régulièrement rendre publiques des informations à jour, impartiales et objectives, à la fois quantitatives et qualitatives, sur les programmes et les diplômes qu'ils proposent.

Référentiel 1. Management interne de la qualité

Annexe 4

1611


– 2.1 Utilisation des procédures de management interne de la qualité : Les procédures de management externe de la qualité doivent prendre en compte l'efficacité des procédures de management interne de la qualité décrites dans la première partie des Références et lignes directrices pour la qualité dans l'EEES.

– 2.2 Mise en oeuvre des démarches de management externe de la qualité : Les buts et objectifs des démarches de management de la qualité doivent être déterminés, avant que ces démarches soient elles-mêmes développées, par tous ceux qui en sont responsables (y compris les établissements d'enseignement supérieur) et doivent être publiés avec la description des procédures qui seront utilisées.

– 2.3 Critères de décision : Les décisions officielles résultant d'une activité de management externe de la qualité doivent être fondées sur des critères explicites, rendus publics et appliqués de manière constante.

– 2.4 Processus adaptés aux objectifs : Les démarches de management externe de la qualité doivent être conçues de manière à garantir la réalisation des buts et objectifs qui leur sont assignés.

– 2.5 Communication des résultats : Les rapports doivent être publiés et écrits dans un style clair et adapté au lectorat visé. Toutes les décisions, signalements de bonnes pratiques et recommandations contenus dans le rapport doivent être faciles à trouver par le lecteur.

– 2.6 Procédures de suivi : Les démarches de management de la qualité faisant état de recommandations d'action ou qui doivent être suivies par un plan d'action doivent comporter une procédure prédéterminée de suivi mise en place de manière systématique.

– 2.7 Évaluations périodiques : Les démarches de management externe de la qualité des établissements et/ou des programmes doivent être entreprises de manière cyclique. La longueur du cycle et les procédures d'évaluation à suivre doivent être clairement définies et publiées au préalable.

– 2.8 Analyses de portée générale : Les agences de management externe de la qualité doivent produire périodiquement des rapports de synthèse qui décrivent et analysent les enseignements issus de leurs travaux, évaluations, contrôle, etc.

Référentiel 2.Management externe de la qualité

Annexe 4

1611


– 3.1 Utilisation des démarches de management externe de la qualité pour l'enseignement supérieur :

– 3.2 Statut officiel :

– 3.3 Activités :

– 3.4 Ressources :

– 3.5 Définition des objectifs poursuivis :

– 3.6 Indépendance :

– 3.7 Critères et méthodes du management externe de la qualité utilisés par les agences :

– 3.8 Procédures pour satisfaire à l'obligation de rendre compte :

16

Annexe 3

Référentiel 3.Management externe de la qualité des agences

11

enqa dans l’espace européen de l’enseignement supérieur

Documents