Eval

uati

onQ

ualit

é Ar

chit

ectu

rale

et

Envi

ronn

emen

tale

des

Bâti

men

tsM

ai 2

013

Ecole Maternelle Intercommunale Saint-Gervais-sur-Roubion

Maîtrise d’ouvrage : Commune de Saint-Gervais-sur-Roubion

Accompagnement à la maîtrise d’ouvrage : Conseil d’Architecture, d’Urbanisme et de l’Environnement (CAUE) de la Drôme ADILInformationEnergie

Maîtrise d’œuvre : Architecte : AGC Concept Architectes, Valence (26) Bureau d’études (BE) HQE : AGC Environnement, Valence (26) BE Structure : BETEBAT, Aubenas (07) BE Fluides : Rostain & Coste, Valence (26) BE Economiste : DICOBAT, Saint-Péray (07)

Du projet à l’ouverture de l’équipement : Début 2005 – Rentrée 2009

Surface SHON : 760,60 m²

Coût de l’opération : Coût réel : 1 279 491 € HTTravaux(bâtimentetabords):1130447€HTHonoraires et divers : 149 044 € HT

Estimation en phase APS : 1 290 187 € HTTravaux (bâtiment et abords) : 1 075 156 € HT

Estimation en phase programme : 1 154 100 € HTTravaux (bâtiment et abords) : 963 750 € HT

Financements : Etat(DotationGlobaled’Equipement):160000€HT(13%)ConseilGénéraldelaDrôme:339053€HT(26%)Commune:780438€HT(61%)

Spécificité : Le bâtiment a été conçu suivant une démarche de qualité architecturale etenvironnementaledesbâtiments.

Méthodologie : Cettefichederetourd’expérienceaétéélaboréesurlabase:

Extension

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

2

• d’une visite de site, •d’unentretienauprèsdeGeorgesReboul,adjointauMairechargédesbâtiments,des cheminsetdel’assainissement,etd’AnnickBonnet,premièreadjointeauMaire,chargée desfinances, •d’entretiensauprèsdeChristineCoignet,chargéedemissionauCAUE, •d’unquestionnaireauprèsdeJérômeMorin,architectedansl’agenceAGCConcept, •d’unquestionnaireauprèsdesenseignantes(2réponses).

En haut à gauche : Salle de motricité

En bas à gauche : Cantine

A droite : Patio

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

3

I . D u p r o j e t à l a r é a l i s a t i o n

La Commune de Saint-Gervais-sur-Roubion appartient à un Regroupement PédagogiqueIntercommunal (RPI) avec celle de Bonlieu-sur-Roubion. En 2005, sur un total de 5 classes,2maternelleset2primairessontàSaintGervais.Ces4classessont installéesdansunbâtimentdetype«JulesFerry»quiabriteégalementlamairie.Unecantineaétébâtiedansunangledelacourd’école:elleconfectionneetsertenviron50repasparjour.Leslocauxétanttropétroits,laCommunedécided’enconstruiredesnouveaux.Decefait,elleacquiertunterrainjouxtantlacourdel’école.

Phase ProgrammationAudébutdel’année2005,laCommunedemandeauCAUEdel’aideràdéfiniretmettreenformesonprogrammedeconstructiondel’école.

Anne-MarieReboul,adjointeauMairedel’époque,fortedesonexpérienceendémarchedequalitéenvironnementaleaveclesiègedelaCommunautédeCommunesduPaysdeMarsanneconstruiteàCléond’Andranparcelle-ci,proposed’inscrirelaréalisationduprojetd’écoledansunedémarchevisantunemeilleurequalitéarchitecturaleetenvironnementaledubâtiment.

LaCommuneassociedèslaprogrammationlesenseignants,lesparentsd’élèvesetl’associationdelacantine.AprèsavoirétésensibilisésparleCAUEetl’ADILàladémarchedequalitéarchitecturaleet environnementale basée sur les 14 cibles HQE, ces différents acteurs hiérarchisent chacunede celles-ci selon3niveauxd’exigences : très performant, performantoudebase. Il en ressortglobalementlavolontédespartenairesdeprivilégierlesdimensions«d’éco-gestion»etde«confort»dansleprojet.Troisciblessontainsirepéréescommedevantêtretrèsperformantes:

•Gestiondel’énergie(cible4):limitationdesbesoinsdechaleur(enveloppeperformante, protectioncontrelefroid),derafraichissement(risquesdesurchauffeàprendreencompte) etd’éclairage(éclairagenaturelprivilégié); •Confortacoustique(cible9):isolationrenforcéepourlasallederepos/salledelecture, pourlacantineetentrelessallesdeclasses; •Gestiondel’eau(cible5):économied’eau,réutilisationdel’eaupluieenvisagéepourles espacesextérieurs,ergonomiedespointsd’eau.

Lorsdelaconceptionduprogramme,l’ADILInformationEnergieréaliseunpré-diagnosticanalysantlesconsommationsénergétiquesdeséquipementspublicsprésentssurlesite:mairie/école,salledes fêteset cantine. Les résultatsde l’étudeorientent vers l’utilisationde l’énergieboispour lechauffagedelafutureécole.Ilaétéévoquélapossibilitéd’installerunechaufferieboisdanslesous-soldelasalledesfêtes,permettantdechauffercettedernière,lamairieetl’école.

Desprincipesd’implantationdesconstructionsneuvessontdéfinis.L’entréeprincipaledesenfantsdoit se faire par le Sud, permettant aux parents de stationner autour de la salle des fêtes. Lesconstructionsdoiventêtre«calées»aumaximumauNordde lapropriétéafindedégagerunegrandecourà l’abridesventsdominantsetd’optimiser l’orientationdes façadesdesbâtiments.L’espacedecourestenunseultenant,diviséendeuxparties:uneminéraleetunevégétalisée.

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

4

Phase Conception

Le cabinet AGC Concept Architectes de Valence a été choisi pour réaliser les nouveaux locaux de l’école-cantine.Pourceprojet,AGCreprésentéparJérômeMorins’estentourédeplusieursbureauxd’études(citésau-dessus)avecquiilsontl’habitudedetravaillerenéquipe.

L’agencetientcomptedesélémentsdeprogrammationétablisparleCAUE.L’accompagnementdecetorganismepermetd’échangersurdesretoursd’expériencesd’autresbâtiments,facilitantainsilaprisededécision.Lesremarquesdesdifférentsusagers(enseignants,parentsd’élèves,associationdelacantine)ainsiquecellesdelaCommunesontégalementprisesencompte.Unvraipartenariatestétablientrelesdifférentsacteursduprojet.Cedialoguepermetunecompréhensionaccruedel’utilisationdubâtimentpouraméliorersesperformances.Lesélussouhaitent,àtraversceprojet,transmettrel’idéedequalitéenvironnementaleauxenfants.

Pourcefairedesétudesspécifiquessontréalisées(nonfourniespourlaréalisationdecettefiche):unesimulationthermodynamiqueetuneétudesurlechoixdel’énergie,uneanalyseduchoixdesmatériauxdeconstruction(bois),uneétuded’éclairementnaturel,unederécupérationdeseauxpluviales(lasolutionaétéabandonnéecarl’investissementn’étaitpasrentable),etenfinunesurlaqualitéacoustique.

Schéma du scénario d’implantation retenu (extrait du document programme établi par le CAUE)

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

5

AGCs’efforcedoncdedévelopperladémarchedequalitéenvironnementaledubâtimentdansleslimitesdubudget,descapacitéstechniquesderéalisationetdelarentabilitéfinaledesinstallations.

Plan masse des différents bâtiments

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

6

Phase RéalisationListe des entreprises :Lot01-VRD/Grosœuvre:RIVASIBTP,Montélimar(26)Lot02-Structurebois/Bardage:SUDESTCHARPENTE,Cléond’Andran(26)Lot02bis-Charpente/Couverture:TRAIT-BOIS,LoriolsurDrôme(26)Lot03-Couverture/Etanchéité/Zinc:RANCETFils,Montélimar(26)Lot04-MenuiseriesBois:MENUISERIEFOURNIER,Beauchastel(07)Lot05-Métallerie/Clôtures:METALLERIELAMANDEETPONCE,PuySaintMartin(26)Lot06-CarrelageetFaïences:TRADICARRELAGES,Brignais(69)Lot07-Solscollés:SASTEDESCHI,Guilherand-Granges(07)Lot08-Plafonds/Cloisons/Peintures:PIOVESAN,Montélimar(26)Lot09-Chauffage/Ventilation/Plomberie/Sanitaires:ASGTS,Montélimar(26)Lot10-Electricité:ASELEC,Montélimar(26)Lot11-Cuisiniste:MAT’AL,Aubenas(07)

Lesélussouhaitentl’utilisationdematériaux«sains».L’architecteprivilégieuneossaturebois«totale»ainsiquedesmatériauxintérieurstrèspeuémissifsencomposésvolatils.

Les entreprises choisies sont toutes implantées à proximité. Certaines techniques spécifiquesn’étaientpasmaitriséesaulancementdestravauxmaislesentreprisesapprennentsurlechantieraufuretàmesuredelaconstruction.

Plan du rez-de-chaussée

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

7

I I . L e b â t i m e n t à l ’ é p r e u v e d e l ’ u s a g e

FréquentationLesnouveauxlocauxpermettentd’accueillir66enfants(en2013),encadréspar3institutriceset2assistantesmaternelles(ASM).Lacantineestgéréepar2personnes.

Lesenfantssontprisenchargedulundiauvendredide8h20à16h10.Unaccueilpériscolaireestproposédansl’ancienbâtimentdelacantine.

Matériaux de construction-Ossaturebois«totale»:structure,charpente,enboislocal;-Parementenplaquesde«fermacell»(plaquesdeplâtrearméesdefibresdecellulose)pourunbâtiment«respirant»,enduitesdepeinturesbiologiques;-Revêtementdesolenmarmoleum,matériaunatureletrobuste;-Bardageboisen lamespour lasalledemotricitéetenpanneauxcompositespour lerestedesfaçades;-Couvertureetparoienzincpourlesheddelasalledemotricité.

FonctionnementL’organigrammedefonctionnementétabliaustadeduprogrammeindiquelesrelationsentrelesdifférentslocaux.

Organigramme extrait du document programme établi par le CAUE

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

8

Tableau des surfaces utiles du programme Tableau des surfaces utiles du bâtiment construitEcole 517/553 m² Ecole 598,2 m²Hall d’accueil 30m² Hall d’accueil 25,5 m²Salles de classes (x2) 140/160m² Sallesdeclasses(x3) 223,6m²Salle de motricité 120 m² Salle de motricité 119,6 m²Coinrepos/dortoir 35/40m² Coinrepos/dortoir 31,5m²Bureaudeladirection 12 m² Bureaudeladirection 10,5 m²Tisanerie 15 m² Tisanerie 28,7m²Buanderie 6 m² Buanderie 6,7 m²Salle de réunion 15 m² Salle de réunion 19,6 m²Sanitaires 38/40m² Sanitaires 38,8m²Rangements:surfaceglobale 30/35m² Rangements:surfaceglobale 28,4 m²Vestiaires/Circulations 65/71m² Vestiaires/Circulations 58,3m²Chaufferie 10 m² Chaufferie 7 m²Cantine 120/160 m² Cantine 133,6 m²Réfectoire 60/70m² Réfectoire 63,1m²Office/Cuisine 35ou65m² Cuisine(defabrication) 60,4 m²Sanitaires/Vestiaires 25 m² Vestiaires 10,1 m²TOTAL (avec circulations) 637/713m² TOTAL 731,8m²

Remarque : Le programme a dissocié le bâtiment en deux unités : l’école et la cantine, alorsqu’aujourd’hui elles ne forment qu’un seul édifice (mutualisation des sanitaires). Une classe aégalementétéajoutée.

L’entréeétaitprévueparunsasentrelesdeuxclasses.Cependant,danslesfaits,l’entréeenclasses’effectueparlepréau.

Selonlesenseignantes,certainespiècessontmalsituées:lebureaudeladirectionestaccessibleparlatisanerie,etlestoilettesadultescommuniquentaveclatisanerie,cequiposedesproblèmesdefonctionnalité,voired’hygiène.

Confrontation technique/usagesEchelled’appréciation: trèsbonne, moyenne, mauvaise.

Données conception Avis des usagersSite

Accoléeàlamairie,l’école-cantineformeunLenlimitedepropriétédégageantainsiunegrandecour.Celle-ciestconstituéededeuxespacesdejeux:unenherbéetl’autregoudronné.Lecaroulesparentsdéposentlesenfantsprèsdelasalledesfêtes.Ceux-cirejoignentlacourde l’école par un chemin piétonnier totalement sécurisé.L’entréeenclassesefaitparungrandpréau.

Le lieu est relativement apprécié par lesenseignantes.

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

9

EsthétiqueEsthétique extérieureEnduitdefaçadedecouleurorangée.Le préau est composé de piliers en métal, d’une charpente en bois et d’une couverture translu-cide.

De manière générale, l’esthétique semblesatisfairelesusagers.

Esthétique intérieureCirculations:decouleurclaire.Salles de classe : murs et plafonds de couleur claire,soldecouleurorangée.Salle de motricité : un pan de mur de couleur bleue du côté des ouvertures, les autres ainsi queleplafondsontblancs,lesolcomporteuncarrébleudélimitantl’espacedejeux.

Salle de classe exposée au Sud

ThermiqueIsolation : comprisedansl’ossaturebois. Les enseignantes se plaignent de la tempéra-

turequellequesoitlasaison.Lorsquelechauf-fage ne marche pas (ce qui arrive régulière-ment), les enfants et les enseignantes sontobligésdegarderleursvestesetdedemanderdeschauffagesd’appointàlamairie.Danslesclasses exposées au Sud, la température monte vitedèslespremiersrayonsdusoleil.GeorgesReboul,adjointauMaire,nousexpliqueque la PAC ne supporte pas les températurestropbasses(ànoterqueleproblèmeestentraind’êtrerésolu).

Chauffage : pompe à chaleur (PAC) àcondensationparair,detypeair/eau.Mode de distribution : plancher chauffant,ventilo-convecteurs,radiateurs.Ventilation :centraledoubleflux.Rafraichissement : surventilation nocturneestivale par le shed central, PAC réversible,storesàlamesorientablesetd’autresentissu.Régulation : thermostatdanschaqueclasse.

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

10

Analyse des consommations

Prévisions Résultats actuelsElectricité

Chauffage, refroidissement,auxiliaires (dont laventilation),éclairage,eauchaudesanitaire.Etuderéaliséeparl’ADIL:70157kWh/anpour1590m²(mairie,école,cantine,salledesfêteset périscolaire)Soit 44,12 kWhef/(m².an)

(entre octobre 2011 et octobre 2012) :135 418 kWh pour 1 750,6m² (mairie, école,cantine,salledesfêtesetpériscolaire)Soit 77,36 kWhef/(m².an)

Remarque : Lesdifférentsbâtimentsconsommentbeaucoupplusquecequiétaitprévu. Iln’yapasdesous-compteurpermettantdedistinguerlaconsommationdechacun.UneexplicationpossibleestledysfonctionnementdelaPACdanslebâtimentécole-cantine.

Consommation d’énergie primaire155 kWhep/(m².an) pour une école répondant à la RT 2005 d’après une moyenne sur unedizainedebâtimentsperformants.

200 kWhep/(m².an)

Remarque :Lebâtimentestpeuperformanténergétiquement.

AcoustiquePasdetraitementparticuliernipourlacantine,nipourl’école.

L’acoustiqueestcorrected’aprèslespersonnesinterrogées.

EclairageEclairage naturel :Danslesclasses:deuxfenêtresàtroisvantauxdontdeuxouvrants,avecdeuxparties(hauteetbasse)fixes.Le shed situé au-dessus du couloir permet d’éclairer naturellement celui-ci, les sanitaires etlasalledemotricité.Dans la salle demotricité : une large fenêtretriple vantaux dont un ouvrant, ainsi qu’uneporte vitrée. Le pan demur bleu ainsi que lecarréausolassombrissentlapièce.Pour le couloir : peu d’ouverture directe sur l’extérieur.Lepatiopermetd’éclairerunesalledeclasse,lebureaudeladirectionetlatisanerie.Pourlacantine:4ouverturesdontdeuxfixes.

Eclairage artificiel :Par détecteur de présence dans le couloir, interrupteurspourlerestedubâtiment.

L’éclairagenaturelestbonmaisilsembleunpeufortpourlesclassesexposéesauSud.L’éclairageartificielconvient.

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

11

I I I . E l é m e n t s d e b i l a n

Les cibles prioritaires du programme étaient la gestion de l’énergie, le confort acoustique et lagestionde l’eau.Laconsommationd’énergieest trèsélevéedu faitde laPACquine fonctionnepascorrectement,notammentlorsdetempératurestropbassesetà lami-saison.Cependant, lacauseaétéidentifiéeetleproblèmeestentraind’êtrerésolu.Concernantl’eau,nousn’avonspasdevaleurschiffréesmaisonnotel’utilisationd’économiseursd’eauetuneergonomiedespointsd’eauadaptéeauxenfants.Enfin,leconfortacoustiqueaétécorrectementtraitémalgrél’absenced’étudespécifique.

Lors de la phase programmation, l’ADIL Information Energie avait réalisé un pré-diagnostic desconsommationsénergétiques.Laréalitéactuellenecorrespondpasauxprévisionsdecetteétude.Lesconsommationsénergétiquessonttrèsélevéesalorsquelebâtimentaétépensédansunespritdequalitéenvironnementale.

Parailleurs,lesenseignantesconstatentque«lebâtimentsedégraderapidement:lespeinturessontsalesetnon lessivables, lerevêtementplastiqueausolestsaleetdétérioré».Toutefois, lebâtimentestagréabledansl’ensemble.

Selon les usagers, des améliorations pourraient être apportées au bâtiment : des rideaux plusoccultantspourraientêtreinstalléssurlesbaiesexposéesauSudetlesystèmedepompeàchaleurdevraitêtreamélioréafinquelatempératureresteoptimalemêmelorsdespremièreschaleurs.

Eco

le d

e Sa

int-

Ger

vais

-su

r-Ro

ubi

on

12

D o c u m e n t s s o u r c e s

CAUE,Constructiondel’écolematernelle,élémentsdeprogrammation,avril2005

ADILInformationEnergie,Analyseénergétiquesuccincte,avril2005

CAUE,AgenceAGCConceptArchitectes,Dossierdedemandedesubvention,auprèsdel’Etat(DGE)etauprèsduDépartementdelaDrôme,janvier2006

CAUE,Fichedefindechantier,2010

E q u i p e d e r é a l i s a t i o n

EmilieRuffier,stagiaireà l’ADIL InformationEnergie,étudianteà l’écoled’ingénieursgénéralistesEPFdeSceaux,enoptionEnergétiqueetEnvironnement

EmilieSeignovert,stagiaireauCAUE,étudianteàl’écoled’architecturedeStEtienne(ENSASE)

HélèneMayot,chargéedemissionauCAUE

NicolasEstrangin,conseillerEnergieHabitat

WalterAcchiardi,adjointdedirectionauCAUE

PhilippeBouchardeau,adjointdedirectionàl’ADIL