bmr sud-est · 2017. 6. 22. · pour la période concernée, le laboratoire de microbiologie...

BMR SUD-EST Réseau Sud-Est de Surveillance et de Prévention des bactéries multirésistantes aux antibiotiques

Rapport Annuel Janvier - Mars 2006

CCLIN Sud-Est Hôpital H. Gabrielle, Villa Alice 20 route de Vourles - BP 57 69 565 St GENIS LAVAL cedex Tél 04 78 86 49 49 04 78 86 49 20 Fax 04 78 86 49 48 E-mail [email protected] Site http://cclin-sudest.chu-lyon.fr

Sud-Est

Sud-Est

Janvier 2007

CCLIN Sud-Est / Rapport 2006 BMR SUD-EST 2

BMR SUD-EST Réseau Sud-Est de surveillance et de prévention des bactéries multirésistantes aux antibiotiques

Equipe de coordination BMR Sud-Est

Dr SAVEY Anne médecin coordonnateur, CCLIN Sud-Est

Dr FOSSE Thierry microbiologiste, CHU Nice

Mme CAILLAT-VALLET Emmanuelle biostatisticienne, CCLIN Sud-Est

Mme CELLUPICA Valérie secrétariat réseaux, CCLIN Sud-Est

Comité de pilotage BMR Sud-Est

Mme AUBERTIN Béatrice Cadre Hygiéniste, CCLIN Sud-Est

Dr AYZAC Louis Epidémiologiste, CCLIN Sud-Est

Dr BAUD Olivier Médecin hygiéniste, Antenne CCLIN Auvergne, Clermont-Fd

Dr BELLON Odile Microbiologiste, Aix en Provence

Dr CHAPUIS Catherine Médecin hygiéniste, Lyon

Pr FABRY Jacques Directeur CCLIN Sud-Est

Mr FASQUELLE Dominique Biologiste, Hôpitaux du Léman

Dr GRANDO Jacqueline Médecin hygiéniste, Lyon

Mme MAGE Anne Cadre hygiéniste, Antenne CCLIN Languedoc-Roussillon

Dr REVERDY Marie Elisabeth Microbiologiste, CNR staphylocoques, Lyon

Dr ROS Alain Microbiologiste, St Etienne

Dr VEYRES Patricia Médecin hygiéniste, Nice

Sud-Est

Sud-Est


RAPPORT ANNUEL 2006

Réseau BMR SUD-EST

Sommaire

Documents utiles ..............................................................................................................................................4

I. RAPPELS METHODOLOGIQUES .................................................................................................................5

A. Introduction.......................................................................................................................................... 5

B. Objectifs .............................................................................................................................................. 5

C. Méthodologie....................................................................................................................................... 5

Lexique ..............................................................................................................................................................7

II. RESULTATS 2006 .........................................................................................................................................8

A. Participation ............................................................................................................................................... 8

B. Description des BMR observées ............................................................................................................. 10

C. Description des patients porteurs de BMR.............................................................................................. 12

D. Délai d'apparition des cas de BMR ......................................................................................................... 13

E. Distribution des BMR par spécialité......................................................................................................... 13

F. Distribution des BMR par type de prélèvement ....................................................................................... 14

G. Conséquences cliniques des BMR ......................................................................................................... 15

H. Pourcentage de résistance dans l'espèce............................................................................................... 16

I. Taux d'attaque des BMR pour 100 admissions en court séjour ............................................................... 17

J. Taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation......................................................................................... 18

K. Distribution globale des établissements selon le taux d'incidence.......................................................... 19

L. Distribution des taux d'incidence selon les catégories d'établissement .................................................. 22

III. COMPARAISONS .......................................................................................................................................28

A. Comparaisons dans le temps des principaux indicateurs................................................................. 28

B. Comparaisons dans le temps par catégories d'établissements........................................................ 31

C. Données régionales 2006 ................................................................................................................. 34

IV. SYNTHESE .................................................................................................................................................36

ANNEXE ...........................................................................................................................................................39

Liste des établissements participants

Modèles de fiches de recueil (niveau établissement et patient)

Sud-Est

Sud-Est


Documents utiles Communiqué 2006 du Comité de l'Antibiogramme de la Société Française de Microbiologie (CA-SFM). Document disponible sur http://www.sfm.asso.fr Programme national de lutte contre les Infections Nosocomiales 2005-2008. Ministère de la Santé et de la Protection Sociale. Novembre 2004. Document disponible sur http://www.sante.gouv.fr/htm/actu/infect_nosoco181104/sommaire.htm BEH n°32-33 (13 juillet 2004): 141-164. Numéro thématique : Résistance aux antibiotiques. Circulaire DHOS/E2 – DGS/SD5A n° 272 du 2 mai 2002 relative au bon usage des antibiotiques dans les établissements de santé et à la mise en place à titre expérimental de centres de conseil en antibiothérapie pour les médecins libéraux. Société de pathologie infectieuse de langue française (SPILF). Comment améliorer la qualité de l'antibiothérapie dans les établissements de soins ? Qualité = préserver l'intérêt collectif sans nuire à l'intérêt individuel du patient. 14e conférence de consensus. 6 mars 2002. Document disponible sur http://www.infectiologie.com/ Recommandations des experts de la SRLF, janvier 2002. Prévention de la transmission croisée en réanimation. Réanimation 2002, 11: 1-7. Observatoire National de l'Epidémiologie de la Résistance Bactérienne aux Antibiotiques (ONERBA). Recommandations méthodologiques pour la surveillance de la résistance aux antibiotiques dans les laboratoires de microbiologie. 2000, 70p. Document disponible sur http://www.onerba.org Comité Technique National des Infections Nosocomiales (CTIN). Maîtrise de la diffusion des bactéries multirésistantes aux antibiotiques. Recommandations pour les établissements de santé. Ministère de la Santé, 1999, 23 p. Société Française d'Anesthésie-Réanimation (SFAR). Recommandations pour la pratique de l'antibioprophylaxie en chirurgie - Actualisation 1999. Document disponible sur http://www.infectiologie.com/ (rubrique référentiels/conférences de consensus) Comité Technique national des Infections Nosocomiales. 100 recommandations pour la surveillance et la prévention des infections nosocomiales. Ministère de l'Emploi et de la Solidarité, 2e édition, 1999, 121 p. Document disponible sur http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsur/nosoco/index.htm Institut de Veille Sanitaire. Propositions pour un plan national d'actions pour la maîtrise de la résistance aux antibiotiques. Janvier 1999, 56 p. Comité Technique national des Infections Nosocomiales. Société Française d'Hygiène Hospitalière. Isolement septique. Recommandations dans les établissements de soins. Ministère de l'Emploi et de la Solidarité, 1998, 51 p. Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation en Santé (ANAES). Le bon usage des antibiotiques à l'hôpital : recommandations pour maîtriser le développement de la résistance bactérienne. Août 1996, 18 p. Document disponible sur http://www.anaes.fr (rubrique Publications/Infectiologie)


Réseau BMR SUD-EST Surveillance et prévention des bactéries multirésis tantes aux antibiotiques

I. RAPPELS METHODOLOGIQUES

A. Introduction La maîtrise des bactéries multirésistantes aux antibiotiques (BMR) est un des objectifs prioritaires de la lutte contre les infections nosocomiales (IN) à l'échelle nationale. Ainsi l'ancien CTIN (Comité Technique national Infections Nosocomiales) de même que les récents textes officiels organisant le dispositif de lutte contre les IN (dont le programme national de lutte contre les IN 2005-2008) soulignent l'importance de la maîtrise des BMR dans l'activité du Comité de lutte contre les Infections Nosocomiales (CLIN) tant dans le domaine de la surveillance que de la prévention. Dans le cadre de l'amélioration de la qualité des soins, cet objectif de maîtrise est également retenu par la procédure d'accréditation de la Haute Autorité de Santé. Suivant les recommandations nationales, le CCLIN Sud-Est a créé un réseau de surveillance et de prévention des BMR auquel peuvent adhérer de façon volontaire tous les établissements publics et privés de l’inter-région Sud-Est depuis 1998. B. Objectifs • inciter les établissements à la mise en place d’outils de contrôle, d’alerte et de prévention visant à

maîtriser l'émergence et la diffusion des BMR, • évaluer la fréquence des BMR à l’aide d'indicateurs de la transmission croisée et de la pression de

sélection des antibiotiques, • évaluer l’impact de la lutte contre les BMR (tendances), • permettre aux établissements de se situer par rapport aux autres participants, • se comparer aux autres réseaux BMR. Ces différentes étapes sont possibles grâce à une standardisation de la méthodologie de la surveillance (critères d’inclusion, définitions...), au respect strict du protocole et à l'utilisation d'indicateurs adaptés. La finalité de ce cycle d’amélioration continue de la qualité couplant surveillance et prévention est la réduction du taux des BMR ou du moins la maîtrise de l'émergence et la diffusion pour chaque établissement et au sein de l'inter-région. C. Méthodologie La méthodologie développée dans ce réseau est conforme aux principes et définitions énoncés par les structures ou commissions impliquées officiellement dans la lutte contre les BMR et la surveillance de la résistance aux antibiotiques telles que le CTINILS, la coordination inter-CCLIN (Réseau national d'Alerte d'Investigation et de Surveillance des Infections Nosocomiales : RAISIN), l'InVS, la Haute Autorité de Santé et L'ONERBA (Observatoire National de l'Epidémiologie de la Résistance Bactérienne aux Antibiotiques). • L'enquête s'est déroulée du 1er janvier au 30 avril 2006 Comme pour tous les réseaux du CCLIN Sud-Est, la participation est sur la base du volontariat. Les acteurs pour la surveillance sont le chef du laboratoire de (micro)biologie, le président du CLIN et le référent désigné pour la surveillance (figurant sur l'accord de participation). La surveillance des BMR sera d'autant plus utile à l'établissement si elle est couplée à une stratégie de prévention associant les collaborations de l'équipe opérationnelle d'hygiène (EOH), de la pharmacie et du comité Antibiotiques de l'établissement, sans oublier la direction. L'exploitation informatisée des données a été effectuée par une application à l'aide du logiciel EPI-INFO.

Sud-Est

Sud-Est


L'ensemble de la méthodologie (mode d'emploi des ré seaux, protocole de surveillance) est disponible sur notre site Internet http://cclin-su dest.chu-lyon.fr à la rubrique surveillance. Elle comporte le recueil d'information pour trois indicateurs principaux, choisis pour leur fréquence et leur implication épidémiologique, avec une procédure standardisée de dédoublonnage et de recueil : . Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM),

. Pseudomonas aeruginosa intermédiaire ou résistant à la ceftazidime (PARC),

. Entérobactéries intermédiaire ou résistante aux céphalosporines de 3e génération (ECR), qu'elle soit sécrétrice ou non de bêta-lactamase à spectre étendu (BLSE).

Le choix des cibles correspond à 2 marqueurs reflétant prioritairement la diffusion des BMR par transmission croisée (SARM et entérobactéries BLSE) et 2 marqueurs reflétant plutôt l'émergence de BMR liée à la pression de sélection des antibiotiques (PARC et entérobactéries hyperproductrices de céphalosporinase). La détermination de la sensibilité aux antibiotiques a été réalisée selon la technique habituelle du laboratoire en respectant les recommandations du CA-SFM (Comité de l'Antibiogramme de la Société Française de Microbiologie) et les procédures du fabricant en particulier pour la détection de la résistance hétérogène vis-à-vis de l'oxacilline (SARM) et de la présence d'une BLSE (ERC). Pour cette étude et pour les marqueurs considérés, toutes les souches de sensibilité intermédiaire ont été assimilées résistantes aux antibiotiques (I=R). Critères d'inclusion

. Tout patient hospitalisé dans un établissement de santé en hospitalisation complète y compris de semaine. Exclusion :

- les venues (anesthésie ou chirurgie ambulatoire, hospitalisation de jour ou de nuit), - les séances (traitements et cures ambulatoires), - les journées de prise en charge (hospitalisation à domicile…) - les consultations - les passages (urgences) - les journées ou venues de structures d'accueil extrahospitalières (psychiatrie) - les journées d'hébergement en EHPAD, en maison de retraite …

. Tout prélèvement à visée diagnostique (significatif ou non, systématique ou non) qui se révèle positif à l'un de ces germes au cours des 3 mois de l'enquête. Exclusion : prélèvements de dépistage, des prélèvements d'environnement et suppression des doublons. Doublons

"Toute souche isolée chez un patient pour lequel une souche de même espèce et de même antibiotype a déjà été prise en compte dans l'enquête, quel que soit le prélèvement à visée diagnostique d'où elle a été isolée". On entend par "même antibiotype" l'absence de différence majeure en terme de catégorie clinique de type S�R ou R�S pour les antibiotiques de la liste standard définie par le CA-SFM. Sur la période d'enquête, pour un type de BMR donné, on ne conserve qu'une souche par patient et par période (le même dédoublonnage doit être effectué avec les souches "sensibles" pour le calcul du pourcentage de résistance dans l'espèce en ce qui concerne les souches de S. aureus et P. aeruginosa). • Deux niveaux d'enquête ont été proposés Niveau Etablissement Bactériologique

Pour la période concernée, le laboratoire de microbiologie s'engage à fournir un certain nombre de données récapitulatives répondant aux définitions du protocole, après dédoublonnage. L'analyse de la fiche Etablissement (cf. annexe) conduit à déterminer l'importance relative de chaque type de BMR au sein de son espèce grâce au dénominateur "espèces" (pour S. aureus et P. aeruginosa) : pourcentage de résistance dans l'espèce. Le dénominateur "admissions" sur les 3 mois de l'enquête conduit au calcul de taux d'attaque des BMR pour 100 admissions, utilisé essentiellement pour le court séjour étant donné le peu d'admissions en moyen et long séjour. Le dénominateur "journées d'hospitalisation" sur les 3 mois de l'enquête permet d'obtenir le taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation, indicateur plus favorable aux comparaisons.


Niveau Patient Bactério-clinique

Ce niveau comporte des données cliniques pour chaque BMR isolée (antécédents, bilan de séjour) ce qui implique une organisation plus complexe et une collaboration entre le laboratoire de bactériologie, l'équipe opérationnelle d'hygiène (EOH) et les services cliniques : une fiche est remplie par séjour de patient pour lequel une BMR est isolée. Le niveau patient permet de situer l’importance clinique de la BMR (infection / colonisation, site), le profil des patients porteurs de BMR (âge, sexe, antécédents, délai d'acquisition par rapport à la date d'entrée dans l'établissement, l'origine acquise ou importée), le type de spécialité et le type d’infection impliqués. Depuis 2005, il revient à l'établissement de décider de l'origine acquise ou importée de la BMR observée. Cette notion est à considérer pour l'établissement (et non acquis ou importé pour le service). Pour cela, l'investigateur s'aide d'un faisceau d'arguments :

1. en faveur d'une origine ACQUISE - BMR identifiée par un prélèvement réalisé dans un délai > 2 j par rapport à l'entrée dans l'établissement, - absence de notion de portage ou d'infection à cette même BMR à l'admission dans l'établissement, - forte suspicion de transmission croisée à partir d’un autre (ou d’autres) patient infecté/colonisé par la même souche, - absence d'antécédents d'hospitalisation, d'antibiothérapie ou d'infection dans les 6 mois.

2. en faveur d'une origine IMPORTEE - patient connu à cette BMR à l'admission dans l'établissement (cf. plus haut), - antécédents d'hospitalisation dans les 6 mois précédents (cf. plus haut), - BMR identifiée par un prélèvement (de dépistage ou à visée clinique) réalisé dans un délai < 2 j par rapport à l'entrée dans l'établissement, - antécédents d'infection traitée par antibiotiques dans les 6 mois précédents, - infections chroniques (plaies, escarres…) ou sondage à demeure de longue durée, âge > 70 ans.

Lexique BLSE Entérobactérie intermédiaire ou résistante aux céphalosporines de 3e génération

par production de bêta-lactamase à spectre étendu (BLSE). BMR Bactérie multirésistante aux antibiotiques.

ERC Entérobactérie intermédiaire ou résistante aux céphalosporines de 3e génération (C3G, céfotaxime et/ou ceftazidime).

HCASE Entérobactérie intermédiaire ou résistante aux céphalosporines de 3e génération par production à haut niveau de céphalosporinase.

PARC Pseudomonas aeruginosa intermédiaire ou résistant à la ceftazidime.

SARM Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (ou oxacilline).

Type d'établissement CH centre hospitalier non universitaire (public) CHU centre hospitalier universitaire CLC centre de lutte contre le cancer LOC hôpital local MCO centre de soins de court séjour (privé ou PSPH) MIL hôpital des armées PSY centre spécialisé en psychiatrie SLD centre de soins de longue durée SSR centre de soins de suite et réadaptation

Type de séjour SCD soins de courte durée (court séjour) REA réanimation PSY psychiatrie SSR soins de suite et réadaptation SLD soins de longue durée


II. RESULTATS 2006

A. Participation Au total, 171 établissements de santé ont contribué à l’inclusion de données pour le rapport annuel de l'enquête BMR Sud-Est 2006 totalisant 3 181 BMR observées. La description de la participation suivante concerne la totalité des participants (quel que soit le niveau).

• Evolution de la participation

* à partir de 2006, une partie des établissements a choisi de participer au niveau "Etablissement" sur la totalité de l'année ; leurs données feront l'objet d'un autre rapport. Participation au réseau BMR Sud-Est

0

50

100

150

200

250

1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Niveau Patient Niveau Etab.

• Répartition des établissements participants et des lits enquêtés selon leur statut

Etablissements Lits Statut

n % n % Privé 70 40,9 8 648 23,1 PSPH 26 15,2 3 280 8,8 Public 75 43,9 25 543 68,2 Total 171 100,0 37 471 100,0

La répartition des lits enquêtés est de 2/3 pour le secteur public et 1/3 pour les PSPH et les établissements privés.

Année Etablissements niveau Etab. niveau Patient 1998 126 - - 2000 134 - - 2001 181 83 98 2002 227 86 141 2003 196 60 136 2004 215 73 142 2005 234 79 155 2006 171 -* 171


• Répartition des établissements participants et des lits selon leur type

Plus de la moitié des lits correspond à des CH. • Répartition des types d'établissements participants selon leur taille

Taille en nombre de lits Type d'étab.

< 100 lits [100-300[ [300-600[ > 600 lits CH 3 17 21 11 CHU 2 CLC 4 LOC 10 5 MCO 24 30 1 MIL 2 PSY 1 3 SLD 2 1 SSR 20 14 Total n 58 75 24 14 % 33,9 43,9 14,0 8,2

Un tiers des établissements présente moins de 100 lits et près de la moitié entre 100 et 300 lits. • Répartition des lits enquêtés par type de séjour et selon le statut, la taille ou le type

d'établissement

Type d'étab.

Etabl. n

SCD n lits

dont la réa.

SSR-SLD n lits

PSY n lits

Total n lits

%

CH < 300 l. 20 2 087 50 1 419 103 3 609 9,6 CH > 300 l. 32 8 958 308 6 428 1 276 16 662 44,5 CHU 2 1 980 140 495 88 2 563 6,8 CLC 4 671 23 0 0 671 1,8 LOC 15 163 0 1 249 0 1 412 3,8 MCO < 100 l. 24 1 416 0 89 0 1 505 4,0 MCO > 100 l. 31 5 245 175 633 24 5 902 15,8 MIL 2 562 36 75 41 678 1,8 PSY 4 0 0 0 561 561 1,5 SSR-SLD 37 40 0 3 753 115 3 908 10,4 Total 171 21 122 732 14 141 2 208 37 471 100,0 La catégorisation des établissements présentée ici correspond à celle utilisée pour les différentes strates du tableau de bord national (ex. score ICALIN) de suivi des établissements de santé.

Etablissements Lits Type n % n %

CH 52 30,4 20 271 54,1 CHU 2 1,2 2 563 6,8 CLC 4 2,3 671 1,8 LOC 15 8,8 1 412 3,8 MCO 55 32,2 7 407 19,8 MIL 2 1,2 678 1,8 PSY 4 2,3 561 1,5 SLD 3 1,8 615 1,6 SSR 34 19,9 3 293 8,8 Total 171 100,0 37 471 100,0


Répartition des lits concernés par l'enquête par ty pe d'établissement et de séjour

Une part importante des lits de SSR-SLD est située dans les centres hospitaliers CH. • Représentativité D'après la base SAE 2005, il existe dans l'inter-région Sud-Est 127 298 lits d'hospitalisation complète en court séjour, SSR-SLD et psychiatrie. En excluant un établissement provenant d'une autre inter-région, la participation au réseau BMR Sud-Est (170 établissements soit 36 865 lits) s'élève donc à 29.0 % des lits d'hospitalisation complète ou de semaine : Lits BMR Sud-Est Lits SAE Participation Court séjour 20 737 55 470 37.4 % SSR-SLD 13 920 55 380 25.1 % Psychiatrie 2 208 16 448 13.4 % Total 36 865 127 298 29.0 %

B. Description des BMR observées • Distribution des 3 181 BMR observées

SARM 1 561 49.1% PARC 379 11.9% ERC 1 241 39.0%

Parmi les BMR surveillées dans le réseau, près de la moitié sont des SARM. • Mécanisme de résistance des entérobactéries

Le mécanisme de résistance par hyperproduction de céphalosporinase est en augmentation, et se révèle plus marqué en réanimation.

45.8% sont productrices de BLSE (bêta-lactamase à spectre étendu), 48.2% sont BLSE-négatives (probable hyperproduction de céphalosporinase)

6.0 % relèvent de mécanisme inconnu ou non recherché.

0 5000 10000 15000 20000

CH

CHU

CLC

LOC

MCO

MIL

PSY

SLD

SSR

Court séj. 56.4 %SSR-SLD 37.7 %PSY 5.9 %

(réa : 2.0% )

lits

Type


En SSR-SLD, le pourcentage de BLSE semble plus élevé. Répartition des mécanismes de résistance des ERC se lon le type de séjour

Type de séjour BLSE + n %

BLSE - n %

Indéterminé n %

Court séjour 408 42.2 498 51.6 60 6.2 dont REA 57 36.5 87 55.8 12 7.7 SSR-SLD 159 58.5 98 36.0 15 5.5 PSY 1 33.3 2 66.7 0 0.0 Total 568 45.8 598 48.2 75 6.0 Parmi les ERC, les entérobactéries les plus fréquentes sont E. coli (24,1%), E. cloacae (21,3%) et E. aerogenes (21,8%). Ainsi pour la deuxième année, en 2006, l'espèce E. coli est la plus fréquente des ERC tous mécanismes confondus et devance E. aerogenes pour le nombre de cas avec caractérisation d’une BLSE. A noter également l’apparition d’un nombre de cas significatif de E. cloacae producteur de BLSE (espèce habituellement résistante par hyperproduction de céphalosporinase). Répartition des mécanismes de résistance des ERC (p résence d’une BLSE ou non)

0 50 100 150 200 250 300 350

C. freundii

C. kooseri

Citro autres

E. aerogenes

E. cloacae

Enterob autres

E. coli

Hafnia spp.

K. pneumoniae

K. oxytoca

Klebs autres

Morganella spp

P. mirabilis

Proteus autres

Providencia spp

Salmonella spp

Serratia spp

Autres

BLSE +

BLSE -

BLSE inc.


C. Description des patients porteurs de BMR

• Sexe ratio : 1,25 1 766 H/ 1 415 F • Age en années (n = 3 181)

Moyenne : 71.9 ans (min : 0 P25 : 64 méd. : 77 P75 : 84 max : 106) • Origine acquise ou importée de la BMR

Répartition des cas selon le type de BMR

BMR n Acquise

n % Importée n %

Inconnue n %

SARM 1 561 635 40.7 857 54.9 69 4.4 PARC 379 189 49.9 181 47.8 9 2.4 ERC 1 241 612 49.3 569 45.9 60 4.8 BLSE + 568 258 45.4 282 49.6 28 4.9 BLSE - 598 319 53.3 252 42.1 27 4.5 BLSE inc. 75 35 46.7 35 46.7 5 6.7 Total 3 181 1436 45.1 1 607 50.5 138 4.3 Répartition des cas selon le type de BMR

635

189

612

857

181

569

69

9

60

0% 20% 40% 60% 80% 100%

SARM

PARC

ERCCas acquis

Cas importé

Cas inconnu

La proportion des cas acquis est un peu plus faible pour les SARM que pour les autres BMR. Répartition des cas selon le type de séjour

BMR n Acquis

n % Importé

n % Inconnu n %

Court séjour 2 389 961 40.2 1 320 55.3 108 4.5 dont réa 362 215 59.4 133 36.7 14 3.9 SSR-SLD 778 467 60.0 281 36.1 30 3.9 PSY 14 8 57.1 6 42.9 0 0.0

La proportion de cas acquis est moins élevée en court séjour.


D. Délai d'apparition des cas de BMR Délai d'apparition des BMR

BMR n Délai moy.

en j. Délai méd.

en j. SARM 1 561 83.8 6 PARC 379 65.9 11 ERC 1 241 57.4 8 Total 3 181 71.4 7

Le délai d'apparition est calculé à l'aide de la date de première détection de la BMR au cours du séjour et la date d'entrée dans l'établissement. Il existe des valeurs très élevées pour les patients de long séjour (distribution très étirée), ce qui explique de si grands écarts entre la moyenne et la médiane. Délai d'apparition des BMR pour les cas acquis (exclusion des cas impor tés et inconnus)

Cas acquis

n Délai moy. (en j.)

Délai méd. (en j.)

SARM 635 167.4 24 PARC 189 109.4 24 ERC 612 102.1 19 Total 1 436 131.9 21

Les différences observées entre les trois types de BMR sont réduites si l'on ne considère que les cas acquis dans l'établissement (délai médian = 21 j). Pour ce qui est des entérobactéries acquises, le délai (méd.) d'apparition des cas acquis est de 24 j pour les BLSE, de 16 j pour les non BLSE (et 21 j pour les mécanismes indéterminés). E. Distribution des BMR par spécialité La spécialité est celle du service dans lequel la BMR a été isolée la première fois pour le séjour du patient au cours de la période. Environ ¾ des BMR proviennent du court séjour. Les 3 spécialités prépondérantes pour les SARM et les ERC sont : médecine, SSR-SLD et chirurgie. Pour les PARC, ce sont la médecine, SSR-SLD et la réanimation.

Spécialité SARM

n % PARC

n % ERC

n % Total

n % Court séjour 1 127 72.2 296 78.1 966 77.8 2 389 75.1 Médecine 641 41.1 144 38.0 430 34.6 1 215 38.2 Chirurgie 236 15.1 56 14.8 246 19.8 538 16.9 Pédiatrie 14 0.9 7 1.8 22 1.8 43 1.4 Gynéco-Obst. 13 0.8 1 0.3 8 0.6 22 0.7 Urgences 62 4.0 7 1.8 69 5.6 138 4.3 Onco-hémato 28 1.8 8 2.1 35 2.8 71 2.2 Réa. adulte 132 8.5 73 19.3 153 12.3 358 11.3 Réa. péd. 1 0.1 0 0.0 3 0.2 4 0.1 Psychiatrie 9 0.6 2 0.5 3 0.2 14 0.4 SSR-SLD 425 27.2 81 21.4 272 21.9 778 24.5 Total 1 561 100.0 379 100.0 1 241 100.0 3 181 100.0


Répartition des BMR dans chaque spécialité

0 200 400 600 800 1000 1200

Méd.

Chir.

Péd.

Gyn-Obs.

Psy.

Urgences

Onco-hém.

Réa adulte

Réa. péd.

SSR-SLD

SARM

PARC

ERC

Cette répartition n'est pas le reflet du risque encouru dans chaque type de spécialité mais simplement la répartition des BMR au sein des différentes spécialités (elle dépend ainsi de la population de patients hospitalisés dans les différentes spécialités). F. Distribution des BMR par type de prélèvement Les types de prélèvements sont ceux pour lesquels la BMR a été isolée la première fois pour le séjour du patient au cours de la période.

Spécialité SARM

n % PARC

n % ERC

n % Total

n % Hémoculture 105 6.7 18 4.7 80 6.4 203 6.4 Supp. profonde 73 4.7 12 3.2 61 4.9 146 4.6 Pulm. distal / protégé 31 2.0 17 4.5 31 2.5 79 2.5 Pulm. non protégé 277 17.7 104 27.4 150 12.1 531 16.7 Cathéter 23 1.5 6 1.6 19 1.5 48 1.5 Urine 274 17.6 141 37.2 706 56.9 1 121 35.2 Supp. superficielle 596 38.2 64 16.9 148 11.9 808 25.4 O.R.L. 73 4.7 3 0.8 7 0.6 83 2.6 Génitaux 51 3.3 5 1.3 19 1.5 75 2.4 Divers 58 3.7 9 2.4 20 1.6 87 2.7 Total 1 561 100.0 379 100.0 1 241 100.0 3 181 100.0 Les 3 plus fréquemment observés sont les urines, les suppurations superficielles et les prélèvements pulmonaires non protégés. La distribution pour chaque type de BMR est le reflet des sites préférentiels d'infection pour chaque bactérie : majorité de suppurations pour S. aureus, prélèvements urinaires pour les P. aeruginosa, et les entérobactéries.


Répartition des BMR par type de prélèvements

0 200 400 600 800 1000 1200

Hémoc.

Supp. profonde

Pulm. distal/protégé

Pulm. non protégé

Cathéter

Urine

Supp. superf.

O.R.L.

Génitaux

Divers

SARMPARC

ERC

G. Conséquences cliniques des BMR • Distribution des BMR selon le type de conséquences cliniques

n

colonisation n %

infection n %

inconnu n %

SARM 1 561 601 38.5 933 59.8 27 1.7

PARC 379 140 36.9 231 60.9 8 2.1

ERC 1 241 424 34.2 786 63.3 31 2.5

Total 3 181 1 165 36.6 1 950 61.3 66 2.1 Les conséquences cliniques pour les patients porteurs de ces BMR sont des colonisations dans environ un tiers des cas et des infections dans deux tiers des cas. Cette proportion varie peu selon le type de BMR. Les données suivantes concernent les cas d'infections (jusqu'à 3 infections possibles par patient ont été collectées) pour les trois types de BMR.

• Distribution des infections pour chaque type de BMR (2 055 infections pour 1 950 BMR)

Infection SARM

n % PARC

n % ERC

n % Total

n % Bactériémie 110 11.1 18 7.4 72 8.8 200 9.7 Méningite, inf. SNC 2 0.2 1 0.4 1 0.1 4 0.2 ISO 71 7.2 14 5.7 62 7.6 147 7.2 Resp. basse 173 17.5 68 27.9 105 12.8 346 16.8 Cathéter 26 2.6 2 0.8 9 1.1 37 1.8 Urine 185 18.7 84 34.4 442 53.9 711 34.6 Peau et T. mous 308 31.1 24 9.8 77 9.4 409 19.9 Resp. haute 40 4.0 19 7.8 21 2.6 80 3.9 Autres 76 7.7 14 5.7 31 3.8 121 5.9 Total 991 100.0 244 100.0 820 100.0 2 055 100.0


Ces résultats sont bien évidemment le reflet de ceux obtenus pour la distribution des BMR par type de prélèvement illustrés précédemment. • Distribution des BMR pour chaque type d'infection (2 055 infections pour 1 950 BMR)

0 200 400 600 800

Bactériémie

Méningite, SNC

ISO

Resp. basse

Cathéter

Urine

Peau & T.mous

Resp. haute

Autres

SARMPARCERC

H. Pourcentage de résistance dans l'espèce Le dénominateur pour les entérobactéries n'étant pas inclus dans la surveillance (dédoublonnage trop fastidieux étant donné leur grand nombre), le pourcentage de résistance dans l'espèce ne concerne que les souches de Staphylococcus aureus et Pseudomonas aeruginosa. Le pourcentage de résistance dans l'espèce est de :

31.0 % pour S. aureus soit 1 561 SARM pour 5 042 souches observées

15.1 % pour P. aeruginosa soit 379 PARC pour 2 512 souches observées

• Pourcentage de résistance dans l'espèce selon le statut ou la taille de l'établissement

Etab.

n SARM

n SA n

S. aureus % R esp.

PARC n

PA n

P. aeruginosa % R esp.

privé 70 205 739 27.7 62 380 16.3 PSPH 26 118 450 26.2 33 224 14.7 public 75 1 238 3 853 32.1 284 1 908 14.9

< 100 lits 58 122 339 36.0 27 163 16.6 [100-300[ 75 437 1 378 31.7 118 661 17.9 [300-600[ 24 448 1 417 31.6 113 698 16.2 > 600 lits 14 554 1 908 29.0 121 990 12.2

Le pourcentage de SARM dans l'espèce varie inversement à la taille de l'établissement. Ceci pourrait s'expliquer par le fait que les plus grands établissements en raison de leur recrutement différent, isolent également plus de S. aureus méti-sensibles.


• Pourcentage de résistance dans l'espèce selon le type d'établissement

Type d’étab.

Etab. n

SARM n

SA n

S. aureus % R esp.

PARC n

PA n


CH 52 1 035 3 067 33.7 228 1 437 15.9 CHU 2 125 540 23.6 42 328 12.8 CLC 4 22 139 15.8 6 48 12.5 LOC 15 47 76 61.8 3 42 7.1 MCO 55 187 777 24.1 51 382 13.3 MIL 2 29 165 17.6 9 97 9.3 PSY 4 5 7 71.4 1 2 50.0 SLD 3 0 9 0.0 1 3 33.3 SSR 34 111 262 42.4 38 173 22.0 Total 171 1 561 5 042 31.0 379 2 512 15.1

• Pourcentage de résistance dans l'espèce selon le type de séjour

Type de séjour

Etab. n*

SARM n

SA n

S. aureus % R esp.

PARC n

PA n


Court séj. 129 1 127 4 194 26.9 296 2 049 14.4 dont réa 58 133 474 28.1 73 343 21.3 SSR-SLD 116 425 829 51.3 81 459 17.6 PSY 29 9 19 47.4 2 4 50.0

* Les établissements ne sont pas tous concernés par les différents types de séjour. Pour les souches de S. aureus, le pourcentage de résistance dans l'espèce est deux fois plus élevé en SSR-SLD en comparaison du court séjour ou de la réanimation. Les variations de cet indicateur sont moins marquées pour les P. aeruginosa. I. Taux d'attaque des BMR pour 100 admissions en co urt séjour Cet indicateur n'est pertinent que pour le court séjour, le nombre d'admissions étant trop faible en moyen et long séjour. Seuls 129 établissements sont concernés par le court séjour, totalisant 277 810 admissions sur les 3 mois.

Les taux d'attaque sont de 0.41 SARM / 100 admissions en court séjour

0.11 PARC / 100 admissions en court séjour

0.35 ERC / 100 admissions en court séjour Le taux d'attaque augmente avec la taille de l'établissement pour les 3 types de BMR. • Taux d'attaque des BMR en court séjour selon le statut ou la taille de l'établissement

Etab. Admiss. SARM PARC ERC n n n Taux n Taux n Taux

privé 44 84 466 141 0.17 40 0.05 127 0.15 PSPH 17 17 674 58 0.33 20 0.11 46 0.26 public 68 175 670 928 0.53 236 0.13 793 0.45

< 100 lits 36 22 246 48 0.22 6 0.03 30 0.13 [100-300[ 56 101 939 285 0.28 85 0.08 235 0.23 [300-600[ 23 71 864 344 0.48 90 0.13 305 0.42 > 600 lits 14 81 761 450 0.55 106 0.13 396 0.48

Total 179 277 810 1127 0.41 296 0.11 966 0.35 Les taux d’attaques s’élèvent avec la taille de l’établissement.


• Taux d'attaque des BMR en court séjour selon le type d'établissement

Type Etab. Admiss. SARM PARC ERC d'établ. n n n Taux n Taux n Taux

CH 52 146 120 784 0.54 188 0.13 648 0.44 CHU 2 22 157 106 0.48 39 0.18 99 0.45 CLC 4 9 131 22 0.24 6 0.07 16 0.18 LOC 12 539 9 1.67 0 0.00 5 0.93 MCO 55 92 676 174 0.19 49 0.05 157 0.17 MIL 2 6 854 29 0.42 9 0.13 41 0.60 SSR 2 333 3 0.90 5 1.50 0 0.00 Total 129 277 810 1 127 0.41 296 0.11 966 0.35

J. Taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation Cet indicateur est pertinent pour tout type de séjour. Les 171 établissements totalisent 2 806 151 journées d'hospitalisation sur les 3 mois. Les taux d'incidence sont de 0.56 SARM / 1000 j d'hospitalisation

0.14 PARC / 1000 j d'hospitalisation

0.44 ERC / 1000 j d'hosp. avec 0.20 BLSE / 1000 j d'hosp.

• Taux d'incidence des BMR selon le statut ou la taille de l'établissement

Etab. J d'hosp. SARM PARC ERC n n n Taux inc. n Taux inc. n Taux inc.

Privé 70 626 049 122 0.19 62 0.10 216 0.35 PSPH 26 230 566 437 1.90 33 0.14 95 0.41 Public 75 1 949 536 448 0.23 284 0.15 930 0.48

< 100 lits 58 286 988 122 0.43 27 0.09 103 0.36 [100-300[ 75 945 959 437 0.46 118 0.12 339 0.36 [300-600[ 24 688 885 448 0.65 113 0.16 351 0.51 > 600 lits 14 884 319 554 0.63 121 0.14 448 0.51

Les taux d'incidence augmentent avec la taille des établissements à partir de 300 lits. • Taux d'incidence des BMR selon le type d'établissement

Type Etab. J d'hosp. SARM PARC ERC n n n Taux inc. n Taux inc. n Taux inc.

CH 52 1 561 861 1 035 0.66 228 0.15 765 0.49 CHU 2 184 213 125 0.68 42 0.23 106 0.58 CLC 4 50 470 22 0.44 6 0.12 16 0.32 LOC 15 118 487 47 0.40 3 0.03 17 0.14 MCO 55 509 752 187 0.37 51 0.10 167 0.33 MIL 2 38 395 29 0.76 9 0.23 41 1.07 PSY 4 41 686 5 0.12 1 0.02 1 0.02 SLD 3 35 495 0 0.00 1 0.03 3 0.08 SSR 34 265 792 111 0.42 38 0.14 125 0.47 Total 171 2 806 151 1 561 0.56 379 0.14 1 241 0.44


• Taux d'incidence des BMR selon le type de séjour

Type Etab. J d'hosp. SARM PARC ERC de séjour n n n Taux inc. n Taux inc. n Taux inc.

Court séj. 129 1 518 732 1 127 0.74 296 0.19 966 0.64 dont réa 58 55 530 133 2.40 73 1.31 156 2.81 SSR-SLD 116 1 120 540 425 0.38 81 0.07 272 0.24 PSY 29 166 879 9 0.05 2 0.01 3 0.02

* Les établissements ne sont pas tous concernés par les différents types de séjour. Pour les 3 types de BMR, l'incidence est plus élevée en réanimation, puis vient le court séjour et enfin le moyen et long séjour (SSR-SLD). L'incidence en psychiatrie demeure très faible. K. Distribution globale des établissements selon le taux d'incidence • Rappel des paramètres de distribution Une distribution des établissements est réalisée dans le rapport annuel permettant à chaque participant de se situer au sein du réseau. A partir des valeurs calculées pour chaque centre, il est possible de repérer les valeurs minimum , maximum , médiane et quartiles , en étudiant la distribution des participants. La médiane est un paramètre de position tel que la moitié des observations lui sont inférieures (ou égales) et la moitié supérieures (ou égales). C'est donc la valeur qui "sépare" les participants en deux groupes égaux. La définition des quartiles d’une série statistique ou d’une distribution de fréquences est analogue à celle de la médiane. Les quartiles se proposent de couper la distribution des centres en 4 parties égales. On retrouve donc la médiane encore appelée le deuxième quartile (ou 50ème percentile) qui correspond à la valeur centrale qui partage les données (donc les établissements) en deux parties égales. Si l'on partage chaque moitié en deux, on obtient encore deux valeurs indicatives de la position : les 25ème et 75ème percentiles encore appelés respectivement les 1er et 3ème quartiles. !_____________ !_____________!_____________!____________! min 1er quartile médiane 3e quartile max ou P25 ou P50 ou P75 Un établissement connaissant ses données peut donc savoir à quel "quart" il appartient. Chaque figure présente la distribution des établissements selon le taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hospitalisation (tous séjours confondus) ainsi que les principaux indicateurs de dispersion : minimum, maximum, quartiles. La flèche indique la médiane. A l'aide des résultats reçus pour votre établissement, vous pouvez vous situer par rapport à l'ensemble des participants du réseau. • Outliers ou valeurs extrêmes Un "outlier" est un établissement à taux anormalement élevé ou bas en comparaison des autres participants du réseau. Selon une méthode classique, les bornes (seuils inférieur et supérieur) sont calculées ainsi :

Sinf = P25 - 1,5 x intervalle interquartile

Ssup = P75 + 1,5 x intervalle interquartile

où intervalle interquartile = P75 – P25

L'incidence des BMR étant très faible, le seuil inférieur est difficilement utilisable pour déterminer "l’outlier" inférieur. (Emerson JD, Strenio J. Boxplots and batch comparison. In: Understanding robust and exploratory data analysis. Hoaglin DC, Mosteller F, Tukey JW, eds. John Wiley & sons, Inc, USA, 1982, 447p.)


• Outliers (valeurs extrêmes) Un établissement (toutes catégories confondues) est défini comme "outlier" supérieur si son taux d'incidence est supérieur à :

1.51 SARM pour 1000 j d'hospitalisation 0.42 PARC pour 1000 j d'hospitalisation 1.12 ERC pour 1000 j d'hospitalisation

Ainsi dans la distribution des établissements sont identifiés : . pour les SARM : 4 centres outliers . pour les PARC : 7 centres outliers . pour les ERC : 7 centres outliers Parmi ces centres, 1 SSR est outlier à la fois pour PARC, SARM et ERC. • Distribution des établissements selon le taux d'incidence des SARM pour 1000 j d'hospitalisatio n

18

40

28

23

17

9

2

5

1 1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

[0.0

-0.2

[

[0.2

-0.4

[

[0.4

-0.6

[

[0.6

-0.8

[

[0.8

-1.0

[

[1.0

-1.2

[

[1.2

-1.4

[

[1.4

-1.6

[

[1.6

-1.8

[

[1.8

-2.0

[

[2.0

-2.2

[

[2.2

-2.4

[

[2.4

-2.6

[

Centres (n)

SARM / 1000 j d ’hospitalisation

min. 0.00P25 0.19P 50 0.40P75 0.72max. 2.40outlier > 1.51

27 étab. = 0

15,8 % des établissements ont une incidence de SARM égale à 0 soit 27 établissements. Parmi ceux-ci, 15 n'ont pas isolé du tout de S. aureus (toutes sensibilités confondues) en 3 mois. Il s'agit essentiellement de petits établissements (MCO, SSR, LOC, PSY, DIV).


• Distribution des établissements selon le taux d'incidence des PARC pour 1000 j d'hospitalisation

30

4 3 2

132

0

20

40

60

80

100

120

140

[0.0

-0.2

[

[0.2

-0.4

[

[0.4

-0.6

[

[0.6

-0.8

[

[0.8

-1.0

[

[1.0

-1.2

[

[1.2

-1.4

[

[1.4

-1.6

[

Centres (n)

PARC / 1000 j d ’hospitalisation

78 étab. = 0

min. 0.00P25 0.00P 50 0.07P75 0.17max. 1.38outlier > 0.42

46 % des établissements (78) ont une incidence de PARC égale à 0. Parmi ceux-ci, 34 n'ont pas du tout isolé de P. aeruginosa (toutes sensibilités confondues). Cette BMR semble donc moins "ubiquitaire" que les SARM. La distribution est également plus regroupée. • Distribution des établissements selon le taux d'incidence des ERC pour 1000 j d'hospitalisation

24

50

28

11 11

24

1 1 10

10

20

30

40

50

60

[0.0

-0.2

[

[0.2

-0.4

[

[0.4

-0.6

[

[0.6

-0.8

[

[0.8

-1.0

[

[1.0

-1.2

[

[1.2

-1.4

[

[1.4

-1.6

[

[1.6

-1.8

[

[1.8

-2.0

[

[2.0

-2.4

[

[6.4

-.6.

8[

ERC / 1000 j

min. 0.00P25 0.09P 50 0.26P75 0.50max. 6.40outlier >1.12

38 étab. = 0

Centres (n)

22 % des établissements ont une incidence de ERC égale à 0 (soit 38 établissements). La distribution semble également plus regroupée que pour les SARM.


• Conduite à tenir en cas de taux élevé

Il s'agit, dans une première étape méthodologique, de vérifier que les résultats obtenus reposent sur des données fiables (ce qui a normalement du être fait au cours de l'étape de validation) : . qualité du numérateur :

- identification des souches, qualité des antibiogrammes et de leur interprétation, détection des BLSE, - méthodes diagnostiques (nombre et nature des prélèvements réalisés), - méthode de dédoublonnage, respect des critères d'inclusion (patient en hospitalisation complète ou

de semaine, exclusion des dépistages et des prélèvements d'environnement), … . qualité du dénominateur : exactitude du nombre d'admissions, de journées d'hospitalisation, respect des définitions … De trop petits effectifs biaisent l'interprétation d'un taux ou de ses variations. Dans un 2e étape, on cherchera à interpréter cet écart par un recrutement de patients ou une situation particulière : tout d'abord, il est important de comparer le taux actuel obtenu avec les taux des années précédentes afin de constater s'il s'agit d'un nouveau phénomène ou d'une situation répétée. La réalisation de la surveillance niveau B permet de connaître la proportion de cas acquis dans l'établissement et de cas importés. Il peut être nécessaire de rechercher alors une source "émettrice" de BMR (service ou autre établissement) ou un épisode épidémique limité dans le temps. Enfin, la 3e étape consiste à rechercher des causes possibles et à mettre en place une démarche d'amélioration continue de la qualité (valable que le taux soit élevé ou non) concernant l'organisation des soins et des pratiques en matière de lutte contre les BMR : hygiène de base (hygiène des mains, hygiène du patient, entretien des locaux et du matériel), précautions standard, isolement et signalisation des patients colonisés ou infectés, suppression des réservoirs (dépistage des patients porteurs, recherche d'une source environnementale éventuellement…), mise en place ou réévaluation de la stratégie d'utilisation des antibiotiques par la commission anti-infectieux (antibiothérapie empirique, antibioprophylaxie, prescription contrôlée, surveillance de la consommation des antibiotiques)… Ces actions pourront faire appel à des audits, enquêtes et à une sensibilisation du personnel et nécessitent le choix par l'établissement d'autres indicateurs de suivi. Le CCLIN Sud-Est demeure à votre disposition pour réaliser une telle démarche. N'hésitez pas à le contacter. L. Distribution des taux d'incidence selon les caté gories d'établissement Suite à l'inclusion du taux d'incidence des SARM dans le programme national 2005-2008 pour le "tableau de bord" par établissement, nous avons souhaité utiliser dans un premier temps la même classification des établissements que celle utilisée pour l'étude du score ICALIN (tableau de bord national pour le suivi des établissements). Le tableau ci-joint reprend le taux d'incidence des SARM par type d'établissement en 2006 et décrit la distribution des établissements (moyenne, min, max, médiane). • Taux d'incidence des SARM / 1000 J d'hospitalisation selon le type d'é tablissement et distribution

des taux (moyenne, min, max, médiane)

2006 Etab. Taux inc. Distribution

n SARM moy. min méd. max CH < 300 lits 20 0.74 0.71 0.25 0.71 1.25 CH > 300 lits 32 0.65 0.65 0.07 0.63 1.44 CHU 2 0.68 0.59 0.36 0.59 0.81 CLC 4 0.44 0.49 0.18 0.53 0.74 LOC 15 0.40 0.43 0 0.39 1.66 MCO < 100 lits 24 0.38 0.34 0 0.27 1.40 MCO > 100 lits 31 0.36 0.40 0 0.31 1.58 MIL 2 0.76 0.80 0.42 0.80 1.17 PSY 4 0.12 0.17 0 0.08 0.52 SSR-SLD 37 0.37 0.41 0 0.22 2.40


• Taux d'incidence des PARC / 1000 J d'hospitalisation selon le type d' établissement et distribution des taux (moyenne, min, max, médiane)

2006 Etab. Taux inc. Distribution n PARC moy. min méd. max

CH < 300 lits 20 0.17 0.16 0 0.13 0.46

CH > 300 lits 32 0.14 0.15 0 0.12 0.49

CHU 2 0.23 0.23 0.23 0.23 0.23

CLC 4 0.12 0.11 0 0.07 0.32

LOC 15 0.03 0.01 0 0.00 0.12

MCO < 100 lits 24 0.07 0.08 0 0.00 1.38

MCO > 100 lits 31 0.11 0.12 0 0.07 1.07

MIL 2 0.23 0.24 0.23 0.24 0.24

PSY 4 0.02 0.02 0 0.00 0.08

SSR-SLD 37 0.13 0.16 0 0.00 1.20 • Taux d'incidence des ERC / 1000 J d'hospitalisation selon le type d'ét ablissement et distribution

des taux (moyenne, min, max, médiane)

2006 Etab. Taux inc. Distribution n ERC moy. min méd. max

CH < 300 lits 20 0.46 0.47 0 0.41 1.20

CH > 300 lits 32 0.50 0.49 0.1 0.41 1.32

CHU 2 0.58 0.51 0.36 0.51 0.66

CLC 4 0.32 0.30 0.16 0.32 0.41

LOC 15 0.14 0.11 0 0.00 0.39

MCO < 100 lits 24 0.25 0.22 0 0.19 0.72

MCO > 100 lits 31 0.35 0.37 0 0.30 1.86

MIL 2 1.07 1.08 0.94 1.08 1.22

PSY 4 0.02 0.02 0 0.00 0.08

SSR-SLD 37 0.42 0.48 0 0.21 6.40 Afin de pouvoir obtenir des effectifs plus pertinents pour les distributions et en essayant des regroupements par type de séjour, il est possible de proposer la répartition suivante : Etablissements comprenant une majorité de lits de court séjour = CH, CHU, CLC, MCO, MIL.

selon la taille en nombre de lits : A [300, et +[ (essentiellement les CHU et la moitié des CH) B [0-300[ (essentiellement les MCO et la moitié des CH)

Etablissements avec une majorité de lits de moyen et long séjour = DIV, LOC, PSY, SSR, SLD. C quelle que soit la taille en nombre de lits La distribution des taux d'incidence des SARM, PARC et ERC pour 10 00 j d'hospitalisation en regroupant par catégorie d'établissement est la suivante :

2006 Etab. Taux inc. Distribution

n SARM moy. min P25 méd. P75 max seuil outlier

A 37 0.64 0.64 0.07 0.40 0.58 0.85 1.44 1.52

B 78 0.51 0.47 0 0.19 0.38 0.72 1.58 1.52

C 56 0.35 0.40 0 0.00 0.26 0.57 2.4 1.43


2006 Etab. Taux inc. Distribution n PARC moy. min P25 méd. P75 max seuil outlier A 37 0.15 0.16 0 0.08 0.12 0.23 0.49 0.46 B 78 0.13 0.12 0 0.00 0.06 0.17 1.38 0.43 C 56 0.09 0.11 0 0.00 0.00 0.08 1.2 0.20

2006 Etab. Taux inc. Distribution n ERC moy. min P25 méd. P75 max seuil outlier A 37 0.51 0.51 0.1 0.22 0.42 0.8 1.32 1.67 B 78 0.38 0.35 0 0.09 0.30 0.54 1.86 1.22 C 56 0.32 0.35 0 0.00 0.15 0.38 6.4 0.94

La distribution peut également se représenter graphiquement à l'aide d'un graphe en "boîte à moustaches". Les limites basses et hautes de la boîte correspondent aux percentiles 25 et 75. La médiane est symbolisée par la barre centrale. Les barres de fin des "moustaches" représentent les seuils pour les valeurs éloignées (outliers) selon la formule P75 + 1,5 (espace interquartile). Les centres outliers concernant l'incidence du SARM sont : catégorie A centres AUCUN catégorie B : centres 285 catégorie C : centres 153 200 204 375 Les outliers concernant l'incidence du PARC sont : catégorie A : centres 69 catégorie B : centre 8 189 401 catégorie C : centres 85 180 182 200 204 241 266 271 410 411

Les outliers concernant l'incidence du ERC sont : catégorie A : centres AUCUN catégorie B : centre 189 catégorie C : centres 85 200 410 411 Les centres en gras sont ceux qui apparaissent deux fois ou plus comme outlier. • Distribution graphique des établissements en boites à moustaches Légende

* extrême > P75+3 IIQ éloigné > P75+1,5 IIQ seuil outlier sup.

P75 médiane P25 seuil outlier inf.


Distribution 2006 des établissements selon l'incide nce des SARM et par catégorie A - établissements de 300 lits et plus comprenant une majorité de lits de court séjour (CHU, CH, MCO, MIL, CLC)

B - établissements de moins de 300 lits comprenant une majorité de lits de court séjour (CHU, CH, MCO, MIL, CLC) C- établissements avec une majorité de lits de moyen et long séjour (DIV, LOC, PSY, SSR, SLD)

A B C

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

INC

SA

RM

285

204

375

153

200


Distribution 2006 des établissements selon l'incide nce des PARC et par catégorie A - établissements de 300 lits et plus comprenant une majorité de lits de court séjour (CHU, CH, MCO, MIL, CLC)


A B C

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

INC

PA

RC

69401

180

266

271

189

8

182411

200

204

241

410

85


Distribution 2006 des établissements selon l'incide nce des ERC et par catégorie A - établissements de 300 lits et plus comprenant une majorité de lits de court séjour (CHU, CH, MCO, MIL, CLC)


A B C

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

INC

ER

C

189

410

85

411

200


III. COMPARAISONS A. Comparaisons dans le temps des principaux indica teurs Ces résultats sont présentés à titre uniquement descriptif. Le recrutement des patients (case-mix) et la nature des soins prodigués (type de séjour) influencent grandement les résultats. De plus, la participation au réseau est variable d'une année sur l'autre. Cependant, parmi les 171 établissements participants de 2006, seuls 25 (14.6%) ne participaient pas l'année précédente (11 reprises et 14 nouveaux), ce qui témoigne d'une grande stabilité. • Evolution sur 8 années de la participation et des BMR renseignées

Année Etab. n

Lits n

SARM n

PARC n

ERC n

2000 134 39 586 2 298 661 1 362 2001 181 44 655 2 288 532 1 552 2002 227 50 522 2 431 597 1 516 2003 196 46 113 2 251 507 1 451 2004 215 52 233 2 410 650 1 803 2005 234 55 207 2 438 710 1 847 2006 171 37 471 1 561 379 1 241

• Distribution des BMR observées de 2000 à 2006

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

ERCPARCSARM

• Evolution des cas (pourcentage des cas acquis)

Cas acquis (%) Année SARM PARC ERC Total

2000 59.0 64.9 65.0 61.7 2001 55.6 59.8 64.1 59.2 2002 53.1 56.0 61.7 55.5 2003 51.6 57.6 61.5 55.7 2004 54.8 60.5 61.0 57.9 2005* 42.2 53.3 49.9 46.6 2006* 40.7 49.9 49.3 45.1

A partir de 2005, l'origine acquise ou importée des BMR est déterminée par les établissements eux-mêmes (l'origine était auparavant calculée à l'aide d'un algorithme privilégiant le délai de 48 h).


• Evolution des SARM

Année n

étab. % R

ds l'esp. Att. /100 adm.

court séj. Inc. /1000 j tout séjour

Inc. /1000 j court séjour

Inc. /1000 j réa

Inc. /1000 j SSR-SLD

Inc. /1000 j PSY

2000 134 32.2 0.49 0.61 0.60 3.06 0.44 - 2001 181 32.5 0.51 0.64 0.73 2.71 0.45 - 2002 227 32.7 0.49 0.66 0.81 2.36 0.44 - 2003 196 31.9 0.47 0.67 0.81 2.19 0.46 - 2004 215 29.5 0.47 0.64 0.79 2.25 0.42 - 2005 234 30.0 - 0.59 0.77 2.26 0.41 0.01 2006 171 31.0 0.41 0.56 0.74 2.40 0.38 0.05

Le taux d'incidence global qui avait augmenté de 2000 à 2003 et diminué ensuite, poursuit sa décroissance pour atteindre son minimum en 2006. Le secteur de réanimation se comporte différemment avec au contraire une augmentation depuis 2003. • Evolution des PARC

Année n

étab. % R

ds l'esp. Att. /100 adm.



Inc. /1000 j réa


Inc. /1000 j PSY

2000 134 17.9 0.15 0.17 0.15 2.03 0.09 - 2001 181 15.3 0.13 0.15 0.18 1.56 0.08 - 2002 227 15.6 0.13 0.16 0.21 1.53 0.09 - 2003 196 15.5 0.12 0.15 0.21 1.38 0.06 - 2004 215 15.7 0.15 0.17 0.25 1.62 0.06 - 2005 234 17.0 - 0.17 0.25 1.88 0.08 < 0.01 2006 171 15.1 0.11 0.14 0.19 1.31 0.07 0.01

Le taux d'incidence global présente des variations annuelles sans tendance marquée, atteignant cependant un minimum en 2006. • Evolution des ERC

Année n

étab. %

BLSE Att. /100 adm.



Inc. /1000 j réa


Inc. /1000 j PSY

2000 134 49.4 0.31 0.36 0.36 2.60 0.22 - 2001 181 43.2 0.36 0.43 0.51 2.71 0.27 - 2002 227 43.1 0.32 0.41 0.53 3.16 0.23 - 2003 196 38.6 0.33 0.43 0.57 2.95 0.22 - 2004 215 39.0 0.38 0.48 0.64 2.67 0.24 - 2005 234 35.6 - 0.45 0.64 2.66 0.24 0.01 2006 171 45.8 0.35 0.44 0.64 2.81 0.24 0.02

Le pourcentage de BLSE parmi les entérobactéries résistantes aux C3G était en diminution constante depuis 2000 mais augmente à nouveau en 2006. Le taux d'incidence global qui avait augmenté jusqu'en 2004 amorce une décroissance en 2005 qui se confirme cette année.


• Evolution 2000-2006 des taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hos p. (court séjour)

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

SARM cs PARC cs ERC cs

• Evolution 2000-2006 des taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hos p. (réanimation)

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

SARM rea PARC rea ERC rea


• Evolution 2000-2006 des taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hos p. (SSR-SLD)

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

SARM ssr.sld PARC ssr.sld ERC ssr.sld

B. Comparaisons dans le temps par catégories d'étab lissements L'évolution des taux d'incidence par type d'établissement peut être étudiée par année sur l'ensemble du réseau, dans le tableau suivant. Rappel : A : établissement de 300 lits et plus comprenant une majorité de lits de court séjour = CH, CHU, CLC, MCO, MIL.

B : établissement de moins de 300 lits comprenant une majorité de court séjour = CH, CHU, CLC, MCO, MIL. C : établissement avec une majorité de lits de moyen et long séjour = DIV, LOC, PSY, SSR, SLD.

SARM catég. A catég. B catég. C total 2001 0.70 0.57 0.43 0.64 2002 0.80 0.53 0.38 0.66 2003 0.79 0.57 0.38 0.67 2004 0.76 0.56 0.36 0.64 2005 0.67 0.54 0.37 0.59 2006 0.64 0.51 0.35 0.56

PARC catég. A catég. B catég. C total 2001 0.17 0.12 0.10 0.15 2002 0.18 0.17 0.09 0.16 2003 0.17 0.16 0.05 0.15 2004 0.22 0.14 0.05 0.17 2005 0.21 0.14 0.10 0.17 2006 0.15 0.13 0.09 0.14

ERC catég. A catég. B catég. C total 2001 0.47 0.41 0.28 0.43 2002 0.48 0.36 0.26 0.41 2003 0.50 0.41 0.23 0.43 2004 0.58 0.39 0.28 0.48 2005 0.53 0.35 0.29 0.45 2006 0.51 0.38 0.32 0.44


• Evolution de l'incidence des SARM selon la catégorie d'établissem ent

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

2001 2002 2003 2004 2005 2006

A.SARM

B.SARM

C.SARM

TOT.SARM

• Evolution de l'incidence des PARC selon la catégorie d'établisseme nt

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

2001 2002 2003 2004 2005 2006

A.PARC

B.PARC

C.PARC

TOT.PARC


• Evolution de l'incidence des ERC selon la catégorie d'établissement

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

2001 2002 2003 2004 2005 2006

A.ERC

B.ERC

C.ERC

TOT.ERC


C. Données régionales 2006 • Participation selon les régions (estimation selon la base SAE 2005)

Région n étab. participants

n lits inclus

n lits SAE

% lits

Auvergne 18 3 659 11 489 31.8 Corse 1 443 2 327 19.0 Languedoc-R 30 6 437 18 174 35.4 PACA 64 13 615 38 080 35.8 Réunion 5 1 029 2 726 37.7 Rhône-Alpes 52 11 682 54 502 21.4

• Principaux résultats par région Pour des raisons de confidentialité, les résultats ont été présentés de façon globale pour l'île de la Réunion et la Corse a été regroupée avec PACA.

Région AUV LGR PACA + COR REU RHA Etablissement (n) 18 30 65 5 52 A 4 5 14 1 12 B 8 14 32 2 22 C 6 11 19 2 18 Lits (n) 3 659 6 437 14 058 1029 11 682 A 1 897 3 313 7 930 6 387 B 1 225 2 120 4 088 3 085 C 537 1 004 2 040 2 210 JH (n) 289 637 472 476 1 059 366 62773 872 292 A 151 552 238 290 598 654 487 587 B 91 831 153 065 293 672 222 350 C 46 254 81 121 167 040 162 355 SARM (n) 165 297 618 33 405 A 93 174 417 258 B 56 83 146 99 C 16 40 55 48 SA (n) 428 789 2 089 242 1 357 A 245 469 1 501 837 B 155 265 494 386 C 28 55 94 134 PARC (n) 33 54 165 15 101 A 20 19 109 67 B 11 18 43 26 C 2 17 13 8 PA (n) 174 394 1 115 164 603 A 111 196 822 396 B 53 160 206 152 C 10 38 87 55 ERC (n) 85 291 549 66 229 A 44 165 379 137 B 33 63 118 71 C 8 63 52 21 ERC BLSE + 30 165 254 27 90 BLSE - 30 112 270 39 128 BLSE inc. 25 14 25 0 11


Région AUV LGR PACA + COR REU RHA

% rés. espèce SA 38.6 37.6 29.6 13.6 29.8 A 38.0 37.1 27.8 30.8 B 36.1 31.3 29.6 25.6 C 57.1 72.7 58.5 35.8 % rés. espèce PA 19.0 13.7 14.8 9.1 16.7 A 18.0 9.7 13.3 16.9 B 20.8 11.3 20.9 17.1 C 20.0 44.7 14.9 14.5 % BLSE 35.3 56.7 46.3 40.9 39.3 Inc. SARM 0.57 0.63 0.58 0.53 0.46 A 0.61 0.73 0.70 0.53 B 0.61 0.54 0.50 0.45 C 0.35 0.49 0.33 0.30 Inc. PARC 0.11 0.11 0.16 0.24 0.12 A 0.13 0.08 0.18 0.14 B 0.12 0.12 0.15 0.12 C 0.04 0.21 0.08 0.05 Inc. ERC 0.29 0.62 0.52 1.05 0.26 A 0.29 0.69 0.63 0.28 B 0.36 0.41 0.40 0.32 C 0.17 0.78 0.31 0.13

Rappel : catég. A = étab. avec majorité de court séjour > 300 lits

catég. B = étab. avec majorité de court séjour < 300 lits catég. C = étab. avec minorité ou absence de court séjour (PSY, SSR, SLD, LOC)


IV. SYNTHESE Participation La participation au réseau BMR SUD-EST pour le "niveau Etablissement"augmente encore, avec un nombre croissant d’établissements "restants" (seuls 25 établissements soit 15% ne participaient pas l'année précédente), témoin de l'intérêt que les établissements lui portent, mais aussi témoin de la faisabilité et de l'acceptabilité du réseau. L'enquête a concerné 171 établissements (soit 37 471 lits : 68% publics, 23% privés, 9% PSPH) pour une période de 3 mois (janvier-mars 2006). A noter que dans ce rapport n'est pas comptabilisée une partie des centres qui participent au niveau "Etablissement" à l'année. Ceci explique la "baisse" apparente de participation au réseau BMR Sud-Est sur la période des 3 mois, qui ne comprend plus que les centres ayant participé aux 2 niveaux (Etablissements et Patient). Plus de la moitié des lits (54.1%) provient de centres hospitaliers non universitaires, 19.8% d’établissements de court séjour privés ou PSPH (MCO), 6.8% de CHU et 10.4% de SSR-SLD. Le court séjour représente 56.4% des lits (dont 2.0% en réa), le long et moyen séjour (SSR-SLD) 37.7% et la psychiatrie (individualisée depuis 2005) 5.9%. La taille des centres participants est très variable avec une majorité de petits établissements (33.9% et 43.9% ont respectivement moins de 100 lits et entre 100 et 300 lits). D'après la base SAE 2005, il existe dans l'inter-région Sud-Est 127 298 lits d'hospitalisation complète en court séjour, SSR-SLD et psychiatrie. En excluant un établissement provenant d'une autre inter-région, la participation au réseau BMR Sud-Est s'élève donc à 29.0 % des lits d'hospitalisation complète ou de semaine (soit 37.4% pour les lits de court séjour, 25.1% des lits de SSR-SLD et 13.4% des lits de psychiatrie). Description des BMR Parmi les 3 181 BMR observées sur 3 mois, 49.1% sont des SARM, 11.9% des PARC et 39.0% des ERC. Environ ¾ des BMR isolées proviennent du court séjour. Parmi les ERC, les entérobactéries les plus fréquentes sont E. coli (24.1%), E. cloacae (21.3%) et E. aerogenes (21.8%). Pour la deuxième année consécutive, l'espèce E. coli est la plus fréquente des ERC tous mécanismes confondus et devance E. aerogenes pour le nombre de cas avec BLSE. Une production de BLSE est présente chez 45.8 % des ERC, absente dans 48.2% des cas (le mécanisme le plus probable est alors l'hyperproduction d'une céphalosporinase) et non recherchée dans seulement 6.0% des cas. Le mécanisme de résistance par production de BLSE, qui était en diminution constante depuis le début du réseau, présente une réaugmentation soudaine en 2006. La prévention de la transmission croisée associée une stratégie de bon usage des antibiotiques demeurent plus que jamais prioritaires au niveau de chaque établissement. Description du niveau Patient (bactério-clinique) Les participants identifient 50.5% de cas importés et 45.1% de cas acquis. Cet indicateur est très important pour un établissement afin d’évaluer l’impact et les priorités de la lutte contre les BMR. Depuis 2005, c'est à l'établissement de décider de l'origine acquise ou importée de la BMR observée sur un faisceau d'arguments exposés dans le protocole de surveillance. Le délai d'apparition des BMR pour ces cas acquis est de 21 jours (méd.), plus élevé pour les SARM et les PARC (24 j) que pour les ERC (19 j). Les spécialités prépondérantes sont médecine, SSR-SLD et chirurgie pour les SARM et les ERC, et médecine, SSR-SLD et réanimation pour les PARC. Les types de prélèvements les plus fréquemment retrouvés lors du 1er isolement de la BMR sont les urines, les suppurations superficielles et les prélèvements pulmonaires non protégés. La distribution pour chaque type de BMR est le reflet du tropisme de la bactérie : majorité de suppurations pour S. aureus, prélèvements urinaires pour les P. aeruginosa et les entérobactéries. Les BMR sont responsables dans 36.6% des cas d'une colonisation et dans 61.3% d'une infection. Pourcentage de résistance dans l’espèce Le pourcentage de résistance au sein de l'espèce est de 31.0 % pour S. aureus et de 15.1% pour P. aeruginosa. Pour S. aureus, ce pourcentage de résistance dans l'espèce est près du double en SSR-SLD en comparaison du court séjour (51.3% vs 26.9%). Les variations de cet indicateur sont moins marquées pour les P. aeruginosa.


Le pourcentage de résistance le plus bas se retrouve dans les établissements de plus de 600 lits pour le SARM et pour le PARC. Il est influencé par la taille de l'établissement, sensible aux variations du dénominateur (probablement dues à une prescription de prélèvements plus importants en raison du recrutement dans les établissements de grande taille, donc plus d'isolement de souches sensibles).

Tendance : pour SARM, le pourcentage de résistance dans l'espèce est en augmentation depuis 3 ans. Pour les PARC, il atteint un minimum cette année depuis le début du réseau. Taux d'attaque pour 100 admissions en court séjour Seuls 129 établissements sont concernés par le court séjour et totalisent 277 810 admissions sur les 3 mois. Les taux d'attaque pour 100 admissions sont les suivants : 0.41 pour SARM, 0.11 pour PARC et 0.35 pour ERC. Ces taux d'attaque augmentent avec la taille de l'établissement pour les 3 types de BMR. Tendance : pour SARM et PARC, les taux d'attaque en court séjour atteignent un minimum depuis la création du réseau. Il décroît également pour les ERC. Taux d’incidence pour 1000 j d’hospitalisation Les 171 établissements totalisent 2 806 151 journées d'hospitalisation sur les 3 mois. Les taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation sont les suivants : 0.56 pou r SARM, 0.14 pour PARC et 0.44 pour ERC. Ils augmentent avec la taille de l'établissement mais cette hausse s'infléchit pour les établissements de plus de 600 lits. Pour les 3 types de BMR, l'incidence en court séjour est un peu plus de 2 fois celle du long et moyen séjours. L’incidence en réanimation est 3 à 5 fois supérieure à celle du court séjour. Enfin la psychiatrie présente des taux très bas. Les taux d'incidence présentent de grandes variations selon la taille et le type d'établissement, le type de séjour. Les tableaux de données d'incidence de même que les figures de distribution des taux par centre aident à la comparaison au sein du réseau. Sans nécessairement être outlier, un taux élevé et surtout si une majorité de cas sont "acquis", doit entraîner une réflexion au sein de l'établissement afin de restructurer la politique de prévention : précautions standard, hygiène de base (hygiène des mains, entretien du matériel et des locaux), bon usage des antibiotiques, système d'alerte, stratégie d'isolement, de signalisation, de dépistage, etc. Cette année, les seuils outliers ont été déterminés pour la distribution globale des établissements mais aussi de manière plus spécifique en regroupant d'une part les établissements avec majorité de court séjour (et selon leur taille) et d'autres part les établissements avec une majorité de moyen et long séjour ou de psychiatrie. Tendance : Le taux d'incidence des SARM qui augmentait depuis le début du réseau (de 0.61 en 2000 à 0.67 en 2003) poursuit la descente amorcée en 2004 pour atteindre cette année le taux le plus bas (0.56). L'incidence continue cependant à augmenter en réanimation. La diminution de l'incidence des SARM s'observe dans la même mesure pour les établissements de catégorie A (avec court séjour, de 300 lits et plus), B (avec court séjour, de moins de 300 lits) ou C (sans court séjour). Pour les PARC, l'incidence présente de faibles variations depuis le début du réseau (entre 0,15 et 0,17), atteignant cependant un minimum en 2006. C'est en court séjour (y compris en réa) que la baisse est la plus marquée. Les établissements de catégorie A présentent la baisse la plus marquée. Pour les ERC, le taux a atteint un maximum en 2004 avec 0,48 mais depuis une tendance à la baisse semble se confirmer (excepté en réanimation) ; baisse observée pour les établissements de catégorie A alors que l'incidence augmente pour les B et les C . Enfin la proportion des BLSE parmi les ERC est en recrudescence cette année. Conclusion

Les 5 réseaux de surveillance des BMR ont opté pour la même méthodologie (définitions, doublons, indicateurs) rendant possible les comparaisons ; mais l'interprétation de ces résultats est à prendre avec réserve du fait de l'hétérogénéité des établissements pouvant participer et de la grande variation des effectifs selon les régions. Sur l’ensemble du réseau, l'incidence des SARM semble continuer à répondre aux efforts de lutte contre les BMR. L'incidence des PARC atteint également un minimum en 2006, avec une baisse surtout marquée en court séjour.


De façon expérimentale sur l'inter-région Sud-Est, la surveillance de niveau "Etablissement" a été proposée sur une année entière en 2006 (plus grande stabilité des taux, moins d'établissements avec des taux à 0). L'analyse fera l'objet d'un autre rapport qui permettra notamment d'étudier si les indicateurs présentent de grandes variations sur 3 mois versus un an pour les établissements qui auront contribué aux 2 périodes.

2006 • Centres participants Etablissements n 171 Lits n 37 471 SCD % 56.4 (dont réa) % (2.0) SSR-SLD % 37.7 PSY % 5.9 Adm SCD n 277 810 JH n 2 806 151 • Patient & BMR Sexe ratio H/F 1,25 Age (méd.) 77 ans Délai d'apparition (cas acquis) médiane 21 j SARM n 1 561 PARC n 379 ERC n 1 241 BLSE + % 45,8 BLSE - % 48,2 BLSE inc. % 6,0 • Indicateurs % résistance dans l'espèce SARM % 31.0 PARC % 15.1 Taux d'attaque (court séjour) SARM / 100 adm. 0.41 PARC / 100 adm. 0.11 ERC / 100 adm. 0.35 Taux d'incidence SARM / 1000 JH 0.56 PARC / 1000 JH 0.14 ERC / 1000 JH 0.44

Les données nationales BMR-RAISIN (rapport 2004) ainsi que la méthodologie de surveillance sont disponibles sur le site Internet de l'Institut de Veille Sanitaire (rubrique incidence).

http://www.invs.sante.fr/raisin/


ANNEXE

Liste des établissements participant à l'enquête janvier-mars 2006

du réseau BMR SUD-EST

VILLE ETABLISSEMENT AIGUILHE Maison de convalescence Jalavoux

AIX EN PROVENCE Centre Hospitalier du pays d'Aix

AIX EN PROVENCE C.R.R.F. Les Feuillades

AIX LES BAINS Clinique Herbert AIX LES BAINS Centre de Réadaptation du ZANDER

AJACCIO - CORSE Centre Hospitalier Général d'Ajaccio

ALBIGNY SUR SAONE Centre Hospitalier Gériatrique du Mont d'Or

ALES Centre Hospitalier

ALLAUCH Centre Hospitalier

AMBERIEU EN BUGEY Clinique Mutualiste d'Ambérieu AMELIE LES BAINS Clinique Saint Joseph de Supervaltech

ANNECY Centre Hospitalier de la Région Annécienne (CHRA)

ANNONAY Centre Hospitalier

APT Centre Hospitalier du pays d'Apt

AUBAGNE Centre Hospitalier AURILLAC Centre Hospitalier Henri Mondor

AVIGNON Clinique Rhône Durance

AVIGNON Clinique du Dr Montagard

AVIGNON Institut Sainte Catherine

AVIGNON Polyclinique Urbain V

BEAUMONT Centre Michel Barbat BEAUMONT Clinique La Chataigneraie

BELLEVILLE Hôpital Local

BELLEY Centre Hospitalier

BEZIERS Clinique Marchand

BEZIERS Centre Hospitalier

BILLOM Hôpital Local BOLLENE Hôpital Louis Pasteur

BOUJAN SUR LIBRON Centre convalescence Le Pech du Soleil

BOURG EN BRESSE Centre Hospitalier Fleyriat

BRIANCON Centre Rhône Azur

BRIANCON Le Bois de l'Ours - Centre de soins de suite et Réadaptation BRIANCON Centre Hospitalier Escartons

BRIGNOLES Centre Hospitalier Jean Marcel

BRIOUDE Clinique Saint Dominique

BRIOUDE Centre Hospitalier

CABESTANY Polyclinique Saint Roch

CAGNES-SUR-MER Polyclinique Saint Jean CALUIRE Infirmerie Protestante

CANNES Institut Polyclinique de Cannes

Sud-Est

Sud-Est


CANNES Centre Hospitalier Général

CANNES LA BOCCA Clinique Le Méridien

CARPENTRAS Centre Hospitalier Général

CASTELNAU LE LEZ Clinique Médicale le Mas de Rochet

CAVAILLON Centre Hospitalier

CHALABRE Clinique Christina CHALON SUR SAONE Centre Hospitalier William MOREY

CHAMBERY Clinique Générale de Savoie

CLERMONT FERRAND Clinique des Chandiots

CLERMONT-FERRAND Clinique des Cézeaux

COLLIOURE C.R.F. Mer Air Soleil

CONDRIEU Hôpital Local DESERTINES Clinique Saint François-St Antoine

DIGNE LES BAINS Centre Hospitalier

DRAGUIGNAN Centre Hospitalier

EGUILLES PROVENCE AZUR - Centre Médical et Diététique

FEURS Centre Hospitalier Général

FREJUS Centre Hospitalier Intercommunal Fréjus-St Raphaël FREJUS HELIADES Santé

GALLARGUES LE MONTUEUX Maison de repos les oliviers

GIVORS Centre Hospitalier Montgelas

GORDES Hôpital Local

GRANDRIS Hôpital Local GRASSE Clinique Villa Madeleine

GRASSE Centre Hospitalier

GRENOBLE Clinique des Cèdres

HAUTEVILLE LOMPNES Centre Hospitalier Public d'Hauteville

HYERES Centre Hospitalier Marie José Treffot

ISLE SUR SORGUE Hôpital Local ISSOIRE Centre Hospitalier Paul Ardier

LA CIOTAT Centre Hospitalier

LA ROQUE D'ANTERON Clinique Le Méditerranée

LA TALAUDIERE Clinique La Buissonnière

LANGEAC Hôpital Local Pierre-Gallice

L'ARBRESLE Hôpital de l'Arbresle LE BARCARES Centre de Rééducation Fonctionnelle Le Floride

LE LUC EN PROVENCE Hôpital départemental du Luc en Provence - Centre Pierre Gaudin

LE PORT Centre de Réadaptation Fonctionnelle

LE PUY EN VELAY Centre Hospitalier E. Roux

LYON Centre Léon Bérard

LYON Centre de Long Séjour Bellecombe LYON Clinique Emilie de Vialar

LYON Hôpital des Charmettes

LYON Centre des Massues

LYON Polyclinique Orthopédique de Lyon - Clinique du Parc

LYON Hôpital de Fourvière LYON Clinique Mutualiste Eugène André

LYON-BRON Hôpital Neurocardiologique Louis Pradel

LYON-BRON Polyclinique Sainte Marie-Thérèse

MANOSQUE Centre Hospitalier


MANOSQUE Clinique de Toutes Aures

MARCY L'ETOILE I.R.I.S.- Institut de Réadapt. Interdisc. et Sportive

MARSEILLE Centre Hospitalier Valvert

MARSEILLE Fondation Hôpital Saint Joseph

MARSEILLE Clinique Bouchard 8

MARSEILLE Institut Paoli Calmette MARSEILLE Centre Hospitalier Privé Résidence du Parc

MARSEILLE Hôpital Ambroise Paré

MARSEILLE Clinique Spécialisée Saint Martin

MARSEILLE Hôpital Paul Desbief

MARSEILLE Clinique de Bonneveine

MARSEILLE Hôpital d'Instruction des Armées Laveran MONTARNAUD Clinique Saint-Antoine

MONTBRISON Hôpital de Beauregard

MONTELIMAR Centre Hospitalier

MONTPELLIER Clinique du Millénaire

MONTPELLIER Clinique Clémentville

MONTPELLIER CMN PROPARA MONTPELLIER C.R.L.C. Val d'Aurelle

MONTPELLIER Polyclinique Saint Roch

MONTPELLIER Clinique Beau Soleil

MOUGINS Clinique Médical Plein Ciel

NARBONNE Polyclinique Le Languedoc NARBONNE Centre Hospitalier

NARBONNE Clinique Les Genets

NEUVILLE SUR SAONE Hôpital de Neuville

NICE Centre Antoine Lacassagne

NICE Fondation Lenval (pédiatrie)

NICE CHU - Hôpital de Cimiez NICE Foyer Saint Dominique

NIMES Clinique Kennedy

NIMES Polyclinique du Grand Sud

ORANGE Clinique du Parc

ORANGE Clinique de Provence

ORANGE Centre Hospitalier Louis Giorgi PALAVAS LES FLOTS Institut Saint Pierre

PASSY Centre Médical Spécialisé Praz-Coutant

PERPIGNAN Centre Hospitalier

PERPIGNAN Clinique Saint-Pierre

PIONSAT Centre de Médecine Physique et de Réadaptation

PLATEAU D'ASSY SANCELLEMOZ PONT DE VAUX Hôpital local

PONT DE VEYLE Hôpital local

PONTEILS Centre Hospitalier

PRIVAS Centre Hospitalier

RILLIEUX LA PAPE Polyclinique de Rillieux RIOM Centre Hospitalier

ROANNE Clinique du Renaison

ROANNE Centre Hospitalier

ROMANS CRF Romans Ferrari


ROMANS Etablissement Public de Santé - Centre Hospitalier

ROSIERES Maison de convalescence St Joseph

SAINT ALBAN Centre Hospitalier François TOSQUELLES

SAINT CYR AU MONT D'OR Centre Hospitalier Spécialisé

SAINT DENIS Centre Hospitalier Départemental Félix Guyon

SAINT DENIS - LA REUNION Hôpital d'enfants ASFA SAINT ESTEVE Clinique "La Pinède"

SAINT GALMIER Hôpital Local

SAINT JEAN D'AULPS Centre médical Alexis Léaud

SAINT LAURENT DU VAR Institut Arnault Tzanck

SAINT MAURICE SUR DARGOIRE Centre Médical Germaine Revel

SAINT PAUL - LA REUNION Centre Hospitalier Gabriel Martin SAINT REMY DE PROVENCE Centre Médical des Alpilles

SAINT VALLIER Centre Hospitalier

SAINT ZACHARIE Centre Montvert - Soins de suite

SAINTE CLOTILDE - LA REUNION Clinique Sainte Clotilde

SAULT-DE-VAUCLUSE Hôpital Local

SETE Centre Hospitalier du Bassin de Thau SORGUES Clinique Fontvert - Avignon Nord

ST FLOUR Centre Hospitalier

THIERS Centre Hospitalier

THOISSEY Hôpital de Thoissey

TOULON Centre Hospitalier Intercommunal de Toulon La Seyne (CHITS) TOULON NAVAL Hôpital d'Instruction des Armées Ste Anne

VAISON LA ROMAINE Centre Hospitalier

VALLAURIS Centre de long séjour

VALLAURIS Centre Héliomarin

VALREAS Centre Hospitalier

VAUGNERAY Soins et Accueil des Monts du Lyonnais (SAML) VILLEFRANCHE SUR SAONE Centre Hospitalier Général

VOIRON Clinique de Chartreuse