vp 6 : cm 6 sport et action publique: processus sociaux et usages politiques
DESCRIPTION
Vp 6 : CM 6 Sport et action publique: processus sociaux et usages politiques. Nadine Haschar-Noé Mars 2013 . Texte d’appui . - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Vp 6 : CM 6 Sport et action publique:
processus sociaux et usages politiques
Nadine Haschar-NoéMars 2013
Texte d’appui
• Haschar-Noé N. (2004), L’évolution des politiques sportives municipales en France: entre rationalisation et construction identitaire, Revue Loisir et société / Leisure and Society, vol. 27, n° 2, p. 489-527.
• Les processus à l’œuvre dans la construction et l’évolution des politiques sportives ?
Perspectives théoriquesSociologie des organisations (analyse
stratégique) et du champ (conflits sport/politique et autonomie relative) – Le sport local comme enjeu et composante du
politique – Une politique sportive: résultats des jeux et
stratégies des acteurs pour la définition du sport légitime
– Dans des conjonctures locales et nationales situées
Problématique
• Une définition sociologique d’une politique sportive locale
• Des enjeux politiques et économiques : une double contrainte pour les élus
• Deux processus – Rationalisation : vers un management du
sport local – Ajustement aux « identités » locales :
identification et différenciation territoriales
Méthodologie Terrain: 4 communes « rurales », région parisienne, projet de « ville nouvelle » Le
Val d’Yerres, politiques sportives: émergence, évolutions et différenciation, 1965-1995
• Qualifier les caractéristiques des communes étudiées (données objectives) et faire qualifier par les acteurs les conditions dans lesquelles ils agissent = quels effets des conjonctures générales et locales sur la construction des politiques sportives ?
• Caractériser les « produits » des politiques sportives, leurs évolutions : équipements et aménagements, modalités de relations au monde sportif, aides directes et indirectes, animations et événements = mise en œuvre et instruments d’action publique ?
• Entretiens semi-directifs: point de vue des acteurs, principes de légitimation,
rapports de force et interactions = quelles modalités de relations entre sport et politique au niveau local ?
Conjonctures et rationalisation: les trois étapes d’une
municipalisation du sport • Etape 1 : le sport mis à l’agenda politique et
instrument de régulation sociale (1965-1977) – Urbanisation intensive – Forger une nouvelle « identité locale »: enjeux
externes (aménageur) et internes (nouvelle population)
– Complicité objective entre élus et associations sportives: création d’un club omnisports « municipal »
– Structuration des politiques sportives à partir de critères politiques
Conjonctures et rationalisation: les trois étapes d’une municipalisation du sport
• Etape 1 : les « produits » – Équipements standardisés (LPESSE);
plateaux EPS, terrains grands jeux, gymnases…
– Un modèle unique de relations: le club « omnisports » contrôlé par un élu / président, une « association mère »
– Aides « association mère » et associations intégrant club omnisports
Conjonctures et rationalisation: les trois étapes d’une municipalisation du sport
• Etape 2 : autonomisation du sport / politique (1977-1983)– Ralentissement urbanisation et stabilisation
démographique, changement élus. – Eclatement des clubs omnisports, autonomisation,
multiplication et diversification des associations sportives : groupes de pression
– Relations conflictuelles élus – associations revendicatives
– Structuration des politiques sportives à partir de critères sportifs
Conjonctures et rationalisation: les trois étapes d’une municipalisation du sport
• Etape 2: les « produits » – Ralentissement construction équipements et
refus de l’exclusivité / co financement – Croissances subventions mais fixation de «
règles » d’attribution – Structures de concertation/ régulation : office,
commission ou service municipal des sports
Conjonctures et rationalisation: les trois étapes d’une municipalisation du sport
• Etape 3: autonomisation politique / sport (1983 …)– Restructuration urbaine, décentralisation et
montée du gouvernement local – Stagnation associations sportives et
développement pratiques de loisirs et auto-organisées
– Structuration des politiques sportives à partir de critères de « développement local » et d’adaptation à la demande sociale.
Conjonctures et rationalisation: les trois étapes d’une municipalisation du sport
• Etape 3: les « produits »– Equipements sportifs intégrés / politiques de
(re) aménagement espace urbain – Renforcement service municipal des sports ou
délégation de gestion / objectifs fixés – Aides sous conditions : critères d’attribution et
formalisation des demandes / « efficacité » des associations à répondre aux objectifs municipaux
En synthèse: vers un management politique du
sport local • Equipements sportifs standardisés et
fédéraux……intégrés, « personnalisés » et attentifs à la demande sociale
• Animation sportive pilotés par club omnisports….intégrée ou gérée directement par service municipal des sports
• Relations implicites et « clientélistes » aux associations….relations contractuelles explicites
• Aides reconduites automatiquement….critères d’attribution / objectifs de la politique sportive et de l’ « efficacité » des associations
L’ajustement aux « identités locales » : des
politiques sportives différenciées • 4 portraits : le sport comme instrument
d’identification et de gouvernance territoriales
• Ajustements: homologies entre – histoire des villages et type d’urbanisation,
structure sociale des populations et leurs goûts sportifs, type d’associations sportives (fédérales ou loisirs)
– choix de politiques sportives et actions mises en œuvre
Commune A : Cité moderne, « dynamique et battante », une politique sportive « offensive » et « ambitieuse » : sport de haut niveau et
intégration sociale
• Urbanisation intensive • Logements collectifs et
locatifs dont 70 % logements sociaux
• « abandon » du vieux village • Croissance démographique
brutale• Composition sociale:
employés, ouvriers et fort taux de population émigrée
• Restructuration urbaine « lourde »
• Associations « fédérales » dominent l’offre de pratiques
• Equipements : pratiques compétitives et excellence technologique
• Soutien et médiatisation champions locaux et clubs HN
• Service municipal omniprésent
• Evénements sportifs d’envergure nationale voire internationale
•Sport / insertion dans quartiers
Une politique sportive de haut niveau à visée intégrative et médiatique
Commune B: Pour une ville « ouverte, conviviale et solidaire »: sport loisir et lien social
• Urbanisation progressive: logements individuels, propriétaires
• Valorisation du vieux village et conservation espaces naturels
• Croissance démographique progressive
• Composition sociale: classes moyennes supérieures
• Aménagement urbain : qualité et préservation du cadre de vie
• Associations « loisirs » dominent l’offre
• Equipements sportifs : intégrés espaces urbains et naturels, aménagements APPN ou itinérance, accès libre
•Commission extra municipale des sports et consultation des associations
• Soutiens : APS éducatives, « douces », familiales, liens sociaux, loisirs, festives..
Une politique sportive comme instrument d’animation de la cité, de qualité de vie et de développement de liens sociaux
Commune C: Pour une commune « familiale et paisible »: une politique sportive discrète
• Urbanisation partielle: centre ancien et pavillonnaire « coquet » / logements sociaux et collectifs à la périphérie
• Composition sociale : classes moyennes et classes populaires
• Croissance démographique faible• Aménagement urbain: préserver
le vieux centre, sa « tranquillité », ses « racines historiques »
• Deux clubs omnisports, le « laïque » et le « catholique »: monopole de l’offre sportive
• Equipements sportifs classiques au centre et city stades en périphérie
• Délégation clubs omnisports et intégration obligatoire des nouvelles associations
• Soutien exclusif aux clubs omnisports
•Pas de service municipal
Une politique sportive « libérale » et de maintien de l’offre existante traditionnelle
Commune D; Pour un village « préservé et privilégié »: sports distinctifs et sociabilités sélectives
• Refus urbanisation / protection des espaces agricoles
• Maisons individuelles, aucun logement collectif ou locatif
• Composition sociale: cadres supérieurs, chefs d’entreprises, professions libérales
• Faible croissance démographique
• Aménagement: « le poumon vert de la vallée »
• Offre sportive: équitation, tennis, espaces grands jeux
• Equipements sportifs: co financement clubs, « privatisation » et conservatoire espaces naturels
• Clubs et « numérus clausus », un « entre soi » distinctif pour les habitants
• Pas de service municipal
• Soutien exclusif clubs de la commune et pour les habitants
Une politique sportive « protectionniste » et des relations de proximité élus – présidents de clubs
Combinaison de deux processus dans la structuration progressive des politiques sportives
• Homogénéisation : instruments d’action publique permettant aux élus de s’assurer du contrôle du sport local (via principes de management / rationalisation de l’offre publique) et de la visibilité de leurs actions
4 principes d’évolution des « produits » des politiques sportives
• Equipements: standardisés….intégration urbaine et « « personnalisation »
• Animation sportive déléguée….en direct, politique de communication interne et externe
• Relations aux associations de type « clientéliste »…….relations contractuelles
• Aides reconduites…….critérisation des aides / « efficacité » des associations
Combinaison de deux processus dans la structuration progressive des politiques sportives
• Différenciation : volonté politique de territorialiser leur politique sportive / souci d’adaptation aux « besoins » et de renforcer la légitimité politique d’élu local
• Dans la construction d’une politique sportive : processus sociaux qui combinent facteurs sociaux, culturels, économiques et dont l’agencement participe à la construction d’un territoire politique