1

Seul l'exposé oral fait foi.

Mesdames, Messieurs,

«Le tournant énergétique allemand et son impact sur la Suisse». Avec un accent mis sur l'hydraulique. Voici le sujet que je vais aborder aujourd'hui.

Je suis heureux d'avoir l'occasion de m'adresser à vous, ici à Berlin, et je vous remercie très cordialement de votre invitation!Je suis citoyen allemand et suisse. Je vis et je travaille en Suisse, pour Alpiq, l'un des plus grands groupes d'électricité de Suisse.

Je me sens chez moi à la fois en Allemagne et en Suisse. Permettez-moi donc de parler librement et ouvertement du tournant énergétique allemand et de son impact sur la Suisse.

• Pour commencer, je souhaite définir le cadre en Allemagne et dans l'Union européenne,

• puis je présenterai la situation en Suisse,• avant de faire un point sur l'hydraulique d'aujourd'hui et de demain,• et de terminer par une série de conclusions.

2

Levons donc le «rideau» sur le tournant énergétique allemand. Pour commencer, je serai direct et dirai ce que j'en pense:Premièrement: Pour le dire dans les termes du théâtre, le tournant énergétique allemand est une pièce ayant un rayonnement international. En Suisse également. L'Allemagne joue aujourd'hui la pièce originale, et la Suisse prépare intensément une copie. Nul ne connaît le contenu de cette copie qui relève du Parlement.Deuxièmement: A mon avis, le tournant énergétique n'est pas une comédie avec un dénouement heureux. Il s'agit plutôt d'un drame avec une fin peut-être fâcheuse – pour la Suisse également. Troisièmement: Actuellement, le tournant énergétique allemand est repensé. Car le public grogne, la pièce fait un flop. Sigmar Gabriel, le ministre de l'économie, met en scène la nouvelle pièce, mais d'aucuns veulent participer à sa rédaction: l'Union européenne, les lands, les partis, les lobbies.

Pourquoi est-ce que le ministre Sigmar Gabriel a-t-il réinventé la pièce?• Suite aux subventions importantes et à la garantie d'injection, l'énergie solaire et l'énergie éolienne se développent trop rapidement et à trop grande échelle.• Cette politique a détruit l'équilibre. Parfois, on a trop de courant, parfois trop peu. Le réseau est en permanence à la merci de faux contacts. • Cette politique a fait exploser les factures d'électricité des ménages et de l'économie, ce qui se transforme en un réel problème. • Cette politique déforme totalement le marché. Les centrales au gaz ne sont plus rentables. Les anciennes centrales au charbon ont les meilleures chances.• Avec cette politique, les émissions de CO2 d'Allemagne atteignent des records. C'est un fait, mais ce n'est pas l'idée de l'auteur!

3

Le tournant énergétique ne fait de bien à la Suisse. Il est donc d'autant plus important de savoir ce que fait l'autre grand acteur: l'Union européenne.L'Union européenne applique la formule 20-20-20 d'ici 2020. Quelle est la situation?• 20 % d'émissions de CO2 en moins - on devrait y parvenir • 20 % d'énergies renouvelables - au total, oui• 20 % d'augmentation de l'efficacité énergétique – on n'y parviendra probablement pas.En janvier 2014, la Commission européenne a déjà présenté une nouvelle pièce: «politique énergétique et climatique à l'horizon 2030».Elle en a concrétisé le scénario en mars. D'ici 2030, les émissions de CO2 doivent baisser de 40 %. La part des énergies renouvelables doit s'élever à 27 % de la consommation énergétique pour l'ensemble de l'Union européenne. Et elle pourrait atteindre 45 % pour le courant à lui seul. Nous pouvons constater trois choses: Premièrement: Les outils sont impuissants. Le système de négoce européen pour le CO2 n'arrive pas vraiment à décoller. Peut-être qu'il s'activera de nouveau à partir de 2021. C'est comme une scène sans acteurs.Deuxièmement: Il n'y a pas d'objectifs fermes pour les Etats-membres. Ces derniers doivent négocier des plans énergétiques nationaux avec la Commission européenne dans le cadre d'un processus itératif. C'est vague. Personne ne sait si et quand le rideau se lèvera.Troisièmement: Le talon d'Achille de l'Europe transperce: des coûts et des prix élevés pour l'énergie. L'Union européenne en conclue: davantage de concurrence, intégration des marchés, efficacité des coûts et davantage de marché intérieur. «J'entends bien le message, mais il me manque la foi». Voilà ce qu'a lancé Faust, à deux doigts du désespoir, dans la tragédie de Goethe.

4

Pourquoi est-ce que le ministre Gabriel doit revoir sa stratégie? Quel courant se cache réellement derrière le «talon d'Achille» de l'Europe, les coûts et prix élevés de l'énergie?Si je caricature, les problèmes sont là où d'aucuns voient la solution: au niveau de l'électricité issue de l'éolien et du solaire. Les nouvelles énergies renouvelables sont écologiquement fortes, mais elles comportent également des risques. L'Union européenne, l'Allemagne et la Suisse sont maintenant prises dans ce filet.Une partie des risques est de nature technique:• Le courant issu des énergies solaire et éolienne est irrégulier. Si nous voulons avoir

en Europe 30 % d'électricité issue d'énergies tributaires de la météo, nous en avons 100 % lorsque les conditions sont bonnes, et 0 % lorsqu'elles sont mauvaises. „Tobe or not to be!“

• Il en découle un système instable. Nous avons besoin d'un réseau nettement plus vaste, de capacités de réserve, de backup et de stockage nettement plus importantes.

Une autre partie des risques est de nature économique:• le courant solaire et éolien n'est pas commercialisable, car trop cher. C'est pourquoi

il est subventionné et privilégié. Cela a deux conséquences:• la première: il coûte. Son prix est tel que les frais pour une grande partie de

l'économie sont moins importants, mais que les frais pour les ménages privés sont d'autant plus lourds. Cela se répercute sur la consommation et discutable au niveau social, mais les arguments portent la perte menaçante de postes de travail. Loose-loose au lieu win-win.

• La deuxième conséquence: il provoque des distorsions sur le marché. lorsqu'il y a trop de soleil et de vent, les prix du marché chutent. Les autres centrales ne sont plus rentables, car elles doivent être déconnectées du réseau.

La dernière étude menée par l'UE conclue: le prix de l'électricité a nettement augmenté. Et ce n'est pas à cause de la part des coûts énergétiques. Mais suite à l'augmentation des impôts, des redevances et des coûts du réseau. Ce n'est donc pas un hasard, mais une volonté. Qu'en était-il de la libéralisation tant prisée? la revendication portait sur des prix de l'électricité moins élevés et pas dictés par des prétendus monopolistes, la voie royale étant la libéralisation. A vous de juger où nous avons actuellement à faire avec un autre monopoliste présumé, la politique.

5

Venons-en maintenant à la Suisse et à son approvisionnement en électricité.

Je ne veux pas idéaliser la Suisse. Pour moi, c'est n'est pas un «pays de Heidi» moderne. Mais avant le tournant énergétique, elle l'était un peu en matière d'électricité: la Suisse n'a pas de problème de CO2 avec l'électricité. Sa production est quasiment exempte de CO2. L'année dernière, 36 % provenant de l'énergie nucléaire, 58 % de l'énergie hydraulique et 6 % de l'énergie thermique, de biomasse, solaire et éolienne (OFEN).Le système fonctionne à la perfection. L'énergie nucléaire et les centrales au fil de l'eau fournissent de l'électricité de manière stable, les lacs de retenue et les centrales de pompage-turbinage sont extrêmement flexibles.Et: la Suisse a un bilan à peu près équilibré et, de ce point de vue, est "auto-suffisante". Mais elle est aussi entièrement intégrée au système européen. Beaucoup de transit (l'Italie notamment), des importations en hiver, des exportations en été, un négoce d'électricité 24 heures sur 24.

Maintenant, tout pourrait changer. Vous pensez peut-être à la votation populaire du 9 février, très suivie, et à ses conséquences sur les relations de la Suisse avec l'Union européenne. Et bien non. La votation concernant l'initiative populaire contre l'immigration de masse était un processus tout à fait normal dans une démocratie directe. C'est l'essence même de la Suisse que le gouvernement et le Parlement n'aient pas toujours raison. Mais ils n'ont pas disparu de la scène après avoir perdu cette votation. Ils sont toujours bien présentés et participent à l'application de la décision prise par le peuple. Cela prend un certain temps jusqu'à ce que la législation soit adaptée et qu'elle soit soutenue par le plus grand nombre. Au final, on dispose de solutions pragmatiques qui permettent au pays et au peuple de progresser. Donc: pas de raison de paniquer.

6

Lorsque j'ai dit que tout pourrait changer, cela ne concerne donc pas le 9 février, mais la production d'électricité. Première raison: Le gouvernement suisse a également décidé de procéder à un tournant énergétique. Sortir progressivement du nucléaire, davantage d'électricité issu du solaire, de l'éolien et de l'hydraulique.Deuxième point: La Suisse augmente elle aussi les subventions en faveur du courant issu de l'énergie solaire et éolienne, aggraver ainsi les problèmes sur le réseau, augmente la redevance en matière de CO2 et rehausse ainsi artificiellement le prix de l'électricité.Troisième aspect: Malgré tout, la sortie du nucléaire nécessitera probablement des centrales au gaz et une augmentation des importations - de charbon, de gaz et de nucléaire. Economiquement cher, écologiquement pas de progrès.Dans la politique énergétique comme dans la politique de l'immigration: le peuple aura le dernier mot. La nouvelle stratégie énergétique du Conseil fédéral n'est donc pas encore gravée dans le marbre. Pour commencer, elle est au Parlement.Permettez-moi d'ouvrir ici une nouvelle parenthèse: au début du mois, le président Gauck a rendu visite à la Suisse. Il s'est également penché sur les différences entre les gouvernements des deux Etats. Malgré toute la sympathie qu'il porte à la démocratie directe, au niveau national, le président allemand préfère la démocratie représentative car elle est plus à même de gérer les sujets hautement complexes et les craintes irrationnelles grâce au «débat objectif et patient tenu par les personnes informées du Parlement». En Suisse, je vois toutefois autre chose: c'est uniquement dans le cadre des débats publics approfondis menés avant les votations populaires que les projets gagnent en clarté et en profondeur objective. Le gouvernement et le Parlement sont contraints d'avancer des arguments et d'expliquer les textes qu'ils soumettent aux votations. Ils doivent faire face aux débats sur les avantages et les inconvénients des projets. Le niveau d'information des citoyens s'améliore continuellement jusqu'au jour des votations. Les considérations de coûts et d'utilité jouent un rôle important. Au final, par expérience, la décision populaire est fondée, appropriée et raisonnable, même si elle est prise à une très faible majorité. Je m'attends également à ce genre de résultats en cas de votations éventuelles sur la politique énergétique.

7

Regardons l'énergie hydraulique de plus près. Elle est le pilier de l'approvisionnement suisse en électricité. Mais le système européen de l'électricité détermine le prix. Le crash des prix du marché européen –dû aux subventions et au grounding de l'ETS – déferle sur la Suisse.

La victime de cette vague est l'énergie hydraulique suisse. Pourquoi? • Environ 90 % de la production provient des grandes centrales, non

subventionnées. 10 % sont couverts par les petites centrales (<10 MW) (OFEN). Elles sont chères et fortement subventionnées de nos jours, dans le sillage du «tournant énergétique».

• Les coûts de production des grandes centrales hydroélectriques sont aujourd'hui d'environ 4 à 5 centimes d'euro du kWh (OFEN). Sur le marché européen, elles ne sont donc plus vraiment concurrentielles.

• Près de la moitié des coûts de production sont d'ailleurs liés aux redevances et taxes à verser à l'Etat: redevance hydraulique, concessions, dédommagements pour retour de concession, prestations en nature.

• Si la vague de courant solaire et éolien continue de refouler l'hydraulique en queue de la merit order, l'hydraulique glissera de plus en plus dans les chiffres négatifs.

Qu'est-ce que cela signifie?Le tournant énergétique allemand menace de déloger l'énergie hydraulique écologique, libre de CO2, de la scène en Suisse. Un critique du théâtre écrirait: c'est «le théâtre de l'absurde». Il bride également le coeur du tournant énergétique, la «batterie verte de l'Europe».

8

La «batterie verte de l'Europe», ce sont les installations d'accumulation de l'énergie hydraulique en Norvège, en Autriche et en Suisse.Plus le courant vient de l'énergie solaire et éolienne, plus la «batterie verte» est importante, car elle stabilise le système instable. Les accumulateurs sont également l'assurance vie du tournant énergétique. Les centrales de pompage-turbinage offrent la meilleure assurance. Elles remplissent toujours à nouveau les lacs de retenue – une batterie qui ne se vide jamais.Les centrales de pompage-turbinage consomment plus d'électricité qu'elles n'en produisent. Il faut donc disposer d'un modèle d'affaires particulier. Elles pompent l'eau avec du courant bon marché, et fournissent du courant lorsque ce dernier est rare et qu'il coûte donc cher. Les centrales de pompage-turbinage vivent du différentiel des prix.Alpiq construit une nouvelle installation – «Nant de Drance», voir illustration. Le projet coûte plus de 1,5 milliard d'euroset a bien avancé. Mais son succès économique est incertain. En 2013, deux autres groupes d'électricité ont reporté de grands projets de pompage-turbinage (Grimsel 3, Lago Bianco).Pour au moins deux raisons:• D'une part, le volume de courant solaire et éolien subventionné a mis la pression

sur les prix et lissé les pointes prix. Le modèle d'affaires du pompage-turbinage ne fonctionne plus sous cette forme.

• D'autre part, le courant issu de l'éolien et du solaire ne participe pas au financement des accumulateurs. Même si l'électricité solaire et éolienne n'apporte pas grand-chose sans accumulateurs permettant d'assurer l'approvisionnement. On a une assurance vie, mais on n'en paie pas la prime.

A la longue, cela ne peut pas fonctionner. Un jour ou l'autre, l'avenir sera là. Regardons ce que nous apporte l'avenir de l'hydraulique.

9

Quel est l'avenir de l'énergie hydraulique suisse?La réponse est simple: sombre et incertain. Ce n'est pas ma réponse, mais celle de notre ministère de l'énergie. C'est là qu'agissent les pères et les mères du tournant énergétique suisse.Fin 2013, le ministère de l'énergie a publié une étude:• celle-ci mentionne des coûts de production d'environ 12 centimes d'euros par

kilowattheure dans les nouvelles centrales hydroélectriques. C'est 2 fois plus que pour les centrales actuelles. Ce montant est même réaliste.

• L'étude prévoit un prix de marché d'environ 8 centimes d'euros à partir de 2020 (2 fois plus qu'aujourd'hui). Ce montant est même trop optimiste.

• Résultat, malgré cet optimisme: 25 grandes centrales hydroélectriques en Suisse sont prévues. 24 d'entre elles ne sont pas rentables.

C'est une vrai tragédie. Et les héros s'y cassent les dents.

Comment la Suisse considère-t-elle ce résultat? • Le quotidien «Neue Zürcher Zeitung» affichait le 13.12.2013: «Durststrecke für

die Wasserkraft» (période difficile pour l'hydroélectricité). Une insécurité légèrement minimisée.

• Les régions de montagnes – d'où provient en général l'hydraulique – s'inquiètent, mais illogiques. Elles veulent que les redevances hydrauliques soient aussi élevées que possible, ce qui fait exploser les coûts de production.

• Le ministère de l'énergie attire l'attention sur les évolutions défavorables à l'étranger, et semble d'ailleurs désemparé. Il parle de nouveaux modèles de soutien, avançant que tous les modèles auraient de gros inconvénients (nouvelles distorsions de marché et nouvelles subventions).

Faisons le bilan du tournant énergétique allemand et de l'énergie hydraulique suisse. Premier point: l'énergie hydraulique écologique perd sa rentabilité. Deuxième point: les nouvelles centrales hydroélectriques ne seront pas rentables à terme. Troisième point: de nouvelles installations d'accumulation – l'assurance vie du tournant énergétique – sont en suspens.

10

Dans l'ensemble, le tournant énergétique est lui aussi désorienté. Quelle voie suivre pour ne pas sombrer?

Soyons clairs:Premièrement: Nous devrions supprimer les subventions en faveur des énergies renouvelables. Cela mettrait un terme à la spirale des subvention subséquentes. Deuxièmement: Parallèlement, il faut gérer véritablement les émissions de CO2 au niveau de l'Union européenne: des volumes moins importants, des prix plus élevés. Si la politique veut davantage d'électricité exempte de CO2 – et cela semble être le cas –, cette voie est certainement une approche intelligente.Une voie sans subventions semble toutefois bloquée au niveau politique. Nombreux sont ceux qui vivent maintenant très bien de cette manne financière de l'Etat, que le simple citoyen sans défense doit assurer. Et si, troisièmement, nous ne pouvons pas supprimer les modèles de soutien, nous devrions au moins les modifier. Pas sous forme d'homéopathie, mais d'antibiotiques. Le soutien doit être neutre en termes de technologies, proche du marché, avantageux et très limité dans le temps. Des modèles de quotas? Oui, pourquoi pas. Les investissements s'effectuent là où cela est économiquement et écologiquement opportun.Des paiements de capacités? Non merci, pas tant qu'ils sont planifiés et dirigés par l'Etat et qu'ils se traduisent par de nouvelles subventions, de nouvelles distorsions et de nouveaux coûts. Oui volontiers, si les capacités nécessaires sont négociés en bourse et qu'elles disposent d'un prix de marché qui répond au principe de l'offre et de la demande et pas aux souhaits de la politique. Des produits négociables correspondants sont en préparation.Quatrièmement, l'«européanisation de la politique dans le domaine des énergies renouvelables», comme le commissaire européen en charge de l'énergie Günther Oettinger l'appelle, me semble importante (MM EUK 22.01.14).En effet: plus le système d'électricité est vaste en termes géographiques, plus il est facile d'y intégrer le courant issu du solaire et de l'éolien.

11

J'en viens au dernier acte et jette à nouveau un regard sur la scène de la politique énergétique et climatique de l'Union européenne, de l'Allemagne et de la Susse:

Premier constat: Egalement après les dernières retouches apportées au scénario de l'EEG (loi sur les énergies renouvelables), le tournant énergétique allemand prend l'eau. Le courant solaire et éolien est si privilégié et subventionné que les effets de boomerang se multiplient. Les coûts ont explosés, les émissions de CO2 se sont maximisées. L'idée est tout autre. Le choc est assuré.

Deuxième constat: Le tournant énergétique allemand a débouché sur des distorsions importantes du marché européen de l'électricité. Les dégâts collatéraux sont considérables. Il faut une aide sérieuse et déterminée.

Troisième constat: La Suisse en pâtit également. Les répercussions sur l'hydraulique font assister à un spectacle de l'absurde. Ecologique à la source, le tournant énergétique menace d'investir la scène avec ses subventions et ses distorsions de marché et de refouler l'énergie hydraulique – la forme la plus écologique qui soit en matière de production d'électricité.

Quatrième constat: Si la partition est dissonante, il faut la changer. Il faut supprimer les subventions pour les énergies renouvelables, et les modèles de soutien – la solution numéro 2 – doivent être modifiés radicalement. Neutres en termes de technologies, limités dans le temps, mesurés.

Cinquième et dernier constat: Les énergies renouvelables sont bonnes – mais uniquement si elles sont intégrées au marché, intégrées au système d'électricité et intégrées au niveau européen. Avec des concepts internationaux et pas nationaux, avec des concepts orientés sur le marché et pas interventionnistes.

Or, nous en sommes encore très éloignés. Et pourtant, nous devrions nous diriger vers cela le plus rapidement possible. Sinon, la scène éteindra ses projecteurs avant que la représentation ne soit terminée.

12