UNIVERSITE DU QUE BEC

MEMOIRE

PR~SENTE A

L'UNIVERSITE DU QUEbEC A TRO IS- RIVI ERES

COMME EXIGENCE PARTIELLE

DE LA MAITRJSE ES ARTS (LETTRES)

PAR

JEAN-PAUL HAMOIR, B.Sp. Lettres (Littrature franaise)

LES STRUCTUR ES RO~lANESOUES ET LEURS SIGN JFICATI O"S DANS LA LITTrRATlI RE FRA\C.\I5E

Janvier 1973

Universit du Qubec Trois-Rivires

Service de la bibliothque

Avertissement

Lauteur de ce mmoire ou de cette thse a autoris lUniversit du Qubec Trois-Rivires diffuser, des fins non lucratives, une copie de son mmoire ou de sa thse.

Cette diffusion nentrane pas une renonciation de la part de lauteur ses droits de proprit intellectuelle, incluant le droit dauteur, sur ce mmoire ou cette thse. Notamment, la reproduction ou la publication de la totalit ou dune partie importante de ce mmoire ou de cette thse requiert son autorisation.

REMERCIEMENTS

Nous tenons ici remercier M. Jean-Paul Lamy qui a bien voulu

prendre ce travail en charge. Notre thse a bnfici de toute son

attention et de ses conseils aviss. M. Lamy a suivi avec beaucoup de

diligenc~ nos travaux de recherche , l ' volution de notre travail ainsi

que son laboration. Nous tenons le remercier pour sa largeur de

vue qui nous a permis de nous exprimer plus librement,et pour sa bien-

veillanc e qui nous a fortement encourag poursuivre nos recherches.

Nous tenons galement remercier M. Maurice-Jean Lefebvre,

Professeur l'Universit de Bruxelles,auteur du rcent ouvrage:

Structure du discours de la posie et du rcit . Il a bien voulu nous

accorder une entr evue et nous prodiguer ses encouragements .

TABLE DES MATIERES

BIBLIOGRAPHIE

INTRODUCTION

CHAPITRE

l

II

COMMUNICATION

Communication en gnral Dfinition Diffrents aspects de la communi cation

texte sens signification information

Elements qui dsignent le loc~teur Elments qui dsignent l'interlocuteur Cod~ et dcodage Feed-back

Roman comme communication Dfinition Diffrents aspects de la communication

texte sens signification

Roman ou message esthtique sens ou "narration" signification "littraire"

ROMANCIER ET ROMAN

Problme du romancier face au roman Oeuvre crant le romancier Romancier fabriquant le roman Aspects biographiques et autobiographiques Distanciation roman-romancier . Romancier refusant d'tre "fabricateur"

de roman

Roman dvoilant le romancier par certaines techniques

Romancier dmiurge Les interventions de l'crivain

page

vii

l

5

27

Narrateur Gnralits

divers types de narrateurs narrateur "diffrent" du romancier

Narrateur voil

. cach absent ou qui se veut tel

Vision Dfinition Sortes de vision

vision avec vision par derrire

un personnage deux ou plusieurs personnages

vision par dessus

III ROMANCIER ET LECTEUR

IV

deux termes de l'activit romanesque

Romancier crateur Diverses thories Romancier comme crateur Divers "moi" crateurs Oeuvre d'art qui "se fait" sans crateur

Lecteur Gnrali ts Lecteur de soi-mme Diverses lectures d'un roman Lecteur inclus dans l'oeuvre Romancier, lecteur d'autrui

TEXTE DU ROMAN ET GRAMMAIRE TEXTUELLE

Texte du roman Dfini tion Trois systmes de signes

narration digse auto-caractrisation

Discours, ou grammaire textuelle Fonction

Diffrentes thories Propp Brmont Barthes Todorov Flaubert

Problme particulier: texte fonction-nant comme une phrase

Opinion personnelle: trois types de squences

dtermination caractrisation digression relation entre les squences

ii

56

85

v

Discours, ou "units suprieures" causalit

dfinition roman forte causalit roman faible causalit roman sans causalit

Problmes particuliers texte plusieurs discours discours sans fin mise en abyme

LE PERSONNAGE Hros et personnages

Essai de dfinition dfinitions contradictoires selon les

crivains hros classique: un lutteur hros li l'action hros incarnant des situations conclusion: difficult de donner une

dfinition du hros car il est changeant

Aspects permanents du hros trois mythes hro~ques

naissance oracle ddoublement

"hro~sation" du personnage pourquoi procds

adversaires du hros hros et destin

116

Evolution de la conception de hros: du hros classique au hros moderne qui s'anantit, lie l'volution de la socit

volution moyen ge XVIe sicle XVIIe sicle XVI Ile sicle XIxe sicle xxe sicle

Hros au point de vue structural classification des personnages

dfinition . diffrents types

confident adjuvent-opposant mdiateur existentiateur indiffrence homme-rcit

iii

VI

VII

PERSONNAGES DU ROMAN: "JE", "TU", "IL", "VOUS"

Introduction: problme du "je" et du "il": roman objectif ou subjectif

Roman la troisime personne: problme du "je" selon Barthes du "j e" vers le "il" le "il" chez Blanch.ot le "il" chez Nathalie Sarraute le "on" chez Nathalie Sarraute

Roman la premire personne dfinition types divers

"je" romancier "je" narrateur

le "je" faire :i=ecteur dire = narrateur chez Soller chez Beckett

diffrents types de romans selon Todorov selon Romberg

le "je" dans divers romans roman par lettres roman picaresque roman confession monologue intrieur

le "je" clat chez Proust chez d'autres auteurs

problmes particuliers le "je" dans L'Etranger le "j e" chez Soller le "je" chez Nathalie Sarraute le "je" chez L.R. des Forts

Roman la seconde personne: le "vous" et le "tu" chez Butor

DIALOGUE

Gnralits: dfinition importance du dialogue

Parole directe et par~le indirecte

Conversation signifiante personne acte explication oracle dcors romancier

iv

. 60

182

VIII

Conversation insignifiante non significative contradictoire

Sous-conversation

Personnage incapable de parole

ROMAN ET REALITE

Roman, ralit et socit roman comme reflet de la ralit socia l e

description de la ralit globale description des groupes sociaux reprsentation diffrente selon l es

poques roman comme critique de la socit

roman comme reflet de la r ali t ? ralisme mitig et/ou absent dans le roman texte s'auto-engendrant

Romans et mythes mythes sociaux

dfinition diffrents mythes dans le roman

Psyche Cain mal Don Juan OEdipe double deux femmes mythes solaires mythes de l'amour

mythes personnels: psychocritique

Dcors dfinition opposition description-narration deux types de description: significative et

esthtique description esthtique

202

description esthtique proprement dite description non significative

description significative problmes particuliers

dcors mythiques auteurs:

Choses procds

les Goncourt Zola Proust Green Roussel

objet significatif

v

objet non-significatif ou "mat" objet qui remplace le personnage et/ou objet

vivant Roussel ou les mots chosifis

IX TEMPS ET ESPACE

CONCLUSION

Temps Gnrali ts

dfinition problmes du temps dans le roman

pass prsent

chronologie anti-chronologie instantani t

Problmes particuliers mythe de l'ternel retour temps mythique chez Roussel

Espace Dfinition Roman comme espace: la page Espace dans le roman: .

essai de dfinition conception de l~espace chez certai ns

crivains.

vi

266

302

BIBLIOGRAPHIE

I Sources premires

- Appolinaire, Guillaume, Les trois Don Juan, Paris, Bibliothque des curieux, 1914.

- Ballanche, M.P.S., Antigone, Paris, Didot, 1819.

- Balzac, Honor~ de, Le cousin.Pons, Paris, Nelson, 1929.

Le pre Goriot, Paris, C.F.L., 1962.

Les illusions perdues, dans La comdie humaine, IV, Paris, C.F.L., 195;.

Les illusions perdues, Paris, C.F.L., 1962.

- Baudry, Jean-Louis, Personnes, Paris, Seuil, 1967.

- Bazin, Herv, La mort du petit cheval, Paris, Grasset, 1950.

- Beauvoir, Simone de, L'invite, Paris, Gallimard, 1943.

- Beckett, Samuel, Comment c'est, Paris, Ed. de Minuit, 1961 .

- ------ L'innomab1e, Paris, Ed. de Minuit, 1953.

- ------ Molloy, Paris, V.G.E., 1963.

- Blanchot, Maurice, Le dernier homme, Paris, Gallimard, 1957.

- Breton, Andr, Nadja, Paris, Gallimard, 1928.

- Butor, Michel, Degrs, Paris, Gallimard, 1960.

La modification, Paris, Ed. de Minuit, 1957.

L'emploi du temps, Paris, U.G.E., 1966.

- Camus, Albert, La chute, Paris, Gallimard, 1956.

- ------ La peste, Paris, Gallimard, 1947.

\lii1

- Camus , Albert , L'Etranger, ~aris , Ga ll imard , 1942 .

- ------ L'homme r6volt , Paris , Gallimard , 1951.

Cayrol , J ean ; Lazare parmi nous, Paris, Seuil, 1050.

-- ----L'espace d'une nuit , Paris , Seuil , 1954 .

- ------Midi-~inuit, Paris, Seui l, 1966 .

- Co lette, Chambre d'htel, Paris , Fayard, 1954 .

- Constant , Benjamin, Ado l phe , Paris, Gallimard , 1967 .

- --- -- - Le cahier rouge , Lausanne, Rencontre, 1957 .

- Constans , Lofo ld, (d ), Le r oman de Thbes , 1, Paris , F. Didot, 1890 .

- Couteaux, Andr, Don Juan est mort , Par is, Julli ard , 1972.

- Crbillon, fils , La nuit et le moment , Bruxelle s , Brancart , 1883.

- --- --- Les garements du coeur et de l'esnri t, dans Romanciers du XVIIIe sicle , II , Paris , P16iade , 1965 .

- Daudet , Alphonse , Tartarin de Tarascon , Lausanne , Rencont re; 1966.

- De Nerciat , Andra , Flicia, ou, Mes fred aine s , 1 , II, Bruxelles, ~1aheu, 1894 .

- Diderot , Denis, Jacques l e f ata li ste, Lausanne, Rencontr~ 1968 .

Le neveu de Rameau , Lausanne, Rencontres , 1968 .

Les bijoux indiscret s, Paris, Grund, (s.d . )

- Dul aurens , abb, Le compre ~la thi eu, ou, l es bi garrures , l, Bruxell c-s , TarIier , 1830 .

- Duras , ~Iarguerite , L' amour , Paris, Gallimard , 1971.

~!oderato Cantabile, Paris , U. G. E. , 195 8 .

- Fayet te, :'!me de l a , La prj ncesse de Clves , Par:s , [lro;: , 1946 .

- Flaubert, Gustave , Corresnondance , 1853-1 856 , Lausanne, J!cncontre, 1 96~ .

Corre spondance , 1857-1864 , Lausa nne , Rencontre. 1964.

Correspondance , 1365-1870, Lausnnne , Ren ont re. 1965 .

L' rduc,ltion scnti nc nta l c , Paris, r.a ll ir.ard , 1965.

ix

- Furetire, Le roman bourgeois, Paris, Larousse, (s. d.) .

- Gheur, Bernard, Le testament d'un cancre, Paris, A. Michel, 1970.

- Gide, Andre, Journal 1889-1939, Paris, Gallimard, 1951.

- Guerin, Raymond, La confession de Diogne, Paris, Gallimard, 1947.

- ------ L'apprenti, Paris, Gallimard, 1946.

- Hamilton, Memoires de la vie du comte de Granmmont, dans Pomanciers du XVIIIe si~cle, l, Paris, Pleiade, 1960.

- Hamoir, Irne, Boulevard Jacqmain, Bruxelles, Ed. des artistes, 1953 .

- Hellens, Franz, L'homme de soixante ans, Paris, A. Michel, 1951.

- Hugo, Victor, Les misrables, Lausanne, Rencontre, 1959.

- ------ Notre-Dame de Paris, Lausanne, Rencontre , 1959.

- Laclos, Choderlos de, Les liaisons dangereuses, Paris, Crs, 1920 .

- Leduc, Violette, La btarde, Paris, Gallimard, 1964.

- Le Sage, Gil BIas de Santillaxe, Paris, Larousse, (s.d.)

Gil Blas de Santillaxe, dans sRomanciers du XVIIIe sicle, l, Paris, Pleiade, 1960.

Le diable boiteux, dans Romanciers du XVIIIe sicle, l, Paris, Pleiade, 1960.

- Lorris, Guillaume de et Jean de Meung, Le roman de la rose, Paris, Gallimard, 1949.

- Louys, Pierre, Psyche, Paris, A. Michel, 1927.

- Malraux, Andre, La condition humaine, Paris, Gallimard, 1950.

- Mandiargues, "A. Pieyre de, La motocyclette, Paris, Gallimard, 1963.

- Marivaux, P., La vie de Marianne, Paris, Garnier, (s.d.)

- ------ Le paysan parvenu, Paris, U.G.E., 1965.

- ------ Le Tlmaque travesti, Genve, Droz, 1956.

~ Maupassant, Guy de, Bel-Ami, Lausanne, Rencontre, (s.d.)

- ------ Pierre et Jean, Paris, Ollendorff, 1893.

- Monesi, Irne, Nature morte devant la fentre, Paris, Mercure de France, 1966.

x

- Montesquieu, Histoire vritable, Genve, Droz, 1948.

- ------ Les lettres persanes, Lausanne, Rencontre, 1967.

Nerval, Grard de, Les filles du feu, Paris, Fammarion, 1965.

- ------ Les chimres, Paris, Flammarion, 1965.

- Paris, Gaston et Jacob Ulrick, Merlin, roman en prose du XIIIe sicle, Paris, F. Didot, 1886.

- Pinget, Robert, Le libera, Paris, Ed. de Minuit, 1968.

- ------ Quelgu'un, Paris, Ed. de Minuit, 1965.

Piguet, Roland, L'pervier dans les neiges, Paris, Presses noires , 1966 .

- Poe, Edgar Allan, Nouvelles histoires extraordinaires, Paris, Nelson, 1933.

- Prvt, abb, Histoire du chevalier des Grieux et de Manon Lescaut, dans Romanciers du XVIIIe sicle, l, Paris, Pliade, 1960 .

- Proust, Marcel, A la recherche du Temps perdu, l, Paris, Gallimard, 1954.

Du ct de chez Swann, Paris, Gallimard, 1967.

Le ct de Guermantes, Paris, Gallimard, 1954.

Sodome et Gomorrhe, Paris, Gallimard, 1954.

- Rabelais, Franois, Oeuvres compltes, Paris, Pliade, (s.d.)

- Restif de la Bretonne, Ingnue Saxancour, ou la femme spare, Hontral , Blier, 1967.

- Restif de la Bretonne, Le paysan perverti, l, II, Bruxelles, Kistemaekels, 1886.

- Robbe-Grillet, Alain, Dans le labyrinthe, Paris, Ed. de Minuit, 1959.

La maison de rendez-vous, Paris, Ed. de Minuit, 1965 .

Les gommes, Paris, U.G.E., 1964.

Le voyeur, Paris, Ed. de Minuit, 1955.

Projet pour une rvolution New-York , Paris, Gd. de Minuit, :~nc.

- Rosny, J.H., an, L'nigme de Givreuse, Paris, Flammarion, 1917 .

- Rousseau, Jean-Jacques, La nouvelle Hlo~se, dans Les crivains de la France, III, Paris, Hachette, 1925.

- Sade, D.A.F., Les infortunes de la vertu , Paris, C.F.L., 1967.

- Saint-Pierre, Bernardin de, Paul et \'irginie , dans Romanciers du XVIIIe si~cle, II, Paris, Pliade , 1965.

- Salle, A. de la, L'hystoyre et plaisante cronicque du Petit Jehan de Saintr, Paris, Sauvatre, 1890.

- Sarraute, Natha lie, Entre la vie et la mort, Paris, Gallimard, 196 8

- ------ Le plantarium, Pari s, GalliDard, 1959.

- ------ L're du soupon, Paris , Gallimard, 1956.

- Sarrazin, Albertine , La cavale, Paris , Gallimard, 1969.

- Sartr~,Jean-Paul, La nause, Paris, Gallimard , 1966.

- Scarron, Le roman comique, l, Paris, Socit6 des Belles-Lettres, 1951,

- - ----- Le roman comique, II, Paris, Socit des Belles-Lettres, 19 ~1 .

- Simenon , Georges, L'homme au petit chien, Lausanne, Rencontre , 1970 .

- Simon, Claude, La route des Flandres, Paris , Ed. de Minuit, 1960.

- Sollers, Philippe, Drame, Paris, Seuil, 1965.

- ------ Nombres, Paris, Seuil, 1968.

- Stendhal, La chartreuse de Parme, Lausanne, Rencontre, 1967.

- ------ Le rouge et le noir, Lausanne , Rencontre, 1968.

- Theuriet , Andr, Un miracle, dans Les annales politiques et litt6E0~~~~ ' no 67, Paris, A.P . L., 1884.

- Tillier, Claude, Non oncle BenjaDin, Paris, GrUnd, (s.d.)

- Urf, Honor d', L'Astre , Paris, Eibliotheca romanica, 161 2,

- Valry, Paul, Te l quel, Paris, Gallimard, 1941.

Vernes, Jules, La famille sans no~,Paris, Hetzel, 1889.

- Vian, Boris , L'automne P6k in, Paris , U,G.E., 1956.

- - ----- L'cume des jours , Paris , U.C; , E. , 1963.

- Voltaire, Candide, Lausanne, Ren contre , 1968 .

- ------ Conte s ct romans, Lausanne , ~cncontre , 1068.

xii

Voltaire, Le droit du seigneur, VI, Paris, Mo1and, (s .d.)

- ------ L'ingnu, Lausanne, Rencontre, 1968.

- ------ Zadig, Lausanne, Rencontre, 1968.

- Willy et Colette, Claudine l'cole, Paris, A. Michel, 1963.

- Zola, Emile, La fortune des Rougon, Paris, Fasquel1e, 1971.

II Sources secondes

- A1brs, R.M., Mtamorphoses du roman, Paris, A. Michel, 1966.

- A1bouy, Pierre, Mythes et mythologies, dans la littrature franaise, Paris, A. Colin, 1969.

- Alter, Jean, La vision du monde d'Alain Robbe-Grillet, Genve, Oroz, 1966.

- Atkinson, G. , Les ides de Balzac, l, Genve, Oroz, 1949.

- ------ Les ides de Balzac, II, Genve, Oroz, 1949.

- ------ Les ides de Balzac, III, Genve, Droz, 1949.

- ------ Les ides de Baliac, IV, Genve, Oroz, 1949.

- ------ Les ides de Balzac, V, Genve, Droz, 1950.

.. Bachelard, Gaston, La dialectique de la dure, Paris, P.U.F ., 1963.

- ------ La potique de l'espace, Paris, P.U.F., 1970.

- ------ La psychanalyse du feu, Paris, Gallimard, 1949.

- ------ L'exprience de l'espace, Paris, F. A1can, 1937.

- Bargelin, Olivier, Echange et dflation dans le systme culturel, dans Communications, no Il, Paris, Seuil, 1967.

- Barthes , Roland, Introduction l'analyse structurale des rcits , dans Communications, no 8, Paris,' Seuil, 1966.

- ------ La linguistique du discours, dans Signe, Langage, Culture, Paris, Mouton, 1970.

- ----- - La littrature aujourd'hui, dans Tel quel, no 7, Paris, Seuil, 1961.

- ------ Le degr zero de l'criture, Paris, Gonthier, 1965.

xiii

- Barthes, Roland, Les faits et le rel, dans Communicat ions, no Il, Paris, Seuil, 1968.

- ------ Littrature et signification, dans Tel quel, no 16, . Paris, Seuil, 1964.

- ------ Mythologie, Paris, Seuil, 1957.

Bastide, Ren, Pour une coopration entre la psychologie et la socio-logie, dans l'laboration d'une thorie des visions du monde , dans Critique sociologique et critique psychanalytique , BruxeJl '~J Ed. de l'Institut de sociologie, 1970.

- Bataille, Georges, _~t al, Discussion sur le pch, dans Le nouveau commerce, no 20, Paris, Nouveau commerce, 1971.

- Beaudoin, Charles, Le triomphe du hros, Paris, Plon, 1952.

- BauVoir, Simone de, Que peut la littrature, Paris, U.G.E., 1965.

- Benrekassa, Georges, Montesquieu et le roman comme genre littraire, dans Roman et lumi~res au XVIIIe sicle, Paris, Ed. sociales, 1970.

- Bens, Jacques, Un langage-univers, Paris, U.G.E., 1963.

- Benvniste, B., Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1966.

- Billeskov, Janse F.J., Une cole norveglenne d'esthtique littraire, dans Orbis Litterarum -supp1ementum II, Copenhague, Munks-gaard, 1958.

- Blanchot, Maurice, Le livre venir, Paris, Gallimard, 1959.

- Block-Michel, Jean, Le prsent de l'indicatif, Paris, Gallimard, 1963.

- Borel, Jacques, Bonheur de l'imparfait, dans La nouvelle revue fran-aise, no 227, Paris,Gallimard, 1971.

- ------ Note sur l'imparfait proustien, dans Critique, 295, Paris, Ed. de Minuit, 1971.

- Borges, Sorge Louis, L'art narratif et la magie, dans Tel quel, no 7, Paris, Seuil, 1971.

- Bowit, Marianne, Gustave Flaubert et le principe de l'impersonnalit, . Berkeley, U.C.P., 1850.

- Brmont, Claude, La logique des possibles narrat ifs, dans Communica-tions, no Il, Paris, Seuil, 1968.

- Brillouin, L., La science et la thorie de l'information, Paris, Masson et Cie, 1959.

xiv

Buker, ~!artin, La vie en dialogue, Paris, Aubier, 1958.

- Burucoa, C., Mythologie de l'absence dans le roman contemporain, dans Temps des hommes, no 2, Paris, T.H., 1958.

- Butor, Michel, La littrature aujourd'hui, IV, dans Tel quel, no 11, Paris, Seuil, 1962.

- ------ Rpertoire, l, Paris, Ed. de Minuit, 1960.

- ------ Rpertoire, II, Paris, Ed. de Minuit, 1964.

- ------ Rpertoire, III, Paris, Ed. de Minuit, 1968.

- Caburet, Bernard, Raymond Roussel et son temps, Paris, Seghers, 1968.

- Caillois, Roger, Balzac et le mythe de Paris, introduction au vo l ume IV de la Comdie humaine, Paris, C.F.~., 1950.

- Carrouges, Michel, Le surralismet,.dans Le rel et l'irrel, Paris , Ed. du Centurion, 1968.

- Cayrol, Jean, De l'espace humain, Paris, Seuil, 1968.

- ------ La littrature aujourd'hui, V, dans Tel quel, no 13, Paris, Seuil,

- Cellier, Lo, Victor Hugo "lu" par Beaudoin et Mauron, dans Mthodologie de l'imaginaire, Paris, Lettres modernes, 1969.

- Chapsal, Madeleine, Les crivains en personne, Paris, Julliard, 1960.

- Chasseguet-Smirgel, Janine, Pour une psychanalyse de l'art et de la crativit, Paris, Payot, 1971.

- Chauffier, Louis Martin, Proust et le double Je de quatre personnes, dans Les critiques de notre temps et Proust, Paris, Garnier , 1971.

- Clancier, Anne, La psychocritique, dans Mthodologie de l'imaginaire, Paris, Lettres modernes, 1969.

- Clancier, G.E., Psychanalyse et littrature, dans Entretiens sur l ' ar t et la psychanalyse, Paris, Mouton, 1968.

- Cohen, Gustave, Le roman courtois au XIIe sicle, dans Les cours de Sorbone, l, Paris, Centre de documentation universitaire, 1934 .

- Colling, Alfred, Gustave Flaubert, Paris, A. Fayard, 1941.

- Cormeau, Nelly, Physiologie du roman, Paris, Renaissance du livre, 1947.

- Coulet, Henri, La distanciation dans le roman et le conte philosophique s , dans Roman et Lumires au XVIIIe sicle, Paris, Ed. social es, 1970.

xv

- Coulet, Henri, Le roman jusqu' la rvolution, l, Paris, A. Colin, 1967.

- Curtis, Jean-Louis, Haute cole, essais, Paris, Julliard, 1950 .

- Czoniczer, Elisabeth, Quelques antcdents de "A la recherche du temp s perdu", Genve, Droz,1957.

- Dagobert, D., ~'!.L Dictionnary of Phylosophy, Totowa, Li ttlefield , Adams and Co., 1962.

- De Bevotte , Georges Gendarme, La lgende de Don Juan, Genve, Slatkine Reprints, 1970.

- Ddyan, Charles, Le thme de Faust dans la littrature europenne, t. II, Paris, Lettres Modernes, 1955.

- - ----- Le thme de Faust dans la littrature europenne, t. III, vol. Paris, Lettres modernes, 1956.

- ------ Le thme de Faust dans la littrature europenne, t. III, vol. 1959.

l,

II,

- ------ Le thme de Faust dans la littrature europenne, t. IV, vol. l, 1961.

- ------ Le thme de Faust dans la littrature europenne, t. IV, vol. II. 1967.

- Delcourt, Marie, OEdipe ou la lgende du conqurant, Pari s , Droz, 1944.

"- Deprun, Jean, Quand Sade rcrit Frret, Voltaire et d'Holback, dans Roman et Lumi~res au XVIIIe sicle, Paris, Ed. sociales , 1970.

- Derrida, Jacques, La double sance, dans Tel quel, no 40, Paris, Seuil, 1970.

- Deweze, A., Traitement de l'information linguistique, Par is , Dunod, 1965.

- Drieu La Rochelle, Pierre, Sur les crivains, Paris, Gallimard, 1964.

- Dubois, Jacques, Romanciers franais de l'instantan au XIXe sicle , Bruxelles, Acadmie royale de Langue et de Littrature franai se, 1963.

- Duclos, Charles, Confession du comte de II, Paris, Pliade, 1965.

*** , dans Roman du XVIII e sicle,

- Ducrot, O., T. Todorov, ._~t al., Qu'est-ce que le structuralisme? pwrj s, Seui l, 1968.

- Dumesni l, Ren, Gustave Flaubert , l'homme et l'oeuvre , Paris, Nizet, 1967.

- Dunert, Tony, La parole et la fiction, dans Critique, no 252, Ed. de Minuit, 1968.

xvi

- Dupuy, Aim, Un personnage nouveau du roman franais: l'enfant, Paris, Hachette, 1931.

- Durand, G., Elments et structures, dans Cahiers internationaux du Sym-bolisme, no Il, Paris, C. I.S., 1966.

- Durand, Gilbert, Le dcor mythique de la "Chartreuse de Parme", Paris, Corti, 1961.

- Eco, Umberto, Le problme de la rception, dans Critique sociologique et critique psychanalytique, Bruxelles, Institut de socio logie, 1970.

- ------ L'oeuvre ouverte, Paris, Seuil, 1965.

- Eliade, Mircia, Le mythe de l'ternel retour, Paris, Gallimard, 1949 .

- Etiemble, L'art d'crire, Paris, Seghers, 1970.

- Faguet, Emile, Flaubert, Paris, Hachette, 1922.

- Faye, Jean-Pierre, Analogues, dans Tel quel, no 13, Paris , Seuil, 1963

- ------ Nouvelle analogie, dans Tel quel, no 17, Paris, Seuil, 1964 .

- Fernandot, Ren , Mauriac romancier et moraliste, Bruxelles, Le Carrefour, 1945.

- Fisher, Ernst, A la recherche de la ralit, dans Dossier des lettres nouvelles, Paris, Deno~l, 1970.

- Fitch, B.T., Le sentiment d'tranget, Paris, Lettres modernes , 1964.

- Forts, Louis Ren des, La littrature d'aujourd'hui, III, dans Tel quel, no 10, Paris, Seuil, 1962.

- Francastel, Pierre, Art et technique, Paris, Gonthier, (s.d.)

- Freylich, Flaubert d'aprs sa correspondance, Paris, S.E.L.T., 1963.

- Friedmann, Georges, Une rhtorique des Symboles, dans Communicat ions, no 7, Paris, Seuil, 1966.

Gabouri, Placide, Mati~re et structure, Bruges, Descle de Brouwer , 1967.

- Gaignebert, Claude, Le chauve au col roul, dans Potique, 8, Pads, Seuil, 1971.

- Gary-Prieur, Marie No~lle, La notion de connotation(s), dans Littrature, no 4, Paris, Larousse, 1971.

- Gassel, Ita, Une grappe de personnages, dans Les cahiers du groupe, l, Bruxelles, Le groupe du roman, 1967.

xvii

- Gastaut- Charpy, Danielle, Le nouveau roman, Pari s , Pens fe universi -taire, 1966.

- Genette, Grard, Figure II, Essais, Pari s , Seuil , 1969 .

- ----- - Figures, Paris, Seuil, 1966.

- ------ Frontires du rcit, dans Commupi cations, no 8 , Paris, Seuil, 1966.

- ------ Vraisemblance et motivation, dans Communicat i ons , no Il, Par is, Seuil, 1968.

- Gilbert, Eugne, Le roman en France pendant le XI Xe sicle, Paris , Plon-Nourrit et Cie, 1909.

- Gilson , Etienne, Peinture et imaginaire, dans L' homme et ses oeuvres -actes du IXe congrs des socits de philosophie et de langue franaise, Paris, P.U.F., 1957.

- Girard, Ren , Mensonge romantique et vrit romanesque, Paris, Grasset , 1961.

- Golaszewska, Maria, Gense et valeur de l'oeuvr e d ' art , dans Revue d 'esth-tique, no 2, Pari s , Klincksieck, 1971.

- Goldberger, Avriel, Vision of a New Hero, Paris, Lettres modernes, 1965.

- Goldmann, Lucien, La nature de l'oeuvre, dans L'homme et ses oeuvres -actes du Ixe congrs des socits de philosophie et de l angue franaise, Paris, P.U.F., 1957.

- ------ Le concept d'information dans la science contemporaine, Paris, Gauthier Villars, 1965.

- ----- - Pour une sociologie du roman, Paris, Gallimard, 1964 .

- ----- - Structures mentales et cration culturelle, Par i s, Anthropos, 1970

- Greene, Andre , Interprtation psychanalytique des productions culturelles et des oeuvres d'art, dans Critique sociologique et psychanaly-tique, Bruxelles, Institut de sociologie, 1970.

- - - ---- La dliaison, dans Littrature, no 3, Par i s, Larousse, 1971.

- Grajnowski, Daniel, Le thme de la route chez Alain Fournier, dans Critique, nos 207-208, Paris, Ed. de Minuit , 1964 .

- Greimas, A.J., Smantique, Smiotique et Semiologie, dans Signe, Lang~6 e , Culture, Paris, Mouton, 1970.

- ------ Smantique structurale, Paris, Larousse, 1966.

- Guastalla, Rene M., Le mythe et le livre, Paris, Gallimard, 1940 .

- Guiral, P., La socit franaise, 1815-1914 vue par les romanciers, Paris~ A. Colin, 1969.

- Hall, E.T., Le langage de l'art parle au sens, dans La Galerie , 110, Paris, Revues et publications, 1971.

- Henric, Jacques, Pour une avant-garde rvolutionnaire, dans Te l que l, no 40, Paris, Seuil, 1970.

xvi i i

Huet, Marie Hlne, Lecture du "Paysan perverti", dans Revue des sciences humaines, no 140, Lille, P.U.L., 1970.

- Hytier, Jean, Le roman de l'individu, Paris, Les arts et le l i vre , 1928.

- Imbert, F.H., Stendhal ou l'assimilation de l'actualit, dans Le r el dans la littrature et dans la langue, Paris, Klincksi eck , 1967.

- Jacques, Eliane, Pour un non-lieu: critique scientifique et valuation littraire, dans Critique, No 266, Paris, Ed. de Minui t , 1969.

- Jakobson, Roman, Essais de linguistigue gnrale, Paris, Ed. de Minuit, 1963.

- Jallot, Jeanine, Adolphe, la parole et l'autre, dans Littratur e, no 2, Paris, Larousse, 1971.

- Jodogne, Omer, Observations sur le tradit et l'originalit littraire du Moyen ge, dans Cahiers de l'Association internationale des tudes franaises, mai 1968, no 20, Paris, Belles Lettres, 1968.

- Judrin, Roger, Proust et Sainte Beuve ou l'auteur et l'homme, dans La nou-velle revue franaise, no 227, Paris, Gallimard, 1971 .

- Kamber El Tawil, Romain Rolland: la vie et le roman, dans Revue des sciences humaines, nos 122-123, Lille, Fac. des lettres et sciences humaines, 1966.

- Kaplan, Harold, The Passive Voice, Athens, Ohio, U.P., 1966.

- Kasa5!, Georges, L'indirect dans "La princesse de Clves", dans Les lettres nouvelles, mai-juin, Paris, Mercure de France, 1970 .

- Killen, Alice M., Le roman "terrifiant" ou le roman "noir" de Wal pole Anne Radcliffe, et son influence sur la littrature franaise jusqu'en 1840, Paris, Crs et Cie, 1915.

- Kneller, George F., The Art and Science of Creativity, New-York, Hol t, Rinehart and Winston, 1965.

- Koehler, Erick, Les possibilits de l'interprtation sociologique illust7.es par l'analyse de textes littraires franais de diffrentes poques, dans Littrature et socit, Bruxelles, Ed. de l'Ins ~ titut de sociologie, 1967.

xix

- Kofman, Sarah, L'enfance de l'art, Paris , Payot, 1970.

- Krappe, Alexandre H., La gense des mythes , Par i s, Payot, 195 2.

- Krippendorff, Klaus, Theories and Analytical Constructs, dans The Analysis of Communication Content, N\V-York , John Wiley and Sons Inc., 1969.

- Kristeva, Julia, La productivit dite texte, dans Communications, no Il, Paris, Seuil, 1968.

- ------ Le texte du roman-approche d'une structure discursive t ransfor-mationnelle, La Haye, Mouton, 1970.

- ------ Pour une smiologie des paragrammes, dans Tel quel , no 29 , Paris,Seuil, 1967.

- ------ Recherches pour une smanalyse, Pari s, Seui l, 1969.

- Lagrelet, Jean, L'crivain dsamorc, dans Tel quel, no 1, Paris , Seuil, 1960.

- Lalonde, Andr, Vocabulaire technigue et critique de la philosophie, Paris, P.U.F., 1962.

- Lanson, Gustave, Histoire de la littrature franaise, Pari s, Hachette, 1906.

- Lanuza, Edouardo Gonzalez, Pharisa'i!sme et valeurs vritables de l'art, dans Diogne, Paris, Gallimard, 1971.

- Laufer, Roger, Lesage ou le mtier de romancier, Paris, Ga l limard, 1971.

- Leclair, Serge, Le rel dans le texte, dans Littrature, no 3, Paris , Larousse, 1971.

- Lefebvre, Maurice Jean, Deux aspects de l'imaginaire: le f antastique et les visions, dans Revue de l'Universit de Bruxe l l es, 2-3 , Bruxelles, E.U.B., 1971.

- ----- - Rhtorique du rcit, Offprint from, Poetics, II, Paris, Mouton.

- Lefebvr e, Henri, Le manifeste diffrentialiste, Pari s, Ga l limard, 1970.

- Lematre , Henri, Essai sur le mythe de Psych dans l a l ittrat ure fr an-a i se des origines 1890, Paris, Boivin, 1946-1948.

- Ligou, Daniel, Discussion, dans Roman et Lumires au XVIII e sic le, r~- i s, Editions sociales, 1970.

- Lukacs, Georges , La thorie du roman, Pari s , Gonthi er, 1963.

- Maatje , r.c., Literaire -ruimte benadering, dans Forum der Letteren, f v. 1965, Leiden, Si jtheff, 1965 .

xx

- Mackerey, Pierre, Pour une thorie de la production littraire, Paris, Maspero, 1970.

- Magny, Olivier de, E1ments pour un loge de la pe inture littraire , dans Tel quel, no 8, Paris, Seuil, 1962.

- Mansuy, Michel, Etudes sur l'imagination de la vie, Paris, Corti, 1970.

- Marin, Louis, Le discours de la figure, dans Critiques, no 270, Pari s, Ed. de Minuit, 1969.

- Matignon, Renaud, Flaubert et la sensibilit moderne, dans Tel quel, No 1, Paris, Seuil, 1~60.

- Mator, Georges, L'espace humain, Paris, La Colombe, 1962.

- Matthews, J.H., Un nouveau roman, Paris, Lettres modernes, 1964.

- Mauriac, Claude, De ~ la littrature l'a1iterature, Paris, Grasset, 1969.

- Mauriac, Franois, Mauriac par lui-mme, Paris, Seuil, 1961.

- Mauron, Charles, Discussion sur "Critique et totalisation des sens" , de Doubrovsky, Serge, dans Critique sociologique et critique psychanalytique, Brunelles, Institut de sociologie, 1970.

- ------ La psychocritique et sa mthode, dans Orbis 1ittrarum - supp1e-mentum II, Copenhague, Meenskgaard, 1958.

- ------ Les origines du mythe personnel chez l'crivain, dans Critique sociologique et critique psychanalytique, Bruxelles , Inst itut de sociologie, 1970.

- May, Georges, Le dilemme du roman au XVIIIe sicle, Paris, P.U.F., 1963.

- Mer1eau Ponti, Maurice, La prose du monde, Paris, Gallimard, 1969 .

Le visible et l'invisible, Paris, Gallimard, 1964.

- Micha, Rene, Portrait de l'crivain, dans Critique, no 194, Paris, Ed. de Minuit, 1963.

- Michaud, Guy, L'oeuvre et ses techniques, Paris, Nizet, 1957.

Moles, Abraham, T.horie de l'information et perception esthtique , Paris, Flammarion, 1958.

- Molino, Jean, La connotation, dans La Linguisti~, vol. 7~ no 1, Parls ,

P.U.P., 1971.

- Morawski, Stefan, The Basic Function of Quotation, dans Signe, Langage, Culture, Paris, Mouton, 1970.

xxi

- Morrissette, Bruce, Discussion sur la communication de Jacques Petit, dans Le roman contemporain - acte du colloque de Stra'sbourg, Paris, Klincksieck, 1971.

- Mounin, Georges, Introduction la smiologie, Paris, Ed. de Minuit, 1970.

- Muller, Harcel, Les voix narratives dans "La recherche du temps perdu" , Genve, Droz, 1965.

- M'Uzan, Michel de, Aperus sur le processus de la cration littraire, Paris, Revue franaise de psychanalyse, 1965.

- Nadeau, Maurice, Le roman franais depuis la guerre, Paris, Gallimard, 1963.

_P_r__f_a_c_e__F_l_a_u_b_e_r_t_: __ ~I_a_d_a_m_e_B_o_v_a_r~y, Lausanne, Rencontre, 1965 .

- Nelli, Ren, L'amour et les mythes du coeur, Paris, Hachet te, 1952 .

- Nelod, Gilles, Rflexions sur le hros dans le roman historigue, dans Les cahiers du groupe l, Bruxelles, Le groupe du roman, 1967 .

- Newton, Jacques, Zola et l'expressionnisme: le point de vue hallucina-toire~ dans Les cahiers naturalistes, 4, Paris, Les amis d'Emile Zola, 1971.

- Noiray, Andr, et al., La philosophie, Paris, Centre d'tude et de promotion de la lecture, 1964.

- Oster, Daniel, Jean Cayrol et son oeuvre, Paris, Seuil, 1967.

- pagano, Christian, Histoire et lexigue de la communication , Paris, Aposto-lat des ditions, 1969.

- Paisley, W.J., Studeing Style as Deviation from Encoding Norms, dans The Analysis of Communication, Content, New-York, J. Wiley and Sons Inc., 1969.

- Papaioannou, Kostas, Les marxistes, Paris, J'ai lu, 1965.

- Pasche, Francis, La mtapsychologie balzacienne, dans Entretiens' ,sur l'art et la psychanalyse, Paris, Mouton, 1968.

- Pcheux, Michel, Analyse de contenu et thorie du discours, dans Bulletin du C.E.R.P., XVI, no 3, Paris, C.E.R.P., 1967.

- Perottino, Serge, La notion d'alination dans les romans du XVIIIe sicle , dans Roman et Lumires au XVIIIe sicle, Paris, Ed. sociales, 1970 .

- Petit, Jacques, Permanence et renouveau du picaresgue, dans Le roman contemporain - actes du co110gue de Strasbourg, Paris , K1 inck-sieck, 1971.

- Picard, Raymond, De l'apocryPhe comme genre littraire, dans Revue des sciences humaines, no 110, Lille, F.L.S.H. , 1963 .

xxii

Picon,' Gatan, Proust et la naissance d'une voie, dans Critique, no 188, Paris, Ed. de Minuit, 1963.

- Pingaud, Bernard, Nouveau roman et nouveau cInema, dans Cahiers du cinma, Paris, Ed. de l'toile, (s.d.)

- Pleynet, ~1arcelin, Posie 1961, dans Tel quel, no 8, Paris, Seuil, 1962.

- Poels, F.L., Le style indirect dans ','L'Education sentimentale, Paris, R.S.H., 1971.

- Pommet, Georges, Structure de l'espace dans "L'tranger", dans Etude franaise, vol. 7, no 4, Montral, P.U.M., 1971.

- Pouillon, Jean, Temps et roman, Paris, Gallimard, 1946.

- Proust, Jacques, Structure et sens de "L'ducation sentimentale", dans Revue des sciences humaines, no 125, Lille, F.L. S.H., 1967.

- Proust, Marcel, Ce que signifie le style de Flaubert, prface L'Educa-tion sentimentale, Paris, Gallimard, 1965.

- Raimond, ~1ichel, La crise du roman, Paris, Corti, 1966.

- ------ La structure du "Ct de Guermantes',' dans Revue d 'histoire de la littrature franaise, nos 5-6, Paris, A. Colin, 1971.

- ------ L'expression de l'espace dans le nouveau roman, dans Le roman contemporain - actes du colloque de Strasbourg, Paris, Klincksieck, 1971.

- Rank, Otto, Don Juan, une tude sur le double, Paris, Denoel et Steele, (s.d.)

- Renaud, Armand A., Literature Reality and Engagement, dans Le rel dans la littrature et dans la langue, Paris, Klincksieck , 1967.

- Rey, Alain, La dsillusion lyrique, dans Critique, nos 291-292, Paris, Ed. de Minuit, 1971.

- Ricardou, Jean, L'histoire dans l'histoire, dans Critique, nos 231-232, Paris, Ed. de Minuit, 1966.

Pour une thorie du nouveau roman, Paris, Seuil, 1971 .

Problme du nouveau roman, Paris, Seuil, 1967.

Que peut la littrature, Paris, U.G.E., 1965 .

- Ricoeur, Paul, Le conflit d'interprtation, Paris, Seuil, 1967 .

- Riffaterre, Mikael, Essai de stylist.ique structurale, Paris, Flammarion, 1971.

xxiii

- Robbe-Grillet, Alain, Enigme et transparence chez Raymond Roussel, dans Critique, no 199. Paris, Ed. de Minuit, 1963.

- ------ La littrature aujourd'hui, VI, dans Tel quel, no 14, Paris, Seuil, 1963.

- ------ Pour un nouveau roman, Paris, Gallimard, 1963.

- Romberg, Bertil, Studies in the Narrative technique of the Fi r st - Person Novel, Stockholm, Almquist et Wiksell, 1962.

- Roussell, Raymond, Comment j'ai ecrit certains de mes livres, Par is, Pauvert, 1963.

- Rou.sset, Jean, La littrature de l'ge baroque en France, Paris, Corti, 1953 .

Positions, distances et perfectives dans "Salamb" , dans Potique, no 6, Paris, Seuil, 1971.

- Ruyer, Raymond, La cyberntique et l'origine de l'information , Paris, Flammarion, 1954.

- Sakharoff, Micheline, Des Grieux, un cas de double identit, dans Revue des sciences humaines, 143, Lille, P.U.L., 1971.

- Sarraute, Nathalie, La littrature aujourd'hui, II, dans Tel quel, no 9, Paris, Seuil, 1962.

- Schaff, Adam, Introduction la smantique, Paris, Anthropos, 1960.

- Schefer, Jean -Louis, Du simulacre la parole, dans Tel quel, no 31, Paris, Seuil, 1967.

- Schramm, Wilbur, Communication Research in the United States, dans The Science of Human Communication, New-York, Basic Book s Inc . , 1963.

- Seylaz, Jean-Luc, "Les liaisons dangereuses" et la cration r omanesque chez Laclos, Genve, Droz, 1965.

- Sagard, Jean, Discussion, dans Roman et Lumires au XVIIIe sicle, Par i s , Ed. sociales, 1970.

Simon, Pierre-Henri, Mauriac par lui-mme, Paris, Seuil, 1961.

- Slama, Batrice, Une lecture de "L'Education sentimentale" , dans Littra-ture, no 2, Paris, Larousse, 1971.

- Sollers, Philippe, Actualit de Tristam Shandy, dans Tel quel, no 6, Paris, Seuil, 1961.

- ------ Sept propositions sur Alain Robbe-Grillet, dans Tel quel , no 2, Paris, Seuil, 1960.

xxiY

- S~rensen, Hans, Littrature et linguistique, dans Orhis litterarum -supplementum II, C~penhague, Munskgaard, 1958.

- Spencer, Sharon, Space, Time and Structure in the ~1odern Nove l , New-York, N.Y.U.P., 1971.

- Spitzer, Lo, Linguistics and Literary History, Princeton, P.U.P., 1967.

- Spoerri, Thophile, Elments d'une critigue constructive, dans Trivium Jahrgang, VII, 3, Zurich, A. Verlag, (s.d.)

- Sutcliffe, F.E., Le rel dans le "Francion" de Sorel, dans Le rel dans la littrature et dans la langue, Par i s, Klincksieck , 1967.

- Szabolesi, M., Mthodes structurales et mthodes hi storiques dans l'interprtation des textes: possibilits d'une synthse, dans Le rel dans la littrature et dans la l angue , Paris, Klincksieck, 1967.

Teidiman, Richard, Flaubert formaliste, dans Revue des sciences humaines, no 140, Lille, P.U.L., 1970.

- Tibaudet, Albert, Histoire de la littrature franai se, Paris , Stock, 1936.

- ------ Rflexions sur le roman, Paris, Gallimard, 1938.

- Tison, Braun, Micheline, Nathalie Sarraute ou la Recherche de l'authenti-cit, Paris, Gallimard, 1971.

- Todorov, Tzvetan, Choderlos de Laclos et la thorie du rcit, dans Signe , Langage, Culture, Paris, Mouton, 1970.

- ------ Du vraisemblable qu'on ne saurait viter, dans Communication, no I l, Paris, Seuil, 1968.

- ------ Introduction la littrature fantastique, Paris, Seui l, 1970.

- ------ Introduction, dans Communication, no Il, Paris, Seui l, 1968.

- ------ La qute du rcit, dans Critique, no 262, Paris, Ed. de Minuit, 1969.

- ------ Les catgories du rcit littraire, dans Communi cations, no 11, Paris, Seuil, 1968.

- ------ Les hommes rcit, dans Tel quel~ no 31, Paris, Seuil , 1967.

- ------ Perspectives semiologiques, dans Communications, no 7, Par is, Seuil, 1966.

- ------ Potique de la prose, Paris, Seuil, 1971.

.,

xxv

- Treville, Jean, Plekhanov et les problmes de l'art, prface de Plekhanov G, L'art et la vie sociale, Paris, Ed. sociales , 1949.

- Trousson, Raymond, Servitude du createur en face du mythe, dans Cahiers de l'association internationale des tudes frana i ses , mai 1968, no 20, Paris, Belles Lettres, 1968.

Valery, Paul, Pices sur l'art, Paris, Gallimard, 1934.

- Van Rossum-Guyon, Franoise, Critique du roman, Paris, Gall i mar d, 1970 .

- Vernire, Paul, Proust et les deux memoires, dans R.H.L. F., nos 5-6, Paris, A. Colin, 1971.

- Vial, Andre, Guy de Maupassant et l'art du roman, Paris, Ni zet, 1954.

- Virel, Andr, Histoire de notre image, Genve, Mont Blanc, 1965.

- Vo1ek, Jaroslav, Vers une taxinomie de l'art, dans Revue d' esthtique, no 1, Paris, K1incksieck, 1971.

- Weisgerber, Jean, Note sur la representation de l'espace dans le roman contemporain, dans Revue de l'Universite de Bruxe lles, 2-3, Bruxelles, Ed. U.B., 1971.

- Wetherill, Flaubert et la creation littraire, Pads, Nizet, 1967.

- Wl1motte, Maurice, Origines du roman en France, Paris, Boivin et Cie , 1923 .

- Weirmser, Andre, La comdie inhumaine, Paris, Gallimard, 1970.

- Zraffa, Michel, Discussion sur la communication de Jcg~ Petit , dans Le roman contemporain - actes du colloque de Strasbourg , Paris, Klincksieck, 1971.

Personne et personnage, l'evolution esthtique du ralisme roma-nesque en occident de 1920 1950, Paris, Klincksieck, 1969 .

Roman et socit, Paris, P.U.F., 1971.

- Zumthor, Le roman courtois: essai de dfinition, dans Etudes littraires , v. 4, no 1, Qubec, P.U.L., 1971.

*

INTRODUCTION

Les tudes sont fort nombreuses , qui ont t consacres au roman.

Nous pourrions ci ter, mais en oubliant combien d' autres, les travaux de

Messieurs Thibaudet, Albrs, Zraffa, Lukacs, Goldmann ... Menti onnons

aussi l'ouvrage que viennent de publier Messieurs Bourneuf et Oue llet .

Tous ces crits, toutes ces tud~s visent cerner une cert aine

ralit de l'univers romanesque, lucider les problmes qu'el le pose.

La critique marxiste, par exemple, tablit un lien entre la production

littraire et la production de biens de consommation. Et nous pourrions

discourir longuement sur l'apport de la critique thmatique, de la cri -

tique sociologique, sans oublier, bien sr, les travaux mens par les

tenants de la critique traditionnelle Ces diverses manires d'envi -

sager le roman sont, n'en pas douter, fructueuses . Il suffit, pour

s'en convaincre, de considrer la somme de publications qu'elles engen -

drent. Il faut cependant regretter que ces diverses mthodes critiques

tendent devenir exclusives. Ce n'est plus le roman qui est tudi,

c'est le roman vu sous l'clairage d'une thorie. L'approche que fait

Monsieur Escarpit est fort diffrente de celle qu'opre Monsieur Gold-

mann , or tous deux se rclament d'une sociologie de la littrature. On

mesure alors la diffrence qUl les spare d'un Mauron, d'un Barthes .. .

Toute cri tique se ramne en fait . deux grands axes: dcrire

et/ou juger; seul ce qui est dcrit, ou apprci, varie d'une approche

2

l'autre. Mis:, toute description est souvent superficie lle en ce

sens qu'elle reste la surface de l'oeuvre. Le co~~entaire effleure

"l'objet" ou un aspect de cet objet. Gustave Lanson, par exemple,

lorsqu'il crit: "L'Education sentimentale [ ... ] c'est l'aplatisse-

ment lent et progressif d'une me par la vie; ce Frdric Moreau est

un mdiocre et un faible [ ... ],,1, ne fait que livrer un rsume succinct

de l'oeuvre, additionn de commentaires. Ces remarques ne nous servent

de rien pour savoir ce qu'est l e roman, et mme, pour savoir ce qu'est

L'Education sentimentale. En fait,dcrire c'est toujours trahir , c'est

toujours diminuer. L'arbre ne se ramne pas , au mot "arbre", l' arbre ne

se rduit aucun mot. Alors, comment dcrire l a f ort? Toute descrip -

tion se rduit donc un effort pour atteindre l'oeuvre dans ce qu'e lle

a d'essentiel. Mais ce qui est accessoire pour une poque peut tre

l'essentiel d'une autre. La description totale d'un roman. c'est en

dfinitive, la totalit du roman.

Une tout autre manire d'envisager la critique est celle que

dcrit Monsieur Macherey: "Au fond de l'attitude critique, il y a,

sous-entendue, mai s dterminante, cette affirmation "il pourrait ou

devrait en tre autrement,,2. La critique normative, dfinie ainsi,

met un jugement Elle s'attache, pour se faire, non pas ce que le

roman est, mais ce qu'il devrait tre. Arm d'un modle parfait, l e

critique souligne les dfauts. Mais qui justifie la validit de ce

1 G. L. Lanson, Histoire de la littrature franaise, Paris, Hachette, 1906, p. 1,057.

2 P. Macherey, Pour une thorie de la production littraire, Paris, Maspero, 1970, p. 25.

3

modle - que personne n'a crit? Que penser d'une critique qui se fonde

non pas sur ce qui est, mais sur ce qui devrait tre? Comment approuver)

de nos jours, l'opinion de Monsieur Faguet qui accueille par ces termes

L'Education sentimentale: "Les incidents ne se commandent pas les uns

les autres [ ... ] beaucoup paraissent plaqus ici sans qu'il y ait de

raison,,3, et qui finit par rendre son verdict en jugeant l'oeuvre pro-

fondment ennuyeuse.

Ces deux attitudes critiques finalement subjectives l'une CO~Tle

l'autre, nous valent une kyrielle de ,dfinitions. Toutes prtendent

cerner le "roman", toutes sont contradictoires, toutes se r vl ent,

ellf:in, inefficaces .

Or il nous faut replacer le roman dans son vritable domaine.

Ecrire une oeuvre, c'est pour le romancier oprer un choix de moyens .

. "L'art de l'crivain tient la faon dont il dessine les limites de

cet espace, qui est le corps visible de la Littrature"~. Le romancier ,

pour largir le propos de Monsieur Genette, est confront non seulement

au problme personnel de sa langue et de son style, mais encore ce lui

du choix des techniques narratives. Face son oeuvre "en puissance",

il lui faut dterminer toute une srie d'attitudes qui feront prendre

corps l'oeuvre, qui 1 '''informeront''. Cette latitude dans les moyens

provient d'un fait que la critique a souvent tendance oublier: il

n'y a pas de "Roman", il y a des romans. Et les oeuvres sont souvent

3 E. Faguet, Flaubert, Paris, Hachette, 1922, p. 122.

~ G. Genette, Figures, essais, Paris, Seuil, 1966, p. 208.

4

fort loignes les unes des autres moins par le "contenu" que par la

manire de narrer. Il existe un monde entre les aventures de Pantagruel

et celles de Candide; l'histoire est essentiellement la mme : c'est

l'expression d'une certaine sagesse. Rabelais a fait un choix de moyens

narratifs, Voltaire en a opr un autre. Mais ce choix ne se justifie

pas par la seule oeuvre crire. Parce que le roman est, d'abord, un

"vouloir dire", il est communication. Entre le romancier et le lecteur

s'tablit un lien. Ecrire et lire font partie d'une charne, ce sont les

synonymes d'mettre et de recevoir. Ce sont les "termes" de l'acte de

communiquer, c'est--dire d'une volont de mettre en "commun" une certaine

exprience. Cela implique non pas une "histoire" raconter, mais une

certaine intention de communiquer, mais l'emploi judicieux de moyens,

c'est--dire l'utilisation de certains codes.

Cette optique nous conduit examiner le roman partir d'un sys-

tme plus large mais qui l'inclut: la communication trois termes

telle que l'a tablie Karl Buhler, en 1934, . dans Sprachtheorie, et qui a

trouv une expansion particulire en linguistique grce aux travaux de

Troubetzkoy (principes de phonologie). Ce modle triadique nous offre

un point de dpart: le roman qui est un moyen d'expression l'intrieur

de la fonction de communication suppose toujours trois lments: un

metteur, un rcepteur et un obj et de communication.

CHAPITRE PREMIER

COMMUNICATION

De tout temps, l'homme confront un univers, des forces qui

souvent le dpassent et le menacent, a voulu conjurer sa peur. I l a

voulu comprendre et expliquer, car il croyait trouver dans les "tho-

ries" de quoi chasser son angoisse.

Or les connaissances que l'homme, dans sa relation avec le monde,

peut acqurir, semblent s'orienter en deux grands courants - comme le

fait justement ressortir le professeur Abraham Moles. C'est, d' abord,

un ensemble de disciplines qui se regroupent sous le dnominateur-

commun qu'est la physico-chimie, disciplines qui, toutes, dcri vent

l'univers sous son aspect nergtique. L'homme dcouvre ainsi une fa-

cette de la ralit, la dimension scientifique du monde. Attel une

tche ambitieuse qui vise expliciter l'univers, le cher cheur se donne

un rle essentiel. Il met toute son attention exprimenter , consta-

ter; il met toute son intelligence dduire, laborer lois et

6

thories. Pourtant, dans le discours scientifique, l'homme ne s'impli-

que jamais. Observateur "scrupuleux", tmoin "impartial", logicien

"parfait", l'homme n'est amen qu' jouer, dans le champ scientifique

qu'un rle extrieur. La thorie de Newton nous parle de l'univers,

tente de le dcrire, de l'expliquer, elle ne nous rvle jamais l'Homme .

L'humain est singulirement absent du domaine scientifique. Les tho-

ries ne rvlent le chercheur que par la voie oblique, en dmasquant un

contexte socio-culturel, en rvlant la conception du monde qu'une po-

que envisageait.

Lorsque l'homme reprend sa place dans l'univers, lorsqu'il s'atta-

che, ainsi, dcrire les modes et les types de relation qu'il noue avec

le monde, avec ses semblables, voire avec lui-mme, il emprunte alors la

seconde alle de la connaissance. Il parcourt une voie prilleuse qui

dbouche sur le monde de la "communication". L'homme doit y faire essen-

tiellement appel aux donnes de la conscience dirige nonvrs des objets

scientifiques, mais vers le champ des relations entre les tres. De l

cette tude qui s'intresse entre autre au "Message" que l'homme reoit

du monde extrieur, de ses semblables, et ses ractions.

Depuis quelques annes, partir de recherches effectues en

Amrique du Nord, il s'est dvelopp ' une thorie qui vise la communica-

tion comme telle. Cette thorie s'est rapidement annex des aspects

purement mathmatiques, (sous l'influence notamment des compagnies de

tlphone qui considrent, videmment, les seules dimensions techniques

du problme). En effet, entre le locuteur et son interlocuteur inter-

vient un double systme de codage-dcodage qui transforme la communication

en impulsions lectriques et inversement, faisant basculer ainsi le

message dans un domaine purement scientifique.

Systme intermdiaire .

++++++ Locuteur --------- +Systme 1+---------

Message (M)+ + + + + + codage

+ + + + + + inter-+Systme 11+--------- locuteur +++++ + M

dcodage

C'est l, pourrions-nous dire un aspect qui parasite la Gommuni-

7

cation qui peut fort bien s'tablir sans le recours de systme i nterm-

diaire (tlphone). Ce n'est videmment pas l'aspect physique ou

mathmatique auquel nous voulons nous arrter dans cette tude mais

l'acte de communication lui-mme.

Selon le dictionnaire Larousse, la "Communication" est "l'action de

communiquer". Ce dictionnaire n'est gure plus explicite puisqu'il

dfinit ainsi "communiquer": transmettre ... donner connaissance de.

Nous restons sur notre faim. Cette dfinition est trop simpliste et

limite. La communication ne serait simplement que l'acte de transmettre,

de donner connaissance de ... Mais "qui" donne connaissance de "quoi"?

Comment cette connaissance est-elle transmise? A "qui"? Comment est-

elle reue? Autant de questions qui restent en suspens.

Nous n'avons Pas l'intention de rpondre, et de manire exhaustive,

toutes ces interrogations. Nous dpasserions alors, trs largement ,

le cadre de ce travail. Nous voulons, ici, nous borner cerner le plus

exactement possible quelques aspects du problme.

8

Dans son apparence la plus immdiate, la communication se compose

de deux lments: le "Contenu" (ou "doxa" selon la terminologie grec-

que) c'est--dire, ce qui doit tre communiqu, et l'''Acte de communi -

cation" proprement dit. Ce dernier, lui-mme, prsente trois lments:

un "locuteur" (ou metteur), un "message", un "interlocuteur" (ou

rcepteur). Ces donnes peuvent se traduire, trs simplement, par le

schma suivant:

ACTE DE Message Locuteur ----------------Interlocuteur

COMrvruNICATION (metteur) (rcepteur)

Il convient ds prsent de noter qu'il n'y a pas identit entre

le "Contenu" et le "Message". Le "Message" est porteur d'un sens qui

est celui que le "locuteur" veut transmettre, c'est--dire le "Contenu";

mais il n'est pas ce sens ou ce "Contenu".

L'tude des actes de communication nous apprend que quand un tre humain communique avec un autre, il labore un "message" sur la base d'un "code" de conventions communi -catives qui vaut l'intrieur d'un groupe social et d'une situation historiqe. On obtient les meilleures condi-tions pour le passage de la communication lorsque celui qui reoit le message le dchiffre sur la base du code mme employ par l'metteur. l

Le passage du "Contenu" en "Message" s'opre par l'intermdiaire du locu-

teur. Il choisit pour cela un "code". Ce "code" assure la transformation

. du "Contenu" en un systme structur et signifiant. Le sens du systme

devant tre le plus proche possible du "Contenu" exprimer. Le locuteur

n'est donc pas un simple metteur passif, c'est un "Codeur" .

1 U. Eco, Problme de la rception dans Critique sociologique et critique psychanalytique, Bruxelles, Institut de sociologie, 1970 , p. 14.

9

Les codes utiliss sont multiples, ils vont des signes mathmat i -

ques la signalisation routire, en passant par la lgende cartogra-

phi que , la hraldique .... 2. Il semble bien que le code par excellence

soit celui de la langue. L'interlocuteur n'est pas, lui non plus, un

tre passif; c'est" un "Dcodeur". Le dcodage, condition d'tre

fait de la manire la plus rigoureuse possible (selon le code uti lis

par le locuteur) doit livrer l'interlocuteur le "Contenu", selon l e

schma suivant.

Contenu X------ Emetteur R cepteur ------ Contenu X MESSAGE

code code

codage dcodage

Ce schma suppose le meilleur des cas, savoir celui o le coda~e et

le dcodage auraient traduit parfaitement le "Contenu'l. Les codes uti-

liss se rvlent donc multiples et divers. Ce sont tous des systmes

de signes; depuis le simple chiffre mathmatique jusqu'au caractre ar abe,

sans oublier les affiches, les mimiques .... Tous ces systmes relvent

d'un domaine qui semble s'largir constamment: la smiologie, telle que

Roland Barthes la dfinit. Tous ces signes n'ont pas mme "valeur" , et

il convient, par exemple, de distinguer l"'indice" du "signal". Un si-

gnal est univoque, on ne peut le dcoder que d'une seule manire.

Ainsi, pour reprendre un exemple classique, la signalisation routi re

qui ne prte, en principe, ni interprtation ni discussion. Un indi-

ce est multivoque, il possde une multitude de dcodages possibles.

2 Pour l'tude des systmes de communication non linguistique , voir: Georges Mounin, Introduction la smiologie, Paris, Ed. de Minuit, 1970; Julia Kristeva, Recherches pour une smanalyse, Pari s , Seuil, 1969.

10

L'acte d"'encodage" linguistique est loin d'tre acte simple .

Il est soumis un certain nombre de rgles ou de contraintes. Nous

prendrons pour expliciter ces normes le schma donn par W.J. Paisley.

+++++++++ +++++ + ++ + + THE ALL LANGUAGE NORM + + + + + + + + + + + ++++++ + ++++++ + + + + + + + + Regional norm + + + + + + +

Channel norm + + + Si tuational + + Familial norrn + + + + + + + + + + + + + + Individual norm + + + + + + + + + + + + + + + + + + +++ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Structural norrn + + + Topic norrn + + + + + + + + + + + ++++++++++++ + +++++++++++

+ MESSAGE 3

Ce schma dispose les contraintes auxquelles est soumise la communica-

norrn

tion, selon un certain ordre. Il convient ici de les distinguer. Nous

envisageons d'abord le "langage commun" qui est constitu par l'ensem-

ble des mots d'une langue tel que les livrent les dictionnaires, ainsi

que par l'ensemble des rgles syntaxiques qui rgissent cette l angue.

Nous considrons ensuite le "langage rgional" qui est l'usage r estreint

fait de la langue dans une rgion donne; c'st aussi l'usage particulier

qu'un groupe ou une communaut font de cette langue.

3 W.J. Paisley, Studiing Style as Deviation frorn Encoding Norms, dans The Ana1ysis of Communication Content, New-York, Wiley & Sons, 1969, p. 140.

11

Le "langage familial" est dlimit par l'utilisation caractristi-

que de la langue faite par le milieu familial du locuteur. Cettenorme

se rvle particulirement importante durant l'enfance. Le langage

personnel: est celui du locuteur. Il est la rsultante des nor mes prc-

dentes ainsi que des acquisitions personnelles du locuteur , au fur et

mesure de ses expriences et de son enrichissement/appauvri s sement. Il

convient de noter ici que ces normes, passant du gnral au parti culier,

ont une influence trs relative les unes par rapport aux autres. Le

langage personnel d'un Rabelais, par exemple, tait de l oin suprieur

celui d'un Mauriac. L'un crait une langue, l'autre tait un utilisateur.

Deux tendances visent imposer tous et chacun l'usage gnral

du "langage commun". D'une part la langue (plus parti culir ement le

langage littraire) tend se fixer, et ce depuis le XVIIe si cl e. D'au-

tre part la scolarisation gagne des couches de plus en plus larges de

la socit.

La "norme de situation" caractrise l'interlocuteur qui s' impose

au discours. L'on ne s'adresse pas en effet de la mme manire un

notaire, un mdecin, un ministre ... Cette "norme de situation" trans-

forme "l'action de rmunration" en paye, solde, honoraires , r edevance,

moluments ... On ne "parle" pas de la mme manire une personne qui

est: attentive ou distraite; hostile ou sympathique; rser ve, ner-

veuse, tendue ... La "norme du canal" est impose par le type de "voie"

par laquelle le message sera achemin . . Dans la communication l i nguisti -

que, l'on distingue deux "canaux": la langue crite et la langue orale .

La "norme du sujet" est dtermine par la nature du sujet trait. Une

12

note de service, une lettre d'affaires, un essai, un discours, sont

des manires fort diffrentes de communiquer, auxquelles correspondent

des rgles prcises. La norme de structure ' dpend du genre litt-

raire abord, posie, roman, th~tre ... Toutes ces normes s'imposent

au locuteur. Elles n'ont pas toutes mme valeur ou mme importance .

Elles ne sont pas toutes galement impratives. Mais elles consti -

tuent ce que Monsieur Greimas appe11e "un rseau apriorique"". E11es

constituent, aussi, un ensemble d'o se dgagent trois tendances, trois

types de "contraintes". Les "contraintes sociales" imposent un code

comprhensible pour un public large (restreint); les "contraintes

structurelles" s'organisent selon la nature du sujet trait, du genre

littraire abord, du canal utilis; les contraintes relationnelles

envisagent l'interlocuteur, sa nature, son rle social, le code qU'il

connaft, son attitude. Toutes ces contraintes, en dfinitive, sont

imposes au locuteur en vue de l'intelligibilit de son message; ou,

dirons-nous, d'un dcodage adquatement excut par l'interlocuteur.

Ces rgles, toutefois, ne sont pas aussi contraignantes qu'on pourrait

le croire. Prisonnier des contraintes, le locuteur ne jouirait d'au-

cune libert; il serait astreint une rptition monotone de messages

convenus. (C'est le cas, par exemple, lors de l'utilisation de syst-

mes de signes "pauvres": signalisation routire, idogrammes ...

C'est aussi le cas pour les formules ri~uelles - remerciements, condo-

lances, voeux de "nouve11e anne" ... ), La communication est aussi

"l'exercice d'une certaine libert"s. C'est ce niveau que l'on peu'"

,. A.J. Greimas, Smantique structurale, Paris, Larousse, 1966, p.36.

5 Ibidem, p. 36.

13

parler d'invention et de cration. Cette libert est ncessaire de

toute vidence pour exprimer un "Contenu" neuf l une "exprience" qui

n'a jamais t communique. Elle est "normale" parce que l'usage mme

des rgles en entrane une transgression partielle; principalement

lorsque le locuteur veut communiquer d'autres propos que de simples

clichs conventionnels, lorsqu'il veut "personnaliser" son message.

C'est l notamment l tout le problme du style tel qu'voqu par Monsieur

Riffaterre (dans Essai de stylistique structurale).

Ainsi donc le Locuteur (codeur) et l'Interlocuteur (dcodeur)

ignorent leur rle purement mcanique que joue le couple metteur -

rcepteur pour devenir des individualistes qui marquent le message de

leur personnalit:

+ Contenu X----Locuteur +

+ codeur +

+ +Interlocuteur--Contenu X ' + +dcodeur

Message Crateur----------------------------Interprte

Le message devient alors la ralisation particulire (indite) d'un

Enonc qui s'labore en transgressant plus ou moins les rgles apriori-

ques que nous avons tudies.

Le locuteur possde encore la possibilit d'organiser son message

en fonction des facteUrs de temps et d'espace. Il aboutit ainsi des

formes particulires d'expression. L'utilisation du temps et de l' es-

pace trois dimensions produit des oeuvres thtrales (ou analogues:

opras ... ). Les films s'articulent sur le temps et sur un espace

deux dimensions. Le discours ne requiert l'utilisation que du seul

temps.

14

Notons ici qu' ct du temps de dire ou temps de l'nonciation

du message, existe le temps de lire (ou "temps de perception"). Un

roman-photo, une bande dessine, un conte se .trouvent en soi figs dans

le temps. Ils ne .s'animent que sous le regard d'autrui.

Il convient prsent d'introduire les notions d'Information et

de "Quantit d'information". Ces deux concepts sont lis au caractre

de nouveaut et d'impossibilit. Ils sont en gnral utiliss pour

caractriser ce que nous avons appel le "Contenu". Prenons un exemple.

Soit une situation donne X, susceptible d'un certain nombre de

variations. Une monnaie peut ou dvaluer, ou se rvaluer ou encore

garder sa parit. La rvaluation (dvaluation) peut tre aussi bien

de 1%, 2% ou 3%. Supposons que toutes ces possibilits aient ~a mme

chance de se raliser. A l'annonce que cette monnaie est rvalue,

disons, de 3%, nous constatons qu'une possibilit XC vient de se rali-

ser. Plus l'incertitude de cette ralisation tait .grande, plus la

"quantit de nouveaut" c'est--dire d'Information attache cette op-

ration, tait importante. Lorsque l'annonce de la rvaluation sera

reprise par voie de journaux, revues ... la quantit d'information devien-

dra nulle pour nous, du moins, qui avons dj t "informs". Le message

(annonce) ne fera que reprendre un "Contenu" (rvaluation) dj diffus,

et donc dj connu.

Cette quantit d'information dpend donc des lois de ia probabilit.

On dira que si la solution X offre "x" solutions possibles, et que si

Xc est la solution ralise -1 tant la reprsentation de la quantit

d'information, I(Xe) tant la quantit d'information reue lorsqu' on

apprend que xo s'est ralis, on a I(xo)=Klog ~, o K est une cons-

tante 6

lS

La "Quantit d'information" peut tre nulle, elle peut tre m:::n-

male ou se situer des degrs intermdiaires. Une carte de Nol, L '-l e

publicit rebche comportent une quantit d'information quasimen:

nulle. Un signal routier prsente une forme parfaitement convenue, Cl1.':

tout automobiliste conn ah . La quantit d'information attache C o

signal dpend de son caract&re de prvisibilit . Une lettre d'affalres

envoye en guise de reponse, contient (selon le caractre attendu d~ la

rponse) une certaine quantit d'information, mais les formules de

style conyentionnel ne nous apprennent rien, leur quantit d'infol'na-

tion est nulle . Il en est de mme pour l es clichs, les poncifs, les

formules strotypes , tout ce qui dcoule de l'utilisation stricte des

rgles de rhtorique . Ainsi donc le caractre "informationnel" d'un

message dpend non seulement du caractre prvisible (ou non) d'un e

situation, mais aussi de la forme prvue (ou non) de l'Enonce. Ce qvc

nous pourrions traduire par le schma ci-dessous~

+ + Enonc-------------- l +

Message++ + + Enonciation--------- ID +

Les loi s de la probabilit nous ont nermis de quantifier le contenu de

l'information , et ce indpendamment de la nature du 'f~1ess age", en

6 Pour l'tablissemc'nt de cette formule, voir l'om'rage de I3rillouin, La sci ence ct la th orie de l ' information, Paris , ~las50r, ct Cie, 1959.

16

tablissant un rapport constant et inverse entre la quantit de prob a-

bilit et la quantit d'information. Le "Message" ryle donc une fa ce

mathmatique. Ce n ' est pas cet aspect que nous voulons retenir, mais

les trois niveaux constitus par le plan du Texte , le plan du Sens, l e

plan de la Signification. Nous traduirons ces donnes par le schma

suivant:

+ Texte +

Message + Sens + + Signification

Par "Text e" nous ent endons l ' a spect purement formel (s truc t ural )

du message . Plus prcisment nous dsignerons , par cette expression , le

systme de signes (linguistiques) employ, ainsi que les relations qui

s'tablissent entre ces signes et qui font de ceux-ci un systme, c' est-

-dire un tout structur .

Par "Sens ff nous entendons le contenu textuel de l'nonc , c'est: -

-dire le "pattern unitaire" qui est immdiatement perceptible tOU1:C

personne qui connat l e code (langue) employ . C'est le Sens qui est:

fourni par les dictionnaires.

Par "Signification" nous entendons la rsonnance que revt l e

message au niveau individuel, qui est celui de l ' interlocuteur. La

"Signification" dpasse alors le sens lexicologique. Elle devient un

"sens second" (qui s ' labore au ni veau motif et/ou intellectuel . )

Ainsi, par exemple, l ' nonc suivant: "~!onsieur, VOliS ~ te s l e

plus valeureux des hros". Au ni veau du texte, nous pouvons disti r,g:_lf.. r

17

des mots: nom, verbe, pronom ... qui se structurent en une proposi tion

(qui, en l'occurrence, est toute la phrase). Au niveau du sens, chaque

mot renvoie un terme du dictionnaire. Le "Sens" de l'nonc rvle

une affirmation qui caractrise certaine personne "quant sa bravoure" .

Le niveau de la signification nous offre par contre un ventail extrme-

ment large de possibilits: orgueil, plaisir ... ou au contraire : colre,

dpit .... Le message peut, en effet, tre ressenti comme un compliment

ou comme une insulte. La "Signification" de l'nonc est: "Vous tes

brave" ou "Vous tes un lche". Elle comprend galement toute la rac-

tion motive de l'interlocuteur.

Pour qui sait jouer habilement des termes, le message peut n'avoir

d'autre but que de suggrer. C'est l'art de la suggestion dirige?

Il s'agit de dclencher chez l'Interlocuteur un afflux de Significations

lies au Sens d'un terme ou d'une expression. Ainsi le mot Far-West

voque des images telles que: vastes plaines, scheresse, buffles , che-

vaux, troupeaux de btail ... saloon .... Cette association d'images per-

turbe le reste de l'Enonc dont le Sens perd de .son importance au profit

de la Signification, beaucoup plus large et imprcise. Les "divagations

de l'esprit sous l'effet d'un stimulus vague sont telles que l'impres-

sion d'un mot rej aillit sur ceux qui prcdent"s. En consquence , le

texte du message prsente celui qui le reoit un double visage:

celui du Sens, c'est.--dire ce que l'Enonc exprime en lui-mme: c'est

le "Contenu brut". Et celui de la Signification, c'est--dire ce que

? Selon l'expression utilise par Umberto Eco.

S U. Eco, L'oeuvre ouverte, Paris, Seuil, 1965, p. 49.

18

l'Enonc exprime au niveau de l'Interlocuteur lui-mme; il s'agit d'une

sort-e de "Contnu latent". Il est, en quelque sorte, constitu par une

multitude-d'interprtations et de ractions motives possibles.

Nous dirons donc plus simplement que le Message est un Texte qui

possde un Sens et suggre une ou plusieurs Signification(s).

Dans certains types de communication, la Signification l'emporte

sur le Sens. A un niveau simple, l'expression "bonjour" a perdu son sens

de "je vous souhaite une bonne journe", au profit d'un ventail large

de Significations; soit qu'il s'agisse de marquer l'amiti, une prsen-

ce ... A un niveau nettement suprieur, on peut dire qu'un pome est-

davantage un champ de Significations que l'expression d'un sens, compte

tenu de certains cas particuliers tels la fable et la satire, qui sont

bien plus l'utilisation de procds potiques que de la posie.

Dans son ouvrage Essai de linguistique, R. Jakobson poursuit l'a-

nalyse du message. Il ramne ses conclusions au schma suivant :

EMOTIVE REFERENTIELLE

POETIQUE PHATIQUE

METALINGUISTIQUE

CONATIVE

9

,La fonction emoti ve, telle que l'envisage Jakobson, concerne l' atti tude

du Locuteur par rapport son message. Elle vise faire croire un

certain tat motionnel (vrai ou faux) ressenti par celui qui parle

9 R. Jakobson, Essai de linguistique gnrale, Paris, Ed. de Minuit, 1963, p. 220.

19

l'gard de ce dont il parle (passion, douleur). La fonction conative

concerne l'Interlocuteur, nous l'avons dj dfinie dans ce que nous

avons appel "norme de situation"; selon Jakobson cette norme trouve

"son expression grammaticale la plus pure dans le vocatif ou l'impra-

ti~'!o. La fonction phatique vise prolonger le message, sans qu' il y

ait apport de sens. Elle empche l'interruption de la communication

grce un change (dialogue) de formules toutes faites et creuses.

La fonction rfrentielle permet l'interlocuteur de s'assurer de la

bonne comprhension du message en vrifiant que le dcodage se fait

correctement. Elle engendre des expressions toutes faites du type

"vous me suivez", "vous me comprenez bien". La fonction potique vise

le message lui-mme, "l'accent mis sur le message pour son propre comp-

te, est c.e qui caractrise la fonction potique du langage"! 1 La

fonctiOn mtalinguistique, enfin, a pour but de parler du langage comme

tel. Il s ' agit donc d'un message labor propos de la langue ou d'un

aut re mes sage. .

L'tude des divers aspects de la "communication" a amen les sp-

cialistes se pencher sur un certain nombre de problmes qui ne con-

cernent pas le message comme tel, mais qui lui sont intimement lis .

Nous en ferons ici une tude trs sommaire.

Nous envisagerons d'abord ce que l'on range sous l ' .expression de

"brui t". Au sens strict, on en:tend par l, la perte en partie ou en

10 R. Jakobson, Essai de linguistique gnrale, Paris, Ed. de Minuit, 1963, p. 216.

Il Ibidem, p. 218.

20

totalit du message au cours de l'mission. C'est ce qui se passe,

pour prendre un exemple simple, lorsque des parasites couvrent la voix

pendant une communication tlphonique. En tendant cette dfinit ion

nous pourrions dire qu'il y a "bruit" chaque fois que le Contenu est

altr, c'est-a-dire chaque fois que le Sens peru par l'Interlocuteur

subit une dtrioration par rapport au Contenu. Cette altration peut

se produire en cours de transmission du message, elle peut auss i se

faire lors des oprations de codage-dcodage. D'o les expressions

courantes de type: ce n'est pas tout a fait ce que je voulais dire.

La "redondance" consiste en l'mission d'un excs de signes par

rapport au Sens, lors d'une communication. Cela se produi t , par exem-

pIe, lorsque par suite d'une erreur la mme phrase se trouve reproduite

deux fois de suite dans un article de journal 12

Le "feed-back" peut engendrer la sursaturation d'une source par

le message qu'il met. Cela arrive lorsqu'un micro capte le son mis

par le haut parleur qui lui est reli. Par extension, l'on di ra qu'il y

a "feed-back" lorsque le message revient au locuteur qui le rediffus e a

nouveau. C'est le cas d'une personne qui, ressassant ses pr opres paro-

les, finit par les croire et par les propager.

La scotomisation est un problme particulier. Il s'agit d'un

mcanisme qui se dclenche au niveau psychologique. Il met entre paren-

thses tel aspect d'une ralit, tel lment d'une communication parce

12 C'est, en soi, un problme qui concerne davantage les t echni-ciens de la communication (gain de temps, d'nergie, suppression de dpenses superflues). La redondance intresse aussi les linguistes. Nous envisagerons le problme ici parce que ce phnomne se produit par-fois dans le roman.

21

qu'il est ressenti comme dsagrable sinon douloureux. A ce phnomne

nous pouvons lier ce que Monsieur Goldman appelle le "maximum de

cons ci ence", qu' il dcrit dans le cas suivant:

[ ... ] l'affirmation [ ... ] que la grande exploitation agri-cole cooprative prsente des avantages [ ... ] tait une affirmation significative [ ... ]. Or Lnin affirmait . qu'indpendamment de son contenu de vrit, pour des rai-sons relevant du maximum de conscience possible de la paysannerie russe de l'poque, cette affirmation ne pou-vait en aucun cas tre comprise par la masse des paysans 13

Avec ces derniers aspects, nous voudrions clore 1'tude,fort

sommaire il va sans dire, de la communication en gnral, tude qui

nous a conduit distinguer Texte, Sens et Signification, envisager

diverses formes de Message (seln leurs articulations sur le temps et

l'espace) et tudierles diffrentes fonctions de ce Message telles

que proposes par Monsieur Jakobson. Nous voudrions envisager, mainte-

nant, le problme particulier des oeuvres littraires, plus spciale -

ment celui du roman.

Pour toute une catgorie de gens, les oeuvres littraires se pr-

sentent d'abord comme des objets. Ils s'entassent dans les rayons pour

leur reliure. On ne les possde que pour les vendre (libraires , bouqui-

nistes ... ). Certains speculent mme sur leur valeur pcuniaire. Le

prix en est dtermin par des qualits trangres au "Contenu". C'est lE.

cas pour les oeuvres originales, les ditions rares, les reliures en

chagrin ... Le roman est alors une "simple chose", soumise toutes les

spculations commerciales dont l'objet en est tributaire.

13 L. Goldmann, Le concept d'information dans la science contem-poraine, Paris, Gauthier, 1965, p. 59.

22

Pourtant, le roman n'est pas un objet ordinaire, puisqu ' il a pour

. fonction de "dire". Une statue , une peinture . .. , dans la conception

cl assique, reproduisent une ralit . Le roman nonce des ralits. Il

tablit, par l' acte de la lecture (et bien avant mme - mais alors en

puiss ance - dans l'acte de l' cri ture) une sorte de lien entre l e ro-

mancier et son lecteur .

Ecrire un livre, c'est, bien entendu et puisque la litt-rature y t r ouV0 son origine en mme temps que son but , chercher exprimer ce que nul n'a dit jusque-l [ ... ] mais c ' est aussi chercher entrer en communication avec autrui , refaire une communi on [ . .. ] llf .

C' es t un fait que toute oeuvre littraire vise jeter un pont

entre l'auteur et le public. Le romancier crit pour tre lu ; son

oeuvre est "communication" . ~lme si le temp~ peut faire disparatre le

"locuteur" (romancier) , il demeure un change entre un "vouloir dire"

(criture) et un "vouloir comprendre" (lecture). Le roman est "conununi-

cation" parce qu ' il es t "volont de communiquer" . Cette volont peut

tre explicite pour un Rabelais , par exemple:

Voulant doncques je, vostre humble esclave, accroistre vos passetemps davantaige , vous offre de present un aultre livre de mesme billon, sinon qu'il est un peu plus qui-table et digne de foy que n ' estoit l 'aultre 15

Pour la plupart des crivains contemporains , cette vo lont es t tacite .

Les traits, que nous avons d6finis , et qui sont les caractristi-

ques et les normes de la co mmunication, nous les retrouverons donc dans

cet "nonc" littraire qu' es t le roman .

Ilf R. Guas tall a , Le mythe et l e li vre, Paris, Galli ma rd, 1940, p. I S7 . (

15 Fr. Pabe l ,s, pyo l oruc aux Ocuvre s con:l1 1 tc s , P r i s , Pl i :ld;.' , \,.lL J, p. 191.

23

Nous pouvons ainsi dresser les schmas suivants:

Schma 1:

Contenu X----Ecrivain--~-+ (source) +

Roman (message) +----Lecteur---- Contenu X'

+ (rcepteur)

Schma II:

o

Texte Roman

Sens (message)

+ + + o

code criture o

o Signification o

+ + + o

] ecture O

Cependant le roman est un "message" d'un type particulier. Il est

d'abord un "texte littraire", c'est--dire "un systme combinatoire

fini de signes l'intrieur du systme combinatoire de la 1angue,,16.

Comme tout "texte", le roman est constitu par un ensemble struc-

tur de signes, systme labor partir d'un ensemble dj existant et

autonome: la langue. Mais, par le jeu de "l'criture", le romancier

fait passer son "texte" du statut linguistique au statut "littraire".

Ce passage peut s'oprer par deux voies diamtralement opposes: la

conformit aux rgles de la rhtorique, ou la "sUbversion" du langage

(Cline, Queneau, les mouvements d'avant-garde ... ) Dans l'un et l'autre

16 M. Riffaterre, Essai de sty1isti9ue structurale, Paris, Flamma-rion, 1971, p. 265.

cas, il s'opre une vritable rvolution; la langue est dtourne de

sa fonction propre: celle de signifier la (une) ralit lexicologique

pour assumer un rle nouveau: celui de rvler une ralit "esthti-

que".

Le message, devenu "message esthtique" (roman), cesse d'avoir

comme but immdiat de communiquer une indic8.tion (plus ou moins claire,

plus ou moins prcise) en vue de dclencher chez l'interlocuteur (lec-

teur) un certain nombre d'attitudes, de gestes .... Le roman n'est donc

pas essentiellement porteur de "renseignements". Toutefois, et parce

qu'il est "message", il peut assumer ce rle (roman thses, didacti-

que, moralisateur ... ).

Le message esthtique offre ainsi un double visage. Il montre

parce que les mots dont il est constitu renvoient une certaine ra-

lit (charge de "sens" et de "signification"); et il ~ montre, il se

dsigne comme rali t littraire (charge de "sens" et de "significa-

tion"). Ainsi donc, l'oeuvre littraire se prsente comme une sorte de

"tourniquet": comprenez-moi, je suis "message"; admirez-moi, je suis

"oeuvre".

Le "sens" du roman est clair. Il se rsume l'histoire, l'anec-

docte; nous l'appellerons la "Narration". Cette "Narration" peut

exister avant le roman, c'est le cas pour tout crivain qui tablit un

schma impratif sur lequel il "brode" son oeuvre. C'est aussi la

dmarche de certains tenants du roman moderne, pour qui l'anecdote

(logiqU/~ ou non) est une ralit indpendante du romancier (et donc de

l'acte d'crire), dmarche qui fait crire Marguerite Duras:

L'histoire. Elle commence. Elle a commenc avant la marche au bord de la mer, le cri, le geste

i le mouve-

ment de la mer, le mouvement de la lumire 7.

25

La signification du roman, par contre, est complexe. Non seulement

elle est constitue par le double aspect: "signification" du "texte"

- "signification" du "texte littraire", mais encore par la multitude

des . , .. interactions qui peuvent se produire entre ces deux ni veaux .

Ces donnes peuvent se ramener au schma suivant:

o o

o o Texte ~ o o

o Texte 0 o o o o forme o

o Texte littraire 0 ROMAN o o o style

o o o

(message) o Sens o

o o

o 0 SirifiCattion o Signification 0

du "texte" t

o 0 Signification du "texte littraire". o o

La "signification littraire" (forme, style) ne peut tre accessi-

ble pour un lecteur qu'en raison d'un "dcodage" supplmentaire. Le

code "littraire" ne participe plus un savoir (les mots du dictionnai-

re), mais une "culture". Si le dictionnaire est accessible tous;

tout arrangement de mots (style, forme) en un message esthtique (roman)

n'est accessible, dchiffrable que par celui qui possde le code cultu-

rel de l'oeuvre (sinon un code culturel qui la dchiffre). Ainsi, Alain

Robbe-Grillet, par exemple, est illisible pour celui qui n'est pas init~

17 M. Duras, L'amour, Paris, Gallimard, 1971, p. 13.

au code qu'il utilise. Il en est d'ailleurs de mme pour Rabelai s ,

Balzac, Proust ....

Le roman prsente donc un "texte" dont les caractristiques l e

dsignent comme une oeuvre littraire; il offre aussi un "sens"

(histoire, anecdote, "narration") et des "significations" multiples

(les ractions motives et/ou intellectuelles du lecteur).

26

CHAPITRE II

ROMANCIER ET ROMAN

L'oeuvre d'art, semble-t-il, peut modifier l'crivain au moment

mme o il crit. Non seulement parce qu' l'instant o l'tre hoi-

sit d'crire, il choisit gnralement la solitude au dtriment de la so-

cit, -parce qu'il refoule sa personnalit sociale, - mais encore parce

que le jeu mme de l'criture transforme son moi profond; et ainsi se

ralise l'opinion de Valry au sujet des rapports qui se tissent entre

le romancier et son oeuvre.

A chacun des mouvements qui la tirent de lui, il subit une altration. Acheve: elle ragit encore sur lui. Il se fait, par exemple, celui qui a t capable de l'engendrer. Il se reconstruit en quelque sorte un formateur de l'ensemble ralis 1

Le Roman de Thbes dbute par les deux vers suivants:

l P. Valry, cit par J. Ricardou, op. cit., p. 68.

Ainz me delit a aconter, Chose digne de remembrer 2

28

Dans ce cas-ci, et ce n'est pas une exception, le romancier s'af-

fiche. C'est lui, dit-il, qui va rdiger un roman. Ce roman, il l e

dfinit d'ailleurs par l'assemblage d'vnements mmorables (digne de

remembrer). C'est une attitude commune que l'on peut rencontrer au

moyen ge. Mme si l'crivain prfre l'anonymat, il s'affirme toujours

comme un "je" et un "je" romancier.

Dans L'Hystoyre du Petit Jehan de Saintr, Jean-Baptiste de La

Salle ddie au duc d'Anjou le roman qu'il a l'intention de composer et

qui racontera les aventures de Jehan. Aujourd'hui la plupart des romans

ne possdent pas de prologue par lequel l'auteur revendique la paterni t

de son oeuvre. Il n'en reste pas moins vrai que nombre de romancier s

se reconnaissent comme "romanciers", et comme "pre" de leurs ouvrages.

Au XVIIIe sicle, l'on peut encore retrouver ces ddicaces qui

dsignent le romancier et lui assignent le rle d'crivain. Ains i,

Restif de la Bretonne rdige en prologue son roman pistolaire: Le

Paysan perverti:

Il m'a paru, Monsieur, que ces lettres pourraient tre de quelque utilit non seulement dans la province, o, les particuliers un peu aiss lisent prsent, aussi bien que les habitants .des villes, mais encore ces derni er s eux-mmes . [ . . . ] On Y verra un jeune homme dou de tous les talents et de tous les avantages se perdre par ces avantages mmes 3

2 L. Constant, Le roman de Thbes, l, Paris, F. Didot, 1830 , p. 2.

3 R. de la Bretonne, Le paysan perverti, l, Bruxelles, Kiste -maekers, 1886, pp. 1-2.

29

L'on ne pourrait passer sous silence ce petit mot de Voltaire o~

il se reconnat, avec beaucoup d'humour , crivain condamnahle: "Tchez

surtout d'engager le sieur Riballier faire condamner la Princesse de

Babylone par la Sorbonne; vous ferez grand plaisir mon libraire qui

j'ai donn cette petite histoire pour ses trennes,,4 .

Tout efois, cette paternit n'est pas si vritable que bien des

romanciers voudraient le laisser cr oire. "Tout texte est une nigme qui

laisse deviner en la jouant et en la constituant l'identit Ge son

auteur. Le texte renvoie au texte de la vie"s. D'une maniere plus silTl -

pIe, mais bien plus littraire, Proust nous dit: "Je m' aperois que ce

li vre essentiel, le seul li VTe vrai, un grand crivain n'a pas , dans le

sens courant, l'inventer, puisqu'il existe dj en chacun de nous,

. mais le traduire,,6.

L'acrivain exprime ce qui existe et la premire chose qui existe

pour lui, c'est lui-mme. Voil pourquoi maints romans revtent un

caractre autobiographique avou (dissimul), partiel (comp let); " Un

roman est autobiographique en ce sens qu'il est la biographie