target costing. fondements cycle de vie du produit constat renversement de lequation de calcul...
TRANSCRIPT
TARGET COSTING
FONDEMENTS
• CYCLE DE VIE DU PRODUIT• CONSTAT• RENVERSEMENT DE L’EQUATION DE
CALCUL• DEFINITION: méthode d’optimisation des
coûts accumulés survenant au cours de l’intégralité du cycle de vie d’un produit.
20%
80%
% des coûtsDu cycle
Cycle de vieDébut de la production
Coûts engagés
Coûts dépensés
METHODES CLASSIQUES
• Prix de vente= coût + marge
• Résultat = PV - Coût
METHODE TARGET COSTING
• Coût cible = PV – marge cible
historique
• Développé en 1965 chez Toyota.Se propage dans les années 70 au Japon• Début des années 90 : touche au Japon 80% des entreprises de biens
d’équipement, de construction électrique et d’électronique mais peu dans
la chimie, pharmacie, agro-alimentaire, textile papier, etc.
• touche le monde anglo-saxon (conflit entre une culture financière et une cultureindustrielle) puis l’Europe.
METHODE CHEZ NISSAN
PRIX DE VENTE MARGE CIBLE COUT PLAFOND= COUT CIBLE
COUT ESTIME
- =
Optimisation/cost kaizen
METHODE CHEZ TOYOTA
PRIX DE VENTE MARGE CIBLE COUT PLAFOND- =
COUT ESTIME COUT CIBLEANALYSE DE LA VALEUR
COST KAIZEN
PHASE DE CONCEPTIONDEVELOPPEMENT
PHASE DEPRODUCTION
METHODOLOGIE
• 1. PREVISION VENTES SUR 3-5 ANS• 2. PREVISION PV• 3. PREVISION MARGE • 4. CALCUL PV MOYEN• 5. CALCUL MARGE MOYENNE/CIBLE• 6. DETERMINATION DU COUT CIBLE• 7. CALCUL DU COUT ESTIME
METHODO…
• 8. CALCUL ECART ENTRE CIBLE ET ESTIME
• 9. ANALYSE DE LA REDUCTION DES ECARTS
LOGIQUE DE REDUCTION DES COUTS
• ANALYSE DE LA VALEUR
• KAIZEN COSTING– REDUCTION COUTS ACHATS– REDUCTION DE VARIETE
ANALYSE DE LA VALEUR
• DEFINITION: RECHERCHE ET ETUDE DE LA RELATION ENTRE UN PRODUIT FABRIQUE ET CE QUE LES FONCTIONS QU’IL DOIT REMPLIR DEVRAIENT COUTER, SANS QUE LA QUALITE ET LES PERFORMANCES NE SOIENT ALTEREES.
Comportement des acteurs
• Le coût cible est fondé sur une culture de coopération (dépassement des frontières organisationnelles) contradictoire avec la gestion par objectifs, la délimitation claire des territoires et des responsabilités qui sont au coeur du contrôle de gestion classique.
hypothèses• La valeur globale d’un produit pour un client peut être
correctement décomposée en attributs indépendants et cumulatifs. Mais l’idée qu’il faut construire une identité globale du produit est contradictoire avec la logique de décomposition et d’additivité des attributs.
• Chaque composant doit refléter la même proportion dans la valeur perçue par le client et la part du coût de revient total. Si un composant représente 15% de la valeur perçue par le client, il doit peser pour 15% du coût de revient global. Mais les sources de la valeur (pour le client) et du
coût (pour le fabricant) sont distinctes et sans rapport entre elles.
EXEMPLE : UN REVEILanalyse de la demande consommateur
Fonction Degré d’importance Pourcentage
Facilité de lecture 9 16,98
Adaptabilité 7 13,21
Exactitude 6 11,32
Design 9 16,98
Silencieux 3 5,66
Lecture dans le noir 6 11,32
Sonnerie 2 3,77
Durée de vie 4 7,55
Solidité 7 13,21
Fonctions
Composants
facilité d
e lecture
Ad
aptabilité
Exactitu
de
Design
Sile
ncieux
lecture dan
s le no
ir
sonnerie d
e réve
il
durée
de vie
solidité
Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,55 13,21
Piles 10 64
Amortisseurs de vibration 78
Electronique et moteur 40 1 60 21 2
aiguilles et transmission 55 5 4 5 35 2 4
contacts 95 17 3 12
boîtier extérieur 5 82 5 2 82
buzzer 98
éclairage 10 90 13
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100
facilité de lecture
Ada
ptabilité
Exactitu
de
Design
Sile
ncieux
lecture dans le noir
sonnerie de réveil
durée d
e vie
solidité
Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,5513,2
1 100
Piles 1,13 4,83 5,96
Amortisseurs de vibration 8,83 8,83
Electronique et moteur 6,79 0,11 3,4 1,59 0,26 12,15
aiguilles et transmission 9,34 0,66 0,45 0,85 2 0,15 0,53 13,96
contacts 12,55 1,92 0,51 1,59 16,57
boîtier extérieur 0,85 13,93 0,3 0,08 10,8 25,97
buzzer 3,69 3,69
éclairage 1,7 10,19 0,98 12,87
Total 16,98 13,21 11,3 16,99 5,7 11,32 3,77 7,55 13,2 100
Fonctions
Composants
facilité d
e lecture
Ad
aptabilité
Exactitu
de
Design
Sile
ncieux
lecture dan
s le no
ir
sonnerie d
e réve
il
durée
de vie
solidité
Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,55 13,21
Piles 10 64
Amortisseurs de vibration 78
Electronique et moteur 40 1 60 21 2
aiguilles et transmission 55 5 4 5 35 2 4
contacts 95 17 3 12
boîtier extérieur 5 82 5 2 82
buzzer 98
éclairage 10 90 13
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100
facilité de lecture
Ada
ptabilité
Exactitu
de
Design
Sile
ncieux
lecture dans le noir
sonnerie de réveil
durée d
e vie
solidité
Importance des fonctions 16,98 13,21 11,32 16,98 5,66 11,32 3,77 7,5513,2
1 100
Piles 1,13 4,83 5,96
Amortisseurs de vibration 8,83 8,83
Electronique et moteur 6,79 0,11 3,4 1,59 0,26 12,15
aiguilles et transmission 9,34 0,66 0,45 0,85 2 0,15 0,53 13,96
contacts 12,55 1,92 0,51 1,59 16,57
boîtier extérieur 0,85 13,93 0,3 0,08 10,8 25,97
buzzer 3,69 3,69
éclairage 1,7 10,19 0,98 12,87
Total 16,98 13,21 11,3 16,99 5,7 11,32 3,77 7,55 13,2 100
Mise en parallèle importance et coûts
Fonction % de coût Degré d’importance
Index de valeur
Piles 8,70 5,96 0,69
Amortisseur 11,20 8,83 0,79
Electronique 10,30 12,16 1,18
Aiguilles 20,10 13,96 0,69
Contacts 12,60 16,57 1,32
Boîtier 18,30 25,96 1,42
Buzzer 5,60 3,69 0,66
Eclairage 13,20 12,87 0,98
Total 100 100
EXEMPLE: CORRECTION
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Total Moyenne u
PV 19 16 15 15
Quantité 800000 1250000 1400000 900000 4350000
CA 15200000 20000000 21000000 13500000 69700000 16,02
Taux de marge
40% 25% 20% 20% 25 ,8
Marge 6080000 5000000 4200000 2700000 17980000 4,13
Calcul du coût cible
CC = 16,02 – 4,13 = 11, 89
Ecart entre le coût cible et le coût estimé :
11,89 – 12,95 = - 1,06
Coûts cibles par composant
En% En euros Coût estimé
Encre 19,60* 2,33 1,90
Pointe 16,60 1,97 2,40
Anneau 6,40 0,76 0,5
Réserve 4,8 0,57 0,9
Barre 4,2 0,50 0,7
Corps 29,20 3,47 3,60
Opercule 3 0,36 0,35
Orifice 2,4 0,29 0,3
Capuchon 13,80 1,64 2,3
Total 100 11,89 12,95
Incidence du changement de composant
Nouveau prix de vente : 16,02 – 0,30 = 15,72Nouvelle marge : 15,72*0,258 = 4,06
Nouveau coût cible :CC = 15,72 – 4,06 = 11,66
Nouveau coût estimé :CE = 12,95 – (2,3 – 1,7) = 12,35
Soit nouvel écart :11,66 – 12,35 = - 0,69
PORTEES DE LA METHODE
• PERMET L’ADAPTATION
• MAITRISE DE LA MARGE ET DES LEVIERS D’ACTION
• ORIENTATION CLIENT
• TRANSVERSALITE
• COMMUNICATION
LES LIMITES
• BANALISATION DES PRODUITS« Je• préfère un style instinctif à un
marketing extinctif. » (le directeur du design de Renault)
• FOCALISATION SUR LES ASPECTS TECHNIQUES
• CONFLITS ORGANISATIONNELS• STRESS