synthese 2011 03 v1 -...

Direction de la Géomatique

Département Aménagement du territoire et Urbanisme [DATU]

DGO4 – Aménagement du territoire, Logement, Patrimoine et Energie

Statistiques

2011[au 31/03/2011]

EN MATIERE DE PERMIS D'URBANISME, PERMIS

UNIQUES, PERMIS DE LOTIR et D’URBANISATION,

DECLARATIONS URBANISTIQUES PREALABLES,

RECOURS, DIVISIONS NOTARIALES, CU1 et CU2

- 3 -

TABLES DES MATIERES

TABLES DES MATIERES ............................................................................................................................ 3

1. Activités des centres extérieurs ................................................................................. 61.1. Nombre total de dossiers introduits par catégorie [au 31/03/2011]..........................................................6

Historique du nombre total de dossiers introduits [1995 au 31/03/2011].........................................................7

1.2 Tableau synoptique du nombre de dossiers introduits par catégorie et par centre extérieur

[du 01/01 au 31/03/2011] .......................................................................................................................8

2. Permis d'urbanisme introduits en centres extérieurs ............................................. 92.1 Evolution annuelle du nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits [de

1995 au 31/03/2011] ...............................................................................................................................9

2.2 Evolution annuelle du nombre total de demande de permis d'urbanisme introduits par

directions extérieures [de 1995 au 31/03/2011] ...................................................................................10

2.3 Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en

2011 [au 31/03/2011] ............................................................................................................................11

2.4 Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en

2011 [au 31/03/2011] par nombre d'habitants en 2010 .........................................................................12

2.5 Délai de traitement : évolution annuelle par directions extérieures du délai de traitement

relatif aux demandes de permis d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué -

UAP et UDC dérogatoire [de 1995 au 31/03/2011] .............................................................................13

2.6. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permis

d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - - UAP et UDC dérogatoire [au

31/03/2011] ...........................................................................................................................................14

2.7. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permis

d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - dossiers UAP et UDC

dérogatoire et nombre total de demandes de permis [au 31/03/2011]..................................................15

2.8. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le

Fonctionnaire-délégué en Région wallonne - dossiers UAP et UDC dérogatoire [de

1995 au 31/03/2011] .............................................................................................................................16

2.9 Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en

Région wallonne - dossiers UAP et UDC dérogatoire [du 01/01/2011 au 31/03/2011]......................17

2.10. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-

délégué par directions extérieures [dont les avis réputés favorable avec contentieux] -

dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011] .....................................................................................18


délégué par directions extérieures - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]......................19


délégué par directions extérieures et par Communes - dossiers UAP [du 01/01/2011 au

31/03/2011] ...........................................................................................................................................20

2.13. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-

délégué par directions extérieures - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]...........................31

2.14. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-

délégué par directions extérieures et par Communes - dossiers UAP [du 01/01/2011 au

31/03/2011] ...........................................................................................................................................32

2.15 Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le

Fonctionnaire-délégué en Brabant wallon - dossiers UAP et UDC dérogatoire [de 1995

au 31/03/2011] ......................................................................................................................................43

2.16. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en

Brabant wallon - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]........................................................44


Fonctionnaire-délégué en Hainaut I [Mons] - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011] .....................45


Hainaut I [Mons] - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011] ....................................................46

- 4 -


Fonctionnaire-délégué en Hainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [de 1995 au

31/03/2011] ...........................................................................................................................................47


Hainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011] .............................................48


Fonctionnaire-délégué à Liége I - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011]......................................49

2.22. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué à

Liège I - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011].....................................................................50


Fonctionnaire-délégué à Eupen - dossiers UAP [du 01/08/2008 au 31/03/2011] ..............................51


Eupen - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011].......................................................................52


Fonctionnaire-délégué à Liége II - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011] ....................................53


Liège II - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011] .................................................................54


Fonctionnaire-délégué au Luxembourg - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011] ............................55

2.28. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué au

Luxembourg - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]............................................................56


Fonctionnaire-délégué à Namur - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011] ........................................57


Namur - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011] .....................................................................58

3. Recours et Suspensions............................................................................................ 593.1. Evolution annuelle du nombre total de recours et de suspensions introduits au GW [de

1990 au 31/03/2011] .............................................................................................................................59

3.2. Evolution annuelle du taux de recours et de suspensions introduits au GW par rapport à

1998 et du taux de recours et suspensions par rapport aux demandes de permis de lotir et

d'urbanisme introduits [de 1998 au 31/03/2011] ...................................................................................60

3.3. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par

type de demandeurs [du 01/01/2011 au 31/03/2011] ...........................................................................61


rapport aux demandes de permis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques –

permis de lotir et d’urbanisation] [du 01/01/2011 au 31/03/2011] - tableau .......................................62


rapport aux demandes de permis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques –

permis de lotir et d’urbanisation] [du 01/01/2011 au 31/03/2011] - graphe........................................63

3.6. Répartition en % des recours introduits au GW par directions extérieures [du 01/01/2011

au 31/03/2011] ......................................................................................................................................64

3.7. Répartition du nombre de recours introduits au GW par directions extérieures et par type

de demandeurs [du 01/01/2011 au 31/03/2011] ....................................................................................65

3.8. Répartition du % de recours introduits au GW par directions extérieures et par type de

demandeurs [du 01/01/2011 au 31/03/2011].........................................................................................66

3.9. Répartition en % des suspensions introduites au GW par directions extérieures [du

01/01/2011 au 31/03/2011] ...................................................................................................................67

3.10. Répartition du nombre de suspensions introduites au GW par directions extérieures

[du 1/01/2011 au 31/03/2011] ...............................................................................................................68

3.11. Evolution annuelle du nombre total de recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers

DGO4 [de 1986 au 31/03/2011]...................................................................................................69

3.12 Evolution annuelle du rapport entre les recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers

DGO4 et les demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au 31/03/2011]...................71

4. Autres catégories de dossiers................................................................................... 724.1. Répartition du nombre de permis uniques introduits par directions extérieures [du

01/01/2011 au 31/03/2011] ...................................................................................................................72

- 5 -

4.2 Répartition du nombre de déclarations urbanistiques par directions extérieures [du

01/01/2011 au 31/03/2011] ...................................................................................................................73

4.3 Répartition du nombre de permis de lotir introduits par directions extérieures [du

01/01/2011 au 31/03/2011] ...................................................................................................................74

4.4. Répartition du nombre de permis d’urbanisation introduits par directions extérieures [du

01/01/2011 au 31/03/2011] ...................................................................................................................75

4.5. Répartition du nombre de divisions notariales introduites par directions extérieures [du

01/01/2011 au 31/03/2011] ...................................................................................................................76

4.6. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 2 introduits par directions

extérieures [du 01/01/2011 au 31/03/2011]..........................................................................................77

4.7. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 1 introduits par directions

extérieures [du 01/01/2011 au 31/03/2011]...........................................................................................78

- 6 -

1. Activités des centres extérieurs

1.1. Nombre total de dossiers introduits par catégo rie [au 31/03/2011]

Total dossiers introduits 11.0917.613

942

83

248122 36

151

1.896permis d'urbanisme

permis unique

permis de lotir

permis d'ubanisation

certificats d'urbanisme n°1

certificats d'urbanisme n°2

demandes d'avis de notaire

déclaration urbanistiquepréalable

- 7 -

1.2. Historique du nombre total de dossiers introdu its [1995 au 31/03/2011]

[Permis d'urbanisme, permis uniques, permis de lotir et d’urbanisation, déclarations urbanistiques préalables, certificats d'urbanismes n° 1 et 2 et divisions notariales]

35.513

37.870

40.362

45.559

51.246

45.624

41.313

40.011

41.281

44.790

47.770

52.367

50.805

52.630

48.167

47.381

44.364

11.091

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [extrapolation]

2011 [au 31/03]

- 8 -

1.3. Tableau synoptique du nombre de dossiers intro duits par catégorie et par centre extérieur [du 01/ 01 au 31/03/2011]

Hainaut 1 Hainaut 2 Brabant Luxembourg Namur Com. German. Liège 2Mons Charleroi Wavre Arlon Namur F0215 F0218 Total Eupen [F0217] F0216

Permis d'urbanisation

208

14 18 8 2

210

10

204

36 3 2237 14 38

lap4_v1-lcp4_v1-ldc4_v1

Tableau synoptique du nombre de dossiers d'urbanism e introduits à la DGO4 en Région wallonne

Déclaration urbanistique

Liège 1

37

cu2-3_v19 12

Période : du 01/01/2011 au 31/03/2011 [1er trimestre]

dnt-3_v2

4

231

14

Division notariale

Permis de lotir

UPP

Per

mis

d'u

rban

ism

e

TOTAL

Certificat d'urbanisme N° 1

Certificat d'urbanisme N° 2

UAP

UDC

pu3_v1

cu1-3_v1

lap3_v1-lcp3_v1-ldc3_v1

42

190

677

139

0

925

0

1.006

442

1.167 945 262 1.131 7.613

345 0

1.244 1.759TOTAL 1.340 1.529 1.144

dup3_v1186 365 0

1.321 1.896

13777

TOTAL 1.526 1.894 1.144

1.568

11.091424 1.727

942

10.149

18 159

406

Total

91 106

0 1 8 15111

832

25 23 46 53 6 15 13 2521

4

382 1.896

248

36

9 122

262205 157 268 322 221 1.701

339 697 296 439 727 3.864

76

181 91 151 165 60

125564

121

1.159

0

1.159

1.271 906

1.050

1 0 998

142

45

2 7 969 21 22 4

Recours au GW

Recours au Conseil d'Etat

113

2 83 2 7 1

52 232 396293

32 23 20

sources : work-flow et syged

Permis uniques

Suspension du FD 9 22

21 37

UCP

1 9 66 1 6 15 2 0

612 13 3 16

- 9 -

2. Permis d'urbanisme introduits en centres extérie urs

2.1. Evolution annuelle du nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au 31/03 /2011]

23.127

25.446

28.236

30.723

36.794

32.269

28.911

28.371

29.182

31.776

34.421

35.592

34.662

36.221

33.010

32.182

30.452

7.613

0 10000 20000 30000 40000

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [extrapolation]

2011 [au 31/03]

- 10 -

2.2. Evolution annuelle du nombre total de demande de permis d'urbanisme introduits par directions ext érieures [de 1995 au 31/03/2011]

- 11 -

2.3. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en 2011 [au 31/03/2011]

Total permis d'urbanisme introduits 7.613

1.271

925

906

262

1.131

1.006

1.167

945

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1

Hainaut 2

Brabant wallon

- 12 -

2.4. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en 2011 [au 31/03/2011] parnombre d'habitants en 2010

Dossiers introduits en 2011 [au 31/03]

Population 2010 *Dossiers introduits en 2011 [au 31/03 ] ** /

population 2010 pour 1000 habitants

BRABANT WALLON 945 381.311 10HAINAUT I 1.006 593.708 7HAINAUT II 1.167 720.825 6

LIEGE I 906 571.186 6Eupen 262 75.804 14

LIEGE II 1.131 428.538 11Luxembourg 925 271.511 14

NAMUR 1.271 476.274 11

REGION WALLONNE 7.613 3.519.157 9

* source : Registre national : population au 01-06-2010** les dossiers sont extrapolés en base annuelle

Nombre de permis d'urbanisme introduits en 2011 [ a u 31/03 ] ** / population 2010 pour 1000 habitants

- 13 -

2.5. Délai de traitement : évolution annuelle par d irections extérieures du délai de traitement relati f aux demandes depermis d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire -délégué - UAP et UDC dérogatoire [de 1995 au 31/03/2011]

- 14 -

2.6. Délai de traitement [par directions extérieure s] relatif aux demandes de permis d'urbanisme soumi s à l'avis duFonctionnaire-délégué - - UAP et UDC dérogatoire [au 31/03/2011]

Soit pour la Région wallonne un délai moyen de 27,11 jours calendrier

33,12

28,30

34,34

25,55

27,72

28,01

21,91

23,77

27,11

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00

Région Wallonne

Namur

Luxembourg

Liège II

Eupen

Liège I

Hainaut II

Hainaut I

Brabant Wallon

- 15 -

2.7. Délai de traitement [par directions extérieure s] relatif aux demandes de permis d'urbanisme soumi s à l'avis duFonctionnaire-délégué - dossiers UAP et UDC dérogatoire et nombre total de demandes de permis [au 31/03/2011]

1.27

1

925

1.13

1

906

1.16

7

1.00

6

945

262

23,7721,91

28,0127,72

25,55

34,3428,30

33,12

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

Braba

nt W

allon

Hainaut

I

Hainau

t II

Liège I

Eupen

Lièg

e II

Lux em

bou rg

Namur

0

5

10

15

20

25

30

35

dossiers introduits [uap, ucp, udc, upp] délais moyens [uap - udc dérogation]

délai moyen régional = 27,11

- 16 -

2.8. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annu elle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire- délégué enRégion wallonne - dossiers UAP et UDC dérogatoire [de 1995 au 31/03/2011]

51 36 10 3

50 38 10 2

45 42 10 3

41 3 37 19

42 3 37 18

43 1 39 17

41 3 39 17

51 1 34 14

50 4 28 18

49 6 29 16

46 11 27 16

43 15 24 18

42 18 20 20

38 21 23 18

33 22 26 19

30 22 27 21

42 17 23 18

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]

FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC CONDITIONS DEFAVORABLE ACC. REC. NUL

- 17 -

2.9. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'a vis émis par le Fonctionnaire-délégué en Région wal lonne - dossiersUAP et UDC dérogatoire [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

18%

42%

23%

17%FAVORABLEREPUTE FAVORABLEFAVORABLE AVEC CONDITIONSDEFAVORABLE

- 18 -

2.10. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du ty pe d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par dir ectionsextérieures [dont les avis réputés favorable avec c ontentieux] - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

Synthèse avis FD légal Date d'introduction des doss iers à la DGATLP depuis le 1/1/2011jusqu'au 31/03/2011

FAVORABLE REPUTEFAVORABLE AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS INDETERMINE PAS D'AVIS A

REMETTRE AVEC

CONTENTIEUX Total %CONTENTIEUX

BRABANT WALLON 19 65 17 26 6 9 16 9 158 5,70 %

EUPEN 2 4 43 15 3 5 4 0 76

HAINAUT I 67 6 62 22 4 23 6 0 190

HAINAUT II 73 6 46 28 20 26 6 22 205 10,73 %

LIEGE I 61 10 81 21 29 5 14 4 221 1,81 %

LIEGE II 86 35 55 50 10 20 6 1 262 0,38 %

LUXEMBOURG 97 9 61 46 11 33 11 0 268

NAMUR 98 14 78 97 18 4 13 0 322

Région wallonne 503 149 443 305 101 125 76 36 1.702

FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels maiségalement des dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie dudossier.REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soitque le permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage].Avec contentieux : dossiers Réputé Favorable [donc déja comptabilisés dans la colonne Réputé Favorable] mais pour lesquels il existe un contentieux

- 19 -

2.11. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du ty pe d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par dir ectionsextérieures - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]


REMETTRE Total

BRABANT WALLON 19 65 17 26 6 9 16 158

HAINAUT I 67 6 62 22 4 23 6 190

HAINAUT II 73 6 46 28 20 26 6 205

LIEGE I 61 10 81 21 29 5 14 221

EUPEN 2 4 43 15 3 5 4 76

LIEGE II 86 35 55 50 10 20 6 262

LUXEMBOURG 97 9 61 46 11 33 11 268

NAMUR 98 14 78 97 18 4 13 322

Région wallonne 503 149 443 305 101 125 76 1.702

FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels maiségalement des dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie dudossier.REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soitque le permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage].

- 20 -

2.12. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du ty pe d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par dir ectionsextérieures et par Communes - dossiers UAP [du 01 /01/2011 au 31/03/2011]

Synthèse avis FD légal Date d'introduction des doss iers à la DGATLP depuis le01/01/2011 jusqu'au 31/03/2011

BRABANT WALLON


REMETTRE Total

Braine-l'Alleud (25014) 1 9 1 1 1 3 16

Braine-le-Château (25015) 1 2 1 1 5

Chastre (25117) 2 1 2 5

Chaumont-Gistoux (25018) 9 2 1 1 13

Court-Saint-Etienne (25023) 6 1 7

Genappe (25031) 2 2 1 1 6

Grez-Doiceau (25037) 4 4 8

Hélécine (25118) 1 1

Incourt (25043) 1 2 2 5

Ittre (25044) 4 3 2 9

Jodoigne (25048) 1 2 1 4

Mont-Saint-Guibert (25068) 1 3 2 6

Nivelles (25072) 4 1 3 2 10

Orp-Jauche (25120) 4 1 1 1 7

Perwez (25084) 5 2 1 2 1 11

Ramillies (25122) 3 1 1 1 6

Rebecq (25123) 2 3 5

- 21 -


REMETTRE Total

Villers-la-Ville (25107) 7 1 1 1 10

Walhain (25124) 3 1 1 5

Waterloo (25110) 3 1 3 1 8

Wavre (25112) 2 1 2 2 4 11

TOTAL 19 65 17 26 6 9 16 158

HAINAUT I - Mons


REMETTRE Total

Antoing (57003) 2 1 3

Ath (51004) 3 1 4 1 1 3 13

Beloeil (51008) 1 5 1 3 10

Bernissart (51009) 4 3 3 10

Boussu (53014) 1 4 5

Brugelette (51012) 1 1

Brunehaut (57093) 1 1 2

Celles (57018) 5 2 7

Chièvres (51014) 2 2 4

Comines-Warneton (54010) 3 2 1 6

Dour (53020) 5 1 1 7

Ellezelles (51017) 1 1 2

Estaimpuis (57027) 3 1 1 5

Flobecq (51019) 1 2 3

Frasnes-lez-Anvaing (51065) 10 8 1 19

Hensies (53039) 1 1

Honnelles (53083) 4 1 1 6

- 22 -


REMETTRE Total

Jurbise (53044) 2 1 3

Lens (53046) 1 1

Lessines (55023) 4 2 6 1 1 14

Mont-de-l'Enclus (57095) 1 1

Pecq (57062) 1 1

Péruwelz (57064) 2 6 1 1 1 11

Quévy (53084) 2 1 3

Quiévrain (53068) 1 1

Rumes (57072) 3 1 4

Silly (55039) 2 2 3 2 9

Tournai (57081) 12 2 16 1 5 2 38

TOTAL 67 6 62 22 4 23 6 190

HAINAUT II - Charleroi


REMETTRE Total

Aiseau-Presles (52074) 3 1 1 5

Anderlues (56001) 1 2 1 3 7

Beaumont (56005) 2 3 1 6

Braine-le-Comte (55004) 5 1 2 2 10

Chapelle-lez-Herlaimont (52010) 1 1 2

Charleroi (52011) 8 1 1 5 8 4 27

Chimay (56016) 2 3 1 6

Courcelles (52015) 2 2 1 1 1 7

Ecaussinnes (55050) 3 1 4

Erquelinnes (56022) 2 2 4

- 23 -


REMETTRE Total

Estinnes (56085) 3 1 1 1 1 7

Fleurus (52021) 5 6 1 6 1 1 20

Fontaine-l'Evêque (52022) 3 3 6

Froidchapelle (56029) 1 1 1 3

Gerpinnes (52025) 2 6 3 1 12

Ham-sur-Heure-Nalinnes (56086) 1 4 2 1 8

La Louvière (55022) 3 1 1 5

Le Roeulx (55035) 1 1

Les Bons Villers (52075) 4 4 8

Lobbes (56044) 3 1 4

Manage (52043) 3 1 1 5

Merbes-le-Château (56049) 1 1 2

Momignies (56051) 2 4 2 8

Morlanwelz (56087) 3 1 1 1 1 1 8

Seneffe (52063) 10 1 3 2 16

Sivry-Rance (56088) 2 2 4

Thuin (56078) 1 7 1 1 10

TOTAL 73 6 46 28 20 26 6 205

LIEGE I


REMETTRE Total

Ans (62003) 2 7 4 1 14

Awans (62006) 3 1 2 6

Bassenge (62011) 3 4 1 1 9

Beyne-Heusay (62015) 1 1 2

- 24 -


REMETTRE Total

Blégny (62119) 4 3 1 8

Chaudfontaine (62022) 1 1 1 1 4

Flémalle (62120) 7 2 9 4 3 1 26

Grâce-Hollogne (62118) 2 1 1 1 1 6

Herstal (62051) 5 1 4 2 1 1 14

Juprelle (62060) 1 7 8

Liège (62063) 14 5 18 5 13 4 4 63

Oupeye (62079) 3 4 1 1 1 10

Saint-Nicolas (62093) 1 1 5 1 1 9

Seraing (62096) 6 5 1 2 2 16

Soumagne (62099) 5 2 3 10

Trooz (62122) 2 2 1 1 1 7

Visé (62108) 2 7 9

TOTAL 61 10 81 21 29 5 14 221

EUPEN


REMETTRE Total

Amel (63001) 1 10 2 1 14

Büllingen (63012) 1 4 3 1 9

Burg-Reuland (63087) 4 4

Bütgenbach (63013) 6 6

Eupen (63023) 1 3 2 6

Kelmis (63040) 2 4 3 1 3 13

Lontzen (63048) 5 2 3 10

Raeren (63061) 1 7 3 2 1 14

- 25 -


REMETTRE Total

TOTAL 2 4 43 15 3 5 4 76

LIEGE II


REMETTRE Total

Anthisnes (61079) 2 2 1 5

Aywaille (62009) 5 2 2 1 10

Baelen (63004) 2 2 2 6

Berloz (64008) 1 1 2

Burdinne (61010) 1 1 2 4

Clavier (61012) 1 4 1 1 7

Comblain-au-Pont (62026) 1 1

Crisnée (64021) 1 1 1 3

Dalhem (62027) 3 2 1 6

Dison (63020) 1 2 1 4

Donceel (64023) 1 1 2

Faimes (64076) 1 2 3

Ferrières (61019) 2 1 2 5

Fexhe-le-Haut-Clocher (64025) 1 2 3

Geer (64029) 2 1 1 4

Hamoir (61024) 1 1

Hannut (64034) 1 1

Héron (61028) 1 1 2 2 6

Herve (63035) 9 3 1 3 1 17

Huy (61031) 1 1 3 2 7

Jalhay (63038) 3 1 4

- 26 -


REMETTRE Total

Lierneux (63045) 5 2 1 1 9

Malmedy (63049) 3 2 3 1 1 10

Marchin (61039) 1 2 3 2 1 9

Modave (61041) 2 2 1 1 6

Nandrin (61043) 1 1 2

Olne (63057) 1 1 2 1 1 1 7

Oreye (64056) 2 1 3 1 7

Ouffet (61048) 2 1 3

Pepinster (63058) 1 2 2 1 1 7

Plombières (63088) 5 1 2 1 1 10

Remicourt (64063) 2 2

Saint-Georges-sur-Meuse (64065) 2 4 2 8

Spa (63072) 2 4 1 1 8

Stavelot (63073) 3 2 1 6

Stoumont (63075) 3 1 1 5

Theux (63076) 4 2 2 2 10

Thimister-Clermont (63089) 5 1 2 8

Tinlot (61081) 1 1 1 3

Trois-Ponts (63086) 2 1 1 1 5

Verlaine (61063) 4 2 6

Verviers (63079) 2 2 2 1 1 8

Villers-le-Bouillet (61068) 1 1 1 3

Waimes (63080) 4 2 1 3 10

Waremme (64074) 1 1 2

Wasseiges (64075) 1 1 1 3

Welkenraedt (63084) 1 1 2 4

- 27 -


REMETTRE Total

TOTAL 86 35 55 50 10 20 6 262

LUXEMBOURG


REMETTRE Total

Arlon (81001) 6 5 6 17

Attert (81003) 3 1 1 5

Bastogne (82003) 6 2 4 3 4 2 21

Bertogne (82005) 4 3 1 1 1 10

Bertrix (84009) 1 3 4

Bouillon (84010) 3 1 1 5

Chiny (85007) 2 1 2 5

Durbuy (83012) 10 1 2 4 1 3 21

Erezée (83013) 1 1 1 1 4

Etalle (85009) 4 1 1 6

Fauvillers (82009) 3 1 4

Florenville (85011) 1 1 1 1 4

Gouvy (82037) 4 5 3 12

Habay (85046) 3 1 1 5

Herbeumont (84029) 2 1 1 1 1 6

Hotton (83028) 1 1 2 4

La Roche-en-Ardenne (83031) 2 2 1 1 6

Léglise (84033) 4 1 1 1 7

Libramont-Chevigny (84077) 4 1 2 1 8

Manhay (83055) 3 1 4

Marche-en-Famenne (83034) 9 3 1 1 1 15

- 28 -


REMETTRE Total

Martelange (81013) 1 1

Meix-devant-Virton (85024) 1 1

Messancy (81015) 3 3 3 1 2 12

Musson (85026) 1 1 2

Nassogne (83040) 1 3 1 5

Neufchâteau (84043) 3 3 6

Paliseul (84050) 1 4 4 9

Rendeux (83044) 1 2 2 5

Sainte-Ode (82038) 5 1 6

Saint-Hubert (84059) 2 2 1 5

Saint-Léger (85034) 1 1

Tellin (84068) 1 1 2

Tenneville (83049) 1 2 3

Tintigny (85039) 5 1 1 1 8

Vaux-sur-Sûre (82036) 1 5 1 1 8

Vielsalm (82032) 2 1 1 4

Virton (85045) 7 2 2 1 1 1 14

Wellin (84075) 1 1 1 3

TOTAL 97 9 61 46 11 33 11 268

NAMUR


REMETTRE Total

Andenne (92003) 6 1 9 4 1 21

Anhée (91005) 1 1 2 1 5

Assesse (92006) 3 2 4 1 1 11

- 29 -


REMETTRE Total

Beauraing (91013) 1 1 5 1 8

Bièvre (91015) 3 1 1 5

Cerfontaine (93010) 2 1 1 4

Ciney (91030) 4 1 1 1 7

Couvin (93014) 3 2 1 6

Doische (93018) 1 2 3

Eghezée (92035) 4 6 1 1 12

Fernelmont (92138) 9 1 2 1 2 15

Floreffe (92045) 3 1 2 1 7

Florennes (93022) 1 3 3 1 1 9

Fosses-la-Ville (92048) 3 1 2 1 7

Gedinne (91054) 6 2 5 1 14

Hamois (91059) 4 4 2 10

Hastière (91142) 3 1 2 6

Havelange (91064) 8 1 3 12

Houyet (91072) 1 1 6 2 10

La Bruyère (92141) 3 4 7

Mettet (92087) 5 2 10 17

Namur (92094) 12 2 7 13 4 1 5 44

Ohey (92097) 2 1 2 5

Onhaye (91103) 1 2 3

Philippeville (93056) 1 2 6 9

Profondeville (92101) 4 1 1 2 8

Rochefort (91114) 5 1 1 6 1 14

Sambreville (92137) 4 2 1 1 8

Sombreffe (92114) 3 1 4

- 30 -


REMETTRE Total

Somme-Leuze (91120) 2 2 4

Viroinval (93090) 1 4 3 8

Vresse-sur-Semois (91143) 1 1 2

Walcourt (93088) 3 5 3 1 12

Yvoir (91141) 1 3 1 5

TOTAL 98 14 78 97 18 4 13 322

FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels mais également des dossiers plus rares pourlesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie du dossier.REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soit que le permis délivré par la Communeest favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]

- 31 -

2.13. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué pa r directionsextérieures - dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/ 03/2011]


REMETTRE Total

BRABANT WALLON 12,03 % 41,14 % 10,76 % 16,46 % 3,80 % 5,70 % 10,13 % 100,00 %

HAINAUT I 35,26 % 3,16 % 32,63 % 11,58 % 2,11 % 12,11 % 3,16 % 100,00 %

HAINAUT II 35,61 % 2,93 % 22,44 % 13,66 % 9,76 % 12,68 % 2,93 % 100,00 %

LIEGE I 27,60 % 4,52 % 36,65 % 9,50 % 13,12 % 2,26 % 6,33 % 100,00 %

EUPEN 2,63 % 5,26 % 56,58 % 19,74 % 3,95 % 6,58 % 5,26 % 100,00 %

LIEGE II 32,82 % 13,36 % 20,99 % 19,08 % 3,82 % 7,63 % 2,29 % 100,00 %

LUXEMBOURG 36,19 % 3,36 % 22,76 % 17,16 % 4,10 % 12,31 % 4,10 % 100,00 %

NAMUR 30,43 % 4,35 % 24.22 % 30,12 % 5,59 % 1,24 % 4,04 % 100,00 %

Région wallonne 29,55 % 8,75 % 26.03 % 17,92 % 5,93 % 7,34 % 4,47 % 100,00 %

FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.

DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels mais égalementdes dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie du dossier.

REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.

EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune et n'a pas encore remis son avis car le délai n'est pas écoulé.

PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soit quele permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]

- 32 -

2.14. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué pa r directionsextérieures et par Communes - dossiers UAP [du 01 /01/2011 au 31/03/2011]

Synthèse avis FD légal Date d'introduction des doss iers à la DGATLP depuis le01/01/2011 jusqu'au 31/03/2011

BRABANT WALLON


REMETTRE

Braine-l'Alleud (25014) 6,25 % 56,25 % 6,25 % 6,25 % 6,25 % 18,75 %

Braine-le-Château (25015) 20,00 % 40,00 % 20,00 % 20,00 %

Chastre (25117) 40,00 % 20,00 % 40,00 %

Chaumont-Gistoux (25018) 69,23 % 15,38 % 7,69 % 7,69 %

Court-Saint-Etienne (25023) 85,71 % 14,29 %

Genappe (25031) 33,33 % 33,33 % 16,67 % 16,67 %

Grez-Doiceau (25037) 50,00 % 50,00 %

Hélécine (25118) 100,00 %

Incourt (25043) 20,00 % 40,00 % 40,00 %

Ittre (25044) 44,44 % 33,33 % 22,22 %

Jodoigne (25048) 25,00 % 50,00 % 25,00 %

Mont-Saint-Guibert (25068) 16,67 % 50,00 % 33,33 %

Nivelles (25072) 40,00 % 10,00 % 30,00 % 20,00 %

Orp-Jauche (25120) 57,14 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Perwez (25084) 45,45 % 18,18 % 9,09 % 18,18 % 9,09 %

Ramillies (25122) 50,00 % 16,67 % 16,67 % 16,67 %

Rebecq (25123) 40,00 % 60,00 %

- 33 -


REMETTRE

Villers-la-Ville (25107) 70,00 % 10,00 % 10,00 % 10,00 %

Walhain (25124) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Waterloo (25110) 37,50 % 12,50 % 37,50 % 12,50 %

Wavre (25112) 18,18 % 9,09 % 18,18 % 18,18 % 36,36 %

TOTAL 12,03 % 41,14 % 10,76 % 16,46 % 3,80 % 5,70 % 10,13 %

HAINAUT I MONS


REMETTRE

Antoing (57003) 66,67 % 33,33 %

Ath (51004) 23,08 % 7,69 % 30,77 % 7,69 % 7,69 % 23,08 %

Beloeil (51008) 10,00 % 50,00 % 10,00 % 30,00 %

Bernissart (51009) 40,00 % 30,00 % 30,00 %

Boussu (53014) 20,00 % 80,00 %

Brugelette (51012) 100,00 %

Brunehaut (57093) 50,00 % 50,00 %

Celles (57018) 71,43 % 28,57 %

Chièvres (51014) 50,00 % 50,00 %

Comines-Warneton (54010) 50,00 % 33,33 % 16,67 %

Dour (53020) 71,43 % 14,29 % 14,29 %

Ellezelles (51017) 50,00 % 50,00 %

Estaimpuis (57027) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Flobecq (51019) 33,33 % 66,67 %

Frasnes-lez-Anvaing (51065) 52,63 % 42,11 % 5,26 %

Hensies (53039) 100,00 %

Honnelles (53083) 66,67 % 16,67 % 16,67 %

- 34 -


REMETTRE

Jurbise (53044) 66,67 % 33,33 %

Lens (53046) 100,00 %

Lessines (55023) 28,57 % 14,29 % 42,86 % 7,14 % 7,14 %

Mont-de-l'Enclus (57095) 100,00 %

Pecq (57062) 100,00 %

Péruwelz (57064) 18,18 % 54,55 % 9,09 % 9,09 % 9,09 %

Quévy (53084) 66,67 % 33,33 %

Quiévrain (53068) 100,00 %

Rumes (57072) 75,00 % 25,00 %

Silly (55039) 22,22 % 22,22 % 33,33 % 22,22 %

Tournai (57081) 31,58 % 5,26 % 42,11 % 2,63 % 13,16 % 5,26 %

TOTAL 35,26 % 3,16 % 32,63 % 11,58 % 2,11 % 12,11 % 3,16 %

HAINAUT II


REMETTRE

Aiseau-Presles (52074) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Anderlues (56001) 14,29 % 28,57 % 14,29 % 42,86 %

Beaumont (56005) 33,33 % 50,00 % 16,67 %

Braine-le-Comte (55004) 50,00 % 10,00 % 20,00 % 20,00 %

Chapelle-lez-Herlaimont (52010) 50,00 % 50,00 %

Charleroi (52011) 29,63 % 3,70 % 3,70 % 18,52 % 29,63 % 14,81 %

Chimay (56016) 33,33 % 50,00 % 16,67 %

Courcelles (52015) 28,57 % 28,57 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Ecaussinnes (55050) 75,00 % 25,00 %

Erquelinnes (56022) 50,00 % 50,00 %

- 35 -


REMETTRE

Estinnes (56085) 42,86 % 14,29 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Fleurus (52021) 25,00 % 30,00 % 5,00 % 30,00 % 5,00 % 5,00 %

Fontaine-l'Evêque (52022) 50,00 % 50,00 %

Froidchapelle (56029) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

Gerpinnes (52025) 16,67 % 50,00 % 25,00 % 8,33 %

Ham-sur-Heure-Nalinnes (56086) 12,50 % 50,00 % 25,00 % 12,50 %

La Louvière (55022) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Le Roeulx (55035) 100,00 %

Les Bons Villers (52075) 50,00 % 50,00 %

Lobbes (56044) 75,00 % 25,00 %

Manage (52043) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Merbes-le-Château (56049) 50,00 % 50,00 %

Momignies (56051) 25,00 % 50,00 % 25,00 %

Morlanwelz (56087) 37,50 % 12,50 % 12,50 % 12,50 % 12,50 % 12,50 %

Seneffe (52063) 62,50 % 6,25 % 18,75 % 12,50 %

Sivry-Rance (56088) 50,00 % 50,00 %

Thuin (56078) 10,00 % 70,00 % 10,00 % 10,00 %

TOTAL 35,61 % 2,93 % 22,44 % 13,66 % 9,76 % 12,68 % 2,93 %

LIEGE I


REMETTRE

Ans (62003) 14,29 % 50,00 % 28,57 % 7,14 %

Awans (62006) 50,00 % 16,67 % 33,33 %

Bassenge (62011) 33,33 % 44,44 % 11,11 % 11,11 %

Beyne-Heusay (62015) 50,00 % 50,00 %

- 36 -


REMETTRE

Blégny (62119) 50,00 % 37,50 % 12,50 %

Chaudfontaine (62022) 25,00 % 25,00 % 25,00 % 25,00 %

Flémalle (62120) 26,92 % 7,69 % 34,62 % 15,38 % 11,54 % 3,85 %

Grâce-Hollogne (62118) 33,33 % 16,67 % 16,67 % 16,67 % 16,67 %

Herstal (62051) 35,71 % 7,14 % 28,57 % 14,29 % 7,14 % 7,14 %

Juprelle (62060) 12,50 % 87,50 %

Liège (62063) 22,22 % 7,94 % 28,57 % 7,94 % 20,63 % 6,35 % 6,35 %

Oupeye (62079) 30,00 % 40,00 % 10,00 % 10,00 % 10,00 %

Saint-Nicolas (62093) 11,11 % 11,11 % 55,56 % 11,11 % 11,11 %

Seraing (62096) 37,50 % 31,25 % 6,25 % 12,50 % 12,50 %

Soumagne (62099) 50,00 % 20,00 % 30,00 %

Trooz (62122) 28,57 % 28,57 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Visé (62108) 22,22 % 77,78 %

TOTAL 27,60 % 4,52 % 36,65 % 9,50 % 13,12 % 2,26 % 6,33 %

EUPEN


REMETTRE

Amel (63001) 7,14 % 71,43 % 14,29 % 7,14 %

Büllingen (63012) 11,11 % 44,44 % 33,33 % 11,11 %

Burg-Reuland (63087) 100,00 %

Bütgenbach (63013) 100,00 %

Eupen (63023) 16,67 % 50,00 % 33,33 %

Kelmis (63040) 15,38 % 30,77 % 23,08 % 7,69 % 23,08 %

Lontzen (63048) 50,00 % 20,00 % 30,00 %

Raeren (63061) 7,14 % 50,00 % 21,43 % 14,29 % 7,14 %

- 37 -


REMETTRETOTAL 2,63 % 5,26 % 56,58 % 19,74 % 3,95 % 6,58 % 5,26 %

LIEGE II


REMETTRE

Anthisnes (61079) 40,00 % 40,00 % 20,00 %

Aywaille (62009) 50,00 % 20,00 % 20,00 % 10,00 %

Baelen (63004) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

Berloz (64008) 50,00 % 50,00 %

Burdinne (61010) 25,00 % 25,00 % 50,00 %

Clavier (61012) 14,29 % 57,14 % 14,29 % 14,29 %

Comblain-au-Pont (62026) 100,00 %

Crisnée (64021) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

Dalhem (62027) 50,00 % 33,33 % 16,67 %

Dison (63020) 25,00 % 50,00 % 25,00 %

Donceel (64023) 50,00 % 50,00 %

Faimes (64076) 33,33 % 66,67 %

Ferrières (61019) 40,00 % 20,00 % 40,00 %

Fexhe-le-Haut-Clocher (64025) 33,33 % 66,67 %

Geer (64029) 50,00 % 25,00 % 25,00 %

Hamoir (61024) 100,00 %

Hannut (64034) 100,00 %

Héron (61028) 16,67 % 16,67 % 33,33 % 33,33 %

Herve (63035) 52,94 % 17,65 % 5,88 % 17,65 % 5,88 %

Huy (61031) 14,29 % 14,29 % 42,86 % 28,57 %

Jalhay (63038) 75,00 % 25,00 %

- 38 -


REMETTRE

Lierneux (63045) 55,56 % 22,22 % 11,11 % 11,11 %

Malmedy (63049) 30,00 % 20,00 % 30,00 % 10,00 % 10,00 %

Marchin (61039) 11,11 % 22,22 % 33,33 % 22,22 % 11,11 %

Modave (61041) 33,33 % 33,33 % 16,67 % 16,67 %

Nandrin (61043) 50,00 % 50,00 %

Olne (63057) 14,29 % 14,29 % 28,57 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Oreye (64056) 28,57 % 14,29 % 42,86 % 14,29 %

Ouffet (61048) 66,67 % 33,33 %

Pepinster (63058) 14,29 % 28,57 % 28,57 % 14,29 % 14,29 %

Plombières (63088) 50,00 % 10,00 % 20,00 % 10,00 % 10,00 %

Remicourt (64063) 100,00 %

Saint-Georges-sur-Meuse (64065) 25,00 % 50,00 % 25,00 %

Spa (63072) 25,00 % 50,00 % 12,50 % 12,50 %

Stavelot (63073) 50,00 % 33,33 % 16,67 %

Stoumont (63075) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Theux (63076) 40,00 % 20,00 % 20,00 % 20,00 %

Thimister-Clermont (63089) 62,50 % 12,50 % 25,00 %

Tinlot (61081) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

Trois-Ponts (63086) 40,00 % 20,00 % 20,00 % 20,00 %

Verlaine (61063) 66,67 % 33,33 %

Verviers (63079) 25,00 % 25,00 % 25,00 % 12,50 % 12,50 %

Villers-le-Bouillet (61068) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

Waimes (63080) 40,00 % 20,00 % 10,00 % 30,00 %

Waremme (64074) 50,00 % 50,00 %

Wasseiges (64075) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

Welkenraedt (63084) 25,00 % 25,00 % 50,00 %

- 39 -


REMETTRE

TOTAL 32,82 % 13,36 % 20,99 % 19,08 % 3,82 % 7,63 % 2,29 %

LUXEMBOURG


REMETTRE

Arlon (81001) 35,29 % 29,41 % 35,29 %

Attert (81003) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Bastogne (82003) 28,57 % 9,52 % 19,05 % 14,29 % 19,05 % 9,52 %

Bertogne (82005) 40,00 % 30,00 % 10,00 % 10,00 % 10,00 %

Bertrix (84009) 25,00 % 75,00 %

Bouillon (84010) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Chiny (85007) 40,00 % 20,00 % 40,00 %

Durbuy (83012) 47,62 % 4,76 % 9,52 % 19,05 % 4,76 % 14,29 %

Erezée (83013) 25,00 % 25,00 % 25,00 % 25,00 %

Etalle (85009) 66,67 % 16,67 % 16,67 %

Fauvillers (82009) 75,00 % 25,00 %

Florenville (85011) 25,00 % 25,00 % 25,00 % 25,00 %

Gouvy (82037) 33,33 % 41,67 % 25,00 %

Habay (85046) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Herbeumont (84029) 33,33 % 16,67 % 16,67 % 16,67 % 16,67 %

Hotton (83028) 25,00 % 25,00 % 50,00 %

La Roche-en-Ardenne (83031) 33,33 % 33,33 % 16,67 % 16,67 %

Léglise (84033) 57,14 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Libramont-Chevigny (84077) 50,00 % 12,50 % 25,00 % 12,50 %

Manhay (83055) 75,00 % 25,00 %

Marche-en-Famenne (83034) 60,00 % 20,00 % 6,67 % 6,67 % 6,67 %

- 40 -


REMETTRE

Martelange (81013) 100,00 %

Meix-devant-Virton (85024) 100,00 %

Messancy (81015) 25,00 % 25,00 % 25,00 % 8,33 % 16,67 %

Musson (85026) 50,00 % 50,00 %

Nassogne (83040) 20,00 % 60,00 % 20,00 %

Neufchâteau (84043) 50,00 % 50,00 %

Paliseul (84050) 11,11 % 44,44 % 44,44 %

Rendeux (83044) 20,00 % 40,00 % 40,00 %

Sainte-Ode (82038) 83,33 % 16,67 %

Saint-Hubert (84059) 40,00 % 40,00 % 20,00 %

Saint-Léger (85034) 100,00 %

Tellin (84068) 50,00 % 50,00 %

Tenneville (83049) 33,33 % 66,67 %

Tintigny (85039) 62,50 % 12,50 % 12,50 % 12,50 %

Vaux-sur-Sûre (82036) 12,50 % 62,50 % 12,50 % 12,50 %

Vielsalm (82032) 50,00 % 25,00 % 25,00 %

Virton (85045) 50,00 % 14,29 % 14,29 % 7,14 % 7,14 % 7,14 %

Wellin (84075) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

TOTAL 36,19 % 3,36 % 22,76 % 17,16 % 4,10 % 12,31 % 4,10 %

NAMUR


REMETTRE

Andenne (92003) 28,57 % 4,76 % 42,86 % 19,05 % 4,76 %

Anhée (91005) 20,00 % 20,00 % 40,00 % 20,00 %

Assesse (92006) 27,27 % 18,18 % 36,36 % 9,09 % 9,09 %

- 41 -


REMETTRE

Beauraing (91013) 12,50 % 12,50 % 62,50 % 12,50 %

Bièvre (91015) 60,00 % 20,00 % 20,00 %

Cerfontaine (93010) 50,00 % 25,00 % 25,00 %

Ciney (91030) 57,14 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Couvin (93014) 50,00 % 33,33 % 16,67 %

Doische (93018) 33,33 % 66,67 %

Eghezée (92035) 33,33 % 50,00 % 8,33 % 8,33 %

Fernelmont (92138) 60,00 % 6,67 % 13,33 % 6,67 % 13,33 %

Floreffe (92045) 42,86 % 14,29 % 28,57 % 14,29 %

Florennes (93022) 11,11 % 33,33 % 33,33 % 11,11 % 11,11 %

Fosses-la-Ville (92048) 42,86 % 14,29 % 28,57 % 14,29 %

Gedinne (91054) 42,86 % 14,29 % 35,71 % 7,14 %

Hamois (91059) 40,00 % 40,00 % 20,00 %

Hastière (91142) 50,00 % 16,67 % 33,33 %

Havelange (91064) 66,67 % 8,33 % 25,00 %

Houyet (91072) 10,00 % 10,00 % 60,00 % 20,00 %

La Bruyère (92141) 42,86 % 57,14 %

Mettet (92087) 29,41 % 11,76 % 58,82 %

Namur (92094) 27,27 % 4,55 % 15,91 % 29,55 % 9,09 % 2,27 % 11,36 %

Ohey (92097) 40,00 % 20,00 % 40,00 %

Onhaye (91103) 33,33 % 66,67 %

Philippeville (93056) 11,11 % 22,22 % 66,67 %

Profondeville (92101) 50,00 % 12,50 % 12,50 % 25,00 %

Rochefort (91114) 35,71 % 7,14 % 7,14 % 42,86 % 7,14 %

Sambreville (92137) 50,00 % 25,00 % 12,50 % 12,50 %

Sombreffe (92114) 75,00 % 25,00 %

- 42 -


REMETTRE

Somme-Leuze (91120) 50,00 % 50,00 %

Viroinval (93090) 12,50 % 50,00 % 37,50 %

Vresse-sur-Semois (91143) 50,00 % 50,00 %

Walcourt (93088) 25,00 % 41,67 % 25,00 % 8,33 %

Yvoir (91141) 20,00 % 60,00 % 20,00 %

TOTAL 30,43 % 4,35 % 24,22 % 30,12 % 5,59 % 1,24 % 4,04 %

FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.

DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels mais égalementdes dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie du dossier.

REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.

EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune et n'a pas encore remis son avis car le délai n'est pas écoulé.

PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soit quele permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]

- 43 -

2.15. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué enBrabant wallon - dossiers UAP et UDC dérogatoire [de 1995 au 31/03/2011]

44 44 12 0

42 44 14 0

39 47 12 2

45 2 34 19 0

52 4 31 13 0

48 2 35 15 0

45 2 39 14 0

46 2 36 15

45 1 33 20

50 2 26 22

22 42 18 18

10 54 15 21

9 63 12 16

4 71 12 13

3 78 10 9

3 79 8 10

11 70 8 11

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]


- 44 -

2.16. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Brabant w allon -dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

11%

8%

11%

70%FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE

FAVORABLE AVEC CONDITIONS

DEFAVORABLE

- 45 -

2.17. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué enHainaut I [Mons] - dossiers UAP [de 1995 au 31/0 3/2011]

45 44 7 4

44 43 8 5

37 50 9 4

33 1 43 23

33 1 51 15

32 1 53 14

35 1 48 16

39 50 11

49 35 16

44 39 17

37 2 46 15

37 4 42 17

42 3 34 21

48 5 32 15

38 12 31 19

36 12 26 26

51 4 27 18

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]

FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC COND. DEFAVORABLE ACC. REC. NUL

- 46 -

2.18. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Hainaut I [Mons] -dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

4%

27%

18%

51%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 47 -

2.19. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué enHainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [de 1995 a u 31/03/2011]

45 44 7 4

44 43 8 5

37 50 9 4

33 1 43 23

33 2 28 37

33 29 38

27 36 37

40 31 29

22 28 20 30

26 29 23 21

42 9 36 13

45 8 27 20

28 31 17 24

12 45 25 18

29 13 30 28

37 11 29 23

48 11 24 17

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]


- 48 -

2.20. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Hainaut I I [Charleroi]- dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

48%

11%

24%

17%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE

FAVORABLE AVEC COND.

DEFAVORABLE

- 49 -

2.21. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué àLiége I - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011]

63 30 7

59 35 6

59 36 5

50 2 36 12

51 6 35 8

64 1 28 7

62 1 26 11

62 1 26 11

70 20 10

59 7 22 11

68 6 14 12

57 7 21 15

49 10 25 16

49 13 26 12

41 16 30 13

35 20 33 12

53 6 32 9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]


- 50 -

2.22. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Liège I - dossiers UAP[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

53%6%

32%

9%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 51 -

2.23. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué àEupen - dossiers UAP [du 01/08/2008 au 31/03/201 1]

12 25 41 22

58 21 21

2 35 30 33

10 7 60 23

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [31/03]


- 52 -

2.24. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Eupen - d ossiers UAP[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

10%

7%

60%

23%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 53 -

2.25. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué àLiége II - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011 ]

63 30 7

59 35 6

59 36 5

50 2 36 12

49 3 36 12

50 3 36 11

48 12 29 11

57 2 32 9

44 2 39 15

43 2 42 13

41 11 34 14

36 10 37 17

37 18 24 21

35 24 21 20

37 25 20 18

29 24 24 23

49 15 18 18

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]


- 54 -

2.26. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Liège II - dossiersUAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

15%

18%

18%

49%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 55 -

2.27. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué auLuxembourg - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011 ]

49 28 22 1

46 35 19

37 44 19

32 8 40 20

36 1 42 21

30 54 16

29 57 14

59 26 15

56 2 25 17

59 1 28 12

66 5 17 12

68 19 3 10

70 13 3 14

54 5 18

42 13 28 17

38 14 31 17

56 12 16 16

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]


- 56 -

2.28. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué au Luxembour g -dossiers UAP [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

16%

12%

16%

56%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 57 -

2.29. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution ann uelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire -délégué àNamur - dossiers UAP [de 1995 au 31/03/2011]

40 39 13 8

43 38 11 7

45 36 10 9

48 2 27 23

41 3 34 22

39 2 36 23

36 3 39 22

46 2 35 17

48 2 29 21

52 3 21 24

42 6 26 26

41 11 22 26

43 11 21 25

49 10 20 21

35 9 32 24

32 12 29 27

34 7 26 33

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 [au 31/03]


- 58 -

2.30. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d' avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Namur - dossiers UAP[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

34%

33%

26%

7%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 59 -

3. Recours et Suspensions

3.1. Evolution annuelle du nombre total de recours et de suspensions introduits au GW [de 1990 au 31/0 3/2011]

175

330

1.822

1.620

1.795

1004

887

249 259341 350

208

1.375

1.666

1.812

1.100

1.2211.254

175240 230 270

330

1.069

330

1.150

832

96

570555

423

546489

227148

286341

75

456

384

1.343

1.5741.655

1.6961.710

1.481

1.144

753

671616620

571499

424323

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

[extr

apola

tion]

2011 [

au 31

/03]

Recours Suspensions Total

- 60 -

3.2. Evolution annuelle du taux de recours et de s uspensions introduits au GW par rapport à 1998 et d u taux derecours et suspensions par rapport aux demandes de permis de lotir et d'urbanisme introduits [de 1998 au31/03/2011]

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 [au 31/03]

RECOURS 1.069 1.812 1.822 1.666 1.375 1.620 1.795 1.254 1.221 1.150 1.100 1.004 887 208

SUSPENSIONS 75 - - - - - - 227 489 546 555 570 456 96

TOTAL 1.144 1.812 1.822 1.666 1.375 1.620 1.795 1.481 1.710 1.696 1.655 1.574 1.343 1.216

EVOLUTION C.A. 668 10 -156 -291 245 175 -314 229 -14 -41 -81 -231 -1271998 = 100 158,39% 159,27% 145,63% 120,19% 141,61% 156,91% 129,46% 149,48% 148,25% 144,67% 137,59% 117,40% 106,29%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 [au 31/03]

% 3,47% 4,65% 5,30% 5,40% 4,53% 5,09% 5,15% 4,03% 4,52% 4,61% 4,36% 4,54% 3,97% 3,91%

EVOLUTION C.A. 1,18 0,65 0,10 -0,87 0,56 0,06 -1,12 0,49 0,09 -0,25 0,18 -0,57 -0,061998 = 100 134,01 152,74 155,62 130,55 146,69 148,41 116,14 130,26 132,85 125,65 130,84 114,41 112,68

NOMBRE DE RECOURS AUPRES DU G.W. ET DE SUSPENSIONS INTRODUITS EN REGION WALLONNE

% DE RECOURS et SUSPENSIONS AUPRES DU G.W. PAR RAPPORT AUX NOMBRES DE DEMANDES DE PERMIS [ LOTIR, URBANISATION ET URBANISME]

extrapolation annuelle

- 61 -

3.3. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par type de de mandeurs[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

[C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%]

Brabant Wallon 0 0% 37 100% 0 0,0% 37 18% 9 9% 46

Hainaut I [Mons] 0 0% 21 100% 0 0,0% 21 10% 9 9% 30

Hainaut II [Charleroi] 0 0% 37 100% 0 0,0% 37 18% 22 23% 59

Liege I 0 0% 36 100% 0 0,0% 36 17% 4 4% 40

Eupen 0 0% 3 100% 0 0,0% 3 1% 2 2% 5

Liege II 0 0% 22 100% 0 0,0% 22 11% 7 7% 29

Luxembourg 0 0% 14 100% 0 0,0% 14 7% 21 22% 35

Namur 0 0% 38 100% 0 0,0% 38 18% 22 23% 60

REGION WALLONNE 0 208 0 208 100% 96 100% 304

Source : Syged et Work-Flow

[au 31/03]F.D. TOTAL

RECOURS

TOTALDemandeur CBE F.D.

SUSPENSIONS ANNEE 2011

- 62 -

3.4. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par rapport au x demandes depermis introduits [permis d'urbanisme – permis uniq ues – permis de lotir et d’urbanisation] [du 01/01/ 2011 au31/03/2011] - tableau

permis d'urbanisme permis uniquespermis de lotir et

d'urbanisationTOTAL Recours et Sus FD Ratio

Brabant wallon 945 23 29 997 46 4,61%Mons [H1] 1.006 42 10 1.058 30 2,84%

Charleroi [H2] 1.167 25 33 1.225 59 4,82%Liège I 906 21 17 944 40 4,24%Eupen 262 13 15 290 5 1,72%Liège II 1.131 25 15 1.171 29 2,48%

Luxembourg 925 46 25 996 35 3,51%Namur 1.271 53 14 1.338 60 4,48%

Région wallonne 7.613 248 158 8.019 304 3,79%

(*) Nombre de dossiers introduits dans les centres extérieurs et

encodés dans SYGED ou Work-Flow

dossiers = 1) permis d'urbanisme [catégories uap, ucp, udc & upp]

2) permis uniques

3) permis de lotir et d'urbanisation

Recours et suspensions du FD introduits au GW par r apport aux dossiers introduits en 2011 [au 31/03]

- 63 -

3.5. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par rapport au x demandes depermis introduits [permis d'urbanisme – permis uniq ues – permis de lotir et d’urbanisation] [du 01/01/ 2011 au31/03/2011] - graphe

Recours au GW par rapport aux dossiers introduits e n 2011 [ au 31 / 03 ]

3,79%4,24%4,61% 4,87%

1,72%

4,82%

2,48%2,84%

3,51%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

Bra

ba

ntw

allo

n

Mon

s [H

1]

Ch

arle

roi

[H2

]

Liè

ge

I

Eup

en

Liè

ge

II

Lux

embo

urg

Nam

ur

Ré

gio

nw

allo

nne

moyenne régionale = 3,79 %

- 64 -

3.6. Répartition en % des recours introduits au GW par directions extérieures [du 01/01/2011 au 31/03/ 2011]

Brabant Wallon18%

Hainaut II [Charleroi]18%

Liège I 17%

Eupen1%

Liège II11%

Luxembourg7%

Namur18%

Hainaut I [Mons]10%

- 65 -

3.7. Répartition du nombre de recours introduits au GW par directions extérieures et par type de deman deurs[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

37

21

37

36

3

22

14

38

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Brabant Wallon

Hainaut I [Mons]

Hainaut II [Charleroi]

Liège I

Eupen

Liège II

Luxembourg

Namur

F.D. DEMANDEUR CBE

- 66 -

3.8. Répartition du % de recours introduits au GW p ar directions extérieures et par type de demandeurs[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Brabant Wallon

Hainaut I [Mons]


Liège I

Eupen

Liège II

Luxembourg

Namur

F.D. DEMANDEUR CBE

- 67 -

3.9. Répartition en % des suspensions introduites a u GW par directions extérieures [du 01/01/2011 au 3 1/03/2011]

Hainaut II [Charleroi]24%

Liège II7%

Namur23%

Eupen2%

Liège I 4%

Luxembourg22%

Brabant Wallon9%

Hainaut I [Mons]9%

- 68 -

3.10. Répartition du nombre de suspensions introdui tes au GW par directions extérieures [du 1/01/2011 au 31/03/2011]

Total suspensions introduites 96

9

9

22

4

2

7

21

22

0 10 20 30

Brabant Wallon

Hainaut I [Mons]


Liège I

Eupen

Liège II

Luxembourg

Namur

- 69 -

3.11. Evolution annuelle du nombre total de recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers DGO4 [de 1986 au 31/03/2011]

76

45

179180

194

157

142

62

103 100

145

185

192

29 32 37

50

64

157

189

70 71

89

152142 133

147

0

50

100

150

200

250

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

[extr

apola

tion]

2011

[au

31/0

3]

moyenne mobile

- 70 -

- 71 -

3.12. Evolution annuelle du rapport entre les recou rs au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers DGO4 e t les demandes de permis d'urbanisme introdu its [de 1995 au 31/03/2011]

Le graphique représente, par année, le nombre de recours au conseil d'état relatifs à des dossiers "dgo4" par rapport au nombre de permis d'urbanisme introduits.

Cette courbe figure une possible évolution d'un indice de "satisfaction" du demandeur.

0,59%

0,60%

0,48%

0,53%0,52%

0,44%

0,41%0,42%

0,50%

0,54%

0,49%

0,59%

0,50%0,47%

0,45%

0,35%0,35%

0,00%

0,10%

0,20%

0,30%

0,40%

0,50%

0,60%

0,70%

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

2011[au 31/03]

- 72 -

4. Autres catégories de dossiers

4.1. Répartition du nombre de permis uniques introd uits par directions extérieures [du 01/01/2011 au 3 1/03/2011]

Total permis uniques introduits 248

53

46

21

13

25

42

25

23

0 10 20 30 40 50 60 70

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]

Hainaut 2 [Charleroi]

Brabant wallon

- 73 -

4.2. Répartition du nombre de déclarations urbanist iques par directions extérieures [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

Total des déclarations urbanistiques préalables 942

137

77

0

18

159

186

365

0

0 250 500

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

- 74 -

4.3. Répartition du nombre de permis de lotir intro duits par directions extérieures [du 01/01/2011 au 31/03/2011]

Total permis de lotir introduits 122

12

20

16

6

9

4

32

23

0 10 20 30 40 50

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

- 75 -

4.4. Répartition du nombre de permis d’urbanisation introduits par directions extérieures [du 01/01/20 11 au 31/03/2011]

Total permis d’urbanisation introduits 36

12

20

16

6

9

4

32

23

0 10 20 30 40 50

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

- 76 -

4.5. Répartition du nombre de divisions notariales introduites par directions extérieures [du 01/01/20 11 au 31/03/2011]

Total divisions notariales introduites 1.896

396

232

204

106

382

231

293

52

0 100 200 300 400 500

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

- 77 -

4.6. Répartition du nombre de certificats d'urbanis me N° 2 introduits par directions extérieures[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

Total CU N° 2 introduits 83

18

14

10

2

4

14

9

12

0 25 50

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

- 78 -

4.7. Répartition du nombre de certificats d'urbanis me N° 1 introduits par directions extérieures[du 01/01/2011 au 31/03/2011]

Total CU N° 1 introduits 151

7

2

1

8

11

37

2

83

0 25 50 75 100

Namur

Luxembourg

Liège 1

Eupen

Liège 2

Hainaut 1[Mons]


Brabant wallon

synthese 2011 03 v1 -...

Documents