Version 1: Une boite à outil pour déterminer les données de la biodiversité pertinentes à la

politique et la prise de décision

Le 19 février 2014

1

Table des matières

1. INTRODUCTION...................................................................................................................................3

1.1. 1.1. L'approche et la structure.....................................................................................................7

2. DONNÉES SUR LA BIODIVERSITÉ PERTINENTS POUR LA POLITIQUE ET LA PRISE DE DÉCISION...........9

2.1. Quelle est la politique?................................................................................................................9

2.2. Qui sont les décideurs?..............................................................................................................10

2.3. Le processus politique...............................................................................................................11

2.4. Comment la science peut avoir une influence sur la politique?................................................13

2.5. La politique fondée sur des preuves..........................................................................................15

2.6. Pertinence politique..................................................................................................................16

3. LA DETERMINATION ET LA HIERARCHISATION DES DONNEES SUR LA BIODIVERSITE PERTINENTES POUR LA POLITIQUE..................................................................................................................................18

3.1. Approche I: Examen des dispositions explicites de besoins de données...................................18

3.2. Approche II: Déduire données non-stipulées.............................................................................19

3.3. Approche III: Engager et consulter les intervenants pour déterminer et vérifier la pertinence politique................................................................................................................................................22

3.4. Approche IV: Mobiliser les métadonnées et interpréter les signaux de la demande.................26

3.5. Une matrice à comparer les différentes approches...................................................................29

3.6. L'ordre de priorité des données.................................................................................................29

3.7. Le suivi et l'évaluation................................................................................................................29

SECTION B..................................................................................................................................................29

SECTION C..................................................................................................................................................29

REFERENCES..............................................................................................................................................30

ANNEXE I: GLOSSAIRE DES TERMES...........................................................................................................32

ANNEX II: LES CHOSES QUE LES SCIENTIFIQUES DOIVENT COMPRENDRE SUR L'ELABORATION DES POLITIQUES...............................................................................................................................................33

2

SECTION A

1. INTRODUCTION

La mobilisation des données sur la biodiversité implique la capture, la numérisation et la publication des informations sur la biodiversité pour devenir détectable globalement, librement accessible et facilement consommable. Le partage des données de cette manière est crucial pour la recherche sur la biodiversité et la gestion des ressources naturelles. 1,2 En effet, le succès des efforts déployés pour remédier aux problèmes mondiaux graves (par exemple la sécurité alimentaire, les espèces exotiques envahissantes, la déforestation, la dégradation des terres, la propagation des maladies et la productivité marine) dépend de la disponibilité de données sur la biodiversité pertinentes et fiables.

L'impératif de partager les données de la biodiversité est reconnue par les 193 États parties à la Convention sur la diversité biologique (CDB), en particulier, l'article 17 de la Convention, lequel stipule:

Les Parties contractantes facilitent l'échange d'informations, provenant de toutes les sources accessibles au public, intéressant la conservation et l'utilisation durable de la diversité biologique en tenant compte des besoins spéciaux des pays en développement…Cet échange comprend… lorsque c'est possible, le rapatriement des informations.3

Selon le secrétaire exécutif de la CDB, Braulio Ferreira de Souza Dias, les objectifs d'Aichi - un ensemble de 20 objectifs mondiaux pour réduire les pressions directes exercées sur la biodiversité et améliorer son état par 2015 ou 2020 - sont en danger de ne pas être atteints en raison de la disponibilité insuffisante et données d'accessibilité. La réalisation de l'Objectif d'Aichi 19, concernant le renforcement du partage des données, peut donc être considérée comme une condition préalable pour atteindre les autres objectifs.4

A cet effet, les organisations telles que le Système Mondial d'Informations sur la Biodiversité (GBIF) - créé en 2001 - collaborent avec les gouvernements et les institutions à travers le monde pour créer les infrastructures, systèmes, outils et réseaux nécessaires pour progresser vers une but de mettre à disposition toute l'information connue sur la biodiversité.5

Des millions de données sur la biodiversité ont été mobilisés au cours des dernières années, mais la nature de ces efforts a été principalement opportuniste La plus grande attention a été portée sur les

1 Chapman, A.D. Uses of Primary Species-Occurrence Data, version 1.0. (Copenhagen, Denmark: Global Biodiversity Information Facility, 2005) at p.4.2 Pyke, G.H. and Ehrlich, P.R. Biological collections and ecological/environmental research: a review, some observations and a look to the future. 85 BIOGICAL REVIEWS 247 (2010).3 Article 17, Convention on Biological Diversity, Rio de Janeiro, 5 Jun. 1992, 1760 UNTS 79, reprinted in 31 ILM 818 (entered into force 29 Dec. 1993).4 Padma, T. Biodiversity data gaps ‘need bridging’ to meet global targets, (11 Oct. 2012) <http://www.scidev.net/global/climate-change/news/biodiversity-data-gaps-need-bridging-to-meet-global-targets.html> (accessed: 27 Jan. 2014).5 GBIF. Free and open access to biodiversity data, (undated) <www.gbif.org> (accessed: 1 Feb. 2014).

3

données qui peuvent être facilement publiés (s'attaquer aux tâches simples), plutôt que des données d'importance stratégique pour la recherche, la politique et la prise de décision.6

Selon GBIF, « L'avancement de la découverte et de la mobilisation de données sur la biodiversité est linéaire, géographiquement inégale, et opportuniste... généralement dans les zones de confort des informaticiens... il y a peu de stratégies pour la découvrir et la mobilisation de données, qui sont déterministes, spécifiques ou axées sur la demande. »7

Avec la répartition actuelle des ressources et les priorités socio-politiques et scientifiques, il n'est pas possible de mobiliser la totalité des données sur la biodiversité du monde. 8 Par conséquent, au moment de décider laquelle des données à mobiliser, il est important d'être sélectif. Les ressources limitées de conservation ne doivent pas être gaspillées sur la mobilisation des données qui n'est pas utile, en particulier si cela implique de négliger les données utiles.9 Si cette valeur stratégique n'est pas évident, alors un cercle vicieux peut se produire, de sorte que les donateurs deviennent de plus en plus réticents à soutenir les activités de mobilisation de données sur la biodiversité. Ils préfèrent soutenir des projets alternatifs qui ont des résultats plus tangibles.

Inversement, si la mobilisation des données est effectuée d'une manière stratégique et ciblée, axée sur les décisions politiques importantes (directement ou via l'analyse), alors cette valeur sera apparente et les donateurs répondra positivement à consolider leur soutien. Assurer la pertinence politique et la valeur stratégique de ces activités va augmenter le potentiel d'attirer des ressources financières et humaines pour soutenir d'autres activités de mobilisation, créant ainsi un cercle vertueux.10 La figure 1 illustre les concepts de cycles vicieux et vertueux.

6 Vollmar, A., Macklin, J. A., and Ford, L.S. Natural history specimen digitization: challenges and concerns, 7 J. BIODIVERSITY INFORMATICS 93 (2010).7 Chavan, V.S., Sood, R.K., and Arino, A.H. GBIF. Best practice guide for ‘Data Discovery and Publishing Strategy and Action Plans’ version 1.0. (Copenhagen, Denmark: GBIF, 2010) at p.2. 8 Barents, P., Hamer, M., and Chavan, V.S. Towards demand-driven publishing: Approaches to the prioritization of digitization of natural history collection data, 7 BIODIVERSITY INFORMATICS 113 at p. 113 (2010).9 In this toolkit, the term, ‘policy and decision-making relevant’, will be used interchangeably with the abbreviated term, ‘policy-relevant’.10 Supra 8 at p.114

4

Figure 1. Représentation schématique des cycles vertueux et vicieux de la mobilisation de données.

Depuis plusieurs années, le défi d'identifier et de mobiliser les données sur la biodiversité, pertinents pour les politiques a été un sujet de discussion régulier au sein du Groupe régional pour l'Afrique du GBIF - un réseau de la biodiversité africaine, affilié à GBIF - qui se réunit chaque année pour partager leurs expériences, renforcer la capacité collective, et coordonner les activités régionales.

Le Secrétariat du GBIF encourage ses membres à développer «des stratégies et des plans d'action pour la découverte et la publication de données », et il a produit un ensemble de lignes directrices instructives.11 Ces stratégies et plans d'action peuvent aider à concentrer les efforts de mobilisation de données sur les résultats souhaités qui répondent mieux aux besoins des décideurs.

L'Institut national de la biodiversité en Afrique du Sud (SANBI) a reçu une généreuse subvention de la Fondation JRS, pour mettre en œuvre un projet de 18 mois, en collaboration avec ses partenaires africains. Le projet est appelé, «Mobiliser données sur la biodiversité de la pertinence de l'élaboration des politiques. » L'objectif général du projet est de développer une stratégie pour la mobilisation des données sur la biodiversité de l'Afrique, tout en augmentant la capacité régionale et la collaboration dans l'informatique de la biodiversité. Les sous-objectifs sont les suivants:

L'Institut national de la biodiversité en Afrique du Sud (SANBI) a reçu une généreuse subvention de la Fondation JRS, pour mettre en œuvre un projet de 18 mois, en collaboration avec ses partenaires africains. Le projet est appelé, «Mobiliser données sur la biodiversité de la pertinence de l'élaboration

11 Supra 7

5

des politiques. » L'objectif général du projet est de développer une stratégie pour la mobilisation des données sur la biodiversité de l'Afrique, tout en augmentant la capacité régionale et la collaboration dans l'informatique de la biodiversité. Les sous-objectifs sont les suivants:

i) Définir les données de la biodiversité qui est pertinente pour l'élaboration des politiques; ii) Procéder à une analyse des lacunes de données sur la biodiversité de la priorité (c'est à dire

vérifier la disponibilité); iii) Créer un inventaire des institutions qui curé données sur la biodiversité; iv) Renforcer la collaboration et le partage de données entre les institutions; v) Élaborer des outils appropriés pour soutenir les informaticiens africains; et vi) Diffuser les enseignements du projet (par exemple par le développement du curriculum scolaire

et du matériel de formation).

Ce document est un outil qui a été préparé dans la réalisation partielle du premier sous-objectif. Il est conçu pour aider les informaticiens africains à identifier et prioriser les données sur la biodiversité à mobiliser, en mettant l'accent sur des données qui est politique pertinente, une importance stratégique, et répond aux besoins des utilisateurs finaux. L'outil constitue un travail en cours qui sera régulièrement mis à jour et consolidé pendant toute la durée du projet (terminant en Mars 2015), tenant compte des commentaires des partenaires, ainsi que des meilleures pratiques et matériaux émergents. Finalement, l'outil contribuera à la réalisation des six sous-objectifs du projet.

6

1.1. 1.1. L'approche et la structure

Le développement de cet outil est réalisé en étroite collaboration avec le Secrétariat du GBIF et le Groupe régional pour l'Afrique du GBIF.

La section A fournit des méthodes différentes pour identifier et hiérarchiser les données sur la biodiversité. Ces méthodes sont dérivées des expériences, des suggestions et des commentaires du groupe régional africain de la GBIF, et d'une revue de la littérature sur les différents modèles concernant l'interaction des données, la science et la politique.

Section B sera composé d'un ensemble d'outils pour aider les informaticiens africains à gérer et diffuser de données sur la biodiversité. Ces outils seront façonnés en réponse à une analyse du cadre institutionnel, des dissuasives et des incitations au partage de données, des études de cas, et des besoins des partenaires.

Plutôt que de façonner des nouveaux outils partir de rien, l'intention est:

i) Transposer les outils mondiaux existants vers le contexte africain, et ii) Examiner les expériences et les pratiques des autres régions et secteurs dans le traitement

des défis de données mobilisation.

Section C comprendra du matériel de formation, conçus pour informer l'élaboration de programmes sur l'informatique de la biodiversité qui seront mises en œuvre à l'Université de Western Cape et promus pour l'utilisation à d'autres universités africaines. L'intention est d'accélérer l'intégration de l'informatique de la biodiversité dans les diplômes de l'environnement et de l'informatique. Cela ouvrira la voie à une nouvelle et plus grande génération d'informaticiens africains qui auront une bonne compréhension de la gestion et l'utilisation de données sur la biodiversité.

La figure 2 fournit une représentation graphique de la structure, le contenu et les activités relatives à cette boîte à outils.

1.2. Utiliser cette boîte à outils

Cette boîte à outils est orientée vers les informaticiens africains qui pourraient bénéficier de conseils, de soutien technique, des outils adaptés et l'accès à un réseau de collaboration. La boîte à outils est développée dans une façon modulaire afin que les utilisateurs puissent facilement identifier et accéder aux matériels spécifiques pour répondre à leurs besoins.

Il n'est pas prévu que chaque utilisateur trouve toutes les sections utiles, mais plutôt que chaque utilisateur choisir les éléments qui sont de plus grande valeur à leurs besoins et intérêts professionnels. Pour aider les utilisateurs à naviguer parmi cette boîte à outils, chaque section commence par un résumé de son contenu. Si les utilisateurs souhaitent obtenir des informations et des conseils supplémentaires, ils peuvent se référer à la passerelle en la section B, où il y a des liens utiles vers des web sites, des outils et des publications. En outre, les utilisateurs souhaitent faire des demandes ou des commentaires sur la boîte à outils, ils peuvent communiquer avec l’auteur principal, Russell Galt (r.galt@sanbi.org).

7

Figure 2. Une description illustrative de la structure, le contenu et les activités relatives à cette boîte à outils.

8

2. DONNÉES SUR LA BIODIVERSITÉ PERTINENTS POUR LA POLITIQUE ET LA PRISE DE DÉCISION

Pour définir des données de biodiversités pertinentes pour la politique et la prise de décision, il est nécessaire de considérer quelques questions préliminaires. Quelle est la politique? Qui sont les décideurs qui formulent les politiques? Comment fonctionne le processus de prise de décision? Comment la science peut avoir une influence sur la politique? Quelle est la politique fondée sur des preuves? Cette section cherchera à répondre à ces questions.

2.1. Quelle est la politique?

Politique affecte chacun d'entre nous dans nos vies quotidienne. Le terme a plusieurs définitions. Burger le définit comme : « un ensemble de décisions interdépendantes prises par un acteur ou groupe d'acteurs sur le choix des objectifs et les moyens de les atteindre dans une situation déterminée où la réalisation de ces décisions devraient, en principe, être dans la puissance de ces acteurs. »12 Nakamura & Smallwood le définissent comme : « un ensemble d'instructions fournies par les décideurs et les exécutants de la politique, qui définissent les objectifs et les moyens pour les atteindre. » 13 « Hogwood et Gunn offrent définition de la politique qui est plus large: un label pour un domaine d'activité, une expression de l'objectif général ou l'état désiré des affaires, des propositions concrètes, les décisions du gouvernement, une autorisation officielle, un programme, processus, produits, les résultats, la théorie ou modèle. » 14

Selon Guba, «on peut conclure avec certitude que le terme, la politique, il n'est pas défini de manière uniforme. » Il identifie huit utilisations du terme:15

i) la politique est une affirmation d'intentions ou objectifs.ii) la politique est les décisions permanentes accumulées d'un organe directeur ... dans sa sphère

d'autorité.iii) la politique est un guide pour l'action discrétionnaire.iv) la politique est une stratégie adoptée pour résoudre ou atténuer un problème.v) la politique est sanctionné comportement, officiellement ou officieusement par ... les attentes et

l'acceptation établie sur (sanctifié par) temps.vi) la politique est une norme de conduite caractérisée par la cohérence et la régularité dans un

domaine d'action substantiel.vii) la politique est le résultat du système des politiques.viii) la politique est l'effet du système des politiques tels qu'ils sont perçus par le client (par exemple

les citoyens).

12 Burger, R.H. Information policy: A framework for evaluation and policy research (Norwood, USA: Ablex, 1993) at p.7.13 Nakamura, R.T. and Smallwood, F. The politics of policy implementation (New York, USA: St. Martin’s, 1980) at p.31.14 Hogwood, B.W. and Gunn, L.A. Policy analysis for the real world (Oxford, UK: Oxford University Press, 1984) at pp.13-19.15 Guba, E.G. The effects of definitions of policy on the nature and outcomes of policy analysis, 42(2) EDUCATIONAL LEADERSHIP 63 at pp.63-65 (1984).

9

En outre, Guba note que « la définition particulière assumée par l'analyste politique déterminera les questions posées, ... les données qui sont collectées, les sources de données ..., la méthodologie utilisés ... et ... les produits politiques qui émergent. »16

Un fil rouge de toutes ces définitions est la chaîne de causalité entre les conditions initiales et les conséquences futures. Ainsi, les politiques sont conçues pour résoudre les problèmes en guidant les décisions et les actions vers résultats visés.

Aux fins de cette boîte à outils, une définition de la politique, plus court et plus étroit, est posé: un cours ou un principe d'action que le gouvernement adopte ou propose en vue de résoudre les problèmes réels. En outre, aux fins de cette boîte à outils, la prise de décision est considérée comme une composante de l'élaboration des politiques.

2.2. Qui sont les décideurs?

En cherchant à comprendre la pertinence de la politique, il peut être utile d'examiner les caractéristiques des décideurs politiques, en particulier en comparaison avec les scientifiques (y compris les informaticiens de la biodiversité). Les scientifiques génèrent des volumes considérables de données sur la biodiversité et servent souvent d'intermédiaires entre les fournisseurs de données et les décideurs. Normalement, les décideurs politiques et les scientifiques travaillent dans des conditions très différentes (concernant la demande, les contraintes et les systèmes de récompense).

Les scientifiques et les décideurs politiques critiquent souvent l'autre: les scientifiques sont accusés d'être déconnecté de la réalité, sans pertinence et impraticable, tandis que les décideurs politiques sont accusés de «ignorer, de sous-utiliser ou de mal interpréter les résultats des résultats des recherches scientifiques dans la formulation ou mise en œuvre de la politique. »17 Roux et al. suggèrent que ces critiques sont une reconnaissance de leur dépendance mutuelle!18

Pour les scientifiques, leur performance de carrière est généralement mesurée comme la production et le facteur d'impact (taux de citation) de leurs publications revus par des pairs, leur contribution positive faite à la réputation de leur organisation, et le montant du financement externe qu'ils peuvent soulever pour soutenir les activités de recherche. Dans la communauté scientifique, la sécurité d'emploi dépend souvent de projets. Cela encourage les scientifiques à chercher des financements à long terme pour des projets. Dans la poursuite de nouvelles découvertes, pour qu'ils reçoivent plus la reconnaissance de leurs pairs, les scientifiques ont tendance à devenir très spécialisé. En général, ils reçoivent relativement

16 Supra 15 at p.7017 Gibbons, P., Zammit, C., Youngentob, K., Possingham, H.P., Lindenmayer, D.B., Bekessy, S., Burgman, M., Colyvan, M., Considine, M., Felton, A., Hobbs, R.J., Hurley, K., McAlpine, C., McCarthy, M.A., Moore, J., Robinson, D., Salt, D. and Wintle, B. Some practical suggestions for improving engagement between researchers and policy-makers in natural resource management 9(3) ECOLOGICAL MANAGEMENT & RESTORATION 182 at p.182 (2008).18 Roux, D.J., Rogers, K.H., Biggs, H.C., Ashton, P.J. and Sergeant, A. Bridging the science-management divide: moving from unidirectional knowledge transfer to knowledge interfacing and sharing, 11(1):4 ECOLOGY AND SOCIETY 1 at p.10 (2006).

10

peu de reconnaissance ou de récompense pour influencer les pratiques de l'industrie ou de débat public.

Les décideurs politiques travaillent dans un environnement très différent. Dans la plupart des gouvernements, le pouvoir est distribué dans une hiérarchie et la carrière des décideurs politiques dépendent de l'avancement et de la réalisation du manifeste du gouvernement. Selon Gibbons et al. « Il y a un large éventail d'intérêts et les intervenants concurrents que les décideurs doivent prendre en compte lors de la prestation de conseils au gouvernement, plus que généralement considéré par les chercheurs. » Les délais peuvent aussi être très importants pour les décideurs, qui doivent souvent prendre des décisions rapidement en l'absence de certitude.

Figure 3. Une comparaison des principales motivations des chercheurs et des décideurs (adapté de Gibbons et al. 2008).

2.3. Le processus politique

Le développement et la mise en œuvre de la politique ne sont pas les résultats individuels ou des événements uniques, mais sont en réalité partie d'un processus cyclique, passant de l'établissement du programme à la mise en œuvre, la surveillance et l'évaluation. Il y a une distinction subtile entre la loi et la politique. Les lois sont généralement adoptées par un corps législatif, approuvé par un pouvoir exécutif et forcée / interprété par un système judiciaire. Les politiques sont généralement créés par des agences individuels et appliquées / interprété par les voies internes, mais dans un cadre juridique.

11

Ce processus politique est motivé par « une interaction des institutions, des idées et des intérêts. »19 Compte tenu de l'influence considérable de la politique sur des matières concernant les différentes parties prenantes (par exemple, l'activité commerciale, la santé environnementale et de prestation de service public), le processus politique est vivement contesté et très compliqué. Pour les scientifiques à s'engager efficacement dans le processus politique, ils doivent comprendre la dynamique et les joueurs.

La figure 4 fournit une représentation simple du processus d'élaboration des politiques. Lorsque l'on considère la pléthore de différentes institutions et leurs différentes voies d'interaction et d'influence, la situation est beaucoup plus complexe, qui est représenté dans la figure 5.

Figure 4. Une représentation simplifiée du processus d'élaboration des politiques.

19 John, P. Analysing Public Policy (London, UK: Cassell 1998) at p.59.

12

Figure 5. Une représentation de l'élaboration des politiques. Il comprend l'interaction des institutions, des idées et des intérêts. Les lignes rouges indiquent les canaux d'influence et elles sont présentées ici que pour mettre en évidence la complexité du système.

2.4. Comment la science peut avoir une influence sur la politique?

Il y a plusieurs manières dans laquelle la preuve scientifiques (dérivé de données sur la biodiversité), peut avoir un impact sur la politique et la pratique. Ceci est illustré par plusieurs modèles.

La Plate-forme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) est un groupe international d'experts sur la biodiversité. Pluridisciplinaire, L'IPBES a pour premières missions d'assister les gouvernements, de renforcer les moyens des pays émergents sur les questions de biodiversité, sous l'égide des Nations unies. L’IPBES va devenir « le principal organe intergouvernemental pour évaluer l'état de la biodiversité, les écosystèmes et les services écosystémiques » dans le monde. L’IPBES s'est engagé à la mobilisation des données sur la biodiversité en vue de combler les lacunes de connaissances et d'informer la formulation des politiques. 20 La figure 6 donne une représentation adaptée de l'interface science-politique que L’IPBES cherche à établir. Dans ce modèle, les scientifiques communiquent des données, des informations et des preuves aux décideurs qui en retour fournissent du feed-back aux scientifiques, et ainsi ils signalent une demande pour plus de données, d'informations, et de preuves.

20 IPBES. About IPBES (undated) <http://www.ipbes.net/about-ipbes.html> (accessed: 2 Feb. 2014).

13

Figure 6. L'interface science-politique selon l'IPBES.

En plus de ce modèle fourni par l'IPBES, il existe plusieurs autres moyens théoriques dans laquelle la science peut avoir une influence sur la politique. Quelques exemples notables:

Le modèle d'ingénierie (en anglais, engineering model): Ce modèle considère une relation rational et séquentielle entre la science et la politique. Il présume que la science influe sur les politiques d'une manière directe, immédiate et linéaire. Cependant, cela se produit rarement dans la pratique.21

Le modèle des Lumières (en anglais, enlightenment model): La relation entre la science et la politique est considérée comme indirecte, souvent cachée et rarement logique, prévisible ou ordonné. La recherche scientifique contribue à l'éveil des décideurs politiques, en stimulant de nouvelles idées et des solutions à des problèmes spécifiques. Il peut exister un temps de retard longue entre la production de la science et de son impact sur la politique.22

Le modèle stratégique (strategic model): les gouvernements et les groupes d'intérêts puissants utilisent la science dans une manière entièrement politique, afin de faire avancer ses propres

21 Buse, K., May, N. and Walt, G. Making health policy. (Glasgow, UK: Bell and Bain, 2005) at pp.173-174.22 Ibid at p.180

14

intérêts et ses positions. À cet effet, ils choisissent la preuve souhaitable de la recherche, et ils peuvent même commander d'autres recherches afin de différer la prise de décision. 23

Le modèle d'affinité élective (elective affinity model): Ce modèle considère que les décideurs devront examiner les preuves scientifiques, si elles ont été engagés dans le processus de recherche, si le moment de la publication du la preuve convient au processus de prise de décision, et si les conséquences de la preuve s'aligner sur les valeurs fondamentales des décideurs. 24

Le modèle de deux communautés (two communities model): les scientifiques et les décideurs viennent de cultures très différentes avec des idées différentes sur ce qui est important et comment le monde fonctionne. Pour influencer les décideurs politiques, les scientifiques doivent comprendre et à surmonter ces différences.25

Le modèle de coalition de plaidoyer (advocacy coalition model): Un groupe se distingue par un ensemble de croyances, de normes et de ressources, d'accord collectivement sur des objectifs politiques fondamentaux. Ils collaborent activement dans toutes les disciplines et secteurs pour poursuivre ces objectifs.26

Ces modèles et d'autres sont élaborées plus en détail par Buse et al. 27

2.5. La politique fondée sur des preuves

À la fin du 20e siècle, un mouvement appelé la politique de s'appuyer sur des preuves (c'est à dire que les données de recherche être une considération primordiale dans la formulation de la politique).28 Pendant ce temps, une autre école de pensée a proposé et promu l'objectif plus modeste de s'assurer que la politique est informée par des preuves. Ils le définissent comme «l'intégration de l'expérience, du jugement et de l'expertise avec les meilleures données disponibles de la recherche systématique. »29 Les deux mouvements peuvent être perçus comme une réaction à la prise de décision basée sur des convictions.

Les promoteurs de la politique fondée sur les preuves ont fait de grands progrès en proposant des moyens d'améliorer la base d'information pour la prise de décision. Cependant, une meilleure information ne produit pas automatiquement une meilleure élaboration des politiques parce que les preuves et les informations ne sont pas les mêmes. Selon Majone, la preuve est « les informations sélectionnées du stock disponible et mis en place à un moment précis afin de convaincre un public particulier de la vérité ou de la fausseté d'une déclaration dans l'argument. » 30 Il est important de discerner que les problèmes de disponibilité et de qualité des informations sont différents. Celui qui a 23 Weiss, C.H. The many meanings of research utilization. 39 PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW 426 at p.426 (1979).24 Short, S. Elective affinities: research and health policy development. In: Gardner, H. (ed.) Health Policy in Australia (South Melbourne, Australia: Oxford University Press Australia and New Zealand, 1997).25 Supra at p.17526 Ibid at p.17327 Ibid 28 Ibid at p.17129 Davies, P.T. What is evidence-based education? 47 BRITISH JOURNAL OF EDUCATIONAL STUDIES 108 (1999).

15

beaucoup de données de mauvaise qualité, n'est pas plus informé que quelqu'un qui a un peu de données de bonne qualité. Un problème de preuve peut se produire lorsque très peu de information est prise en compte dans la formulation des politiques, ou lorsque l'information qui est considéré comme pour soutenir une décision politique n'est pas convaincant.31 La politique qui est basée sur des preuves nécessite non seulement des informations, mais des preuves. La preuve est une partie de la totale des données, qui est accessible, fiable et pertinente et a une application claire et pratique (des données décisionnelles).

C'est un exercice perspicace pour les scientifiques d'étudier comment la plupart des informations qu'ils génèrent sert à justifier ou à combattre un argument de politique; dans quelle mesure ils produisent des preuves qui appuient la formulation de la politique.

2.6. Pertinence politique

Le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) définit le terme, la pertinence politique, comme «le degré d'applicabilité et la praticité de l'information... pour les décideurs et les recommandations au processus d'élaboration des politiques, en tenant compte des priorités nationales, régionales et mondiales. »32 Selon Wolf, la pertinence politique « est soutenu et informé... par des approches bien conçues à l'élaboration de solutions de recherche... » et « elle n'est pas un sous-produit automatique de bonne recherche. » Elle résulte « d’un mélange efficace de scientifiques qui comprennent les besoins de la politique, et les décideurs politiques qui comprennent la base de connaissances qui devrait influer sur leurs décisions. » 33

Gardner et al. offrent des critères pour évaluer la pertinence politique de recherche sur la biodiversité (y compris la mobilisation de données sur la biodiversité): 34

Une connexion tenable entre la recherche et son application de la politique. « La recherche doit se rapporter clairement sur les déclarations nationales ou régionales, les cadres politiques et législatifs ou les plans de gestion... Les politiques spécifiques nationales et régionales qui pourraient se bénéficier de l'application des résultats de la recherche doivent être identifiés. » Celles-ci pourraient inclure des accords multilatéraux sur l'environnement, des stratégies et des plans d'action nationales pour la biodiversité (SPANB), et même des applications de politiques dans d'autres secteurs.

30 Majone, G. Evidence, Argument, and Persuasion in the Policy Process (New Haven, USA: Yale University Press, 1989) at p.10.31 Shulock, N. The paradox of policy analysis: If it is not used, why do we produce so much of it? 18(2) JOURNAL OF POLICY ANALYSIS AND MANAGEMENT 226 (1999).32 UNEP. Guidelines for ensuring Scientific Credibility and Policy Relevance of the GEO-5 Assessment (undated) <http://www.unep.org/GEO/pdfs/geo5/ANNEX12_GEO-5_Guidelines_Scientific_Credibility-Policy_Relevance.pdf> (accessed 1 Feb. 2014). 33 Wolf, A. Research strategies for policy relevance, 23 SOCIAL POLICY JOURNAL OF NEW ZEALAND 65 at pp.67-68 (2004).34 Gardner S., Stott, A. and Vindimian, E. How to assess policy relevance in research projects: BiodivERsA report, (undated) <www.biodiversa.org/254/download> (accessed: 1 Feb. 2014).

16

Les utilisateurs finaux sont identifiés. Les utilisateurs finaux prévus (décideurs politiques) expriment des demandes de certaines recherches à entreprendre, et ils décrivent comment les résultats de ces recherches seraient utiles. Les utilisateurs finaux doivent être engagés dans le processus de conception de la recherche, de spécifier des produits et de l'interprétation des résultats.

En cherchant à caractériser les données pertinentes pour les politiques, le Groupe africain du GBIF a façonné un ensemble de critères plus détaillée. Plus précisément, il a été convenu que la mobilisation des données devrait:

i) Servir d’informer les politiques et la prise de décision, que ce soit directement ou par l'intermédiaire d'analyse ultérieure;

ii) Aboutir à des améliorations perceptibles dans la politique et la prise de décision;iii) Contribuer à grandes priorités de développement socio-économique; iv) Être scientifiquement justifiable et défendable; v) Appuyer les priorités nationales concernant la conservation de la biodiversité et de la

recherche (en supposant que ces priorités sont eux-mêmes conçus avec pertinence socio-économique).

En outre, le groupe a suggéré que la préférence doit être accordée à la mobilisation des données lorsque cela lui permet:

vi) Sert à compléter des ensembles de données incomplètes contraire-, afin d'améliorer l'utilité des données;

vii) Nécessite la coopération inter-institutionnelle, renforçant ainsi le réseau.

Les données qui satisfaisant aux critères ci-dessus peut être considéré comme le sous-ensemble particulier de l'information qui est la preuve, étant donné qu'ils sont accessibles, fiables, pertinentes et applicables.

17

3. LA DETERMINATION ET LA HIERARCHISATION DES DONNEES SUR LA BIODIVERSITE PERTINENTES POUR LA POLITIQUE

En cherchant à déterminer des données pertinentes pour les politiques, on peut prendre plusieurs approches différentes. Cette section présente quatre de ces approches, en fournissant une explication de chacun, et leurs besoins respectives en ressources, avantages et inconvénients.

3.1. Approche I: Examen des dispositions explicites de besoins de données

Dans la plupart des pays, les données sur la biodiversité pertinentes pour la politique, peuvent être rapidement déterminées par la vérification des études, des rapports, des plans et des stratégies qui sont facilement disponibles, des indications explicites des données prioritaires, les lacunes et les besoins. Certaines sources potentiellement instructifs comprennent des évaluations nationales de la biodiversité (NBAs), des stratégies et plans d’action nationales pour la biodiversité (SPANB), des rapportes de la Liste Rouge, les rapports nationaux à la CDB, des plans pour la gestion de la conservation, et divers autres matériaux spécifiques à chaque pays.

Si ces sources ne précisent pas les priorités, les lacunes et les besoins dans les données, ils devraient au moins donner des indications sur les espèces, les habitats, les écosystèmes et les zones géographiques qui sont de plus grande importance et mérite une attention particulière. Cette attention particulière peut être attribuée à l'importance du rôle que ces ressources écologiques jouent dans le maintien ou l'interruption des flux de services écosystémiques pour la société. Bien entendu, les données sur ces ressources écologiques est pertinente pour la politique.

Les espèces qui nécessitent une attention particulière pourraient inclure des espèces en péril; espèces endémiques, les espèces récoltées (par exemple médicament, les cultures alimentaires rares, les organismes génétiquement modifiés); ravageurs, les maladies et les vecteurs de maladies, et les espèces exotiques envahissantes. Même façon, les habitats, les écosystèmes et les zones géographiques qui nécessitent une attention particulière peut comprendre des zones humides, les forêts, les points chauds de la biodiversité, les aires protégées et les zones de transition. La figure 7 illustre comment les différentes sources peuvent être utilisées pour identifier les données sur la biodiversité aux politiques.

Cette méthode a l'avantage d'être relativement rapide et économe en ressources. Une seule personne avec un ordinateur et un accès à l'Internet, peut facilement obtenir ces informations sans avoir à engager les parties prenantes ou les décideurs. L'inconvénient de cette approche est que les sources peuvent fournir que des indications biaisées et donc ils ne fournissent pas un aperçu complet des données nécessaires. En outre, il est possible de l'erreur humaine. Par conséquent, cette approche peut être considérée comme la première étape rapide et facile dans la détermination des données sur la biodiversité pertinentes pour la politique.

18

Figure 7. Un schéma pour montrer comment différentes sources peuvent fournir des indications sur les données de la biodiversité.

3.2. Approche II: Déduire données non-stipulées

La biodiversité et les services écosystémiques sous-tendent le bien-être humain et sont donc d'un intérêt pour pratiquement tous les domaines de la politique. Par exemple, les politiques économiques doivent tenir compte du commerce des produits biologiques et des produits de base comme le bois, la nourriture et la médecine, les politiques agricoles doivent protéger les pollinisateurs et la diversité des cultures, et d'assurer une gestion prudente des organismes génétiquement modifiés (OGM), les politiques de santé doivent prendre en compte le comportement des agents pathogènes et les vecteurs de maladies, les politiques de l'eau doivent s'attaquer aux impacts hydrologiques des espèces exotiques envahissantes et assurer l'évaluation de la qualité de l'eau dans les rivières, les lacs et les zones humides en utilisant des indicateurs biologiques, les politiques de planification urbaine doivent assurer la fourniture équitable des espaces verts publics qui confèrent de multiples avantages pour la santé des citoyens.

En outre, il ya beaucoup de politiques qui ont des conséquences (prévues et imprévues) importantes pour la biodiversité: augmentation de la production agricole peut conduire à des niveaux élevés de pollution agrochimique et la conversion de l'habitat naturel en terres agricoles, l'expansion de l'infrastructure routière peut fragmenter les habitats et induire l'urbanisation dans les zones qui étaient auparavant inaccessibles, et l'élimination de certains vecteurs de maladies peut exiger l'application généralisée des insecticides écologiquement nuisibles.

Donc la biodiversité est connectée à un large éventail de domaines politiques, directement et indirectement. Les données de la biodiversité jouent un rôle important en nous aidant à identifier et comprendre ces connexions en vue de soutenir la bonne élaboration des politiques.

19

En examinant les objectifs des politiques nationales et dans la compréhension de leur relation avec l'environnement, on peut «travailler à l'envers» via les services écosystémiques pour identifier la biodiversité concerné. Si la connexion est inélastique tels que les changements dans la diversité, la répartition et l'abondance de la biodiversité concerné aurait des conséquences importantes pour le domaine politique ou vice-versa, les données sur cette biodiversité est pertinente pour la politique.

Les gouvernements traitent avec une pléthore de domaines très complexes, et il peut être impossible d'examiner la relation entre la biodiversité et toutes les politiques. Il est donc recommandé que l'on effectue d'abord une analyse de dépistage initial d'un ensemble de politiques principaux.

Les domaines d'action qui montrent la plus forte connexion à la biodiversité peuvent alors recevoir une attention supplémentaire. Indications des politiques peuvent être trouvés dans les plans nationaux de développement (ou l'équivalent), les stratégies de développement sectorielles, et des manifestes politiques. En outre, il est perspicace d'examiner les engagements régionaux et internationaux d'un pays pour des indices importants sur la biodiversité qui est pertinent pour la politique. Par exemple, les objectifs d'Aichi, la plate-forme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) et la réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD).

Cette approche - des exemples hypothétiques sont fournis dans le tableau 1 - a l'avantage d'être plus complet parce que on considère un plus large éventail de domaines politiques. Cependant, il est aussi beaucoup de ressources, et nécessite un examen minutieux et fastidieux du cadre de la politique d'un pays. Il exige également une compréhension de différentes manières (directes et indirectes) dans laquelle la biodiversité affecte les questions sociales et économiques.

20

Tableau 1. Quelques exemples hypothétiques pour montrer comment les exigences de données sur la biodiversité peuvent être déduites des objectifs politiques.

Policy area Policy goal Potential research implications Inferred data demands

Health

Eradicate certain diseases Understand the status, trends and behaviour of diseases Pathogens and disease vectorsImprove quality of drinking water Monitor water quality to determine effectiveness of policy interventions Aquatic biodindicators

Improve health of marine environment Detect early warning signs of red tides Phytoplankton e.g. dinoflagellates

Ensure long-term survival of medicinal plants Chart medicinal plants and monitor harvesting pressure Medicinal plants

Boost mental and physical public health Map green infrastructure in cities to assess equitability of distribution Urban vegetation

Combat heat-waves Map urban green infrastructure in cities to mitigate the urban heat island effect Urban trees

Agriculture Boost production Monitor distribution of GMOs to gauge invasion threat and support production analysis GMOs

Strengthen resilience of food system

Assess crop and livestock diversity, chart wild land races and monitor critical pollinators Crops, wild land races and pollinators

Reduce pest outbreaks Monitor status, trends and behaviour of pests and diseases Virulent pests and diseases

Fisheries Ensure sustainability of fisheries

Monitor abundance, diversity, distribution and average size of seafood species Seafood species

Economy Sustainable growth Monitor depletion and replenishment of natural resource commodities Timber trees, non-timber forest products, cash crops, fish stocks, etc.

Tourism Promote natural beauty Monitor iconic species and habitats known to attract tourists Iconic species and species in iconic habitats

EnvironmentalCurb biodiversity loss Assess ecosystem health monitor threatened and endangered species Indicator species, and threatened and

endangered speciesReduce poaching Understand the status and trends poached species Poached species

Tackle illegal wildlife trade Identify specimens retrieved at customs and monitor species Illegally harvested and traded species

Reduce forest degradation Assess and monitor diversity, distribution and abundance of species Indicator species and insectsProtect priority biodiversity areas Assess conservation status of species within and around protected areas Species in protected areas and transition

zonesCombat invasive alien species Determine introduction nodes, spread rate, and efficacy of interventions Invasive alien species

Energy Increase wind-power Identify important migratory routes and monitor collisions with birds and bats Birds and bats at risk of collision

Increase biofuels Monitor distribution of biofuel crops Biofuel crops

Increase hydropower Determine effectiveness of fish ladders Catadromous and anadromous fish

21

3.3. Approche III: Engager et consulter les intervenants pour déterminer et vérifier la pertinence politique

La tâche de renforcer l'engagement entre les décideurs politiques et les scientifiques a reçu beaucoup d'attention dans la littérature et est un objectif déclaré de nombreuses initiatives comme l'IPBES. Les scientifiques qui s'engagent avec les décideurs, peuvent acquérir une meilleure compréhension des priorités du gouvernement, les contraintes sur l'élaboration des politiques, et les politiques à venir, et ils peuvent donc d'anticiper et de vérifier les exigences de la recherche et les besoins de données.

McGill identifie sept moyens par lesquels les scientifiques peuvent faire de la science qui est pertinent pour les politiques et «action ». 35 Ceux-ci sont résumés comme suit:

i) La présentation: L'amélioration de la présentation n'est pas chère et exige peu d'effort ou de changement de la part des scientifiques. Il y a aussi beaucoup d'ONG qui fonctionne sur la frontière de la science et avoir des communicateurs professionnels qui peuvent reconditionner le travail des scientifiques.

ii) Engager des parties prenantes: les scientifiques doivent parler aux gens qui vont être affectés par, ou se soucier, les problèmes que les scientifiques s'attaquent. L'engagement des parties prenantes est essentiel d'entreprendre la science pertinente pour les politiques. Cependant, sur la façon de le faire, il est actuellement très peu de formation disponible pour les scientifiques.

iii) Définir des problèmes dans une manière collaborative: La majorité des questions scientifiques sont posées par les scientifiques eux-mêmes. Toutefois, si l'on veut produire de la science pertinente et utile à la politique, il faut se demander circonscriptions parties prenantes et les décideurs ce que la science serait utile pour eux. Ceci est analogue à une entreprise de trouver ce que ses clients veulent. La plupart des projets scientifiques changent leurs questions de recherche de manière fondamentale après l'engagement des parties prenantes.

iv) Être spécifique: Les décideurs politiques et autres parties prenantes veulent de l'information spécifique qui est utile tandis que la plupart des scientifiques sont formés à généraliser, mais dans leurs domaines d'intérêt spécialisés. La recherche qui est spécifique à l'emplacement, les organismes et la période de temps, et de façon pragmatique attaque questions concrètes sera probablement plus pertinentes pour la politique que recherche très générale.

v) Pensez d'une manière transdisciplinaire: Il est important de comprendre pourquoi les gens sont motivés à changer, comment sont-ils récompensés et incités, quelle est le cadre économique et politique, est-ce que la dynamique humaine a une incidence, comment évolue la technologie, etc.

vi) Continuer à engager après la recherche: Pour produire des connaissances scientifiques pertinentes à la politique, il est nécessaire de s'engager avec les parties prenantes avant,

35 McGill, B. (2013). What it takes to do policy-relevant science (14 May 2013) <http://dynamicecology.wordpress.com/2013/05/14/what-it-takes-to-do-policy-relevant-science/> (accessed: 2 Feb. 2014).

22

pendant et après la recherche est effectuée. Ça prend du temps pour la politique d'absorber la recherche. Il est essentiel que les scientifiques s'engagent activement avec les parties prenantes, en particulier les décideurs, après la recherche afin de s'assurer que la recherche est absorbée et interprétée correctement. Ceci est également important parce que les parties prenantes peuvent aider à la communication des résultats de la recherche, l'élimination du jargon scientifique, et la distillation de ce qui est le plus pertinent pour la politique.

vii) Les relations personnelles: L’engagement efficace des parties prenantes dépend de relations personnelles qui se développent au fil du temps et grâce à des contacts formels et informels. Si un législateur va décider de voter, informé par la recherche scientifique, il sera presque certainement vouloir savoir qui a fait la science et il aura besoin de leur faire confiance.

En résumé, McGil suggère que, pour faire de la recherche pertinente aux politiques, il est important d'allouer beaucoup de temps à l'engagement des parties prenantes. Cela implique un changement fondamental dans la manière dont on entreprend la science.

Il ya quelques voies au partenariat qui pourraient faciliter un tel engagement. Par exemple: améliorer la communication entre les cultures, inciter une collaboration efficace avec les systèmes de récompense appropriées, d'assurer le respect mutuelle et le partage du pouvoir plutôt que d'une hiérarchie, et d'anticiper les données nécessaires à une bonne élaboration des politiques. 36 Il est en outre suggéré que les scientifiques devraient: chercher à comprendre les points de vue des décideurs politiques; être axé sur les solutions, pratique, pragmatique, et persistant; collaborer stratégiquement, et de développer une bonne connaissance générale des questions concernées. 37

Gibbons et al. soulignent la nécessité des scientifiques et des décideurs à comprendre ce qui motive l'autre. Les scientifiques « sont susceptibles d'attirer l'intérêt des décideurs s'ils identifient des solutions pratiques en conformité avec la philosophie générale du gouvernement élu (par exemple, le budget alloué à la tâche). » L'engagement de scientifiques en revanche, peut être réalisé plus efficacement en s'assurant qu'un projet, un contrat ou un atelier leur donne le droit de publier les actes et les résultats. 38

En améliorant la compréhension mutuelle, il sera plus facile d'établir des relations de travail étroites et durables entre des scientifiques et des décideurs. Comme McGill indique ci-dessus, les relations personnelles sont la clé de l'engagement effectif. Les relations fructueuses reposent sur la confiance dans l'intégrité des personnes et sont caractérisés par «la candeur professionnelle, l'opinion équilibrée et de l'appréciation des sensibilités politiques. »39 Les décideurs se méfier des scientifiques qui préconisent résultats normatifs ou valeurs subjectives. De même, les scientifiques se méfier des décideurs politiques qui cherchent un soutien scientifique pour une position politique prédéterminée.

36 Briggs, S.V. Integrating policy and science in natural resources: Why so difficult? 7 ECOLOGICAL MANAGEMENT & RESTORATION 37 (2006).37 Pannell D. J. Effectively communicating economics to policy-makers, 48 THE AUSTRALIAN JOURNAL OF AGRICULTURE AND RESOURCE ECONOMICS 535 (2004).38 Supra 17 at p.18339 Supra 35.

23

Roux et al. suggèrent que la science peut mieux informer les politiques par la «co-production» de la connaissance. 40 Cela implique l'apprentissage collaboratif entre les scientifiques et les décideurs politiques à travers des «communautés de pratique». Avec le temps, la relation entre eux peut évoluer considérablement de «transactionnel» - où le contact est limité à des accords contractuels - à un «partenariat scientifique et politique» - où la confiance mutuelle permet des échanges fréquents entre les scientifiques et les décideurs politiques menant à la co-production de connaissances.

La figure 8 illustre cette progression. Roux et al. font valoir que la mise en place de ces partenariats scientifiques et politiques bénéficierait de l'amélioration des systèmes de récompense. Plus précisément, ils suggèrent que des incitations plus fortes et plus grande reconnaissance devraient être données à des résultats tangibles tels que les nouvelles relations, les perceptions altérées, et les comportements améliorés.41

Figure 8. Un graphique de l'évolution de la relation entre les scientifiques et des décideurs au fil du temps (adapté de: Roux et al. 2006).

Quelques conseils sur la construction et le maintien de relations fructueuses entre les scientifiques et les décideurs politiques, sont les suivants:

i) Diffuser activement l'information: Plusieurs scientifiques travaillent avec « une stratégie d'espoir » que leurs résultats seront considérés par les décideurs politiques, et ils le font très

40 Supra 18 at p.1641 Ibid at p.15

24

peu pour atteindre cet objectif.42 La publication d'un article, de le présenter à une conférence, et de la rendre disponible pour des commentaires publics ne garantissent pas l'absorption par les décideurs politiques. Les scientifiques doivent donc être proactifs dans la promotion de leurs résultats de recherche. Cela peut entraîner de téléphoner aux décideurs, de mettre en place des réunions et des groupes de travail, et d'organiser des visites sur le terrain et jours.

ii) Communiquer efficacement: Il est essentiel de promouvoir les résultats de recherche. Pannell propose quelques conseils généraux des scientifiques pour communiquer avec les décideurs. Il est important de communiquer clairement et de façon concise, de présenter des options, de relier les recommandations aux politiques, et d'éviter de dire à un public qu'ils ont tort.43

iii) Maintenir des relations: On ne peut pas être absolument sûr que les décideurs vont interpréter correctement et d'adopter un outil, un rapport, un résultat de recherche ou une recommandation. Il est donc important que les scientifiques maintiennent un lien étroit avec les décideurs, même après le transfert initial de connaissances. Selon Gibbons et al., « Une interaction continue entre les chercheurs et les décideurs permet une idée ou d'un produit à être mieux compris, testé et raffiné pour satisfaire les besoins de la politique. » 44

i) Lien vers le haut: Dépasser les frontières afin d'établir des relations avec les décideurs de différentes organisations peuvent sembler décourageante pour les scientifiques. Cependant, il existe quelques méthodes qui pourraient les aider dans ce processus. Par exemple, les scientifiques peuvent mapper des contacts et maintenir une base de données des décideurs de différentes organisations. En outre, les détachements, peuvent être efficaces pour réaliser les bénéfices mutuels des relations plus étroites. Il existe des exemples de scientifiques qui prennent des congés sabbatiques dans les ministères mais ces arrangements peuvent entraîner des obstacles bureaucratiques. Une autre solution qui est moins formel et logistique plus simple, est l'identification des «amis politiques» dans les ministères qui peuvent faire le pont à travers l'interface science-politique.

ii) Organiser un congrès science-politique: Fournir les scientifiques et les décideurs une occasion de se réunir dans un lieu neutre peut permettre des débats constructifs sur des questions politiques et l'identification des besoins de recherche et de données. En Australie, les scientifiques, les politiciens, les lobbyistes et les fonctionnaires peuvent convoquer au forum annuel, «Science Meets Parliament ».

Il n'est pas toujours possible pour les scientifiques de communiquer directement avec les décideurs. Dans ces cas, il existe des formes indirectes de communication qui peuvent s'avérer utiles.

Les publications: Les scientifiques ont tendance à publier leurs articles dans des revues spécialisées dans la poursuite des facteurs d'impact élevés plutôt que la poursuite d’un large auditoire et l'accessibilité

42 Hamel G. and Prahalad C. K. Strategic intent, 89 HARVARD BUSINESS REVIEW 63 (1989).43 Supra 3744 Supra 17 at p.184

25

facile. En outre, le volume de la nouvelle recherche peut submerger les décideurs et rendre difficile de décider laquelle des articles de revues à lire. Afin de mieux communiquer la science aux décideurs, il est nécessaire de publier dans des revues qui sont accessibles aux décideurs. Certains journaux (comme Ecological Management & Restoration) s'adressent à un auditoire intersectorielle y compris des scientifiques et des décideurs. Les scientifiques qui souhaitent s'assurer que leur recherche est considérée dans l'élaboration des politiques doivent chercher à publier dans ces journaux. En outre, il existe quelques sites et bulletins qui essaient de résumer les résultats de recherche dans des domaines spécifiques. En effet, certains ministères, comme le Service canadien des forêts ont établi des équipes dédiées à l'interprétation des résultats de recherche les plus récentes pour les décideurs.

Les propositions: Les scientifiques peuvent être encouragés à mener des recherches pertinentes à la politique au moyen d'appels à propositions ciblés. Actuellement, les scientifiques ont tendance à répondre aux appels des organisations de financement spécialisées plutôt que les agences de politique et de gestion.45 Les scientifiques qui souhaitent de produire des résultats pertinents à la politique peuvent être bien avisés de chercher des financements de ces institutions politiques et de gestion. En Australie, l'École Fenner pour l'environnement et la société organise une conférence annuelle à laquelle les agences de politique et de gestion sont invitées à présenter quelques projets potentiels de recherche postuniversitaires.

3.4. Approche IV: Mobiliser les métadonnées et interpréter les signaux de la demande

Les métadonnées sont des données sur les données. Il décrit comment, quand et par qui un ensemble particulier de données ont été recueillies, préparé et mis en forme, et donne une indication de la qualité, le contenu et l'état de l'ensemble de données. Il sert à décrire, expliquer, localiser et exposer des ensembles de données, et ce faisant, il rend les données plus facile à remarquer, extraire, d'utiliser et de gérer.

Il y a des avantages considérables à la création et la publication de métadonnées. Il s'agit notamment: une visibilité accrue pour améliorer la découverte; la stimulation de la numérisation axée sur la demande; plus d’usage; suivi complet de la progression de la numérisation, la détection précoce des risques auxquels sont confrontés les collections; renforcement de la capacité pour gérer les données (technique et financier); une meilleure compréhension de l'échelle et la portée des données sur la biodiversité et l'identification plus facile des données manquantes.

En rendant visibles ensembles de données pour les utilisateurs potentiels, sans exiger la tâche laborieuse de la numérisation et de publication de tous les records de données, les documents de métadonnées peuvent fortement améliorer la découverte de données d'une manière économique et efficace. En parcourant les documents de métadonnées, les utilisateurs potentiels peuvent facilement identifier les ensembles de données utiles. Ils peuvent alors chercher à acquérir de tels ensembles de

45 Supra 17 at p.186

26

données en demandant aux institutions concernées. Ces demandes peuvent être interprétées comme des signaux de demande. Il peut y avoir un délai entre le dépôt d'une demande et la fourniture des données concernées (en particulier si les données doivent être numérisés), mais les institutions qui ont des données, peut - par la surveillance des signaux de demande - éventuellement être capable d'anticiper les demandes et en conséquence, réorienter leurs efforts de mobilisation de données.

Pour répondre de cette manière à spécifications et exigences bien définies, les institutions doivent être facilement joignables, réactif et attentif. Cela servira à renforcer la pertinence politique de leurs efforts de mobilisation de données. Berents et al. suggèrent que démontrer cette pertinence politique permettra d'améliorer les efforts de collecte de fonds pour permettre à plus de mobilisation de données, et résultant en un cycle vertueux.46

Malgré les avantages précités, cette approche dépend fortement sur l'hypothèse que les utilisateurs potentiels de données seront parcourir les métadonnées et soumettre des demandes pour ensembles de données de manière proactive. En outre, cette approche suppose que les utilisateurs potentiels de données, il faudra les données pour des raisons de pertinence politique, mais cela est discutable. En tant que tel, cette approche peut être insuffisante, par elle-même, de déterminer avec précision les données pertinentes pour les politiques, et doit donc être prise en combinaison avec d'autres approches.

46 Supra 8 at p.114

27

Encadré 1. Meta données: les composants essentiels

L'utilité des métadonnées, dépend en grande partie sur l'échelle et la portée des descriptions. Certaines décisions doivent être prises sur la meilleure façon d'organiser et de décrire les données: une tâche complexe, étant donné que les données peuvent être organisées et décrites sur plusieurs bases, y compris les taxons, le projet, le collecteur, l'écosystème, la taille, et l'ampleur de la numérisation. En outre, les décisions doivent être prises sur la profondeur nécessaire de détail des métadonnées. Ces décisions seront influencées par des considérations de la quantité de données qui doit être décrite, la disponibilité de ressources humaines, techniques, infrastructurelles et financières, et le public cible. Pour aider à déterminer l'échelle appropriée et la portée des documents de métadonnées, Berents et al. (2010) fournissent des indications utiles, y compris les critères et les questions à considérer. Ils croient que les éléments suivants sont des composantes essentielles de tout document de métadonnées:

1. Liste des taxons - de préférence au niveau de la famille, mais dans le cas des insectes ou d'invertébrés cela pourrait être à un niveau de taxon plus élevé.

2. Liste des régions - à inclure des régions biogéographiques à améliorer l'utilisation des métadonnées. 3. L'échelle temporelle - granularité dépend de la taille de la collection et de la gamme temporelle des événements de collecte (par

exemple, pour la période 1990-2000). 4. Une estimation de la taille de la collection - par exemple, environ 1000 à 2000 spécimens.5. L'état de curation - indiquer si la collection sont classées et épinglé ou pas encore réglé, et si la collection est cataloguée. 6. La mesure de la numérisation - par exemple le pourcentage et le détail des données saisies. 7. L'état de type - Combien de spécimens types contre des échantillons non-Type. 8. Identifier persistant (c'est à dire un numéro unique ou un code qui identifie l'enregistrement) pour la collecte, le conservateur et

les métadonnées lui-même. L'interconnexion entre ces identificateurs persistants est cruciale pour la découverte simple et efficace.

9. 9. L'importance particulière - par exemple historique ou sociale (la productivité et la santé publique), économique ou environnemental de la collecte.

10. 10. L'évaluation des risques face à la collection: niveau et la description du risque potentiel pour la collecte et raisons d'un tel risque.

28

3.5. Une matrice à comparer les différentes approches 3.6. L'ordre de priorité des données 3.7. Le suivi et l'évaluation

SECTION B

SECTION C

29

REFERENCES

Barents, P., Hamer, M., and Chavan, V.S. Towards demand-driven publishing: Approaches to the prioritization of

digitization of natural history collection data, 7 BIODIVERSITY INFORMATICS 113 (2010).

Briggs, S.V. Integrating policy and science in natural resources: Why so difficult? 7 ECOLOGICAL MANAGEMENT &

RESTORATION 37 (2006).

Burger, R.H. Information policy: A framework for evaluation and policy research (Norwood, USA: Ablex, 1993).

Buse, K., May, N. and Walt, G. Making health policy. (Glasgow, UK: Bell and Bain, 2005).

Chapman, A.D. Uses of Primary Species-Occurrence Data, version 1.0. (Copenhagen, Denmark: Global Biodiversity

Information Facility, 2005).

Chavan, V.S., Sood, R.K., and Arino, A.H. GBIF. Best practice guide for ‘Data Discovery and Publishing Strategy and

Action Plans’ version 1.0. (Copenhagen, Denmark: GBIF, 2010).

Convention on Biological Diversity, Rio de Janeiro, 5 Jun. 1992, 1760 UNTS 79, reprinted in 31 ILM 818 (entered

into force 29 Dec. 1993).

Davies, P.T. What is evidence-based education? 47 BRITISH JOURNAL OF EDUCATIONAL STUDIES 108 (1999).

Gardner S., Stott, A. and Vindimian, E. How to assess policy relevance in research projects: BiodivERsA report,

(undated) <www.biodiversa.org/254/download> (accessed: 1 Feb. 2014).

GBIF. Free and open access to biodiversity data, (undated) <www.gbif.org> (accessed: 1 Feb. 2014).

Gibbons, P., Zammit, C., Youngentob, K., Possingham, H.P., Lindenmayer, D.B., Bekessy, S., Burgman, M., Colyvan,

M., Considine, M., Felton, A., Hobbs, R.J., Hurley, K., McAlpine, C., McCarthy, M.A., Moore, J., Robinson, D., Salt,

D. and Wintle, B. Some practical suggestions for improving engagement between researchers and policy-makers

in natural resource management 9(3) ECOLOGICAL MANAGEMENT & RESTORATION 182 (2008).

Guba, E.G. The effects of definitions of policy on the nature and outcomes of policy analysis, 42(2) EDUCATIONAL

LEADERSHIP 63 (1984).

Hamel G. and Prahalad C. K. Strategic intent, 89 HARVARD BUSINESS REVIEW 63 (1989).

Hogwood, B.W. and Gunn, L.A. Policy analysis for the real world (Oxford, UK: Oxford University Press, 1984).

IPBES. About IPBES (undated) <http://www.ipbes.net/about-ipbes.html> (accessed: 2 Feb. 2014).

John, P. Analysing Public Policy (London, UK: Cassell 1998).

Majone, G. Evidence, Argument, and Persuasion in the Policy Process (New Haven, USA: Yale University Press,

1989).

30

McGill, B. (2013). What it takes to do policy-relevant science (14 May 2013)

<http://dynamicecology.wordpress.com/2013/05/14/what-it-takes-to-do-policy-relevant-science/> (accessed:

2 Feb. 2014).

Nakamura, R.T. and Smallwood, F. The politics of policy implementation (New York, USA: St. Martin’s, 1980).

Padma, T. Biodiversity data gaps ‘need bridging’ to meet global targets, (11 Oct. 2012)

<http://www.scidev.net/global/climate-change/news/biodiversity-data-gaps-need-bridging-to-meet-global-

targets.html> (accessed: 27 Jan. 2014).

Pannell D. J. Effectively communicating economics to policy-makers, 48 THE AUSTRALIAN JOURNAL OF

AGRICULTURE AND RESOURCE ECONOMICS 535 (2004).

Pyke, G.H. and Ehrlich, P.R. Biological collections and ecological/environmental research: a review, some

observations and a look to the future. 85 BIOGICAL REVIEWS 247 (2010).

Roux, D.J., Rogers, K.H., Biggs, H.C., Ashton, P.J. and Sergeant, A. Bridging the science-management divide: moving

from unidirectional knowledge transfer to knowledge interfacing and sharing, 11(1):4 ECOLOGY AND SOCIETY 1

(2006).

Short, S. Elective affinities: research and health policy development. In: Gardner, H. (ed.) Health Policy in Australia

(South Melbourne, Australia: Oxford University Press Australia and New Zealand, 1997).

Shulock, N. The paradox of policy analysis: If it is not used, why do we produce so much of it? 18(2) JOURNAL OF

POLICY ANALYSIS AND MANAGEMENT 226 (1999).

UNEP. Guidelines for ensuring Scientific Credibility and Policy Relevance of the GEO-5 Assessment (undated)

<http://www.unep.org/GEO/pdfs/geo5/ANNEX12_GEO-5_Guidelines_Scientific_Credibility-

Policy_Relevance.pdf> (accessed 1 Feb. 2014).

Vollmar, A., Macklin, J. A., and Ford, L.S. Natural history specimen digitization: challenges and concerns, 7 J.

BIODIVERSITY INFORMATICS 93 (2010).

Weiss, C.H. The many meanings of research utilization. 39 PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW 426 at p.426 (1979).

Wolf, A. Research strategies for policy relevance, 23 SOCIAL POLICY JOURNAL OF NEW ZEALAND 65 (2004).

31

ANNEXE I: GLOSSAIRE DES TERMES

National Biodiversity Assessments…

National Biodiversity Strategy and Action Plans…

Red Lists…

Conservation Management Plans…

CBD Reports…

REDD+…

National Development Plans…

Cross-sectoral African and national objectives…

Aichi Targets…

IPBES…

32

ANNEX II: LES CHOSES QUE LES SCIENTIFIQUES DOIVENT COMPRENDRE SUR L'ELABORATION DES POLITIQUES

Il y a des malentendus entre les scientifiques sur comment les décideurs à prendre des décisions sur la politique. Pour aider à résoudre ce problème, Tyler (2013) listes « les 20 choses que les scientifiques ont besoin de savoir sur l'élaboration des politiques. » Ceux-ci sont adaptés et résumés comme suit:

1. Il est très difficile d'élaborer des politiques

Les scientifiques considèrent souvent les décisions politiques à être simple et évident. Cependant, c'est rarement le cas. La politique publique est toujours plus compliquée qu'elle paraît, impliquant un large éventail d'entrées, des interactions complexes entre les politiques, et des résultats variés et imprévisibles. Il existe rarement les solutions simples aux problèmes complexes.

2. Les politiques ne peuvent jamais être parfait

Les effets de la politique sont presque toujours inégale. Par exemple, des modifications des impôts vont rendre certaines personnes plus riches et d'autres personnes plus pauvres.

3. Les décideurs peuvent être expert aussi

Les scientifiques aiment à se considérer comme les «experts» qui doit éduquer les décideurs. Cependant, de nombreux décideurs politiques sont des experts aussi. Certains ont d'excellentes compétences en recherche, et souvent, ils comprennent les concepts scientifiques très bien. C'est-à-dire, si vous êtes un scientifique qui parle à un décideur, ne présumez pas que vous êtes le seul expert dans la salle.

4. Les décideurs ne sont pas un groupe uniforme

Le terme, décideur, est aussi large que le terme scientifique. Il inclut des fonctionnaires, de la haute à la junior, du généraliste au spécialiste, de ceux de l'administration locale à celles des organisations internationales. Il inclut des politiciens dans le gouvernement et l'opposition, et il comprend toutes les personnes qui pourraient ne pas faire directement les décisions, mais en tant que conseillers peuvent fortement influencer les politiques.

5. Les décideurs politiques sont des êtres humains

Les décideurs sont des gens qui, malgré leur entraînement intensif et leurs meilleures intentions, feront parfois de mauvaises décisions et se trompent. En outre, ils peuvent - comme scientifiques - choisir d'agir dans leur propre intérêt égoïste.

6. Les décisions politiques sont fortement examinées

Comme la science - ce qui atténue l'erreur humaine autant qu’il est possible avec les principes de rigueur académique et revue par les pairs - la politique est réglementée par des directives professionnelles, un système d'équilibre des pouvoirs, et la pression d'un large éventail d'institutions.

33

7. Pour commencer une politique de zéro n'est pas une option

Quand les décideurs consultent les scientifiques, ils veulent des solutions qui peuvent évoluer au sein du système existant. Cette règle s'applique dans beaucoup de domaines de la politique, de l'infrastructure à l'éducation.

8. Les décisions politiques ne sont pas prises en vase clos.

Chaque politique a un point de départ dans le cadre actuel, et il ya généralement des interactions complexes entre les politiques à différentes échelles régionales: locaux, nationaux et internationaux. La loi, l'économie, la politique et l'opinion publique sont tous des facteurs importants, la preuve scientifique est une petite partie de la situation que les décideurs doivent tenir compte. Les principaux domaines d'action qui provoquent l'opprobre des scientifiques sont beaucoup plus compliqué que de simplement les preuves scientifiques.

9. L'économie et le droit sont dominants dans le conseil aux décideurs

Dans la perspective de la plupart des décideurs politiques, l'économie et le droit sont les facteurs les plus importants à considérer. La preuve scientifique est plus bas dans la hiérarchie.

10. L'opinion publique est très important

Les décisions politiques les plus importantes sont généralement faites par des gens qui ont été élus, mais le reste des décisions politiques sont généralement prises par des gens qui travaillent pour les élus. Dans une démocratie, l'opinion publique est un élément critique du processus politique. Le public est directement impliqué dans de nombreuses décisions de planification, et pratiquement tous les domaines de la politique sont fortement influencés par l'opinion publique.

11. Les décideurs ne comprennent incertitude

Les scientifiques suggèrent souvent que les décideurs préfèrent recevoir de l'information qui est certain, car ils ne comprennent pas l'incertitude. Au contraire: les politiciens sont entourés par et constamment faire des évaluations formelles et informelles d'incertitude (par exemple, lors de l'examen des sondages d'opinion) et les fonctionnaires peuvent être des experts à l'élaboration des options stratégiques avec des informations incomplètes.

12. Le parlement et le gouvernement sont différents

Dans la plupart des pays, la distinction entre le parlement et le gouvernement est profonde. Le Parlement - l'Assemblée législative - débat de questions publiques, fait les lois et scrute gouvernement. Le gouvernement - l'exécutif - est dirigé par certains membres du Parlement et est responsable de la conception et la mise en œuvre des politiques. Le Parlement comprend tous les Membres du Parlement (députés) et a une équipe relativement petite du personnel de soutien. Le gouvernement comprend une petite sélection des députés et a une relativement grande équipe de personnel de soutien.

34

13. La politique (policy) et la politique (politics) ne sont pas la même chose

Normalement, la politique (policy) est surtout sur la conception et la mise en œuvre d'une intervention donnée, déterminé par le gouvernement. La politique (politics) d'autre part, est sur comment la décision a été prise, comme discuté par les ministres, le cabinet et la direction du parti.

14. De nos jours, la majorité des gouvernements ont des systèmes consultatifs scientifiques crédibles

Aujourd'hui, il est normal que les ministères ont des conseillers scientifiques hautement qualifiés. En outre, les scientifiques sont généralement bien représentées dans les groupes de travail, les organes consultatifs et des comités d'experts affiliés au gouvernement et ils sont impliqués officiellement dans les processus d'élaboration des politiques.

15. La politique et la science de fonctionnent sur différentes échelles de temps

Quand les décideurs disent qu'ils ont besoin d'informations bientôt, ils le veulent en jours ou en semaines, mais pas des mois. Si les scientifiques veulent informer les politiques qu'ils doivent travailler à l'horaire des décideurs. Pour demander les décideurs à travailler à un rythme plus lent résultera en les aller ailleurs pour obtenir des conseils. Il va sans dire, qu'un tel conseil doit être donné de façon aussi concise que possible.

16. Il faut se méfier des cycles politiques

Il ya beaucoup de diagrammes qui illustrent «le cycle de la politique ». Ils commencent généralement avec une idée, puis passer à travers une séquence de recherche, la conception, l'élaboration, la mise en œuvre et l'évaluation, avant de redémarrer le cycle. C'est bien beau en théorie, mais en pratique, il est beaucoup plus compliqué et au cas par cas.

17. L'art de l'élaboration des politiques est une science en développement

Nous vivons à une époque fascinante pour l'élaboration des politiques. Diverses initiatives pour une meilleure et plus ouvert gouvernance sont en cours. De plus en plus, l'évaluation est une composante de la mise en œuvre de la politique. Les données de recherche est bien sûr joué un rôle important.

18. La science-politique est un terme ambigu

Quand les décideurs parlent de science-politique, ils parlent généralement sur les politiques pour des choses comme le financement de la recherche, les universités et la politique d'innovation. Cependant, les scientifiques utilisent souvent la science-politique pour parler de l'utilisation des données de recherche pour aider à fournir de meilleures politiques dans un large éventail de domaines. Il est utile de distinguer entre la politique de la science, d'une part, et la science pour la politique de l'autre.

19. Les décideurs ne sont pas toujours intéressés à la science en soi

35

Surtout, les décideurs sont intéressés par les résultats de recherche qui peuvent informer leurs décisions politiques. Ils ne sont pas intéressés dans les conversations philosophiques comme « qu'est-ce qui constitue une preuve ». Les décideurs préoccupent données de recherche dans la mesure où il les aide à prendre de meilleures décisions.

20. Nous avons besoin de plus de recherche est la mauvaise réponse

Il est nécessaire de prendre des décisions assez rapidement. Par conséquent, pour demander plus de temps et d'argent pour mener des recherches peut agacer les décideurs. Les décideurs politiques doivent prendre des décisions avec des informations incomplètes (voir n ° 11), de sorte qu'ils peuvent avoir l'air de frustration avec des scientifiques qui sont incapables d'offrir une opinion sans entreprendre un programme de recherche pluriannuel.

36