sommet2016 enjeux phytosanitaires: la place des systèmes bovins viandev
TRANSCRIPT
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Enjeux Phytosanitaires : La place des systèmes
Bovins viande
Tresch Philippe et Nicolas Chartier
Avec l’appui des partenaires du projet Phytoel: Eric Birlouez (Epistème), Florien
Boyer (CDA 54), Nicolas Chartier (Idele), Christèle Couzy (Idele), Dominique Delmas (CDA 12), Emilie Denis (Civam 72), Manon Gomel (CDA 80), Julien Grand (CDA 54), Jean-Claude Huchon (CDA 44), Véronique Laudinot (CDA 88), Gaëtan Leborgne (CDA 02), Jean-François Levrat (CDA 12), Emmanuel Merot (CDA 44), Jérôme Pernel (Agro Transfert RT), Philippe Tresch (Idele), Céline Vromandt (Civam HB), Rémi Georgel (CDA 88)
Dans le cadre d’un partenariat Dephy Ecophyto et le projet CASDAR Phytoel
1
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Déroulé de la présentation :
- Le contexte national et Européen
- La place de l’élevage face aux enjeux phytosanitaires
- Premier constat : Les enseignements du réseau Dephy Ecophyto Les premiers enseignements du réseau d’élevages
INOSYS
- Les enjeux de la réduction d’usage des produits phytosanitaires dans les systèmes bovins viande : L’exemple d’un système engraisseur
2
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Grenelle de
l’environnement 2007
Un contexte à forte pression pour réduire l’usage des produits phytosanitaires
3
6ème programme d’action pour
l’environnement 2002/2012
Directive cadre Européenne
2009/118/CE
Plan Ecophyto 2008
Axe 2 : Dephy Fermes 2010
1 900 exploitations
Vers un objectif de-50%
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geLa place de l’élevage Français face aux enjeux de
réduction d’usage des produits phytosanitaires
4
La place de l’élevage au sein
du réseau Dephy
L’élevage au cœur des enjeux
nationaux : quelques chiffres
64 % de la SAU nationale (15% pour les systèmes BV)
48 % des terres labourables (dont 18 % de prairies temporaires)
54 % des exploitations
58 % des exploitations hors
cultures pérennes
Les systèmes avec élevage :
Source: Agrest (RGA 2010)
1 200 systèmes en polycultures
dont 600 en polycultures élevage
Systèmes du réseau Dephy
selon leurs appartenances
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geL’enseignement des réseau Dephy Ecophyto
5
Les systèmes de cultures ou
SDC, c’est quoi ?Ensemble des parcelles conduites
durablement de façon homogène
(rotations, ITK, rendements…)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
non associé à l'élevage associé à l'élevage
Niv
eau
d'IF
T 25e centile
Moustache inf
Médiane
Moustache sup
75e centile
En moyenne les SDC associés à l’élevage ont un
IFT de -40% par rapport aux systèmes en
polycultures
L’Indicateur de Fréquence de
Traitement ou IFT c’est quoi ?C’est le rapport entre la dose de
produits phytosanitaires appliquée
et la dose homologuée
Les termes techniques
Niveaux d’IFT des SDC selon leurs appartenances
ou non à des élevages
IFT de 3,7
IFT de 2,3
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Grandes cultures Bovins viandes Bovins Lait
L’enseignement des réseau Dephy Ecophyton et INOSYS
6
Les systèmes de cultures pour
les grandes cultures : IFT/haEnsemble des parcelles conduites
durablement de façon homogène
(rotations, ITK, rendements…)
En moyenne les surfaces labourables des systèmes
Bovins viande ont un IFT/ha de - 80% par rapport
aux systèmes en grandes cultures
IFT/ha labourable moyens a
l’échelle du système d’exploitationEnsemble des parcelles conduites
durablement de façon homogène
(rotations, ITK, rendements…)
Les termes techniquesNiveaux d’IFT/ha des SDC et systèmes selon les
filières (IFT/ha labourable)
IFT de 3,7
IFT de 0,69 IFT de 1,08
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Les systèmes d’élevage bovins Viande et IFT(IFT évalués à partir des assolements des systèmes, sur la base de références par culture :
méthodologie Phytoel)
7
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Pourquoi les systèmes de cultures associés à l’élevage sont-ils plus économes ?
8
Des cultures autoconsommées : un effet autoconsommation ?
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
0
20
40
60
80
100
120
% c
ulture
s a
uto
consom
mées
IFT
du S
DC
Les spécificités des SDC associés à l’élevage
IFT/ha
% de cultures
autoconsommées
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Les systèmes d’élevage bovins Viande et IFT(IFT évalués à partir des assolements des systèmes, sur la base Réseau d’Elevage INOSYS
par culture : méthodologie Phytoel)
9
Un effet Fourrage ?
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Les systèmes d’élevage bovins Viande et IFT(IFT évalués à partir des assolements des systèmes, sur la base Réseau d’Elevage INOSYS
par culture : méthodologie Phytoel)
10
Un effet Fourrage !
4,01
2,51
1,07
2,59
1,58
0,98
0,89
0,61
0,31
0,26
0,20
0,10
0,03
0,03
0,02
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
MOYENNE CULTURE DE VENTE
MOYENNE CULTURE AUTOCONSOMMEE hor Fourrage
MOYENNE CULTURE FOURRAGERE
BETTERAVE FOURRAGERE
MAIS ENSILAGE
SAINFOIN
SORGHO FOURRAGER
LUZERNE
PRAIRIE TEMPORAIRE DE GRAMINEES
TREFLE VIOLET
PORTE GRAINE - GRAMINEES
PRAIRIE TEMPORAIRE GRAMINEES LEGUMINEUSES
RAY GRASS en dérobé
MELANGE MULTIPLES
PRAIRIE TEMPORAIRE associations LEGUMINEUSES
ASSOCIATION CEREALE-LEGUMINEUSE
Fourrages pluriannuels : 0,17 IFT/ha
Fourrages annuels :
1,51 IFT/ha
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
15%
44%
68%
82% 79%
87%
26%
13%
10%
3% 8%
3%
15%
10%
8%
4%8%
5%
2,45
1,66
0,82
0,510,42
0,29
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Eng. de J.B. à partir debroutards
NE de Jeunes bovinsavec achats
NE de Jeunes bovins Naisseur NE de Veaux NE de Bœufs
prarie / SAU de cultures fouragères/SAU Cult. autoconsomé/SAU IFT /ha système
Les systèmes d’élevage bovins Viande et IFT(IFT évalués à partir des assolements des systèmes, sur la base Réseau d’Elevage INOSYS
par culture : méthodologie Phytoel)
11
Un effet autoconsommation !
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
2,03
2,40
2,12
2,76
2,91
2,98
1,72
2,13
2,28
2,71
3,34
3,55
3,87
4,71
- 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
maïs grain
SORGHO grain
Céréales secondaires (triticale, avoines...)
Orges
Pois
Blé
Féverole
Culture de vente Culture intraconsommée
Pourquoi les systèmes de cultures associés à l’élevage sont-ils plus économes?
12
Des cultures autoconsommées : un effet autoconsommation ?
Les spécificités des SDC associés à l’élevage
Comparatif des IFT selon la destination des cultures
IFT/ha
En moyenne, à culture équivalente (sur 7 cultures les plus représentées) :
IFT C. autoconsommés : 2,79
IFT C. vendus : 3,45
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geBilan
Les systèmes d’élevage représentent un enjeu National important.
Ces systèmes sont plus économes en produits phytosanitaires :
- En raison de la présence de cultures fourragères
- En raison de pratiques culturales plus économes
13
Quelles sont les marges de progrès et leurs conséquences ?
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Les systèmes polycultures élevages sont-ils capables de réduire leurs usages de phytosanitaires ?
14
Première synthèse des suivis du réseau Dephy ?
Comparatif de l’évolution des classes de SDC selon leurs caractères
économes en IFT leurs associations ou non à l’élevage
2% 2% 2%8% 9% 11%
18%21% 21%
32%32%
37%
40%35%
29%
11%15% 16%
22%
25% 25%
17%
16%21%
20%
19%18%
31%25%
20%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Initial 2012 2013 Initial 2012 2013
Sans élevage Associés à l'élevage
% S
dC
Pas économes
Peu économes
Economes
Très économes
Systèmes bio
Pour les SDC non associés à
l’élevage :
Baisse des IFT de 8%
Pour les SDC associés à
l’élevage :
Baisse des IFT de 17%
Les évolutions :
Graphique issu du document « synthèse des premiers résultats à l’échelle nationale – Réseau Dephy – Ferme, Novembre 2014
Comment passer du système de cultures au système d’exploitations ?
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
15
Phytoel : une approche systémique au profit de la réduction des produits phytosanitaires
38 fermes
14 conseillers
18 organismes
Evaluation des leviers de réductions de produits
phytosanitaires et de leurs incidences à l’échelle
des systèmes
Les systèmes polycultures élevages sont-ils capables de réduire leurs usages de phytosanitaires ?
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geUn scénario et plusieurs voies pour y
répondre
16
Système d’exploitation décrit
en vitesse de croisière conjoncture économique 2013
Scénario : Obligation de
réduire de 50% les IFT
moyens du système
Co-construction
entre experts et
exploitants
Nouveau système
économeconjoncture économique 2013
Evaluation
multicritères
Analyse
comparative des
performances et
fonctionnement
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Un exemple : Système De Meurthe et Moselle : Florien Boyer/Julien Grand, Phytoel 2016
17
Système Polyculteur /Engraisseur : 300 ha et 395 JB
Efficience + substitution Introduction de 21 ha de luzerne
- 40 % IFT ini - 10 % IFT ini
- 50% IFT moyen/ha labourable
Evolution du système :
- Même nombre de jeunes bovins et même PBVV
- 21 ha de cultures de ventes en moins (-12 ha colza, -9 ha d’orges)
- 21 ha de luzerne en plus
- 71 tonnes de tourteaux de colza en moins
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Un exemple : Système De Meurthe et Moselle : Florien Boyer/Julien Grand, Phytoel 2016
18
Système Polyculteur /Engraisseur: 300 ha et 395 JB
- 50% IFT moyen/ha labourable:
+ de Temps de travail
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Système vitesse de croisière Système économe
- Plus de travail de saison
- Plus de travail autour de
la gestion des prairies
+ de Temps de travail
- Plus de travail de saison
- Plus de travail autour de
la gestion des prairies
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geQuelques exemples : Systèmes De Meurthe et
Moselle: Florien Boyer/Julien Grand, Phytoel 2016
19
Système Polyculteur /Engraisseur: 300 ha et 395 JB
- 50% IFT moyen/ha labourable:
Pratiques agronomiques:Nouvelles cultures
Plus d’efficience des traitements
+ de Technicité
- Efficiences substitution- Evolution du décisionnel- Prise de risque- Surveillance + expertise- Priorisation des interventions phyto!!!!
- Nouvelle culture- Reconception des rotations du système!- Etalement des chantiers de récolte- Nouveau type de conservation des fourrages :
* modification des rations
+ de charges psychologiques
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geQuelques exemples : Systèmes De Meurthe et
Moselle : Florien Boyer/Julien Grand, Phytoel 2016
20
Système Polyculteur /Engraisseur: 300 ha et 395 JB
- 50% IFT moyen/ha labourable:
Autonomie
De 60% à 71% d’autonomie massique
De 142 tonnes de tourteaux de colza à 71 tonnes /an
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geQuelques exemples : Systèmes De Meurthe et
Moselle : Florien Boyer/Julien Grand, Phytoel 2016
21
Système Polyculteur /Engraisseur: 300 ha et 395 JB
- 50% IFT moyen/ha labourable
Indicateurs environnementaux : - de GES
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geQuelques exemples : Systèmes De Meurthe et
Moselle : Florien Boyer/Julien Grand, Phytoel 2016
22
Système Polyculteur /Engraisseur : 300 ha et 395 JB
- 50% IFT moyen/ha labourable:
+/- Performances économiques et de nouveaux équilibres année 2013
-20 000€
- 7 000€
=-34 000€
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geQuelques exemples : Systèmes De Meurthe et
Moselle : Florien Boyer/Julien Grand, Phytoel 2016
23
Système Polyculteur /Engraisseur: 300 ha et 395 JB
Efficience + substitution Introduction de 21 ha de luzerne
- 40 % IFT ini - 10 % IFT ini
Alimentation:+ fourrage
Evolution des rations
- 50% IFT moyen/ha labourable:
Pratiques agronomiques :Nouvelles cultures
Nouvelles pratiques
+ de Technicité+ de Temps de travail
+/- Performances économiques et de nouveaux équilibres
Indicateurs environnementaux - de GES+ autonome
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Les schémas systémiques de la réduction d’usage des produits phytosanitaires
24
Objectif -50% d’IFT/ha labourables
Leviers agronomiques:Pratiques agronomiques Choix des Cultures
Efficience Substitution Recomposition de la sole
Organisation du travail
Temps de travail
Organisation du travail
Temps de travail
Evolution du système et
de ces performances
Technicité
Investissement
outils/traction
Equipements
Outils/traction?
Alimentation
Gestion du troupeau
Autonomie
Production / productivité
Economie
Technicité
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Merci de votre attention
Venez échanger avec nos
ingénieurs
Hall 1, stand C77
Retrouvez les diaporamas de nos
conférences sur
idele.fr
25