rallumage de la capacité de fusion de l’usine keraglass

Rallumage de la capacité de fusion

de l’usine KERAGLASS - Bagneaux-

sur-Loing (77)

Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter au

titre des Installations Classées pour la Protection de

l’Environnement

Octobre 2015 – Version 1

A79173/A

KERAGLASS

Rue Saint-Laurent 77 167 BAGNEAUX-SUR-LOING

PIECE 1: RESUME NON TECHNIQUE

DIRECTION REGIONALE PARIS-CENTRE-NORMANDIE

POLE ENVIRONNEMENT

Immeuble Axeo

29 Rue Aristide Briand - CS10006

91 117 Arcueil Cedex

Tél. :01 57 63 14 00

Fax. :01 57 63 14 01

anteaRgroup est qualifié en France pour

SOMMAIRE GENERAL

Le sommaire général de ce dossier est le suivant :

PIECE 1 : RESUMES NON TECHNIQUES

PIECE 2 : DOSSIER ADMINISTRATIF

PIECE 3 : ETUDE D’IMPACT

PIECE 4 : ETUDE DE RISQUE SANITAIRE

PIECE 5 : ETUDE DE DANGERS

PIECE 6 : NOTICE HYGIENE ET SECURITE Ces différentes parties sont interdépendantes les unes des autres et ne peuvent être étudiées séparément. Un sommaire détaillé est présenté au début de chacune des parties. Un chapitre spécifique aux sigles et acronymes employés est présenté au début de chaque partie. Les annexes de chacun des volets qui composent le Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter sont fournies dans un dossier « annexe » spécifique.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS

Rallumage de la capacité de fusion de l’usine KERAGLASS de Bagneaux-sur-Loing (77) – Dossier de Demande

d’Autorisation d’Exploiter au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement

A79173/A

1

Sommaire

Pages

1. Présentation du projet __________________________________________ 4

1.1. Localisation ____________________________________________________ 4

1.2. Présentation du projet de rallumage d’une capacité de fusion de l’usine ___ 4

2. Résumé non technique de l’étude d’impact _________________________ 6

2.1. Présentation des aires d’étude ____________________________________ 6 2.1.1.1. Aire d’étude immédiate (emprise ICPE de l’usine) ______________________ 6 2.1.1.2. Aire d’étude rapprochée (300 m à partir des limites ICPE de l’usine) _______ 6 2.1.1.3. Aire d’étude éloignée (3 km à partir des limites ICPE de l’usine) ___________ 6

2.2. Analyse de l’état initial ___________________________________________ 8

2.3. Analyse des impacts du projet de rallumage du Four 8 en phase

d’exploitation _______________________________________________________ 10 2.3.1. L’Urbanisme ______________________________________________________ 10

2.3.1.1. Compatibilité avec le Plan d’Occupation des Sols (POS) _________________ 10 2.3.1.2. Compatibilité avec les servitudes ___________________________________ 10 2.3.1.3. Compatibilité avec le Schéma de Cohérence Territorial (SCOT) ___________ 11 2.3.1.4. Compatibilité au Schéma Directeur Régional d’Ile de France (SDRIF) ______ 11

2.3.2. Risques naturels et technologiques ___________________________________ 11 2.3.2.1. Compatibilité avec les risques naturels identifiés ______________________ 11 2.3.2.2. Compatibilité avec les risques technologiques identifiés ________________ 12

2.3.3. L’environnement humain et industriel _________________________________ 14 2.3.3.1. Analyse des effets du projet _______________________________________ 14 2.3.3.2. Mesures _______________________________________________________ 15

2.3.4. Géologie et qualité des sols _________________________________________ 15 2.3.4.1. Analyse des effets du projet sur les sols _____________________________ 15 2.3.4.2. Mesures _______________________________________________________ 16

2.3.5. Ressources en eau souterraine _______________________________________ 17 2.3.5.1. Analyse des effets _______________________________________________ 17 2.3.5.2. Mesures pour la réduction de la consommation en eau souterraine ______ 19

2.3.6. Eaux de surface ___________________________________________________ 19 2.3.6.1. Analyse des effets _______________________________________________ 19 2.3.6.2. Mesures _______________________________________________________ 22 2.3.6.3. Compatibilité au Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) 22 2.3.6.4. Compatibilité au Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) __ 22

2.3.7. L’air ____________________________________________________________ 23 2.3.7.1. Analyse des effets _______________________________________________ 23 2.3.7.2. Mesures _______________________________________________________ 24 2.3.7.3. Compatibilité au Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE) ___________ 24 2.3.7.4. Compatibilité au Plan Régional de la Qualité de l’Air (PRQA) _____________ 26 2.3.7.5. Compatibilité au Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) _____________ 26

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

2

2.3.8. Le climat _________________________________________________________ 28 2.3.8.1. Analyse des effets _______________________________________________ 28 2.3.8.2. Mesures _______________________________________________________ 28 2.3.8.3. Compatibilité au Plan Climat Energie Départemental (PCED) _____________ 28

2.3.9. L’environnement naturel et le patrimoine naturel _______________________ 29 2.3.9.1. Ananlyse des effets ______________________________________________ 29 2.3.9.2. Mesures _______________________________________________________ 29 2.3.9.3. Compatibilité au Schéma Régional de Cohérence Ecologique / Trame Verte et Bleue 29

2.3.10. Le paysage et le patrimoine culturel __________________________________ 30 2.3.10.1. Analyse des effets_____________________________________________ 30 2.3.10.2. Mesures ____________________________________________________ 35

2.3.11. Les ondes ________________________________________________________ 35 2.3.11.1. Analyse des effets_____________________________________________ 35 2.3.11.2. Mesures ____________________________________________________ 37

2.3.12. Utilisation rationnelle de l’énergie ____________________________________ 37 2.3.12.1. Effets du projet sur la consommation énergétique du site ____________ 37 2.3.12.2. Mesures ____________________________________________________ 38

2.3.13. Gestion des déchets _______________________________________________ 38 2.3.13.1. Analyse des effets du projet sur la production de déchets ____________ 38 2.3.13.2. Mesures ____________________________________________________ 38

2.3.14. Evaluation des risques sanitaires _____________________________________ 39 2.3.14.1. Evaluation des émissions de l’installation __________________________ 39 2.3.14.2. Evaluation des enjeux et des voies d’exposition _____________________ 39 2.3.14.3. Evaluation de l’état des milieux __________________________________ 40 2.3.14.4. Evaluation prospective des risques sanitaires _______________________ 40

2.4. Analyse des impacts du projet de rallumage du Four 8 en phase travaux __ 42 2.4.1. Rappel des opérations prévues en phase travaux ________________________ 42 2.4.2. Analyse des effets _________________________________________________ 43

2.5. Analyse des effets cumulés avec d’autres projets connus ______________ 44 2.5.1. Méthodologie ____________________________________________________ 44 2.5.2. Analyse des effets _________________________________________________ 45

2.6. Synthèse des impacts ___________________________________________ 46

3. Résumé non technique de l’étude des dangers _____________________ 52

3.1. Identification des potentiels de dangers ____________________________ 52 3.1.1. Objectif _________________________________________________________ 52 3.1.2. Méthodologie ____________________________________________________ 52 3.1.3. Synthèse des potentiels de dangers liés aux produits, aux procédés et à l’environnement ___________________________________________________________ 52

3.2. Analyse préliminaire des risques __________________________________ 56 3.2.1. Objectif _________________________________________________________ 56 3.2.2. Méthodologie ____________________________________________________ 57 3.2.3. Synthèse des phénomènes dangereux retenus pour la modélisation (PHD) ___ 57

3.3. Modélisation des phénomènes dangereux retenus ___________________ 57

3.4. Etude des effets dominos ________________________________________ 62 3.4.1. Effets domino d’origine extérieure ____________________________________ 62 3.4.2. Effets domino internes _____________________________________________ 62

3.5. Analyse détaillée des risques _____________________________________ 63 3.5.1. Gravité __________________________________________________________ 63

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

3

3.5.2. Probabilité d’occurrence ____________________________________________ 65 3.5.3. Synthèse des résultats _____________________________________________ 66

3.6. Hiérarchisation des scénarii d’accident majeurs ______________________ 66 Figures

Figure 1 : Vue aérienne du site KERAGLASS de Bagneaux-sur-Loing .................................. 4 Figure 2 : Présentation des 3 aires d’étude retenues ......................................................... 7 Figure 3 : Plan de zonage du PPRT de l’usine KERAGLASS (Source : Note de présentation

du PPRT) .......................................................................................................... 13 Figure 4 : Points de vue identifiés dans l’aire d’étude rapprochée .................................. 30 Figure 5 : Localisation des nouvelles constructions sur le site ......................................... 31 Figure 6 : Vue aérienne depuis le nord-ouest – Simulation de l’intégration paysagère ... 31 Figure 7 : Vue aérienne depuis le sud-est – Simulation de l’intégration paysagère ......... 32 Figure 8 : Simulation de l’intégration paysagère – Vue depuis la zone d’habitations

situées à l’ouest du site .................................................................................. 33 Figure 9 : Simulation de l’intégration paysagère – Vue depuis la zone d’habitations

situées à l’est du site ...................................................................................... 34 Figure 10 : Carte de bruit en situation future (Source : rapport CETIM CET0121807) ..... 36 Figure 11 : Schéma conceptuel ......................................................................................... 39 Figure 12 : Planning des travaux ....................................................................................... 42 Figure 13 : Localisation du projet de construction d’un centre commercial à Souppes-sur-

Loing ............................................................................................................... 45 Figure 14 : Localisation des zones d’habitation ................................................................ 64 Figure 15 : arbre de causes et des conséquences ............................................................. 65 Tableaux

Tableau 1 : Synthèse de l’analyse de l’état initial ............................................................... 8 Tableau 2 : Présentation des postes de consommation du projet ................................... 17 Tableau 3 : Mise à jour des rejets du site du fait du projet .............................................. 20 Tableau 4 : NEA des conclusions sur les meilleures techniques disponibles sur la

fabrication du verre et valeurs limites de l’AP du 01/02/15 .......................... 21 Tableau 5 : Résultats de la modélisation atmosphérique ................................................. 23 Tableau 6 : Compatibilité du projet aux dispositions du SRCAE ....................................... 25 Tableau 7 : Compatibilité du projet aux dispositions du PPA ........................................... 27 Tableau 8 : Niveaux de bruit ambiant en situation future et niveau de conformité

(Source : rapport CETIM CET0121807) ........................................................... 36 Tableau 9 : Synthèse des substances d’intérêt retenues .................................................. 40 Tableau 10 : Synthèse de l’impact sanitaire long-terme .................................................. 41 Tableau 11 : Synthèse des potentiels de danger .............................................................. 52 Tableau 12 : Synthèse des résultats de la modélisation des phénomènes dangereux

retenus ............................................................................................................ 57 Tableau 13 : Tableau de synthèse des effets domino sur le site ...................................... 62 Tableau 14 : gravité des conséquences d’un accident ...................................................... 64 Tableau 15 : échelles de probabilité d’occurrence ........................................................... 66 Tableau 16 : Synthèse des caractéristiques des accidents majeurs ................................. 66 Tableau 17 : positionnement des scénarii d’accidents majeurs dans la grille de la

circulaire du 10/05/10 .................................................................................... 67

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

4

1. Présentation du projet

1.1. Localisation

KERAGLASS, société amont d'EUROKERA, fabrique du verre vitrocéramique pour les grands groupes de l'électroménager et les fabricants de cheminées et de poêles de chauffage. L’usine opère finalement la fusion des matériaux transformés par les quatre usines du groupe EUROKERA réparties en France, aux Etats-Unis et en Asie. L’usine KERAGLASS est implantée à Bagneaux-sur-Loing, en Seine-et-Marne (77). L’activité du site permet une production de 50 à 60 000 tonnes de verre par an, obtenues à partir de deux fours verriers (fours 11 et 12) de capacité unitaire respectivement 85 et 120 tonnes/jour. Cette production génère environ 22 500 tonnes de produits finis (plaques en vitrocéramique) vendus aux clients finaux. La surface au sol totale des terrains de l’usine est actuellement d’environ 66 000 m².

Figure 1 : Vue aérienne du site KERAGLASS de Bagneaux-sur-Loing

1.2. Présentation du projet de rallumage d’une capacité de fusion

de l’usine

KERAGLASS prévoit le rallumage d’une capacité de fusion sur son site de Bagneaux-sur-Loing. Ce rallumage se fera sur l’emplacement de l’ancien Four 8. Ce four sera également dénommé Four 8 et aura une capacité de fusion de 85 tonnes/jour.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

5

Afin de cerner correctement les impacts liés à ce projet, le détail des évolutions prévues est présenté ci-après :

- Augmentation de la surface d’exploitation et modification des limites ICPE du projet : une partie de l’emprise du parking du centre de formation de CORNING passera dans l’emprise ICPE de l’usine KERAGLASS (environ 200 m²),

- Ce projet entraînera l’embauche de 50 employés supplémentaires,

- Le bâtiment de l’ancien Four 8 sera réutilisé. Les modifications sur ce bâtiment seront les suivantes :

o L’aérateur statique sera traité anti bruit au moyen de matériaux absorbants et de baffles.

o Le stock de pièces métalliques, de big-bags de matières premières non dangereuses et de produits de traitement de l’eau seront déplacés ailleurs sur le site,

o Le local déchets localisé en RDC du bâtiment Four 8 sera déplacé au RDC du bâtiment Four 12,

o Les deux groupes électrogènes de 180 et 185 kVA seront remplacés par deux nouveaux groupes de 500 kVA,

- Le nouveau four de fusion qui y sera implanté aura une capacité maximale de 85 t/j muni de 16 brûleurs oxy-gaz. La technologie de ce four de fusion sera identique à celle du Four 11,

- L’acide arsénique ne sera pas utilisé dans le process du nouveau four de fusion,

- Un nouveau bâtiment de composition sera créé. Il sera destiné exclusivement à l’alimentation du Four 12. Des substances dangereuses y seront stockées en silos (nitrate de baryum, oxyde de zinc, pentoxyde de vanadium). L’auvent de stockage des matières premières qui était situé en lieu et place de ce nouveau bâtiment sera relocalisé au rez de chaussée de ce nouveau bâtiment de composition,

- Le bâtiment de composition actuel alimentera le Four 11 ainsi que le nouveau Four 8,Une nouvelle tour technique propre au Four 8 sera créée et connectée au bâtiment Four 8, elle abrite un dépollueur dédié au Four 8,

- Les rejets issus de ce dépollueur seront évacués par le biais de la cheminée existante. Les poussières captées par le filtre à manche seront recyclées,

- Deux nouvelles TAR seront implantées pour le refroidissement des effluents du four 8,

- L’emprise de la zone de stockage de produits finis ne sera pas modifiée,

- Deux nouvelles cases de stockage de calcin seront créées en extérieur.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

6

2. Résumé non technique de l’étude d’impact

L’étude d’impact a pour objet de définir : - l’analyse de l’état initial de la zone d’étude et de son environnement ; - les impacts environnementaux liés aux activités projetées (avec notamment une

analyse de la nature et de la gravité des inconvénients susceptibles de résulter de l’exploitation de l’installation et les raisons pour lesquelles le projet a été retenu) ;

- les mesures compensatoires à mettre en œuvre, le cas échéant, afin de limiter les impacts identifiés.

Le cadre général de la présente étude d’impact est fixé réglementairement par les articles R122-1 à R122-5 du Code de l’environnement.

2.1. Présentation des aires d’étude

Afin d’appréhender au mieux le contexte dans lequel l’usine est implantée, l’analyse de l’état initial a nécessité la définition de plusieurs aires d’études. Ces aires ont été déterminées de manière à pouvoir tenir compte de l’ensemble des impacts envisageables selon les thématiques environnementales abordées.

2.1.1.1. Aire d’étude immédiate (emprise ICPE de l’usine)

Les impacts potentiels du projet sur la géologie et les sols, l’hydrogéologie, les risques naturels, la faune/flore et le paysage, doivent être apprécies au niveau de l’emprise du site et ses environs parce que ces thématiques touchent directement les terrains du site. L’aire immédiate comprend l’emprise actuelle de l’usine (périmètre ICPE).

2.1.1.2. Aire d’étude rapprochée (300 m à partir des limites ICPE de l’usine)

Compte tenu de la nature des activités du site, les impacts potentiels sur les milieux physiques (qualité de l’air, etc.), humains (activités, population, bruit, ambiance lumineuse, etc.) et paysagers sont attendus sur le voisinage proche, ce qui justifie la définition d’une aire d’étude spécifique aux environs du projet. L’aire rapprochée a été définie a 300 m a partir des limites ICPE du site, soit 1/10ème du rayon d’affichage.

2.1.1.3. Aire d’étude éloignée (3 km à partir des limites ICPE de l’usine)

En fonction des thématiques (notamment l’urbanisme, le trafic, le paysage, les risques naturels), cette aire d’étude permet d’aborder les enjeux a une échelle intermédiaire. L’aire éloignée a été définie sur 3 km a partir des limites du site, ce qui correspond au rayon d’affichage et a une zone comprenant les principales zones d’habitations présentes aux alentours du site. L'étude paysagère peut s’étendre dans cette aire afin

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

7

d’apprécier les impacts visuels en vision éloignée, en complément de la vision proche étudiée au niveau de l’aire immédiate et de l’aire rapprochée.

Concernant les recherches sur le patrimoine naturel (zonages inventoriés ou protégés, en particulier les zones Natura 2000), pour lequel une interaction à distance est possible (couloirs de migrations, etc.), elles seront inventoriées dans un rayon de 10 km. Ces trois aires d'étude sont illustrées sur la figure suivante.

Figure 2 : Présentation des 3 aires d’étude retenues

Poligny

La Madeleine-sur-Loing

Bouligny

Fay-lès-Nemours

Saint-Pierre-lès-Nemours

Nemours

Bagneaux-sur-Loing

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

8

2.2. Analyse de l’état initial

L’analyse de l’état initial a permis de dégager les principaux enjeux environnementaux du site et de son environnement.

Tableau 1 : Synthèse de l’analyse de l’état initial

Eléments ETAT INITIAL

Atouts du site Contraintes du site

Risques Naturels

Foudre - Commune moyennement foudroyée

Mouvements de terrain

Pas de sensibilité mouvements de terrains / cavités souterraines

-

Séismes - Zone de sismicité très faible (1)

Inondation - Zone bleue claire du PPRI de la vallée du Loing Localisation en zone de nappe sub-affleurante

Risques tech.

Transport de matières

dangereuses - Risque TMD (en particulier canalisation de gaz)

Risque industriel - Zone G du PPRT du site KERAGLASS

Env.humain et

industriel

Habitat et démographie

- Densité de population supérieure à la moyenne française –

1ère habitations en limite de site

ERP et zones sensibles

- Nombreux dans un rayon de 300 m autour du site

Activités industrielles

- Autres activités industrielles ICPE voisines du site

Réseau routier Site bien desservi avec proximité de

l’autoroute et de la RD 607 -

Réseau ferroviaire - Voie ferrée Paris Lyon- Montargis en limite ouest de site

Réseau fluvial - Canal du Loing et Loing à environ 100 m et 200 m à l’est de

l’usine KERAGLASS

Réseau aérien Aérodrome le plus proche localisé à

environ 12 km au nord-est -

Réseaux de canalisation de

transport de produits

dangereux et autres réseaux

Production et stockage d’oxygène cryogénique et canalisation d’alimentation vers l’usine Keraglass sur le

parking au sud du site. Poste de détente GRDF en bordure Est du site. Ligne aérienne haute tension à 1 km à l’ouest

Géologie et

qualité des sols

Contexte géologique

- Remblais/alluvions(sables et graviers silicieux)/craie du

Sénonien Sols en présence perméables

Qualité des sols -

Mise en évidence de la présence d’anomalies modérées en arsenic à proximité du lavage des eaux arséniées, en plomb à proximité de l’ancienne cuve de fioul aérienne au rez-de-

chaussée du bâtiment four 8, en plomb, zinc et arsenic à proximité de la case d’arsenic – en sodium et potassium à

proximité de l’atelier de composition. Constat de fortes anomalies naturelles en dehors du site.

Ressources en

eau souterraine

Contexte hydrogéologi-que

- Nappe des alluvions de la vallée du Loing et nappe de la

craie, toutes deux en communication avec le Loing. Système perméable. Ecoulement OSO vers NNE.

Usages eaux souterraines

Disponibilité de la ressource en eau pour l’alimentation en eau potable du

site.

2 AEP à 1,4 et 1,5 km au sud de l’usine. Usine localisée en dehors de tout périmètre de captage d’eau potable dans la nappe de la craie mais sont situés dans le périmètre éloigné du captage d’eau de Bougligny

(rayon de 10 km), concernant la nappe de l’Albien. Nappe de la Craie en ZRE

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

9



Qualité eaux souterraines

-

Objectifs pour la nappe des calcaires tertiaires libres et craie sénonienne de Beauce : Bon état 2027

Etat quantitatif actuel : médiocre Etat chimique actuel : médiocre – des dépassements

observés vis-à-vis des valeurs seuils de l’évaluation de la qualité de l’eau – rapport de base conclut sur l’absence

d’anomalie significative

Eaux de surface

Réseau hydrographi-que

- Canal du Loing et Loing à environ 100 m et 200 m à l’est de

l’usine KERAGLASS

Usages eaux de surface

Loing : activités de loisirs (canoë et kayak), pêche (2ème catégorie piscicole), baignade (base de loisirs de Souppes-

sur-Loing – en amont hydraulique) Canal du Loing : navigation commerciale et de plaisance

Qualité eaux de surface

Objectifs d’état globaux : - Canal du Loing : bon potentiel 2015

- Loing : bon état 2027 Etat Actuel

- Canal du Loing : dépassement NQE Pb – non causé par l’usine car pas de rejet en Pb

- Loing : non défini

Air Qualité de l’air

Objectif de qualité de l’air sur les trois dernières années respecté pour SO2, NOX, PM 2,5 et PM 10.

Campagne de mesure des métaux lourds dans l’air effectuée en 2014 sur l’arsenic, le cadmium, le nickel et le

plomb : concentrations moyennes faibles et inférieures aux valeurs de référence sauf pour l’arsenic. Une station de

mesure permanente des teneurs en arsenic sera mise en place.

Climat

Température, pluviométrie,

vents -

Station de Melun, 34 km au nord Régime climatique tempéré de type atlantique Vents de secteur sud-ouest et nord-nord-est

Gaz à effet de serre

- Usine soumise au PNAQ

Environnem-ent

naturel

Faune et Flore Terrains destinés au projet situés

dans le site existant – Pas de faune ou flore recensé sur ces terrains

-

Espaces forestiers

Terrains destinés au projet situés dans le site existant – Pas de faune ou

flore recensé sur ces terrains Les plus proches à une centaine de

mètres

-

Espaces agricoles

Terrains destinés au projet situés dans le site existant – Pas de faune ou

flore recensé sur ces terrains Les plus proches à une centaine de

mètres

-

Patrimoine naturel

Dans un rayon de moins de 10 km : - Arrêté de protection du biotope à 7

km au nord-ouest - Réserve naturelle régionale à 9 km

au nord-ouest - PNR du Gâtinais Français à 3 km à

l’ouest - Zone tampon d’une réserve de

biosphère à 3,6 km au nord-ouest - ZICO à 3,8 km au nord

Pas de faune ou flore particulière

développée sur le site.

- Usine implanté dans la zone de transition d’une réserve de biosphère et dans une ZNIEFF de type II

- Réserve de biosphère à 170 m à l’est -Natura 2000 la plus proche à 200 m à l’est

- Zones à forte probabilité humide à proximité du site - Eléments de la TVB à proximité

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

10



Paysage

Appréciation générale

Site implanté dans la vallée du Loing dans un contexte de village rural.

-

Patrimoine

Site classé le plus proche à 1,5 km au nord

Site inscrit le plus proche à 3 km au nord

Pas de ZPPAUP à proximité Site non impacté par un périmètre de

protection de MH Patrimoine mondial de l’UNESCO

(Palais et parc de Fontainebleau) à 20 km au nord

Pas de patrimoine archéologique connu au droit de l’usine

GR 13 à 1,4 km du site d’étude

-

Ondes

Bruit -

Bruit résiduel déterminé en période nocturne où seules quelques installations sont en fonctionnement (l’arrêt

complet du site ne peut être programmé du fait de l’activité continue).

Contexte avec habitations à proximité du site

Vibrations Pas de problématique existante sur le

site -

Emissions lumineuses

- Eclairage sur le parking au sud du site et des voiries de

desserte interne au site 24h/24

Utilisation

rationnelle de

l’énergie

Electricité - Consommation 2014 : 54 826 MWh pour boosting des fours

de fusion et alimentation de l’arche de céramisation

Gaz Naturel - Consommation 2014 : 121 353 MWh pour alimentation des Fours de fusion, équipement de formage (atelier verre clair)

et chauffages radiants

Fioul - Consommation 2014 : 28 234 L pour alimentation de

Charriots élévateurs et groupes électrogènes

Déchets - -

Sur l’année 2014, le fonctionnement de l’usine KERAGLASS a généré :

968 t de DIND, 294 t de DID.


d’exploitation

2.3.1. L’Urbanisme

2.3.1.1. Compatibilité avec le Plan d’Occupation des Sols (POS)

La conformité du projet aux conditions d’occupation du sol de la zone UX du POS est traitée dans le dossier de permis de construire.

2.3.1.2. Compatibilité avec les servitudes

Le projet est concerné par les effets de la servitude liée aux chemins de fer. Toutes les dispositions seront respectées dans le cadre du projet.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

11

2.3.1.3. Compatibilité avec le Schéma de Cohérence Territorial (SCOT)

Actuellement, le SCOT est en cours de réalisation. L’enquête publique sur le dossier du SCOT s’est déroulée du 22 septembre au 22 octobre 2014. Concernant les objectifs de programmation foncière et de gestion de l’espace, il s’agit d’assurer une gestion économe de l’espace dans le but de maintenir les équilibres fonctionnels du territoire, et d’affirmer l’identité de ses paysages ruraux. Le projet, dont la réalisation sera limitée au périmètre ICPE actuel de l’usine KERAGLASS, est compatible avec cet objectif. Concernant les objectifs de structuration de l’espace à l’échelle biologique, le projet prend en compte les éléments de la trame verte et bleue. Concernant les objectifs d’aménagement et d’urbanisme, il est envisagé au travers de la valorisation des capacités et des ressources intrinsèques au territoire en s’organisant autour de pôles économiques aux fonctions différenciées. Le développement de l’usine KERAGLASS, implantée sur le territoire depuis 1992, est donc compatible avec cet objectif. Concernant la gestion durable des ressources environnementales, Le projet étant développé avec prise en compte des risques naturels et technologiques existants, avec maîtrise de la production de déchets, des nuisances sonores générées, de la gestion des eaux pluviales, il sera compatible avec tout élément lui incombant et permettant l’atteinte de cet objectif. Le projet sera donc compatible avec le SCOT Nemours-Gâtinais.

2.3.1.4. Compatibilité au Schéma Directeur Régional d’Ile de France (SDRIF)

Le Schéma Directeur Régional d’Ile de France (SDRIF) 2030 a été adopté par délibération du conseil régional le 18 octobre 2013 et approuvé par le décret n°2013-1241 du 27 décembre 2013. Le projet est compatible avec le SDRIF au sens où il n’entraîne pas la consommation de nouveaux espaces qui serait incompatible avec les projets d’infrastructures, ou qui viendrait empiéter sur les espaces agricoles, les espaces boisés et naturels, les espaces verts ou de loisirs, les continuités ou encore les cours d’eau et éléments naturels associés.

2.3.2. Risques naturels et technologiques

2.3.2.1. Compatibilité avec les risques naturels identifiés

Pour mémoire, l’usine est concernée par :

- Un aléa faible pour le phénomène de retrait et gonflement (pas de mouvement de

terrain ou de cavités souterraines recensées),

- Une sismicité très faible (zone 1),

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

12

- Le risque inondation par débordement de cours d’eau, en l’occurrence le Loing.

L’usine KERAGLASS est située en zone à enjeu majeur de développement

économique du PPRI de la vallée du Loing,

- Le risque inondation par remontée de nappe (zone de nappe sub-affleurante du

fait de la proximité d’un cours d’eau). Le projet sera donc aménagé en cohérence avec ces phénomènes. Les aléas liés aux sols seront pris en compte dans le cadre de la conception du projet. Actuellement, les sols sont entièrement imperméabilisés, écartant ainsi la possibilité d’une remontée de nappe. Quant au phénomène d’inondation par débordement de cours d’eau, l’usine est implantée en zone bleu clair correspondant « à des secteurs urbanisés denses dans lesquels il y a lieu de permettre le développement de la ville en tenant compte du risque, pour les personnes et les biens, qui est toutefois moins important qu'en zone bleu foncé. La construction d'habitations nouvelles y est admise en "dent creuse" ainsi que les opérations de renouvellement urbain comportant de l'habitat. La construction et l'extension des locaux à usage d'activités économique y sont également admises sous certaines conditions. Cette zone comporte également une zone à enjeu majeur de développement économique strictement délimitée et reportée sur le plan de zonage réglementaire pour laquelle des dispositions particulières de construction s'appliquent ». Les prescriptions du PPRI sont présentées en Annexe 3.4. Elles ont été prises en compte dès la conception du projet. Le projet ne sera donc pas de nature à induire des impacts sur les risques d’inondation du secteur.

2.3.2.2. Compatibilité avec les risques technologiques identifiés

L’usine KERAGLASS est en zone G de son PPRT. Le plan de zonage ainsi que la définition des zones réglementées sont présentés ci – après.

____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________

KERAGLASS

Rallumage de la capacité de fusion de l’usine KERAGLASS de Bagneaux-sur-Loing (77) – Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter au titre des Installations Classées pour la

Protection de l’Environnement

A79173/A

13

Figure 3 : Plan de zonage du PPRT de l’usine KERAGLASS (Source : Note de présentation du PPRT)

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

14

D’après le chapitre 1 du titre 3 du règlement du PPRT de KERAGLASS, les occupations et utilisations du sol admises sous conditions sur le site de l’usine KERAGLASS sont :

- Celles ne provoquant pas de nouveaux risques, - Celles n’aggravant pas les risques existants, - Celles respectant les principes de prévention et de sauvegarde des personnes.

L’ensemble des prescriptions a été pris en compte lors de la conception du projet. D’autre part, d’après l’étude de dangers, le projet ne sera pas à l’origine de nouveaux risques et n’aggravera pas non plus les risques existants. Le projet est donc compatible avec le Plan de Prévention des Risques Technologiques.

2.3.3. L’environnement humain et industriel

2.3.3.1. Analyse des effets du projet

Sur l’habitat et la démographie

La mise en œuvre du projet assure une pérennité des activités sur la commune. Elle sera accompagnée de l’embauche de 50 nouveaux salariés. Ces embauches pourront avoir un effet sur la démographie de la commune ou des communes voisines si les nouveaux embauchés viennent s’y installer. Ces nouvelles embauches auront également un effet positif sur la vie des commerces et activités de service de la commune.

Sur les zones sensibles

Le procédé employé pour le Four 8 n’impliquera pas l’acide arsénique. L’évaluation des risques sanitaires réalisée dans le cadre du projet inclut des calculs de risques menés au droit des zones sensibles identifiées dans l’état initial. Selon les conclusions de cette étude, le risque long-terme pour la santé des riverains est jugé acceptable. Sur les activités industrielles

Les éventuels effets du projet sur les activités industrielles sont les nouvelles zones de danger générées par les scénarios d’accident majeur liés au projet. Ces effets sont étudiés et présentés dans l’étude de dangers de ce dossier. D’autre part, la mise en œuvre du projet nécessitera une augmentation de l’alimentation du site en oxygène cryogénique depuis les installations d’Air Liquide localisées sur le parking sud du site. La capacité de cette installation industrielle sera revue à la hausse.

Sur les réseaux de transport

Le trafic supplémentaire généré sur les axes par le projet sera de : - 30 poids-lourds/j (15 entrants sur le site), - 60 véhicules légers/j (50 entrants sur le site de manière lissée du fait du

fonctionnement de l’usine en 5x8)1. Le projet entraînera une augmentation du trafic sur les axes de l’environnement proche comprise entre moins de 1% et 2%.

1 La plupart des 50 personnes supplémentaires travaillant en 5x8 cela fait 10 personnes de plus par équipe.

Comme il y a 3 équipes par jour => cela fait 30 aller/retour supplémentaires / jour, soit 60 trajets / jour.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

15

Sur les autres réseaux

Les installations d’Air Liquide seront modifiées du fait du projet (augmentation du stockage d’oxygène cryogénique). Ces modifications feront l’objet des demandes administratives nécessaires. Le projet n’impliquera pas de modifications au niveau des autres réseaux raccordés au site.

2.3.3.2. Mesures

Les effets générés par le projet, ainsi que les mesures mises en place sont synthétisées ci-après :

- Habitat et démographie : l’embauche de nouveaux salariés aura un effet positif sur ce point. Aucune mesure n’est nécessaire.

- Zones sensibles : l’évaluation des risques sanitaires présentée en pièce 4 du présent dossier conclut sur le fait que le risque long-terme pour la santé des riverains est jugé acceptable. La surveillance environnementale réalisée sur les sols et les végétaux sera maintenue. D’autre part, KERAGLASS a pour objectif de supprimer l’utilisation d’acide arsénique dans ses formulations.

- Activités industrielles : Les éventuels effets du projet sur les activités industrielles sont les nouvelles zones de danger générées par les scénarios d’accident majeur liés au projet. Ces effets sont étudiés et présentés dans la pièce 5 « Etude de dangers » de ce dossier. Les mesures nécessaires y sont présentées.

- Réseaux de transport et autres réseaux : Le projet entraînera une augmentation du trafic sur les axes de l’environnement proche comprise entre moins de 1% et 2%. Cette augmentation de trafic est ainsi considérée comme faible. Aucune mesure ne sera nécessaire.

2.3.4. Géologie et qualité des sols

2.3.4.1. Analyse des effets du projet sur les sols

D'une manière générale, tout transport et stockage est susceptible de générer une pollution accidentelle. Dans le cadre du projet, les sources potentielles de pollution sont :

- Les nouveaux stockages de matières premières présentant un potentiel de danger pour l’environnement. Ces matières seront toutes de type pulvérulent et seront toutes stockées dans le nouvel atelier de composition. Les nouveaux stockages sont décrits ci-après,

- Les autres nouveaux stockages (local déchet déplacé depuis le RDC du bâtiment Four 8 vers le RDC du bâtiment Four 12, stockage des produits de traitement de l’eau déplacés sur le site + stock tampon à la tour technique du Four 8),

- Les véhicules et engins circulant sur le site, qui peuvent entraîner des fuites d’huile et de carburant,

- Les stockages existants de gasoil en cuve aérienne pour l'alimentation des engins et les nouvelles nourrices tampon de 500 l situées dans le bâtiment Four 8,

- Le stockage temporaire des déchets avant évacuation,

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

16

- En cas d’incendie, les eaux d'extinction d'incendie chargées de résidus de combustion et de produits d'extinction constituent également une source de pollution.

=> Effets moyens, permanents

2.3.4.2. Mesures

Les mesures de gestion des risques de pollution du sol et du sous-sol sont les suivantes :

- La totalité des zones d’exploitation du site est imperméabilisée avec pente et collecteurs afin de recueillir tout ruissellement vers débourbeurs/déshuileurs puis les bassins de rétention du site,

- Concernant les nouveaux stockages de matières premières (oyxde de vanadium et oxyde de zinc) dans le nouvel atelier de composition, ils seront stockés dans des silos verticaux dédiés au sein du nouvel atelier de composition. Le site étant entièrement imperméabilisé et ces matières étant pulvérulentes, un éventuel épandage accidentel de ces produits sera traité par le ramassage des substances.

- Concernant les autres nouveaux stockages : o Local déchets : les déchets stockés dans ce local sont du type acides,

bases, huiles conditionnés. Les conditionnements seront placés sur rétention adaptée.

o Le stockage des produits de traitement de l’eau ainsi que le stock tampon présent dans la tour technique du Four 8 seront également placés sur rétention adaptée.

- Concernant les véhicules et engins circulant sur le site, en cas de fuite d’hydrocarbures ou d’huiles, des moyens absorbants présents sur le site permettront de faciliter leur récupération. On rappelle que le site est totalement imperméabilisé et muni de débourbeurs déshuileurs et de bassins de rétention ainsi que d’une zone de dépotage pour l’approvisionnement en carburant des engins du site.

- Concernant les stockages de FOD, on rappelle que les stockages existants sont de type cuve aérienne double enveloppe (au nombre de 2) toutes implantées sur rétention. Les nouvelles nourrices dédiées aux groupes électrogènes du Four 8 seront placés au-dessus des rétentions des équipements.

- Concernant le stockage des déchets, toutes les bennes sont déposées sur une dalle étanche sur rétention.

- En cas d’incendie, les eaux d’extinction seront récupérées dans les bassins de rétention du site afin d’éviter toute pollution de l’environnement.

=> Effets Très faibles, Permanents

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

17

2.3.5. Ressources en eau souterraine

2.3.5.1. Analyse des effets

Sur la consommation

Le tableau ci-après synthétise les postes de consommation en eau du projet, l’origine de l’eau qui sera consommée ainsi que le volume d’eau prévisionnel qui sera consommé.

Tableau 2 : Présentation des postes de consommation du projet

Nouveaux postes de

consommation

Origine de l’eau

consommée

Volume annuel

prévisionnel

supplémentaire

% d’augmentation

par rapport à la

situation actuelle

Eaux de refroidissement et d’appoint de circuits fermés de refroidissement associés à la fusion et au laminage du verre pour le Four 8 Puits n°1 à 3 pompant la

nappe de la Craie

61 000 m³ + 51 %

Eaux de procédés des ateliers de pliage et de céramisation

- -

Eaux de refroidissement des VSA

2

- -

Refroidissement du verre lors des coulées volontaires du Four 8

Puits n°1 à 3 pompant la nappe de la Craie et Canal du Loing

On retient une moyenne de 690 m³ par jour de coulée avec une répartition variable

entre les deux sources – 3 jours de coulée estimé

Réseau incendie commun CORNING et KERAGLASS

Canal du Loing - -

Usages sanitaires pour les locaux sociaux du bâtiment Four 8.

Réseau d’alimentation en eau potable de la commune

742 m³ + 20 %

Les postes « Réseau incendie commun CORNING et KERAGLASS », « Réseau incendie RIA », « eaux de procédés des ateliers de pliage et céramisation » et « eaux de refroidissement des VSA » ne seront pas modifiés par le projet.

Sur la nappe de la craie

Du fait du rallumage d’une capacité de fusion accompagné de la mise en place de 2 nouvelles tours aéro-réfrigérantes, le poste « eaux de refroidissement et d’appoint de circuits fermés de refroidissement associés à la fusion et au laminage du verre » est augmenté de 61 000 m³/an. Cela représente une augmentation de consommation de 51 %. La capacité de pompage actuellement autorisée par l’arrêté préfectoral du 01/02/13 est de 172 800 m³. Sur l’année 2014, le volume prélevé était de 118 482 m³ donc conforme à l’arrêté préfectoral.

2 VSA: Vaccum Swing Adsorption. Il s’agitdes générateurs d’oxygène gazeux.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

18

Dans le cadre du projet, le volume prévisionnel total prélevé sera de l’ordre de 179 500 m³/an, soit environ 4% de plus que le volume actuellement autorisé. Compte tenu des éléments suivants :

• le site se trouve en dehors de tout périmètre de captage d’eau potable dans la nappe de la craie,

• selon le suivi semestriel réalisé au niveau de la nappe, imposé par l’arrêté préfectoral du 01/02/13, le niveau de la nappe semble connaître une tendance à la hausse sur les 10 dernières années puis une baisse depuis 2012 (sur Pz 2), période depuis laquelle l’influence des saisons n’est pas marquée,

• l’augmentation de la consommation annuelle projetée est très faible par rapport au volume autorisé (4%), dont l’impact a été évalué lors de l’autorisation initiale de pompage,

l’impact du projet sur les ressources en eau souterraine peut être qualifié de faible. Il est également pertinent d’examiner l’impact du projet en termes de ratio eau pompée dans la nappe de la craie/tonnage de verre produit. En 2014, ce ratio était de 2,06 avec une consommation de 118 482 m³ d’eau de nappe et une production de verre d’environ 57 000 t. Dans le cadre du projet, la consommation annuelle attendue pour le Four 8 est d’environ 61 000 m³ pour une production supplémentaire d’environ 31 000 t/an (85 t/j). Cela correspond à un ratio de 1,96 soit légèrement inférieur au ratio actuel. Les performances attendues en termes de consommation d’eau sont donc légèrement supérieures à la situation actuelle à pleine capacité. Ainsi, l’impact du prélèvement de l’eau de nappe, légèrement supérieur au volume

autorisé (4%), réparti sur l’année et inhérent à l’augmentation de tonnage produit,

peut être considéré comme faible.

=> Faible, Permanent Sur le réseau d’eau de ville

Du fait de l’embauche de 50 employés supplémentaires, le projet entraîne une augmentation de la consommation des eaux sanitaires estimée à 742 m³/an sur la base de la consommation 2014. Cela représente une augmentation de consommation de 20 %. Le réseau d’alimentation en eau potable de la commune est alimenté par importations depuis l’usine de traitement d’eau potable du SIAEP de Nemours-Saint-Pierre (capable de délivrer 605 m³/h d’eau traitée) et depuis le captage AEP des Glandelles géré par le SIVOM du plateau sud bocage captage des Glandelles. En 2010, le volume total d’eau potable consommé par la commune était de 163 904 m³ et en 2011, il était de 150 024 m³. Ainsi, l’augmentation de consommation de 742 m³/an prévue dans le cadre du projet peut être considérée comme négligeable.

=> Négligeable, Permanent

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

19

2.3.5.2. Mesures pour la réduction de la consommation en eau souterraine

Afin de réduire la consommation d’eau de nappe, les dispositions suivantes sont prévues :

- A la conception, des éléments privilégiant un ratio consommation en eau/tverre produit équivalent à la situation actuelle ont été privilégiés : les 2 TAR implantées dans le cadre du projet fonctionneront en circuit fermé, permet une limitation de consommation en eau,

- Comme pour les fours existants, le recyclage des purges de déconcentration du réseau d’eau adoucie du Four 8 sera mis en œuvre. Les purges de déconcentration du réseau d’eau adoucie seront utilisées pour le refroidissement du verre dans les goulottes de coulée du Four 8.

Enfin, pour réduire la consommation d’eau de ville, les nouveaux équipements sanitaires mis en place dans le cadre du projet pourront être munis de dispositifs économiseurs d’eau.

2.3.6. Eaux de surface


Sur la consommation

Pour le nouveau four 8, KERAGLASS a estimé une consommation d’eau de refroidissement lors des coulées, de 690 m3/j pour une coulée de 3 jours par an. Pour rappel, ce besoin d’eau sera satisfait par prélèvement d’eau dans la nappe et dans le canal. D’une approche majorante, si l’on estime que la totalité du besoin est satisfait par le prélèvement dans le canal, le projet entraînerait une consommation supplémentaire de 2 070 m³ par an, soit environ 27% d’augmentation par rapport au volume figuré dans l’arrêté d’exploitation (art. 4.1.1). A noter que cette consommation estimée pour le four 8 est faible car contrairement aux autres fours, le four 8 fonctionnera en mono-produit, les coulées pour le changement de produit n’auront pas lieu. KERAGLASS a une convention avec la VNF (annexe 3.8) pour la prise d’eau et le rejet d’eau au niveau du canal, convention qui prend fin en décembre 2015. L’augmentation du volume de prélèvement du fait du projet sera communiquée à VNF en vue de son acceptation. Une nouvelle convention est en cours de préparation. L’impact lié à l’augmentation potentielle de prélèvement d’eau de canal du fait du projet peut être considérée comme modéré, elle est de très courte durée (3j/an) et n’est pas de nature à perturber le fonctionnement du canal. => Modéré, Permanent Sur le rejets dans les eaux de surface

Les rejets dans les eaux de surface liés au projet seront de même nature que ceux actuellement. Seul le débit sera augmenté.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

20

Le tableau ci-après synthétise l’influence du projet sur les différents types de rejets d’eau, leur lieu de rejet, les volumes rejetés et les valeurs limites réglementaires associées.

Tableau 3 : Mise à jour des rejets du site du fait du projet

Types de rejet Lieux de rejet Modalités de traitement

et de rejet

Volume annuel

prévisionnel

supplémentaire

% d’augmentation par

rapport à la situation

actuelle

Purge de la TAR 3

Contre-fossé du canal du Loing

Traitement par un débourbeur déshuileur puis analyse au sein du canal de puis mélange avec les eaux pluviales puis rejet direct dans le contre-fossé.

30 000 m³ + 46 %

Eaux de procédé des ateliers de pliage et de céramisation

Eaux de coulée des Fours 11, 12 et 8

Eaux de lavage des sols

Eaux pluviales de toiture

Contre-fossé du canal du Loing

Traitement par deux débourbeurs déshuileurs puis mélange avec eaux usées process puis rejet direct dans le contre-fossé.

- - Eaux pluviales de voirie ou d’aires de stockage extérieur

Eaux usées sanitaires

Réseau d’assainissement de la commune puis station d’épuration de Nemours

Rejet direct au réseau d’assainissement

742 m³ + 23 %

Sur la qualité des eaux du canal du Loing

L’activité du site n’est pas modifiée du fait du projet. Une modification de la qualité des rejets n’est donc pas attendue. En termes de valeurs limites, les valeurs de rejet de l’arrété prefectoral actuel ainsi que les Niveaux d’Emission Associés (NEA) publiées dans les conclusions sur les meilleures techniques disponibles sur la fabrication du verre seront respectées. Ces valeurs sont synthétisées ci après. Les valeurs grisées sont les valeurs auxquelles le rejet devra être conforme. La prise en compte des NEA réduit la concentration de rejet pour l’arsenic : passage de 0,5 mg/l à 0,3 mg/l.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

21

Tableau 4 : NEA des conclusions sur les meilleures techniques disponibles sur la fabrication du verre et valeurs limites de l’AP du 01/02/15

Paramètre ou Substance NEA Valeurs limites de l’AP

pH 6,5 - 9 5,5-8,5

Solides en suspension < 30 mg/l ≤ 30 mg/l

DCO < 5 - 130 mg/l 125 mg/l

DBO5 - 5 mg/l

Fluorures < 6 mg/l 1,7 mg/l

Hydrocarbures totaux < 15 mg/l 5 mg/l

Métaux totaux - 10 mg/l

AOX - 1 mg/l

As < 0,3 mg/l 0,5 mg/l

Ba < 3 mg/l 2 mg /l

Azote Kjeldhal - 10 mg/l

Les niveaux de concentration indiqués se rapportent à un échantillon composite prélevé sur une période de 2 heures ou de 24 heures.

=> Effet Nul, Permanent

Sur la quantité rejetée dans le canal du Loing

La mise en œuvre du projet entraînera le rejet d’un volume annuel supplémentaire de 30 000 m³ soit une augmentation de rejet annuel de 46 % (soit en moyenne 82 m³/j). KERAGLASS a une convention avec la VNF (annexe 3.18) pour la prise d’eau et le rejet d’eau au niveau du canal, convention qui prend fin en décembre 2015. L’augmentation du volume de rejet (en moyenne 82 m3/j supplémentaire) du fait du projet sera communiquée à VNF en vue de son acceptation. Une nouvelle convention est en cours de préparation. Du fait de l’ajout du four 8, il y aura une augmentation du débit de rejet et donc une augmentation de flux de polluants, les concentrations de polluants restant constantes. Malgré cela, la plupart des flux de polluants en configuration future sont inférieurs aux limites imposées dans l’Arrêté préfectoral du 1 février 2013 (pour le fonctionnement de deux fours), sauf pour la DCO et les métaux totaux dont les flux futurs dépasseront très légèrement les limites fixées dans l’arrêté préfectoral actuel. Sur le réseau d’assainissement

Etant donné que le projet intègre l’embauche de 50 salariés, les rejets d’eaux usées sanitaires augmentent : le volume annuel supplémentaire rejeté au réseau d’assainissement de la commune sera de 742 m³ soit une augmentation du volume d’eau rejeté de 23 %. Les effluents sont ensuite envoyés vers la station d’épuration de Saint-Pierre-lès- Nemours. Il s’agit d’une station d’épuration de type biologique avec boues activées. Sa capacité est de 35 000 équivalents habitants et de charge en débit nominal de 7000 m³/j. La population raccordée en 2009 était de 15 840 habitants. Les rejets de cette station sont à destination du Loing. KERAGLASS a une convention avec la SAUR pour ces rejets et l’augmentation du volume sera communiquée à la SAUR en vue d’une éventuelle modification de la convention.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

22

Au vu de faible volume provenant de KERAGLASS par rapport au volume traité par la station d’épuration de Saint-Pierre-lès-Nemours actuellement (< 0,2%), une augmentation de 23 % du volume actuel de KERAGLASS n’aura qu’un très faible impact quantitatif sur la station d’épuration. La qualité des rejets d’eaux usées sanitaires ne sera pas modifiée par le projet. Le projet n’aura pas d’impact sur le réseau d’assainissement d’un point de vue qualitatif.

2.3.6.2. Mesures

La surveillance des rejets du site sera maintenue selon les modalités et périodicités qui seront fixées par le nouvel arrêté préfectoral. La consommation d’eau prélevée dans le canal est indispensable pour la réalisation des opérations de coulée. On rappelle qu’une coulée est réalisée lors d’un changement de composition ou lors d’une inspection du four. Ainsi, la consommation d’eau de ce poste ne peut pas être évitée. Les campagnes de production seront cependant plus rares pour le Four 8 en comparaison des Four 11 et 12 car la production prévue sur le Four 8 est une production mono-produit. En comparaison des autres fours, le volume d’eau prélevé dans le canal sera inférieur.

2.3.6.3. Compatibilité au Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des

Eaux (SDAGE)

La compatibilité du projet aux 43 orientations et 188 dispositions du SDAGE Seine Normandie est étudiée en Annexe 3.10. Lorsqu’elles ne concernent pas le projet, la mention NC est indiquée dans la colonne « Compatibilité du projet ». Il ressort de cette analyse que le projet est bien compatible au SDAGE Seine-Normandie.

2.3.6.4. Compatibilité au Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE)

La commune de Bagneaux-sur-Loing, lieu d’implantation du projet, est concernée par, le SAGE « Nappe de Beauce et ses milieux aquatiques associés ». Ce SAGE a été approuvé par arrêté interpréfecoral le 11 juin 2013. La compatibilité du projet aux 19 dispositions réglementaires du PAGD et aux 14 règles particulières du règlement qui visent à fixer les priorités d’usage de la ressource (définition de volumes globaux de prélèvements par usage) et à assurer la restauration et la préservation de la qualité de l’eau et des milieux aquatiques est étudiée en Annexe 3.11. Lorsque les dispositions réglementaires et les règles ne concernent pas le projet, la mention NC est indiquée dans la colonne « Compatibilité du projet ». Il ressort de cette analyse que le projet est compatible avec le SAGE « Nappe de Beauce et ses milieux aquatiques associés ».

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

23

2.3.7. L’air


Les principales sources de rejets atmosphériques sur le site sont les rejets canalisés des fours. Les flux générés ont été calculés sur la base :

- des campagnes de mesures réalisées pour les fours existants ou sur les valeurs limite proposées dans le BREF Verreries pour le futur four,

- du temps de fonctionnement en tenant compte d’un mode de fonctionnement normal (12 mois, 24h/24 excepté les 10h de mode bypass) et dégradé (10 h/an de bypass),

- de la capacité de production (85 t/j pour le Four 8 vs 120 t/j pour le Four 12, soit un facteur 0.7).

Une modélisation de la dispersion atmosphérique a été menée avec le logiciel ADMS 5 (Atmospheric Dispersion Modelling System, développé par le CERC). Chaque source a été localisée géographiquement dans ADMS 5. Les flux de chaque substance ou famille de substance ayant le même comportement dans l’air exprimés en g/s ont été intégrés au modèle. Les zones sensibles ont été recherchées dans un rayon de 1 km et intégrées à la modélisation. Pour chaque point spécifique intégré à la modélisation, le logiciel ADMS5 a permis d’obtenir une concentration dans l’air en µg/m3, correspondant à une valeur moyenne annuelle pour 24h d’exposition. Ces résultats sont présentés ci-dessous pour les polluants disposant de valeur objectif de qualité de l’air. Une comparaison à ces valeurs seuil est effectuée.

Tableau 5 : Résultats de la modélisation atmosphérique

Nom Concentration dans l’air en µg/m

3

PM10 SO2 NOx As Cd Ni Pb

Ecole 1 8.38E-06 1.66E-05 2.11E-03 2.93E-06 4.77E-08 2.26E-07 3.39E-06

Gymnase 1.57E-06 2.83E-06 3.53E-04 5.23E-07 7.81E-09 3.72E-08 5.85E-07

Salle polyvalente 1.69E-05 3.33E-05 4.23E-03 5.84E-06 9.61E-08 4.55E-07 6.79E-06

Ecole 2 1.69E-06 3.00E-06 3.73E-04 5.54E-07 8.28E-09 3.95E-08 6.20E-07

Cantine 2.98E-06 5.21E-06 6.57E-04 9.36E-07 1.49E-08 7.06E-08 1.07E-06

Stade 1.72E-06 4.10E-06 5.10E-04 7.34E-07 1.10E-08 5.23E-08 8.22E-07

Eglise 5.12E-06 8.60E-06 1.08E-03 1.57E-06 2.43E-08 1.16E-07 1.78E-06

Habitation 1 7.82E-06 1.39E-05 1.76E-03 2.46E-06 4.02E-08 1.91E-07 2.85E-06



Ecole 3 1.02E-06 1.97E-06 2.46E-04 3.54E-07 5.47E-09 2.60E-08 4.01E-07

Valeurs limites pour la protection de la santé

humaine 4.00E-02 2.00E-02 5.00E-04

Objectifs de qualité 5.00E-02 4.00E-02 1.00E-02

Seuil de recommandation

2.50E-04

Seuil d’alerte

Valeur cible 2.00E-02 6.00E-06 5.00E-06 2.00E-05

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

24

Aucun riverain présent dans la zone d’étude n’est exposé à des concentrations en polluants supérieures aux objectifs de qualité de l’air ou aux valeurs limite pour la protection de la santé humaine. Au regard des ces éléments, l’impact chronique sur la qualité de l’air est donc jugé faible.

⇒ Effets directs négatifs faibles

2.3.7.2. Mesures

Avant passage dans le système de dépollution des cheminées, les effluents sont en particulier composés de gaz (NOx, SO2) et de particules (poussières composées d’arsenic, de fluor et de vanadium). Le traitement des fumées met en jeu :

- une diminution de température des effluents destinée à faire précipiter les particules,

- un système de filtres. Rappelons également que les verres qui seront fabriqués dans le Four 8 seront des verres sans arsenic comme pour le Four 12, supprimant ainsi les émissions d’arsenic à l’avenir.

2.3.7.3. Compatibilité au Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE)

Le SRCAE d’Ile-de-France a été arrêté par le Préfet de la Région le 14 décembre 2012. Il fixe 17 objectifs et 58 orientations stratégiques pour le territoire régional en matière de réduction des consommations d’énergie et des émissions de gaz à effet de serre, d’amélioration de la qualité de l’air, de développement des énergies renouvelables et d’adaptation aux effets du changement climatique. Les dispositions relatives à ces thématiques sont présentées dans le tableau suivant. La compatibilité du projet y est examinée. La mention NC dans le tableau suivant signifie que le projet est « Non Concerné » par les dispositions.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

25

Tableau 6 : Compatibilité du projet aux dispositions du SRCAE

N° Objectif du SRCAE N° Orientation du SRCAE Compatibilité du projet

ELEC1 Maîtriser les consommations électriques du territoire et les appels de puissance.

ELEC 1.1 Réduire les consommations électriques liées au chauffage électrique à effet Joule

Les principaux postes de consommation électrique dans l’usine sont les fours. On rappelle que la consommation électrique représente une moindre consommation d’énergie (31 %) en comparaison de la consommation de gaz naturel (69 %) pour le fonctionnement des fours de fusion.

ELEC 1.2 Diffuser les bonnes pratiques pour maîtriser les consommations électriques liées aux usages spécifiques

Les conclusions sur les MTD sur la fabrication du verre seront appliquées.

ELEC 1.3 Assurer une intégration cohérente du véhicule électrique dans le réseau électrique

NC

ELEC 1.4 Informer et soutenir les collectivités pour le déploiement des « smart-grids » facilitant l’effacement des puissances en période de pointe et le raccordement des énergies renouvelables

NC

ECO 1 Faire de la prise en compte des enjeux énergétiques un facteur de compétitivité et de durabilité des entreprises

ECO 1.1 Intensifier les actions d’efficacité énergétique dans les entreprises

Des audits ont été menés sur le site (Audit CETIM-2013 Audit WINERGIA – 2015). Le projet intégrera le retour d’expérience issu de ces audits.

ECO 1.2 Inciter aux synergies et mutualisations entre acteurs éco. d’une même zone d’activités

NC

ECO 1.3 Favoriser les approches globales d’éco-conception auprès des entreprises

NC

AIR 1 Améliorer la qualité de l’air pour la santé des franciliens

AIR 1.1 Poursuivre l’amélioration des connaissances en matière de qualité de l’air

NC

AIR 1.2 Caractériser le plus précisément possible l’exposition des franciliens

Les rejets dans l’atmosphère du site sont bien suivis et les résultats communiqués à l’administration. Il en sera de même lors du rallumage du Four 8.

AIR 1.3 Inciter les franciliens et les collectivités à mener des actions améliorant la qualité de l’air

L’application à minima des VLE présentées dans les conclusions sur les MTD sur la fabrication du verre permettront de réduire les impacts sur la qualité de l’air.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

26

N° Objectif du SRCAE N° Orientation du SRCAE Compatibilité du projet

ACC 1 Accroitre la résilience du territoire francilien aux effets du changement climatique

ACC 1.1 Améliorer les connaissances, sensibiliser et diffuser l’information auprès de tous les acteurs franciliens

NC

ACC 1.2 Prendre en compte les effets du changement climatique dans l’aménagement urbain

NC

ACC 1.3 Réduire les consommations d’eau pour assurer la disponibilité et la qualité de la ressource

Depuis 2009, la consommation en eau brute du site a pu être optimisée. Les bonnes pratiques mises en place seront appliquées au projet.

ACC 1.4 Prévenir et gérer les impacts du changement climatique sur la santé des citoyens

NC

ACC 1.5 Assurer la résilience des écosystèmes face aux effets du changement climatique

NC

Le projet sera compatible avec le SRCAE d’Ile-de-France.

2.3.7.4. Compatibilité au Plan Régional de la Qualité de l’Air (PRQA)

Le dernier Plan Régional de la Qualité de l’Air (PRQA) Ile-de-France a été adopté en novembre 2009. Il s’appuyait sur trois principes forts : privilégier les mesures préventives, informer et réduire les inégalités environnementales. Il proposait 21 recommandations déclinées en 77 actions sur les thématiques qui ont un impact sur l’air notamment l’aménagement du territoire et l’urbanisme, les transports tant de personnes que de marchandises, l’utilisation des énergies, l’agriculture ; sans oublier la sensibilisation et l’information des franciliens. Les grands enjeux de ce plan ont donc été intégrés au SRCAE. En effet, le décret du 16 juin 2011 relatif au SRCAE prévoit « la définition d’orientations destinées à prévenir ou à réduire la pollution atmosphérique afin d’atteindre les objectifs de qualité de l’air mentionnés aux articles L.221-1 et R.221-1. Le cas échéant, ces orientations reprennent ou tiennent compte de celles du plan régional pour la qualité de l’air auquel le SRCAE se substitue. »

2.3.7.5. Compatibilité au Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA)

Le Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) 2005-2010 de la région Ile-de-France a été adopté en 2006 pour réduire l’impact de la pollution atmosphérique sur la santé dans la région par l’abaissement des concentrations dans l’air ambiant en oxydes d’azote, en composés organiques volatiles et en particules en suspension. Il était décliné en 9 mesures réglementaires. Ce PPA a depuis été mis à jour. L’arrêté interpréfectoral portant approbation du PPA révisé a été signé le 25/03/13. Le PPA révisé intègre 24 actions parmi lesquelles

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

27

certaines sont des mesures réglementaires et d’autres sont des actions incitatives. La compatibilité du projet aux mesures réglementaires est étudiée ci-après :

Tableau 7 : Compatibilité du projet aux dispositions du PPA

Mesure réglementaire Compatibilité du projet

1 – Obliger les principaux pôles générateurs de trafic à réaliser un plan de déplacement

Selon l’annexe 1 de l’arrêté n°2008-1926-1 relatif à la mise en œuvre du PPA et à la réduction des émissions de pollutions atmosphériques en Ile-de-France, est considéré comme fortement générateur de trafic un établissement dont le nombre d’utilisateurs de la voiture particulière, obtenu en calculant le produit du nombre de salariés par le taux moyen d’utilisation de la voiture particulière ….est supérieure à 700. Or le site totalisera seulement environ 300 employés dans la configuration future.

2 – Imposer des valeurs limites d’émission pour les chaufferies collectives

NC

3 – Limiter les émissions de particules dues aux équipements individuels de combustion du bois

NC

4 – Gestion des dérogations relatives à l’interdiction de brûlage à l’air libre des déchets verts

NC

5 – Réduire les émissions de particules dues aux groupes électrogènes

Les groupes électrogènes présents sur le site sont destinés à fonctionner uniquement en situation dégradée (cas d’une coupure EDF). Les équipements sont entretenus selon la réglementation applicable de manière à s’assurer une combustion dans des conditions optimales.

6 – Améliorer la connaissance et la mesure des émissions industrielles

Les émissions relatives au projet seront suivies selon les modalités actuelles inscrites à l’AP du 01/02/13.

7 – Interdire les épandages par pulvérisation quand l’intensité du vent est strictement supérieure à 3 Beaufort

NC

8 – Définir les attendus relatifs à la qualité de l’air à retrouver dans les documents d’urbanisme

NC

9 – Définir les attendus relatifs à la qualité de l’air à retrouver dans les études d’impact

NC

10 – Mettre en œuvre la réglementation limitant l’utilisation des moteurs auxiliaires de puissance (APU) lors du stationnement des aéronefs sur les aéroports de Paris-CDG, Paris-Orly et Paris-Le Bourget

NC

11 – Diminuer les émissions en cas de pointe de pollution

NC

Le projet sera compatible avec le Plan de Protection de l’Atmosphère.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

28

2.3.8. Le climat


Du fait du rallumage du Four 8, de nouvelles émissions de gaz à effet de serre sont à prévoir. Pour le nouveau four, le ratio kg de CO2/tverre est estimé comme suit :

• Sur la base de 31 000 tonnes de verres fondu en plus (capacité maximale) � consommation de gaz supplémentaire prévisionnelle : 8027 tCO2 (+

43 420 mWH/PCS) � consommation de matières premières supplémentaire générant des

émissions de CO2 : 123 tCO2

• Soit une émission supplémentaire de 8 150 tCO2

• => ratio estimé = 263 kg CO2/tvfondu.

Sur la base d’une production inférieure à la capacité maximale (21 000 tonnes – fonctionnement nominal prévisionnel), le ratio donnerait 388 kg CO2/tvfondu. Dans tous les cas, les ratios sont inférieurs au ratio connu jusqu’à présent (ratio de 397 en 2014). L’augmentation des émissions de CO2 du fait du projet est limitée grâce à la performance de procédé induisant un ratio émission/production relativement faible. Du fait de cette augmentation, une demande de quotas supplémentaire va être réalisée par KERAGLASS.

2.3.8.2. Mesures

Le rallumage du Four 8 passe par la mise en place d’un nouveau four doté des technologies récentes afin de limiter les émissions de CO2. On rappelle que l’utilisation du gaz naturel en tant que combustible pour les fours de fusion est la technologie qui permet aujourd’hui d’avoir les plus faibles rejets de CO2.

2.3.8.3. Compatibilité au Plan Climat Energie Départemental (PCED)

Le département de Seine-et-Marne a élaboré son Plan Climat Énergie, associant une stratégie (adoptée en séance publique du 28 septembre 2010) et des plans d’actions révisés régulièrement (2011 ; 2012/2013 ; 2014/2015). Ce Plan Climat Énergie revisite les modes de fonctionnement de la collectivité et vise également à mobiliser l'ensemble des acteurs seine-et-marnais. Le PCED a retenu pour ses 7 axes stratégiques fondateurs de nouvelles actions pour la période 2014-2015. Les actions associées aux différents axes du PCED ne concernent

pas le projet.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

29

2.3.9. L’environnement naturel et le patrimoine naturel

2.3.9.1. Ananlyse des effets

Sur la faune et la flore

La réalisation du nouveau bâtiment de composition dédié au Four 12 nécessitera d’agrandir l’emprise du site sur environ 220 m². Cet agrandissement se fera sur les espaces verts du parking du centre de formation CORNING. Ces espaces verts sont régulièrement entretenus et aucune faune ou flore particulière n’y est recensée.

=> Effets nuls, permanents

Sur les espaces forestiers

Les premiers espaces forestiers sont localisés à une centaine de mètres du site. Le projet sera réalisé à l’intérieur du périmètre de l’usine ainsi que sur une partie de l’emprise du parking du centre de formation de CORNING. Aucune surface forestière ne sera donc consommée dans le cadre du projet.


Sur les espaces agricoles

Les premiers espaces agricoles sont localisés à une centaine de mètres du site. . Le projet sera réalisé à l’intérieur du périmètre de l’usine ainsi que sur une partie de l’emprise du parking du centre de formation de CORNING. Aucune surface agricole ne sera donc consommée dans le cadre du projet.


Sur le patrimoine naturel

Le projet ne consommera pas de nouveaux terrains en dehors des limites de la plateforme industrielle formée par le site KERGALASS et CORNING.


Concernant la proximité de zones Natura 2000 et notamment la zone Natura 2000 Rivières du Loing et du Lunain, localisée à 200 m à l’est de l’usine Keraglass, aucun effet du projet n’est attendu. En effet, la RD 40 joue le rôle de barrière humaine entre l’usine et cette Natura 2000. D’autre part, l’écoulement des eaux de surface est dirigé du sud vers le nord, et celui des eaux souterraines est de l’ouest-sud-ouest vers l’est-nord-est, le Loing drainant cet ensemble. Il n’y a donc pas de communication hydraulique entre le site et la zone Natura 2000 Rivières du Loing et du Lunain. Ce constat permet de

conclure sur l’absence d’effets du projet vis-à-vis de la zone Natura 2000 Rivières du

Loing et du Lunain.

2.3.9.2. Mesures

Le projet n’aura pas d’effets que cela soit sur la faune et la flore du site, sur les espaces forestiers ou agricoles ou encore sur les zonages naturels. Du fait de l’absence d’effets,

aucune mesure n’est envisagée.

2.3.9.3. Compatibilité au Schéma Régional de Cohérence Ecologique / Trame

Verte et Bleue

Le projet ne consommera pas de nouveaux terrains en dehors des limites de la plateforme industrielle formée par le site KERGALASS et CORNING.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

30

Il est compatible avec les objectifs relatifs aux éléments précités : - A proximité ouest du site :

o Préservation des corridors des milieux calcaires et du réservoir de biodiversité, o Restauration des corridors de la sous-trame arborée,

- A proximité est du site : o Préservation des milieux humides liés à la présence du Loing et du Canal du

Loing, o Restauration des corridors alluviaux multitrame.

Il n’y aura pas d’impact du projet sur les éléments de la trame verte et bleue.

2.3.10. Le paysage et le patrimoine culturel


Sur la perception paysagère

L’enjeu de visibilité est défini comme suit : - fort, en cas de visibilité directe, à une distance proche ; - moyen à faible : qui correspond à une visibilité partielle ou à une visibilité

directe sur le site, à une distance éloignée ; - nul : pas de visibilité sur le terrain.

Au regard de l’analyse conduite, 3 points de vue semblent présenter le plus de sensibilité :

- le point de vue depuis la zone pavillonnaire située à l’ouest du site (Point 2), - le point de vue depuis la zone pavillonnaire située à l’est du site, à hauteur des

silos à calcin (Point 5 ou 6).

Figure 4 : Points de vue identifiés dans l’aire d’étude rapprochée

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

31

Parmi les modifications apportées par le projet de rallumage du four 8, celles qui sont à retenir dans le cadre de l’analyse de l’intégration paysagère sont la construction nouveau bâtiment de composition et de la nouvelle tour technique qui constituent des bâtiments d’une certaine hauteur pouvant donc avoir un impact potentiel sur la perception du site depuis les points identifiées.

Figure 5 : Localisation des nouvelles constructions sur le site

Des simulations photographiques ont été réalisées afin d’apprécier l’intégration paysagère des nouvelles constructions. Les photomontages ci-dessous permettent d’appréhender l’évolution du site dans son ensemble.

Situation actuelle Simulation de l’intégration paysagère

Figure 6 : Vue aérienne depuis le nord-ouest – Simulation de l’intégration paysagère

Tour technique

Bâtiment composition

Tour technique

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

32


Figure 7 : Vue aérienne depuis le sud-est – Simulation de l’intégration paysagère

Les caractéristiques constructives des installations sont similaires à celles déjà présentes sur le site ce qui facilite l’intégration dans le paysage. L’ensemble constitue ainsi un complexe industriel compact et homogène. Au regard de l’analyse conduite, 2 points de vue semblent présenter le plus de sensibilité :

- le point de vue depuis la zone pavillonnaire située à l’ouest du site (Point 2),

- le point de vue depuis la zone pavillonnaire située à l’est du site, à hauteur des silos à calcin (Point 5 ou 6).

Des simulations photographiques ont donc été réalisées depuis ces points afin d’apprécier l’intégration paysagère des nouvelles constructions. Les photomontages sont présentés ci-après.


Tour technique

_______________________________________________________ Antea Group __________________________________________________________

KERAGLASS

Rallumage de la capacité de fusion de l’usine KERAGLASS de Bagneaux-sur-Loing (77) – Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter au titre des Installations Classées pour la Protection de

l’Environnement

A79173/A

33

Point de vue depuis la rue qui dessert la zone pavillonnaire située à l’ouest du site (point 2)


Figure 8 : Simulation de l’intégration paysagère – Vue depuis la zone d’habitations situées à l’ouest du site

Les caractéristiques constructives des installations sont similaires à celles déjà présentes sur le site ce qui facilité l’intégration dans le paysage, limitant ainsi l’impact visuel. Les couleurs choisies permettent également d’atténuer la perception. Finalement l’œil ne perçoit qu’un ensemble industriel compact et continu. => Effets Faibles, Permanents

Tour technique

_______________________________________________________ Antea Group __________________________________________________________

KERAGLASS


l’Environnement

A79173/A

34

Point de vue depuis la rue qui dessert la zone pavillonnaire située à l’est du site (point 5 ou 6)


Figure 9 : Simulation de l’intégration paysagère – Vue depuis la zone d’habitations situées à l’est du site

Les caractéristiques constructives du nouveau bâtiment sont similaires à celles déjà présentes sur le site ce qui facilité l’intégration dans le paysage. L’ajout d’un élément dans le champ visuel ne change pas fondamentalement la situation actuelle dans le sens où la perception actuelle est déjà très marquée. Finalement l’œil ne continue de percevoir qu’un ensemble industriel compact et homogène.

=> Effets Faibles, Permanents


________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

35

Sur le patrimoine

L’analyse de l’état initial montre que : - Le site inscrit le plus proche (Bois de la Commanderie, bois de la Justice et leurs

abords) est localisé à 3 km au nord ; - Le site d’étude n’est pas implanté en ou à proximité d’une ZPPAUP ; - Le seul monument historique recensé est la Chapelle des Glandelles, localisée à

plus de 500 m des limites du site (environ 1,5 km au sud) ; - Le palais et le parc de Fontainebleau sont inscrits au patrimoine mondial de

l’UNESCO. Ce secteur est localisé à 19 km au nord du site d’étude ; - aucun site ou indice de site archéologique n’a été découvert ou recensé.

Au regard de ces éléments, de l’éloignement de ce patrimoine par rapport au site, il n’y

aura pas d’impact du projet sur le patrimoine.

2.3.10.2. Mesures

Les mesures dans le cadre du projet consistent en l’utilisation des formes, des matériaux et des revêtements extérieures des bâtiments qui assurent une homogénéité visuelle par rapport aux éléments existants.

2.3.11. Les ondes


Sur l’environnement acoustique

Dans un souci permanant d’amélioration de ses effets sur l’environnement et dans la perspective de la création du nouveau projet qui s’accompagnera de nouveaux effets, KERAGLASS planifie d’améliorer les effets sur l’environnement acoustique en situation actuelle avant d’implanter son projet. Les travaux en cours ou prévus sur l’année 2015 sont :

- Modification de la ventilation du local compresseur du Four 12 ;

- Traitement des extractions de l’atelier découpe côté Rue de la souricière ;

- Traitement de deux extracteurs sur la toiture du bâtiment Four 11 ;

- Traitement des sorties d’air du local ventilation de la nouvelle arche. Une modélisation a été réalisée afin d’obtenir les niveaux de bruit ambiant prévisionnels intégrant ces travaux. Ce plan d’amélioration de l’existant permet de diminuer le bruit ambiant du secteur d’étude et d’augmenter la marge restante vis-à-vis des limites réglementaires à respecter (niveau ambiant nocturne en limite de propriété - 60 dB(A) – et émergence admissible de nuit - 4 dB(A)). La modélisation a été ensuite reprise en intégrant les nouvelles sources de bruit introduites par le projet :

- bruits dans le hall F8: analogie aux bruits internes F11

- zone convoyage au-dessus du silo : analogie aux silos existants F12

- tour aero : 2 tours placées sur la toiture du futur bâtiment dépollueur.

- sortie d’air ventilateur infra / super structure : idem F11 avec silencieux.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

36

Les résultats de la modélisation sont présentés ci-après :

Tableau 8 : Niveaux de bruit ambiant en situation future et niveau de conformité (Source : rapport CETIM CET0121807)

Point de

mesure

Type de

zone

Contribution du

projet

Bruit ambiant

modélisé

situation future

en dB(A)

Emergence

calculée Référence Conformité

1

Limite de propriété

26,4 52,3 -

Modèle numérique

< 60 dB(A)

2 37,8 55,2 - < 60 dB(A)

3 27,3 50,0 - < 60 dB(A)

4 54,2 57,6 - < 60 dB(A)

5 37,3 41,0 - < 60 dB(A)

R1 ZER

34,2 38,5 3,5 <4 dB(A)

R2 32,6 41,8 1,8 <4 dB(A)

Les niveaux de bruit ambiant modélisés pour la situation future seront donc conformes aux exigences réglementaires en période nocturne. Ils le seront donc aussi pour la période diurne.

Figure 10 : Carte de bruit en situation future (Source : rapport CETIM CET0121807)

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

37

Les impacts « bruts » du projet peuvent être qualifiés de modéré du fait des ajouts des équipements émettant des sondes sonores. Des améliorations ont été recherchées sur l’existant et des mesures de conception sont mises en place pour les équipements et bâtiments neufs. Selon la modélisation des niveaux sonores futurs, le site respectera la réglementation.

=> impact modéré, permanent.

Sur l’environnement vibratoire

Dans le cadre du projet, aucune source exceptionnellement vibrante susceptible de transmettre des vibrations à des riverains non mitoyens des installations n’a été identifiée.

=> Effets nuls, Permanents

Sur l’environnement lumineux

Les sources d’émissions lumineuses du site ne seront pas modifiées par le projet.

=> Effets nuls, Permanents

2.3.11.2. Mesures

Dans le cadre du projet :

- Les niveaux de bruit ambiant modélisés avec prise en compte du projet sont conformes aux exigences réglementaires. Pour cela, des mesures de réduction ont été intégrées dès la conception au niveau des nouveaux équipements :

o Changement de la toiture du bout froid du bâtiment Four 8 o Intégration d'un traitement acoustique et de baffles absorbantes au

niveau de l’aérateur o Mise en place d’un acrotère autour des tours aéro-réfrigérantes o Mur anti bruit au niveau de l’allée de dépotage des camions de matières

premières o Traitement acoustique des parois des cases calcins o Ventelles anti-bruit sur les ouvertures du bâtiment four 8

L’ensemble de ces aménagements acoustique représente environ 1.5 M€ (3% du projet)

- Aucun effet et donc aucune mesure ne sont attendus sur l’environnement vibratoire,

- Aucun effet et donc aucune mesure ne sont attendus sur l’environnement lumineux.

2.3.12. Utilisation rationnelle de l’énergie

2.3.12.1. Effets du projet sur la consommation énergétique du site

KERAGLASS utilise les meilleures technologies disponibles afin de limiter sa consommation d’énergie par tonne de verre produite. La technique de combustion gaz-oxygène, qui est utilisée sur le site depuis 1992, sera également utilisée dans le cadre du rallumage du Four 8.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

38

Les consommations prévisionnelles maximales pour le projet rallumage Four 8 sont les suivantes :

- Electricité : + 16 000 MWh (en pleine capacité) - Gaz naturel : + 43 420 MWh (en plein capacité) - Fioul : + 10 000 litres

Le Ratio de consommation énergétique à pleine capacité devrait être inférieur à 2.96 MW/tverre en raison des économies d’échelle. L’impact sera modéré et maîtrisé.

2.3.12.2. Mesures

La facture énergétique est un paramètre important dans la rentabilité économique des activités du site, l’efficacité énergétique est donc au cœur de la conception. Les bonnes pratiques déjà mises en place ou futures seront appliquées sur le procédé déployé dans le cadre du projet.

2.3.13. Gestion des déchets

2.3.13.1. Analyse des effets du projet sur la production de déchets

Le tableau suivant reprend la désignation des déchets (nature et code), la quantité annuelle produite, la quantité annuelle prévisionnelle produite en situation future (c'est-à-dire en tenant compte du projet de rallumage du Four 8), le mode de conditionnement et leur devenir (élimination/valorisation). Ils ont été recensés conformément à la classification des déchets (cf. Article R 541-8 du Code de l’Environnement). Le niveau d’élimination est également précisé :

- Niveau 0 : Réduction à la source de la quantité ou la toxicité des déchets, - Niveau 1 : Valorisation – Recyclage, - Niveau 2 : Traitement – Prétraitement, - Niveau 3 : Mise en centre de stockage.

Le projet n’impliquera pas de modification de la typologie des déchets générés, seul le tonnage de certains types de déchets sera modifié en situation future. Les modes de gestion des déchets ne seront pas modifiés par le projet.

=> Effets faibles permanents

Le local déchet situé au rez-de-chaussée du bâtiment du Four 8 (contenant acides, bases, huiles, inflammables, et combustibles sur rétention) sera délocalisé au rez-de-chaussée du Four 12.

2.3.13.2. Mesures

Les modalités de gestion existantes sur le site et décrites dans l’arrêté préfectoral du 01/02/13 seront appliquées dans le cadre du projet.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

39

2.3.14. Evaluation des risques sanitaires

Cette étude est réalisée conformément aux guides suivants : - Evaluation de l’état des milieux et des risques sanitaires, Impact des activités

humaines sur les milieux, édité par l'INERIS en août 2013 ; - Guide méthodologique d’évaluation des risques sanitaires liés aux substances

chimiques dans l’étude d’impact des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement, édité par l'INERIS en 2003 ;

- Guide pour l'analyse du volet sanitaire des études d'impact", édité par l’InVS en 2000.

Le plan proposé dans ce dossier est basé sur le guide de l’INERIS publié en août 2013 « Evaluation de l’état des milieux et des risques sanitaires, Impact des activités humaines sur les milieux » :

1. Evaluation des émissions de l’installation 2. Evaluation des enjeux et des voies d’exposition 3. Evaluation de l’état des milieux 4. Evaluation prospective des risques sanitaires

2.3.14.1. Evaluation des émissions de l’installation

Les principales sources de rejets atmosphériques sur le site sont les rejets canalisés des fours. Les flux générés ont été calculés sur la base :

- des campagnes de mesures réalisées pour les fours existants ou sur les valeurs limite proposées dans le BREF Verreries pour le futur four,

- du temps de fonctionnement en tenant compte d’un mode de fonctionnement normal (12 mois, 24h/24 excepté les 10h de mode bypass) et dégradé (10 h/an de bypass),

- de la capacité de production (85 t/j pour le Four 8 vs 120 t/j pour le Four 12, soit un facteur 0.7).

2.3.14.2. Evaluation des enjeux et des voies d’exposition

L’analyse de l’environnement, de la nature des emissions, des vecteurs de transfert et des cibles potentiellement impactées a permit de définir le schéma conceptuel suivant :

Figure 11 : Schéma conceptuel

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

40

Les traceurs de risques se caractérisent à travers les critères suivants : - La toxicité de la substance : Les substances ne possédant pas de VTR3/ERU4 ou

possédant uniquement des valeurs guides ne seront pas retenues. - Le flux émis : Pour ce critère, nous utiliserons une méthodologie de choix

provenant du « Guide Méthodologique pour l’évaluation de l’impact sanitaire des rejets des raffineries de pétrole » (INERIS- 2005) qui a été utilisée très récemment par Antea Group dans le cadre d’une étude de zone du sud grenoblois (Réalisation de l’état des lieux et du schéma conceptuel d’exposition) et validée par DREAL, la CIRE et l’ARS.

Tableau 9 : Synthèse des substances d’intérêt retenues

Inhalation Ingestion

(dépôts au sol)

Effets à

seuil

Effets sans

seuil

Effets à

seuil

Effets sans

seuil

Arsenic Arsenic Arsenic Arsenic

Cobalt Cobalt Sélénium Plomb

Cuivre Nickel Cadmium CrVI

Manganèse Plomb Cobalt

Nickel Chrome VI Plomb

Plomb Antimoine

Chrome VI

2.3.14.3. Evaluation de l’état des milieux

Les résultats de la surveillance environnementale du site (retombées atmosphériques, sols et vegetaux) ont été utilisés pour évaluer l’état des milieux et leur compatibilité avec le projet. Les conclusions de la démarche IEM réalisée montrent :

- une compatibilité avec l’usage actuel pour les enfants et adultes fréquentant l’école ;

- une zone d’incertitude nécessitant une réflexion plus approfondie pour les enfants fréquentant les jardins privés concernant le paramètre de l’arsenic avec les voies d’exposition d’ingestion de végétaux. Rappelons que l’ARS recommande de laver les légumes à l’eau du robinet avant toute consommation. Il faut cependant prendre en compte qu’un enfant ne consommera pas uniquement des végétaux provenant de ce jardin sur une année, les paramètres d’exposition sont très sécuritaires sur ce point.

2.3.14.4. Evaluation prospective des risques sanitaires

Les sources de rejets retenues sont les fours à l’origine d’emissions atmosphériques. Dans une démarche pénalisante, l’approche adoptée pour estimer les concentrations émises en sortie d’émissaire est basée sur les hypothèses suivantes :

- Choix des concentrations d’émissions applicables, définies à partir des VLE (BREF Verreries – mars 2012), y compris pour les fours existants pour lesquels les valeurs réelles mesurées en sortie de cheminée montrent des concentrations

3 Valeur Toxicologique de Référence

4 Excès de Risque Unitaire

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

41

bien inférieures ; - Prise en compte du fonctionnement dégradé (mode bypass) ; - Choix des substances d’intérêt les plus impactantes (en termes de risque ou de

flux). Cette approche a permit d’identifier que les substances d’intérêt sont les métaux et en particulier l’arsenic.

Une modélisation de la dispersion atmosphérique a été menée avec le logiciel ADMS 5 (Atmospheric Dispersion Modelling System, développé par le CERC). Chaque source a été localisée géographiquement dans ADMS 5. Les flux de chaque substance ou famille de substance ayant le même comportement dans l’air exprimés en g/s ont été intégrés au modèle. Les zones sensibles ont été recherchées dans un rayon de 1 km et intégrées à la modélisation. Pour chaque point spécifique intégré à la modélisation, le logiciel ADMS5 a permis d’obtenir une concentration dans l’air en µg/m3, correspondant à une valeur moyenne annuelle pour 24h d’exposition. A partir de ces concentrations, les doses journalières d’exposition ont été calculées pour les voies d’exposition suivantes : inhalation directe, ingestion de sols et ingestion de végétaux cultivés. Deux indicateurs de risque sont ensuite calculés :

- Des Quotients de Danger (QD) pour les effets à seuil ; - Des Excès de Risque Individuels (ERI) pour les effets sans seuil.

Une synthèse des résultats obtenus sur la base de ces hypothèses sont présentées dans le tableau suivant.

Métaux VLE (valeur haute)

Calcul des risques

« toxiques »

QD

Calcul des risques

« cancérogènes »

ERI

As + Cd + Co + Ni + Se + Cr VI

1 mg/Nm3

pour la somme des métaux

< 1 pour l’adulte exposé 30 ans et pour l’enfant exposé 6 ans, pour chaque traceur

et pour chaque organe cible, toutes voies

d’exposition confondues

< 10-05

pour une exposition de 30 ans (enfant + adulte), tous traceurs confondus et toutes voies d’exposition

confondues

As + Cd + Co + Ni + Se + Cr VI + Sb + Pb + Cr III + Cu

+ Mn + V + Sn

5 mg/Nm3

pour la somme des métaux

Tableau 10 : Synthèse de l’impact sanitaire long-terme

⇒ Au regard de ces résultats, le risque long-terme pour la santé des riverains est jugé

acceptable.

________________________

Rallumage de la capacité de fusion de l’usine KERAGLASS de Bagneaux

d’Autorisation d’Exploiter au titre des Installations Classées pour l


travaux

2.4.1. Rappel des opérations prévues en phase

Le bâtiment du Four 8 sera réutilisé. Leseront démantelées. Un nouveau four sera installé à la place de ces installations. Le bâtiment Four 8 ne subira pas de modifications structurelles importandisposition des installations à l’intérieur ainsi que l’aérateur statique en toiture seront modifiés. De nouveaux éléments seront construits

- Un nouveau bâtiment de composition lieu et place de l’auvent de stockage de matière première existant. Ce bâtiment s’élèvera sur 6 niveaux et sur une hauteur de 37 m. Sa surface au sol sera de 214 m² (22,5 m x 9,5 m). Il sera équipé de 2 positions de dépotage camion. Une galerie équipée de convoyeurs à bandes permettra le transfert du mélange vitrifiable vers les trémies d’enfournement du Four 12.

- Une nouvelle tour technique pour le Four 8, qui sera accolée au bâtiment Four 8 existant. Un nouveau dépollueur dédié au Four 8 sera installé dans cette tour technique et sera raccordé à la cheminée en béton existante. La surface au sol de ce bâtiment sera de 300 m² (15 m x 20 m). Sa hauteur sera identique à la hauteur du bâtiment Four 8.

- Deux nouvelles cases à calcin situées à proximité du nouvel atelier de composition. La surface de ces cases sera de 50 m² (15 m x 5 m) et de 75 m² (10 m x 5 m). Leur hauteur sera de 5 m.

Ces différentes modifications font l’objet d’une planning des travaux est présenté ci

Antea Group ________________________

KERAGLASS

de la capacité de fusion de l’usine KERAGLASS de Bagneaux-sur-Loing (77) – Dossier de Demande


42

Analyse des impacts du projet de rallumage du Four 8 en phase

Rappel des opérations prévues en phase travaux

Le bâtiment du Four 8 sera réutilisé. Les installations présentes à l’intérieur du bâtiment nouveau four sera installé à la place de ces installations. Le

bâtiment Four 8 ne subira pas de modifications structurelles importandisposition des installations à l’intérieur ainsi que l’aérateur statique en toiture seront

De nouveaux éléments seront construits : Un nouveau bâtiment de composition (n°2) dédié à l’alimentation du lieu et place de l’auvent de stockage de matière première existant. Ce bâtiment s’élèvera sur 6 niveaux et sur une hauteur de 37 m. Sa surface au sol sera de 214 m² (22,5 m x 9,5 m). Il sera équipé de 2 positions de dépotage camion. Une galerie

pée de convoyeurs à bandes permettra le transfert du mélange vitrifiable vers les trémies d’enfournement du Four 12. Une nouvelle tour technique pour le Four 8, qui sera accolée au bâtiment Four 8 existant. Un nouveau dépollueur dédié au Four 8 sera installé dans cette tour technique et sera raccordé à la cheminée en béton existante. La surface au sol de

de 300 m² (15 m x 20 m). Sa hauteur sera identique à la hauteur du bâtiment Four 8. Deux nouvelles cases à calcin situées à proximité du nouvel atelier de composition. La surface de ces cases sera de 50 m² (15 m x 5 m) et de 75 m² (10 m

eur sera de 5 m.

Ces différentes modifications font l’objet d’une demande de permis de construire.planning des travaux est présenté ci-après.

Figure 12 : Planning des travaux

________________________

Dossier de Demande

a Protection de l’Environnement

A79173/A

Analyse des impacts du projet de rallumage du Four 8 en phase

à l’intérieur du bâtiment nouveau four sera installé à la place de ces installations. Le

bâtiment Four 8 ne subira pas de modifications structurelles importantes. Seule la disposition des installations à l’intérieur ainsi que l’aérateur statique en toiture seront

dédié à l’alimentation du Four 12 en lieu et place de l’auvent de stockage de matière première existant. Ce bâtiment s’élèvera sur 6 niveaux et sur une hauteur de 37 m. Sa surface au sol sera de 214 m² (22,5 m x 9,5 m). Il sera équipé de 2 positions de dépotage camion. Une galerie

pée de convoyeurs à bandes permettra le transfert du mélange vitrifiable vers

Une nouvelle tour technique pour le Four 8, qui sera accolée au bâtiment Four 8 existant. Un nouveau dépollueur dédié au Four 8 sera installé dans cette tour technique et sera raccordé à la cheminée en béton existante. La surface au sol de

de 300 m² (15 m x 20 m). Sa hauteur sera identique à la hauteur

Deux nouvelles cases à calcin situées à proximité du nouvel atelier de composition. La surface de ces cases sera de 50 m² (15 m x 5 m) et de 75 m² (10 m

demande de permis de construire. Le

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

43

2.4.2. Analyse des effets

Sur l’environnement humain et industriel

Les travaux de rallumage du four 8 s’étaleront sur 22 à 24 mois, entre les travaux de préparation du site et l’achèvement prévu entre avril et juillet 2017. Ils genereront le trafic routier suivant : en moyenne 2 camions/j en entrée (livraisons) et 1 à 2 camions/j en sortie (évacuations). Le trafic respectera les horaires ouvrés. Des panneaux d’information des riverains seront mis en place afin de limiter les gênes occasionnées.

Sur la géologie et qualité des sols

La qualité du sol pourrait être très légèrement impactée par des pollutions en phase de chantier, notamment par une éventuelle fuite de liquide (gazole, huile,…) issues des engins de chantier. Etant donné la faible probabilité de ces accidents, les faibles volumes susceptibles d’être déversés et les clauses spécifiques dans les contrats des entreprises intervenantes sur site prévoyant un plan d’Assurance Environnement, l’impact sur la qualité du sol en phase de travaux est estimé à faible. Un remaniement des sols sur les zones destinées à l’implantation des nouveaux bâtiments est prévu pour la réalisation des fondations. Cependant, ce remaniement sera limité aux terrains situés en surface.

Sur la ressource en eau souterraine et sur les eaux de surface

La phase des travaux peut entraîner un risque de pollution des eaux en cas de déversement accidentel ou de ruissellement d’hydrocarbure, liquides d’entretien, huiles. Des précautions nécessaires (entretien des engins, dispositifs de rétention,…) permettent toutefois d’éviter tout risque d’atteinte à l’environnement. Un nettoyage du chantier sera effectué quotidiennement et un nettoyage complet et de manière détaillée sera effectué à l'issue des travaux. De plus, tout au long du chantier, les produits dangereux pour l'environnement seront identifiés, contrôlés et stockés sur rétentions lorsque nécessaire. Les risques de pollution chimique sont considérés comme négligeables compte tenu du respect des mesures préventives et curatives.

Sur l’air et le climat

Lors des travaux, les principales sources de rejets atmosphériques correspondent à des émissions diffuses du type :

- Emissions de gaz d’échappement (NOx, SO2, CO, COV, poussières) liées au trafic

(camions de livraison du matériel et véhicules des intervenants sur chantier),

- A l’envol et l’émission de poussières liés au percement et à la découpe des

matériaux, Toutefois, les besoins en énergie lors de la phase travaux se feront prioritairement via l’alimentation en électricité via KERAGLASS (raccordement direct au réseau ErDF). Ainsi, l’impact sur le climat et sur la qualité de l’air des émissions atmosphériques générées par les travaux de changement de combustible est temporaire, inhérent à tout travaux réalisé, et peut donc être jugé comme faible.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

44

Sur l’environnement naturel

Tous les travaux auront lieu sur des parcelles déjà viabilisées. Les travaux n’auront pas d’effet sur l’environnement naturel.

Sur le paysage

Le chantier sera conduit de manière à limiter l'impact visuel (déchets stockés dans des bennes, nettoyages fréquents).

Sur l’environnement acoustique, vibratoire et lumineux

Les travaux de démantèlement et reconstruction du Four 8 seront réalisés principalement à l’intérieur du bâtiment Four 8, limitant ainsi l’impact acoustique pour le voisinage. La totalité des travaux aura lieu la journée. Il n’y aura pas de travail de nuit sauf cas exceptionnel (difficultés ponctuelles, retards, mise en service). Dans ce cas, KERAGLASS prendra soin d’avertir la Mairie afin que les riverains soient informés de la situation. Les engins susceptibles d’être à l’origine de vibrations seront conformes à la réglementation. Selon la saison de réalisation des travaux, un éclairage lumineux des zones en travaux pourra être nécessaire. Il ne présentera pas d’effets particuliers en comparaison du fonctionnement normal actuel. En effet, on rappelle que le site fonctionne en continu et qu’à cette occasion, les voiries sont déjà éclairées en permanence.

Sur la consommation d’énergie

Les besoins en énergie seront réalisés par branchement sur réseau électrique KERAGLASS. Sur la gestion des déchets

Pour la récupération et la valorisation des déchets (solides et liquides), des bennes de collecte sélective seront réparties autour des aires de travail. En cas de suspicion de sol pollué, les terres seront excavées et évacuées conformément à la démarche de gestion des terres polluées. Par ailleurs, une recherche de matériaux amiantés sera réalisée préalablement aux travaux de restructuration sur les bâtiments existants. En cas de travaux de désamiantage, ceux-ci seront effectués conformément à la réglementation en vigueur, notamment s’agissant de l’évacuation et de l’élimination des déchets amiantés.

2.5. Analyse des effets cumulés avec d’autres projets connus

2.5.1. Méthodologie

Conformément à la définition donnée dans le décret n°2011-2019, les projets connus sont ceux qui, lors du dépôt de l'étude d'impact :

- ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R. 214-6 et d'une enquête publique ;

- ont fait l'objet d'une étude d'impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement a été rendu public.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

45

Suite à l’analyse des impacts, il s’avère que l’impact principal est l’impact sur l’air, sur l’eau et sur l’environnement acoustique. L’aire d’étude est ainsi fixée à 3 km. Tous les projets situés dans les communes présentes dans le rayon de 3 km sont considérées comme potentiellement concernés par les effets cumulés avec le projet de KERAGLASS. Notons egalement que les projets pris en compte sont ceux qui sont connus au moment du dépôt de l’étude d’impact.

2.5.2. Analyse des effets

Le seul projet retenu pour l’analyse des effets cumulés est la construction d’un centre commercial à Souppes-sur-Loing (hypermarché, galerie marchande, station service de carburant, restaurant et parking) ayant fait l’objet d’un avis de l’AE rendu par le préfet de Région (représenté par la DRIEE IDF).

Figure 13 : Localisation du projet de construction d’un centre commercial à Souppes-sur-Loing

L’analyse des effets cumulés potentiels est présentée ci-après : 1) Impacts identifiés liés à la phase travaux : bruit, poussières, déchets et

pollution accidentelle. L’AE note que les dispositions prises pour limiter ces nuisances sont adaptées : gestion des déchets de chantier, bacs de rétention pour les produits polluants, aspersions d’eau pour réduire les émissions de poussières le cas échéant, etc.…. par ailleurs la période de réalisation des travaux a été adaptée en fonction de la période de reproduction des espèces avifaunistiques sensibles pour supprimer tout risque de dérangement.

KERAGLASS

6,5 km

Projet de centre

commercial

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

46

� Compte tenu de la distance qui sépare le site du projet de centre commercial (plus de 6 km), les impacts liés au chantier ne devraient pas générer d’effet cumulé avec le projet KERAGLASS.

2) Impacts identifiés liés à la phase d’exploitation : - Paysage : modification de l’aspect actuel du site

Un traitement architectural et paysager a été recherché pour intégrer au mieux le centre commercial dans son environnement. L’aménagement prévoit la création de bâtiments d’une hauteur limitée à 10 m, des matériaux de façade esthétiques et la création de différents espaces verts.

- Eaux de surface : gestion des eaux pluviales Le principe retenu est une infiltration de l’ensemble des eaux pluviales dans le milieu naturel (noues enherbées). L’AE apprécie la mise en œuvre de technique alternatives, et note que la compatibilité avec le SDAGE Seine-Normandie a été menée de manière détaillée.

- Trafic : augmentation du trafic, perturbation potentielle de la circulation L’étude de trafic montre que des aménagements de carrefours seront nécessaires pour assurer la fluidité et la sécurité des déplacements.

- Bruit : nuisances sonores liées à la circulation et au fonctionnement des équipements bruyants Aucune étude acoustique n’a été menée, mais le pétitionnaire s’engage à respecter la législation en vigueur.

� Compte tenu des aménagements futurs, des mesures mises en place et de la distance qui sépare le site du projet de centre commercial (plus de 6 km), un aucun impact cumulé n’est envisagé.

2.6. Synthèse des impacts

Le tableau suivant reprend de facon synthétique l’analyse des impacts présentée ci-avant.

_____________________________________________________________ Antea Group ________________________________________________________________

KERAGLASS

Rallumage de la capacité de fusion de l’usine KERAGLASS de Bagneaux-sur-Loing (77) – Dossier de Demande d’Autorisation d’Exploiter au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement

A79173/A

47

Eléments ETAT INITIAL IMPACT DU PROJET

Atouts du site Contraintes du site Phases Justification des impacts Evaluation d’impact Types de mesure Description des mesures Impacts résiduels

Risques

Naturels

Foudre - Commune moyennement

foudroyée - - Pas d’impact - - Pas d’impact

Mouvements de terrain

Pas de sensibilité mouvements de terrains / cavités souterraines

- - - Pas d’impact - - Pas d’impact

Séismes - Zone de sismicité très faible (1) - - Pas d’impact - - Pas d’impact

Inondation -

Zone bleue claire du PPRI de la vallée du Loing

Localisation en zone de nappe sub-affleurante

Exploitation

Le projet n’entraînera pas l’imperméabilisation de zones aujourd’hui non

imperméables. Il n’augmentera donc pas le

risque d’inondation.

Pas d’impact - - Pas d’impact

Risques tech.

Transport de matières

dangereuses -

Risque TMD (en particulier canalisation de gaz)

- - Pas d’impact - - Pas d’impact

Risque industriel

- Zone G du PPRT du site

KERAGLASS Exploitation Se reporter à l’EDD en VF Se reporter à l’EDD en VF

Se reporter à l’EDD en VF

Se reporter à l’EDD en VF Se reporter à l’EDD en

VF

Env.humain et

industriel

Habitat et démographie

-

Densité de population supérieure à la moyenne

française – 1ère habitations en limite de site

Exploitation

Projet implique pérennisation des activités

sur la commune et éventuel développement

démographique avec effet positif sur la vie des

commerces et activités de service de la commune.

Moyen, Positif, Permanent Aucune mesure - Moyen, Positif,

Permanent

ERP et zones sensibles

- Nombreux dans un rayon de

300 m autour du site Exploitation

L’évaluation des risques sanitaires réalisée dans le cadre du projet inclut des calculs de risques menés

au droit des zones sensibles identifiées dans

l’état initial. Selon les conclusions de cette étude, le risque long-terme pour la santé des riverains est

jugé acceptable.

Important, Permanent Acceptable

Réduction

Surveillance environnementale sols et végétaux maintenue

+ Objectif de suppression de l’utilisation d’acide

arsénique sur le site (pas utilisé dans le cadre du projet)

Important, Permanent Acceptable

Activités industrielles

- Autres activités industrielles

ICPE voisines du site Exploitation Se reporter à l’EDD en VF Se reporter à l’EDD en VF

Se reporter à l’EDD en VF

Se reporter à l’EDD en VF Se reporter à l’EDD en

VF

Réseau routier

Site bien desservi avec proximité de l’autoroute et de la RD 607

-

Travaux Faible augmentation de

trafic (2 à 3 camions /j) sur une courte durée

Faible, temporaire Limitation Le trafic respectera les horaires ouvrés Faible, temporaire

Exploitation

Augmentation du trafic sur les axes de

l’environnement proche comprise entre moins de

1% et 2,2%.

Faible, Permanent Aucune mesure - Faible, Permanent

Réseau ferroviaire

- Voie ferrée Paris Lyon-

Montargis en limite ouest de site


Réseau fluvial - Canal du Loing et Loing à

environ 100 m et 200 m à l’est de l’usine KERAGLASS


Réseau aérien Aérodrome le plus proche localisé à

environ 12 km au nord-est - - - Pas d’impact - - Pas d’impact

_____________________________________________________________ Antea Group ________________________________________________________________

KERAGLASS


A79173/A

48



Réseaux de canalisation de transport de produits

dangereux et autres

réseaux

Production et stockage d’oxygène cryogénique et

canalisation d’alimentation vers l’usine Keraglass sur le parking

au sud du site. Poste de détente GRDF en

bordure Est du site. Ligne aérienne haute tension à

1 km à l’ouest

Exploitation

Les installations d’Air Liquide seront modifiées

du fait du projet (augmentation du stockage

d’oxygène cryogénique). Ces modifications feront

l’objet des demandes administratives

nécessaires.

Impacts évalués dans le cadre de la demande administrative d’Air

Liquide. - - -

Géologie et

qualité des

sols

Contexte géologique

-

Remblais/alluvions(sables et graviers silicieux)/craie du

Sénonien Sols en présence perméables

Travaux

Remaniement des sols nécessaire aux fondations des nouveaux bâtiments uniquement en surface

Négligeable, permanent - - Négligeable, temporaire

Qualité des sols

-

Mise en évidence de la présence d’anomalies modérées en arsenic à

proximité du lavage des eaux arséniées, en plomb à

proximité de l’ancienne cuve de fioul aérienne au rez-de-

chaussée du bâtiment four 8, en plomb, zinc et arsenic à

proximité de la case d’arsenic – en sodium et potassium à proximité de l’atelier de

composition. Constat de fortes anomalies naturelles en dehors du site.

Travaux

La qualité du sol pourrait être très légèrement

impactée par des pollutions en phase de

chantier, notamment par une éventuelle fuite de liquide (gazole, huile,…)

issues des engins de chantier.

Faible, temporaire Evitement

Produits à caractère polluant sur rétention Zone de stationnement adaptée

Surveillance accrue de l’état des véhicules Systèmes de protection des réseaux d’alimentation

en eau potable Nettoyage du chantier

Très Faible, temporaire

Exploitation

Les risques de pollution des sols existants le seront également dans le cadre du projet. Stockage de

nouvelles matières dangereuses présentant un

risque de pollution pour l’environnement.

Nouvelles nourrices de FOD

Moyen, Permanent Evitement

Collecte séparative des effluents du site Imperméabilisation de la totalité des zones

d’exploitation Nouveaux produits stockés de type pulvérulent et

stockés en silos dans un bâtiment Déchets industriels dangereux liquides et stockage produits traitement de l’eau placés sur rétention

adaptée Moyens absorbants en cas de fuite

d’hydrocarbures Nourrices de FOD installées au dessus des

rétentions des groupes électrogènes Stockage des bennes de déchets sur dalle étanche

en rétention

Faible, permanent

Ressources en

eau

souterraine

Contexte hydrogéologi-

que -

Nappe des alluvions de la vallée du Loing et nappe de la craie,

toutes deux en communication avec le Loing. Système

perméable. Ecoulement OSO vers NNE.

Travaux

Exploitation

Travaux : voir « qualité des sols », pas de

consommation d’eau de nappe

Exploitation

Augmentation de consommation en eau de nappe pour les besoins en

process, légèrement supérieur au volume

autorisé dans l’AP (4%)

Consommation de 742 m³ supplémentaires d’eau

issue du réseau AEP de la commune pour les besoins

Travaux : voir « qualité des sols »

Exploitation Concernant la consommation en

eau de nappe : Modéré, Permanent

Concernant la consommation issue du réseau AEP de la commune : Négligeable,

Permanent.


Exploitation Limitation


Exploitation Conception process afin de diminuer le ratio/

consommation en eau / tverre produit Recyclage des purges de déconcentration du

réseau d’eau adoucie.

Nouveaux équipements sanitaires mis en place dans le cadre du projet seront munis de dispositifs

économiseurs d’eau


Exploitation Modéré, Permanent

Négligeable, Permanent

Usages eaux souterraines

Disponibilité de la ressource en eau pour l’alimentation en eau potable

du site.

2 AEP à 1,4 et 1,5 km au sud de l’usine.

Usine localisée en dehors de tout périmètre de captage

d’eau potable dans la nappe de la craie mais sont situés dans le périmètre éloigné du captage d’eau de Bougligny (rayon de

10 km), concernant la nappe de l’Albien.

Nappe de la Craie en ZRE

_____________________________________________________________ Antea Group ________________________________________________________________

KERAGLASS


A79173/A

49



Qualité eaux souterraines

-

Objectifs pour la nappe des calcaires tertiaires libres et

craie sénonienne de Beauce : Bon état 2027

Etat quantitatif actuel : médiocre

Etat chimique actuel : médiocre – des dépassements observés vis-à-vis des valeurs seuils de l’évaluation de la qualité de

l’eau – rapport de base conclut sur l’absence d’anomalie

significative

sanitaires

Eaux de

surface

Réseau hydrographi-

que -

Canal du Loing et Loing à environ 100 m et 200 m à l’est

de l’usine KERAGLASS

Travaux

Exploitation

Travaux

Cf. qualité des sols

Exploitation

Pas de modification de la qualité des rejets (respect des concentrations de l’AP et des NEA publiées dans

les conclusions sur les meilleures techniques

disponibles sur la fabrication du verre)

Augmentation des débits d’effluents donc le flux de

polluants

Travaux


Exploitation

Qualité des rejets : Nul, Permanent

Quantitatif : Faible, permanent

Travaux


Exploitation

Conception Limitation

Travaux


Exploitation

Limitation des rejets en termes de qualité et quantité lors de la conception

Surveillance des rejets et actions correctives si

nécessaire

Travaux


Exploitation

Faible, Permanent

Usages eaux de surface

Loing : activités de loisirs (canoë et kayak), pêche (2ème catégorie piscicole), baignade

(base de loisirs de Souppes-sur-Loing – en amont hydraulique)

Canal du Loing : navigation commerciale et de plaisance

Qualité eaux de surface

Objectifs d’état globaux : - Canal du Loing : bon potentiel

2015 - Loing : bon état 2027

Etat Actuel - Canal du Loing : dépassement NQE Pb – non causé par l’usine

car pas de rejet en Pb - Loing : non défini

Air Qualité de

l’air

Objectif de qualité de l’air sur les trois dernières années

respecté pour SO2, NOX, PM 2,5 et PM 10.

Campagne de mesure des métaux lourds dans l’air

effectuée en 2014 sur l’arsenic, le cadmium, le nickel et le

plomb : concentrations moyennes faibles et inférieures aux valeurs de référence sauf pour l’arsenic. Une station de

mesure permanente des teneurs en arsenic sera mise en

place.

Travaux

Emissions de gaz d’échappement, envols liés au percement et découpe

de matériaux

Faible, temporaire Réduction Bon entretien des engins

Nettoyage du site Faible, temporaire

Exploitation

Aucun riverain présent dans la zone d’étude n’est exposé à des concentrations en polluants supérieures aux objectifs de qualité de l’air ou aux valeurs limite pour la protection de la santé humaine.

Faible, Permanent Conception Système de dépollution des fumées Faible, Permanent

Climat

Température, pluviométrie,

vents -

Station de Melun, 34 km au nord

Régime climatique tempéré de type atlantique

Vents de secteur sud-ouest et nord-nord-est

Travaux Cf. Qualité de l’air Cf. Qualité de l’air Cf. Qualité de l’air Cf. Qualité de l’air Cf. Qualité de l’air

Exploitation Augmentation des

émissions de gaz à effet de Faible, Permanent Conception

Technologies récentes permettant de limiter les émissions de CO2

Faible Permanent

_____________________________________________________________ Antea Group ________________________________________________________________

KERAGLASS


A79173/A

50



Gaz à effet de serre

- Usine soumise au PNAQ

serre. Facteur d’émission reste bien inférieur au facteur connu jusqu’à présent

Environnem-

ent naturel

Faune et Flore Terrains destinés au projet situés

dans le site existant – Pas de faune ou flore recensé sur ces terrains

-

Travaux

Agrandissement de l’emprise du site sur

environ 200 m² au niveau des espaces verts du parking du centre de

formation CORNING. Ces espaces verts sont

régulièrement entretenus et aucune faune ou flore

particulière n’y est recensée

Nuls, Permanents Aucune mesure - Nuls, Permanents

Espaces forestiers

Terrains destinés au projet situés dans le site existant – Pas de faune

ou flore recensé sur ces terrains Les plus proches à une centaine de

mètres

-

Espaces agricoles

Terrains destinés au projet situés dans le site existant – Pas de faune

ou flore recensé sur ces terrains Les plus proches à une centaine de

mètres

-

Exploitation Patrimoine naturel

Dans un rayon de moins de 10 km : - Arrêté de protection du biotope à 7 km au nord-ouest - Réserve naturelle régionale à 9 km au nord-ouest - PNR du Gâtinais Français à 3 km à l’ouest - Zone tampon d’une réserve de biosphère à 3,6 km au nord-ouest - ZICO à 3,8 km au nord

Pas de faune ou flore particulière

développée sur le site.

- Usine implanté dans la zone de transition d’une réserve de biosphère et dans une ZNIEFF de type II - Réserve de biosphère à 170 m à l’est -Natura 2000 la plus proche à 200 m à l’est - Zones à forte probabilité humide à proximité du site - Eléments de la TVB à proximité

Paysage

Appréciation générale

Site implanté dans la vallée du Loing dans un contexte de village rural.

-

Travaux

Le chantier sera conduit de manière à limiter l'impact

visuel (déchets stockés dans des bennes,

nettoyages fréquents).

Faible, temporaire Aucune mesure - Faible, temporaire

Patrimoine

Site classé le plus proche à 1,5 km au nord

Site inscrit le plus proche à 3 km au nord

Pas de ZPPAUP à proximité Site non impacté par un périmètre

de protection de MH Patrimoine mondial de l’UNESCO

(Palais et parc de Fontainebleau) à 20 km au nord

Pas de patrimoine archéologique connu au droit de l’usine

GR 13 à 1,4 km du site d’étude

-

Exploitation

Les nouveaux bâtiments (Tour technique, bâtiment

de composition) d’une certaine hauteur et d’un

certain volume

Faible, Permanents Conception

Utilisation des formes, des matériaux et des revêtements extérieures des bâtiments qui

assurent une homogénéité visuelle par rapport aux éléments existants.

Faible, Permanents

Ondes Bruit -

Bruit résiduel déterminé en période nocturne où seules

quelques installations sont en fonctionnement (l’arrêt

Travaux Nuisances sonores liées aux engins et opérations

de construction Moyen, Temporaire Réduction

Travaux de jour Réalisation d’une partie des travaux au sein du

bâtiment Four 8. Faible, Temporaire

_____________________________________________________________ Antea Group ________________________________________________________________

KERAGLASS


A79173/A

51



complet du site ne peut être programmé du fait de l’activité

continue). Contexte avec habitations à

proximité du site

Exploitation D’après l’étude acoustique,

conformité en limite de propriété et en ZER.

Moyen, Permanent Conforme à la réglementation

Conception

Amélioration de l’existant : Modification de la ventilation du local compresseur du Four 12 ; Traitement des extractions de l’atelier découpe côté Rue de la souricière ; Traitement de deux extracteurs sur la toiture du bâtiment Four 11 ; Traitement des sorties d’air du local ventilation de la nouvelle arche.

Réduction pour les installations futures : Changement de la toiture du bout froid du bâtiment Four 8 Intégration d'un traitement acoustique et de baffles absorbantes au niveau de l’aérateur Mise en place d’un acrotère autour des tours aéro-réfrigérantes Mur anti bruit au niveau de l’allée de dépotage des camions de matières premières Traitement acoustique des parois des cases calcins Ventelles anti-bruit sur les ouvertures du bâtiment four 8

Moyen, Permanent Conforme à la

réglementation

Vibrations Pas de problématique existante sur

le site -

Travaux et Exploitation

Les équipements et installations que cela soit en phase travaux ou en

exploitation seront conformes à la

réglementation.


Emissions lumineuses

- Eclairage sur le parking au sud

du site et des voiries de desserte interne au site 24h/24

Travaux et Exploitation

Pas de modification liée aux travaux ou au projet


Utilisation

rationnelle de

l’énergie

Electricité -

Consommation 2014 : 54 826 MWh pour boosting des fours de fusion et alimentation de

l’arche de céramisation

Travaux Faible augmentation Faible permanent Limitation - Faible temporaire

Exploitation Augmentation de

consommation Modéré permanent

Conception, Limitation

Démarche efficacité énergétique ès la conception Suivi consommation lors de l’exploitation

Modéré permanent

Gaz Naturel -

Consommation 2014 : 121 353 MWh pour alimentation des

Fours de fusion, équipement de formage (atelier verre clair) et

chauffages radiants

Travaux - - - - -

Exploitation Augmentation de

consommation Modéré permanent

Conception, Limitation

Démarche efficacité énergétique ès la conception Suivi consommation lors de l’exploitation

Modéré permanent

Fioul -

Consommation 2014 : 28 234 L pour alimentation de Charriots

élévateurs et groupes électrogènes

Travaux Faible augmentation Faible permanent Limitation - Faible temporaire

Exploitation Faible augmentation Faible permanent Limitation Suivi consommation lors de l’exploitation Faible permanent

Déchets - -

Sur l’année 2014, le fonctionnement de l’usine

KERAGLASS a généré : 968 t de DIND, 294 t de DID.

Travaux Evacuation vers les filières

de traitement agréées, enjeu amiante

En cours d’évaluation (amiante) Limitation Gestion des déchets selon la réglementation Modéré, temporaire

Exploitation

Typologie identique, augmentation du volume

généré, les mêmes modalités de gestion seront appliquées.

Faible, permanent - - -

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

52

3. Résumé non technique de l’étude des dangers

3.1. Identification des potentiels de dangers

3.1.1. Objectif

L’identification des potentiels de dangers repose sur l’appréciation combinée de la présence de produits dans des installations et des conditions de leur utilisation. Le terme de potentiel de dangers désigne tout équipement qui, par les produits qu’il contient ou par les réactions ou les conditions particulières mises en jeu pour ces produits, est susceptible d’occasionner des dommages à la suite d’une défaillance.


L’identification des potentiels de dangers s’intéresse :

- aux dangers associés aux produits (substances ou préparations) : il s’agit de qualifier les dangers présentés par les produits présents ou susceptibles d’être présents sur le site KERAGLASS en quantité significative ;

- aux dangers liés aux procédés mis en œuvre : l’identification de ces dangers est déclinée selon les dangers liés aux équipements, aux conditions opératoires, aux réactions chimiques, aux opérations de transfert / d’approvisionnement et au manque d’utilité ;

- aux dangers liés à l’environnement naturel et humain : il s’agit d’identifier les risques d’origine naturelle (séisme, inondation,…) mais aussi les dangers liés à l’urbanisation et l’industrialisation voisine du site KERAGLASS.

En parallèle, une étude de l’accidentologie est réalisée afin d’identifier les circonstances dans lesquelles des accidents sur des installations similaires à celles du site KERAGLASS sont survenus et de dégager les typologies de dangers rencontrées.

3.1.3. Synthèse des potentiels de dangers liés aux produits, aux

procédés et à l’environnement

L’analyse des potentiels de dangers est synthétisée dans le tableau suivant :

Tableau 11 : Synthèse des potentiels de danger

Origine Potentiel de danger

Environnement

naturel

Inondation Non retenu

Site situé en zone inondable avec aléa faible à moyen d’après la cartographie du P.P.R.I. de la Vallée-du-Loing. Le projet de rallumage d’une capacité de fusion respectera l’ensemble des prescriptions du PPRI applicables Stockages de produits dangereux du site situés à l’étage ou fermés en permanence.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

53


Conditions météo extrêmes

Non retenu

Procédure hors gel Site situé en zone vent de type 2 (avant dernier niveau le plus faible) des règles NV65 de février 2009 publiées par le CSTB

Foudre Non retenu

Site en configuration actuelle correctement protégé contre la foudre. Etude foudre mise à jour dans le cadre du projet : préconisations intégrées dans le projet

Séisme Retenu

Site classé en zone de sismicité 1 (très faible) Potentiel de danger retenu pour le risque spécial potentiel

Mouvement de terrain Non retenu

Pas de mouvements de terrains ni présence de cavités souterraines recensés sur la commune Site en zone d’aléa faible du risque de retrait-gonflement des argiles

Environnement

humain

Accidents routiers Non retenu

Installations sensibles KERAGLASS situées à plus de 50 m de la RD40

Accidents ferroviaires Retenu

Présence de la ligne Paris Nîmes située en bordure Ouest du site et de la gare Bagneaux-sur-Loing à 30 m au nord-ouest du site. Potentiel de danger en cas de déraillement d’un wagon d’hydrocarbure qui irait percuter le bâtiment four 8 ou la tour technique

Accidents fluviaux Non retenu

Site KERAGLASS situé à plus de 100 m du canal

Transport de matières dangereuses

Retenu pour le TMD ferroviaire sur la ligne de chemin de fer longeant le site à l’Ouest.

Non retenu pour les voies routières et fluviales, trop éloignées des installations du site. Non retenu pour les canalisations enterrées autour du site (canalisations de gaz et d’oxygène pour l’alimentation du site).

Activités industrielles Non retenu

Les études de dangers des sites à risques (ICPE) voisins du site KERAGLASS (Air Liquide et CORNING) montrent qu’aucun scénario accidentel n’est susceptible d’engendrer des effets domino sur les installations KERAGLASS

Chute d’aéronef Non retenu

Aérodrome le plus proche de l’établissement localisé sur la commune de Moret-sur-Loing, à environ 12 km au nord-est

Actes de malveillance Non retenu

Site clôturé, très contrôlé et gardé 24h/24 et 7j/7

Produits

utilisés et

stockés

Matières premières Retenu pour les produits suivants :

- Nitrate de Baryum (comburant) - Poussières de combustion (toxique)

Non retenu pour les produits suivants :

- Matières premières sans caractéristiques de dangers physique ni toxique, voire sans caractéristiques de

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

54


dangers (silice, alumine, spodumène, carbonate de lithium)

- Calcin - Autres produits dangereux utilisés sur le site mais non

concernés par le projet de rallumage d’une capacité de fusion

Verre en fusion Retenu

Risque de dommages importants (sur le four, départs d’incendies dans le bâtiment, etc.) en cas de coulée accidentelle

Stockages de produits dangereux conditionnés (hors MP)

Retenu pour le local déchet, qui était présent au RdC du bâtiment four 8, et qui est déplacé vers un local du bâtiment Four 12

Non retenu pour le stockage tampon de produits utilisés pour la maintenance du four 8 (stockage créé dans le cadre du projet) Non retenu pour les autres stockages de produits dangereux conditionnés, qui ne subissent aucune modification dans le cadre du projet.

Stockages de solides combustibles

Non retenu

Le projet de rallumage d’une capacité de fusion du site ne modifie pas les stockages de solides combustibles identifiés sur le site et n’engendre pas de création de stockage de matériau combustible supplémentaire.

Combustibles liquides (Fioul domestique)

Retenu

Liquide inflammable (PE > 55°C),

Combustibles gazeux (Gaz naturel)

Retenu

Produit extrêmement inflammable

Comburants (Oxygène) Retenu

Produit comburant pouvant favoriser l’inflammation de produits combustibles ou intensifier un incendie

Equipements /

procédés

Equipements associés au stockage et transfert des produits arséniés

Non retenu

Le projet de rallumage d’une capacité de fusion ne modifie pas les installations associées au stockage et transfert des produits arséniés.

Bâtiment composition existant

Non retenu

Les équipements ainsi que la nature et la quantité des produits utilisés actuellement dans ce bâtiment ne seront pas modifiés dans le cadre du projet de rallumage d’une capacité de fusion.

Nouveau bâtiment composition : Silos de stockage

Non retenu

Risque de perte d’intégrité du silo.

Les produits ensilés n’étant pas inflammables (sauf les poussières arséniés), aucune conséquence n’est attendue (notamment sur l’environnement car l’épandage sera contenu à l’intérieur du bâtiment composition sans atteindre l’environnement).

Nouveau bâtiment composition : Mélangeuse du nouveau

Retenu

Manipulation et mélanges de produits dangereux (mais compatibles entre eux) en quantités importantes

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

55


bâtiment composition Lignes de transfert du mélange vitrifiable Radians gaz

Non retenu :

Nouvelle tuyauterie d’alimentation des radians du nouveau bâtiment composition : tracé basse pression et en hauteur

Bâtiments Fours 11 et 12 Non retenu

Les équipements et la structure des bâtiments des fours 11 et 12 ne seront pas modifiés dans le cadre du projet de rallumage d’une capacité de fusion.

Bâtiment Four 8 : four Retenu

Présence potentielle de gaz et d’oxygène dans le four Présence de plusieurs centaines de tonnes de verre en fusion Potentiels de dangers supplémentaires lors des :

- Coulées volontaires - phases de démarrage ou de redémarrage d’un four

Bâtiment Four 8 : Réseau d’alimentation du four (poste de distribution, tuyauteries, panoplies de détente et régulation, poste de comptage et filtration)

Retenu

Présence dans le bâtiment de tuyauteries de gaz naturel et d’oxygène sous pression

Bâtiment Four 8 : Installations de dépollution

Retenu

Concentration de poussières toxiques dans les filtres à manche (sans arsenic pour le nouveau four 8), qui peuvent être libérés sous forme de nuage toxique en cas d’incendie du filtre

Bâtiment Four 8 : Equipements utilisés pour les opérations de découpe, façonnage, pliage, céramisation et emballage

Non retenu

Aucun potentiel de danger identifié

Atelier Verre Clair Atelier de roulerie Atelier de maintenance Local bricolage Laboratoire

Non retenu

Les équipements, les procédés, la nature et la quantité des produits utilisés dans ces ateliers / locaux ne seront pas modifiés dans le cadre du projet de rallumage d’une capacité de fusion.

Equipements mobiles (camions, chariots, élévateurs, etc.)

Non retenu

Les risques encourus concernent essentiellement les blessures potentielles des employés durant leur activité

Tours Aéro Réfrigérantes (TAR)

Non retenu

TAR existantes : pas de modifications dans le cadre du projet 2 nouvelles TAR pour le four 8 (T10 et T11) : même principe que les TAR existantes et respect des prescriptions de l’arrêté ministériel du 14/12/13

Réseau de FOD (aire de dépotage / avitaillement, 2 cuves de 10 m

3, tuyauteries

aériennes de transfert)

Non retenu

Le réseau de fioul domestique existant ne sera pas modifié dans le cadre du projet de rallumage d’une capacité de fusion. Les modifications réalisées en 2012 pour déplacer l’aire d’avitaillement des engins n’apportent pas de potentiel de danger supplémentaires. Les équipements utilisant le FOD dans le nouveau bâtiment four 8 ne représentent pas de potentiel de danger particuliers, d’autant plus que le FOD est un liquide peu

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

56


inflammable.

Réseau gaz naturel extérieur aux bâtiments four

Non retenu

-Réseau de GN extérieur existant (poste de livraison, vannier, tuyauteries aériennes) non modifié dans le cadre du projet -Alimentation du bâtiment four 8 via une nouvelle tuyauterie enterrée

Réseau oxygène extérieur aux bâtiments four

Non retenu

Le projet de rallumage d’une capacité de fusion ne modifiera pas le réseau extérieur d’oxygène du site KERAGLASS L’alimentation du four 8 en oxygène sera réalisée par un piquage sur la tuyauterie aérienne 1,5 bar existante dans le bâtiment du four 8

Opérations

(hors procédé)

Transfert de produits dangereux conditionnés

Non retenu

Aucun potentiel de danger retenu pour le transfert des fûts de produits dangereux à destination du futur bâtiment composition (produits ni inflammable ni toxique pour l’homme).

Opérations de dépotage et d’avitaillement de FOD

Non retenu

Le projet n’engendre aucune modification sur ces opérations. Le déplacement de l’aire d’avitaillement des engins opéré en 2012 représente pas potentiel de danger notable supplémentaire

Perte d’utilité Perte du réseau d’électricité, air comprimé, air de pilotage, refroidissement des fours

Retenu

3.2. Analyse préliminaire des risques

3.2.1. Objectif

L'Analyse Préliminaire des Risques est la deuxième étape du processus d'analyse des risques. Elle constitue la suite logique de la phase d'identification des dangers. L’A.P.R. a pour objectifs:

- d’identifier et caractériser les Événements Redoutés et leurs causes ;

- de caractériser les mesures de prévention, de détection, de limitation, et de protection existantes relatives à chaque Événement Redouté ;

- de quantifier, en termes d'occurrence et de gravité, chaque conséquence des Evénements Redoutés selon les échelles définies.

Le but est d’identifier les scénarios d’accidents majeurs, c’est-à-dire ceux ayant les conséquences maximales en cas d’accident. Les phénomènes dangereux identifiés et analysés dans l’A.P.R dont les effets pourraient avoir des conséquences en dehors des limites du site KERAGLASS sont ensuite retenus pour l’Etude Détaillée des Risques.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

57


L’Analyse Préliminaire des Risques est réalisée en groupe de travail. Elle est formalisée sous la forme de tableaux illustrant les différentes étapes de la méthode : identification des Evénements Redoutés ; recherche des causes ; identification des mesures de prévention ; identification des phénomènes et effets ; caractérisation des mesures de détection, de limitation et de protection ; caractérisation des dommages ; cotation du niveau de gravité des dommages ; et sélection des scénarios à détailler.

3.2.3. Synthèse des phénomènes dangereux retenus pour la

modélisation (PHD)

L’identification des potentiels de dangers du site et l’Analyse Préliminaire des Risques conduisent à retenir les phénomènes dangereux suivants :

- PHDA : Jet enflammé dans le bâtiment du four 8

- PHDB : Explosion interne dans le four 8

3.3. Modélisation des phénomènes dangereux retenus

Les phénomènes dangereux A et B, qui sont les deux phénomènes dangereux associés au projet de rallumage du four 8, ont fait l’objet d’une modélisation. L’étude de dangers du site KERAGLASS doit être finalisée en prenant en compte les phénomènes dangereux identifiés et retenus pour l’ensemble des installations du site dans sa configuration future, et non uniquement ceux directement imputable au projet de rallumage d’une capacité de fusion. Ainsi le tableau page suivante synthétise l’ensemble des phénomènes dangereux retenus modélisés dans la dernière version de l’étude de dangers du site :

Tableau 12 : Synthèse des résultats de la modélisation des phénomènes dangereux retenus

Référence Phénomène

dangereux

Effets

engendrés Cinétique

Effet létaux

significatifs

(m)

Effet

létaux (m)

Effet

irréversible

(m)

Bris de

vitre

(m)

Effets

hors

site ?

PHDA Jet enflammé dans le bâtiment du four 8

Thermique Rapide non atteint non atteint non atteint / non

PHDB Explosion interne dans le four 8

Surpression Rapide 15 19 41 82 oui

PHD1.15 Explosion interne

dans le four 11 Surpression Rapide 15 19 41 82 oui

PHD1.26 Explosion interne

dans le four 12 Surpression Rapide 19 24 52 104 non

PHD2 Incendie du magasin AB

Thermique (Selon la façade)

Rapide de 11 à 21 de 16 à 33 de 22 à 47 / non

5 Phénomène dangereux modélisé en Annexe 5-9 de l’étude de dangers

6 Idem

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

58


dangereux

Effets

engendrés Cinétique

Effet létaux

significatifs

(m)

Effet

létaux (m)

Effet

irréversible

(m)

Bris de

vitre

(m)

Effets

hors

site ?

PHD3 Incendie du magasin d’expédition du four 12

Thermique (Selon la façade)

Rapide de 2 à 8 m de 3 à 12

m de 4 à 17

m / non

PHD4 Incendie des bennes de déchets

Thermique (Longueur /

largeur) Rapide na/na 9 / 6 14 / 10 / non

PHD5 Fuite sur le réseau d’oxygène suite à la collision d’un engin

Thermique + Toxique

(suroxygénation) Rapide na na na / non

PHD6 Incendie d’un camion de produits dangereux et dispersion de fumées toxiques

toxiques Lente

(60 min)

na (effets en altitude)



/ non

na = non atteint en gras : zones d’effet hors site

A l’échelle du site KERAGLASS en configuration projetée, on comptabilise 2 phénomènes dangereux majeurs, correspondant aux scénarios d’explosion interne dans les fours 8 (PhDB) et 11 (PhD1.1). On notera que le scénario d’explosion interne du four 12 (PhD1.2), qui était considéré comme un phénomène dangereux majeur dans la dernière version de l’étude de dangers, n’engendre plus de zone d’effet réglementaire à l’extérieur des limites du site avec la nouvelle méthodologie d’évaluation des effets de surpression mise en œuvre dans la présente étude. La cartographie des distances d’effet du phénomène dangereux B, ainsi que des phénomènes dangereux 1.1 et 1.2 (dont l’intensité a été revue dans le cadre de la présente étude de dangers) est présentée pages suivantes. Note : on ne présente pas de cartographie pour le phénomène dangereux A, dont les effets sont très faibles.

__________________________________________________________ Antea Group __________________________________________________________

KERAGLASS


l’Environnement

A79173/A

59

__________________________________________________________ Antea Group __________________________________________________________

KERAGLASS


l’Environnement

A79173/A

60

__________________________________________________________ Antea Group __________________________________________________________

KERAGLASS


l’Environnement

A79173/A

61

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

62

3.4. Etude des effets dominos

Un accident crée des effets indésirables dans son environnement. Ces effets peuvent être initiateurs d’autres accidents au niveau d’autres installations voisines qui potentiellement conduisent à une aggravation générale des conséquences. Il s’agit de l’effet domino. Cet effet domino peut être provoqué par une exposition à un flux thermique ou par une exposition à une onde de choc.

3.4.1. Effets domino d’origine extérieure

L’analyse des cartographies issues des études de dangers des sites CORNING et AIR LIQUIDE, conduit à la conclusion que ces sites industriels ne peuvent pas engendrer d’effets domino sur les installations du site KERAGLASS. La probabilité qu’un train qui déraille franchisse l’obstacle du quai et dispose d’assez d’inertie pour aller percuter une installation du site est difficilement estimable mais cela rend le risque de dégradation du bâtiment Four 8 ou de sa tour technique par le train quasiment nul. En conclusion, aucun effet domino d’origine extérieure n’est identifié.

3.4.2. Effets domino internes

Pour chaque phénomène dangereux modélisé, on identifie les installations internes au site susceptibles d’être atteinte par les zones d’effet domino définies précédemment (8kW/m² ou 200 mbar).

Tableau 13 : Tableau de synthèse des effets domino sur le site


dangereux

Effets

engendrés

Installations exposées à des

effets domino

Phénomènes potentiellement

engendrés par effet domino

(configuration projetée du site)

PHDA Jet enflammé dans le bâtiment du four 8

Thermique aucune (zone des 8 kW/m² non atteinte)

aucun

PHDB Explosion interne dans le four 8

Surpression

Installations à l’intérieur du bâtiment four 8 (four 8, panoplies, tuyauteries de GN et O2).

Ce scénario peut engendrer la perte d’intégrité d’une tuyauterie GN (PhDA) ou d’oxygène (phénomène dangereux écarté au stade de l’APR).

PHD1.1 Explosion interne dans le four 11

Surpression

Installations à l’intérieur du bâtiment four 11 (four 8, panoplies, tuyauteries de GN et O2). Tour technique du Four 11

Perte d’intégrité de tuyauteries d’alimentation du four : scénarios déjà étudiés puis écartés.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

63


dangereux

Effets

engendrés

Installations exposées à des

effets domino

Phénomènes potentiellement

engendrés par effet domino

(configuration projetée du site)

PHD1.2 Explosion interne dans le four 12

Surpression

Installations à l’intérieur du bâtiment four 12 (four 8, panoplies, tuyauteries de GN et O2). Silos de stockage de calcins

Perte d’intégrité de tuyauteries d’alimentation du four : scénarios déjà étudiés puis écartés.

PHD2 Incendie du magasin AB

Thermique Zone expédition du four 12 Bâtiment four 11 Arche de céramisation

PHD3

PHD3

Incendie du magasin d’expédition du four 12

Thermique

Aucune (la zone des effets domino reste confinée à proximité de la zone d’expédition)

aucun

PHD4 Incendie des bennes de déchets

Thermique Aucune (zone d’effet domino non atteinte à hauteur humaine)

aucun

PHD5

Fuite sur le réseau d’oxygène suite à la collision d’un engin

Thermique + Toxique (suroxygénation)

Aucune (zone d’effet domino non atteinte à hauteur humaine)

aucun

PHD6

Incendie d’un camion de produits dangereux et dispersion de fumées toxiques

Ce scénario n’engendre pas d’effet domino (effets toxiques)

3.5. Analyse détaillée des risques

L’analyse détaillée correspond à une évaluation approfondie des phénomènes dangereux identifiés lors de la phase préliminaire d’analyse. L’objectif de l’analyse détaillée des risques est d’effectuer une cotation de ces phénomènes dangereux pouvant conduire à des accidents majeurs. Cette cotation se fait en prenant en compte les barrières de sécurité présentes sur le site, selon quatre critères développés dans la suite du document : la cinétique, l’intensité, la gravité et la probabilité d’occurrence. La finalité est de démontrer le niveau de maîtrise des risques en présentant les mesures de réduction du risque mises en œuvre sur l’établissement et de vérifier que celles-ci sont adaptées aux risques et sont suffisamment performantes. La réflexion portant sur l’amélioration de la sécurité est conduite de manière itérative, le cas échéant, de nouvelles mesures de réduction des risques peuvent être proposées. C’est l’administration qui définira l’acceptabilité ou non des scénarii retenus.

3.5.1. Gravité

La gravité correspond à l’atteinte potentielle des personnes par les effets des phénomènes dangereux. Concrètement, cela revient à envisager le nombre de personnes pouvant être touchées par les effets des phénomènes dangereux. La

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

64

comptabilisation du nombre de personnes exposées se fait suivant les méthodes décrites dans la circulaire du 10 mai 2010 ainsi que sur la présentation de l’environnement du site (figures ci-après).

Les enjeux humains externes situés autour du site sont localisés sur le plan page suivante

Figure 14 : Localisation des zones d’habitation

Dès lors que l’évaluation du nombre de personnes potentiellement exposées aux phénomènes dangereux est réalisée, la gravité des conséquences d’un accident est déterminée selon la grille de l’arrêté du 29 septembre 2005 (tableau ci-après).

Tableau 14 : gravité des conséquences d’un accident

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

65

3.5.2. Probabilité d’occurrence

La méthode d’évaluation et de cotation de la probabilité utilisée est basée sur les nœuds papillon (arbre de causes et des conséquences) qui offrent une bonne visualisation des séquences accidentelles et permettent une quantification chiffrée de la probabilité conduisant au phénomène dangereux (voir figure ci-après).

Figure 15 : arbre de causes et des conséquences

La probabilité d’occurrence est déterminée suivant les échelles définies dans l’arrêté du 29 septembre 2005 (voir matrice ci-après).

Définition : Ein : Evénement Indésirable EI : Evénement initiateur ERC : Evénement Redouté Central ERS : Evénement Redouté Secondaire PhD : Phénomène Dangereux EM : Evénement Majeur

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

66

Tableau 15 : échelles de probabilité d’occurrence

3.5.3. Synthèse des résultats

Une synthèse des caractéristiques des accidents majeurs est donnée dans le tableau ci-dessous :

Tableau 16 : Synthèse des caractéristiques des accidents majeurs

Réf Scénario d’accident Effets dangereux Gravité Probabilité

PHDB Explosion interne du four 8 Surpression Sérieux Niveau D

(fréquence F4)

PHD1.1 Explosion interne du four 11 Surpression Modéré Niveau D

(fréquence F4)

3.6. Hiérarchisation des scénarii d’accident majeurs

La sélection des phénomènes dangereux pour lequel le risque n’est pas apprécié en première approche comme acceptable (effets hors établissement) et dont la probabilité doit être quantifiée est détaillée dans les chapitres précédents. Seuls ces scénarii d’Accidents Majeurs sont hiérarchisés dans la grille du MEDDTL. Il s’agit des phénomènes dangereux suivants :

- PDHB : Explosion interne du four 8

- PDH1.1: Explosion interne du four 11

Sur la base de la gravité et de la probabilité des scénarii évaluées dans le cadre de l’EDR, le positionnement des scénarii d’accidents majeurs dans la grille de la circulaire du 10/05/10 est présenté ci-dessous.

________________________ Antea Group ________________________

KERAGLASS



A79173/A

67

Tableau 17 : positionnement des scénarii d’accidents majeurs dans la grille de la circulaire du 10/05/10

Probabilité d’occurrence (sens croissant de E vers A)

Gravité des conséquences

sur les personnes

exposées

E D C B A

Désastreux MMR 2 NON 1 NON 2 NON 3 NON 4

Catastrophique MMR 1 MMR 2 NON 1 NON 2 NON 3

Important MMR 1 MMR 1 MMR 2 NON 1 NON 2

Sérieux PhDB MMR 1

MMR 2

NON 1

Modéré PhD1.1 MMR 1

Cette grille délimite trois zones de risque accidentel :

• une zone de risque élevé, figurée par le mot « NON » ;

• une zone de risque intermédiaire, figurée par le sigle « MMR » dans laquelle une démarche d’amélioration continue est particulièrement pertinente, en vue d’atteindre, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible, compte tenu de l’état des connaissances et des pratiques et de la vulnérabilité de l’environnement de l’installation ;

• une zone de risque moindre, qui ne comporte ni « NON » ni « MMR ».

Les scénarii d’accident majeur retenus dans l’étude de dangers sont classés en zone de

risque acceptable.

rallumage de la capacité de fusion de l’usine keraglass

Documents