procès-verbal du conseil d’administration du 19 septembre 2010 · procès-verbal du conseil...

Procès-verbal du conseil d’administration de la CADEUL du 21 août 2011

Étaient présents : Mathieu Simard, Edmund Sutton, Anthony Laroche, Catherine Thibault, Jean-Philippe Blais,

Marie-Ève Muller, Maxime Vallée, Joëlle Goulet, Joëlle Vaillancourt, Cyrille Jean, Paul Levesque, Patrick-

André Lavoie, Sébastien Harvey, Louis Frenette-Nolin, Jean-François Caissie, Marilène Dumouchel, Olivier

Moreault, Simon Gagnon, Mathieu Bégin, Martin Bonneau, Émilie Tremblay, Jean-François Normand,

Stéphanie Paradis et Mathieu Laplante-Goulet (secrétariat d’assemblée) Émilie Labonté, François Bourque.

Étaient aussi présents :

Isabelle Bouillon (représentante de Mallette), Paul-Antoine Cardin (présidence d’assemblée), Marie-France

Arsenault (rédactrice de procès-verbaux), Thomas Pouliot (directeur des services) et Alexandre Jean.

Étaient absents :

Marie-Pier Plante, Benoit Couture, Florence Bouchard-Santerre, Sylvain Karpinski et Mathieu Careau.

Confédération des associations d’étudiants et d’étudiantes de l’Université Laval

2

1. Ouverture de la réunion

Sébastien Harvey :

Nous sommes rendus au conseil d’administration mensuel.

Marie-Ève Muller propose l’ouverture de la réunion.

Mathieu Simard appuie.

19 h 15

2. Élection de la présidence et du secrétaire d’assemblée

Mathieu Bégin propose que M. Paul-Antoine Cardin agisse à titre de président d’assemblée et que M. Mathieu

Laplante-Goulet agisse à titre de secrétaire d’assemblée.

Olivier Moreault appuie.

La proposition est adoptée à l’unanimité.

3. Lecture et adoption de l’ordre du jour

Paul-Antoine Cardin (présidence d’assemblée) :

Nous allons passer à la lecture de l’ordre du jour.

1. Ouverture de la réunion

2. Élection de la présidence et du secrétaire d’assemblée

3. Lecture et adoption de l’ordre du jour

4. Lecture et adoption du procès-verbal de la séance du 21 août 2011

5. Suites données aux résolutions antérieures

6. Rapports

6.1. Officiers

6.2. Comité exécutif

7. Démissions et élections

7.1. Démissions

7.2. Élections

7.2.1. Comité d’enquête

8. Finances

8.1. Rapport du vice-président aux finances

8.2. États des résultats — août 2011

9. Budget agenda

10. Rapport MLU

11. Nomination comptable

12. Plan directeur

13. Présidence d’assemblée

14. Vice-présidence aux finances

15. Autres sujets

— Bière postconseil d’administration

— Blague corporative

16. Clôture de la réunion

Mathieu Laplante-Goulet :

Il y a plusieurs ajouts à faire à l’ordre du jour. D’abord, le rapport du Marché du livre usagé, le budget de

l’agenda et la présidence d’assemblée doivent être reportés à une séance ultérieure. J’ajouterais aussi le

point 8.3 « Vérification comptable ». Je ferais également devancer ce point pour que Mme Bouillon puisse en


3

traiter directement après l’adoption de l’ordre du jour. On ajouterait également les points 12 et 13, « Rapport du

bureau des droits étudiants » et « Production vidéo ».

Paul Levesque :

Je voudrais ajouter le point « Impact Campus » en point décisionnel après le point « Production vidéo ».

Marie-Ève Muller :

J’ajouterais le point « Show de la rentrée » en point décisionnel.

Mathieu Simard :

Je voudrais ajouter en varia le point « Party Exchange Québec ».

Simon Gagnon :

Aimerais savoir en quoi vont consister les points « Impact Campus » et « Show de la rentrée ».

Paul Levesque :

J’ai des questions à poser aux exécutants au sujet d’une assemblée générale qui a eu lieu il y a quelques jours.

Marie-Ève Muller :

J’ai entendu parler d’un différent avec CHYZ au Show de la rentrée. Il y a eu deux publicités séparées, rien de

commun. Puisque CHYZ est un organe de la CADEUL, j’aimerais savoir ce qui s’est passé.

Simon Gagnon :

J’ai un malaise à en faire des points décisionnels, j’aimerais les ajouter en varia.


Je suggère d’adopter l’ordre du jour sans modifications et de procéder par amendements.

Jean-François Caissie propose l’adoption de l’ordre du jour tel que modifié par Mathieu Laplante-Goulet.

Émilie Tremblay appuie.

Anthony Laroche :

Pourquoi reporter ces points?


Il n’y a pas de matériel à présenter encore.

Paul Levesque propose d’amender l’ordre du jour pour y ajouter le point « Impact Campus » comme point

décisionnel.

Marie-Ève Muller appuie.

Simon Gagnon :

Ces points sont des ajouts de dernière minute, j’ai un malaise à prendre des décisions sur ces questions. J’ai

l’impression que ce serait plus pour discuter, j’aimerais que ce soit en varia.

Mathieu Bégin :

Paul Levesque avait des questionnements, ça demande des réponses. Ça mériterait peut-être un point sérieux.

Paul Levesque :

J’ai entendu des bruits de couloirs en fait, et en fonction de ceux-ci et des réponses du comité exécutif, je

voudrais voir s’il est possible de faire quelque chose. Je veux seulement vérifier, comme je n’ai pas pu vérifier

avant, peut-être que je ferais une proposition. Je comprends que ça t’embête, mais je demande tout de même

que ce soit un point décisionnel.

Jean-Philippe Blais :


4

Je veux mentionner que le conseil d’administration est presque complet aujourd’hui, je ne pense pas qu’il y

aurait eu plus de gens présents si on avait connu les titres de ces points à l’avance. On ne connaît pas la teneur

de la plupart des points à l’avance de toute façon en général. Je n’ai pas lu les rapports dont on va parler, alors

je trouve que ça ne fait pas très changement, mais je comprends le malaise.

Jean-François Caissie :

On peut le faire en point varia et prendre une décision au prochain conseil d’administration, si nécessaire.

Simon Gagnon :

Monsieur Caissie résume bien ma pensée, j’ai toujours un malaise.

Émilie Tremblay :

Ça ne prendrait pas plus de temps de le mettre en point officiel. S’il y a une décision qu’on est inconfortable de

prendre maintenant, on peut décider de reporter le sujet, si on veut. Là, on prend la décision de ne pas prendre

de décision…

Simon Gagnon :

La dernière fois qu’on a fait ça, le sujet a dérapé. J’aimerais avoir le temps d’y penser comme il faut plutôt que

de prendre une décision hâtive.

Anthony Laroche demande la question préalable :

Pour : 22

Contre : 0

La question préalable est adoptée à l’unanimité.

Pour : 13

Contre : 3

Abstentions : 6

L’amendement est adopté à majorité.

Marie-Ève Muller :

Le sujet du Show de la rentrée peut être en varia, je ne comprends pas vraiment les guerres procédurales.


Je l’ajoute à l’amiable après « Party Exchange Québec ».

Mathieu Simard demande le vote.

Pour : 19

Contre : 3

Abstentions : 1

La proposition est adoptée à majorité.

8.3 Vérification comptable

Olivier Moreault demande la tenue d’un huis clos incluant Mme Isabelle Bouillon.

Eddy Sutton appuie.


Paul Levesque propose l’adoption des états financiers vérifiés de 2010-2011.

Marie-Ève Muller appuie.



5

Émilie Tremblay propose la levée du huis clos.

Patrick-André Lavoie appuie.


4. Lecture et adoption du procès-verbal de la séance du 21 août 2011

Mathieu Simard propose l’adoption du procès-verbal de la séance du 21 août 2011.

Catherine Thibault appuie.


5. Suites données aux résolutions antérieures


Y a-t-il eu des suites données aux résolutions antérieures?

Patrick-André Lavoie propose la tenue d’un huis clos.

Paul Levesque appuie.


Patrick-André Lavoie propose la levée du huis clos.

Jean-François Caissie appuie.


6. Rapports

6.1. Officiers


Y a-t-il des ajouts à faire aux rapports des officiers?

Martin Bonneau :

J’ai trois ajouts à faire pour mes représentations. Il y a eu une rencontre du Comité de direction de l’Université à

laquelle j’ai assisté. J’ai aussi présidé une réunion de l’association de la Faculté de l’éducation et assisté à

l’inauguration du 4e étage de la bibliothèque.

Paul Levesque :

Quel est le prochain étage de la bibliothèque qui doit être rénové?

Martin Bonneau :

Je n’ai pas l’information, mais c’est prévu que les autres seront rénovés.

6.2. Comité exécutif

Louis Frenette-Nolin :

J’en profite pour faire le point « Ressources humaines ». On a ouvert un poste d’adjoint aux affaires externes

qui a été comblé rapidement, il n’avait pas été annoncé préalablement ici. Dans le contexte où la rentrée arrivait

rapidement et où notre attaché politique nous quittait tout juste avant, on s’est retournés vers un adjoint aux

affaires externes pour pallier au manque. C’était un poste temporaire, pour préparer la rentrée et le Moulin à

paroles, ainsi que pour permettre à la vice-présidence aux affaires externe d’être sur le terrain. Le poste a été

ouvert pendant une semaine, la personne choisie est sur le conseil d’administration. Après discussion, on lui a

demandé de ne pas y participer pendant qu’elle est employée de la CADEUL. Il s’agit de Florence Bouchard-

Santerre. Le poste de recherchiste a également été ouvert, on vous en avait parlé. On a reçu beaucoup de

curriculum vitae, et c’est le vice-président à l’enseignement et à la recherche qui a traité le dossier. Les

entrevues ont débuté, il y en a eu une pour l’instant, plusieurs sont prévues mardi; on vous tient au courant.


6

Mathieu Simard :

On pourrait peut-être voter pour faire en sorte que Mme Bouchard-Santerre n’ait pas de problème avec les

absences puisqu’on lui a recommandé de s’absenter.


J’avoue qu’on n’avait pas pensé aux absences cumulées, mais on peut éviter la procédure puisque même si elle

atteint le maximum, elle peut se justifier pour réintégrer le conseil d’administration, et je pense que vous

accepteriez d’accepter son retour. Je proposerais d’éviter la procédure et de procéder ainsi le cas échéant.

7. Démissions et élections

7.1. Démissions

7.2. Élections


Je vois que deux personnes se présentent pour le poste de la Faculté des sciences de l’éducation. Je vais ouvrir

la période de mise en candidature, il faudra que quelqu’un vous présente, vous aurez deux minutes pour vous

présenter, trois minutes de questions, ensuite vous sortez, puis on passe aux délibérations et au vote. Il faudrait

élire un président et un secrétaire d’élections ainsi que deux scrutateurs.

Paul Levesque :

Il y a seulement un poste à pourvoir?


Il y a trois postes libres sur le conseil d’administration, mais un seul dans la Faculté des sciences de l’éducation.

Paul Levesque propose que Paul-Antoine Cardin agisse à titre de président d’élections et que Mathieu Laplante-

Goulet agisse à titre de secrétaire d’élections.



Émilie Tremblay se propose comme scrutatrice.

Mathieu Simard se propose comme scrutateur.

Les propositions sont adoptées à l’unanimité.


J’ouvre la période de mise en candidature pour le groupe I : Faculté des sciences de l’éducation.

Catherine Thibault propose Émilie Labonté.

Stéphanie Paradis propose Alexandre Jean.

Sortie de Alexandre Jean.

Émilie Labonté :

Bonjour! Je suis étudiante au baccalauréat en enseignement primaire, en 3e année. Je me présente sur le conseil

d’administration pour ajouter un nouveau volet à mon implication étudiante. J’en suis à ma 3e année

d’implication à l’université, dans mon association étudiante. Je suis ici pour découvrir quelque chose de

nouveau, aller voir plus loin que mon exécutif.

Mathieu Bégin :

Peux-tu me nommer des filiales de la CADEUL?

Émilie Labonté :


7

Le Pub, le dépanneur, l’agenda, les Jeux interfacs, et d’autres services et ressources pour les étudiants et les

associations étudiantes.

Patrick-André Lavoie :

Qui penses-tu représenter?

Émilie Labonté :

Tous les étudiants du premier cycle.

Mathieu Simard :

Peux-tu me définir la collégialité?

Émilie Labonté :

Il s’agit d’être solidaire avec les décisions prises ensemble.

Simon Gagnon :

Gazon ou béton?

Émilie Labonté :

Gazon.

Stéphanie Paradis :

Quelle est ta bière préférée?

Émilie Labonté :

Je ne suis pas une buveuse de bière…

Sortie d’Émilie Labonté, entrée d’Alexandre Jean.

Alexandre Jean :

Bonjour, je m’appelle Alexandre Jean. J’étudie en éducation, j’ai siégé l’an passé au conseil d’administration.

J’étais discret parce que j’apprenais beaucoup, mais je voulais revenir pour participer davantage et moins

apprendre. J’ai été sur d’autres conseils d’administration, au cégep et pour un organisme à but non lucratif. Je

sais des choses, mais je n’étudie pas en administration. Je connais les services de la CADEUL, et je sais ce

qu’est la collégialité.

Émilie Tremblay :

Pourquoi ne pas t’être présenté pendant la période d’élections?

Alexandre Jean :

J’étais en Chine pendant l’été, alors je ne voulais pas manquer tout le conseil d’administration de l’été, et je

voulais laisser la place si quelqu’un la voulait pour l’été aussi. Maintenant, je suis à la maison, on est en

septembre et le poste est libre, alors je me présente!

Simon Gagnon :

Dans quel programme tu étudies?

Alexandre Jean :

Univers social et développement personnel, avant j’étais en philosophie.

Paul Levesque :

Tu es en quelle année de ton parcours?

Alexandre Jean :

En 3e année.


8

Simon Gagnon :

Gazon ou béton?

Alexandre Jean :

Gazon.


5 ou 10 tranches?

Alexandre Jean :

5, je préfère les chiffres aux nombres.

Mathieu Bégin :

Quelle est ta bière favorite?

Alexandre Jean :

Cette bière irlandaise foncée… la Guinness! J’aimerais être parmi vous cette année!

Sortie d’Alexandre Jean.

Paul Levesque :

Je demanderais l’avis des gens, je ne sais pas pour qui voter.

Joëlle Goulet :

Je trouve pertinent que M. Jean ait laissé sa place parce qu’il savait qu’il ne serait pas là cet été.

Olivier Moreault :

J’aime l’idée d’avoir quelqu’un qui n’a jamais été sur le conseil d’administration.

Marie-Ève Muller :

Je voudrais savoir dans quelle autre section des postes sont encore libres. Est-il possible de mettre l’autre

personne sur un de ces postes par intérim?


Malheureusement, c’est impossible. Il reste un poste en sciences infirmières et un en études multidisciplinaires.

Simon Gagnon :

Si vous connaissez quelqu’un d’intéressé, il peut se présenter à l’assemblée générale mercredi.

Jean-Philippe Blais

J’ai travaillé là-dessus, j’ai parlé à une personne de sciences infirmières, et elle va en parler autour d’elle.

Mathieu Bégin :

On a servi les mêmes questions aux deux candidats. C’est juste, pour leurs compétences et leurs goûts en bière,

mais je pense que tous deux ont bien répondu. Je serais plus à l’aise de poser une dernière question à chacun. Ils

sont égaux pour moi.


C’est faisable, on évaluera si on le fait après le tour de parole.

Paul Levesque :

Caduc, c’est très pertinent ce qu’il vient de dire.


On devrait préparer les questions.


9

Mathieu Bégin :

Je propose : qu’est-ce que vous pensez pouvoir apporter à la CADEUL?

Cyril Jean :

Pourquoi vous plus qu’un autre?

Paul Levesque :

Est-ce que la parité homme/femme peut entrer en ligne de compte dans notre choix?

Marie-Ève Muller :

Il y a une majorité de garçons, 20 contre 10.


On pourrait leur demander s’ils ont des conflits d’intérêts possibles.


Je fais une seconde période de questions, je vous demande de vous limiter aux questions dont vous avez discuté.

Entrée d’Émilie Labonté.

Mathieu Bégin :

Que pensez-vous pouvoir apporter à la CADEUL?

Émilie Labonté :

J’ai de la difficulté à répondre, ce volet est nouveau pour moi. Je me présentais pour apprendre, mais aussi pour

apporter de la nouveauté. J’imagine qu’avec le temps, je vais pouvoir voir ma place ici et réfléchir à ce que je

vais pouvoir apporter.

Paul Levesque :

Pourquoi toi plus qu’un autre?

Émilie Labonté :

Ce n’est pas une question que j’aime! J’aime m’impliquer, donner de mon temps, c’est un intérêt personnel. Je

vois ça comme une nouvelle expérience, mais je m’implique pour les autres. Par exemple, dans mon

association, je parlais au nom des autres, je vais voir les gens que je représente pour parler en leur nom, pas

seulement pour faire valoir mon opinion. Cette partie de ma personnalité peut être une force aussi. J’écoute,

quand j’ai une chose à dire, je la dis, correctement. Quand ça ne fonctionne pas, je vais essayer de trouver une

solution, pas seulement faire savoir que ça ne va pas.

Sortie d’Émilie Labonté. Entrée d’Alexandre Jean.

Mathieu Bégin :

Que pensez-vous que vous pouvez apporter à la CADEUL?

Alexandre Jean :

Je ne sais pas, j’ai envie de participer et de m’impliquer. Je crois pouvoir apporter surtout de l’énergie. Je suis

motivé, je n’ai pas manqué de réunion l’an passé. Je peux apporter de la motivation plutôt que quelque chose de

concret.

Paul Levesque :

Pourquoi toi plus qu’un autre?

Alexandre Jean :

Je l’ai déjà fait, j’ai déjà vu ce que c’était, et j’ai envie d’en voir plus. J’ai déjà siégé à d’autres conseils

d’administration pas universitaires, autres que dans le milieu de l’éducation.


10

Mathieu Simard :

En quoi penses-tu pouvoir bien refléter l’image de la CADEUL en tant qu’administrateur?

Alexandre Jean :

Je ne crois pas être le représentant de l’image de la CADEUL, je n’arrive pas à saisir la question.

Sortie d’Alexandre Jean.

Paul Levesque :

J’ai beaucoup aimé le « au nom des autres » de Mme Labonté. Elle a appuyé sur le fait qu’elle voulait

représenter les étudiants, j’aime ce principe. C’est vrai que, des fois, on donne plutôt son propre avis.

Marie-Ève Muller :

Il n’y en aura pas de facile!

Simon Gagnon propose le vote secret.


Émilie Labonté est élue à majorité. On remercie bien sûr M. Jean de s’être présenté!

Alexandre Jean :

Je ne suis pas déçu de votre choix, on s’est parlé pas mal dans le corridor!

7.2.1. Comité d’enquête


Le Comité d’enquête est formé par 3 individus : un administrateur qui n’est pas exécutant, un représentant du

caucus qui n’est pas administrateur, et un poste rotatif de président nommé en Assemblée générale. Le comité

se réunit lorsqu’une plainte formelle est déposée à la CADEUL et soumet un rapport à l’instance de son choix

avec des recommandations, s’il y a lieu.

Paul Levesque :

C’est lui qui se réunit si quelque chose ne se passe pas normalement au référendum?


Non, c’est le Comité d’appel du référendum.


Il s’est réuni combien de fois par le passé?


Une fois l’an dernier, la seule fois depuis les six dernières années.


De quels types de questions traite-t-il? Ça peut être des plaintes envers nous?


Ça peut être une mauvaise procédure, un acte d’un exécutant, etc. Dès qu’il y a une plainte formelle, il doit y

avoir une enquête.


J’ouvre la période de mise en candidature.

Mathieu Bégin propose Jean-Philippe Blais.

Paul Levesque :


11

Si on est élu, on ne peut pas enquêter sur nous-mêmes?


C’est pour ça qu’il y a un membre rotatif. Mais dans ces cas précis, on pourrait reformer un comité d’enquête

s’il y a conflit.


Je ferme la période de mise en candidature. Passons à la présentation du candidat.


Je pense avoir du jugement, je vais faire le travail comme il le faut. Je peux avoir le temps si le comité se réunit,

et s’il y a conflit d’intérêts, je peux me retirer. Je pense avoir prouvé que je peux faire du bon travail.

Olivier Moreault :

Gazon ou béton?


Béton.

Sortie de Jean-Philippe Blais.


Il y a un poste à pourvoir, un candidat.

Jean-Philippe Blais est élu à l’unanimité.

Entrée de Jean-Philippe Blais.

8. Finances

8.1. Rapport du vice-président aux finances


Vous avez reçu le rapport séance tenante.

Jean-Philippe Blais propose la tenue d’un huis clos.

Anthony Laroche appuie.


8.2. États des résultats — août 2011

Anthony Laroche propose l’adoption de l’état des résultats du mois d’août 2011.

Mathieu Simard appuie.


8.3 Nomination du vérificateur externe

Simon Gagnon propose de recommander la firme Mallette comme vérificatrice comptable de la CADEUL à

l’Assemblée générale pour l’année 2011-2012.

Émilie Tremblay appuie.


Patrick-André Lavoie propose la levée du huis clos.

Paul Levesque appuie.



12

12. Plan directeur

Sébastien Harvey :

Je vous distribue une copie du Plan directeur et vous en présente les faits saillants. Je vous invite évidemment à

lire les parties sur lesquelles je ne m’attarde pas. Le comité exécutif considère que le 30e anniversaire de la

CADEUL est une bonne occasion de revaloriser son image auprès de ses membres, et de stimuler leur sentiment

d’appartenance. Avec l’élaboration du nouveau site web plus intuitif, le nouveau logo et l’optimisation de

l’utilisation des réseaux sociaux, on compte améliorer son image. La CADEUL, avec ses 30 000 étudiants

représentés, est le plus gros regroupement de jeunes de la région de Québec. Il faut donner de la visibilité et de

la notoriété, autant sur la scène interne que nationale. Dans la section sur la hausse des frais de scolarité, on

explique comment, depuis le printemps dernier, avec la hausse imminente, le mouvement étudiant s’organise

sur la scène nationale en mettant sur pied plusieurs actions. La CADEUL a organisé une campagne de

conscientisation : « 1625 $, c’est pas de la fiction! », pour informer les membres individuels et pour que les

gens se sentent concernés par cette hausse. Il faut penser aussi pour les générations futures, et c’est pour ça

qu’on veut rendre disponible de l’information pragmatique et correcte. Le référendum a été convoqué dans

l’idée du respect du mode confédératif et de la souveraineté locale. Il est important d’avoir une bonne

représentation de nos membres. L’idée est de consulter globalement les membres individuels pour avoir une

position forte et représentative. Concernant la mobilisation nationale, on a déterminé que la force de

représentation après le référendum serait en fonction de son résultat. Comme moyen concret de lutte contre la

hausse, on a cherché à acquérir de la crédibilité par la solution pragmatique du Fonds des services de santé et

d’éducation postsecondaire. On veut mettre ce document de l’avant, puisque ça rend le discours des gens plus

fort, ça apporte une solution. C’est une priorité depuis 2007-2008, et on l’a diffusé devant de multiples acteurs

au Québec. Pour ce qui est de la collégialité à l’Université Laval, on sait qu’un rapport a été déposé au Conseil

d’administration de l’Université pour modifier le type de gouvernance. L’idée générale est de passer à un type

de gouvernance plutôt corporatif que collégial. Ça a été fait en réponse au projet de loi 38 pour pallier aux

problèmes de gestion. La CADEUL compte également être active sur le dossier du collège électoral du recteur

de l’Université. D’un autre côté, on souhaite prioriser l’axe de la recherche pour assurer les fondements de notre

discours. C’est une approche innovatrice et importante, que l’on matérialisera par des recherches internes sur le

financement des facultés et par un partenariat à l’externe avec l’Institut de recherche en économie

contemporaine, qui est reconnu pour son pragmatisme. De son côté, le Bureau des droits étudiants est toujours

une priorité, c’est un service qui fonctionne bien et on travaille à son optimisation. Pour les affaires

académiques, on procède à une valorisation de la Commission de l’enseignement et de la recherche, ce qui va

permettre de créer un lien direct avec les vice-présidents aux affaires pédagogiques ou académiques des

associations membres, donc de redonner le pouvoir à la base pour les questions académiques. Il y aura

également un suivi continu de l’Environnement numérique d’apprentissage. On va rester à l’affut, mais tout

semble bien aller. La révision des règlements généraux suit également son cours, c’est un processus normal

dans une organisation, pour adapter les règlements à la réalité. On a décidé de mettre la priorité à ce que le

Comité de révision des règlements généraux puisse tenir des réunions, pour que le travail progresse de manière

continue. On a également une consultation plus large chez les étudiants pour cadrer avec ce que les membres

veulent. Les modifications proposées reviendront au conseil d’administration et au caucus des associations

avant d’être ratifiées en assemblée générale. Nous aurons probablement des résultats d’ici les fêtes. Pour le

laissez-passer universel d’autobus, on sait qu’on a une année très politique, mais ça reste une priorité, même si

ça n’est plus la première. On vise à aller chercher de nouvelles idées pragmatiques et innovatrices pour mettre

en place un projet pilote qui nous mènera vers le LPU. Les démarches sont importantes, on va essayer de

prendre de l’avance, mais la concrétisation ne se fera peut-être pas pendant notre mandat. Il reste tout de même

important de conserver un plan directeur du LPU pour assurer la survie et la pérennité du projet. Du côté des

services, on note plusieurs transformations pour le Marché du livre usagé. L’an dernier, on a procédé à son

informatisation, pour sa modernisation et pour favoriser le développement durable, et cette année, on procède à

sa décentralisation. Le Palasis-Prince a été desservi cet automne, et un pavillon de Sciences et génie le sera cet

hiver. On veut offrir le meilleur service possible. Le projet de halte-garderie, qui est en branle depuis 2007, avec

le référendum pour reconduire le 5 $ par session dans le Super-PEPS, est un projet en continuité. Il reste à


13

déterminer ses structures administratives et juridiques, et à aller signer le bail d’ici avril 2012. On a également

des projets de concessions alimentaires au stade Telus et au Super-PEPS. Pour le stade, l’Université étudie

présentement la proposition d’affaires, il y aura ensuite beaucoup de travail pour mener le projet à terme d’ici

janvier 2012. La concession du Super-PEPS, qui est un projet à plus long terme, se concrétisera en janvier 2013.

Elle sera similaire à celle du stade de soccer, mais il y aura des adaptations physiques à faire. Pour le Pub, on

travaille à sa planification stratégique, c’est un marché en évolution. Il y a également eu un changement de

brasseur, on est passés à Sleeman et Unibroue, et on a procédé à la modernisation de la terrasse. On veut

également maintenir une meilleure communication avec les associations pour qu’elles organisent des partys au

Pub. L’ambiance des soirées sera différente.

Mathieu Simard :

Je me demandais si la question avait été étudiée à l’effet de mettre moins de travail sur le dos de l’exécutif pour

les concessions, mais de former plutôt un comité administratif pour ça.


Le conseil d’administration a été élu, je comptais le convoquer sous peu. On a soumis l’offre le 26 août, ensuite,

il y a eu la rentrée, le Show de la rentrée, le camp de formation et le Moulin à paroles, mais le conseil

d’administration devrait être convoqué et mis à profit. Pour l’instant, on est dans une période de latence, on

attend la réponse de l’offre.

Paul Levesque :

J’ai une inquiétude sur la hausse de 1625 $. Je sais qu’on a le référendum de prévu, mais je me demande si on a

la capacité de se doter d’un plan B si le gouvernement ne cède pas à nos pressions si on a un non au référendum.

Je n’ai jamais entendu parler d’un plan B, pour savoir quoi dire au gouvernement, si on perd : s’il y a une

hausse, voilà où on veut mettre l’argent, pour ne pas que les 1625 $ aillent dans le salaire du recteur, le parking,

etc. Il faut avoir des points. Je sais qu’on se bat contre l’augmentation, et j’espère qu’on va gagner, mais il

faudrait un plan B.

Sébastien Harvey :

La CADEUL a déjà plusieurs positions, des textes, du matériel pour une vision plus globale. On possède les

outils pour faire des demandes explicites, mais après le référendum, il y aura du travail.

Paul Levesque :

On pourrait faire un plan détaillé avec les 1625 $, comment les dépenser. C’est une inquiétude que j’ai que si on

se la fait passer, on sera désarmés. Avec une plateforme de revendications, on serait déjà prêts.

Sébastien Harvey :

Je suis d’accord, mais pour l’instant, on priorise la mobilisation et l’information, mais après c’est très

envisageable.

François Bourque :

Je me demandais si le slogan « 1625 $ par année, c’est pas de la fiction! », c’était fixé pour l’année? Si le

référendum passe bien, ça n’est plus très approprié de dire que ce n’est pas de la fiction.

Jean-François Normand :

On a eu des idées pour une campagne postréférendaire, mais c’est une surprise.

Maxime Vallée :

On va être prêts!

Paul Levesque :

Qui vote pour les élections du recteur?

Sébastien Harvey :

Il y a des étudiants élus sur les commissions, et la communauté universitaire est bien représentée.


14


Sur 125 votes, les étudiants ont entre 25 et 27 votes je crois.

Marie-Ève Muller :

À qui s’adresse le Plan directeur?

Sébastien Harvey :

Il sera disponible à tous les membres.

Marie-Ève Muller :

Qui en fait la révision?

Sébastien Harvey :

Moi et l’adjointe administrative. Pourquoi, il y a des coquilles?

Marie-Ève Muller :

Oui!

Mathieu Simard :

Est-ce qu’on en fait la recommandation pour l’Assemblée générale?


C’est une adoption instance par instance.

Olivier Moreault propose l’adoption du Plan directeur 2011-2012.

Eddy Sutton appuie.


14. Vice-présidence aux finances

Sébastien Harvey :

Le 17 avril 2011, nous avons adopté en conseil d’administration une résolution pour laisser Louis Frenette-

Nolin occuper le poste de vice-président aux finances jusqu’au 25 septembre 2011. À ce sujet, le comité

exécutif a une proposition à vous faire.


Je suis toujours là, comme vous pouvez le constater. L’entente au départ stipulait que si quelqu’un se présentait

au poste de vice-présidence aux finances, vous en auriez été informés, mais je suis toujours là, alors vous

comprenez ce que ça implique. Le comité exécutif a eu plusieurs rencontres dans les dernières semaines à ce

sujet, certaines personnes ont été approchées, certaines se sont manifestées, mais soit leur intérêt a été

éphémère, puisqu’elles étaient impliquées ailleurs, ou alors elles n’étaient pas intéressées. Une personne a

démontré plus d’intérêt, mais parallèlement, les discussions des derniers jours avec l’exécutif ont mené à la

conclusion qu’un changement maintenant impliquerait plusieurs conséquences négatives pour l’équipe. Pour

vous, c’est la rentrée, pour un mandat à la CADEUL, on est à la mi-année, il reste 6 mois. Donc, pour la

cohésion de l’équipe et en tenant compte du contexte actuel des tâches de la vice-présidence aux finances, avec

la halte-garderie, les deux concessions alimentaires, Déli-Soleil, le Pub, la décentralisation du MLU, il y a plus

de travail que jamais à ce poste… Il faut penser qu’on a trois filiales en développement simultané, plus un

possible rachat d’usine, alors que la CADEUL avait développé deux filiales en 30 ans! On a pris cette situation

en compte à l’intérieur de l’exécutif, mais la personne intéressée a également soulevé le point qu’elle aurait à

peu près trois mois de transition. Donc, après discussion, voici la proposition. Moi, j’aime ce que je fais, je suis

toujours étudiant et membre de la CADEUL, alors je proposerais de rester pour passer de vice-président

intérimaire à un deuxième mandat officiel. La personne intéressée a parlé de la possibilité d’être plutôt adjoint,

et on y pensait déjà considérant l’ampleur de la tâche. Il s’agit de M. Moreault.

Mathieu Simard :


15

Moi, je ne vois pas de problème, il va seulement falloir prolonger la dérogation pour la limite d’années comme

administrateur.


Le but de la proposition serait effectivement d’allonger la dérogation jusqu’à la fin du mandat.

Paul Levesque :

Mais M. Frenette-Nolin a réalisé un seul mandat d’exécutif? Pourquoi c’est trop?


J’ai complété trop de mandats sur le conseil d’administration, pas sur le comité exécutif.

Paul Levesque :

Pourrait-on avoir le point de vue de M. Moreault?

Olivier Moreault :

Ça fait longtemps que j’y pense, le poste m’a toujours intéressé. Avec la nature de mes études et l’impossibilité

de prendre une année sabbatique, puisque je perdrais mon groupe, et qu’ajouter une année sur 10 ans d’études,

ça me semble trop long, c’est inconcevable pour moi de reprendre le poste. Pourtant, le projet m’intéresse

beaucoup, je suis impliqué à la CADEUL, mais après les discussions avec la présidence et avec M. Frenette-

Nolin, ça nous menait à la fin de l’été, et j’ai émis mes interrogations par rapport à une nouvelle personne qui

arriverait à mi-mandat, qui ne sait pas comment ça fonctionne, qui ne connait pas les acteurs de l’Université.

L’idée était donc qu’il reste vice-président et que je devienne son adjoint.

Paul Levesque :

Si tu étais nommé adjoint, pourrais-tu faire un mandat par après?

Olivier Moreault :

Avec mon externat, ça me serait impossible.


De mon temps passé sur le conseil d’administration, je remarque que le poste de vice-président aux finances

semble se complexifier incroyablement vite. M. Frenette-Nolin semble capable de vivre avec la pression, mais

si tu n’étais plus là demain matin, qu’est-ce que la CADEUL ferait? Y a-t-il des moyens de faire une transition?

Comment faire ça en six mois?


Merci pour le compliment, mais Thomas Pouliot est une bonne partie de la mémoire institutionnelle. C’est moi

qui vous adresse la parole, mais tout ce qu’on fait, on le fait ensemble. J’ai eu le même constat en cherchant

dans les anciens dossiers, il n’y a pas assez de choses qui s’écrivent à la CADEUL, surtout considérant que les

exécutants restent généralement un an, alors j’essaie d’écrire le plus possible. Souvent, il n’y a pas encore de

document final, mais quand un dossier est fini, je fais un fichier Word qui résume le tout, j’espère que ça va

aider.

François Bourque :

J’appuie la proposition.

Paul Levesque :

Est-ce qu’on peut proposer l’adjoint à choisir?



16

Je tenais à vous le dire, puisque c’est un administrateur, mais en général, pour les ressources humaines, on n’a

pas besoin d’une résolution du conseil d’administration. Ça fait partie des tâches courantes du comité exécutif.

Si vous voulez faire une proposition, vous le pouvez, mais ce n’est pas une nécessité.

Mathieu Simard propose de reconduire la résolution sur le mandat de Louis Frenette-Nolin jusqu’à la fin du

mandat.


François Bourque :

Pour le processus d’embauche, à l’AESS, on a un processus de comité d’embauche, je ne sais pas pour la

CADEUL?


On y a pensé, c’est le processus normal. Tous les postes sont ouverts au moins une semaine, on vous l’annonce

quand c’est possible, et on affiche le poste sur le Service de placement de l’Université Laval et sur Emploi-

Québec. C’est un cas exceptionnel, c’est pour ça qu’on voulait nommer la personne devant vous, mais c’est à

vous de voir si on doit passer par ce processus malgré tout.

François Bourque :

Ce serait mieux pour ne pas qu’il y ait de précédent.


12. Rapport du Bureau des droits étudiants

Martin Bonneau :

On vous présente de rapport, puisque la CADEUL verse de l’argent dans ce service. Il y a le salaire d’une

employée, dans la ligne des salaires.


On vous laisse cinq minutes de lecture.

Martin Bonneau :

Le rapport d’été est assez tranquille. Dans les premières pages, on explique ce que la coordinatrice fait comme

tâches connexes. La révision des règlements disciplinaires a été enclenchée avant mon mandat, mais on a

procédé à des démarches pour qu’elle siège au comité comme observatrice. Elle y a participé jusqu’en juin,

puisqu’en juillet et en août, il n’y avait pas de réunion, puis on a travaillé ensemble pour faire des

recommandations de changements au règlement. Pour le processus de révision du règlement des études, on

demandé de faire des révisions de notre côté, la coordonnatrice et moi. On procède également à une recherche

sur l’évaluation périodique des programmes, ça a été soumis à la Commission. Il s’agit de sortir toutes les

évaluations de programme et de cibler les problèmes plus graves qui reviennent. On évalue certains

programmes plus en détail, puis on regarde les plans d’action des doyens qui sont remis en même temps. Le tout

sera complété avec les vice-présidents aux affaires pédagogiques des associations membres. On a également

procédé à une campagne publicitaire, il y a des affiches sur le campus. C’est important de faire connaître le

Bureau des droits étudiants pour que ceux qui en ont besoin puissent y avoir recours. Côté statistiques, sur

Internet, il y a eu 1000 visites dans l’été. Cela permet souvent aux étudiants d’obtenir des réponses à leurs

questions sans passer par le bureau. Il y a eu 85 consultations, surtout des révisions de notes, des insatisfactions.

Il y a eu également des accusations de plagiat dans les plaintes relatives aux études. Les facultés de Sciences et

génie et de Sciences sociales ont la plus grande représentation dans les consultations. Pour les autres activités, il

y a l’opération plan de cours, qui consiste à contacter des professeurs dans le plus de facultés et de programmes

possible qui enseignent aux gens en première année pour aller expliquer aux étudiants l’importance du plan de

cours. Il y a la coordonnatrice, moi-même, de même que deux exécutants et l’ombudsman qui faisons une

tournée sur le campus pour sensibiliser les gens à l’importance du plan de cours. Le kiosque n’a pas tourné


17

pendant l’été, mais il y a eu recrutement de bénévoles motivés. Ils ont appris rapidement, leur mission

principale étant de faire la promotion du BDE, et ils ont commencé depuis la rentrée. Il y a également eu une

formation de la coordonnatrice au camp de formation des associations portant sur les principaux problèmes,

pour aider les gens à répondre aux questions de leurs membres.


Il est écrit que la Direction générale du premier cycle est venue consulter le BDE? Je trouvais ça drôle!


La case n’est pas pour des personnes de l’administration, mais pour des étudiants qui ne cadrent pas dans les

autres facultés.

Martin Bonneau :

Probablement des étudiants au baccalauréat multidisciplinaire.

Mathieu Simard :

Est-ce qu’il y a des statistiques faites à partir du petit test sur le site web?

Martin Bonneau :

Pas à ma connaissance, je peux demander.

Mathieu Simard :

Ça pourrait être intéressant de voir où se situe la moyenne des étudiants.

Paul Levesque :

Sans pourcentage, on ne sait pas qui a gagné ou perdu leurs causes.

Martin Bonneau :

C’est confidentiel, on ne peut pas savoir. On ne tient pas ces chiffres-là. Mais pour revenir à la Direction

générale du premier cycle, c’est vrai que notre coordonnatrice est de plus en plus excellente. Il y a effectivement

des gens de l’université qui l’appellent parfois pour avoir des informations.

François Bourque :

C’est un commentaire qui est revenu souvent, mais on voudrait avoir les statistiques selon le nombre de

personnes dans le programme, pour voir où sont les problèmes.

Martin Bonneau :

Je l’avais noté pour le rapport d’hiver. J’aurais voulu le faire à partir de la liste de membres, mais ça

m’intéresserait aussi. Il y aurait une réflexion à avoir.

Paul Levesque :

On n’aura pas accès aux statistiques, mais peut-on savoir s’il y a des professeurs plus concernés que d’autres?

Martin Bonneau :

C’est difficile à évaluer à l’échelle du campus, peut-être que ça arrive. En direction de programme, je crois

qu’ils sont plus au courant, puisque beaucoup de cas se règlent à l’amiable sans que ça ne se rende jusqu’à nous.

C’est difficile pour nous de juger.

Patrick-André Lavoie propose l’adoption du Rapport du bureau des droits étudiants de l’été 2011.



13. Production vidéo

Maxime Vallée :


18

La production de vidéos est un projet que je caresse depuis longtemps en mandat, et je l’avais d’ailleurs

mentionné dans mon discours d’élection. Je veux aller chercher les membres, et un moyen mis de l’avant est la

production de capsules vidéo. Certaines ont déjà été produites, d’autres s’en viennent. Pour l’instant, je fais

affaire avec une jeune entreprise à prix très abordables, Unik, mais j’ai en tête de faire un vidéo plus spécialisé.

Il s’agit d’une infographie kinétique, une animation pour synthétiser de l’information et la vulgariser. Il s’agit

d’expliquer une chose en cinq minutes. On présente ce point au Conseil d’administration parce que, même si

j’ai prévu une partie des coûts dans mon budget de vidéos cette année, les coûts de ces vidéos sont assez élevés!

Ça a l’air simple, mais en réalité, ça demande des ressources importantes, n’importe quelle entreprise vous le

dira. Faire produire des vidéos par une compagnie à l’externe coûte très cher, mais on a la chance d’avoir des

collaborateurs à l’interne pour les vidéos conventionnels. Par contre, pour ce genre de spécialité, il faut aller à

l’externe et ça coûte beaucoup plus cher. J’ai approché trois compagnies qui sont bien reconnues dans le milieu,

à Québec : Unik Média, Sagafilm et Fokus Productions. Nous vous montrons un exemple de Sagafilm pour

vous donner une idée de ce qu’est l’infographie kinétique. On veut l’accord du Conseil d’administration pour

débloquer des fonds pour produire de telles infographies. J’avais prévu deux ou trois capsules, je veux

absolument en faire une, entre autres, pour expliquer le Fonds des services de santé et d’éducation

postsecondaire. On en a parlé beaucoup au Club des ex, ça avait l’air de faire l’unanimité, mais c’est méconnu

sur le campus. Mettons-le de l’avant avec quelque chose de synthétisé. Je pensais aussi parler d’endettement

étudiant et de la hausse des frais. Ça peut rouler assez facilement avec Facebook et d’autres plateformes. Le

coût, pour trois capsules d’une minute et demie, serait d’environ 5000 $.

Paul Levesque :

Peut-on avoir une estimation du nombre de personnes qui voient ces capsules?

Maxime Vallée :

Par exemple, celle-ci, qui est sur YouTube, a été vue 276 fois, mais elle n’a pas été conçue pour le public,

c’était au départ une annonce à la télévision. En fait, ça dépend du caractère viral du vidéo. Ça peut être 150 000

comme ça peut être 1500. L’idée est de synthétiser l’information, il faut que ça passe bien, il faut faire passer la

qualité avant la quantité, il faut que les gens aient envie de le voir et de le partager, alors ça ne doit pas être

long. Vous savez que, quand quelque chose est fait par des amateurs, ça a vraiment l’air amateur. Un document

de qualité montre que la CADEUL est sérieuse et à son affaire.

François Bourque :

Si c’est adopté, est-ce dans tes projets d’en produire un avant le référendum?

Maxime Vallée :

Ça arrive rapidement, les délais sont serrés, mais les trois compagnies disent qu’elles sont en mesure de mettre

un vidéo en ligne pendant le référendum, au début octobre. On va travailler sur un seul vidéo à la fois pour les

avoir le plus vite possible.

Marie-Ève Muller :

À l’université, n’y a-t-il pas des cours qui se rapprochent de ça pour aller chercher une expertise sur le campus?

Il me semble que la Fabrique forme des gens pour faire ça.

Maxime Vallée :

Malheureusement non, il n’y a aucune formation pour ça à l’université. Ça a été pris en compte.

Catherine Thibault :

Pour moi, c’est une bonne idée, ça permettrait d’aller chercher et d’informer les gens trop gênés ou pas très

impliqués. C’est vraiment une bonne idée.


L’idée est excellente. Je me demande seulement, a-t-on les ressources pour le faire?


19

Maxime Vallée :

Oui, le comité exécutif a approuvé le projet.

Paul Levesque propose que la CADEUL débloque 5000 $ pour produire des capsules vidéo.


Paul Levesque :

Est-ce qu’on peut en faire une pour le référendum?

Maxime Vallée :

Rien n’est coulé dans le béton, à part la capsule sur le FSSEP. La hausse et l’endettement peuvent aller dans la

même capsule, et le référendum peut avoir la sienne.


Qui va déterminer le contenu?

Maxime Vallée :

Surtout moi, M. Bonneau, M. Normand, M. Harvey, Mme Dumouchel… en fait, le comité exécutif au complet!

On va travailler sur le dossier avec la compagnie. On leur laisse de la latitude pour les images, mais on les

accompagne dans le processus.


Je voulais seulement rappeler de faire attention au français, on aurait l’air de n’importe quoi!


Je ne sais pas si 5000 $ c’est assez, on a aussi parlé de 7000 $. On peut faire un amendement au montant pour

être certains. Mais, je ne suis pas sûr de l’idée de faire une capsule pour le référendum, c’est un événement

ponctuel. Les autres capsules pourront être utilisées plus longtemps. Il faut s’orienter sur plus grande période de

temps. Il me semble qu’un dossier complexe comme le FSSEP est la première priorité, il faut le démystifier.

Paul Levesque :

On peut proposer de pouvoir ajouter 2000 $ ou 2500 $ si besoin est jusqu’à une possibilité de 7500 $, avec

l’accord de l’exécutif.

Paul Levesque propose que la CADEUL débloque 5000 $ pour des capsules vidéo jusqu’à concurrence de

7500 $ avec l’appui de l’exécutif.



L’idée du référendum me bloque aussi. Avec les autres associations, les capsules pourraient être utilisées

partout ailleurs si on n’en parle pas.

Maxime Vallée :

On n’écarte pas la possibilité, mais en fait, on en a discuté en comité exécutif, et on voulait rappeler le

référendum pendant les 5 dernières secondes du vidéo. On pourra les couper après le référendum.


Il y aurait donc deux vidéos qui circuleraient?

Maxime Vallée :

Ça circule seulement via le compte YouTube de la CADEUL, on a le contrôle.

Mathieu Simard :

La dernière partie qui demande l’appui de l’exécutif me semble inutile.



20

Ça va chercher l’aspect du 2500 $ qui est optionnel. L’important est que ça ne soit pas décidé par une seule

personne, c’est pour ça que je jugeais l’amendement valable.

Maxime Vallée :

Ça peut permettre d’aller chercher des fonds supplémentaires s’il y a lieu pour des mesures légales. Je ne sais

pas encore si on doit faire affaire avec l’Union des artistes pour la narration. Certains artistes ont témoigné le

désir de travailler avec nous.

Émilie Tremblay :

Ça dépend si c’est arrangé avec la compagnie ou à l’externe, ça dépend du salaire, etc. Ça n’est pas

nécessairement obligatoire.

Marie-Ève Muller :

Je suis contente pour l’idée du projet vidéo, c’est bien plus valable de dépenser 2500 $ pour un vidéo que pour

des gugusses qui flashent.



J’ai un commentaire. Est-ce qu’on visait une compagnie ou on pensait donner deux contrats différents pour

avoir les vidéos plus rapidement?

Maxime Vallée :

J’ai fait un appel d’offres et les trois compagnies convenaient. Mais j’aimerais avoir une ligne directrice pour

les trois vidéos, j’irais donc avec seulement une compagnie.

14. Impact Campus


Comme je suis impliqué dans Impact Campus, je me trouve en conflit d’intérêts, alors je vais quitter la salle et

me retirer de la présidence d’assemblée pour ce point.

Patrick-André Lavoie propose que Louis Frenette-Nolin agisse à titre de président d’assemblée pour le point

« Impact Campus ».

Simon Gagnon appuie.


Paul Levesque :

Ce sont des bruits de couloirs, mais je crois avoir entendu dire qu’à l’assemblée générale de mercredi ou jeudi,

alors qu’on élit traditionnellement au conseil d’administration d’Impact Campus un exécutant de la CADEUL,

Martin Bonneau, qui s’est présenté, n’a pas été élu. Pourquoi cette fois? J’ai un malaise avec ça.

MartinBonneau :

Par le passé, c’était un peu une tradition, mais il n’y a pas de poste attitré comme chez Zone. Je me suis présenté

en assemblée générale, il n’y avait pas beaucoup de membres, et je dépendais des gens dans la salle. Il y a eu

neuf mises en candidature pour sept postes, je n’ai pas été élu. Ça ne me semble pas la fin du monde, mais je

n’ai pas d’explication, je n’étais pas dans la tête des gens qui ont voté.

Paul Levesque :

J’ai un malaise sur ce point, je crois qu’il faut que la CADEUL puisse siéger au conseil d’administration

d’Impact Campus. Je ne crois pas que tu aurais empêché le journal de publier quoi que ce soit. Je sais qu’on ne


21

subventionne pas vraiment le journal, mais qu’on avance souvent de l’argent pour qu’ils puissent publier, alors

ça me dérange vraiment que la CADEUL ne puisse pas vérifier que tout se passe comme il faut. Je voudrais

souligner le fait à Impact Campus, et s’ils ne sont pas d’accord, rappeler qu’on tient les cordons de la bourse.

Martin Bonneau :

On a des contacts fréquents avec Impact Campus, le vice-président aux communications et moi, on va en

reparler avec eux, mais on ne peut pas se fâcher pour ça, c’est une élection. On doit faire avec, on va en parler,

mais on va garder un bon contact autant que possible. En fait, pour l’argent, la cotisation d’Impact Campus

passe par la cotisation de la CADEUL, c’est un peu pour ça qu’un membre de l’exécutif était traditionnellement

sur le conseil d’administration. On va en parler et essayer garder de bons contacts.


Pour ce qui est des cotisations reçues des étudiants, quelle est la redevabilité de la CADEUL à Impact Campus?


Je suis en train de vérifier ça.

Thomas Pouliot (observateur) :

Le Conseil d’administration de la CADEUL peut retenir les cotisations, s’il veut. L’argent appartient à la

CADEUL, qui donne une subvention au journal.

Olivier Moreault :

Si je comprends bien, l’exécutant n’a pas un poste pour siéger au conseil d’administration d’Impact Campus par

défaut. On ne peut pas dire à une assemblée qu’ils doivent élire quelqu’un en particulier! Il faudrait une entente

avec Impact Campus pour qu’il y ait une place sans que ça enlève une place à un autre étudiant.

Maxime Vallée :

Je veux ajouter qu’on a une entente, la page CADEUL dans le journal est offerte par le biais de cette

subvention.


Leur local est également dans l’entente, c’est un cadeau de la CADEUL.


C’est notre subvention, mais la cotisation a été décidée par référendum, c’est inscrit qu’il s’agit d’un fonds

dédié. Ça donnait l’impression que la CADEUL servait de moyen de transmettre l’argent plus que d’autre

chose.

Paul Levesque :

Le problème, c’est l’aspect légal. Effectivement, ce n’est pas marqué dans les règlements, mais c’est une

question de common law, c’est une tradition, et la tradition devient loi! Ça n’est pas marqué dans un règlement,

mais ça devient loi, et le fait de ne pas avoir accès à de l’argent dont nous sommes responsables, n’avoir aucun

poste, ça me chiffonne. Le but n’est pas de les empêcher de faire quoi que ce soit, mais de voir à ce que les

comptes se passent comme il le faut. Pendant un an, la CADEUL n’a pas de droit de regard chez Impact

Campus, alors que devant la loi, ce sont nos sous.


C’est intéressant, mais dans la charte, il doit y avoir un moyen de demander une assemblée générale

exceptionnelle pour procéder à une révision des règlements généraux.


Je veux rappeler les règles de procédures. On ne peut pas parler juste pour parler. Il faut soit ouvrir une plénière,

soit discuter d’une proposition. On est en réunion, en conseil d’administration.

Olivier Moreault :


22

Pour la gestion des finances, est-ce possible d’avoir une entente avec droit de regard sur leurs comptes? Par

exemple, quand on prête de l’argent à un café pour le restructurer, on demande d’avoir accès à leurs états

financiers. Pourquoi ça n’est pas pareil avec Impact Campus?


Le membre de l’exécutif sur leur conseil d’administration permet de faire une simple vérification. Je ne suis pas

contre ce que tu dis, mais j’ai du mal à croire qu’en assemblée générale de moins de 20 personnes, les gens ne

connaissaient pas la situation.


Je voulais proposer de vérifier l’aspect légal, la responsabilité légale. La CADEUL subventionne

automatiquement trois groupes, et ceux-ci doivent faire un rapport à l’Assemblée générale. Ça se fera mercredi.

On avait déjà une rencontre mardi avec Impact Campus, Sébastien Harvey, Maxime Vallée, et moi, avec le

directeur général et le président. C’est une discussion qu’on pourra peut-être introduire, et on verra si eux ont

une explication. Je propose de finir les tours de parole, et on fera un point au prochain conseil d’administration

de la CADEUL avec des réponses plus officielles.


J’allais proposer qu’on demande un siège attitré en plus.

Paul Levesque :

J’appuie.


Pour faire du pouce sur ce qu’a dit M. Nolin, on a pris conscience de vos préoccupations, on va regarder

l’aspect de la question légale, on va consulter un juriste, et on vous en reparle prochainement pour prendre des

positions réfléchies et à tête reposée.

Marie-Ève Muller :

Pour rassurer M. Levesque, pour les ressources humaines d’Impact Campus, il y a un membre du comité

exécutif qui participe au processus d’embauche. C’était Paul-Antoine Cardin à l’époque, donc la CADEUL

choisit qui travaille pour Impact Campus, qui gère ses fonds.

François Bourque :

Pour ce qui est de l’article dans le journal sur le projet de halte-garderie qui a été attribué à l’Association des

parents travaillant ou étudiant à l’Université Laval, avez-vous demandé un erratum?


La CADEUL ne fait aucune gestion dans Impact Campus, elle leur fournit un chèque et un local, c’est tout.

Pour l’article, on va en discuter mardi, c’est une erreur d’un journaliste. On comptait demander un erratum,

mais il n’a pas été envoyé par manque de temps.

Anthony Laroche :

Est-ce qu’on prend une proposition ou on met le point en dépôt? Peut-on reprendre la proposition de demander

de vérifier les lois?


Vous pouvez m’obliger à le faire ou considérer que je vais le faire.

Paul Levesque :

Est-ce que ça pourrait avoir un rapport avec un problème de collégialité?



23

Je ne crois pas.


Pour faire une précision pour M. Laroche, l’étude de l’ordre du jour termine le point lorsque l’assemblée juge

que c’est terminé.

Simon Gagnon propose que le point revienne à l’ordre du jour lors de la prochaine séance du conseil

d’administration de la CADEUL.



15. Autres sujets

Mathieu Simard :

Je voudrais ajouter un autre point : « Site web CADEUL »

Olivier Moreault :

Je voudrais ajouter le point : « Médecins résidents »


Ainsi que le point « Moulin à paroles… pour l’éducation »

— Party Exchange

Mathieu Simard :

C’est jeudi qui s’en vient, c’est pour vous inviter! J’ai distribué un papier.


Exchange Québec, qu’est-ce que c’est?

Mathieu Simard :

Ça a été créé en septembre l’an passé, c’est principalement pour les étudiants étrangers, mais pour les

Québécois aussi. C’est un peu l’équivalent d’ESN ou d’ERASMUS en Europe. Ça se veut le même principe. Le

but est d’offrir des services aux étudiants par les étudiants, pour aider les étudiants étrangers à s’intégrer ou à

bien vivre leur séjour. On organise des activités sociales, sportives, culturelles, etc.

— Show de la rentrée

Marie-Ève Muller :

Pour le Show de la rentrée, j’ai entendu des conversations de corridors qui disaient qu’il y avait eu un assez

grand différent entre CHYZ et la CADEUL, puisqu’on a décidé de collaborer pour le Show de la rentrée. La

promotion ne s’est pas faite conjointement, chacun des partis organisait la moitié des spectacles. CHYZ avait

l’air fâché, avec les publicités chacun de leur côté. J’aimerais savoir ce qui s’est passé.

Marilène Dumouchel :

Il y a eu une entente signée par Marylou et Benjamin, de CHYZ, pour collaborer pour le Show de la rentrée

cette année, parce qu’avant, la CAEUL faisait le show de l’automne et CHYZ, celui de l’hiver. Il y avait une

bonne entente, on avait aidé CHYZ pour la programmation avec un montant fixe indiqué. Pendant les réunions

cependant, on a laissé plus de latitude à CHYZ, alors ils ont conclu les ententes pour la moitié de la

programmation, et ça a dépassé les budgets prévus. Quand on a remis le dossier de presse du lancement, CHYZ

était indiqué comme collaborateur, mais pas ailleurs, alors que la CADEUL était mentionnée deux fois. Il y a eu

des discussions ensuite, puis on s’est mis d’accord pour la communication, et à partir de ce moment, il n’y a

plus eu de discorde, ça s’est réglé rapidement.

— Site web de la CADEUL


24

Mathieu Simard :

Il y a des phrases étranges sur le site web de la CADEUL.

Maxime Vallée :

Soit tu lis très très très vite, soit ton fureteur n’est pas Firefox ou Google Chrome, car Firefox fait la redirection.

Certains textes n’ont pas été mis à jour, le site est en construction.


Les adresses courriel et numéros de téléphone de l’exécutif sont-ils sur le site?

Maxime Vallée :

Oui, mais c’est un peu caché, ça le sera moins sur le nouveau.

Simon Gagnon :

Le nouveau site de la CADEUL sera aussi sur le serveur de l’Université ou sur cadeul.com?

Maxime Vallée :

On a nos propres serveurs.


Les vrais sites sont sur le serveur ulaval, mais cadeul.com et cadeul.ulaval.ca vont diriger au même endroit.


On se redirige ailleurs, à l’externe nous aussi. Est-ce que l’Université a changé ses serveurs? Plus personne n’en

profite.

Mathieu Simard :

La raison pour laquelle on se tourne vers l’externe, c’est que l’Université offre aux associations des conditions

très restrictives, surtout pour le développement. Les programmes qu’on peut utiliser sont limités et on n’a accès

à aucune base de données, ça limite beaucoup ce qu’on peut faire.

— Médecins résidents

Olivier Moreault :

Les résidents médecins québécois ont conclu une entente avec le gouvernement pour leurs demandes salariales

et celles de garde. Ils n’ont pas eu la totalité de ce qu’ils voulaient, mais ils ont l’air satisfaits, ils recommencent

l’enseignement cette semaine.

— Moulin à paroles


Ça a eu lieu hier! Ça touche plus le caucus, mais comme vous donnez des fonds à la TaCEQ je vous montre ce

que l’on fait avec l’argent alloué. Beaucoup de personnes y ont assisté, on a du mal à évaluer. On pense qu’il y

a eu entre 200 et 1000 personnes, avec les gens dans la rue qui s’arrêtaient. Il y avait une caisse de son vers les

arrêts d’autobus aussi. Ça a été un franc succès, tous les médias de la région de Québec sont venus couvrir

l’événement, ça a passé au Téléjournal. C’est une première pour la TaCEQ, et c’est rare pour la CADEUL.

Toutes les associations nationales étaient à notre événement, ce qui est excessivement rare, si ce n’est pas une

première. Comme quoi la TaCEQ sert à quelque chose.


Félicitations! C’était très beau, il y avait beaucoup d’étudiants et de retraités qui écoutaient, c’était beau!

Joëlle Goulet :

Est-ce que ça a été filmé?


25

Maxime Vallée :

Mes deux caméramans n’étaient pas disponibles en fin de semaine, alors j’ai loué une caméra HD et j’ai filmé.

Je ferai le montage selon mon matériel, je n’ai pas tout regardé, mais il y aura un petit vidéo pour souligner

l’événement, oui.

François Bourque :

J’ai eu ouï-dire qu’il y avait eu des tensions avec une conférencière, il faudra faire attention la prochaine fois,

on ne peut pas toujours leur imposer notre point de vue.


Il n’y a pas vraiment eu de tensions avec la conférencière. On a simplement vu les textes avant, et pour éviter de

faire des accrocs avec d’autres conférenciers, on a parlé avec la personne, on a demandé si ça la dérangerait de

retirer une phrase de son texte, et ça la dérangeait, alors on l’a gardé. Il n’y a pas vraiment eu d’accroc à

proprement parler.

— Assemblée générale de la CADEUL


Ça aura lieu mercredi à 11 h 30 à l’Atrium du De Koninck, faites passer le message. Les associations sont

invitées, mais pour avoir le droit de vote et le droit de parole, il faut remplir le formulaire de procuration. Il y a

plusieurs points, c’est important d’y assister. Entre autres, la vérification externe sera entérinée en Assemblée

générale. C’est votre devoir d’administrateurs d’y être.

François Bourque :

Est-ce que les administrateurs ont deux votes?


Non.


Est-ce que ça dure longtemps? J’ai un cours à 12 h 30.


Être là, signer et participer, c’est une présence, même si on doit partir plus tôt.

— Bière postvonseil d’administration

Marilène Dumouchel :

La bière est au Cactus!

— Blague corporative

Il fallait y être!

16. Clôture de la réunion

Anthony Laroche propose la clôture de la réunion.

François Bourque appuie.


23 h 2

procès-verbal du conseil d’administration du 19 septembre 2010 · procès-verbal du conseil...

Documents