• Nous représentons ici les intérêts de Greenpeace dans sa lutte contre les OGM et Monsanto

Anastassia Malyukova, Louis-Alain Signé, Stefano Pedrojetta, Vincent Rittener, John Stephenson et Louis Maja

• Organisation à but non lucratif– Présent dans 40 pays

Europe, Amérique du nord et du sud

Asie, et dans le Pacifique.

• Organisation Indépendante– Financement de l’organisation par ses

membres, refus des dons des gouvernement ou des entreprises

• But– La protection des océans et des forêts– L’abandon des combustibles fossiles– Le désarment nucléaire et fin des

contaminations radioactives– La préservation de la biodiversité– La Prévention de la dissémination des OGM

dans la nature…

OGM

• Organisme Génétiquement ModifiéOrganisme dont le matériel a été

génétiquement modifié afin d’en améliorer

les propriétés:

- Résistance aux herbicides

- Résistance aux insectes…

Production d’agent orange : une nécrotechnologie

• Production d’agent orange durant la guerre du Vietnam.

• Agent orange = puissant herbicide, contenant des dioxines toxiques.

• But : défolier les forêts vietnamiennes où se cachaient les Vietcongs.

Conséquences de l’agent orange

• Depuis 1988, 30 % des nouveaux nés souffrent de malformations : bras ou jambes atrophiés ou déformés, palais fendu, enfants trisomiques.

• En 1988, 17 ans après l’arrêt des largages de défoliants, les substances toxiques se retrouvent désormais dans les fruits et les légumes cultivés dans des sols gorgés de la dioxine produite chez Monsanto.

Un passé juridique agité

• Monsanto accepte de payer 50'000 dollars pour avoir menti dans une de ses publicités prétendant que le Roundup, son herbicide phare est aussi sain que du sel de cuisine et pratiquement non toxique pour les mammifères, poissons et oiseaux.

• Massachausets condamne Monsanto a 1 million de dollars pour avoir violé une loi environnementale pour s’être débarassée illégalement de 800'000 litres d’acide d’une usine

Arguments économiques et sociaux 

• Le scandale de Terminator, première plante tueuse de l’histoire de l’agriculture

• Monsanto tient à tout prix à éviter le « brownbagging » des semences résistantes au Roundup. 

• La stérilité génétique des semences garantit un monopole encore plus puissant que les brevets : pas de date d’expiration et même plus besoin d’avocats

Arguments économiques et sociaux

• En 1999, Monsanto s’est engagée à ne pas commercialiser les graines terminator: il a donc fallu trouver d’autres moyens de gagner de l’argent

• Elle a fait signer aux agriculteurs des contrats qui stipulent le fait que les graines génétiquement modifiées appartiennent à Monsanto

• Et poursuit les paysans qui osent replanter les graines sans son accord

Charte de Monsanto

« Faire bénéficier les agriculteurs sans ressources du tiers-monde de la connaissance et des avantages de toutes les formes d’agriculture, afin de contribuer à améliorer la sécurité alimentaire et la protection de l’environnement ».

La réalité

• Risques très mal évalués

• Effets irréversibles

• Risques inacceptables

Impact écologique

Constatations

• Perturbations écologiques dont réduction de la biodiversité

• Dépendance à l’utilisation de plus en plus fréquente de pesticides.

• Développement de mauvaises herbes et d’insectes résistants aux pesticides

• Disparition d’insectes utiles• Résidus d’OGM: il est impossible d’avoir une

culture naturelle sur les champs d’OGM après.

Constatations

• Modification des germes du sol

• L’utilisation de l’herbicide Roundup a des conséquences sur la qualité des sols et de l’eau.

• Baisse de fertilité et érosion des sols

• Problème de pollinisation croisée

Risques sanitaires

• Risques mal connus (dangers potentiels mais aucune étude à long terme)

• Sources de risques:– Provenant du gène inséré et de la protéine produite (prévisible)– Provenant de la réaction de la plante

• Métabolisme• Composition (protéines)• Expression d’ un gène allergène • Valeur nutritive

– Provenant de la consommation d’OGM par les animaux

Risques sanitaires potentiels Allergies

Toxicité

Développement de bactéries résistantes aux antibiotiques

Equilibre alimentaire

Point de vue européen

• Les OGM : un risque pour la population → precautionary principle.

• Gap US – UE dans le secteur biotechnologique : US développe leur secteur OGM sans considérations

UE - OMC

• L’Europe n’impose aucune TBT. De plus aucune plainte n’a jamais été déposée à l’OMC sur les précautions prises par l’Europe.

• Étiquetage

OGM, arme contre la famine?

• Monsanto : combattre la faim sur la planète grâce aux OGM.

« Food, Health and Hope »,

« life sciences company »

OGM, arme contre la famine?

• Dysfonctionnements économiques

• La distribution des richesses

OGM, arme contre la famine?

• La production d’OGM n’améliore donc en rien la couverture des besoins alimentaires essentiels des populations les plus exposés à la faim.

• rendements supérieurs ???

• Exemple du « riz doré »

• Produire dans des pays en voie de développement.

OGM, arme contre la famine?

• Maximisation des profits

Conclusion

• Monsanto est une entreprise criminelle

• Refuser la dictature des OGM et œuvrer pour une agriculture saine et durable