N I M E S

Cas Clinique

•M. SAC., agé de 41 ans, comptable, artéritique, (Mal de BUERGER)

•Porteur de PTH D depuis 1984, pour « fracture du col »

•Chute de sa hauteur, douleur de la HD, le 11/9/96

•Consultation le 6/11/96

N I M E S

Clinique

•Marche avec 2 CB•HD = 90/0/45/45/90/-10•Racourcissement MID = 6 cm•Amputation distale des 2 avant pieds

•ATCD: mal de BUERGER- Pontage aorto bifémoral, 1977- Amputation Av pied G, 1977- Amputation Av pied D, 1984- Sympatectomie G, 1984

N I M E S

Rx

N I M E S

N I M E S

Questions• Relation Fract col , 29 ans et PTH ?

• Relation descellement massif, destructions osseuses et BUERGER ?

• Relation descellement massif, destructions osseuses et ostéolyse PE ou métal ?

• Importance de la perte de substance osseuse ?

• Valeur de la tenue osseuse distale ?

• Technique de reconstruction ?

N I M E S

N I M E S

Stratégie adoptée

• 1er temps: Mise à plat»Ablation implants

»Résection du granulome

»Évaluation du stock et de la qualité osseuse

»Analyses ana path et bactériologiques

»Spacer en ciment

N I M E S

1er temps

20 cm

18 cm

Raccourcissement clinique pré op 6 cm

N I M E S

•Ana path: macrophages, cellules géantes, nombreux corps étragers biréfringents

•Biopsie osseuse crête iliaque:

os spongieux normal

N I M E S

Questions

• Possibilités de reconstruction ? ( 41 ans )

• Longue prothèse et manchonnage proximal par allogreffe ou polyethylène? Quid de la fixation distale? ( corticale pellucide )

• Reconstruction par greffe compactée et tige cimentée ( Exeter )? Quid du stock osseux nécessaire et de la tenue mécanique ( 25cm )

• Autre ?

N I M E S

N I M E S

Stratégie adoptée

• 2e temps ( + 3m): reconstruction osseuse

»Cotyle = Sofcot 2 :• anneau de soutien et tête de banque

» Fémur = Sofcot 4• allogreffe proximale et réattachement du

grand trochanter • Autogrefe de péroné et de tibia

intercalée et autogreffe spongieuse à la jonction

• Manchonnage de la reconstruction proximale dans le fémur distal

• Stabilisation par clou centromédullaire vérouillé

N I M E S

22 cm 36 cm

N I M E S

N I M E S

Evolution

Nouvelle arthroplastie ?

N I M E S

Stratégie adoptée

• 3è temps ( +11m)»Cup PE»Tige fémorale Kent

verrouillée longueur 34 cm

N I M E S

Rx post op

N I M E S

Evolution + 5A•PMA 15 ( 6,3,6)

N I M E S

Rx + 5 A

N I M E S

N I M E S

98 01 03

N I M E S

98 01 03

N I M E S98 01 03

N I M E S

Commentaires

•Résultat clinique satisfaisant• Intégration de l’allogreffe proximale•Tenue mécanique du grand

trochanter•Reconstitution fémorale acquise

N I M E S

• Nécessité des 3 temps ?

• Mais stabilité de l’implant fémoral défaillante

• Risque de lyse du fémur proximal

• Indication de reprise par implant standard cimenté ?