migrations, cohabitations et visions du développement
TRANSCRIPT
© Nicolas Roy, 2019
Migrations, cohabitations et visions du développement régional dans la Baie-des-Chaleurs : Étude des
représentations sociales chez les jeunes adultes natifs, nouvellement arrivés ou de retour
Mémoire
Nicolas Roy
Maîtrise en sociologie - avec mémoire
Maître ès arts (M.A.)
Québec, Canada
iii
Résumé
Depuis plusieurs décennies, les régions de l’Est-du-Québec connaissent un vieillissement
démographique et un dépeuplement accélérés par les migrations des jeunes vers les principaux
centres métropolitains de la province de Québec (Mathews 1996 ; Morin, 2013). Or, depuis 2002,
les MRC gaspésiennes d’Avignon et de Bonaventure ont connu une diminution de leur déficit
démographique annuel, culminant pour la période 2008-2012 par des gains migratoires et une
croissance de population (ISQ, 2016). Dans la foulée des travaux sur le développement des régions
du Québec (Jean, 1997 ; Polèse, 2009 ; Proulx, 2011), ce mémoire jette un regard original sur de
nouvelles tendances dans l’occupation d’un territoire « rural », « périphérique » et « ressource ».
Ce mémoire présente une étude des représentations sociales (Abric, 2001) des migrations, de
l’intégration et du développement régional chez de jeunes natifs d’Avignon et de Bonaventure qui
sont demeurés dans leur milieu d’origine, chez d’autres qui sont de retour d’une migration et chez
de nouveaux arrivants provenant des régions métropolitaines. Les résultats de l’analyse suggèrent
que l’expérience métropolitaine (Simmel, 2013) et le partage de la mémoire sociale du lieu
(Halbwachs, 1970) sont déterminants dans la construction des représentations. Les représentations
qui se dégagent du discours des migrants sont celles d’un milieu enrichi d’une urbanité distincte de
celle des villes, d’une intégration confrontée à l’interconnaissance de la communauté d’accueil et
d’un optimisme inquiet du développement, suscité par les projets du secteur primaire qui détériorent
le territoire idéalisé de leur projet migratoire. Leurs représentations de la vie dans les deux MRC ont
été comparées à celles d’un groupe de jeunes natifs pour qui cet espace est jugé en déclin et
tributaire d’une économie des ressources naturelles. Cette étude met en lumière la cohabitation de
groupes qui partagent désormais un même espace sans nécessairement s’y rencontrer et partager
les mêmes aspirations pour son avenir. Ce phénomène participe à l’accroissement de la mixité
sociale dans le milieu ainsi qu’à une « métropolisation » de ce sous-ensemble régional.
iv
Abstract
For several decades, the Eastern Quebec regions have been experiencing accelerated population
aging and depopulation through youth migration to Quebec’s major metropolitan centers (Mathews
1996, Morin, 2013). However, since 2002, the MRC of Avignon and Bonaventure on the Gaspé Coast
have experienced a reduction in their annual population deficit, culminating for the 2008-2012 period
by migratory gains and population growth (ISQ, 2016). In the wake of work on the development of
the regions of Quebec (Jean, 1997, Polèse, 2009, Proulx, 2011), this memoir takes an original look
at new trends in the occupation of a "rural", "peripheral" and "resource" territory.
This master thesis presents a study of social representations (Abric, 2001) of migration, integration
and regional development among young natives of Avignon and Bonaventure who have remained in
their home environment, among others who have returned from migration and newcomers from
metropolitan areas. The results of the analysis suggests that the metropolitan experience (Simmel,
2013) and the sharing of the social memory (Halbwachs, 1970) of the place are decisive in the
construction of representations. The representations that emerge from the migrants' discourse are
those of an environment enriched by urbanity distinct from that of the cities, of an integration
confronted with the mutual acquaintance of the host community and of a worried optimism of
development, prompted by projects in the primary sector that deteriorate the idealized territory of
their migration project. Their representations of life in the two MRC’s were compared to those of a
native youth group for whom this space is judged to be declining and dependent on a natural
resource economy. This study highlights the cohabitation of groups that now share the same space
without necessarily meeting and sharing the same aspirations for its future. This phenomenon
contributes to the increase of a social mix in the environment and to a "metropolisation" of this
regional subassembly.
v
Table des matières
Résumé .......................................................................................................................................................... iii
Abstract ........................................................................................................................................................... iv
Liste des Tableaux ........................................................................................................................................ viii
Liste des Cartes .............................................................................................................................................. ix
Liste des Figures.............................................................................................................................................. x
Liste des Graphiques ...................................................................................................................................... xi
Remerciements .............................................................................................................................................. xii
Avant-propos................................................................................................................................................. xiii
Introduction. Penser et étudier l’univers régional au Québec ......................................................................... 1
Un pays de distance et de dispersion ......................................................................................................... 3
Question de recherche et organisation du mémoire ................................................................................... 7
Chapitre 1. Développement régional : l’« anomalie » gaspésienne .............................................................. 11
1.1 La « dynamique du déclin » dans l’Est-du-Québec ............................................................................ 13
1.2 Le « problème social » du sous-développement régional ................................................................... 17
1.3 Les nouvelles tendances démographiques dans Avignon et Bonaventure ........................................ 19
1.4 Représentations du développement de l’espace régional et nouvelles dynamiques économiques
dans Avignon et Bonaventure ............................................................................................................. 28
1.4.1 Mario Polèse : Avignon et Bonaventure, une « périphérie d’exploitants » .................................. 29
1.4.2 Marc-Urbain Proulx : Avignon et Bonaventure, une « zone périphérique de transition » ............ 32
1.4.3 Bruno Jean : Avignon et Bonaventure, des « communautés rurales » ........................................ 34
1.4.4 Les nouvelles dynamiques économiques d’Avignon et de Bonaventure ..................................... 36
1.5 Nouvelle structuration du territoire dans Avignon et Bonaventure ...................................................... 42
1.6 Le tourisme comme agent « d’urbanité » et de « centralité » dans la Baie-des-Chaleurs .................. 47
Chapitre 2. La construction du rapport au territoire chez les jeunes migrants .............................................. 51
2.1 Dynamiques migratoires des jeunes au Québec ................................................................................ 52
2.3 La « vie de l’esprit » dans les villes modernes .................................................................................... 59
2.4 L’étranger et l’homme qui rentre au pays : théorie de l’interprétation culturelle chez Alfred Schutz ... 61
2.5 La morphologie sociale et la mémoire collective chez Maurice Halbwachs ....................................... 64
2.7 Représentations sociales et phénoménologie des mondes vécus ..................................................... 71
2.7.1 Les représentations sociales ....................................................................................................... 74
2.7.2 Représentations sociales de la migration, de l’intégration et du développement du milieu........ 76
Chapitre 3. Question de recherche, objectifs et méthodologie ..................................................................... 80
vi
3.1 Question de recherche et objectifs ..................................................................................................... 80
3.2 Méthodologie ...................................................................................................................................... 81
3.3 Profil des participants ......................................................................................................................... 82
3.4 Recrutement et partenaire de recherche ............................................................................................ 84
3.5 Instrument de collecte et méthode d’analyse ..................................................................................... 85
3.5.1 Instrument de collecte ................................................................................................................. 85
3.5.2 Méthode d’analyse : la recherche du noyau central .................................................................... 88
3.6 Limites de l’étude ................................................................................................................................ 89
Chapitre 4. Migrer vers Avignon et Bonaventure .......................................................................................... 91
4.1 Un espace aux antipodes de la métropole ......................................................................................... 92
4.2 Diversité des préoccupations liées à l’emploi selon la proximité de la famille .................................... 97
4.3 Un espace de centralité et de qualité de vie ......................................................................................102
4.4 Inconvénients et causes d’insatisfactions limitant l’attractivité du milieu ...........................................110
4.5 Conclusion : Des motifs à la migration ancrés dans des représentations diversifiées de l’espace ...113
Chapitre 5. Intégration au milieu ..................................................................................................................115
5.1 Migrer dans un « petit milieu » : une insertion difficile .......................................................................117
5.2 S’intégrer à « son » groupe social .....................................................................................................119
5.3 Une interconnaissance qui empiète sur la vie privée ........................................................................121
5.4 Le syndrome d’Ulysse .......................................................................................................................125
5.5 L’intégration des nouveaux arrivants du point de vue des natifs .......................................................128
5.6 Conclusion : un milieu intégré et dualiste ..........................................................................................130
Chapitre 6. Représentations du développement du milieu et de la région ...................................................132
6.1 Un milieu qui nourrit l’optimisme pour le développement ..................................................................133
6.2.1 Vitalité et développement endogène ..........................................................................................134
6.2.2 Potentiel entrepreneurial et personnel .......................................................................................137
6.2.3 Entraide et solidarité ..................................................................................................................140
6.3 Inquiétude et fragilité du développement ...........................................................................................142
6.3.1 Un extractivisme qui « dénature » la région ...............................................................................143
6.3.2 Problèmes sociaux .....................................................................................................................147
6. 5 Conclusion : Un optimisme inquiet du développement .....................................................................158
Conclusion ...................................................................................................................................................161
7.1 Avignon et Bonaventure : un espace régional en transformation ......................................................161
7.2 La Baie-des-Chaleurs : nouvel espace de cohabitation ....................................................................162
7.3 Pour la suite du pays : perspectives de recherche sur les espaces ruraux .......................................166
Bibliographie ................................................................................................................................................169
vii
Annexes .......................................................................................................................................................175
Annexe 1. Lettre de sollicitation des migrants et natifs ................................................................................175
Annexe 2. Questionnaire individuel et schéma d’entretien de groupe des migrants ....................................177
Annexe 3. Questionnaire individuel et schéma d’entretien de groupe des natifs .........................................183
viii
Liste des Tableaux
Tableau 1. Comparaison des projections de 1996 et population réelle de 2016 Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine et MRC d’Avignon et de Bonaventure (en milliers) ...................................................... 14
Tableau 2. Projection de la structure par âge de la population à l’horizon 2016 et population réelle
2016 (en %) .................................................................................................................................. 16
Tableau 3. Hiérarchie de la population dans les municipalités des MRC d’Avignon et de
Bonaventure 2006-2011-2016 ...................................................................................................... 46
Tableau 4. Profil des participants ................................................................................................................... 84
ix
Liste des Cartes
Carte 1. Carte de localisation de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine (Québec) ............................................... 6
Carte 2. Les six MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine ........................................................................... 6
Carte 3. Soldes migratoires interrégionaux cumulés des MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine
pour la période 2006-2016 (N) ...................................................................................................... 26
Carte 4. Variation de la population (en %) des 25-44 dans les municipalités des MRC d’Avignon et
de Bonaventure et dans les autres MRC gaspésiennes entre 2011-2016 ................................... 44
x
Liste des Figures Figure 1. Noyau et périphérie de la représentation sociale des motivations à la migration et du
caractère attrayant du milieu : Rejet du métropolitain ................................................................... 92
Figure 2. Noyau et périphérie de la représentation sociale des motivations à la migration et du
caractère attrayant du milieu : Préoccupations pour l’emploi ........................................................ 98
Figure 3. Noyau et périphérie de la représentation sociale des motivations à la migration et du
caractère attrayant du milieu : Centralité et qualité de vie .......................................................... 103
Figure 4. Noyau et périphéries des représentations sociales de l’intégration : un milieu intégré ................. 116
Figure 5. Noyau et périphéries des représentations du développement : Un milieu dynamique ................. 134
Figure 6. Noyau et périphéries des représentations du développement : Inquiétudes liées à la
fragilité du développement .......................................................................................................... 143
xi
Liste des Graphiques Graphique 1. Variation de la population Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine 1996-2016 ................................... 19
Graphique 2. Soldes migratoires interrégionaux Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine 2001-2016 ...................... 20
Graphique 3. Variation de la population selon le groupe d’âge dans la MRC d’Avignon 1996-2016 ............ 21
Graphique 4. Soldes migratoires interrégionaux selon le groupe d’âge dans la MRC d’Avignon
2001-2016 (N) ............................................................................................................................................... 22
Graphique 5. Variation de la population selon le groupe d’âge dans la MRC de Bonaventure 1996-2016 .. 23
Graphique 6. Soldes migratoires interrégionaux selon le groupe d’âge dans la MRC de Bonaventure
2001-2016 (N) ............................................................................................................................................... 24
Graphique 7. Soldes migratoires interrégionaux des MRC d’Avignon et de Bonaventure avec certains
ensembles de régions administratives 2008-2016 (N) .................................................................................. 28
Graphique 8. Total des entrants et des sortants pour les MRC d’Avignon et de Bonaventure
2008-2016 (N) ............................................................................................................................................... 31
Graphique 9. Répartition des emplois par secteurs d’activité en 2017 pour la région
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine (%) .............................................................................................................. 37
Graphique 10. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des
professions (CNP) MRC Avignon 2006......................................................................................................... 38
Graphique 11. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des
professions (CNP) MRC Avignon 2016......................................................................................................... 38
Graphique 12. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des
professions (CNP) MRC Bonaventure 2006 ................................................................................................. 39
Graphique 13. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des
professions (CNP) MRC Bonaventure 2016 ................................................................................................. 40
xii
Remerciements L’aboutissement de ce mémoire de maîtrise dans sa forme actuelle aurait été impossible sans le
soutien, la contribution et le dévouement de mon directeur de recherche, Dominique Morin. Du
Séminaire de maîtrise jusqu’aux derniers détails de la rédaction, il s’est impliqué activement à
l’enrichissement et au progrès de ce mémoire. Il m’a aidé à trouver les mots justes qui rendaient
l’analyse claire et pertinente et m’a évité de tomber dans les écueils d’une sociologie spontanée
sans originalité. Ma formation a considérablement été enrichie par les nombreuses discussions que
nous avons eues et qui souvent dépassaient le cadre de ma recherche, mais qui étaient toujours
passionnantes. Mes sincères remerciements pour ton aide et ton soutien dans la réalisation de ce
mémoire de maîtrise, un moment qui restera gravé dans ma mémoire comme une expérience
intellectuelle de premier ordre.
J’aimerais aussi remercier Geneviève Labillois et Lysanne St-Onge, agentes de migration à Place
aux jeunes pour les MRC d’Avignon et de Bonaventure. Dès le départ, elles ont démontré un intérêt
pour mon projet de recherche et ont apporté un soutien logistique essentiel au recrutement des
participants et participantes. Merci pour le temps que vous avez consacré à ce projet. Sans votre
collaboration, ce mémoire de maîtrise aurait été amputé d’une part considérable.
Merci également à ceux et celles qui ont donné leur voix et qui ont permis la réalisation de ce
mémoire. J’ai une immense gratitude envers tous ces jeunes de la Baie-des-Chaleurs qui, malgré la
distance que plusieurs avaient à parcourir, ont accepté de participer aux groupes de discussion.
Cette expérience n’aurait pas été la même sans le partage de votre vécu et de votre vision de la
région. Mille fois merci !
Lors de cet exercice académique, j’ai pu compter sur le support de ma famille et de mes amis qui
contribuent pour beaucoup à constituer autour de moi un monde où je peux me détacher du travail
scientifique. Merci de votre présence, de votre amitié et de votre affection. Enfin, comment ne pas
souligner le support inconditionnel de celle qui tous jours partage mon cassoulet. Merci Solange pour
ta confiance, ton soutien et ton sourire.
xiii
Avant-propos Pour rejoindre la Ville de Québec à partir du village d’Escuminac dans la Baie-des-Chaleurs, il faut
emprunter la route 132 Ouest. Le voyage commence par la traversée de la vallée de la Matapédia
qui aboutit à Mont-Joli. De là, nous apercevons le Fleuve pour la première fois. Le paysage change.
Les terres agricoles sur notre gauche, le Saint-Laurent sur notre droite, un tronçon isolé d’autoroute,
et puis Rimouski, pôle métropolitain du Bas-Saint-Laurent. À Trois-Pistoles, nous nous engageons
pour de bon sur l’A-20. Sans être un chef-d’œuvre de beauté, elle nous mène sans détour vers notre
destination. Nous devons auparavant passer devant certains centres économiques et urbains de la
vallée du Saint-Laurent. Rivière-du-Loup, ville entrepreneuriale. La Pocatière, centre de savoir
agricole. Et puis, Lévis. L’espace des champs et des forêts se rétrécit et la densité urbaine augmente.
Une raffinerie sur la droite. Un goulot d’étranglement automobile se forme à l’approche des
intersections des autoroutes A-20 et 73. Sortie 312-N pour le Pont Pierre-Laporte. Nous franchisons
le fleuve vers la rive nord. Six heures de route, 500 kilomètres et nous voilà arrivés. Mais il faudra
également faire le chemin de retour. Lors de mes études universitaires, j’ai réalisé cet aller-retour
une quarantaine, peut-être même une cinquantaine de fois. Je retournais dans mon coin de pays
pour visiter mes proches, pour Noël, pour la chasse, pour mon emploi d’été, enfin, pour tout et pour
rien.
Cette expérience du territoire, ce n’est pas seulement la mienne, mais également celle de plusieurs
autres jeunes du Québec et d’ailleurs pour qui la famille, les amis et les obligations professionnelles
sont dispersés dans une multitude de lieux. Que ce soit la jeune abitibienne qui poursuit ses études
à Sherbrooke ou le jeune montréalais qui prend la décision de s’établir en Gaspésie, la
représentation de l’espace qu’ils habitent est alimentée par le rapport à d’autres lieux qui ont marqué
leur expérience vécue, exercé une influence sur leurs valeurs ou développée en eux certaines
sensibilités. Originaire d’un milieu où l’appartenance à la région est souvent revendiquée et même
célébrée par plusieurs, l’expérience que j’ai acquise dans la « rencontre de deux mondes » a suscité
en moi un questionnement quant au rapport entre les jeunes et le territoire ainsi qu’au devenir de
l’espace régional de la Baie-des-Chaleurs. À partir du savoir de sens commun que j’avais de ce
milieu, je me questionnais sur l’apport des nouveaux arrivants dans le développement d’un espace
« rural » qui semblait plus complexe et diversifié qu’une simple campagne agricole ou une région
ressource. L’intention originale de ce projet de mémoire est le fruit de ces expériences et réflexions.
xiv
[…] l’espace n’est pas ce milieu vague et indéterminé qu’avait
imaginé Kant : purement et absolument homogène, il ne servirait à
rien et n’offrirait même pas la prise de la pensée. La
représentation spatiale consiste essentiellement dans une
première coordination introduite entre les données de l’expérience
sensible. Mais cette coordination serait impossible si les parties de
l’espace s’équivalaient qualitativement, si elles étaient réellement
substituables les unes aux autres. […] C’est dire que l’espace ne
saurait être lui-même si, tout comme le temps, il n’était divisé et
différencié. Mais ces divisions, qui lui sont essentielles, d’où
viennent-elles ? Par lui-même, il n’a ni droite ni gauche, ni haut ni
bas, ni nord ni sud, etc. Toutes ces distinctions viennent
évidemment de ce que des valeurs affectives différentes ont été
attribuées aux régions.
Émile Durkheim Les formes élémentaires de la vie religieuse
1
Introduction. Penser et étudier l’univers régional au Québec
Au Québec, la sociologie occupe depuis plusieurs décennies une place privilégiée dans le
champ des sciences régionales (Lacour et Proulx, 2012). En 1963, Fernand Dumont et Yves Martin
voyaient déjà l’importance d’une « réflexion sociologique diversifiée » de la société à partir des
études régionales. Sur le plan de l’organisation sociale, Dumont et Martin soupçonnaient l’existence
de distinctions entre les différentes régions d’un Canada français en transition. Le « doute »
sociologique les amenait à penser que « beaucoup de caractéristiques [différenciaient] les
Canadiens français de la Gaspésie et ceux de Montréal » (Dumont et Martin, 1963, p.3). Des
distinctions dont la sociologie devait rendre compte en mobilisant ses outils de « recherche et [de]
vérification » (Dumont et Martin, 1963, p.11). À une époque de changements fondamentaux dans la
société québécoise, l’analyse régionale devait fournir les données scientifiques permettant de
disposer « d’une connaissance plus concrète et plus nuancée du territoire » (Dumont et Martin, 1963,
p.4). Cette préoccupation pour une sociologie rurale ou « régionale » a aussi animé les travaux de
Gérald Fortin (1971) qui a étudié quant à lui les mutations sociales des milieux ruraux dans leurs
rapports avec les milieux urbains. Aujourd’hui, les « études territoriales » pluridisciplinaires tentent
encore de saisir les dynamiques de l’évolution des régions du Québec à travers diverses
conceptualisations de leur « occupation » et de leur développement (Jean, 1997 ; Polèse, 2009 ;
Proulx, 2012).
Les sciences sociales — notamment la sociologie — s’intéressent le plus souvent à un objet quand
celui-ci est subitement projeté au-devant de la scène des débats publics ou qu’il représente un défi
social. Les études régionales n’y font pas exception. L’exode de la population des campagnes vers
les villes, la décroissance démographique, le vieillissement démographique, la transformation des
normes et des valeurs dans la transition de la société canadienne-française à la société québécoise,
la « marginalité » de plusieurs communautés rurales, le déclin de certaines industries d’exploitation
des matières premières lors des crises économiques, la prise en charge des régions par l’État, le
« sous-développement » régional et biens d’autres enjeux sociaux ont fait de l’état des régions non
métropolitaines une préoccupation et un objet d’étude des sciences sociales et de la sociologie en
particulier. Ainsi, l’objet « région » a acquis une légitimité aux yeux de chercheurs1 qui ont saisi le
1 Tous les termes qui renvoient à des personnes sont pris au sens générique. Ils ont à la fois la valeur d’un féminin et d’un masculin. La féminisation
des termes souligne les situations qui concernent spécifiquement les femmes.
2
territoire du Québec dans sa diversité et qui ont œuvré à en « nuancer » la représentation dans une
visée de connaissance, mais aussi dans une visée d’intervention et de résolution de problèmes
socioéconomiques. Dumont et Martin soulignaient que le rôle du sociologue dans les études
régionales n’est pas de tomber dans la simple description du territoire, mais qu’il doit accomplir une
nécessaire « mise en relation, par l’analyse sociologique, des diverses couches du social
[permettant] au chercheur de formuler quantité d’hypothèses » (Dumont et Martin, 1963, p.10). En
effet, pour la sociologie, les petits villages ruraux, le réseau des centres urbains régionaux, les
régions administratives et même les territoires plus mouvants des analyses économiques peuvent
être analysés en tant qu’« ensembles sociaux » (Dumont et Martin, 1963, p.11). L’étude de ces
segments de « société » peut révéler un ordre de réalité jusqu’ici méconnue dans les relations entre
les divers groupes socioprofessionnels, dans les représentations de l’espace, dans les actions
posées par les acteurs du milieu ou encore dans le mode d’occupation de ces territoires. Par souci
de contribution rigoureuse à l’avancement des connaissances dans le champ de la sociologie
« régionale » et pour « nuancer » le portrait existant du devenir des régions du Québec, la présente
recherche a été circonscrite au phénomène des migrations des jeunes dans un sous ensemble
régional de l’Est-du-Québec. Ce choix est celui d’une fenêtre depuis laquelle nous avons exploré de
nouvelles réalités dont l’étendue des manifestations dépasse les limites de l’espace et de la
population à l’étude.
Dans les années 1930, le sociologue américain Everett C. Hughes observait le phénomène de la
migration massive des ruraux vers les industries des villes. À cette époque, l’opposition entre le
monde rural et l’urbain était « plus saisissante au Québec que nulle part ailleurs en Amérique du
Nord » (Hughes, 2014, p.46). Ce clivage opposait les valeurs nationalistes d’une ruralité magnifiée
dans le culte de la tradition canadienne-française et celles de la ville des « Anglais », lieux de la
modernité véhiculant de nouvelles normes de conduite liées à l’aspiration à la civilisation de la
société industrielle et à un niveau de vie plus élevé (Fortin, 1971). Mais cette dichotomie culturelle
et territoriale sera cependant dépassée dès les années 1950 selon les travaux de Gérald Fortin sur
les transformations des modes de vie, des normes et des valeurs dans le monde rural. Il affirmera
avoir assisté à la « fin d’un règne », celui du monde rural magnifié par le nationalisme canadien-
français, n’existant plus comme tel sur les territoires ruraux et dans l’esprit de ceux qui les habitent
(Fortin, 1971). Le Québec se présentait désormais à lui comme une société post-industrielle ayant
connu une homogénéisation des valeurs et des aspirations de ses membres dont le territoire serait
3
de plus en plus structuré en un « réseau de villes […] à densité variable » (Fortin, 1971, p.390), dont
les ruraux vivent en relation avec les centres urbains, plutôt qu’en communautés paroissiales isolées
de la vie urbaine. Cette vision qu’avait Fortin des mutations sociales dans les milieux ruraux et les
centres régionaux paraît aujourd’hui à réactualiser en regard de dynamiques territoriales
observables dans certains ensembles et sous-ensemble régionaux. Ce n’est pas nécessairement la
« fin du monde rural » qui apparaît dans ces dynamiques territoriales, mais plutôt une transformation
marquée par l’essor de manières de s’approprier le territoire, de penser et de participer à son
développement que l’on pourrait qualifier de métropolitaine. Leur essor soutenu par la migration de
jeunes ayant vécu en région métropolitaine produit un nouveau clivage dans la région qui échappe
aux interprétations qui continuent d’associer la ruralité et l’urbanité à des territoires et aux
collectivités locales qui les habitent, en négligeant les effets de la mobilité et des échanges sur le
développement. Comme l’affirme Morin (2013, p.83-84), il est nécessaire de « réviser nos
représentations de la vie dans ces régions » dites non métropolitaines.
Un pays de distance et de dispersion2 Ce mémoire s’intéresse à deux MRC de la Baie-des-Chaleurs3 très éloignées de la métropole et des
pôles de développement économique importants de la province de Québec. Dans l’univers régional
québécois, la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine est depuis longtemps identifiée comme un territoire
périphérique, au même titre que le Bas-Saint-Laurent, la Côte-Nord ou encore l’Abitibi-
Témiscamingue. Parallèlement, le Québec est lui-même considéré par les analystes comme un
« espace périphérique à l’échelle du continent nord-américain » (Lacour et Proulx, 2012, p.472).
Cela ferait de la presqu’île gaspésienne une périphérie de la périphérie. Cette situation géographique
est très bien exprimée dans la toponymie du territoire. En langue micmaque, le terme Gaspésie ou
Gaspé tire son origine du mot Gespeg qui signifierait « bout, fin ou extrémité » des terres (Rouillard,
1906, p.35). Ce « bout du monde » a été depuis le 17e siècle — c’est-à-dire depuis l’intégration de
ses ressources et de ses habitants à l’économie atlantique — un territoire d’exploitation et
d’exportation des ressources naturelles. D’abord reconnues pour ses prodigieuses réserves de
poissons, les eaux de la région ont fait la convoitise des pêcheurs basques, français et jersiais. Au
18e et au 19e siècle, le commerce de la morue sèche représente le principal moteur économique de
2 Titre de l’ouvrage de Clermont Dugas (1981) qui fait référence à deux régions administratives de l’Est-du-Québec : Bas-Saint-Laurent–Gaspésie. 3 Dans le cadre de ce mémoire, le terme « Baie-des-Chaleurs » est employé pour désigner le territoire des MRC d’Avignon et de Bonaventure.
4
la péninsule, une ressource qui fut surtout monopolisée par les compagnies anglo-normandes
(Bélanger, Desjardins et Frenette, 1981, p.157). Cette pêche perdura jusqu’au début des
années 1990, époque de l’établissement d’un moratoire à la suite de l’effondrement des stocks de
morue. L’industrie du bois s’y est développée vers la fin du 19e siècle avec l’intérêt grandissant des
compagnies forestières pour cette « nouvelle zone d’approvisionnement » (Bélanger, Desjardins et
Frenette, 1981, p.355). Pour les pêcheurs et les agriculteurs, la forêt représentait souvent une source
de revenus additionnels durant la période hivernale. Le secteur industriel lié aux matières premières
se développa principalement dans la seconde moitié du XXe siècle. Ensuite, les usines de pâtes et
papiers, les moulins de sciage et la mine de Murdochville ont connu un lent déclin jusqu’à la
fermeture complète de plusieurs usines au tournant des années 2000. En regard de ce passé, il
n’est pas étonnant que le terme de « région ressource » ait servi à désigner la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine depuis une soixantaine d’années.
Dans sa tentative de rationalisation qui mènerait à l’avènement de la « cité idéale » (Simard, 2005,
p.211), la Révolution tranquille a désigné la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine comme « région pilote »
du développement servant de « laboratoire où se faire la main en attendant de s’attaquer carrément
aux cadres sociopolitiques de toute la société québécoise » (Simard, 2005, p.211). En 1961, la
grande région du Bas-Saint-Laurent–Gaspésie était considérée comme « la plus pauvre de la belle
province », ayant un taux de chômage de 8,25 %, alors qu’au même moment, celui de la région de
Montréal avoisine 3,64 % (Thibeault, 2014, p.47). Ces deux entités territoriales apparaissaient à
l’époque comme un « territoire marginal immense, où habitait une population pauvre d’environ
325 000 habitants, rurale, dispersée, dépendante du gouvernement québécois pour sa survie »
(Godbout, 2014, p.63). Dans la décennie 1960, l’intervention de l’État dans l’Est-du-Québec visait le
développement et le rattrapage de la modernité du reste de l’Occident par l’économie de la région.
Si la science devait jouer un rôle de premier ordre dans l’entreprise du Bureau d’aménagement de
l’Est-du-Québec (BAEQ) menée de 1963 à 1966, la population locale devait aussi être appelée à
participer à l’expérience de développement. À la suite de l’enquête du BAEQ, il a été proposé de
créer dans le territoire pilote deux pôles de développement industriel, soit Rivière-du-Loup et
Rimouski — aucun en Gaspésie —, de fusionner plus de 200 municipalités pour en réduire le nombre
à 25 (Thibeault, 2014, p.55) et de fermer 11 paroisses rurales. Il faut ajouter à cela le scandale
suscité par le rapport de la firme française Métra qui recommandait en 1970 la fermeture de 96
localités, dont 15 étaient des territoires non organisés (Deschênes et Roy, 1994, P39). La plupart
5
des communautés désignées évitèrent la fermeture et le mouvement des Opérations Dignité donna
une poussée et une visibilité à l’émergence d’une conscience régionale que l’animation sociale du
BAEQ avait cherché à créer. La promotion de la « régionalisation » voulait permettre la création
d’une nouvelle solidarité politique entre le local et le provincial autour d’un plan de développement
et ainsi dépasser les esprits de clocher (Simard, 2005, p.226). Par la suite, la conscience régionale
a plutôt constitué un « nous » des « gens de la région » devenue objet de représentations sociales
après avoir légitimé des représentations politiques militantes. Ces épisodes ont marqué l’identité
régionale gaspésienne, le rapport entre les habitants et le territoire, ainsi que la genèse de « l’esprit
du développement régional québécois » (Morin, 2017).
Géographiquement, la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine est située à l’extrémité est de la province de
Québec (voir Figure 1). En 2016, la région comptait approximativement 90 300 habitants dispersés
sur un territoire de 20 223 km2 (ISQ, 2018). À titre comparatif, la ville de Saint-Jean-sur-Richelieu
avait en 2016 une population similaire — 96 371 habitants — répartie sur 226,63 km2 (Statistique
Canada, 2018). Cette comparaison anecdotique vise à rappeler que l’occupation du territoire au
Québec est marquée par la diversité. Les tendances démographiques et migratoires des différentes
Municipalités régionales de comté (MRC) de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine présentent aussi des
disparités, mais qui ne sont plus simplement réductibles à des effets de volume ou de densité de
peuplement sur la côte ou « dans les terres ».
Les MRC d’Avignon et de Bonaventure sur lesquelles porte cette étude sont situées au sud de la
péninsule gaspésienne (voir Figure 2), face à la province du Nouveau-Brunswick. Elles couvrent à
elles deux un territoire de 7870 km2, occupé en 2016 par une population de 32 121 habitants (ISQ,
2018), et représentaient alors 35,6 % de l’ensemble de la population de la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine. Il s’agit d’un territoire très éloigné de la métropole montréalaise — plus de 750 km — et
ayant une faible densité de population, soit approximativement 4 habitants/km2 (ISQ, 2018). La
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et les MRC d’Avignon et de Bonaventure ne comptent pas de pôles
urbains qui présentent une densité importante de population.
Avignon et Bonaventure apparaissent propices à l’analyse sociologique dans la mesure où certaines
tendances populationnelles des dernières années nécessitent, comme Dumont et Martin le
mentionnaient, une « connaissance plus concrète et plus nuancée » (Dumont et Martin, 1963, p.4).
6
Les données statistiques récentes, mais aussi l’expérience vécue du chercheur — originaire de ce
milieu —, auront conduit à penser cet espace comme étant en mutation. C’est principalement à
travers le discours des jeunes qui l’habitent, la découvrent et l’expérimentent que la Baie-des-
Chaleurs est saisie dans le cadre de ce mémoire de maîtrise. Cette approche permet de mieux
comprendre ce que devient cet espace régional ainsi que de mieux connaître les jeunes qui font le
choix d’y vivre.
Carte 1. Carte de localisation de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine (Québec)
Source : Wikipedia Creative commons, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine_(Quebec)_map.svg (Page consultée le 10 août 2018)
Carte 2. Les six MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine
Source : Complice Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, http://www.complicegim.ca/ (Page consultée le 10 août 2018)
7
Migration et rapport au territoire gaspésien La migration des jeunes vers les milieux ruraux correspond à une dynamique territoriale dont l’étude
paraît nécessaire en regard de nouvelles tendances observées dans les dernières années (Morin,
2013). Des régions telles que le Bas-Saint-Laurent et la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine ont connu,
surtout entre 2012 et 2016 (ISQ, 2018), des soldes migratoires interrégionaux positifs et une
croissance démographique dans certaines de leurs municipalités et Municipalités régionales de
comté (MRC). En Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, ce sont surtout les MRC d’Avignon et de
Bonaventure qui retiennent l’attention. Si d’autres MRC gaspésiennes ont connu des soldes
migratoires interrégionaux positifs, Avignon et Bonaventure sont les seules à avoir connu des
années de croissance démographique dans cette période et ce sont également les seules pour
lesquelles les projections statistiques annoncent une légère croissance démographique d’ici 2036
(ISQ, 2018). Les jeunes de 24-35 ans représentent une proportion non négligeable dans les soldes
migratoires interrégionaux positifs de ces deux MRC, fait étonnant là où « l’exode » des jeunes vers
les villes a été pendant plusieurs décennies identifié comme un problème régional.
Si ce phénomène pose d’abord la question du « pourquoi » certains jeunes choisissent-ils la Baie-
des-Chaleurs comme nouveau milieu de vie, il paraît également intéressant pour le sociologue
d’examiner le rapport de ces jeunes au développement territorial. Ce qu’il y a de commun dans la
façon dont ils se représentent leur espace habité indique ce qui est déterminant dans la construction
de leur « rapport à l’espace » (Lefebvre, 1986). L’intuition sociologique amène à penser que le même
territoire ne signifie pas la même chose pour un jeune migrant originaire de Montréal, un migrant de
retour dans la Baie-des-Chaleurs ou encore chez un jeune qui n’a jamais quitté ce milieu.
Question de recherche et organisation du mémoire
L’objectif général de ce mémoire est d’explorer les représentations sociales de jeunes migrants et
natifs des MRC gaspésiennes d’Avignon et de Bonaventure liées à la migration et au
développement. La question à laquelle il répond est la suivante : quelles représentations sociales
les jeunes migrants et natifs des MRC d’Avignon et de Bonaventure ont-ils du phénomène
migratoire et de l’intégration des anciens et nouveaux habitants dans ces milieux ; et quelles
sont leurs représentations des perspectives de développement de leur milieu et de la
Gaspésie ? Afin de répondre à cette question de recherche, deux catégories de migrants ont été
8
rencontrées : des migrants de retour dans ces MRC et des migrants originaires de régions
métropolitaines. Aussi, un groupe de jeunes natifs a été rencontré afin de mieux cerner la façon dont
leurs représentations de la région se distinguaient de celle des migrants. Au terme de cette
recherche, il apparaît que le milieu d’origine et le passage par la grande ville sont des facteurs
déterminants dans les représentations que les jeunes expriment en discutant de leur milieu, de la
sociabilité et du développement qu’on observe.
Ce mémoire est composé de six chapitres. Le Chapitre 1 est dédié à l’état de la question qui vise
à comprendre en quoi l’espace régional étudié connaît des transformations qui rendent nécessaire
un examen plus approfondi de celui-ci. Le « problème régional » est abordé à travers des
représentations savantes du développement des régions élaborées depuis les années 1990 et la
façon dont la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et les MRC d’Avignon et de Bonaventure y
apparaissent. Ces analyses sont comparées aux tendances démographiques, migratoires et de
structuration du territoire observées actuellement dans les MRC à l’étude. La question de la
croissance du tourisme y est finalement abordée pour saisir les possibles impacts de ce phénomène
sur l’urbanité du lieu. À travers cet exercice apparaît un milieu dont le peuplement et l’économie se
détachent des représentations des régions et de leur développement, et où semblent se dessiner de
nouvelles dynamiques métropolitaines.
Le Chapitre 2 propose un cadre théorique pour étudier le phénomène migratoire des jeunes dans
les MRC d’Avignon et de Bonaventure et leurs rapports au milieu d’accueil. Les différentes notions
sociologiques qui y sont présentées permettent de mieux saisir les processus de construction des
représentations du territoire et de l’espace chez de jeunes natifs ou des migrants récemment
installés dans la région. Les apports d’études québécoises sur le phénomène de la migration des
jeunes sont d’abord présentés, ce qui permet de mieux saisir les différentes trajectoires migratoires
et la diversité sociale et culturelle que la migration peut procurer à de petites communautés. Ensuite,
la sociologie de Georg Simmel (2013) sur la Grande ville et la vie de l’esprit est mobilisée afin de
comprendre comment la vie urbaine ou le passage par celle-ci induit une forme de représentation
de l’espace et des interactions sociales. Le travail théorique d’Alfred Schutz (2003) est également
évoqué pour l’éclairage qu’il apporte au phénomène « d’interprétation » d’un nouveau milieu de vie
chez l’Étranger ou Celui qui rentre au pays. Des réflexions de Maurice Halbwachs (1970) sur la
morphologie sociale et la mémoire collective sont exposées pour l’explication qu’elles apportent aux
9
effets de l’intégration de nouveaux individus dans une communauté. Les différentes représentations
que peuvent avoir les migrants d’origine métropolitaine, les migrants de retour et les natifs trouvent
de plus un éclairage théorique dans les travaux d’Henri Lefebvre (1986) qui aident à comprendre les
différents types de rapport à l’espace et leurs fondements sociaux. Enfin, des apports de
l’interactionnisme symbolique de Peter Berger et Thomas Luckmann (2006) et de la sociologie
phénoménologique d’Alfred Schutz (1987) complètent la construction du cadre théorique de cette
recherche visant l’analyse de la représentation du « réel », pour y trouver des « connaissances » qui
donnent un « sens » au monde. Ce corpus théorique amène à penser les différents rapports
possibles au territoire et à l’espace « social » chez les migrants et les natifs ainsi que les effets que
l’intégration de nouveaux individus avec une expérience métropolitaine peut avoir dans un milieu
rural peu densément peuplé.
Le Chapitre 3 présente la question de recherche, les objectifs ainsi que la méthodologie retenue
dans le cadre de ce mémoire. La population à l’étude, l’échantillonnage, le recrutement des
participants et la contribution d’un partenaire de recherche y sont également décrits et justifiés. Le
profil des participants est caractérisé et le choix de la discussion de groupe comme méthode de
collecte est aussi expliqué, ainsi que la méthode d’analyse qui est celle de la recherche du noyau
central de la représentation sociale élaborée par Jean-Claude Abric (2005). Le chapitre se termine
par la présentation des limites de l’étude.
L’Analyse des résultats débute avec le Chapitre 4 qui examine les motifs, évoqués par les migrants,
ayant contribué à leur migration dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure. Par leurs réponses,
les migrants évoquent des expériences communes dans lesquelles les motifs de la migration
donnent forme à des représentations sociales de la Baie-des-Chaleurs comme espace aux
caractéristiques naturelles et sociales appréciées. Ce chapitre présente également les
représentations des natifs concernant leur motivation à migrer hors de la région. Ce chapitre aborde
également les différents inconvénients et causes d’insatisfactions qui, selon les différentes
catégories de jeunes, limitent l’attractivité du milieu. L’analyse réalisée amène à penser que les
représentations que les jeunes ont des deux MRC, comme milieu visé par la migration ou milieu de
vie, varient selon qu’ils soient originaires d’une région métropolitaine, qu’ils soient un migrant de
retour ou encore un natif.
10
Le Chapitre 5 analyse les représentations des migrants concernant leur intégration au milieu. Les
représentations des natifs à propos de l’intégration des migrants y sont également abordées. Ce
chapitre vise à comprendre les processus d’intégration tels que les migrants affirment l’avoir vécu,
mais aussi à saisir les représentations d’un espace rural à travers le discours de jeunes originaires
ou ayant séjourné en région métropolitaine. Les stratégies et les difficultés d’intégration évoquées
par les différentes catégories de participants permettent de saisir des représentations sociales liées
à la sociabilité, aux relations interpersonnelles et à la solidarité chez des jeunes au parcours variées.
L’analyse des représentations de l’intégration montre comment l’expérience métropolitaine, le retour
dans l’ancien milieu de vie ou encore le fait de n’avoir jamais quitté la région sont déterminants dans
la construction du discours. Les représentations de l’intégration témoignent de la nouvelle
composition sociale qui émerge dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure.
Le Chapitre 6 analyse les représentations des migrants et des natifs sur la question du
développement actuel de leur milieu et de la région, ainsi que sur des suites potentielles qu’ils
anticipent ou encouragent pour l’avenir. Les trois catégories de jeunes rencontrés, qui ont tous une
expérience différente de la région et de son passé, produisent un discours dont l’interprétation
permet de saisir l’influence des expériences antérieures sur les représentations de la Baie-des-
Chaleurs et de son développement. Cet exercice permet de saisir comment les inquiétudes, mais
aussi l’optimisme de ces jeunes sur la question du développement, expriment un avenir régional
différemment représenté à travers des conceptions et des perceptions différentes de cet espace.
La conclusion présente une synthèse des principaux résultats de l’analyse et des constats qui
peuvent être faits concernant les nouvelles dynamiques démographiques, sociales et économiques
des MRC d’Avignon et de Bonaventure. Des suites proposées à ce mémoire de maîtrise sont aussi
présentées ainsi que les questions que posent aux sciences sociales et à la sociologie les nouvelles
réalités régionales observées dans la Baie-des-Chaleurs.
11
Chapitre 1. Développement régional : l’« anomalie » gaspésienne
En janvier 2015, le Conseil du patronat du Québec invitait en commission parlementaire le
gouvernement provincial à « réallouer une partie des budgets actuellement consacrés au maintien
des municipalités dévitalisées vers des mesures facilitant la relocalisation des ménages qui y
habitent » (Le Soleil, janvier 2015). Ce type de proposition irrite les sensibilités dans une région
comme la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, qui a été confrontée à des décisions et des projets de
délocalisation à la suite des recommandations du BAEQ à la fin des années 1960, puis du projet du
Parc Forillion et du dépôt d’un rapport de la firme Métra dans les années 1970. Bien que le Conseil
du patronat se soit publiquement excusé de cette « formulation maladroite » (Le Soleil, février 2015),
ce discours témoigne de la persistance d’un pessimisme dans les représentations collectives à
l’égard des régions « périphériques ». Les représentations de la « région » comme milieu
« dévitalisé », « marginal », « sous-développé » ou même en « désertification », sont ancrées dans
l’épopée de modernisation du territoire des années 1960-1970 et ont été renouvelées plus
récemment dans la décennie 1990. Clermont Dugas et Georges Mathews sont de ceux qui ont
souligné avec alarmisme l’état des régions du Québec, nourrissant inquiétude et pessimisme à
l’égard de l’avenir démographique et économique de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et d’autres
zones « éloignées ». Le vieillissement de la population et l’« exode » des jeunes sont au nombre des
problèmes soulignés par ces auteurs.
Ce premier chapitre présente le « problème » régional et différentes représentations savantes du
développement des régions, pour ensuite les comparer à certaines dynamiques contemporaines du
développement territorial qui s’en démarquent dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure situées
dans la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine. Une première partie explique la « dynamique du
déclin » interprété par Mathews et Dugas et montre en quoi les perspectives de développement, plus
particulièrement celles liées à la démographie des années 1990, étaient de mauvais augure pour la
région Gaspésienne et ses MRC. Ensuite, la variation réelle de la population pour la région et les
MRC d’Avignon et de Bonaventure des années 1990 à aujourd’hui est examinée, pour prendre la
mesure de l’écart entre les projections et ce qui s’est produit au cours des 25 dernières années.
Une deuxième partie approfondit l’examen des tendances démographiques des dernières années
dans la région. Les MRC d’Avignon et de Bonaventure présentent des dynamiques particulières qui
12
apparaissent comme une « anomalie » : les migrations interrégionales favorables à leur croissance
expliquent pour beaucoup un renversement momentané du déclin démographique dans la Baie-des-
Chaleurs. Aussi, les quelques années de croissance démographique qu’ont connue ces deux MRC
donnent un indice des mutations sociales que connaissent les régions « périphériques » ou
« rurales ». En effet, si les nouvelles réalités démographiques retiennent l’attention dans les MRC
d’Avignon et de Bonaventure, les dynamiques socioéconomiques se sont aussi transformées dans
les dernières décennies.
La troisième partie de ce chapitre aide à mieux comprendre l’économie régionale, la ruralité et la
place qu’occupent la Gaspésie et ses MRC dans l’espace québécois. Y est mobilisée l’approche
théorique de trois auteurs qui proposent des visions différentes du développement des régions du
Québec : Mario Polèse, Marc-Urbain Proulx et Bruno Jean. Leurs « représentations savantes » des
régions et de leur développement orientent et donnent des points de comparaison pour mieux
comprendre les dynamiques observées dans Avignon et Bonaventure. Ensuite, une description de
la transformation de l’économie des dernières années dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure
est présentée. À ce titre, ces deux MRC se détachent en partie des représentations du
développement socioéconomique des régions, ce qui nourrit à nouveau la notion d’« anomalie » en
regard de l’espace conçu des spécialistes.
La quatrième partie met en lumière les nouvelles tendances de la structuration du territoire dans les
MRC d’Avignon et de Bonaventure depuis quelques années. Les questions de l’occupation du
territoire et de la croissance ou décroissance démographique de certaines municipalités y sont
abordées. Cet examen illustre la formation d’une « aire de croissance démographique » qui vient
changer la dynamique territoriale et fait apparaître sur la carte une exception aux conceptions de la
croissance dynamisée par les pôles.
La cinquième et dernière partie de ce chapitre aborde le phénomène du tourisme. Cette question
paraît essentielle, considérant qu’il est un vecteur de transformations démographiques, sociales,
économiques et culturelles dans une région comme la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et notamment
dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure qui possèdent de nombreuses aires d’affluence
touristique. Les travaux théoriques de Mathis Stock et Léopold Lucas sur la « touristification » de
13
certains lieux jadis « ruraux » permettent de concevoir l’importance et le rôle du tourisme dans les
mutations sociales que peuvent connaître des régions « périphériques ».
La Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine est une région dont l’avenir est envisagé depuis plusieurs
décennies à travers des représentations de la « ruralité » et de la « périphérie » opposées à celles
de l’urbanité et de la centralité. Pourtant, certaines de ses MRC n’échappent pas à des dynamiques
de développement qui se détachent des représentations courantes de l’univers régional.
Représenter les manifestations de ces dynamiques en territoire gaspésien met en question les
limites de ces représentations.
1.1 La « dynamique du déclin » dans l’Est-du-Québec En 1996, le démographe Georges Mathews présentait une analyse démographique des régions du
Québec à partir des données des recensements de 1986 et 1991 et des projections pour les
années 1996-2016. Voilà près de vingt ans que ces projections démographiques et leurs
interprétations par Mathews sont parues dans Recherches sociographiques. S’y attarder permet de
savoir jusqu’où elles se sont réalisées et en quoi la situation actuelle des MRC d’Avignon et de
Bonaventure s’en démarque.
Dans son article Avenir démographique des régions : analyse critique et implications des plus
récentes perspectives démographiques du BSQ, Mathews abordait la question du déclin des régions
périphériques au Québec à la lumière des projections du Bureau de la statistique du Québec.
Commentant la comparaison des recensements de 1986 et 1991, Mathews soulignait la « chute
inattendue de la population » pour les régions de la Gaspésie et du Bas-Saint-Laurent, alors que le
Québec connaissait une croissance démographique pour la même période (Mathews, 1996, p.415).
En 1986, la population de la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine était de 116 000 et la projection
calculée pour l’année 1991 prévoyait une légère diminution à 115 100, mais le recensement de 1991
confirma plutôt le chiffre de 108 500 habitants (Mathews, 1996). Cette diminution de 6,5 % de la
population en cinq ans amena Mathews à considérer l’avenir de cette région — mais pas seulement
de celle-ci — comme condamné à une « dynamique du déclin » et à une « désertification régionale »
(Mathews, 1996). Les perspectives démographiques du BSQ pour la région estimaient une baisse
de la population à 99 700 en 2001 et à 88 600 en 2016 (Mathews, 1996). Cela correspondait à une
diminution de 18,3 % de la population entre 1991 et 2016. Mathews examina aussi les indices
14
démographiques et les projections pour les MRC de la région. Alors que la population d’Avignon
était de 15 820 habitants en 1991, les projections pour 2016 estimaient qu’elle allait passer à 13 300
habitants, soit une réduction de 16 %. Pour Bonaventure, la population était de 20 257 personnes
en 1991 et ne devait plus en compter que 16 700 en 2016, soit 17,6 % de diminution (Tableau 1).
Les pertes démographiques observées se sont toutefois avérées moindres que prévu. La population
réelle était en 2016 de 14 461 pour Avignon et de 17 660 pour Bonaventure, alors que la population
totale de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine était de 90 311 pour la même période (Statistique
Canada, 2016.). L’écart entre les projections évoquées par Mathews pour 2016 et la population
réelle de 2016 est donc de 1,5 % pour la Gaspésie, alors que l’écart pour Bonaventure est de 4,8 %,
et celui pour Avignon de 7,2 %. Bien que l’écart entre les projections commentées par Mathews et
la population réelle ne soit pas très élevé pour la région dans son ensemble, il est à souligner que
celui d’Avignon est significatif et que celui de Bonaventure n’est pas négligeable. Les pertes
démographiques pour Avignon et Bonaventure dans la période 1991-2016 sont, en proportion,
moins considérables que pour l’ensemble de la région administrative de la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine. Le Tableau 1 rend compte de la variation réelle de la population dans la région
administrative et les MRC de Bonaventure et Avignon.
Tableau 1. Comparaison des projections de 1996 et population réelle de 2016 Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et MRC d’Avignon et de Bonaventure (en milliers)
Population réelle 1991 (en milliers)
Projection 2016 (BSQ)
(en milliers)
Population réelle 2016 (en milliers)
% de variation de la population estimée 1991-2016 (BSQ)
% de variation de population
réelle 1991-2016
Écart entre projections
et population réelle (%)
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine
108,5 88,6 90,3 – 18,3 % -16,8 % 1,5 %
Avignon 15,8 13,9 14,5 -16 % -8,2 % 7,2 %
Bonaventure 20,3 16,7 17,7 – 17,6 % -12,8 % 4,8 % Source : Mathews, 1996; ISQ, 2017 ; Statistique Canada, Recensement de la population de 2016, modifié par l’auteur
Mathews entretenait un pessimisme sur l’avenir des régions qui l’amenait à considérer que « le
Québec a désormais sa grande zone de dépeuplement » que l’on peut principalement situer dans
l’est du Québec (Mathews, 1996, p.419). Si « l’avenir paraît sombre pour le Bas-Saint-Laurent et la
Gaspésie », écrivait-il, c’était parce que ces régions étaient touchées par deux phénomènes qui
accentuaient leur déclin démographique : l’exode et le vieillissement de la population (Mathews,
15
1996, p.435). La Gaspésie avait connu entre 1986 et 1991 une détérioration de son solde
interrégional de migration qui atteignait une « moyenne annuelle de 1 % de la population totale »
(Mathews, 1996, p.422). De plus, Mathews considérait que les pertes des périphéries fluctuaient
avec la « situation économique des régions urbaines » et que cette situation aurait été favorable de
1986 à 1989 (Mathews, 1996, p.425). Cela signifiait qu’il fallait s’attendre à des pertes de population
plus grandes lorsque les régions urbaines auraient plus d’opportunités économiques à offrir.
Mathews voyait aussi dans la situation économique de la province de Québec du début des
années 1990 la nécessité d’assainir les dépenses publiques. Il ajoutait que la « contribution
essentielle à cette lutte contre les déficits » serait principalement le fardeau des « régions centrales »
ou des milieux urbains, ce qui signifiait que les « régions périphériques » devraient participer à l’effort
par une « moindre péréquation » venant de ces villes (Mathews, 1996, p.426). Ainsi, les régions
comme la Gaspésie, qui bénéficiaient d’une péréquation interrégionale, devaient selon lui participer
en acceptant une diminution des investissements sur leur territoire, qui de toute façon étaient
proportionnellement supérieures à ceux dans les régions du centre du Québec (Mathews, 2016).
L’interprétation de Mathews suggérait que l’État n’avait plus les moyens de soutenir le
développement des régions. Le départ de la population locale apparaissait inévitable devant ce cul-
de-sac économique. Les conditions difficiles de l’économie gaspésienne dans la décennie 1990
pouvaient être en cause dans cet « exode », phénomène qui s’observait dans les soldes migratoires
interrégionaux négatifs pour l’intervalle 1991-1996. Dans cette période, Bonaventure enregistrait un
solde négatif de 605 individus et Avignon de 268 individus (ISQ, 2015). Lorsque l’on considère la
région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine dans son ensemble, les soldes migratoires de la
décennie 1990 prenaient une tournure encore plus préoccupante. Entre 1991 et 1996, la région
présentait un solde négatif de 2795 individus et sur ce nombre, 67 % étaient âgés de 20 à 29 ans
(ISQ, 2002). Pour la période 1996-2001, la situation, qui était déjà inquiétante, devenait dans les
projections, puis dans le réel, une véritable ruée hors de la région. Le solde migratoire réel pour ces
cinq années fut une perte nette de 7578 individus, dont 53 % étaient âgés de 20 à 29 ans (ISQ,
2002).
Un autre problème souligné par Mathews était le vieillissement « précoce » de la structure par âge.
Le renversement progressif de la pyramide des âges, qui est un phénomène propre à l’Occident, se
serait manifesté beaucoup plus tôt dans des régions comme la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine. Les
16
effets du baby-boom s’épuisaient dans les années 2000 et le vieillissement de la population
connaissait une accélération (Mathews, 1996). Les soldes migratoires interrégionaux négatifs
annuels pour les jeunes en Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et l’arrivée dans la soixantaine des baby-
boomers autour de 2011 devaient produire un contexte dans lequel les « coûts publics » pour ces
régions connaîtraient une augmentation considérable (Mathews, 1996). Dans ce contexte, pour la
région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, Mathews estimait que la population des 60 ans et plus
augmenterait de 56,5 % entre 1991 et 2016, alors que, pour la même période, la population des 0-
59 ans diminuerait de 33 % (Mathews, 1996). Ces projections correspondent à peu près à ce qui
s’est produit.
Tableau 2. Projection de la structure par âge de la population à l’horizon 2016 et population réelle 2016 (en %)
Projection pour 2016
(BSQ 1996) Population réelle 2016 (Statistique Canada)
0-59 ans 60 ans et plus
0-59 ans 60 ans et plus
MRC Avignon – – 67,6 % 32,4 %
MRC Bonaventure – – 64,1 % 35,9 %
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine
68,7 % 31,3 % 65 % 35 %
Sources : Mathews, 1996; Statistique Canada, 2017, modifié par l’auteur
Le Tableau 2 présente la structure par âge de la population selon les projections du BSQ et la
population réelle de 2016. Non seulement les projections démographiques se sont réalisées dans la
région administrative, mais la population est plus âgée que le suggérait le BSQ. Les 60 ans et plus
forment 35 % de la population, soit 3,7 points de pourcentage de plus que dans les projections de
1996. Dans Avignon, la proportion de 0-59 ans est plus élevée (67,6 %) que pour la région, ce qui
signifie que sa population a vieilli moins vite que celles des autres MRC. Cet écart entre les
projections du BSQ et les données du recensement de 2016 pourrait s’expliquer par les migrations
interrégionales dans cette MRC. Au contraire, avec 35,9 % de 60 ans et plus, Bonaventure connaît
un vieillissement démographique plus prononcé que la moyenne régionale. Dans les années 1990,
Mathews considérait que le « vieillissement apporterait de l’eau au moulin de la stagnation
économique » dans des régions comme la Gaspésie et signifiait un coût supérieur pour l’État
québécois qui devrait verser une « péréquation substantielle » à ces régions, dans un contexte de
« nécessaire assainissement des finances publiques » (Mathews, 1996, p.436).
17
« L’exode » et le vieillissement de la population dans une région qui fait partie de « l’arrière-pays »
comme la Gaspésie amenaient Mathews à poser la question de son coût pour l’État et de son avenir.
Pour ce dernier, le Québec allait devoir « faire face à la difficile question de [la] survie » de certaines
régions périphériques et il estimait que « l’idée que chaque patelin a le droit de perdurer
indépendamment des circonstances démographiques et économiques constitue un véritable cul-de-
sac, dont il faudra sortir un jour » (Mathews, 1996, p.435). C’était selon lui s’opposer au sens de
l’histoire que de s’acharner à maintenir artificiellement en vie les régions. « Il est illusoire [de vouloir]
soustraire le mouvement des hommes et des femmes à l’histoire » (Mathews, 1996, p.436). Il se
plaçait ici dans une logique affirmant que l’histoire amène inéluctablement les individus vers les villes
et que « le renforcement des régions passe, en toute probabilité, par le renforcement de leurs
centres, et non par le maintien artificiel de leur périphérie » (Mathews, 1996, p.435).
1.2 Le « problème social » du sous-développement régional Dans la décennie 1990, Mathews n’était pas le seul à dresser un portrait alarmant de la situation
économique et démographique des régions périphériques québécoises. Le géographe de l’UQAR
Clermont Dugas a aussi abordé la question des « disparités régionales » et du « sous-
développement » de certains milieux. Pour ce dernier, ces disparités contribuaient à « marginaliser »
certaines régions et communautés très majoritairement rurales, ce qu’il qualifiait de « problème
social » (Dugas, 1994).
C’est dans un article de l’ouvrage collectif Traité des problèmes sociaux que Dugas présentait l’état
de « sous-développement » auquel auraient été confrontées certaines régions du Québec. Pour
celui-ci, ce « sous-développement régional » se traduisait par un « niveau de développement
socioéconomique d’un territoire englobant un certain nombre de municipalités » qui se situe
significativement en dessous de la moyenne nationale (Dugas, 1994, p.5). Dugas concédait que cet
état de marginalisation était plus observable dans les milieux ruraux qui avaient été les « grandes
victimes de la modernisation de la vie socioéconomique » (Dugas, 1994, p.6). L’urbanisation et
« l’exode » de la population des campagnes vers les villes apportaient un déséquilibre qui avait fait
croitre la marginalisation de ces milieux (Dugas, 1994). Il soulignait d’ailleurs un ensemble de
facteurs socioéconomiques — issus du recensement de 1986 — comme le taux de chômage, le
niveau de revenu, les infrastructures de services, la démographie, etc., qui contribuaient au sous-
18
développement de ces régions. C’est la région administrative Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine qui
présentait à l’époque le revenu familial moyen le plus faible (27 014 $) et bien en dessous de la
moyenne nationale (37 902 $) (Dugas, 1994). Mais pour Dugas, les régions périphériques comme
la Gaspésie n’avaient pas le « monopole » des problèmes économiques, car pratiquement « toutes
les régions sises à la périphérie de la plaine du Saint-Laurent » souffraient de cette « marginalité »
(Dugas, 1994, p.8). Pour analyser les disparités de développement sur le territoire québécois, Dugas
précisait en 1994 que la « répartition par MRC et par localité » de la « marginalité » devait être prise
en compte (Dugas, 1994, p.8). Il notait également que sur les six MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine, quatre faisaient partie des MRC à « très bas revenu » (Dugas, 2014, p.8). Dugas
soulignait aussi que le chômage s’était aggravé. Le taux de chômage était de 11,4 % en 1955 pour
la péninsule et avait grimpé à 22 % en 1981, puis 27 % en 1987 (Dugas, 1994). Une détérioration
de la situation économique dans la région lui semblait expliquer « l’exode » des ruraux vers la ville
(Dugas, 1994). Ainsi, la « désertification » de certaines régions évoquée par Mathews apparaît plus
compréhensible lorsque l’on prend en considération les disparités interrégionales que Dugas avait
soulignées.
Dans ses travaux, Dugas critiquait les mesures prises par le gouvernement à l’époque concernant
le développement économique des régions. Il leur reprochait une volonté de développement
marquée par la même logique que la décennie précédente, le « laisser-faire » économique ou
néolibéralisme. Le plan d’action de développement des régions de 1988 reposait « essentiellement
sur l’initiative des individus et sur leur entrepreneuriat et par conséquent sur les dynamiques propres
à chaque région » (Dugas, 1994, p.17). Si à la fin des années 1980 le développement local et
endogène était encouragé par le gouvernement, c’était surtout afin de désengager l’État de ses
responsabilités à l’égard du Québec des régions et d’améliorer la croissance économique, ce qui
avantageait les centres urbains et contribuait à l’exode des populations rurales (Dugas, 1994).
19
1.3 Les nouvelles tendances démographiques dans Avignon et Bonaventure
Un examen plus exhaustif et actualisé des tendances démographiques de la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine, mais surtout des MRC d’Avignon et de Bonaventure, montre un portrait moins
dramatique que celui envisagé par les projections des années 1990 et les analyses de Mathews et
Dugas.
Graphique 1. Variation de la population Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine 1996-2016
Source : ISQ, 2018, Statistique Canada, Recensement de la population de 2016.
Le Graphique 1 présente la variation de la population pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine
entre 1996 et 2016. La région, qui avait une population de 106 404 habitants en 1996, n’en comptait
plus que 90 311 en 2016 (Statistique Canada, 2017). Cela représente une diminution de 12,8 % de
la population entre 1996 et 2016. La courbe du Graphique 1 montre que la « saignée »
démographique freine autour de 2006 pour la région gaspésienne et la période 2006-2016 présente
ensuite un lent déclin. Mathews avait anticipé un recul de la migration en dehors de la région et un
ralentissement du déclin, tout simplement parce que le vieillissement de la population allait réduire
en nombre absolu la quantité de jeunes en âge de partir (Mathews, 1996). Aussi, l’accroissement
naturel n’est pas un facteur de ralentissement du déclin démographique de la région, son taux étant
négatif depuis 2001 (ISQ, 2016). S’il avait prévu que le « déclin s’atténue après 2006 de manière
purement mécanique » (Mathews, 1996, p.430), Mathews n’avait pas anticipé que la région pourrait
aussi compter sur des soldes migratoires interrégionaux positifs pour améliorer sa démographie.
80 000
85 000
90 000
95 000
100 000
105 000
110 000
1996 2001 2006 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PO
PU
LAT
ION
/N(N
)
Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine
20
Le Graphique 2 présente une amélioration importante des soldes migratoires interrégionaux4 pour
l’ensemble de la région après 2002. Cette tendance culmine aux années 2009-2010 et 2010-2011
avec des soldes positifs inattendus et un solde nul pour 2011-2012.
Graphique 2. Soldes migratoires interrégionaux Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine 2001-2016
Source : ISQ 2018 Cependant, ce graphique doit être interprété avec prudence, car ces dynamiques démographiques
ne s’observent pas uniformément dans tous les territoires de la région. En effet, ce sont les
dynamiques démographiques de certaines MRC qui semblent avoir donné forme à des soldes
migratoires interrégionaux positifs pour la région administrative dans son ensemble. Les MRC
d’Avignon et de Bonaventure retiennent particulièrement l’attention.
Le Graphique 3 présente la variation de la population totale et selon les groupes d’âge dans Avignon
entre 1996 et 2016. Si la MRC a perdu 9,9 % de sa population dans cette période, certaines
tendances sont encourageantes. Entre 2006 et 2015, la MRC connaît plusieurs périodes de
stabilisation, voire de croissances démographiques (2008 à 2011 et 2015-2016). Cependant,
4 Dans le cadre de cette recherche, les soldes migratoires excluent les migrations interprovinciales et internationales. Si les migrations internationales sont peu nombreuses dans la région gaspésienne, la prise en compte des migrations interprovinciales, plus importantes, serait à ajouter dans une étude ultérieure.
-812
-510
-94
-150
-217
-202
-210
-61
146
99
-1
-336
-369
-134
-197
122
-1000 -800 -600 -400 -200 0 200
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2016-2017
Soldes migratoires (N)
21
l’année 2016-2017 laisse place à une décroissance démographique importante qui apparaît en
rupture avec la « stabilité » des dernières années5. Aussi, ce graphique permet de constater des
périodes de légère croissance démographique chez les 0-14 ans et les 24-35 ans, tendances
inhabituelles dans une région qui connaît un vieillissement démographique important.
Graphique 3. Variation de la population selon le groupe d’âge dans la MRC d’Avignon 1996-2016
Sources : Institut de la statistique du Québec, Direction des statistiques sociodémographiques et Statistique Canada, Division de la démographie. Adapté par l’Institut de la statistique du Québec, 2017, modifié par l’auteur
Pour sa part, la population des 65 ans et plus connaît une croissance continue entre 1996 et 2015.
Cette croissance accélère légèrement depuis quelques années, avec le passage de cohortes
nombreuses dans la catégorie des 65 ans et plus. Toutefois, l’année 2016 laisse curieusement place
à une légère décroissance pour ce groupe d’âge. Enfin, si Avignon connaît toujours un vieillissement
démographique, ce phénomène pourrait être ralenti par l’amélioration de ses soldes migratoires
interrégionaux chez les populations plus jeunes.
5À noter que cette décroissance démographique est principalement due à la variation de population de la communauté autochtone micmaque de Listuguj, située dans Avignon. Celle-ci aurait perdu 624 individus (-33,5 %) entre 2011 et 2016. Sans les pertes de Listuguj, la population de la MRC dans son ensemble aurait décliné de 1,2 % et non 5,1 %. Statistique Canada signale que l'utilisation des chiffres de Listuguj doit ce faire avec « prudence » à la suite de possibles erreurs dans les données.
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pop
ulat
ion(
N)
0-14 ans 15-24 ans 25-34 ans 35-64 ans 65+
22
Le Graphique 4 présente les soldes migratoires interrégionaux totaux et selon les groupes d’âge
dans Avignon de 2001 à 2016. Il est à noter que la MRC a connu des soldes migratoires
interrégionaux positifs de 2008 à 2012 et en 2014. Cette période correspond à la phase de
croissance démographique de la MRC (2008 à 2012 et 2014). Les soldes migratoires interrégionaux
par groupes d’âge présentés dans ce graphique montrent un rajeunissement des gains migratoires,
qui s’exprime par sept années de soldes positifs chez les 25-34 ans entre 2005 et 2014.
Parallèlement, les soldes migratoires interrégionaux des 0-14 ans sont plus souvent positifs lorsque
ceux des 24-35 le sont aussi, laissant croire que plusieurs familles s’installent avec leurs enfants
dans la MRC. Dans Avignon, le recul des soldes négatifs chez les 15-24 ans, mais aussi les gains
migratoires chez les 0-14 ans et les 25-34 ans, donnent forme à des soldes migratoires
interrégionaux annuels positifs, ce qui permet de connaître des années de croissance
démographique.
Graphique 4. Soldes migratoires interrégionaux selon le groupe d’âge dans la MRC d’Avignon 2001-2016 (N)
Source : Institut de la statistique du Québec, exploitation du Fichier d’inscription des personnes assurées (FIPA) de la Régie de l’assurance maladie du Québec (RAMQ), 2018, modifié par l’auteur
-150 -100 -50 0 50 100
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2016-2017
65+
35-64
25-34
15-24
0-14 ans
Total
23
Pour la MRC de Bonaventure, le Graphique 5 indique une diminution de 10,4 % de la population
entre 1996 et 2016. Comme dans Avignon, la MRC a connu plusieurs années de croissance
démographique dans cette période (2003, 2006, 2008 à 2012). Contrairement à Avignon,
l’année 2016-2017 n’a pas été marquée par une chute démographique importante dans
Bonaventure, mais plutôt par une légère décroissance. Aussi, la variation de la population par groupe
d’âge dans Bonaventure montre des tendances similaires à celles d’Avignon. D’une part, la
croissance du nombre de 65 ans et plus dans Bonaventure s’inscrit dans un vieillissement
démographique important. D’autre part, les 15-24 ans connaissent une certaine stabilité
démographique entre 2001 et 2010, alors que les 25-34 ans connaissent une stabilité semblable
entre 2003 et 2009, une croissance en 2012 et une légère baisse en 2016. Dans les deux MRC, un
double mouvement est en cours : un vieillissement démographique et une diminution des pertes,
voire une croissance, chez les jeunes (25-34 ans). Les migrations interrégionales expliquent pour
beaucoup ce phénomène.
Graphique 5. Variation de la population selon le groupe d’âge dans la MRC de Bonaventure 1996-2016
Sources : Institut de la statistique du Québec, Direction des statistiques sociodémographiques et Statistique Canada, Division de la démographie. Adapté par l’Institut de la statistique du Québec, 2017, modifié par l’auteur
Les soldes migratoires interrégionaux de la MRC de Bonaventure présenté dans le Graphique 6
expriment une alternance en dents de scie dans la période 2001 à 2016. De 2002 à 2011, la MRC
0
5000
10000
15000
20000
25000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pop
ulat
ion(
N)
0-14 ans 15-24 ans 25-34 ans 35-64 ans 65+
24
a connu à sept reprises des soldes migratoires interrégionaux positifs. Comme dans Avignon, cela
a donné forme à des années de croissance démographique, notamment de 2008 à 2011. Ensuite,
le retour à des soldes migratoires interrégionaux négatifs après 2012 correspond à une reprise de
la décroissance démographique. L’analyse des soldes migratoires interrégionaux selon les groupes
d’âge dans Bonaventure présente des dynamiques semblables à celles d’Avignon. Si les pertes se
poursuivent — moins intensément — chez les 15-24 ans, les 25-34 ans connaissent à huit reprises
des soldes annuels positifs entre 2004 et 2015. Ce groupe d’âge a ainsi contribué aux années de
croissance démographique qu’a connues la MRC. Le même constat apparaît chez les 0-14 ans qui
connaissent plusieurs soldes annuels positifs entre 2006 et 2015. La MRC a d’ailleurs enregistré des
soldes migratoires interrégionaux positifs chez les 0-14 ans et les 25-34 ans pour l’année 2016-
2017, alors que son solde démographique était négatif. Concernant les 35-64 ans, même si ce
groupe d’âge joue un rôle important dans la croissance démographique de la MRC, il est parfois
numériquement dépassé par la migration des 0-34 ans. Enfin, une tendance particulière à
Bonaventure s’exprime par les nombreux soldes négatifs chez les 65 ans et plus, ce qui pourrait être
lié à des migrations en vue de se rapprocher des services ou des enfants établis ailleurs.
Graphique 6. Soldes migratoires interrégionaux selon le groupe d’âge dans la MRC de Bonaventure 2001-2016 (N)
25
Source : Institut de la statistique du Québec, exploitation du Fichier d’inscription des personnes assurées (FIPA) de la Régie de l’assurance maladie du Québec (RAMQ), 2018, modifié par l’auteur
L’analyse des soldes migratoires interrégionaux et évolutions démographiques des MRC d’Avignon
et de Bonaventure soutient l’idée qu’elles connaissent une dynamique populationnelle qui représente
une « anomalie » par rapport aux interprétations des projections démographiques des années 1990.
Malgré un vieillissement jusqu’ici inévitable de la population et le départ — bien souvent pour les
études supérieures — des 15-24 ans, les quelques années de croissance démographique et
plusieurs années de soldes migratoires interrégionaux positifs chez les 25-34 ans donnent à penser
que ce milieu est touché par des transformations sociales qui en font un « espace » plus attractif. La
représentation de « l’exode » paraît contredite par la migration de jeunes dans une région considérée
dans le passé comme « sous-développée » ou en « désertification ».
Si les soldes migratoires interrégionaux ne permettent pas à la Gaspésie dans son ensemble de
connaître une croissance démographique au cours des années 2000 et 2010, c’est tout le contraire
pour Avignon et Bonaventure. Cela laisse croire que les autres MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine ont connu plus souvent des soldes migratoires interrégionaux négatifs, contribuant à la
décroissance démographique pour la région dans son ensemble. Afin d’éclaircir la situation par une
-150 -100 -50 0 50 100 150
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2016-2017
65+
35-64
25-34
15-24
0-14 ans
Total
26
vue d’ensemble, la Figure 3 a été produite pour situer les soldes migratoires interrégionaux cumulés6
dans chacune des MRC de la région administrative pour la période 2006-2016 inclusivement.
Carte 3. Soldes migratoires interrégionaux cumulés des MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine pour la période 2006-2016 (N)
Source : ISQ 2018 ; Soldes migratoires interrégionaux cumulés calculés par l’auteur Sur cette période, seule la MRC d’Avignon obtient un solde migratoire cumulé positif. Bien que
négatif (-66), le solde de Bonaventure se détache tout de même des autres MRC gaspésiennes.
C’est la MRC de Côté-de-Gaspé qui connaît le solde cumulé le plus négatif pour l’ensemble de la
région.7 Cela traduit le déséquilibre que connaissent les MRC par rapport à la migration et épouse
la thèse selon laquelle une dynamique particulière touche Avignon et Bonaventure pour cette
période. Même si ces soldes migratoires interrégionaux incluent les migrations internes, c’est-à-dire
les migrations des individus d’une MRC à l’autre, la migration interrégionale — et non intrarégionale
— est la cause principale des gains migratoires obtenus par Avignon et Bonaventure.
Les données de l’ISQ permettent d’examiner les échanges migratoires entre les MRC et chaque
région administrative. Appliquer cet examen à Avignon et Bonaventure est intéressant pour la
6 Total du nombre de sortants moins le nombre d’entrants pour la période 2006-2016 7 Il est à noter que pour l’année 2016-2017, les MRC de Côte-de-Gaspé, des Îles-de-la-Madeleine et du Rocher-Percé ont connu un solde migratoire positif, alors qu’Avignon, de Bonaventure et de la Haute-Gaspésie ont connu un solde migratoire négatif pour la même période.
27
période 2008-2015 qui correspond aux années de croissance démographique des deux MRC. Le
Graphique 7 présente les échanges migratoires cumulés entre ces MRC et certains ensembles
régionaux. Ce découpage des régions administratives est emprunté à Morin (2013). Aussi, la région
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine est ajoutée afin d’observer les échanges des deux MRC avec leur
propre région administrative. Le premier constat de l’analyse de ce graphique montre que Montréal
et ses périphéries représentent le principal bassin de migration vers Avignon et Bonaventure.
D’ailleurs, c’est la migration en provenance de ces régions qui leur aura permis d’atteindre des
soldes migratoires interrégionaux positifs et une croissance démographique dans les dernières
années et ainsi de se démarquer des autres MRC gaspésiennes. « L’exode » des habitants de la
Gaspésie vers Montréal apparaît comme une perception d’une époque révolue. C’est plutôt vers la
Capitale-Nationale, Chaudière-Appalaches et le Bas-Saint-Laurent que les habitants d’Avignon et
de Bonaventure migrent davantage. Encore une fois, il est possible d’évoquer la poursuite d’études
supérieures pour expliquer une partie des départs chez les plus jeunes vers la Capitale-Nationale.
Si le Bas-Saint-Laurent attire plusieurs habitants des deux MRC, cette migration est probablement
liée à la poursuite des études, l’accès aux services et l’emploi dans les environs de Rimouski ou
Rivière-du-Loup. Les échanges avec des régions « médianes » comme l’Estrie et la Mauricie sont à
peu près nuls. Enfin, Avignon connaît des échanges migratoires légèrement positifs avec sa propre
région administrative, alors que Bonaventure connaît des échanges négatifs. En somme, les
habitants de Bonaventure privilégient une migration vers la Capitale-Nationale et Chaudière-
Appalaches, alors que c’est plutôt vers le Bas-Saint-Laurent que la population d’Avignon migre.
28
Graphique 7. Soldes migratoires interrégionaux des MRC d’Avignon et de Bonaventure avec certains ensembles de régions administratives 2008-2016 (N)
Source : ISQ 2018 ; soldes migratoires interrégionaux cumulés calculés par l’auteur La Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine demeure à ce jour l’une des régions administratives qui a connu
le plus important mouvement « d’exode » de sa population. Néanmoins, à la lumière des données
démographiques présentées, Avignon et Bonaventure se détachent des projections d’exode des
jeunes et de déclin démographique inéluctable des années 1990. Ces deux MRC peuvent
difficilement apparaître aujourd’hui comme une zone « sous-développée » et peu attractive de la
Gaspésie. Les migrations interrégionales contribuent au retour momentané de la croissance
démographique dans Avignon et Bonaventure, et ce phénomène est crucial à considérer pour
l’analyse des mutations sociales de ce milieu.
1.4 Représentations du développement de l’espace régional et nouvelles dynamiques économiques dans Avignon et Bonaventure « L’espace régional » ou « monde rural » québécois a connu des mutations sociales importantes
depuis la seconde moitié du XXe siècle et certaines représentations scientifiques plus récentes que
les analyses démographiques de Mathews et Dugas proposent une analyse spatiale de l’économie
des « régions » et de leur développement. Sous cet angle, les « régions » et leur développement
sont également définis dans leurs rapports avec l’ensemble du Québec. Une autre approche
14
-69-68
-178
313
442
-129
-72
0 16
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
Avignon Bonaventure
Sold
es m
igra
toir
es
MRC
Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine
Capitale-Nationale et Chaudière-Appalaches
Montréal, Laval, Montérégie,Laurentides et Lanaudière
Bas-Saint-Laurent
Estrie et Mauricie
29
représente le développement de l’espace « rural » à travers l’idéal d’indépendance et d’autonomie
de ces milieux, liés à leur dynamisme et à l’identité locale.
Mario Polèse, Marc-Urbain Proulx et Bruno Jean, qui œuvrent dans le champ des études régionales
depuis plusieurs années, proposent des modèles de développement régional contrastés couvrant
l’éventail évoqué. Examiner comment les deux MRC à l’étude apparaissent dans leur modèle de
développement respectif aide à caractériser les phénomènes qu’on y observe, ainsi qu’à
comprendre le degré d’intégration économique de cette zone dans la région et le territoire québécois.
Cette section présente ensuite les transformations économiques qui ont touché les deux MRC
depuis 1996 afin de mieux comprendre le degré d’intégration économique de cette zone dans les
modèles de développement proposés par Polèse, Proulx et Jean.
1.4.1 Mario Polèse : Avignon et Bonaventure, une « périphérie d’exploitants » La pensée de Polèse sur les régions et leur développement peut être abordée à partir d’un article
publié dans Recherches sociographiques en 2009 et intitulé Nouvelles dynamiques régionales de
l’économie québécoise : cinq tendances. Dans ce texte, il souligne les tendances économiques liées
à l’emploi qui sont apparues sur le territoire québécois dans la période de 1987 à 2007. Pour l’utilité
de cette recherche, les quatre premières tendances évoquées par Polèse sont résumées rapidement
afin de se concentrer sur la cinquième, dans laquelle notre zone à l’étude se situe. Ces cinq
tendances sont :
1) La « re-métropolisation » de Montréal qui passe par le développement des secteurs « information,
culture, loisir » et « services professionnels scientifiques et techniques ». Montréal remplirait à
nouveau des « fonctions métropolitaines » dans l’espace québécois et canadien (Polèse, 2009, p.19-
20).
2) L’existence d’un « Arc industriel » québécois. Alors que Montréal devient un « centre de services
supérieurs », l’industrie manufacturière se déconcentre dans cet « arc » (Polèse, 2009, p.21). Ce
phénomène se produit dans les villes moyennes et petites des régions du sud du Québec, plus
susceptibles de développer leur industrie manufacturière grâce à la proximité des marchés
américains et de Montréal. Les régions périphériques ou « ressources » seraient davantage en
concurrence avec les villes de l’Arc industriel qu’avec la métropole montréalaise.
30
3) La « transition démographique » issue du vieillissement de la population toucherait la
« géographie régionale » en avantageant certaines zones ou régions, plus que d’autres (Polèse,
2009, p.28). Les zones les plus favorisées par cette transition sont celles qui offrent des « avantages
naturels » et qui sont à proximité des centres urbains, ce qui les rend susceptibles de devenir des
zones de villégiature (Polèse, 2009). Cette tendance semble avoir des effets bénéfiques qui se
traduisent par une croissance de l’emploi dans les secteurs de l’hébergement et de la restauration
(Polèse, 2009).
4) La « sous-performance » des MRC situées près du fleuve entre Québec et Montréal. L’une des
causes de ce phénomène serait l’héritage d’une industrie lourde liée aux transports sur le Saint-
Laurent, alors qu’aujourd’hui les voies de commerces seraient davantage reliées aux grands axes
routiers ou même ferroviaires (Polèse, 2009).
5) Enfin, Polèse souligne « l’opposition entre les périphéries d’exploitants et les périphéries de
travailleurs » (Polèse, 2009, p.31), pour qui les défis de développement seraient assez différents.
Les périphéries d’exploitants seraient notamment la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et l’Abitibi-
Témiscamingue, qui fondent leur économie locale sur « l’exploitation directe des ressources
naturelles » et où les PME occupent une place importante (Polèse, 2009, p.32). Les périphéries de
travailleurs comme le Saguenay-Lac-Saint-Jean et la Côte-Nord ont une économie locale qui repose
davantage sur des « technologies de transformation de ressource » et sont « dominées » par les
grandes entreprises (Polèse, 2009, p.32). Ces dernières sont marquées par une stabilité
économique plus précaire due à la concentration de l’emploi dans certaines usines et la variabilité
possible des investissements gouvernementaux. Moins sujettes à des retournements brusques de
l’économie, les régions périphériques d’exploitants sont stables ou connaissent un « déclin graduel »
(Polèse, 2009). Dans le cas de la Gaspésie, Polèse souligne que si la « force de travail demandée »
dans la région est à la baisse pour les prochaines années, la demande pour les « paysages » et les
produits de la mer demeureront probablement croissante.
La zone des MRC d’Avignon et de Bonaventure apparaît ainsi comme une « périphérie
d’exploitants » dans le modèle de Polèse. Selon la deuxième tendance évoquée par Polèse, ces
MRC seraient davantage en compétition avec les villes de l’Arc industriel québécois qu’avec la
métropole. Les échanges migratoires entre les régions (Graphique 7) montrent une « relation forte »
31
entre la métropole et la Baie-des-Chaleurs, à tel point que la région de Montréal devient le principal
bassin de migration vers cette zone. En terme économique, il s’agit d’un échange positif de « capital
humain » vers la Gaspésie, plutôt que vers d’autres « périphéries ». Ces MRC sont aussi en
« relations fortes » avec des villes qui se situent à l’extrémité de l’Arc industriel, tel que la Ville de
Québec qui capte un nombre important de migrants arrivant de la Baie-des-Chaleurs. Ainsi, il existe
une circulation de migrants entre les régions métropolitaines de Montréal et Québec et les MRC
d’Avignon et de Bonaventure. Des migrations pour les études, des migrations de retour et des
migrations dans la Baie-des-Chaleurs de jeunes adultes qui n’y ont jamais vécu caractérisent cette
circulation des personnes. Le Graphique 8 permet d’apprécier en nombre absolu l’importance des
échanges migratoires entre les deux MRC de la Baie-des-Chaleurs et l’ensemble des régions du
Québec pour la période 2008-2016. Cet ensemble régional gagne et perd autour de mille individus
par année, ce qui se traduit parfois par des soldes migratoires interrégionaux positifs et parfois par
des soldes migratoires interrégionaux négatifs. C’est près de deux mille individus qui circulent
chaque an en direction et à l’extérieur des deux MRC. Enfin, l’affluence touristique importante dans
ces MRC et leurs indéniables « avantages naturels » laissent penser qu’elles deviennent de plus en
plus des zones de villégiature, même si elles ne sont à proximité d’aucune ville-centre. Elles
pourraient alors profiter, elles aussi, de la « transition démographique ».
Graphique 8. Total des entrants et des sortants pour les MRC d’Avignon et de Bonaventure 2008-2016 (N)
1081
1031
1131
1150
908
946
976
957
1024
-995
-1018
-1044
-1044
-963
-1012
-907
-1002
-1056
-1500 -1000 -500 0 500 1000 1500
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2016-2017
Sortants Entrants
32
Source : ISQ, 2018 ; soldes migratoires interrégionaux cumulés calculés par l’auteur
1.4.2 Marc-Urbain Proulx : Avignon et Bonaventure, une « zone périphérique de transition » L’une des principales contributions de l’économiste Marc-Urbain Proulx est de mettre à jour
l’approche « centre-périphérie » dans une nouvelle logique « spatioéconomique » du
développement. Proulx différencie trois logiques spatiales du développement au Québec : celle du
centre — qui devient une métapole polycentrique —, celle du Nord-du-Québec et celle des
« périphéries de transitions ». Comme elle comprend les deux MRC à l’étude, c’est surtout cette
troisième logique spatiale du développement qui retient l'attention. N’étant pas indépendante des
deux premières, la présentation de cette troisième logique ne peut se passer de celle des deux
autres.
1) Logique de la transformation du centre en métapole polycentrique : Proulx souligne l’apparition
d’une « vaste zone polycentrique de développement » (Proulx, 2012, p.608) qui signifie le passage
d’un modèle où Montréal représente le pôle central du développement, à un modèle ou plusieurs
pôles de développement ont émergé en périphérie de la métropole. C’est 80 % du secteur
manufacturier du Québec qui se situe à l’intérieur de cette zone qu’il nomme « croissant
manufacturier » et qui s’étend de Rivière-du-Loup à Montréal, en incluant la Beauce, l’Estrie, la
Montérégie, le Centre-du-Québec, la région de Québec, une partie de la Mauricie, une partie des
Laurentides, de l’Outaouais et de Lanaudière. Cette vaste zone qui, comme le souligne Proulx, n’est
pas exclusivement urbaine apparaît pour celui-ci en tant que métapole ou espace métapolitain
(Proulx, 2012). Il reprend le concept de François Ascher pour qui la « métapole » est une entité qui
« dépasse et englobe » la cité, ou polis, ce qui donne forme à un espace constitué d’une variété de
zones métropolitaines (Ascher, 1995). Les activités économiques et les habitants de ces zones
métropolitaines sont « intégrés dans un fonctionnement quotidien », ce qui permet l’émergence d’un
« ensemble régional » cohérent, industrialisé et urbanisé (Proulx, 2012, p. 611). Cette dynamique
signifie que le « centre » ne correspond plus à Montréal, mais à la vaste métapole. Enfin, cet espace
est constitué de « corridors de développement » qui correspondent à certains axes routiers.
2) Logique du développement du Nord-du-Québec : Ensuite, le « nouveau front périphérique » au
nord du Québec émerge grâce à une forte demande mondiale pour les matières premières. Pour
Proulx, l’économie des communautés situées à l’extérieur de la métapole est « très largement
33
tributaire de l’accessibilité à des réserves de ressources naturelles qui occasionnent l’aménagement
du territoire sur de vastes espaces » (Proulx, 2012, p.613). Il anticipe ainsi une certaine
effervescence « économique et sociale » au nord du Québec pour les prochaines années. De plus,
il remarque dans la périphérie nordique l’existence « d’avant-postes » qui correspondent à des
« pôles de croissance et de développement périphérique » (Proulx, 2012, p.615). À l’image des
corridors de développement dans la métapole, Proulx identifie dans la périphérie nordique des
« corridors de pénétration territoriale » dans lesquels se situent des « avant-postes » (Proulx, 2012,
p.615). Il identifie cinq « corridors » qui sont ceux de l’Abitibi, du Saguenay, de Manic, de Port-Cartier
et de Sept-Îles.
3) Logique du développement des périphéries de transition : Enfin, entre la zone polycentrique
s’étendant jusqu’aux Îles-de-la-Madeleine et la périphérie nordique, Proulx identifie la « zone
périphérique de transition » dans laquelle les MRC d’Avignon et de Bonaventure sont incluses. Les
indices de développement pour cette zone sont les plus faibles, notamment pour la région de la
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine. Il note que cette zone connaît une « érosion de ses activités, de ses
emplois et de sa population » depuis plusieurs décennies. Par exemple, Proulx constate que 90 %
des municipalités de la Gaspésie « s’inscrivent dans une tendance au mal développement » (Proulx,
2012, p.617). Pour ce dernier, deux défis attendent les régions, villes et villages de cette zone.
Premièrement, capter « des effets de diffusions de la métapole » (Proulx, 2012, p.617). Ensuite, il
propose de s’interroger sur la façon dont les communautés de cette zone pourraient
« s’approprier les effets positifs des impulsions économiques engendrés au sein des territoires
nordiques » (Proulx, 2012, p.617). En d’autres mots, l’impulsion au développement devait venir de
la captation des capitaux de la métapole ou du Nord-du-Québec.
L’affluence touristique dans Avignon et Bonaventure peut être qualifiée comme une forme de
captation de la richesse de la métapole québécoise. De plus, les soldes migratoires interrégionaux
(Graphique 7) montrent que ces deux MRC peuvent se nourrir démographiquement au cœur de la
métapole, dans la région de Montréal. Ainsi, cette zone périphérique semble d’ores et déjà
« connectée » à la métapole. Par contre, la « connexion » à l’économie du Nord semble plus
incertaine, non seulement avec la chute du prix des matières premières dans les dernières années,
mais aussi parce que l’économie de la Baie-des-Chaleurs est moins axée sur le secteur primaire ou
la transformation de ressources du Nord que l’Abitibi, le Saguenay-Lac-Saint-Jean et la Côte-Nord.
34
1.4.3 Bruno Jean : Avignon et Bonaventure, des « communautés rurales » Les MRC d’Avignon et de Bonaventure apparaissent dans la lecture régionale du sociologue Bruno
Jean comme des milieux « ruraux ». C’est le « fait rural » et la « ruralité » qui expliquent pour lui la
« réalité sociale » de ce que d’autres nomment les « régions périphériques » ou « régions
ressources » (Jean, 1997). Loin de penser la « fin » du monde rural par l’avènement de la modernité
urbaine québécoise, il considère que les transformations de ces milieux devraient amener une
réflexion pour mieux « saisir les mutations » qui y ont cours, afin de « construire une théorie de la
ruralité dans le contexte de la société moderne » (Jean, 1997, p.27). Pour Jean, la ruralité ne doit
pas se définir par le « non-urbain », mais doit plutôt être comprise comme un « fait social » — au
sens durkheimien du terme — qui à ses propres caractéristiques et qui nécessite d’être traduit dans
le langage de la théorie sociologique. Bruno Jean affirme que le monde rural existe encore en tant
que réalité objective avec trois arguments :
1) Il note une « progression démographique positive » dans certaines parties du monde rural des
années 1990. Il alloue ce retournement à une conjoncture économique défavorable dans les milieux
urbains, ce qui aura découragé le départ des campagnes vers les villes (Jean, 1997, p.13).
2) Il affirme qu’il n’y a pas « d’homogénéisation sociospatiale » au Québec. Même s’il y a un
« écrasement des différences sociales entre le rural et l’urbain », la morphologie sociospatiale serait
marquée par la diversité (Jean, 1997, p.17).
3) Enfin, il considère comme fausse l’idée d’une homogénéisation culturelle entre le rural et l’urbain.
Si les habitants des deux milieux semblent adopter de plus en plus des pratiques culturelles
semblables, il considère que ces pratiques ne correspondent pas nécessairement au même univers
symbolique et n’ont pas la même signification pour les acteurs (Jean, 1997).
Ces trois arguments amènent Jean à affirmer que la fin des « sociétés rurales » ne signifie pas la
« fin du rural ». Il faudrait plutôt saisir les mutations sociales et la « recomposition significative » que
cela signifie pour les acteurs ruraux. Jean considère que « la sociologie s’intéresse à un espace
dans la mesure où il y a des hommes qui l’habitent, y aménagent leurs conditions d’existence et
l’investissent d’un sens lui donnant une signification » (Jean, 1997, p.29). Comme il semble y avoir
des significations différentes du monde entre les ruraux et les urbains, cela légitimerait la « ruralité »
35
comme objet sociologique. Avec la notion de signification vient le concept « d’identité » et pour Jean,
c’est dans la région que cette identité prend son sens. Selon cette conception, il existe dans Avignon
et Bonaventure une « identité régionale » marquée par des façons de penser et d’agir particulières
et qui donnent forme à une « culture régionale ». Pour développer un milieu comme celui-ci, il
faudrait prendre en compte la réalité de son identité et de sa culture. Par conséquent, il se positionne
contre un développement par le haut et soutient davantage une forme intégrée et locale de
développement. C’est dans les « communautés rurales » que devraient prendre forme les initiatives
de développement (Jean, 1997).
Aussi, Jean affirme qu’il n’observe pas une « métropolisation » des milieux ruraux, mais plutôt une
« désarticulation » entre l’économie de Montréal et celle des régions du Québec (Jean, 2012). Le
secteur tertiaire des nouvelles technologies ne se disperserait pas dans les régions périphériques,
alors que les secteurs forestiers, miniers et halieutiques ne profiteraient pas à l’économie
métropolitaine. Par contre, il se pourrait bien qu’Avignon et Bonaventure dépassent cette
désarticulation. Encore une fois, le tourisme peut être vu comme un facteur d’imbrication des
économies métropolitaines et gaspésiennes. Aussi, il existe un rapport indéniable entre la région de
Montréal et la Baie-des-Chaleurs dans leurs échanges migratoires (Graphique 7). Ainsi, il ne faut
pas oublier la population touristique et les nouveaux arrivants dans le cadre d’une « recomposition »
et d’une « reconceptualisation » de la ruralité et du monde rural. Penser le développement des
communautés rurales ne peut se faire, dans le cas des deux MRC à l’étude, sans penser leurs
rapports au « métropolitain » ou à la « métapole » de Proulx.
Enfin, si Bruno Jean favorise le modèle des PME, qu’il considère comme un modèle de
développement « par le bas », communautaire ou local (Jean, 1997), c’est qu’il voit dans les ruraux
une « classe créative » qui aurait élaboré des modèles de développement durable et solidaire pour
surmonter les périodes difficiles. L’acteur prend ainsi une place importante dans la pensée de Jean,
celui-ci jouant un rôle de premier ordre dans la dynamique de développement et de la
« construction » du territoire. Dans Avignon et Bonaventure, il serait nécessaire d’analyser l’influence
des nouveaux arrivants, des transformations économiques et du tourisme pour mieux comprendre
la performance des PME dans cette zone.
36
Ce portrait — bien que sommaire — de différents modèles de développement régional est une piste
qui contribue à l’intelligibilité du questionnement sur les mutations sociales qui façonnent les MRC
d’Avignon et de Bonaventure. Cette zone apparaît dans les représentations savantes comme
« rurale » pour Jean, une « périphérie de transition » pour Proulx et une « périphérie d’exploitants »
pour Polèse. Chacun de ces modèles sous-entend une façon particulière de penser l’imbrication et
le développement de la Baie-des-Chaleurs au sein de l’espace québécois, ce qui en fait des postures
scientifiques pouvant avoir des échos dans les représentations collectives de ce qu’« est » la Baie-
des-Chaleurs ou la région gaspésienne. Les nouvelles tendances démographiques des MRC
d’Avignon et de Bonaventure et les transformations économiques abordées dans la section suivante
peuvent en partie trouver leurs explications dans les modèles de développement proposés par
Polèse, Proulx et Jean. Par contre, il existe tout de même certaines contradictions entre ces modèles
et la situation objective de ces deux MRC. Aussi, plusieurs points essentiels restent à aborder afin
de mieux comprendre les mutations sociales de ce milieu.
1.4.4 Les nouvelles dynamiques économiques d’Avignon et de Bonaventure Les MRC d’Avignon et de Bonaventure ne possèdent aucune ville densément peuplée et ne sont à
proximité d’aucun pôle urbain important, la Ville de Rimouski étant à plus de 200 km de la MRC
d’Avignon. Pourtant, malgré leur distance des grands centres, ces deux MRC ont vu leur économie
se transformer au cours des dernières décennies. La crise du bois d’œuvre au tournant des
années 2000, ainsi que la fermeture de la Gaspésia Limitée à Chandler annoncé en 1999 et de la
Smurfit-Stone à New Richmond en 2005 ont vivement secoué le secteur forestier. Comme le
souligne un document du Ministère de l’Économie, des Sciences et de l’Innovation du Québec
(2018), « l’économie de la région de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine est toujours orientée vers
l’exploitation des ressources naturelles, mais le secteur secondaire prend de l’ampleur ». Même si
l’emploi lié au secteur primaire est supérieur à la moyenne québécoise (2,2 %), le Graphique 8
permet de constater que seulement 6,5 % des emplois gaspésiens étaient tributaires de ce secteur
en 2017 (Gouvernement du Québec, 2018). À titre comparatif, en 2000, le secteur primaire
représentait 9 % de l’emploi et 12 % en 1989 (Gouvernement du Québec, 2001). Ce secteur semble
ainsi en continuel recul depuis plusieurs décennies. Comme dans l’ensemble du Québec, le secteur
tertiaire domine et représente en 2017 plus de 77,8 % des emplois (Gouvernement du Québec,
2018).
37
Graphique 9. Répartition des emplois par secteurs d’activité en 2017 pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine (%)
Source : Gouvernement du Québec, Ministère de l’Économie des sciences et de l’innovation, 2017, Région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine Structure économique
Il est également possible d’analyser la transformation des dynamiques professionnelles des MRC
d’Avignon et de Bonaventure à partir des données des recensements de 2006 et 2016 selon la
Classification nationale des professions. Cette comparaison permet d’apprécier les transformations
de l’emploi dans Avignon et Bonaventure sur une période de 10 ans. Les graphiques 9 à 12
présentent la répartition de la population de plus de quinze ans selon la classification nationale des
professions (CNP).
38
Graphique 10. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des professions (CNP) MRC Avignon 2006
Graphique 11. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des professions (CNP) MRC Avignon 2016
Dans Avignon, l’augmentation de l’emploi dans le secteur secondaire s’accompagne d’une
diminution dans celui du secteur primaire alors que seulement 5 % de la population active a un
emploi directement lié à ce secteur en 2016. C’est surtout la catégorie Métier transport et machinerie
Gestion9%
Affaires, finance et administration
14%
Sciences naturelles et appliquées et professions
apparentées3%
Secteur de la santé10%
Sciences sociales, enseignement,
administration publique et religion
10%Arts, culture, sports et loisirs
2%
Ventes et services25%
Métiers, transport et machinerie
17%
Professions propres au secteur primaire
7%
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
3%
Source: Extrait du tableau no 94-581-XCB2006001-7.ivt au catalogue de Statistique Canada, Profils cumulatifs pour le Québec - Recensement de la population de 2006, modifié par l'auteur
Gestion8% Affaires, finance et
administration9%
Sciences naturelles et appliquées et domaines
apparentés3%
Secteur de la santé11%
Enseignement, droit et services sociaux,
communautaires et gouvernementaux
14%
Arts, culture, sports et loisirs2%
Vente et services25%
Métiers, transport, machinerie et domaines
apparentés20%
Ressources naturelles, agriculture et production
connexe5%
Fabrication et services d'utilité publique
3%
Source: Statistique Canada. 2017. Avignon, MRC [Division de recensement], Québec et Canada [Pays] (tableau). Profil du recensement, RecensementX2016001 au catalogue de Statistique Canada. Ottawa. Diffusé le 29 novembre 2017, modifié par l'auteur
39
qui permet au secteur secondaire de connaître une croissance, correspondant à 20 % de la part de
l’emploi dans la MRC en 2016. Pour sa part, le secteur tertiaire — qui est le plus important avec
72 % de ses emplois liés à ce secteur — reste stable entre 2006 et 2016. Cette stabilité est due à
l’augmentation de l’emploi dans les catégories Enseignement, droit et services sociaux,
communautaires et gouvernementaux et Secteur de la santé alors que les catégories Affaires,
finance et administration et Gestion ont vu leur proportion diminuer. Les graphiques 11 et 12
présentent la répartition de la population active par secteurs professionnels dans Bonaventure en
2006 et 2016.
Graphique 12. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des professions (CNP) MRC Bonaventure 2006
Gestion7%
Affaires, finance et administration
13%Sciences naturelles et
appliquées et professions apparentées
4%
Secteur de la santé7%
Sciences sociales, enseignement,
administration publique et religion
10%Arts, culture, sports et loisirs
2%
Ventes et services25%
Métiers, transport et machinerie
19%
Professions propres au secteur primaire
8%
Transformation, fabrication et services d'utilité publique
5%
Source: Extrait du tableau no 94-581-XCB2006001-7.ivt au catalogue de Statistique Canada, Profils cumulatifs pour le Québec - Recensement de la population de 2006 , modifié par l'auteur
40
Graphique 13. Population active âgée de 15 ans et plus selon la profession – classification nationale des professions (CNP) MRC Bonaventure 2016
Les différents secteurs de l’emploi et de l’économie de Bonaventure ont connu des transformations
similaires à celles observées dans Avignon. La décroissance du secteur primaire est accompagnée
par une légère croissance des secteurs secondaire et tertiaire. Tout comme dans Avignon, la
proportion des emplois dans la catégorie professionnelle Enseignement, droit et services sociaux,
communautaires et gouvernementaux a augmenté et celle dans Ressources naturelles, agriculture
et production connexe a diminué. Aussi, la catégorie Métiers, transport, machinerie et domaines
apparentés pourrait bien devenir dans les prochaines années la catégorie professionnelle la plus
importante dans les deux MRC, dépassant celle Vente et services dont la part de l’emploi est stable
entre 2006 et 2016. Alors que la région de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine apparaît dans les
représentations collectives et savantes comme une « région ressource » ou « rurale », il semble que
le secteur primaire des deux MRC à l’étude soit en recul depuis plusieurs décennies au profit des
métiers dans le secteur secondaire, et des services publics dans le secteur tertiaire.
Pour comprendre les transformations économiques et professionnelles dans ces deux MRC, il faut
également souligner l’importance du secteur récréotouristique. C’est une industrie qui connaît une
croissance depuis plusieurs années, ce qui « stimule l’emploi dans le commerce de détail » (Service
Canada, 2010, p.25) et aurait un « impact positif sur l’industrie de l’hébergement et de la
Gestion8%
Affaires, finance et administration
13%
Sciences naturelles et appliquées et domaines
apparentés3%
Secteur de la santé7%
Enseignement, droit et services sociaux,
communautaires et gouvernementaux
13%Arts, culture, sports et loisirs1%
Vente et services25%
Métiers, transport, machinerie et domaines
apparentés20%
Ressources naturelles, agriculture et production
connexe5%
Fabrication et services d'utilité publique
5%
Source: Extrait du tableau nº 98-316-X2016001 au catalogue de Statistique Canada. Ottawa. Diffusé le 29 novembre 2017, modifié par l'auteur
41
restauration » (Service Canada, 2010, p.25). Aussi, le créneau éolien est un secteur qui a pris de
l’importance dans les dernières décennies et dans lequel la Gaspésie est devenue un leader au
Québec. L’industrie du vent a permis la création depuis l’an 2000 de 1200 emplois dans l’ensemble
de la région et dans la MRC de Matane (Desjardins Études économiques, 2014). Dans les deux
seules MRC d’Avignon et de Bonaventure, on ne retrouve pas moins de six parcs éoliens, dont celui
d’Escuminac, le Mesgi’g Ugju’s’n, qui est entré en fonction en décembre 2016 et qui a la particularité
d’utiliser les plus puissantes éoliennes installées au Canada à ce jour (Écho de la Baie, 2016). Ce
dynamisme se traduit par un marché de l’emploi qui semble « stable ». En effet, le nombre de
travailleurs âgé de 20 à 64 ans pour la MRC d’Avignon n’a reculé que de 0,1 % entre 2010 et 2014
et est demeuré stable pour Bonaventure. Un autre indicateur à considérer est celui du
développement résidentiel. Entre 2012 et 2016, il s’est construit 182 résidences unifamiliales dans
Avignon et 177 dans Bonaventure (ISQ, 2016), ce qui nourrit l’intuition d’un certain dynamisme
démographique et économique du milieu. Par contre, le secteur de l’emploi connaît des fluctuations
importantes. En effet, la région gaspésienne présentait un taux de chômage de 14,5 % en octobre
2016, alors que la moyenne québécoise était de 6,9 % pour la même période (ISQ, 2016). En juillet
2017, ce taux était de 12,5 % et de 5,9 % pour l’ensemble de la Province (ISQ, 2017). Ce chômage
est surtout structurel, lié aux travaux saisonniers et ne semble pas empêcher une certaine
effervescence dans les deux MRC. Enfin, si la santé économique d’un milieu est liée à sa
démographie, soulignons que selon les projections démographiques de l’Institut de la statique du
Québec en 2016, Avignon et Bonaventure sont les deux seules MRC gaspésiennes qui connaîtront
une croissance démographique pour l’horizon 2036. Soit une augmentation de 4,1 % pour Avignon
et 0,1 % pour Bonaventure (ISQ, 2014). Ces perspectives démographiques pourraient être le reflet
d’une économie régionale en mutation.
Ainsi, les MRC d’Avignon et de Bonaventure connaissent des mutations économiques qui en font un
territoire qui cadre de moins en moins dans les distinctions classiques du centre et de la périphérie.
Sans pôle urbain offrant une densité démographique forte, ce milieu connaît un dynamisme
économique qui donne forme à un recul du secteur primaire et une croissance des secteurs
secondaire et tertiaire. Les nouveaux créneaux développés dans les dernières années pourraient
expliquer cette transformation de l’économie. Si mobiliser la pensée de Polèse, Proulx et Jean a
permis de saisir les différentes perspectives dans lesquelles devraient être intégrées les MRC de
Bonaventure et Avignon en tant que « périphérie » ou milieu « rural », les dynamiques
42
démographiques et économiques des dernières années se détachent de leurs représentations du
développement des régions. L’économie d’Avignon et de Bonaventure ne semble s’intégrer qu’en
partie dans les modèles de développement proposé par ces auteurs. D’une part, il s’agit peu d’une
« région ressource » et d’autre part, elle entretient des liens particuliers avec la métapole et la
métropole du Québec. Comme l’affirme Bruno Jean, il faut repenser ce territoire et trouver de
nouvelles définitions pour expliquer les mutations sociales de celui-ci. L’analyse des nouvelles
structurations de cet espace régional est indispensable afin de mieux saisir « l’anomalie »
gaspésienne.
1.5 Nouvelle structuration du territoire dans Avignon et Bonaventure La région gaspésienne a été le berceau d’un idéal de ruralité engendré par l’idéologie cléricale des
élites nationalistes de Montréal et de Québec, qui a contribué à la colonisation de l’arrière-pays entre
1850 et 1940. La conquête de l’hinterland a marqué l’occupation du territoire par la création de
plusieurs paroisses, mais cette dynamique territoriale a passablement changé depuis les
années 1960. Les mutations démographiques, économiques et sociales ont contribué, jusqu’à
aujourd’hui encore, à des transformations dans la structuration de l’espace. Comme le souligne
Morin (2013, p.73), il s’agit de changements dans les « structures régionales de peuplement » de
l’Est-du-Québec. Il semble qu’une nouvelle dynamique d’occupation du territoire apparaisse au Bas-
Saint-Laurent et en Gaspésie (Morin, 2013). En effet, selon Morin, si des « aires métropolitaines »
de peuplement se développent sur le territoire du Bas-Saint-Laurent, il semble qu’un phénomène
semblable, mais de moindre intensité, se produise dans la péninsule gaspésienne. L’augmentation
graduelle de la population dans certaines municipalités des MRC d’Avignon et Bonaventure laisse
croire à la formation d’une certaine « centralité » sans véritable densité dans la région. La
morphologie sociospatiale du milieu semble ainsi en pleine mutation, ce qui contribue à une nouvelle
structuration du territoire.
Au Bas-Saint-Laurent, Rimouski et Rivière-du-Loup apparaissent de plus en plus comme des « aires
métropolitaines » qui englobent un chapelet de villages voisins et qui connaissent une croissance de
leur population (Morin, 2013). Ce sont principalement les migrations interrégionales qui donnent
forme à ces changements démographiques, alors que ces milieux offrent les avantages des centres
urbains tout en permettant d’habiter la « campagne ». Dans le cas des MRC d’Avignon et de
43
Bonaventure dans la Baie-des-Chaleurs, la dynamique est différente. Il n’existe pas réellement de
« centre » urbain, mais le milieu enregistre tout de même une amélioration de sa situation
démographique depuis le début des années 2000. Comme pour le Bas-Saint-Laurent, ce sont les
migrations interrégionales qui donnent forme à la croissance démographique de 2008 à 2012 (Morin,
2013). Cette croissance est accompagnée d’une restructuration de l’occupation de l’espace. Des
onze municipalités de la MRC d’Avignon, une seule a connu une croissance démographique entre
2006 et 2011, soit Maria avec 5,6 % d’augmentation. Cependant, il faut ajouter la communauté
micmaque de Listuguj qui a connu pour la même période une progression démographique de l’ordre
de 25,4 % (Emploi Québec, 2015). Ensuite, des treize municipalités de la MRC de Bonaventure, six
ont connu une croissance de population entre 2006 et 2011 (Emploi Québec, 2015). Cette
dynamique populationnelle donne forme à une bande continue, entre Maria et Bonaventure, de
municipalités adjacentes qui ont connu une croissance démographique lors de cette période. Les
deux seules communautés ayant connu une croissance démographique à l’extérieure de cette
« aire » sont celles de Listuguj et de Saint-Godefroi. Les données du recensement 2016 présentent
une légère transformation de l’aire de développement démographique apparue entre 2006 et 2011.
Si certaines municipalités connaissent un retour à la décroissance, les municipalités adjacentes de
Carleton-Sur-Mer et Maria ont respectivement connu une variation positive de leur population de
2,1 % et de 3,1 % entre 2011 et 2016. Plusieurs autres municipalités ont connu une certaine stabilité
de leur population, leurs pertes démographiques étant inférieures à 2 %. Il s’agit notamment de New
Carlisle, Saint-Alphonse, Caplan, Saint-Siméon, Paspébiac, Saint-Elzéar et Cascapédia-Saint-Jules.
Cette dynamique contribue à la formation d’une « aire démographique » qui sans connaître
nécessairement une croissance continue, témoigne de tendances intéressantes. La variation de la
population des 25-44 ans entre 2011-2016 dans les municipalités des MRC d’Avignon et de
Bonaventure a été calculée, ainsi que dans l’ensemble des MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine, ce qui permet de mieux identifier les zones où la population active et en âge de fonder
une famille est la plus dynamique démographiquement. La Figure 4 exprime le particularisme
d’Avignon et de Bonaventure qui obtiennent une variation des 25-44 ans moins négative que les
autres MRC de la région. C’est la MRC de Bonaventure (-2,3 %) qui obtient le score le plus « positif »,
alors que les Îles-de-la-Madeleine (-14,9 %) présentent les données les plus inquiétantes.
44
Carte 4. Variation de la population (en %) des 25-44 dans les municipalités des MRC d’Avignon et de Bonaventure et dans les autres MRC gaspésiennes entre 2011-2016
Source : Statistique Canada, données du recensement 2017, calculé par l’auteur Si certaines municipalités aux extrémités du territoire d’Avignon et de Bonaventure connaissent une
variation négative qui peut avoisiner les -10 % à -20 % chez les 25-44 ans, les pertes sont moindres
dans la zone entre Nouvelle et Paspébiac. Comme le montre la Figure 4, les municipalités de
Carleton-sur-Mer, Saint-Siméon, Caplan, Saint-Elzéar et Saint-Alphonse ont connu une variation
positive des 25-44 ans dans cette période. Ensuite, Nouvelle, Maria, New Carlisle et Paspébiac ont
connu une variation nulle ou quasi nulle (moins de 1 %) dans ce groupe d’âge. Pour les plus petites
municipalités qui se trouvent aux extrémités des deux MRC, certaines s’en sortent mieux que
d’autres. Dans plusieurs cas, la variation en chiffre absolu de leur population de 25-44 ans est peu
élevée.8 Dans cette « aire démographique » particulière, seules les municipalités de New Richmond
(-8,2 %) et Cascapédia-Saint-Jules (-6,2 %) ont connu une variation négative plus importante chez
les 25-44 ans. Cependant, ces variations négatives ne signifient pas un déclin inéluctable et
pourraient être liées à des migrations entre les municipalités des MRC. D’ailleurs, les tendances
observées dans cette « aire démographique » ne sont pas étrangères aux soldes migratoires
interrégionaux positifs qu’ont connus les deux MRC dans les dernières années. Dans ses
recherches, Morin (2013) présente la variation de population des moins de 5 ans dans les MRC et
8 Si la municipalité de l’Ascension-de-Patapédia voit sa population des 25-44 ans augmenter de 25 %, cela correspond en chiffre absolu à une
variation positive de cinq individus pour la période identifiée.
45
certaines municipalités gaspésiennes, ce qui est un indicateur démographique révélant la présence
de jeunes familles dans le milieu. Ainsi, des municipalités qui font partie de la zone étudiée, comme
Caplan, Bonaventure, New Richmond et Maria, ont connu une variation positive de leur population
des 0-4 ans entre 2006 et 2012 (Morin, 2013). Cela permet de mieux interpréter la Figure 4.
Le Tableau 3 permet d’apprécier la hiérarchie des populations des municipalités des MRC d’Avignon
et de Bonaventure selon les données du recensement de 2006, 2011 et 2016. Il montre que la ville
la plus peuplée des deux MRC est celle de Carleton-sur-Mer avec 4073 habitants en 2016. Dans la
MRC de Bonaventure, c’est la ville de New Richmond qui occupe le premier rang avec 3706
habitants pour la même année. Ainsi, aucune des deux MRC ne compte une municipalité de plus de
5000 habitants, ce qui confirme l’inexistence de véritable pôle urbain. Pourtant, même sans « densité
urbaine » forte, ces deux MRC ont connu une croissance démographique entre 2008 et 2012. Par
ailleurs, la communauté micmaque de Listuguj enregistre entre 2011 et 2016 une variation de -
33,5 % de sa population (Tableau 3). Cette situation « anormale » soulève des questionnements
d’ordre méthodologique et de la validité des résultats. Sans les pertes démographiques de Listuguj,
Avignon n’aurait perdu que 1,2 % de population entre 2011 et 2016.
Comme la municipalité la plus peuplée d’Avignon et de Bonaventure est Carleton-Sur-Mer avec près
de 4000 habitants, il est difficile de désigner cette « aire démographique » de la Baie-des-Chaleurs
comme étant « métropolitaine », au même sens que donne Morin à ce terme en analysant les
dynamiques de Rimouski et Rivière-du-Loup. Néanmoins, il semble bel et bien y exister un
phénomène qui a des « tendances » métropolitaines. Par l’observation des nouvelles tendances de
dispersion de la population à l’intérieur des MRC d’Avignon et de Bonaventure, on remarque une
concentration de la population dans certaines municipalités centrales de la zone, alors que les
extrémités est et ouest des MRC sont en décroissance.
46
Source : Statistique Canada, Recensement 2016, adapté par l’Institut de la statistique du Québec, 2017, Emploi Québec 2015, modifié par l’auteur
Même si les données du recensement de 2016 confirment le retour à une décroissance
démographique pour ces deux MRC, il semble néanmoins y perdurer des dynamiques particulières
qui pourraient améliorer l’état de la situation. Étant donné la structure par âge vieillissante de la
population, il se peut qu’Avignon et Bonaventure déclinent démographiquement, tout en connaissant
des soldes migratoires interrégionaux positifs. Maria et Carleton-sur-Mer ont reçu plusieurs migrants
entre 2011 et 2016, ce qui a donné forme à une croissance démographique pour chacune des
municipalités. Qu’il s’agisse de migrations intra-MRC ou interrégionales, la migration semble un
déterminant indéniable de la nouvelle structuration du territoire dans la Baie-des-Chaleurs. Si les
MRC d’Avignon et de Bonaventure se sont historiquement peuplées dans la formation d’un chapelet
de « communautés rurales » dont aucune ne dépasse les 4000 habitants, il semble s’y développer
un phénomène de « métropolisation » qui mène à la constitution d’une nouvelle centralité dans la
Tableau 3. Hiérarchie de la population dans les municipalités des MRC d’Avignon et de Bonaventure 2006-2011-2016
MRC ET MUNICIPALITÉS Recensement 2006 Population
Recensement 2011 Population
Recensement 2016 Population
MRC AVIGNON 14 643 15 246 14 461
CARLETON-SUR-MER 4 077 3 991 4073 MARIA 2 401 2 536 2615 NOUVELLE 1 815 1 689 1 659 POINTE-À-LA-CROIX 1 587 1 472 1 391 LISTUGUJ 1 475 1 865 1 241 GESGAPEGIAG – 688 653 MATAPÉDIA 696 664 645 SAINT-FRANÇOIS-D’ASSISE 743 706 644 ESCUMINAC 645 588 544 SAINT-ALEXIS-DE-MATAPÉDIA 625 548 500 RISTIGOUCHE-PARTIE-SUD-EST
173 167 171
L’ASCENSION-DE-PATAPÉDIA 214 190 164 SAINT-ANDRÉ-DE-RESTIGOUCHE
192 157 161
MRC BONAVENTURE 17 948 18 000 17 660
NEW RICHMOND 3 748 3 810 3 706 PASPÉBIAC 3 309 3 198 3 164 BONAVENTURE 2 673 2 775 2 706 CAPLAN 1 884 2 039 2 024 NEW CARLISLE 1 370 1 358 1 388 SAINT-SIMÉON 1 174 1 179 1 171 CASCAPÉDIA-SAINT-JULES 714 741 730 SAINT-ALPHONSE 731 691 699 HOPE 728 630 568 SAINT-ELZÉAR 508 467 458 SAINT-GODEFROI 370 405 380 HOPE TOWN 347 344 339 SHIGAWAKE 357 338 292
47
Baie-des-Chaleurs (Morin, 2013). Le phénomène touristique qui connaît une croissance dans la
région depuis plusieurs années et apporte une présence de consommateurs « invisibles » dans les
statistiques apparaît comme une piste d’analyse importante pour mieux comprendre cette
dynamique territoriale.
1.6 Le tourisme comme agent « d’urbanité » et de « centralité » dans la Baie-des-Chaleurs
L’étude du phénomène touristique est essentielle pour saisir le développement et les transformations
sociales d’une région comme la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine. Un article de Mathis Stock et
Léopold Lucas publié en 2012 dans la revue Espaces et société sous le titre La double révolution
urbaine du tourisme, présente une analyse du tourisme comme « vecteur de l’affirmation de
l’urbanité contemporaine » (Stock et Lucas, 2012). Leur réflexion s’inspire notamment des travaux
d’Henry Lefebvre sur la « production des espaces urbains », expliquée ici à travers la
« touristification » (Stock et Lucas, 2012, p.15-16). L’article de Stock et Lucas permet de concevoir
un lien entre le tourisme dans la Baie-des-Chaleurs et les nouvelles tendances « métropolitaines »
(Morin, 2013) qui se manifestent par de nouvelles « centralités » sur le territoire.
Dans les sociétés occidentales contemporaines, la « ville n’exprime plus à elle seule le phénomène
urbain » et il est possible d’observer « l’apparition de lieux urbains autres que les villes » (Stock et
Lucas, 2012, p.17). Cela se matérialise par la transformation d’espaces autrefois « ruraux » et
maintenant investis par un flux touristique qui mène notamment à la formation de « stations
touristiques », lieux qui génèrent une nouvelle « urbanité ». Les auteurs soulignent quatre attributs
qui permettent de juger de la dimension urbaine d’un lieu : la densité, la diversité, la centralité et
l’apparition d’espaces publics. Ces quatre attributs sont dynamiques et fluctuent, c’est-à-dire que le
« degré d’urbanité » d’un milieu est influencé par les pratiques spatiales des touristes. Par exemple,
des lieux touristiques comme Carleton-sur-Mer, Percé ou Gaspé en Gaspésie connaissent un
achalandage plus important en période estivale. Le degré d’urbanité y serait alors plus important à
ce moment de l’année. Durant cette période, on y retrouve une « densité » plus grande de population
et une plus grande « diversité sociale » par l’affluence du tourisme national ou international. Ces
lieux touristiques forment aussi une certaine « centralité » grâce à leur dynamisme social et
économique, mais aussi par l’importance de leurs infrastructures et des services touristiques offerts
(campings, boutiques, promenades, musées, etc.). Ces mêmes infrastructures permettent la
création « d’espaces publics » dans lesquels les touristes peuvent aller à la « rencontre » du milieu.
48
En l'occurrence, plusieurs villages touristiques gaspésiens semblent posséder les « attributs » de
l’urbanité, surtout en saison estivale. Plus précisément, ces villages sont investis par des façons de
penser, sentir et agir liées à la culture urbaine. Stock et Lucas expliquent : « Les pratiques
touristiques — définies comme modes d’habiter spécifiques fondés sur une présence temporaire —
[…] contribuent à définir la qualité d’un lieu comme urbain par le rajout d’éléments des modes de
vie, vestimentaires, instruments embarqués, façons de se mouvoir, etc. » (Stock et Lucas, 2012,
p.19).
L’urbanisation procède ainsi par l’apport de nouveaux « modes de vie » dont les touristes sont les
médiateurs. Mais cette « urbanité » prend aussi une forme physique, par une « urbanisation
géographique ». Le phénomène d’accroissement de la population dans Avignon et Bonaventure
entre 2008 et 2012 et la formation d’une « aire démographique » particulière a été mentionné
précédemment. Ce phénomène peut très bien apparaître comme étant lié au dynamisme qu’apporte
le tourisme dans ce milieu. En effet, « l’ambiance urbaine » qui découle de l’activité touristique dans
la Baie-des-Chaleurs peut apparaître comme un facteur d’attractivité pour des individus ou des
familles qui désirent s’installer près des services et profiter d’un mode de vie plus « urbain ». Ainsi,
les deux auteurs considèrent que l’une des modalités du processus d’urbanisation est la
« transformation d’un espace rural en espace urbain » (Stock et Lucas, 2012, p.24), ce qui pourrait
bien s’appliquer au cas de la Baie-des-Chaleurs. Il y aurait un « transfert » d’urbanité des métropoles
vers les lieux touristiques, ce qui aurait pour effet de « créer […] une valeur sociale et économique
nouvelle des lieux en insérant ceux-ci dans le système urbain, en lien avec le système économique
à caractère capitaliste » (Stock et Lucas, 2012, p.24).
Cependant, les auteurs soulignent que l’apport économique issu de la manne touristique peut aussi
contribuer à une gentrification ou un « embourgeoisement » du milieu. En effet, le « capital
touristique » est souvent « converti en valeur économique, notamment sur le marché de
l’immobilier » (Stock et Lucas, 2012, p.26). Cela peut mener à une augmentation de la valeur
immobilière et des taxes municipales, phénomène nuisible à l’établissement résidentiel des
populations les plus pauvres. Si la région gaspésienne connaît une affluence touristique importante,
il ne faut pas oublier qu’elle était en 2014 la deuxième région connaissant le plus faible revenu par
habitant au Québec (23 324 $), juste devant le Bas-Saint-Laurent (23 317 $) (ISQ, 2016). La
49
capacité de garantir une qualité de vie aux populations locales peut ainsi devenir enjeu de conflits
et tension entre les différents acteurs du développement dans la région.
Enfin, les statistiques concernant le tourisme sont difficiles à obtenir par le manque d’études
empiriques du phénomène. Les touristes qui visitent la Baie-des-Chaleurs à court ou moyen terme
apparaissent ainsi comme une population « fantôme » dont les effets — autre que simplement
économiques — ne sont pas, ou peu, considérés dans les études sur le développement du milieu.
Pour juger de l’importance du tourisme dans la région, il est nécessaire d’utiliser des indicateurs
alternatifs comme ce que les médias rapportent des affluences touristiques. Les titres d’articles
journalistiques pour les périodes estivales de 2016 et 2017 témoignent du dynamisme touristique de
la région : « Tourisme : 2017, l’année des records », « Record d’achalandage et rentabilité pour le
FestiPlage de Cap-d’Espoir », « 25 000 spectateurs ont célébré l’été et la musique au Bout du
monde à Gaspé », « Le spectacle nocturne Nova Lumina à Chandler accueille en moyenne 445
personnes par soir », « 4000 personnes ont visité en juillet la nouvelle exposition multimédia Tektonik
au Géoparc de Percé et plus de 7500 jusqu’à maintenant » (Radio-Canada, 2017). Si le tourisme
semble capital dans le développement économique de la région, il doit être analysé comme un
facteur de transformations et de mutations sociales du milieu qui lui confère des « attributs » urbains
(densité, diversité, centralité et espaces publics). Ces mêmes attributs pourraient jouer un rôle dans
l’attractivité dont semblent jouir Avignon et Bonaventure auprès des migrants depuis plusieurs
années.
50
Conclusion
Si la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine peut apparaître dans l’inertie des représentations savantes
comme une région en « désertification » ou en « dévitalisation », il y existe aussi des dynamiques
internes de développement en rupture avec une vision pessimiste de l’avenir régional. Les MRC
d’Avignon et de Bonaventure forment une zone particulière qui connaît des dynamiques
économiques et démographiques « anormales » en regard de ce que « devrait » être une région
« rurale » de la « périphérie » conforme aux conceptions des sciences régionales. Quelques années
de croissance démographique, des soldes migratoires interrégionaux positifs chez les 24-35 ans, la
concentration de la population dans une « centralité » de municipalités adjacentes, le recul du
secteur primaire dans l’emploi, la croissance des secteurs secondaire et tertiaire, et l’affluence
grandissante des touristes entrainant une nouvelle urbanisation, sont des phénomènes qui
témoignent d’une certaine « transition » (Morin, 2013). Transition « métropolitaine » marquée par
une « urbanité » grandissante (Morin, 2013) ou ruralité en transformation qui sauvegarde son
« identité » (Jean, 1997) ? Les prochains chapitres contribueront à donner une réponse à cette
question.
Aussi, la migration vers la Baie-des-Chaleurs participe à redessiner le dynamisme démographique
du milieu. Il ne faut pas sous-estimer l’influence des nouveaux-arrivants sur les transformations
économiques et sociales du milieu, mais aussi sur la structuration du territoire. Les « lieux » investis
par les nouveaux arrivants peuvent connaître — comme souligné au chapitre suivant — une
transformation de leur morphologie sociale. La migration de jeunes devient un objet d’étude légitime
et intéressant en tant qu’elle participe au développement et aux transformations régionales. Le
chapitre suivant situe le phénomène migratoire et en particulier la migration des jeunes dans son
rapport avec les représentations du territoire.
51
Chapitre 2. La construction du rapport au territoire chez les jeunes migrants
La contribution des migrations interrégionales à la croissance démographique des MRC d’Avignon
et de Bonaventure et la place qu’occupent les 25 à 34 ans dans ces migrations sont des phénomènes
qui participent à une redéfinition de l’espace « rural » qu’est la Baie-des-Chaleurs. L’incidence de
ces derniers dans les transformations sociales de leur nouveau milieu de vie, mais aussi la relation
entre les diverses formes de socialisation vécues par les jeunes et les représentations multiples de
l’espace constituent des pistes fécondes pour une analyse sociologique. Il existe entre l’individu et
son milieu de vie un rapport de socialisation qui est le fondement de la représentation du réel (Berger
et Luckmann, 2006). Cette conception du rapport entre l’individu et son milieu porte notre attention
sur le phénomène de construction des représentations de l’espace et du territoire chez les jeunes
migrants. Ce second chapitre se décline en six parties proposant un cadre théorique pour étudier le
phénomène migratoire des jeunes dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure et leurs rapports au
milieu d’accueil.
Ce chapitre présente en première partie les différents parcours migratoires qui apparaissent chez
les jeunes du Québec à partir des études menées en 1999 et 2004 par le Groupe de recherche sur
la migration des jeunes (GRMJ). Bien que réalisées il y a plus d’une décennie, ces études montrent
la façon dont les parcours migratoires des jeunes expriment des relations particulières au territoire.
Cela conduit à relativiser, en deuxième partie, certaines thèses sur la migration et les transformations
culturelles des migrants. Le concept de néoruralité, tel qu’il a été employé au Québec dans les
dernières années, paraît inadéquat dans l’espace de la Baie-des-Chaleurs puisqu’il saisit mal la
diversité sociale et culturelle que la migration peut procurer à un milieu.
La troisième partie de ce chapitre porte sur la ville qui, comme milieu social, prédispose l’individu à
développer une représentation particulière du monde. La question de la « mentalité métropolitaine »
est issue des travaux de Georg Simmel. Ensuite, la quatrième partie s’intéresse à la théorie de
« l’interprétation » d’Alfred Schutz. Celle-ci permet de faire le pont entre les habitudes de penser —
ancrées dans une représentation du réel — et l’intégration de l’étranger à un nouveau groupe social.
La cinquième partie propose un retour sur des notions sociologiques fondamentales de Maurice
Halbwachs afin de mieux comprendre les effets que la migration peut avoir sur la morphologie
52
sociale et la mémoire collective des communautés. La notion de production de l’espace, telle
qu’élaborée par Henry Lefebvre, est aussi mobilisée dans cette partie pour l’éclairage qu’elle apporte
sur les différentes représentations qu’ont les migrants à l’égard d’un milieu ou d’un territoire.
À partir de l’interactionnisme symbolique de Peter Berger et Thomas Luckmann et de la
phénoménologie d’Alfred Schutz, la dernière et sixième partie de ce chapitre aborde la question des
fondements sociaux qui déterminent la représentation du « réel », qui à son tour apparaît comme un
système de « connaissance » qui insère de la signification dans le monde. Dans le cas à l’étude,
l’« espace représenté » est celui des MRC de Bonaventure et d’Avignon. Cette démarche théorique
sollicite le concept de représentations sociales qui permet de comprendre « l’ancrage » social de la
vision personnelle que les individus ont de la réalité. Cela est particulièrement intéressant
considérant que les « connaissances du monde » influencent les « rapports au monde ». Le cadre
d’analyse des représentations sociales des jeunes migrants à travers les enjeux de la migration, de
l’intégration et de la vision du développement du milieu est développé à la fin de cette partie.
2.1 Dynamiques migratoires des jeunes au Québec Si la mobilité des jeunes telle que conçue aujourd’hui semble un phénomène propre à la modernité
avancée (Leblanc, 2008), un bref regard sur les deux siècles précédents montre que les Canadiens
français de l’époque étaient depuis bien longtemps atteints du syndrome de la bougeotte. Entre 1830
et 1880, alors que les moyens de communication et de déplacement étaient bien moins efficaces
qu’aujourd’hui, pas moins de 685 000 personnes migreront du Bas-Canada vers les États- (Dumont,
1996). Ce rappel historique permet de dépasser l’idée selon laquelle la migration de la jeunesse est
un phénomène contemporain qui serait en rupture avec une mobilité réduite des générations
précédentes. Par contre, ce phénomène change. Depuis plusieurs décennies, le Québec, comme
l’ensemble de l’Occident, connaît une transformation et une accélération de la mobilité de sa
jeunesse (Leblanc, 2008) qui transforment les façons de penser et de faire la migration. Le Québec
des périphéries serait passé d’un modèle où la migration des jeunes était davantage déterminée par
des impératifs économiques, liés au manque de terres et d’emplois en milieu rural, à une volonté de
poursuivre des études supérieures ou tout simplement « vivre sa vie » (Gauthier, 2008). C’est cette
idée que le Groupe de recherche sur la migration des jeunes (GRMJ) soutient dans la plus grande
partie de ses travaux.
53
En 1999 et en 2004, le GRMJ a mené deux enquêtes d’envergure concernant la migration des jeunes
au Québec. À partir de ces enquêtes, les chercheurs ont voulu aller au « cœur de la
compréhension » du phénomène migratoire (Gauthier, 2008, p.3) grâce à l’étude du discours de la
jeunesse. Pour ce faire, ils ont étudié les trajectoires migratoires de jeunes originaires de différentes
régions du Québec, ce qui a permis de saisir les motifs de la migration, le « rapport au lieu quitté et
au lieu choisi », l’intégration au nouveau milieu de vie et les perspectives d’avenir du migrant
(Gauthier, 2008, p.3). Si les données de l’enquête de 2004 sont vraies pour cette époque, il se
pourrait que le phénomène migratoire chez les jeunes ne soit plus tout à fait le même aujourd’hui.
De nouvelles générations de jeunes 18-35 ans sont entrées sur la « voie » de la migration et les
représentations de ces différentes cohortes de jeunes pourraient ne pas être les mêmes. Aussi, le
marché de l’emploi et celui de l’immobilier se sont transformés depuis cette époque, ce qui peut avoir
des incidences sur les motivations à la migration ou au « retour » en région. Les résultats de ces
deux enquêtes paraissent tout de même intéressants comme assise de la présente recherche et
permettent de dresser un portrait général du « phénomène migratoire » des jeunes au Québec.
Les jeunes de la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine sont identifiés dans les travaux du GRMJ
comme originaires du « croissant périnordique », au même titre que ceux de la région de la Côte-
Nord, du Bas-Saint-Laurent, de l’Abitibi-Témiscamingue et du Saguenay-Lac-Saint-Jean. Les
chercheurs ont aussi créé la catégorie de répondants « Deux Îles » qui correspond aux régions
administratives de Montréal et de Laval. Enfin, la catégorie « régions médianes » correspond aux
répondants de la Capitale-National, de la Mauricie, de Lanaudière, du Centre-du-Québec, de
Chaudière-Appalaches, de l’Estrie, des Laurentides, de la Montérégie et de l’Outaouais (Côté, 2008).
Chacune de ces trois catégories correspond à des groupes de jeunes qui présentent des similitudes
dans leur parcours migratoire. La migration correspond ici à un déplacement des jeunes qui ont
« vécu au moins six mois dans une autre région que celle où ils ont grandi » (Côté, 2008, p.56-57).
Les recherches du GRMJ ont mis en lumière les différentes tendances liées aux motivations de la
migration des jeunes selon leur région de provenance. Si les jeunes du croissant périnordique
partent de leur région d’origine, c’est principalement pour poursuivre des études. L’enquête de 2004
permet de constater que les jeunes des régions médianes (37,7 %) et des Deux Îles (34,5 %)
considèrent moins avoir migré parce que le « programme d’études ne se donnait pas dans [leur] lieu
54
d’origine » que ceux du croissant périnordique (55,7 %) (Côté, 2008, p.68). Le départ pour les études
chez les jeunes du croissant se fait surtout entre 17 et 22 ans et davantage chez les femmes (65,1 %)
que chez les hommes (59,6 %) (Gauthier, 2008). Les chercheurs du GRMJ constatent aussi que les
jeunes issus du croissant périnordique partent plus tôt — en moyenne — que les jeunes des milieux
urbains. En effet, 40 % des ruraux répondent avoir effectué leur première migration entre 16 et 17
ans, alors que cette proportion n’est que de 24 % chez les jeunes du même âge de la région des
Deux Îles (Côté, 2008). En 2004, les jeunes du croissant périnordique donnent une plus grande
importance à « augmenter leurs chances dans la vie » (61,6 %) par la migration que ceux des
régions médianes (52,6 %) et ceux des Deux îles (54,8 %) (Côté, 2008, p.68). Concernant la
première migration, 57,9 % des jeunes des Deux Îles affirment qu’ils « aspiraient à un autre style de
vie », ce qui est davantage que ceux des régions médianes (48,1 %) et ceux du croissant
périnordique (46,5 %) (Côté, 2008, p.68). Dans cette perspective, la migration chez les jeunes des
régions périnordiques est davantage liée à une forme d’utilité — études et amélioration des chances
de vie — qu’à la recherche d’un nouveau « style de vie ». Aussi, l’aide parentale chez les jeunes qui
partent est plus importante chez ceux originaires du « croissant ». Pour 43,2 % de ces derniers
(Côté, 2008), le soutien des parents est considéré comme la principale source de revenus. Cette
proportion descend à 38,9 % chez les jeunes des Deux Îles et à 32,5 % chez ceux des régions
médianes (Côté, 2008). Le départ précoce pour les études des jeunes du « croissant » explique sans
doute cet écart.
Si les motifs de départ ne sont pas toujours les mêmes entre les jeunes issus des différentes régions,
lorsqu’on leur demande si l’un des objectifs de leur migration était de « vivre sa vie », ils répondent
par « oui » à un taux égal de 79 % chez les ruraux et les urbains (Côté, 2008). Les moyens pour
arriver à ce but semblent néanmoins quelque peu différents et cela signifie qu’il existe chez les
jeunes du Québec différentes représentations de « vivre sa vie ». Pour mieux comprendre ces
différents comportements migratoires entre les groupes de migrants, Côté affirme que les « écarts
entre les niveaux de vie des régions » peuvent être une explication (Côté, 2008, p.73). Dans ce cas,
l’opposition la plus claire est celle entre les Deux Îles et les régions périnordiques. Les jeunes de
Montréal et Laval n’ont pas à quitter le foyer familial aussi tôt que ceux du « croissant » pour
poursuivre des études. Autre explication, les « signes vitaux de l’emploi et du revenu » (Côté, 2008,
p.73), qui étaient meilleurs à Montréal, permettent aux jeunes de cette région d’avoir un revenu issu
en plus grande partie du travail, ce qui signifie qu’ils sont moins dépendants de l’aide parentale que
55
ceux du croissant périnordique (Côté, 2008). Comme l’affirme Côté, les divers parcours « marquent
le phénomène migratoire [et] traduisent une expérience de la mobilité vécue passablement différente
d’un type de région à l’autre » (Côté, 2008, p.73). Quitter sa région pour les études est un
phénomène qui n’est pas étranger aux MRC d’Avignon et de Bonaventure qui voient une bonne
proportion de leurs 17-24 ans migrer vers d’autres régions administratives.
Les chercheurs du GRMJ se sont aussi penchés sur la question des « migrations de retour » et de
la seconde migration. Ils ont dépassé le concept « d’exode », utilisé par les plus pessimistes depuis
plusieurs décennies, et préfèrent utiliser celui de « migration », qui témoigne des multiples
déplacements des jeunes au cours de leur vie. Les migrations multiples permettent un éventuel
retour des jeunes dans leur région d’origine. En 2004, 67,2 % des jeunes du croissant périnordique,
59,2 % de ceux des régions médianes et 62,8 % des jeunes des Deux Îles croyaient pouvoir revenir
dans leur localité d’origine (Côté, 2008). Les raisons évoquées pour une éventuelle migration de
retour contrastent avec celles de la première migration. Les enquêtes de 1999 et 2004 indiquent que
la première raison, qui était en 1999 la nécessité de « gagner sa vie », est devenue en 2004 celle
« d’avoir une maison » (Côté, 2008, p.75). L’inversion de ces deux raisons semble liée à la
transformation du marché immobilier qui rend l’acquisition d’une maison de plus en plus difficile dans
les milieux urbains comme Montréal et Québec, ce qui peut motiver la migration vers les régions du
croissant périnordique et des milieux comme Avignon et Bonaventure où le coût de l’immobilier est
moindre. Pour sa part, la raison « gagner sa vie » est plus souvent soulignée par les jeunes du
croissant périnordique comme motif de retour et « avoir une maison » est plus souvent évoqué par
ceux des Deux Îles (Côté, 2008, 75). L’accès à la propriété pourrait expliquer en partie l’attractivité
dont semblent jouir Avignon et Bonaventure chez les jeunes de la région de Montréal (voir
Graphique 7).
Même si la « qualité de vie » est généralement identifiée comme la principale motivation au retour
pour l’ensemble des catégories de jeunes, il existe des tendances différentes quant à ces
motivations. Ainsi, les jeunes interrogés, qui ont réellement effectué un retour dans leur région
d’origine, identifient « se trouver du travail » comme la raison principale, « se rapprocher des
parents » comme deuxième raison et « se rapprocher des amis » comme troisième raison (Côté,
2008, p.77). Par contre, alors que « se rapprocher des amis » est plus important pour les jeunes de
Montréal et Laval, « trouver du travail » et se « rapprocher des parents » ont été mentionnées
56
davantage chez les jeunes du croissant périnordique. Si la poursuite des études apparaît en 2004
comme la principale raison du départ des jeunes du croissant périnordiques, le « travail et les réalités
économiques » jouent un rôle important dans la perspective du retour. Encore une fois, il semble
que les jeunes du croissant soient plus « calculateurs » dans leur parcours migratoire. Aussi, pour
ces jeunes, l’acquisition d’une propriété fait vraisemblablement partie des « réalités économiques »
favorables aux milieux ruraux.
Les jeunes du croissant périnordique sont ceux qui attachent une plus grande importance à leur
territoire d’origine alors que 76,1 % des répondants de 2004 se considèrent comme « très » ou
« assez intéressés » à l’avenir de ce milieu (Côté, 2008, p.80). Cette proportion chute à 65,3 % chez
les jeunes de Deux Îles et à 60,1 % chez ceux des régions médianes (Côté, 2008). Cependant, les
jeunes du croissant périnordique considèrent que « la situation économique y est difficile » (57,1 %),
ce qui est bien supérieur à ceux des Deux Îles (40,2 %) et des régions médianes (31,3 %) (Côté,
2008, p.80). En contrepartie, les jeunes des régions périnordiques s’estiment « tout à fait » ou
« plutôt » d’accord à seulement 17,8 % avec l’affirmation : « les gens n’y ont pas le sens de
l’entraide » (Côté, 2008, p.83), alors que cette proportion est de 23,6 % chez les jeunes des régions
médianes et à 32,9 % chez ceux des Deux Îles. Ainsi, il semble que la solidarité du milieu d’origine
jouisse d’une meilleure représentation chez les jeunes des milieux ruraux que chez ceux des milieux
urbains.
Les recherches du GRMJ indiquent les différences dans les parcours migratoires et les
représentations des jeunes au Québec selon leur milieu d’origine. Le parcours et les représentations
des jeunes issus des régions « périnordiques » semblent significativement différents de ceux des
régions médianes et des Deux-Îles. Les « impératifs économiques » et le manque d’établissements
d’études supérieures dans leur région d’origine peuvent être pointés comme des facteurs qui
poussaient ces jeunes à quitter les régions rurales entre 1999 et 2004 (Côté, 2008). En ce qui
concerne la question du retour au milieu d’origine, Côté souligne un paradoxe intéressant chez les
jeunes des régions périnordiques. D’une part, ils présentent le plus fort attachement à leur région
d’origine, mais d’autre part, ils sont plus sensibles aux « contraintes et limites qui appartiennent » à
ces régions (Côté, 2008, p.99). Les dynamiques migratoires observées par le GRMJ chez les jeunes
des régions « périnordiques » permettent de mieux interpréter les soldes migratoires interrégionaux
fortement négatifs d’une région comme la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine au tournant des
57
années 2000 (voir Graphique 2). Au terme des études du GRMJ, les conditions économiques de la
région d’origines apparaissent plus déterminantes dans le « comportement » migratoire des jeunes
« périnordiques » que chez les jeunes des autres régions. Comme évoqué précédemment, la région
de la Gaspésie a connu des cycles économiques difficiles dans les dernières décennies. Par
conséquent, les soldes migratoires interrégionaux positifs chez les jeunes 24-35 ans et les quelques
périodes de croissance démographique dans Avignon et Bonaventure sont probablement le signal
d’une amélioration de la situation économique dans cet espace régional.
2.2 La socialisation des néo-ruraux
Les travaux du GRMJ suggèrent l’existence d’une relation entre la migration et le territoire qui se
traduit par différentes tendances dans les parcours migratoires de jeunes. Les différentes trajectoires
migratoires, mais aussi les représentations diversifiées de ces espaces, selon le milieu d’origine,
sont les indicateurs d’une hétérogénéité dans les manières d’être, de penser et d’agir de la jeunesse.
Dans cette perspective, le territoire semble agir comme un déterminant qui « socialise » les jeunes
(Leblanc, 2008). La multiplication des déplacements migratoires est un phénomène qui accroit la
diversité sociale des milieux visés par la migration. Par exemple, les MRC d’Avignon et de
Bonaventure ont accueilli dans les dernières années un nombre important de migrants originaires
de la région métropolitaine de Montréal (voir Graphique 7). Il est probable que la Baie-des-Chaleurs
compte de plus en plus de jeunes qui ont des façons de penser, de sentir et d’agir qui ont été
marquées par une expérience du mode de vie urbain, et ce, même s’il s’agit de migrants de retour
dans leur région d’origine. Ce phénomène migratoire conduit inévitablement à une plus grande
diversité sociale dans la Baie-des-Chaleurs, ce qui est un facteur important à prendre en compte
pour saisir les mutations sociales qui touchent ce milieu. Mais cette conception du rapport au
territoire peut être renversée. Pour certains, les jeunes ne participent pas à l’urbanisation d’un milieu,
au contraire, ils se « ruralisent ».
Étudier la migration de jeunes qui ont vécu une expérience de vie urbaine amène à penser le rapport
et l’intégration de ceux-ci dans des milieux jugés traditionnellement « ruraux ». Certains désignent
comme « néo-ruraux » les individus qui migrent ou retournent dans des régions périphériques ou
« rurales ». C’est ce qui a été proposé au Québec par le Groupe de recherche sur la migration
villes/campagne et les néo-ruraux, dirigé par Myriam Simard. Le groupe de recherche s’est
58
notamment intéressé à la migration de jeunes de 29 à 35 ans qui vivaient en milieu « urbain » et qui
ont fait le choix de migrer en campagne de façons permanentes (Simard, Desjardins et Guimond,
2012). Pour ces derniers, la campagne correspond aux municipalités rurales de moins de 10 000
habitants, telles que désignées par Statistique Canada. L’étude de terrain qu’ils ont mené dans les
MRC d’Arthabaska et de Brome-Missisquoi explore les motifs de la migration ainsi que l’intégration
des jeunes dans ces milieux. Les jeunes qui migrent dans ces MRC donnent comme motifs
principaux à leur migration les « attraits de la campagne », les « raisons professionnelles », les
« raisons familiales » et les « raisons financières » (Simard, Desjardins et Guimond, 2012, p.489).
Le groupe de recherche ajoute que l’intégration de ces jeunes passe surtout par la construction de
réseaux avec d’autres migrants.
Ici, l’utilisation du terme « néo-ruraux » apparaît plus ou moins adéquate dans une perspective
sociologique du rapport entre jeunes et territoire. Cette terminologie donne comme point d’appui à
l’analyse, l’idée que les individus qui migrent vers ces MRC sont de « nouveaux » ruraux. La
« néoruralité » sous-entend ainsi un changement d’ordre culturel — nouvelles façons de penser, de
sentir et d’agir — chez les personnes qui migrent vers les campagnes. Dans cette perspective, les
jeunes « néo-ruraux » échangeraient leur système de représentation du monde constitué à partir
d’éléments de la vie urbaine pour un système de représentation « rural » du monde. Pourtant, ces
chercheurs montrent bien que les « néo-ruraux » maintiennent des rapports assez étroits avec les
milieux urbains, que leur cercle de socialisation est principalement formé d’individus originaires des
villes et que, dans plusieurs cas, ils effectuent un navettage quotidien pour travailler à Montréal
(Simard et Guimond, 2009). La rupture avec le mode de vie urbain qui aurait mené ces individus à
devenir des « ruraux » est difficile à discerner. De plus, les MRC à l’étude se trouvent dans ce qui a
été nommé précédemment la « métapole » québécoise (Proulx, 2012), une aire géographique dans
laquelle s’inscrivent des rapports quotidiens entre les milieux urbains et les milieux ruraux, marquée
par une centralité qui donne forme à un tissu urbain élargi. Ainsi, la « néoruralité » apparaît
davantage comme un phénomène « d’urbains en campagne », car rien ne laisse croire que ces
nouveaux arrivants aient abandonné grand-chose de leur mode de vie et représentations urbaines
de l’espace. Étant donné les rapports de proximité que ces deux MRC — désignées sous le terme
de « campagnes » — ont avec les villes, elles peuvent devenir attractives pour des migrants qui ne
voudraient pas rompre complètement avec leur ancien mode de vie, mais profiter d’un
environnement plus sain et campagnard. Si ces individus se désignent comme « ruraux », il faut
59
alors revoir ce que signifie l’« identité rurale » (Jean, 1997) et juger de l’intégration du tissu urbain
dans ces milieux.
Contrairement aux travaux sur le « néo-ruralisme », le phénomène de métropolisation au Bas-Saint-
Laurent souligné par Morin (2013) et la formation d’une « aire de croissance démographique » de la
Baie-des-Chaleurs portent plutôt à croire à l’intégration de façons de penser dir urbaines dans des
régions considérées traditionnellement comme rurales. Des individus ayant vécu une « socialisation
métropolitaine » sont ainsi confrontés à un monde « rural » dont la signification leur est parfois
difficile à saisir. Cela mène à un questionnement sociologique plus fondamental sur la ville moderne
et l’interprétation d’un nouveau milieu de vie.
2.3 La « vie de l’esprit » dans les villes modernes L’un des premiers sociologues à s’être intéressé à « l’expérience sensible » du milieu de vie chez
les individus et la façon dont cela affecte leur mentalité est Georg Simmel. Au début du XXe siècle,
Simmel s’intéresse à l’impact que les grandes villes modernes ont eu sur la vie « psychique et
physique » des habitants. Dans Les grandes villes et la vie de l’esprit et Sociologie des sens, Simmel
saisit la ville dans une « lecture sensitive » qui relate « l’expérience corporelle » dans laquelle se
trouve l’individu. Il s’interroge sur la « condition métropolitaine » de l’individu moderne comme étant
à la source de la « mentalité métropolitaine ». Cette lecture originale fournit des outils théoriques qui
permettent de mieux comprendre le rapport entre le territoire et les représentations de l’espace,
surtout lorsque la ville est considérée comme une « entité sociologique formée spatialement »
(Simmel, 2013, p.12).
Pour Simmel, la ville est le laboratoire d’une « expérience moderne » qui contraste fortement avec
les « impressions régulières et habituelles que procurent les petites villes et le monde rural »
(Simmel, 2013, p.14). Même si ce constat paraît quelque peu dépassé à l’ère de la mobilité et des
nouveaux moyens de communication, l’idée selon laquelle « la métropole réclame du citadin une
plus grande capacité d’abstraction » (Simmel, 2013, p.14) demeure une lecture pertinente qui
rappelle le caractère perpétuellement effervescence de la grande ville. Ce phénomène serait dû à
une « intensification de la vie nerveuse » résultant d’une sollicitation perpétuellement des « sens »
du citadin, elle-même engendrée par le rythme de vie de l’environnement urbain. Il en résulterait une
« intellectualisation de l’âme », l’individu de la grande ville devant perpétuellement effectuer des
60
processus d’abstraction mentale pour interpréter son milieu (Simmel, 2013). La vie du citadin serait
aussi caractérisée par une « impersonnalité des échanges », produite par des transactions
marchandes dans lesquelles la relation est rationnelle, ce qui entrainerait le traitement de « l’être
humain comme un nombre » (Simmel, 2013, p.44). Les relations d’ordre économique seraient ainsi
« rationalisées » en simplifiant les individus à des « éléments indifférents par eux-mêmes » (Simmel,
2013, p.44). Au contraire, l’échange dans les plus petits milieux mobiliserait une « tonalité plus
affective » étant donné la connaissance mutuelle des individualités (Simmel, 2013, p.44). Toujours
selon Simmel, une autre caractéristique du citadin serait son « caractère blasé ». L’individu blasé est
celui dont les sens ont été sollicités à un tel point qu’ils en sont devenus « émoussés ». Au quotidien,
le citadin rencontre un si grand nombre d’individus qu’il lui est impossible d’avoir une
réaction émotive avec chacun, ce qui accentue son caractère blasé, car ces rencontres ne suscitent
plus de « réaction intérieure » (Simmel, 2013, p.49). Cette attitude du citadin est aussi qualifiée de
« caractère réservé ». Ces diverses caractéristiques de la vie urbaine accordent à l’individu, toujours
selon Simmel, une « liberté personnelle » propre à la modernité. Relations impersonnelles, caractère
blasé, caractère réservé et intellectualisation de l’âme, la ville est ainsi un espace dans lequel
l’individu serait émancipé du monde social. Simmel note que le citadin qui serait implanté dans la
petite ville éprouverait une « oppression » due au petit cercle social de la collectivité qui ne
permettrait pas d’abolir les frontières avec les autres (Simmel, 2013, p.58). Un cercle social plus
restreint « veillerait » sur « les modes de vie » et les « attitudes mentales de l’individu » (Simmel,
2013, p.58). Ainsi, la grande ville confère au citadin une sensation de liberté. Cette perception de
liberté semble ancrée dans le sentiment d’échapper aux contraintes normatives de la vie sociale, ce
qui procure un sentiment « d’anonymat » au citadin. Simmel explique à ce sujet :
Car la réserve et l’indifférence réciproques, conditions de la vie spirituelle dans les grands cercles, sont ressenties dans leur succès pour l’indépendance de l’individu avec plus de force dans la foule la plus dense de la grande ville, parce que la proximité corporelle et l’exiguïté rendent justement visible la distance spirituelle ; ce n’est manifestement que le revers de cette liberté, lorsqu’on ne se sent, dans ces conditions, nulle part aussi solitaire et abandonné que dans la foule des grandes villes ; car ici comme ailleurs, il n’est nullement nécessaire que la liberté de l’homme se reflète dans sa vie affective en une image de bien-être. (Simmel, 2013, p. 60)
Ainsi, la ville se veut un lieu de développement de l’individualité contemporaine et de « libération »
de ces individualités. Les grandes villes préservent « l’anonymat » des individus dans la foule. Les
61
différents espaces publics de la métropole préservent la « vie privée » des individus, alors que de
plus petits milieux (ruraux) connaîtraient une interpénétration de la sphère privée et de la sphère
publique. La « vie spirituelle », qui pourrait être associée à la réflexivité, est favorisée par
l’environnement social urbain. Si la ville moderne a permis l’avènement d’un nouveau rapport au
monde et a favorisé l’émancipation des individus, cela suggère l’existence d’une « culture urbaine ».
Ce concept prend tout son sens en considérant, comme la philosophe Hannah Arendt, que la culture
est un « mode de relation de l’homme aux choses du monde » (Arendt, 1989, p.273) et que la ville
permet l’élaboration d’un certain « mode de relation » au monde. Bien sûr, les réflexions de Simmel
sur la vie urbaine ont plus d’un siècle, mais elles permettent tout de même d’approfondir la question
du rapport entre l’individu et le territoire, rapport qui cache un processus de socialisation qui participe
à façonner les représentations de la personne. La question de la migration de jeunes citadins vers
la campagne en est que plus intéressante.
2.4 L’étranger et l’homme qui rentre au pays : théorie de l’interprétation culturelle chez Alfred Schutz Dans son essai L’étranger, Alfred Schutz propose une théorie générale de l’interprétation du modèle
culturel d’un groupe social par un individu. Son analyse prend comme point de départ « la situation
typique dans laquelle se trouve un étranger lorsqu’il s’efforce d’interpréter le modèle culturel du
nouveau groupe social qu’il aborde » (Schutz, 2003, p.7). Sa réflexion se prolonge aussi à la situation
de l’individu qui réintègre son ancien groupe social après une absence prolongée. Dans les deux
cas, l’individu se retrouve dans une situation particulière où il doit « interpréter » ou « réinterpréter »
un modèle culturel dans lequel il est désorienté. Cette théorie propose une approche
phénoménologique dans laquelle l’individu est considéré comme ayant une « représentation du
réel » construite par le groupe social au sein duquel il évolue (Berger et Luckmann, 2006). Cette
théorie permet de mobiliser la notion de « représentations sociales » dans le cadre d’une analyse
qui s’intéresse aux migrants (l’étranger) et aux migrants de retour (l’homme [ou la femme] qui rentre
au pays) qui s’installent dans Avignon et Bonaventure.
La théorie de l’interprétation élaborée par Schutz permet de saisir comment le « modèle culturel de
la vie d’un groupe se présente au sens commun » (Schutz, 2003, p.9) d’un individu. Ce « modèle
culturel » désigne « toutes les valeurs, institutions, systèmes d’orientation et de conduites
particulières […] qui caractérisent […] chaque groupe social à un moment donné de son histoire »
62
(Schutz, 2003, p.9). Chaque groupe social offre à l’individu qui a été élevé en son sein un « schéma
préfabriqué et standardisé du modèle culturel, que ses ancêtres, ses professeurs et les autorités lui
ont transmis, comme un guide absolument valable pour toutes les situations qui se présentent
habituellement dans le monde social » (Schutz, 2003, p.16). Ce « savoir » permet à l’individu
d’interpréter son monde et de « traiter avec les hommes et les choses » d’une façon « allant de soi »
(Schutz, 2003, p.16). Ainsi, le modèle culturel par lequel l’individu est socialisé a comme fonction de
« fournir des conduites déjà prêtes à l’emploi » et limiter les situations pénibles dans la vie
quotidienne (Schutz, 2003, p.17). C’est ce que Schutz nomme la « manière de penser habituelle »
(Schutz, 2003, p.17). L’idée centrale dans la théorie de Schutz est que la « manière de penser
habituelle » entre dans un état de « crise » chez un étranger, car celui-ci se retrouve devant un
nouveau modèle culturel dans lequel sa manière de penser habituelle est « impraticable » (Schutz,
2003, p.19). Dans cette situation, l’individu ne peut plus s’appuyer sur ses « savoirs » acquis dans
le passé pour interpréter son nouveau groupe social. Sa « conception relativement naturelle du
monde » qui jusqu’ici lui permettait d’interpréter facilement « son » monde ne s’applique plus et il
devient « l’homme qui doit remettre en question à peu près tout ce qui semble aller de soi aux
membres du groupe qu’il aborde » (Schutz, 2003, p.19). C’est parce que l’étranger et les membres
du nouveau groupe ne partagent pas les mêmes « expériences du passé » — ou la même mémoire
collective — que leurs « habitudes de penser » ne sont pas les mêmes, ce qui conduit à l’état de
« crise ». Cette situation est inconfortable pour l’étranger, car il ne possède pas le « statut de membre
interne du [nouveau] groupe social » et est « incapable d’obtenir un point de départ pour s’y orienter »
(Schutz, 2003, p.26). Le nouveau venu doit alors « traduire » la nouvelle réalité sociale à laquelle il
est confronté à partir de son propre modèle culturel, car les clefs d’interprétation de ce monde ne lui
sont pas facilement accessibles. Les difficultés de l’étranger résident aussi dans le fait que « chaque
groupe social […] possède son propre code privé, que seuls peuvent comprendre ceux qui ont
participé à la tradition du groupe » (Schutz, 2003, p.29) et c’est cette « tradition » qui lègue à l’individu
la capacité d’interpréter de façon « spontanée » une « situation sociale normale » (Schutz, 2003,
p.31). L’étranger doit ainsi interpréter « pas à pas » le modèle culturel du nouveau groupe pour
s’orienter en son sein. Sans cela, l’étranger tombe dans un état de marginalité dans lequel il apparaît
comme un « hybride culturel qui vit à la frontière de deux modèles de vie différents » (Schutz, 2003,
p.37). Ainsi, le nouveau venu transforme son « schéma général d’interprétation du monde » à partir
de l’ajustement et de l’élargissement de sa « réserve d’expérience » qu’il a acquise dans le nouveau
63
groupe (Schutz, 2003, p.38-39). Schutz souligne ce phénomène comme étant le « processus
d’ajustement social » que doit subir l’étranger (Schutz, 2003, p.39) afin de surmonter la situation de
« crise » dans laquelle il s’est retrouvé lors de son arrivé dans le nouveau groupe.
Second phénomène analysé par Schutz, le cas de l’individu qui retourne dans son « pays natal »
après une absence prolongée. Ce « pays » correspond ici au « point de départ » de l’individu dans
sa vie ou tout simplement au « lieu d’où je viens et vers où je désire revenir » (Schutz, 2003, p.45).
À l’inverse de l’étranger, l’individu qui revient « chez lui » s’attend à « retrouver un environnement
dont il a toujours eu, et a encore — du moins le croit-il — une connaissance intime » (Schutz, 2003,
p.43). Alors que l’étranger intègre le nouveau groupe sans point d’appui, l’individu qui « rentre au
pays n’a, lui, qu’à puiser dans ses souvenirs du passé » (Schutz, 2003, p.43) pour s’y orienter.
Comme l’explique Schutz : « le pays natal signifie une chose pour l’homme qui ne l’a jamais quitté,
une autre pour celui qui vit loin de lui, et encore une autre pour celui qui y retourne » (Schutz, 2003,
p.47). C’est parce qu’il croit posséder les clefs d’interprétation de son groupe social de départ que
celui qui rentre au pays va subir un « choc ». Le problème est le suivant, l’individu qui effectue un
retour dans son « groupe primaire » s’attend à une répétition des expériences passées et à un
rétablissement des anciennes intimités, mais cela est impossible. En effet, le groupe social que
l’individu réintègre n’a pas nécessairement changé, mais les représentations que celui-ci a du monde
se sont transformées au court de son absence et de ses diverses expériences, ce qui signifie que la
même réalité sociale n’a plus la même signification. Schutz explique : « Le simple fait que nous
vieillissons, que de nouvelles expériences surgissent continuellement à l’intérieur de notre courant
de conscience […] les expériences passées reçoivent en permanence de nouvelles interprétations,
tous ces éléments fondamentaux de notre vie mentale empêchent la répétition » (Schutz, 2003,
p.62). Les expériences du passé, au sein du groupe primaire, sont ainsi impossibles à répéter étant
donné que « l’expérience antérieure a reçu une autre signification » (Schutz, 2003, p.63). D’une
certaine façon, tout comme l’étranger, celui qui rentre au pays ne partage pas les « manières de
penser habituelles » de son nouveau groupe social, car sa représentation du réel s’est modifiée en
son absence.
La théorie de Schutz permet de mettre en lumière la façon dont la notion de « représentation du
réel » peut être opérationnalisée dans l’étude de la migration et du rapport à un nouveau milieu de
vie. L’étranger et L’homme qui rentre au pays sont des cas typifiés d’individu dont les
64
« représentations du réel » ne sont pas partagées avec le groupe social qu’ils intègrent, car ils ont
assimilé des « habitudes de penser » différentes à celles de ce groupe. Aussi, les travaux de Schutz
rejoignent ceux de Simmel dans son analyse de La vie de l’esprit dans les grandes villes. La jonction
entre les travaux de ces deux auteurs permet de faire deux constats. Premièrement, l’univers de la
grande ville — social et physique — entraine la construction d’une « mentalité métropolitaine » qui
se caractérise par des représentations particulières du « réel ». Ces représentations reposent sur
des « manières de penser habituelles » qui donnent un sens au lieu et qui orientent l’individu en son
sein. Simmel donne ainsi un exemple particulier — celui du citadin — de la façon dont le monde
« apparaît » à l’individu et le caractère déterminé de cette « représentation ». Deuxièmement, si le
citadin de Simmel devient l’étranger ou l’homme qui rentre au pays de Schutz, celui-ci subira
nécessairement un « choc » ou une « crise ». En effet, la « manière de penser habituelle » du citadin
(anonymat, impersonnalité des échanges, etc.) qui est issu d’un contexte social, historique et
géographique particulier, lui rend « l’interprétation » du « modèle culturel » d’un nouveau groupe —
comme celui d’une communauté rurale — difficile à saisir.
La migration de jeunes vers la Baie-des-Chaleurs en Gaspésie peut être comprise comme
l’intégration, dans un espace rural, d’individus qui ont des « habitudes de penser » produites par une
expérience de vie diversifiée et souvent urbaines. En ce sens, l’étude de la migration des jeunes
dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure ne peut faire abstraction de la nouveauté qu’ils
représentent non seulement dans les habitudes de penser, mais également dans la composition
sociale et même dans la morphologie de cet espace.
2.5 La morphologie sociale et la mémoire collective chez Maurice Halbwachs
Si Émile Durkheim et Marcel Mauss ont développé le concept de « morphologie sociale », les travaux
du sociologue français Maurice Halbwachs sur cette notion conviennent mieux à notre réflexion
théorique. La « morphologie sociale » est une étude qui permet de saisir les « structures ou formes
de la société » qui ont une matérialité et se situe dans l’espace et le temps (Halbwachs, 1970, p.3).
Pour Halbwachs, le « fonctionnement collectif » doit s’étudier dans des conditions d’ordre spatial qui
apparaissent de l’extérieur (Halbwachs, 1970, p.120). Il existe selon lui quatre ordres de
préoccupation dans lesquels se décline l’étude morphologique des phénomènes sociaux :
65
1) Premièrement, il s’agit d’étudier la « façon dont se distribue la population sur la surface du sol »
selon les espaces disponibles, l’accessibilité géographique ou les « circonstances locales »
(Halbwachs, 1970, p.3).
2) Ensuite, la morphologie sociale s’intéresse à la structure de la population par l’âge et par le
sexe. Par exemple, le sociologue étudiera la croissance et la décroissance des collectivités à
partir des données sur les naissances, les morts et les migrations.
3) Il s’agit aussi d’étudier les formes matérielles des « réalités d’ordres morales » (Halbwachs,
1970, p.4), soit les groupes restreints tels que les familles et les clans.
4) Enfin, la morphologie sociale s’intéresse aux institutions collectives qui sont des « formes
imposées à la vie commune » et qui apparaissent notamment dans les cadres religieux,
politiques et économiques (Halbwachs, 1970, p.6).
À travers ces quatre préoccupations, la morphologie sociale permet de mieux comprendre des
ordres différents de la réalité collective (Halbwachs, 1970). Pourtant, il ne faut pas considérer ces
différentes formes du monde social comme étant indépendantes les unes des autres. Il s’agit plutôt
d’une construction des sciences sociales qui permet de mieux cerner les phénomènes collectifs.
Pour Halbwachs, ces quatre ordres de préoccupation sont « étroitement liés à la vie sociale », c’est-
à-dire qu’il s’agit de « représentations matérielles » qui expriment et traduisent la vie sociale à travers
des données physiques — ou empiriques — statistiquement observables (Halbwachs, 1970, p.7).
Fait fondamental, ces formes matérielles de la société — volume, mouvements dans l’espace,
structure physique — sont perçues par les membres de celle-ci, qui agissent ensuite en
conséquence. Ainsi, la perception collective de ces faits matériels — que Halbwachs nomme donnée
immédiate de la conscience sociale — fait en sorte que la société agit sur elle-même (Halbwachs,
1970, p.182-183). À titre d’exemple, la population d’une région comme la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine peut prendre conscience de son vieillissement démographique et de la migration de ses
jeunes vers les principaux centres urbains, pour ensuite mettre en place des mesures afin de ralentir
l’inversion de la pyramide des âges et le déclin démographique.9 Dans ce cas, la société « prend
conscience, directement, des formes de son corps matériel, de sa structure, de sa place et de ses
déplacements dans l’espace […] » (Halbwachs, 1970, p.180) et elle agit ou réagit en conséquence
9 À titre d’exemple, à la suite d’une prise de conscience du défi démographique par divers acteurs locaux de la région gaspésienne, la stratégie Vivre en Gaspésie, qui vise à favoriser la migration des jeunes dans la région, a été élaborée.
66
de manières variées. Aussi, il est probable que la migration de jeunes vers la Baie-des-Chaleurs ait
des effets concrets sur la morphologie sociale du milieu et les représentations de son devenir.
Les trois premières déclinaisons de la morphologie sociale sont particulièrement utiles à la
réalisation de la présente étude. Concernant la distribution de la population sur le sol, comme
mentionné précédemment, l’occupation de l’espace s’est modifiée dans Avignon et Bonaventure
depuis quelques années, se traduisant par une croissance et une concentration de la population
dans certaines municipalités. Les migrations jouent un rôle de premier ordre dans cette
transformation morphologique. En ce qui concerne la composition par âge de la population, le
vieillissement démographique en Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine est un fait d’ordre morphologique
statistiquement établi depuis plusieurs décennies. Ici, la « forme » de la société gaspésienne prend
l’image d’une pyramide des âges dont l’inversion se fait plus rapidement qu’ailleurs au Québec. Un
revirement de la migration des jeunes permet cependant de ralentir ce phénomène et de
« rebalancer » la forme de la pyramide démographique de la région. L’arrivée de jeunes dans
Avignon et Bonaventure ne signifie pas seulement une nouvelle occupation du sol et de nouveaux
espoirs démographiques, mais aussi que les « réalités d’ordres morales » en sont modifiées du point
de vue morphologique (Halbwachs, 1970, p.4). Il est possible d’y envisager une évolution de la
composition de la stratification sociale des membres des différentes classes et groupes sociaux, une
augmentation ou une diminution des réseaux de sociabilités et des changements dans la dispersion
des différentes catégories de ménage s’appropriant le territoire par l’établissement résidentiel et des
activités réparties entre différents lieux. Comme les MRC de Bonaventure et Avignon sont
composées d’un chapelet de municipalités de moins de 4000 habitants, il est probable que les natifs
surtout y soient « solidaires d’une conscience collective » (Halbwachs, 1970, p.5) et que ces
communautés soient marquées par une proximité des individus produisant une forme de « solidarité
mécanique » (Durkheim, 1973). L’arrivée au sein de ces communautés de migrants qui ont été
marqués par des expériences territoriales différentes — urbaines, autres régions rurales ou
internationales — contribue sans doute à transformer la composition sociale du territoire et par
conséquent la « conscience collective », non sans y introduire des tensions entre les représentations
ancrées dans une mémoire du passé de la localité et de la région qui ne correspondent pas aux
représentations des étrangers dont le rapport au monde s’est construit ailleurs.
67
Les travaux de Maurice Halbwachs aident à mieux comprendre le rapport entre l’individu et le
territoire, mais aussi à comprendre les différentes tendances de la migration des jeunes au Québec
tel qu’évoquées par le GRMJ. Sans se métamorphoser immédiatement en néo-ruraux, les nouveaux
arrivants des MRC d’Avignon et de Bonaventure sont probablement des individus ayant leur propre
bagage culturel — manières de penser, sentir et agir — qui ne saurait être purement évacué par
l’arrivée dans un nouveau milieu de vie. D’une part, le territoire « socialise » l’individu dans sa
jeunesse et d’autre part, les nouveaux arrivants peuvent amener des changements dans la
morphologie sociale d’un espace particulier. Soulignons que l’avenir des institutions collectives n’est
pas indépendant des changements sociodémographiques et que la présence de nouveaux arrivants
dans les écoles, sur les marchés du travail et de la consommation, dans les services publics et les
espaces de participation sociale et politique affecte sans doute l’expérience du milieu de vie et du
développement régional, ainsi que les perspectives d’avenir des gens qui habitent la région ou qui
envisagent de s’y établir. L’identité de la région et de ses localités est contrainte à se redéfinir quand
ce qui apparaît de l’extérieur, comme le disait Halbwachs, ne correspond plus tout à fait à ce qu’on
pourrait en penser ou en dire auparavant.
La notion de mémoire collective ajoute un degré d’explication au phénomène. Pour Halbwachs, les
souvenirs d’une personne prennent comme point d’appui les « cadres sociaux » dans lesquels ils se
sont formés. Il ajoute que « nous replaçons souvent nos souvenirs dans un espace et dans un temps
sur les divisions desquelles nous nous entendons avec les autres » (Halbwachs, 1997, p.102). C’est
donc que les « cadres sociaux » de la mémoire ne sont pas exclusifs à un seul individu, mais à une
collectivité qui les partage. Il existe une « mémoire collective » qui est ancrée dans des groupes
particuliers et cette mémoire prend toujours place, affirme Halbwachs, dans un « cadre spatial. C’est
ainsi dans la « conscience du groupe qui l’entretient » que réside la mémoire « historique » de ce
même groupe (Halbwachs, 1997, p.131).
La « mémoire collective » — le lien entre l’individu et « l’espace » — ne sera pas la même dans un
village gaspésien que dans un quartier de la Ville de Québec ou de Montréal. L’ancrage dans
différentes « mémoires collectives » peut expliquer en partie les tendances migratoires des jeunes
au Québec. Les différents milieux de vie produisent différentes socialisations qui donnent formes à
différents types de migrations et rapports à l’espace. Par ailleurs, si la mémoire collective a la faculté
d’intégrer de nouveaux éléments en son sein, cela signifie que le rapport historique d’un groupe à
68
un lieu particulier est susceptible de changer quand la composition de celui-ci change. Le contenu
de la mémoire collective a ainsi la faculté de changer. Dans des milieux de plus petites échelles,
comme des milieux « ruraux », la mémoire collective à ses propres particularités. Halbwachs
explique :
Tandis qu’il est facile de se faire oublier dans une grande ville, les habitants d’un village ne cessent pas de s’observer, et la mémoire de leur groupe enregistre fidèlement tout ce qu’elle peut atteindre des faits et des gestes de chacun d’eux, parce qu’ils réagissent sur cette petite société et contribuent à la modifier. Dans de tels milieux, tous les individus pensent et se souviennent en commun. Chacun, sans doute, a son point de perspective, mais en relation et correspondance si étroites avec ceux des autres que, si ses souvenirs se déforment, il lui suffit de se placer au point de vue des autres pour les rectifier. (Halbwachs, 1997, p.129)
Si la proximité des individus dans de petites communautés permet une certaine stabilité reposant
sur une mémoire collective, ce n’est pas seulement la « forme » de la population qui change avec
l’arrivée de nouveaux individus dans un milieu, mais aussi la mémoire de cette communauté. Par
contre, les nouveaux arrivants ne participent pas à la destruction de l’« héritage » de la mémoire, ils
contribuent plutôt à la modification de celle-ci à partir de leur propre bagage culturel, ce qui ne signifie
pas une disparition des anciennes solidarités locales, mais une transformation de celles-ci. Les
concepts de morphologie sociale et de mémoire collective sont ainsi essentiels à la construction d’un
cadre théorique sur la question du rapport entre les individus, les groupes et le territoire.
2.6 La production de l’espace chez Henry Lefebvre
Les travaux du philosophe et sociologue Henry Lefebvre apportent une contribution originale et
complémentaire à la question du rapport entre l’individu et l’espace. Chez Lefebvre, l’espace est un
« produit », c’est-à-dire que la façon ou l’angle sous lequel la question de l’espace est abordée
émerge d’un processus de construction « historique ». Ici, le concept d’espace ne doit pas
simplement être compris par la géographie ou l’aspect physique du lieu, mais bien par son aspect
« social » (Lefebvre, 1986), c’est-à-dire un espace qui contient des « rapports sociaux de
reproduction » (âges, organisation de la famille, etc.) et des « rapports de production » (division du
travail et son organisation) (Lefebvre, 1986, p.41). Chaque société produit et façonne son propre
espace à partir d’un « mode de production » qui lui est propre, capitaliste ou néo-capitaliste dans le
cas des sociétés occidentales. Ce ne sont pas les considérations de types marxistes qui retiennent
69
notre attention dans les travaux de Lefebvre, mais bien les « représentations » sous lesquelles cet
« espace » apparaît aux individus. Les représentations qu’un individu a d’un espace sont
déterminées par le « type de rapport » qu’il entretient avec ce même espace. Pour Lefebvre, trois
types de rapport à l’espace orientent la construction de différentes représentations de celle-ci. Ces
types de rapport se déclinent de la façon suivante :
1) La pratique spatiale qui désigne l’espace perçu. Il s’agit de « poser et supposer » les
« compétences » et les « performances » spatiales des individus dans une société. Ici, la
« perception » de l’espace permet de saisir la cohésion dans les pratiques spatiales (Lefebvre, 1986,
p.48). Lefebvre donne comme exemple la « pratique spatiale moderne » qui serait empiriquement
désignée comme celle de « la vie quotidienne d’un habitant de HLM en banlieue » (Lefebvre, 1986,
p.48). Cela ressemble à une perspective quasi phénoménologique où le rapport à l’espace doit être
compris par son « apparaître », tel qu’il est perçu, sans réinterprétation intellectuelle. Pour donner
un exemple plus proche de l’objet de la présente recherche, un individu qui prendrait conscience de
la fermeture de plusieurs commerces gaspésiens lors de la basse saison touristique n’aurait pas la
même perception de la vitalité économique du milieu que le touriste qui constate l’achalandage
estival si ni l’un ni l’autre ne relativise sa perception dans une conception des cycles saisonniers de
l’économie régionale.
2) Les représentations de l’espace correspondent à l’espace conçu. Cela désigne, par exemple, les
« représentations savantes » dont il a été question dans le premier chapitre. Il s’agit d’une
« conception » intellectualisée de l’espace, qui prend forme dans le discours et non dans le rapport
concret à l’espace. Cela représente la façon dont les savants, planificateurs, urbanistes,
technocrates et même certains artistes conçoivent l’espace (Lefebvre, 1986, p.48). En ce sens, une
représentation conçue de l’espace peut être animée par différents champs de savoir et même par
des idéologies. L’économiste, le sociologue et l’historien n’auront pas la même « conception » de la
région gaspésienne. Ils interpréteront l’espace à partir de champs d’analyse différents : dépendance
économique, PIB, rapports de classes, stratifications sociales, démographie, genèse du peuplement,
etc. Certains auront une « conception » de la Gaspésie comme étant une région rurale (Jean, 1997),
alors que pour d’autres il s’agira d’une région périphérique (Polèse, 2009 ; Proulx, 2012) ou en
transition métropolitaine (Morin, 2013).
70
3) Les espaces de représentations désignent l’espace vécu. Il s’agit d’un type de rapport quotidien à
l’espace, ancré dans les expériences vécues des habitants et des usagers d’un milieu. L’individu à
une expérience vécue d’un espace qu’il interprète à travers des « images et symboles » (Lefebvre,
1986, p.49) qui donnent un « sens » à son milieu de vie. Cette représentation de l’espace est le
produit d’une proximité entre l’individu et le milieu. Par exemple, pour l’habitant d’un village, la
fermeture d’un commerce ancien remplacé par un nouveau s’adressant à une autre clientèle peut
être vécue comme le symbole d’une perte ou d’un gain dans un conflit pour l’appropriation de
l’espace entre des groupes dont les étrangers ignorent les distinctions.
Cependant, les types de rapport à l’espace perçu, conçu et vécu ne devraient pas être compris
comme indépendant les uns des autres. Ils devraient plutôt être interprétés comme une « triplicité »
dans laquelle il existe une « relation dialectique » (Lefebvre, 1986, p.49). Afin de comprendre la
« production de l’espace », il faut considérer que les représentations des individus sont nourries par
ces trois types de rapport. Un individu membre d’un groupe social peut « passer de l’un à l’autre »
de ces types de représentations « sans s’y perdre » (Lefebvre, 1986, p.51).
Les représentations d’un « espace social » tel que celui de la Baie-des-Chaleurs en Gaspésie
pourraient être expliquées à partir de la triplicité, perçues, conçues et vécues. Un individu qui ne se
sera jamais déplacé dans la région gaspésienne aura une représentation perçue ou conçue de ce
territoire, de ces habitants, de son économie, etc. Son rapport à l’espace gaspésien sera ancré dans
des représentations discursives ou empiriques, mais non vécues. Si cette personne migre dans la
région gaspésienne, ses représentations du milieu seront enrichies par un rapport vécu à l’espace.
Au contraire, une personne ayant toujours habité la région gaspésienne aura depuis toujours une
expérience vécue de l’espace, qu’elle interprétera à partir d’images et de symboles de la vie
quotidienne. Cette personne pourra aussi avoir un rapport perçu et même conçu au milieu. Par
contre, en prenant deux individus qui habitent la Gaspésie, un « natif » et un « migrant », ils
entretiendront fort probablement de différents rapports conçus, perçus et vécus à l’espace, ce qui
donnera forme à des représentations multiples de l’espace social gaspésien. L’expérience vécue
pourrait très bien ne pas être la même entre un nouvel arrivant — qui ne partage pas encore la
mémoire collective du groupe — et celle d’un natif, qui a construit une signification particulière de
son milieu à partir d’images et de symboles bien ancrés. Les rapports conçus et perçus pourraient
aussi ne pas être les mêmes entre des personnes n’ayant jamais quitté la région et des migrants ou
71
des migrants de retour qui auraient poursuivi des études supérieures et qui intellectualiseraient le
milieu de leur propre façon. Ainsi, les travaux de Lefebvre permettent la jonction avec les théories
de Simmel et Schutz concernant les différentes significations qu’un milieu rural peut avoir entre un
individu nouvellement arrivé et la population locale.
Pour conclure, rappelons que l’espace est le « produit » d’une société qui y insère du « sens ». Il est
une construction sociale qui repose sur des représentations vécues, perçues et conçues des
groupes et des individus à son égard. Les travaux d’Henry Lefebvre permettent de concevoir un
rapport entre l’individu et un milieu de vie, mais aussi entre un groupe et l’espace. S’il faut penser
l’espace comme « social », c’est aussi parce qu’il peut être saisi en matière de rapports sociaux
(rapports de classes, de culture, de genre) et non seulement comme une entité physique. Cette
perspective permet de mieux comprendre les divers registres de représentations qui peuvent animer
les migrants dans leur rapport à « l’espace » de la Baie-des-Chaleurs.
2.7 Représentations sociales et phénoménologie des mondes vécus L’approche sociologique de Peter Berger et Thomas Luckmann dans La construction sociale de la
réalité permet de faire un pas de plus dans la construction d’un cadre théorique, mais cette fois, en
considérant « l’acteur » comme étant au centre d’une sociologie de la connaissance. Si « l’homme
de la rue » conçoit son environnement social comme étant le « réel », c’est qu’il possède une
« connaissance » de ce monde (Berger et Luckmann, 2006, p.41). Les deux sociologues
s’intéressent au rapport entre cette pensée humaine — connaissance du réel — et le contexte dans
lequel elle surgit. Plus précisément, cette représentation de la réalité leur apparaît comme
une construction d’ordre social, influencée par plusieurs déterminants (Berger et Luckmann, 2006).
Ils développent dans leur ouvrage une problématique héritée de la pensée de Marx d’une part, pour
qui « la conscience de l’homme est déterminée par son être social » (Berger et Luckmann, 2006,
p.47), et d’autre part par celle de Max Scheler qu’ils considèrent comme fondateur de la sociologie
de la connaissance. Pour Scheler, « la connaissance humaine est donnée en société comme un a
priori de l’expérience individuelle, fournissant à cette dernière son ordre de signification. Cet ordre,
bien qu’il soit relatif à une situation sociohistorique particulière, apparaît à l’individu comme un moyen
naturel de regarder le monde » (Berger et Luckmann, 2006, p.51).
72
Le « monde » apparaît ainsi à l’individu comme ayant une cohérence en regard de son propre
système de signification et le sociologue doit s’intéresser à cette connaissance du sujet. Cette idée
est fortement imprégnée d’une sociologie phénoménologique telle que développée chez Alfred
Schutz. Plus précisément, il s’agit de s’intéresser à ce que les gens « connaissent » comme réalité
dans leurs vies quotidiennes, non ou pré-théorique. En d’autres termes, la connaissance commune,
plus que les idées, doit constituer le cœur de la sociologie de la connaissance (Berger et Luckmann,
2006). Le sociologue se doute bien que cette connaissance du quotidien n’émerge pas d’une liberté
fondamentale de la pensée humaine, mais qu’elle prend sa source dans un ordre social, une époque,
une culture et un environnement social particulier. Par contre, même construite, « c’est précisément
cette “connaissance” qui constitue le tissu sémantique (the fabric of meaning) sans lequel aucune
société ne pourrait exister » (Berger et Luckmann, 2006, p.62). Selon cette conception, le réel est
issu de la représentation qu’en ont les individus. Dans cette perspective, l’intérêt pour la source de
la connaissance du sujet sur son propre monde mène le sociologue à étudier la « construction
sociale de la réalité ». Voilà une tâche assez complexe, mais qui permet de mieux saisir la
construction des représentations d’un espace social comme Avignon et Bonaventure.
Alfred Schutz souligne que « la connaissance courante du monde par l’individu est un système de
construction de sa typicalité » (Schutz, 1987, p.12). Cela signifie que dans « son » monde quotidien,
l’individu interprète un objet à l’aide d’une « réserve d’expériences préalables » qui lui a été
transmise (Schutz, 1987, p.12). Par conséquent, les « pré-expériences » de son monde préparent
l’individu à interpréter un objet comme faisant partie d’un cadre significatif auquel il est habitué, un
cadre « typifié » (cette idée n’est pas loin de celle de mémoire collective chez Halbwachs). Cela
signifie que l’individu possède un cadre d’interprétation typique d’un objet, il lui donne du sens à
partir des connaissances acquises antérieurement. Pour Schutz, devant l’objet, l’individu se trouve
toujours dans une situation « biographiquement déterminée », c’est-à-dire qu’il occupe une position
en matière d’espace, de temps, de statut et de rôle social (Schutz, 1987). Chez l’individu, un grand
nombre de déterminants forment les « acquis habituels de sa réserve de connaissances
disponibles » (Schutz, 1987, p.13) et jouent sur la perception ou la représentation qu’il a d’un objet,
d’un enjeu, d’un phénomène, etc. De plus, ce monde, dans lequel le phénomène d’interprétation du
réel s’effectue, est culturel, car « la vie quotidienne est un univers de signification » et cette même
signification prend son origine dans « l’action humaine » (Schutz, 1987, p.16).
73
L’individu interprète donc au quotidien un monde qui est une construction sociale et dont les clefs
de l’interprétation résident dans une « culture » issue de la sédimentation d’activités humaines
(Schutz, 1987). Le résultat en est que « toute connaissance du monde » est une construction faite
par l’individu — qui peut être partagée collectivement — à travers une « abstraction artificielle » du
réel qu’il observe (Schutz, 1987, p.16-17). Mais pour le chercheur qui s’intéresse à cette
« représentation du monde » chez l’individu, un paradoxe subsiste. Le chercheur construit des
concepts pour interpréter le monde social, alors que les individus qui font partie de ce monde
construisent eux-mêmes leurs représentations de leur réalité. Le chercheur procède ainsi à une
« construction au deuxième degré » ou une « construction d’une construction » comme l’affirme
Schutz (1986, p.11). Dans tous les cas, il s’agit bel et bien d’une limite épistémologique de la
recherche sur les représentations du monde chez les individus. Sans s’arrêter à cet obstacle,
rappelons que le « réel » existe bel et bien pour la personne humaine et qu’il peut être par
conséquent un objet d’étude. En effet, ce qui est significatif pour l’individu vaut la peine d’être étudié,
car c’est dans le sens qu’il donne au monde — bien que construit — que se trouve la source de ses
façons de penser, de sentir et d’agir. Ainsi, l’analyse phénoménologique du monde social selon
Schutz est appropriée pour comprendre ce que l’on pourrait nommer la « construction du quotidien ».
Cette conception à la fois phénoménologique et constructiviste de la pensée et de la connaissance
humaine est pertinente au plus haut point dans le cadre de la présente étude. En effet, cela mène à
la réflexion suivante : si la connaissance sur la réalité est construite socialement, la représentation
d’un espace ou d’un territoire devrait aussi être issue d’un tel processus. C’est dans le rapport à un
environnement particulier — qui possède son propre système de signification — que l’individu
développe une connaissance particulière de la réalité. Cette idée est importante en considérant que
« la réalité de la vie quotidienne s’organise autour du “ici” de mon corps et du “maintenant” de mon
présent » (Berger et Luckmann, 2006, p.73) et que cet « ici et maintenant constitue l’objet principal
de mon attention à la réalité de la vie quotidienne » (Berger et Luckmann, 2006, p.73). Cette réalité
de la vie quotidienne est divisible en « zones », dont la plus proche est « accessible à ma
manipulation corporelle [et] contient le monde à ma portée, le monde dans lequel j’agis de manière
à modifier sa réalité, ou le monde dans lequel je travaille » (Berger et Luckmann, 2006, p.73-74).
Les autres zones semblent être cet « ailleurs », lieux de manipulations potentielles, mais qui ne font
pas partie de la réalité quotidienne immédiate de l’individu.
74
Pour résumer, la famille, les amis, l’école, le quartier, le marché du coin, etc., font partie de ce qui
forme la « réalité » quotidienne de l’individu. Mais dans un autre sens, cet environnement de vie
influence aussi les représentations ou connaissances que l’individu a du monde. Par exemple, le
citadin est imprégné et socialisé par « l’univers symbolique » de son quartier, mais d’un autre côté,
il construit lui-même cet univers en y agissant au quotidien. Les zones lointaines peuvent aussi faire
partie de la vie quotidienne, car elles font partie de ma société ou État. Je peux entendre parler d’une
région à la radio ou à la télévision, mais ma « connaissance » à son sujet est construite par une
médiation à distance, car ce n’est pas mon monde (Berger et Luckmann, 2006). Si la « réalité » est
une construction sociale, c’est que l’environnement de vie forme des « mentalités » particulières
(Simmel, 1984) qui marquent les représentations à travers les sentiments, les discours et les
comportements qui les expriment. Dès lors que ces représentations sont ancrées dans une situation
sociale particulière et sont partagées, elles prennent la forme de représentations sociales. L’étude
des représentations sociales est une façon pour le sociologue de chercher des « connaissances
communes » que des groupes d’individus ont du monde. Il peut ensuite se pencher sur les
déterminants sociaux qui expliquent la construction de telles représentations.
2.7.1 Les représentations sociales
L’étude des représentations sociales a connu une renaissance au cours des années 1960 dans le
champ de la psychologie sociale, notamment sous l’influence du sociologue Serge Moscovici. La
notion de « représentations sociales » est héritière du concept de « représentations collectives » tel
que formulé par Émile Durkheim au tournant du XXe siècle (Moscovici, 1989, p.63-64). Pour
Durkheim, l’aspect social de la représentation se présente comme une « idée » faite de pensées, de
sentiments et d’inclinaisons comportementales envers un objet qui est « partagée et reproduite de
manière collective » (Moscovici, 1989, p.65). Moscovici et ses collègues vont enrichir le concept en
introduisant l’étude du rapport entre le caractère social de la représentation et le phénomène cognitif
qui permet à l’individu de construire des représentations. Pour ces derniers, la représentation se
construit toujours dans le rapport entre un « sujet » pensant et un « objet » . Mais bien que cette
représentation ait à première vue un caractère individuel, une observation plus détaillée montre que
son « ancrage » a comme source le monde social. La notion de représentations sociales permet
alors de comprendre les formes de savoir « individuel », autant que « collectif » (Akoun et Ansart,
1999) que les individus ont intégrées dans un contexte social particulier.
75
Pour la sociologue Denise Jodelet, les représentations sociales « nous guident dans la façon de
nommer et définir ensemble les différents aspects de notre réalité de tous les jours, dans la façon
de les interpréter, statuer sur eux et, le cas échéant, prendre une position à leur égard et la
défendre » (Jodelet, 1989, p.31). Cette conception établit un rapport entre les représentations
sociales et ce qui a été nommé précédemment comme étant la « connaissance » du réel. Dans les
deux cas, la sociologie postule que le monde social participe à la construction des formes de savoirs
que l’individu a des « objets » qui se retrouvent dans le réel. La définition des représentations
sociales proposée par Jodelet clarifie cette question : « C’est une forme de connaissance,
socialement élaborée et partagée, ayant une visée pratique et concourant à la construction de la
réalité commune à un ensemble social » (Jodelet, 1989, p.36). Cette définition reprend plusieurs
termes clefs utilisés depuis le début de ce chapitre. La représentation du monde est ainsi une
construction — mentale — que l’individu se fait du « réel », à partir d’une situation historique, sociale,
culturelle, géographique, etc., et qui a une portée pratique sur son action au quotidien. Pour sa part,
Jean-Claude Abric propose une définition des représentations sociales qui sera celle retenue dans
le cadre de cette recherche : « Une représentation sociale est un ensemble organisé d’informations,
d’opinions, d’attitudes et de croyances à propos d’un objet donné. Socialement produite, elle est
fortement marquée par des valeurs correspondant au système socio-idéologique et à l’histoire du
groupe qui la véhicule pour lequel elle constitue un élément essentiel de sa vision du monde » (Abric,
2005, p.59).
C’est justement dans la perspective d’un ensemble organisé qu’Abric propose d’analyser les
représentations sociales. Pour ce dernier, les représentations sociales ont une structure spécifique
qui est constituée par un double système. D’une part, elles comportent un « système central stable »
qui correspond au noyau de la représentation. Ce noyau a comme fonction de générer la signification
de la représentation et déterminer l’organisation interne de celle-ci (Abric, 2003). D’autre part, une
représentation sociale est formée d’un « système périphérique ». Plus souple, ce système comprend
l’essentiel du contenu de la représentation. Pour Abric, cette périphérie a la fonction « d’interface
entre le noyau central et la situation dans laquelle s’élabore la représentation » (Abric, 2003, p.12).
C’est dans cette périphérie que les éléments nouveaux de la représentation sont absorbés,
réinterprétés ou modifiés pour protéger le système central (Abric, 2003). Ainsi, lorsque la situation
se transforme, le système périphérique permet l’adaptation et la régulation du noyau central face à
76
ces changements. Par conséquent, il est possible d’observer entre les individus d’un même groupe
social des différences dans le système périphérique des représentations, même s’ils partagent un
noyau commun de représentations. Le contraire peut aussi s’avérer, soit un système périphérique
qui comporte les mêmes éléments, mais qui ne partage pas un noyau commun. Cette situation
survient lorsque les individus partagent la même représentation, mais qu'ils « fonctionnent sur deux
univers symboliques complètement différents » (Abric, 2005, p.59).
Les représentations sociales suggèrent l’existence d’un processus de socialisation entre l’individu et
son milieu de vie, relation qui se veut le fondement d’une représentation du réel. Cette conception
du lien entre un individu et son milieu semble essentielle à une étude qui s’intéresse au phénomène
de migration et de représentation d’un territoire particulier. L’analyse des représentations sociales
chez les migrants qui choisissent comme nouveau milieu de vie les MRC d’Avignon et de
Bonaventure contribue à mieux saisir le rôle que jouent ces jeunes dans les mutations sociales de
cet espace rural, notamment si leurs « connaissances du monde » influencent leurs « rapports au
monde ».
2.7.2 Représentations sociales de la migration, de l’intégration et du développement du milieu
Comme les représentations sociales se forment dans un groupe, un lieu et une époque particulière,
il est possible d’identifier leurs origines sociales. Les représentations des migrants qui s’installent
dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure peuvent être un indicateur du processus de socialisation
qu’on connut ces individus à travers leur parcours de vie. Depuis les études du GRMJ, l’évidence
est établie que les jeunes ont différentes représentations du territoire selon leur région d’origine et
que la ville constitue un milieu particulier de socialisation dans les sociétés modernes et
postmodernes. Étudier les représentations des nouveaux arrivants permet de comprendre les
fondements sociaux de leurs rapports à la Baie-des-Chaleurs comme milieu de vie. De plus, ces
étrangers ou ces [individus] qui rentre[nt] au pays agissent sur le milieu, car ils y introduisent une
nouvelle vision du monde. Comme souligné précédemment, les transformations dans la structuration
du territoire, la démographie, l’économie et la vie rurale et urbaine des MRC d’Avignon et de
Bonaventure sont des phénomènes qui ne semblent pas indépendants de la migration des jeunes.
Puisque le développement de ce milieu et même de la région est intimement lié à la migration, l’étude
77
des représentations sociales des migrants apparaît comme un exercice important afin de
comprendre et expliquer les nouvelles tendances observées.
À partir des études du GRMJ et d’une sociologie de la ville et des représentations de l’espace, la
suite de cette étude sera attentive au fait que les jeunes qui s’installent dans Avignon et Bonaventure
contribuent à l’existence d’une plus grande diversité sociale. Il est fort probable que ces jeunes
migrants aient des représentations différentes du milieu visé par la migration et que les
représentations des jeunes « natifs » — ceux et celles qui n’ont jamais quitté le milieu — en soient
relativement distinctes. Si l’étude des représentations sociales cherche à trouver les fondements
sociaux d’une vision du monde dans des groupes sociaux au caractère « homogène », il est difficile
de considérer les migrants qui s’installent dans Avignon et Bonaventure comme un groupe
monolithique. Par contre, une opérationnalisation du questionnement sociologique sur la migration
des jeunes permet de désigner trois groupes à l’étude afin de mieux comprendre les représentations
et rapports distincts à un espace régional en développement. Ainsi, la Baie-des-Chaleurs accueille
des « migrants de retour » qui ont une expérience vécue du milieu et qui ont partagé à un moment
de leur jeunesse la mémoire collective du lieu. Ensuite, il est possible d’identifier les migrants qui ne
sont pas natifs de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, et qui, pour la plupart, ont en commun d’être
originaire d’une région métropolitaine et d’avoir une connaissance première de la région d’après des
représentations saisies de l’extérieur, sans expériences du quotidien ni références à la mémoire
collective des habitants. Aussi, une étude qui s’intéresse à la jeunesse ne peut faire abstraction de
la présence de jeunes « non-migrants » ou « natifs » sur le territoire. Ces jeunes, qui n’ont jamais
migré hors de la région, constituent un groupe comparatif dont l’étude révèle des distinctions entre
les perspectives des nouveaux arrivants et celles des habitants de longue date en ce qui concerne
la région et son développement.
Par ailleurs, le champ d’investigation de cette étude a été restreint afin de se focaliser sur la
compréhension du développement du milieu à travers les représentations des nouveaux arrivants.
Ce ne sont pas toutes les « représentations du réel » en général qui sont pertinentes pour saisir la
participation de ces jeunes dans les transformations du milieu, mais plutôt les représentations du
développement sous ses diverses formes. Aussi, le développement n’a pas la même signification à
l’échelle régionale, des MRC ou municipale. Les représentations du développement peuvent aussi
se décliner en plusieurs champs qui relèvent les divers degrés de réalités du milieu. L’ordre de
78
préoccupation des enjeux de développement qui apparaissent dans les représentations des
nouveaux arrivants donne alors un indice de leur rapport au milieu et de la façon dont ils agissent
ou pourraient agir sur ce développement.
Aussi, pour saisir l’intégration et l’interprétation de ces migrants par rapport à leur nouveau milieu de
vie, il est nécessaire de mobiliser leur réflexivité. En ce sens, l’étude des représentations de leur
parcours migratoire et de leur intégration au milieu met en évidence des possibles « crises » ou
« chocs » dans leurs « manières de penser habituelles » (Schutz, 2003, p.17). Cela permet d’évaluer
leur degré d’intégration au milieu et met en lumière le caractère social des représentations. Étudier
ces représentations est indispensable dans la mesure où l’intégration et le rapport au groupe social
d’accueil jouent un rôle de premier ordre dans la transformation des dynamiques régionales. De
plus, étudier les représentations des natifs sur les enjeux du développement peut mettre en évidence
des disparités liées à des manières de penser, de sentir et d’agir qui sont distinctes. En somme, une
telle analyse contribue à mieux définir le type de modèle régional que tendent à devenir les MRC
d’Avignon et de Bonaventure.
Conclusion
Le Chapitre 2 a proposé un cadre théorique pour analyser des processus sociaux à la source des
représentations de l’espace et du territoire. Les études du GRMJ permettent de comprendre
l’existence des différentes dynamiques migratoires selon la région d’origines des migrants au
Québec. Cela amène à penser les différents rapports possibles au territoire et à l’espace « social »,
déterminés par des éléments d’ordre sociologique. Les transformations sociales dans les milieux
jugés traditionnellement « ruraux » rendent difficile la désignation de migrants comme « néo-ruraux »
par assimilation. Ce chapitre a plutôt proposé un cadre théorique dans lequel l’approche des
représentations sociales et de la sociologie phénoménologique fournissent des outils conceptuels
essentiels à la « compréhension » du phénomène migratoire en région où la ruralité rencontre
l’urbanité à travers les transformations du milieu liées au tourisme et à l’établissement de migrants
venant des régions métropolitaines. Le caractère « social » des représentations peut être saisi dans
des expériences de vie commune, notamment celle du passage par la ville et des représentations
construites depuis les régions métropolitaines.
79
Si la migration des jeunes a des effets sur la morphologie sociale d’un milieu comme la Baie-des-
Chaleurs, ces changements ne touchent pas seulement la « forme » de la population, mais aussi sa
mémoire collective, car la société d’accueil intègre des individus ayant une « mémoire » différente
de la leur. Aussi, le rapport d’un individu ou d’un groupe à l’espace de la Baie-des-Chaleurs doit être
compris par les différents « types de rapport » que propose Henry Lefebvre. La triplicité de l’espace
perçu, conçu et vécu permet de comprendre comment se forment les types de représentations du
milieu à partir de la diversité d’expériences qu’ont les individus à l’égard de ce même milieu. En ce
sens, nous avons étudié les transformations d’un milieu jugé traditionnellement « rural » et
« périphérique » à partir des représentations d’individus qui sont des acteurs de ces transformations.
Les différentes représentations à l’égard des MRC d’Avignon et de Bonaventure et de leur
développement orientent et motivent les actions des individus dans cet espace où ils se retrouvent
tantôt en contexte d’interactions, tantôt dans des activités parallèles et tantôt dans des situations de
cohabitation plus ou moins conflictuelle sur le même territoire.
Enfin, une analyse des représentations sociales des migrants peut contribuer à une meilleure
compréhension des motivations ayant mené à la migration dans la Baie-des-Chaleurs et non dans
une autre région du Québec ou une autre MRC de la Gaspésie. Les représentations du parcours
des migrants, de leur intégration et de leur vision du développement doivent être analysées afin de
mieux comprendre le phénomène migratoire dans la Baie-des-Chaleurs et le rapport à la société
d’accueil. Aussi, il ne faut pas sous-estimer la contribution de l’analyse des représentations des
jeunes natifs, qui indiquent des distinctions sociales dans le rapport au territoire.
80
Chapitre 3. Question de recherche, objectifs et méthodologie L’objectif général de ce projet de recherche était d’explorer les représentations sociales de jeunes
migrants et natifs des MRC gaspésiennes d’Avignon et de Bonaventure relatives à leur migration,
leur intégration et le développement de la région. Sans pour autant expliquer de façon exhaustive
les transformations sociales, économiques et morphologiques de ce milieu, les représentations de
ces jeunes peuvent fournir une piste importante pour la compréhension du développement actuel de
la Baie-des-Chaleurs. Aussi, l’objectif n’est pas de construire des portraits types de migrants et de
natifs à partir de leurs représentations, mais bien de comprendre le sens que ces individus donnent
à un même objet pour ensuite discerner les fondements sociaux de leurs discours.
3.1 Question de recherche et objectifs Les théories sociologiques évoquées précédemment aident à analyser les différentes
représentations du « réel » (Berger et Luckmann, 2006) et de leur ancrage dans des univers sociaux
particuliers, comme ceux de la communauté rurale ou de la grande ville (Simmel, 2013), et à
comprendre que l’étranger peut avoir des représentations qui contrastent avec les « manières de
penser habituelles » (Schutz, 2003, p.17) qui prévalent dans son nouveau milieu de vie. La présente
étude tente de faire émerger ces contrastes et définir leurs fondements sociaux par l’analyse des
représentations sociales des migrants et natifs à l’égard de différents enjeux du « phénomène
migratoire » et du développement des deux MRC à l’étude.
Ayant franchi les étapes nécessaires à sa formulation, notre question de recherche peut maintenant
être présentée : quelles représentations sociales les jeunes migrants et natifs des MRC
d’Avignon et de Bonaventure ont-ils du phénomène migratoire et de l’intégration des anciens
et nouveaux habitants dans ces milieux ; et quelles sont leurs représentations des
perspectives de développement de leur milieu et de la Gaspésie ?
Trois objectifs particuliers découlent de cette question de recherche. Afin de mieux comprendre le
caractère attractif des MRC d’Avignon et de Bonaventure, le premier objectif est de mettre en lumière
les motivations et les incitatifs ayant mené à la concrétisation de la migration chez les jeunes. Le
second objectif porte sur les représentations sociales de l’intégration afin de rendre compréhensibles
les phénomènes d’« interprétation » d’un nouveau milieu (Schutz, 2003) et les possibles « chocs »
81
culturels ou « crises » des nouveaux arrivants, ainsi que des migrants de retour. Le discours des
natifs sur l’intégration des étrangers y est aussi abordé pour examiner le processus dans leur
perspective. Le troisième objectif est de mieux comprendre les différentes représentations du
développement actuel et en devenir chez les migrants et les natifs. Aussi, l’étude des représentations
du développement peut contribuer à mieux saisir les nouvelles dynamiques économiques,
démographiques, sociales et morphologiques d’Avignon et de Bonaventure en apportant des
informations sur les connaissances qu’en ont des acteurs qui y participent. Ces trois objectifs
spécifiques de recherche donnent forme au cadre d’analyse qui a servi à la construction des
schémas d’entrevue.
3.2 Méthodologie Dans le cadre de cette recherche, la méthode de collecte retenue est celle des entrevues de groupe.
Cette méthode permet de saisir ce qui est commun aux individus dans leurs représentations, mais
aussi de « s’enquérir des positions diverses, d’enjeux en présence dans une situation donnée, de
système de relation dans une organisation et de ce qui tient lieu d’unité dans un groupe » (Angers,
2009, p.45). De plus, cette méthode de collecte permet de saisir l’aspect collectif des représentations
des individus sans aliéner ce qu’elles ont de singulier chez le sujet. Comme le souligne Alain Giami,
« en situation de groupe, les individus ont donné les réponses qu’ils pensaient être celle de leur
groupe d’appartenance » (Giami, 1993, p.223). Giami ajoute que les entretiens de groupe peuvent
créer des « conflits » qui permettent d’observer s’il y a polarité entre les membres du groupe de
discussion. Bien sûr, cette méthode est confrontée au problème d’une éventuelle monopolisation du
discours par certains individus et il a été du devoir du chercheur de favoriser une démocratisation
du droit de parole, sans pour autant l’imposer, en demandant aux participants de s’exprimer à tour
de rôle une première fois après chaque question, avant de laisser cours à une libre discussion.
La population à l’étude a été celle des jeunes âgées de 18 à 35 ans qui résident dans les MRC
d’Avignon et de Bonaventure en Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine depuis au moins six mois. Au
départ, l’intention était de rencontrer quatre catégories de jeunes : a) les migrants ayant grandi en
région métropolitaine ; b) les migrants ayant grandi dans des régions non métropolitaines hors de la
région administrative de la Gaspésie et Îles-de-la-Madeleine, c) des jeunes originaires de l’une des
deux MRC et étant de retour dans l’une de celles-ci et d) des natifs de l’une des deux MRC n’ayant
82
jamais effectué de migration hors de la région. Ces quatre catégories de participants sont inspirées
de celles construites par le Groupe de recherche sur la migration des jeunes et essaient de rendre
compte des différents types de parcours migratoire des jeunes Québécois en région. De plus, une
telle catégorisation visait à comparer des représentations qui ont des origines régionales différentes.
Au départ, les attentes étaient assez élevées pour la constitution de l’échantillon. Chaque groupe de
discussion devait être composé de cinq à huit individus et il devait y avoir un groupe pour chacune
des quatre catégories de jeunes dans les deux MRC. Cela correspondait à huit groupes au total,
pour un échantillon comptant entre quarante et soixante-quatre individus. L’enthousiasme de départ
s’est cependant heurté aux trois limites de faisabilité que sont le recrutement, le temps disponible
des participants et la distance qu’ils devaient parcourir pour se réunir. Au total, cinq groupes de
discussions ont été réalisés avec des migrants et un avec un groupe de natifs. Vingt-sept migrants
ainsi que cinq natifs ont participé à l’enquête, pour un échantillon total de trente-deux participants.
Les groupes de discussion se sont déroulés entre janvier et octobre 2016. Chez les migrants, dix-
sept faisaient partie de la catégorie de migrants ayant grandi en région métropolitaine et sept
faisaient partie de la catégorie des migrants de retour. Aussi, trois migrants faisaient partie de la
catégorie des jeunes ayant grandi dans des régions non métropolitaines hors de la région
administrative de la Gaspésie et Îles-de-la-Madeleine. Cependant, ces derniers identifiaient leur
ancien milieu de vie à la région métropolitaine de Montréal où ils avaient séjourné de nombreuses
années.
3.3 Profil des participants Il a été difficile de respecter la proportion de participants de chaque catégorie migratoire proposée
(métropolitain, non métropolitain et de retour). C’est surtout le recrutement des migrants provenant
d’une région non métropolitaine qui a posé des difficultés, ces jeunes ayant souvent transité par
Montréal, ou une autre métropole dans leur parcours migratoire. Ainsi, la grande majorité des
personnes rencontrées ont signifié avoir migré depuis la grande région de Montréal, même s’ils
étaient originaires d’une autre région au départ. Si cela signifie un obstacle méthodologique, c’est
aussi un reflet de la migration dans ces deux MRC. Les soldes migratoires interrégionaux présentés
plus tôt (Graphique 7) témoignent de l’importance de la région montréalaise comme bassins de
migration vers Avignon et Bonaventure.
83
Le Tableau 4 présente le profil des migrants et natifs rencontrés dans les groupes de discussions.
Des noms fictifs désignent les répondants afin de faciliter l’identification des citations et susciter
l’intérêt des lecteurs sur les cas singuliers des jeunes rencontrés. Le tableau présente aussi une
catégorisation alphanumérique des participants, ce qui permet d’identifier le genre et le type de
migration de la personne concernée. La catégorie des migrants « non métropolitains » est désignée
sous le terme « autre-migrant » par l’acronyme « AM », elle inclut les jeunes dont le dernier lieu de
résidence est métropolitain, mais qui sont originaires d’une région « périphérique ». Les migrants
originaires des régions métropolitaines apparaissent sous l’acronyme « MM » et les migrants de
retour dans la région sous celui de « MR ». Les natifs n’ayant jamais migré sont identifiés comme
« non-migrant » ou « NM ». Enfin, le genre des participants est identifié comme masculin « M »,
féminin « F » et autre « A ».
Dans la mesure du possible, une parité de participants voulait être atteinte entre les deux MRC.
Cependant, il s’est avéré qu’une grande majorité de jeunes ayant donné suite au recrutement
habitaient Avignon. Avec l’aide des agentes de migration de Place aux jeunes, neuf participants ont
tout de même été recrutés dans la MRC de Bonaventure. Aussi, une quasi-parité homme/femme a
été atteinte chez les participants. Finalement, un seul groupe de discussion de natifs a été mené
dans Avignon. Pour ce groupe de natifs, le but n’a pas été d’observer des récurrences dans les
représentations, mais plutôt de constituer un corpus d’expressions de représentations pouvant être
comparées à celles de l’étranger. Par ailleurs, si les 18-24 ans ont été inclus dans l’étude, ils sont
faiblement représentés dans l’échantillon, alors que seulement trois migrants et deux natifs font
partie de ce groupe d’âge. Cela correspond à la tendance évoquée plus tôt selon laquelle la migration
de jeunes vers Avignon et Bonaventure se fait surtout chez les 25-34 ans, alors que le groupe d’âge
des 14-24 ans connaît des déficits migratoires. Par ailleurs, soulignons que la seconde région
administrative de provenance des participants est celle de la Capitale-Nationale, et ce,
principalement chez les migrants de retour. Enfin, excepté trois cas, le plus haut niveau d’étude
atteint chez les migrants est universitaire. Les jeunes natifs rencontrés ont plutôt effectué des études
collégiales ou professionnelles, ce qui correspond à l’offre de cours régional. Le Tableau 4 présente
de façon exhaustive le profil des participants.
84
3.4 Recrutement et partenaire de recherche Le recrutement des participants a principalement été réalisé grâce à la collaboration des deux
agentes de migration de Place aux jeunes Avignon et Place aux jeunes Bonaventure. L’organisme
a transmis à son réseau de migrants le Formulaire de sollicitation (Annexe 1) dans lequel les jeunes
étaient invités à communiquer avec le chercheur leur intérêt à participer aux groupes de discussion.
Si cette méthode s’est avérée efficace, la logistique des groupes de discussion a complexifié la
tâche. Avignon et Bonaventure sont des MRC qui s’étalent sur près de 200 kilomètres de côtes, ce
qui rend difficile la mobilisation d’individus au même endroit au même moment un soir de semaine.
Plusieurs participants potentiels ont ainsi été « échappés » dans les conflits d’horaire. Par ailleurs,
les municipalités dans lesquelles se sont déroulés les groupes de discussions ont été choisies en
TABLEAU 4. PROFIL DES PARTICIPANTS
Pseudonyme Catégorie de migrant
Âge MRC Région administrative avant la migration
Niveau d’étude
Julie FMM1 30-35 Avignon Montréal Université Paul HMM2 25-29 Avignon Estrie Université Jean HMM 3 25-29 Avignon Montréal Université Marie FMM4 30-35 Avignon Montréal Université Jacob HMM 5 30-35 Avignon Montréal Université Madeleine FMM 6 25-29 Avignon Saguenay-Lac-Saint-
Jean Université
Éric HMM 7 25-29 Avignon Capitale-Nationale Université Rodrigue HMR8 20-24 Avignon Capitale-Nationale Université Sandrine FMR9 20-24 Avignon Bas-Saint-Laurent Université Serge HMR10 25-29 Avignon Capitale-Nationale Université Suzanne FMR11 30-35 Avignon Montréal Université Annie FMR12 30-35 Avignon Bas-Saint-Laurent Collégial Joanne FMM13 25-29 Bonaventure Montréal Université Karine FMM14 25-29 Bonaventure Montréal Université Amélie FMM15 25-29 Bonaventure Laval Université François HMM16 25-29 Bonaventure Montréal Collégial Catherine FMM17 25-29 Avignon Montréal Université Luc HAM18 30-35 Avignon Montréal Université Pierrot HAM19 30-35 Avignon Montréal Université Lucy AMM20 25-29 Avignon Montréal Université Josiane FMM21 25-29 Avignon Capitale-Nationale Université Karl HMR22 20-24 Avignon Capitale-Nationale Université Rosie FMM 23 30-35 Bonaventure Montréal – Fanny FMM24 25-29 Bonaventure Mauricie Université Albert AAM25 25-29 Bonaventure Abitibi Université Lucas HMR26 30-35 Bonaventure Capitale-Nationale Université Olivier HMM27 30-35 Bonaventure Montréal Université André HNM28 25-29 Avignon GÎM DEP Charles HNM 29 30-35 Avignon GÎM Collégial Nicole FNM30 25-29 Avignon GÎM Collégial Xavier HNM31 20-24 Avignon GÎM DEP Viviane FNM32 20-24 Avignon GÎM Collégial
Acronymes : H=Homme/F=Femme/A=Autre identité de genre/MM=Migrant métropolitain/MR=Migrant de retour/AM=Autre migrant/NM=Non migrant
85
fonction de leur centralité et du bassin de migrants qui y résident. Ce sont dans les municipalités de
Carleton-sur-Mer et de Bonaventure que se sont déroulés les groupes de discussions. À Carleton-
sur-Mer, les entrevues se sont déroulées dans un local que le Cégep de la Gaspésie-et-des-Îles et
à Bonaventure, les discussions se sont déroulées dans l’espace communautaire du Loco Local. Pour
les natifs, ce sont plutôt les réseaux sociaux qui ont permis le recrutement de l’échantillon. La
discussion de groupe s’est déroulée dans la demeure d’un des participants.
3.5 Instrument de collecte et méthode d’analyse Afin de répondre à la question et aux objectifs de recherche, un questionnaire individuel et un
schéma d’entretien de groupe (Annexe 2 et 3) ont été construits. Les participants devaient remplir le
court questionnaire au début de chaque rencontre pour ensuite participer aux discussions selon le
schéma établi.
3.5.1 Instrument de collecte Le questionnaire individuel établit le profil des répondants à partir variables tels que le genre, l’âge,
le niveau de scolarité et le lieu de résidence actuel et précédent. Cette étape est indispensable pour
établir le portrait de l’échantillon à l’étude, mais aussi pour décrire le parcours migratoire des
individus. D’ailleurs, le portrait de l’échantillon s’inscrit dans les tendances migratoires évoquées
précédemment (Côté, 2008 ; Simard, Desjardins et Guimond, 2012 ; Leblanc, 2008), soit le passage
par la ville avant la migration ou un retour vers la périphérie qui se fait surtout après 25 ans. Par
ailleurs, le questionnaire inclut une partie traitant des Activités et implications dans laquelle il est
demandé aux répondants de donner des exemples d’activités (loisirs, sport, culture) effectuées dans
la région et, s’il y a lieu, d’implications dans le milieu (organismes, bénévolat, etc.). Cet indicateur
permet de mieux mesurer l’état d’intégration des nouveaux arrivants et aussi de dégager des
éléments qui pourraient ne pas émerger dans la discussion de groupe. Ce questionnaire était le
même pour les groupes de migrants et pour celui des natifs, sauf dans le cas des questions qui
portent sur la migration. L’objectif était de susciter une réflexion initiale des participants sur les
questions de l’intégration et de la participation à la vie dans le milieu en vue de stimuler la discussion
de groupe.
86
L’essentiel des rencontres a été consacré à la discussion orientée par le schéma d’entretien de
groupe. Ce schéma est quelque peu différent entre les groupes de migrants et celui des natifs. Ce
schéma s’articule, tous groupes confondus, autour de trois thèmes principaux qui sont une
opérationnalisation des concepts abordée dans les deux chapitres précédents. Deux autres thèmes
complémentaires sont abordés dans le schéma d’entretien. Les discussions de groupe sont ainsi
structurées en cinq parties :
1) La première partie aborde la question du Parcours migratoire tel que le migrant estime l’avoir
vécu. Il s’agit de questions concernant le milieu de vie précédant la migration, les considérations
ayant mené à la migration, les défis rencontrés et les discours ambiants sur le milieu visé par la
migration. Cette partie de la discussion permet de mettre en évidence les représentations liées au
milieu quitté, mais aussi les représentations perçues et conçues de la Gaspésie avant la migration.
Aussi, cette étape permet de mieux comprendre en quoi le discours des migrants sur la vie
métropolitaine produit des contrastes — ou pas — avec celui sur la vie rurale. Chez les natifs, cette
partie explore les Dispositions à migrer dans une autre région de ces jeunes. Cet examen permet
de juger de leur appréciation générale du milieu et de comparer la représentation qu’ils en ont avec
celle des migrants.
2) Ensuite, l’Intégration au milieu d’accueil est abordée en discutant plus particulièrement des
attentes ou appréhensions, de la perception de l’accueil des résidents, de l’aide à l’intégration et du
mode de vie de la communauté comparé à celui du milieu habité avant la migration. Cette partie de
la discussion s’articule autour des « habitudes de penser » des nouveaux arrivants et de leur
intégration/confrontation avec le nouveau milieu de vie. Cette partie de la discussion fait émerger les
représentations de la population locale et les possibles « chocs » ou « crises » liées à l’intégration.
Elle permet également de comparer les représentations de la vie métropolitaine et la vie rurale à
travers l’expérience d’intégration des migrants. Chez les natifs, cette seconde partie permet de
discuter de leurs impressions concernant l’intégration des nouveaux arrivants dans le milieu.
L’intégration des migrants peut ainsi être analysée sous un autre angle à partir du discours d’un
groupe qui ne se représente pas la région de la même façon.
3) Les Perspectives de développement du milieu est le sujet abordé en troisième partie. Il s’agit
d’explorer les représentations du développement du milieu selon les propres connaissances et les
87
expériences des migrants. Les participants sont appelés à identifier les points forts et les points
faibles du développement du milieu, leurs visions du développement économique et social et
finalement les enjeux de développement qui devraient être priorisés dans le futur. Cette partie
appelle des réflexions à caractère prospectif sur le développement du milieu à partir des
représentations des jeunes. Nous souhaitions également mesurer la sensibilité de ces jeunes à
l’égard des enjeux du développement et explorer comment les manières de penser le
développement du territoire sont liées à des expériences antérieures à la migration, notamment
urbaines. Pour leur part, les natifs sont invités à discuter du développement économique et social
actuel et en devenir pour le milieu et la région. L’étude de leurs représentations du développement
permet d’apprécier la façon dont grandir dans des milieux de vie différents des migrants
métropolitains détermine des rapports et des discours sur la région qui trouvent écho dans la
mémoire collective du lieu.
4) Le quatrième thème du schéma d’entretien, celui de l’Engagement dans le développement du
milieu, est amené de manière à ce que les participants discutent des rôles qu’ils jouent ou veuillent
jouer dans le développement de la communauté et de la région. Les questions posées concernent
l’intérêt ou les apports concrets au développement du milieu à travers la participation dans des
conseils d’administration, des organismes communautaires, etc. Il s’agit de confronter le discours
des migrants sur leur propre intégration et les enjeux du développement à l’examen des actions
concrètes qu’ils posent dans le milieu. Chez les natifs, les mêmes questions sont posées dans
l’objectif de comparer leur engagement ou leur volonté de s’engager dans le développement du
milieu avec celui des natifs.
5) La dernière partie de l’entretien explore plus largement les Représentations du développement
de la Gaspésie et de ses MRC de la baie des Chaleurs. Dans cette partie, l’animateur explore des
données statistiques et des faits saillants concernant les disparités géographiques, la démographie,
l’économie et le développement de la région et des MRC d’Avignon et de Bonaventure en demandant
d’y réagir. Cet exercice vise à savoir quelles sont les représentations générales des migrants à
l’égard de la région, mais aussi si leurs représentations sont remises en question par des données
objectives sur le milieu. Les mêmes faits saillants sont présentés aux natifs dans l’objectif de les
faire réagir et de comparer leur familiarité de la région à celle des migrants.
88
En somme, les schémas de discussion de groupe chez les migrants et chez les natifs correspondent
à une opérationnalisation des concepts et théories abordées dans les chapitres précédents. Ils sont
construits de façon à faire émerger les représentations des jeunes par rapport à trois thèmes : le
parcours migratoire, l’intégration au milieu et la vision du développement des deux MRC à l’étude et
de la Gaspésie en générale. L’idée est de faire apparaître, par l’analyse sociologique, les conditions
sociales qui ont contribué à la construction de ces représentations du « réel ».
3.5.2 Méthode d’analyse : la recherche du noyau central La méthode de la recherche du noyau central des représentations sociales proposée par Jean-
Claude Abric (voir p.77) a été retenue pour l’analyse. Cette méthode permet de saisir les « valeurs
correspondant au système socio-idéologique et à l’histoire du groupe qui la véhicule pour lequel elle
constitue un élément essentiel à la vision du monde » (Abric, 2005, p.59). Cette « vision du monde »
correspond au « sens commun, à ce que les gens pensent connaître et sont persuadés de savoir à
propos d’objets, de situations, de groupes donnés » (Abric, 2003, p.11). De plus, ces représentations
« permettent aux individus et aux groupes de donner un sens à leurs conduites et de comprendre la
réalité » (Abric, 2003, p.12). La recherche du noyau central est une étape essentielle pour étudier
les représentations sociales, car cela permet de connaître non seulement le contenu, mais surtout
l’organisation du contenu des représentations (Abric, 2005). L’analyse porte ainsi sur le noyau des
représentations des participants concernant — comme évoqué plus haut — le parcours migratoire,
l’intégration au milieu et les perspectives de développement du milieu. Si l’étude des représentations
sociales s’applique à des groupes sociaux qui partagent des similitudes, c’est surtout l’expérience
migratoire, le passage par la ville, l’âge, le niveau d’instruction et le fait d’occuper le même espace
de la Baie-des-Chaleurs qui constitue le caractère commun des migrants. La similitude sociale des
natifs se manifeste principalement par le fait qu’ils occupent le même territoire et qu’ils n’aient jamais
migré hors de la région. Comme l’analyse le montre plus loin, c’est un groupe qui partage un système
de signification de l’espace assez homogène, propre à un groupe socioprofessionnel particulier. Cela
étant dit, l’analyse des représentations sociales ne doit pas être considérée comme le but en soi de
cette recherche, mais plutôt comme une méthode contribuant à une meilleure connaissance des
mutations sociales du milieu, du phénomène migratoire et du sens que les jeunes migrants et natifs
donnent à cet espace.
89
3.6 Limites de l’étude La principale limite de l’étude concerne l’échantillonnage non probabiliste des participants, le
recrutement étant sur une base volontaire. Peu de nouveaux arrivants de la catégorie non
métropolitains ont été rencontrés, ce que pourrait expliquer le nombre restreint de ces derniers dans
les deux MRC (Graphique 7). De plus, les jeunes rencontrés avaient presque tous utilisé les services
de Place aux jeunes en région. Ainsi, l’échantillon se limite quasi exclusivement à la « clientèle » de
l’organisme, ce qui a pu mener à l’étude d’un groupe particulier de nouveaux arrivants. Il est probable
que plusieurs nouveaux arrivants n’ayant pas consulté Place aux jeunes au cours de leur migration
aient au processus de recrutement. Aussi, les jeunes ayant vécu dans la région montréalaise sont
surreprésentés dans l’échantillon à l’étude, ce qui a pu contribuer à une certaine homogénéisation
des discours. Cependant, comme la migration de Montréal vers ces deux MRC est importante, cette
limite peut aussi apparaître comme un avantage qui permet de rendre compte de la croissance d’une
« urbanité » dans la Baie-des-Chaleurs. Par ailleurs, cette étude ne dresse pas un portrait exhaustif
des motivations qui poussent à la migration dans les deux MRC. Si les résultats sont vrais pour
l’échantillon étudié, ils ne doivent pas pour autant être généralisés à l’ensemble des migrants qui se
sont installés dans la Baie-des-Chaleurs dans les dernières années. Les résultats évoquent des
« tendances » qui se manifestent par des expériences migratoires similaires chez les jeunes
rencontrés.
90
Résultats
91
Chapitre 4. Migrer vers Avignon et Bonaventure Pourquoi les migrants choisissent-ils les MRC d’Avignon et de Bonaventure dans la Baie-des-
Chaleur comme nouveau milieu de vie ? Le premier chapitre de cette étude a exposé les tendances
migratoires que les deux MRC connaissent depuis plusieurs années et a illustré la façon dont ce
phénomène peut contribuer à une redéfinition de cet espace sur le plan démographique et même
morphologique. Afin de mettre en parole et de donner une signification à ces tendances migratoires,
la première partie des entrevues de groupe visait à dégager les motifs ayant contribué à la migration
des jeunes dans la Baie-des-Chaleurs, notamment pour mieux comprendre la particularité de ce
territoire et son caractère attrayant pour ces jeunes.
Par la mise en narration de leur parcours migratoire, les migrants partagent des expériences
communes dans lesquelles les motifs de la migration forment des représentations sociales. L’objet
de ce chapitre est de faire apparaître les noyaux de ces représentations sociales. Si les motifs
soulignés par les nouveaux arrivants sont souvent liés aux opportunités professionnelles, aux attraits
naturels, aux services disponibles dans le milieu et à la présence de la famille, du conjoint, de la
conjointe ou des amis, le caractère commun de leurs motivations prend surtout sens dans le rejet
du métropolitain et dans les préoccupations pour l’emploi à proximité de la famille et en une centralité
qui offre une meilleure qualité de vie qu’en périphérie. Ces trois éléments forment les noyaux de
représentations des migrants concernant les motifs de la migration dont traitent les trois premières
parties de ce chapitre. La quatrième et dernière partie rend compte des inconvénients et des
insatisfactions que les migrants associent à leur nouveau milieu de vie.
L’analyse réalisée dans ce chapitre amène à penser que la forme du rapport à l’espace (Lefebvre,
1986) de ces jeunes varie selon qu’ils soient originaires d’un milieu métropolitain, qu’ils soient un
migrant de retour ou encore un natif. Ainsi, les justifications évoquées concernant la réalisation de
la migration ont tendance à varier selon la catégorie de participants. Aussi, les représentations
sociales de ces migrants et natifs prennent leurs significations dans une constellation de
représentations périphériques et donnent un indice de la diversité sociale des jeunes qui habitent
dans les deux MRC ainsi que de « l’ambiance » du milieu.
92
4.1 Un espace aux antipodes de la métropole
Lorsque le thème des motifs de la migration est abordé dans les discussions de groupe, le discours
des migrants ne s’appuie pas nécessairement sur les attributs et les avantages propres à la Baie-
des-Chaleurs, mais dans un renversement du questionnement, il s’articule autour des inconvénients
du milieu quitté. Le caractère attrayant de la Baie-des-Chaleurs apparaît alors dans un discours qui
se construit en opposition à ce qu’il n’est pas, c’est-à-dire un espace métropolitain. Cette
représentation prend forme à partir de sensibilités à l’égard d’éléments qui contrastent avec la ville,
c’est-à-dire un environnement de vie plus sain, une sociabilité plus vraie et un rythme de vie moins
stressant. Ces trois éléments constituent la périphérie du système de représentation « rejet du
métropolitain ». La Figure 5 illustre le système de représentation des motivations à la migration et
du caractère attrayant du milieu à partir de l’opposition au métropolitain. Les différents groupes de
migrants, mais aussi le groupe des natifs, partagent cette représentation qui se décline cependant
de façons quelque peu différentes selon l’expérience vécue (Lefebvre, 1986) de l’urbain et du rural.
Figure 1. Noyau et périphérie de la représentation sociale des motivations à la migration et du caractère attrayant du milieu : Rejet du métropolitain
Migrants métropolitains
Avignon et Bonaventure représentent un espace agréable pour les jeunes originaires des milieux
métropolitains et leur discours sur les motivations à la migration permet de saisir que cette attractivité
se construit par opposition avec l’expérience de la grande ville. Pour plusieurs, dont la grande région
métropolitaine de Montréal est le point de départ, la Gaspésie représente la possibilité de vivre dans
un environnement « plus » sain. Originaire de Laval, Amélie (FMM15) exprime ce qui différencie le
Rejet du métropolitain
Sociabilité plus vraie
Rythme de vie moins stressant
Environnement de vie plus
sain
93
milieu de vie dans Bonaventure de celui de la ville : « La grosse différence, c’est la proximité de la
nature que j’apprécie beaucoup […] avoir la forêt à deux pas de chez vous ». Dans le même registre,
Catherine (FMM17) ajoute : « Le contact quasi direct avec la nature, ça change vraiment quelque
chose dans toutes les possibilités, que ce soit de faire du sport ou l’autosuffisance ». Chez les
migrants métropolitains, un environnement de vie plus sain c’est aussi de ne pas subir la congestion
routière. Originaire de Montréal, Karine (FMM14) compare les deux milieux : « […] le trafic, il n’y en
a pas [en Gaspésie], alors que chez nous (Montréal) tu dois partir une heure d’avance pour aller au
travail ». Chez ces migrantes, l’expérience vécue de la ville comparée à leur « nouvelle » expérience
vécue de la Baie-des-Chaleurs dévalorise l’urbain dans ce qu’une densité excessive peut imposer
comme contrainte à la mobilité.
Le discours de ces jeunes met aussi en lumière l’idée d’une sociabilité représentée comme plus
« vraie ». Les rapports sociaux sont jugés plus authentiques que ceux vécus dans les milieux
urbains. Pour Jacob (HMM5), qui est originaire d’une grande métropole, ses précédents séjours en
Gaspésie l’ont convaincu que les relations entre les individus sont plus « saines » : « Je me suis dit
que tant qu’à essayer un nouveau truc, autant que ce soit dans un environnement plus agréable.
Avec ce que j’avais vu les trois fois où j’étais venu précédemment, j’avais l’image d’un environnement
où les relations étaient plus saines, plus simples, plus honnêtes où on laisse la chance aux gens et
à date je ne suis vraiment pas déçu ». Paul (HMM2) partage lui aussi cette idée. Il considère que
« le contact est beaucoup plus facile » dans sa nouvelle communauté et ajoute : « Je pense que
c’est plus sain, quelque part, le monde est plus proche ». Des relations plus proches, mais aussi
plus « vraies ». C’est aussi l’idée que Catherine (MM17) soutient : « Montréal je trouvais ça un peu
trop urbain et il y avait comme trop de simulations ». Pour ces migrants, les relations
interpersonnelles en milieu métropolitain sont dévalorisées au profit de relations dans leur nouveau
milieu de vie. Cette représentation devient intelligible lorsque « l’impersonnalité des échanges » et
le « caractère blasé et réservé du citadin » (Simmel, 2013, p.49) sont considérés comme des
caractéristiques de la ville moderne.
Enfin, le rejet du métropolitain se manifeste par la représentation d’un rythme de vie jugé plus
supportable dans la Baie-des-Chaleurs. Pour ces jeunes originaires des grandes villes, un
« ralentissement » du rythme de vie est favorisé en opposition à celui de la ville qui est représenté
comme « rapide » et stressant. Par exemple, Marie (FMM4) évoque le « ralentissement » de son
94
quotidien après sa migration : « Le rythme de vie diminue, c’est beaucoup plus lent l’hiver, mais ça
ne veut pas dire que t’es moins occupé, c’est que tu prends le temps de faire les choses. Donc, il y
a une qualité de vie qui a augmenté pour moi […] j’ai vraiment vu une amélioration dans ma vie ».
Pour sa part, Paul (HMM2) voit les effets de son nouveau milieu vie sur son propre stress : « Le
monde est beaucoup moins stressé aussi […] je me suis rendu compte que mon stress a baissé
depuis que je suis arrivé ici ». Un constat similaire est partagé par Rosie (FMM23) : « Mais ici, je
peux prendre le temps… je ne suis pas pris deux heures dans le trafic. C’est magnifique, le matin je
me lève, on déjeune, mon conjoint va me porter au travail. Je vais le voir sur l’heure du diner, on
soupe ensemble. On n’avait pas ça avant ».
Ainsi, le discours des migrants originaires de milieux métropolitains exprime le rejet de la grande
ville au profit d’un environnement de vie considéré comme plus apaisant et plus sain. Ce groupe de
jeunes a un discours sur l’espace métropolitain marqué d’insatisfaction et construit par opposition
au « nouveau » rapport vécu (Lefebvre, 1986) à l’espace de la Baie-des-Chaleurs. En somme,
l’« intensification de la vie nerveuse » (Simmel, 2013, p.13), qui caractérise la « condition
métropolitaine » des individus, est rejetée par ces jeunes. Ici, la migration est représentée comme
une véritable « rupture » à l’égard de l’ancien mode de vie.
Migrants de retour
Le même rejet du métropolitain apparaît dans le discours des migrants de retour. Cependant,
contrairement aux migrants métropolitains, leur « expérience vécue » de la Baie-des-Chaleurs est
antérieure à l’expérience urbaine. Le rejet du mode de vie métropolitain suppose ainsi la volonté de
« retrouver » ce qui avait été perdu, soit un environnement de vie plus sain, une sociabilité plus vraie
et un rythme de vie moins stressant. Originaire de la MRC de Bonaventure et ayant habité à Montréal
pendant quelques années, Suzanne (FMR11) a remis en question le fait de retourner vivre dans la
métropole après un séjour en Gaspésie. Ses vacances lui avaient rappelé comment l’environnement
de vie y est plus sain : « En vacance, il faisait beau, on s’est baigné, et là, on est retourné à Montréal,
on a eu une longue route, on est arrivé à Montréal. C’était humide, il faisait chaud, et on était juste
dégouté d’être là. On s’est comme dit les deux : “Qu’est-ce qu’on fait ici” ». Ce rejet de
l’environnement urbain aura conduit, elle et son conjoint, à migrer dans la MRC d’Avignon. Le propos
de Lucas (HMR26) souligne aussi cette idée : « Sinon, moi, il me manquait aussi un contact avec la
95
nature que j’ai pu retrouver en revenant ici. Moi, j’étais habitué de partir en arrière de chez nous et
c’était comme le bois à l’infini ». La comparaison apparaît ici dans un rapport nostalgique à un espace
jugé préférable et plus sain que la grande ville. La représentation de ces jeunes à l’égard du milieu
est ancrée dans une « mémoire » qui est mise en opposition à leurs expériences de vie urbaine.
En ce qui concerne la sociabilité, le discours des migrants de retour révèle aussi le rejet du
métropolitain au profit du milieu d’origine. Pour Karl (HMR22) qui a poursuivi des études supérieures
à Québec pendant plusieurs années, le retour est justifié par le rejet des rapports interpersonnels
qui étaient différents en ville comparée à ceux connus dans son petit village natal : « Moi, ce qui m’a
frappé, c’est le fait d’aller à Québec, marcher sur les trottoirs, et d’avoir l’impression de n’être
personne […] Ici, personnellement, dans les petits coins où je suis, tu croises quelqu’un pis ça envoie
la main, ça te salue ». Pour Sandrine (FMR9) originaire de la MRC d’Avignon, son expérience de vie
dans une ville du Bas-Saint-Laurent lui a tout de suite fait prendre conscience d’une sociabilité
différente : « […] moi, ce que j’ai trouvé le plus dur, c’est la mentalité des gens […], je trouve que
c’est des personnes plus froides, c’est ça qui est dur à s’adapter. Tu ouvres la porte à quelqu’un puis
il ne te dit pas merci… plein de choses comme ça ». Pour ces jeunes, l’expérience de la ville — et
son rejet — est directement liée à la volonté de « retrouver » des rapports interpersonnels jugés plus
« vrais », revenir à une situation comme dans le passé. Cette signification des relations
interpersonnelles est fondamentalement différente de celle des migrants métropolitains pour qui la
représentation d’une « sociabilité plus vraie » signifie davantage un idéal à atteindre qu’une
expérience vécue à retrouver.
Finalement, le rythme de vie effréné de la grande ville a considérablement influencé ces jeunes à
revenir s’installer dans leur milieu d’origine. Ainsi, pour Lucas (HMR26) qui est originaire de la MRC
d’Avignon : « [il y a] le rythme de la vie [qui] était plus rapide et un niveau de stress généralisé qui
vient avoir une influence sur son propre stress ». En Gaspésie, le rythme de la vie change au gré
des saisons, même l’austérité hivernale est appréciée par Serge (HMR10) depuis son retour : « Et
l’hiver c’est au ralenti et je trouve ça relax comparé à en ville ». Ces jeunes ont été confrontés à
l’intensité de la vie urbaine dépréciée par les migrants métropolitains et désirent retrouver le mode
de vie qui précédait leur migration vers la ville.
96
Les natifs
Les jeunes natifs rencontrés ont des représentations qui contrastent avec celles des migrants. Même
si ces derniers n’ont pas d’expérience migratoire, ce sont des jeunes de leur temps, qui sont mobiles
et qui ont séjourné dans les grandes villes. Lorsqu’ils jugent leur propre milieu de vie et discutent
des possibilités de migrer hors de la région, ils prennent souvent comme point de comparaison la
vie métropolitaine et les mêmes éléments soulignés précédemment émergent : l’environnement, la
sociabilité et le rythme de vie. Déjà, ces jeunes sont unanimes dans l’idée que l’accès à la nature et
à l’étendue d’eau est un point positif qui rend la Baie-des-Chaleurs agréable. André (HNM28)
affirme : « C’est sûr qu’un point positif c’est la tranquillité et la nature ». Il ajoute : « Il y a beaucoup
de monde qui s’en va et qui revient. La réponse que j’ai eue de la plupart, c’est qu’ils s’ennuyaient
de la Baie […] ils s’ennuyaient de la vue sur la Baie ».
Aussi, la sociabilité apparaît dans les représentations de ces jeunes comme étant fondamentalement
différente entre leur région et la ville. Pour Charles (HNM 29) qui est agriculteur, il existe un respect
dans les rapports intergénérationnels qui ne serait pas aussi valorisé en ville. Il affirme : « Mettons
mes cousins qui sont en ville, ils écoutent d’autres, plus vieux, et [pour eux] ce sont des “chialeux”.
Moi, s’il y a un aîné qui me parle, même s’il dit n’importe quoi, je vais prendre le temps de l’écouter,
je me dis “il doit avoir un bout qui a de l’allure” […] Sinon, il y a un respect qui est là qui est différent
d’ailleurs ». Dans le cas d’André (HNM28), il est souvent amené à passer par les villes dans le cadre
de son travail et il n’apprécie pas la « mentalité urbaine » : « Partout où j’ai été, j’ai vu plein de
mentalités, la ville, je ne veux rien savoir de ça ». S’il ne définit pas cette « mentalité », il est probable
qu’il la conçoit en opposition avec celle de son propre milieu de vie.
Enfin, le stress lié au rythme quotidien de la métropole est jugé comme une cadence de vie qui
diffère du calme de la campagne. D’ailleurs, c’est l’une des raisons pour lesquelles ces jeunes ne
considèrent pas une éventuelle migration vers la ville. La brève expérience urbaine de Charles (HNM
29) lui laisse un goût amer : « Tout le côté sur le stress, moi j’ai juste été viré une fois en ville, je me
fiais sur mon téléphone, une lumière habituellement quand elle est rouge il faut que tu arrêtes, mais
eux non. Le monde se crée un stress ». Nicole (FNM30) ne migrera pas en ville pour la même raison :
« Non jamais, parce que tout le côté de l’environnement qui est plus stressant en ville. Moi
personnellement, je ne pense pas que je pourrais tolérer ça ». Contrairement aux migrants, ces
97
jeunes n’ont jamais « vécu » hors de la région et on construit une représentation qui rejette le
métropolitain à partir d’un rapport « perçu » de cet espace. Aussi, leur « rejet du métropolitain »
prend une tout autre signification que chez les migrants métropolitains et les migrants de retour.
Chez les migrants d’origine métropolitaine, de retour ou chez les jeunes natifs, la justification de la
migration vers les MRC d’Avignon et de Bonaventure ou l’idée d’un éventuel départ est évoquée par
le rejet du milieu de vie métropolitain, représentation constituée des trois éléments périphériques
présentés précédemment (Figure 5). Comme mentionnées plus haut, ces représentations reposent
sur des rapports perçus, conçus et vécus (Lefebvre, 1986) de la vie métropolitaine et de la Baie-des-
Chaleurs qui diffèrent d’un groupe à l’autre. S’ils partagent des représentations similaires, le
« monde » leur apparaît à travers des systèmes de signification — une connaissance du réel –
différents. Pour les migrants métropolitains, la migration signifie l’acquisition de quelque chose de
nouveau, pour les migrants de retour, c’est la volonté de « retrouver » quelque chose qui avait été
laissé derrière et pour les natifs, la migration signifierait de perdre ce à quoi ils tiennent.
4.2 Diversité des préoccupations liées à l’emploi selon la proximité de la famille À une époque où le « travail » peut être considéré au-delà du besoin d’un revenu comme une
véritable « valeur » liée au processus de construction identitaire des individus, il n’est pas étonnant
que les opportunités d’emploi apparaissent dans le discours des jeunes migrants comme faisant
partie des principales préoccupations liées à la migration. Pourtant, il ne faut pas oublier qu’il existe
de nos jours une quête d’équilibre entre le travail et les autres sphères de la vie (Mercure et Vultur,
2010). Chez les migrants, toutes catégories confondues, le travail occupe une place importante dans
le discours sur les motifs de la migration. Par contre, cette justification est très souvent associée à
l’environnement familial qui prévaut dans le nouveau milieu de vie. Ainsi, les jeunes sont sensibles
aux opportunités d’avancement et à l’épanouissement professionnel possible dans le milieu, mais la
présence de proches semble changer la façon dont cela est « vécu ». La préoccupation pour l’emploi
doit être comprise par ses éléments périphériques qui sont la présence d’un conjoint ou d’une
conjointe, la proximité de la famille ou la simple impression d’opportunités professionnelles. La
Figure 6 présente ce système de représentation.
98
Figure 2. Noyau et périphérie de la représentation sociale des motivations à la migration et du caractère attrayant du milieu : Préoccupations pour l’emploi
Migrants métropolitains
Pour les nouveaux arrivants originaires d’une région métropolitaine et détenant pour la plupart un
diplôme d’études universitaire (Tableau 4), la migration est souvent associée à la volonté de trouver
un emploi ou le fait d’en avoir obtenu un, dans un milieu de vie plus agréable et non métropolitain.
Pour l’observateur, il pourrait sembler que l’emploi est en soi une motivation à la migration en
Gaspésie pour ces jeunes professionnels. Pourtant, une analyse approfondie de la question montre
que le discours sur l’emploi vient rarement seul et qu’il doit être compris comme étant lié à des
contextes sociaux particuliers. Pour Madeleine (FMM6), si l’emploi a été important dans sa décision
de migrer, la présence d’une belle-famille — et d’un conjoint — dans la Baie-des-Chaleurs a été un
élément facilitant la migration : « Moi c’est l’emploi puis le fait aussi d’avoir ma belle-famille ici, parce
[qu’avant], j’avais été toute seule puis j’avais “rushé”, donc le fait d’avoir une famille ici déjà, ça m’a
rassuré, puis “go”. J’avais une place où rester, je savais à qui demander pour trouver quoi, je n’étais
pas craintive du tout ». Sans la présence d’une belle-famille qui l’a « rassurée », il n’est pas certain
qu’elle aurait entrepris sa migration. Dans le cas de Jacob (HMM5) dont la conjointe est originaire
de la MRC de Bonaventure, si les conditions d’accès à l’emploi étaient difficiles à Montréal en raison
de la concurrence, la Gaspésie lui a permis « d’essayer un nouveau truc », il voit la présence d’une
belle-famille dans le milieu comme un élément enrichissant qui a motivé la décision de son couple
de migrer dans la Baie-des-Chaleurs. Pour ce dernier, « c’est autre chose, le fait d’avoir la belle-
famille ici ». Il explique : « Moi j’ai un réseau familial, donc ça n’a pas été long… je n’avais pas à
Préoccupations pour l'emploi
Présence d'un
conjoint/ conjointe
Impression d'opportuni
tés profession
nelles
Proximité de la famille dans la région
99
chercher de place à rester et de trucs comme ça. Avec la famille, je n’avais pas besoin d’aide
logistique ». Encore une fois, la motivation de l’emploi est rattachée à la proximité d’un réseau
familiale. La présence de ce réseau sur lequel les migrants peuvent compter semble un élément tout
aussi important que l’emploi dans le processus décisionnel qui mène à la migration.
Pour d’autres, comme Amélie (FMM15), la décision de migrer dans la Baie-des-Chaleurs a été prise
dans un consensus entre les deux membres du couple. N’ayant pas de famille dans la région, ils ont
fait le « saut » à deux dans la MRC de Bonaventure. Elle explique la concrétisation de leur migration
à partir des possibilités d’emploi : « Moi, dans le fond, concrétisé [la migration]? Moi, je suis venue
ici sans job. J’avais assez confiance en mon bac […] pour me trouver une job. Moi, j’ai attendu deux
mois pour une job. Ce qui s’est passé, c’est que j’étais avec mon chum et on se disait “on y va-tu ?"»
Le cas de Karine (FMM14) est similaire. Elle n’a pas de famille dans la région, mais son conjoint
habite la MRC de Bonaventure. Elle affirme d’abord que l’emploi a été l’élément le plus important
dans sa décision de migrer : « Pour moi, ma job c’est important. Si je n’avais pas eu une job par ici,
je n’aurais jamais déménagé ». Néanmoins, elle précise ensuite sa pensée : « j’ai déménagé ici non
pour le travail, mais parce que mon amoureux habitait ici ». Pour ces migrantes, avoir un partenaire
les accompagnant dans la migration semble être un facteur « sécurisant », sous-jacent au discours
sur l’emploi. Il s’agit d’une motivation latente de la migration.
Certains migrants n’ont pas évoqué la notion de famille ou d’un conjoint/conjointe dans leur discours
sur l’emploi comme motivation à la migration. Pour ces derniers, la migration est surtout liée à une
impression de la présence d’opportunités professionnelles qui leur permettra un épanouissement
plus grand. Pour Marie (FMM4) qui n’a pas de famille dans la région et qui a migré sans conjoint,
cet épanouissement peut se concrétiser à travers l’entrepreneuriat : « Ici, par contre, il y a tellement
de place pour l’entrepreneuriat et vu que c’est un plus petit milieu, c’est plus facile d’amener les gens
à voir ton produit et voir ce que tu amènes dans ce milieu-là ». Elle ajoute : « Moi, c’est l’emploi qui
a fait que je suis venue ici [à Carleton], je suis une professionnelle […] ». Le cas de Luc (HAM18)
est similaire. Sans conjointe et sans famille, il a migré vers la Gaspésie pour un emploi en particulier :
« Je peux dire moi que c’est le travail. En réalité, c’est qu’il y avait une offre d’emploi qui m’intéressait
qui n’était pas disponible à Montréal ». Cependant, malgré une justification de la migration par
l’emploi, Luc (HAM18) et Marie (FMM4) ont maintenant une conjointe et un conjoint dans la région,
ce qui peut être un facteur de leur établissement durable dans le milieu.
100
Sans devancer la question de l’intégration qui est l’objet du chapitre suivant, il est possible de
considérer que ces migrants apprécient la présence d’un groupe social sur lequel compter dans un
nouveau milieu de vie et que l’emploi n’a pas la même signification selon la présence ou non d’un
tel groupe. L’idée selon laquelle ces jeunes métropolitains auraient « tout lâché » pour venir
concrétiser des projets professionnels dans un milieu de vie plus agréable doit donc être prise avec
circonspection. Il s’agit avant tout d’individus qui comptent sur une cohésion sociale et une solidarité
dans l’accomplissement de leur projet migratoire. D’ailleurs, sur les dix-neuf migrants rencontrés
originaires de régions métropolitaines, seulement quatre n’avaient ni conjoint/conjointe ni belle-
famille ou famille immédiate dans le milieu au moment de leur migration.
Les migrants de retour
L’emploi occupe aussi une place importante dans les motivations soulignées par les migrants de
retour. Cette valorisation de l’emploi est encore une fois accompagnée d’une sensibilité à l’égard de
la présence de proches. Cependant, à la différence des migrants métropolitains, tous les jeunes de
retour qui ont participé aux groupes de discussion avaient de la famille immédiate dans le milieu.
Cela sous-entend une expérience migratoire différente, mais aussi un rapport différent dans la
recherche d’un emploi. Le cas de Sandrine (FMR9) en est un exemple. Elle avait la certitude de
revenir s’installer dans la région en raison de la disponibilité d’un emploi pour elle, mais elle ajoute
que la présence de la famille et des amis a aussi été une motivation : « J’étais sûre de revenir. J’ai
fini mon bac et trois jours après j’avais mon emploi. C’était déjà décidé que je revenais et tous mes
amis sont ici, ma famille [aussi] ». Pour ce qui est de Suzanne (FMR11), son expérience illustre
comment la migration, mais aussi la nécessité de trouver un emploi, est vécue de façon beaucoup
moins préoccupante grâce à la présence de ses parents dans Avignon. Accompagnée de son
conjoint, elle souligne que cela a été un facteur facilitant et un motif à la migration : « C’est sûr que
le fait de savoir que l’on avait de la famille ici, on se disait que ça ne pouvait pas être pire […]. On
est arrivé et on a été un mois chez mes parents. Si on n’avait pas trouvé d’emploi, ils ne nous
auraient pas mis à la rue, c’était sécurisant ». L’expérience migratoire et la recherche d’un emploi
sont, ici aussi, facilitées par la présence de la famille dans le milieu. L’insistance sur cette « facilité »
du retour prend son sens en considérant que Suzanne (FMR11) et Sandrine (FMR9) ont disposé
d’un « point de départ » (Schutz, 2003) afin de s’orienter dans le milieu.
101
Si la plus grande majorité des migrants de retour évoquent la famille dans le discours sur l’emploi,
très peu — bien qu’ayant de la famille dans le milieu — identifient leur retour strictement à une
opportunité de travail. Lucas (MR26) fait partie de cette exception. Originaire d’Avignon, mais revenu
s’établir dans la MRC de Bonaventure, il explique : « […] il y a eu un poste qui s’est ouvert ici en
Gaspésie et j’ai eu le poste. Ça a été l’élément déclencheur, c’est aussi simple que ça. Depuis que
j’étais allé en ville, j’avais un désir de revenir en Gaspésie aussi. Je cherchais l’opportunité, je ne
sais pas si j’aurais fait le move [sans avoir un emploi déjà assuré] ».
Les natifs
Les représentations des jeunes natifs concernant l’emploi fournissent une tout autre vision d’Avignon
et de Bonaventure. Il faut souligner que leur scolarité n’est pas la même que celle des migrants de
l’échantillon de participants ; les premiers possédant pour la plupart des formations professionnelles,
et les seconds, des formations universitaires. De plus, ils œuvrent en général dans des secteurs
d’emplois différents. Trois des cinq natifs travaillent d’ailleurs dans le secteur primaire. Si la
perception de l’emploi ne suscite pas de véritable crainte chez les migrants, cette vision laisse place
à un sentiment d’inquiétude chez les jeunes natifs. André (HNM28) travaille dans le secteur forestier
et considère ses conditions plus précaires que celles des travailleurs des villes : « Comme moi ici,
je n’ai pas le choix d’avoir deux jobs pour me faire une job pleine à l’année. Mais en ville, quelqu’un
peut avoir une bonne job payante et un side-line aussi […] ». Dans le cas de Nicole (FNM30), si elle
voit d’un mauvais œil les coupures dans son secteur d’emplois, elle a aussi conscience de la
situation du secteur forestier : « Il faudrait que le gouvernement arrête de faire des coupures pour
commencer. Il faut avoir des projets. Tout ne va pas bien dans le bois. La crise forestière, la loi du
libre-échange… il va y avoir une taxe pour envoyer le bois aux États-Unis et ça va baisser le marché
pas mal ». Si les représentations des natifs se démarquent de celle des migrants, c’est surtout parce
que le secteur primaire n’est pas un « lieu commun » entre ces groupes de jeunes. Il s’agit de jeunes
pour qui l’expérience vécue de l’emploi est fondamentalement différente.
La proximité de la famille, des amis ou la présence d’un conjoint/conjointe sont des éléments qui
sont peu ressortis du discours des natifs dans le rapport avec la question de l’emploi. Il est évident
que la présence de proches est un « allant de soi » pour ces jeunes et il est pensable qu’ils ne voient
pas l’intérêt de souligner ce point. Cependant, la famille nourrit l’attachement au milieu. Un
102
attachement qui explique pourquoi, malgré des conditions d’emplois jugées difficiles, ces jeunes ne
considèrent pas une éventuelle migration hors de la région. Comme le dit André (HNM28) pour
expliquer pourquoi il ne migrera pas : « […] on est attaché à nos familles ». Et il ajoute plus loin dans
la discussion : « je ne suis pas capable de m’en aller, je suis attaché à ici, je suis né ici ». Ici, la
famille ou les amies jouent bel et bien un rôle dans le rapport à l’emploi chez ces jeunes, même s’ils
ne l’expriment pas explicitement. D’ailleurs, Charles (HNM 29) a pris la relève de l’entreprise agricole
familiale.
S’il ne semble pas y avoir de véritables différences dans la signification que revêt l’emploi entre
migrants de retour et migrants métropolitains, il est étonnant qu’ils associent davantage que les natifs
le monde professionnel à la présence d’un « autrui ». La conception selon laquelle ces jeunes
seraient une main-d’œuvre « libre » qui migre là où les emplois sont disponibles semble une
abstraction. L’isolement social serait trop cher payé pour être « libre ».
4.3 Un espace de centralité et de qualité de vie
Lorsque les migrants discutent des considérations ayant mené à la concrétisation de leur migration,
et des raisons d’avoir choisi Avignon où Bonaventure, un autre concept apparaît, ou plutôt une paire
de concepts. Il s’agit du caractère « central » de la Baie-des-Chaleurs auquel est liée une « qualité
de vie ». Ces deux éléments constituent la trame de fond d’un discours qui valorise cet espace
comme ayant les qualités combinées de la « campagne » et de « l’urbain ». Ces qualités sont la
proximité de la nature, les services et la sociabilité. Ils forment ensemble la périphérie d’une
représentation dont le noyau est la « centralité et la qualité de vie ». Le concept de « centralité »,
comme entendu ici, correspond à la complétude d’une offre de services diversifiés, dispersés dans
quelques municipalités adjacentes. Dans les termes du sociologue Alain Bourdin (2005), il s’agirait
d’une centralité « commerciale » et « ludique », mais qui prend une moindre amplitude que dans la
grande métropole. Le concept de « sociabilité » en périphérie de cette représentation n’a pas le
même sens que la « sociabilité plus vraie » évoquée précédemment. Il ne s’agit pas d’un jugement
sur la « qualité » des liens interpersonnels, mais d’une représentation selon laquelle il existe une
concentration d’individus et de lieux qui en font un espace de sociabilité apprécié. La Figure 7 met
en image ce système de représentation.
103
Figure 3. Noyau et périphérie de la représentation sociale des motivations à la migration et du caractère attrayant du milieu : Centralité et qualité de vie
Migrants métropolitains
Pour les migrants originaires de milieux métropolitains, choisir Avignon ou Bonaventure comme
milieu de migration, c’est avant tout choisir un espace qui offre une qualité de vie liée à la nature.
Cet espace est entre autres valorisé pour l’accessibilité au « plein air ». Jean (HMM3) aurait pu
migrer ailleurs au Québec, mais l’accès facile au plein air et à la nature a motivé le choix de lui et de
sa conjointe de s’établir dans Avignon : « Un gros élément c’est aussi le plein air. C’est pour ça qu’on
est venues ici aussi. On a la chance d’aller un peu n’importe où au Québec pour [terminer notre
formation]. [Mais ici], le plein air c’est assez imbattable, la mer, les montagnes, c’était une motivation
de plus. Moi, l’hiver ce n’est pas un problème ». Pour ces deux jeunes professionnels originaires de
la région montréalaise, l’accessibilité au plein air de façon quotidienne est quelque chose de nouveau
et représente un rapport ludique à la nature. D’autres s’adonnent à un rapport plus contemplatif au
paysage, c’est le cas de Madeleine (FMM6) qui apprécie la qualité de vie liée à la proximité de la
nature qui l’aide à « décrocher » rapidement de son travail :
Tout est proche aussi. Moi je ne fais pas de plein air, [mais] je trouve ça tellement beau la nature. Tu finis de travailler à 4 h l’été, tu prends ton costume de bain, t’es rendu à la plage. Ça prend 5 minutes et tu es là. Peu importe où tu es, c’est beau partout. Ça fait du bien, ça ressource. Oui, on travaille, tout le monde travaille, tout le monde a le même rythme. Mais le fait de pouvoir décrocher rapidement ça compte pour beaucoup — Madeleine (FMM6)
Centralité et qualité de vie
Proximité de la
nature
Les services
La sociabilité
104
Dans tous les cas, la possibilité de s’abstraire rapidement des stress liés au travail apparaît comme
un avantage indéniable qu’offre le milieu. Pour ces migrants, « l’offre » de nature est perçue comme
un élément qui alimente une qualité de vie quotidienne. Aussi, cette « offre » est soutenue par un
réseau de « services », tel que des sentiers pédestres et de vélo de montagne, des pistes de ski de
fond, un centre de ski, des entreprises de location de canoës, kayak, voilier, etc. Le milieu présente
une « centralité » de services liés à la nature et au plein air, ce qui en facilite l’accès.
La sociabilité apparaît dans le discours des migrants d’origine métropolitaine comme un élément qui
rend la Baie-des-Chaleurs conviviale et chaleureuse. Elle contribue à la représentation d’une qualité
de vie et d’une « centralité de sociabilité ». La présence de la famille ou la belle-famille, évoquée
précédemment, enrichit l’expérience migratoire de ces jeunes et donne l’impression d’un milieu
solidaire. Mais cette expérience semble déborder le cercle familial. L’esprit de convivialité est
souligné par Rosie (FMM23) qui a apprécié l’entraide lors de son déménagement dans la MRC de
Bonaventure avec son conjoint :
Quand [Arthur] est arrivé en Gaspésie avec le camion […], moi j’étais à Montréal. Il était tout seul pour vider le truck. J’avais dit aux gens : « mon chum devrait arriver à telle date, voici son numéro. » Quand il est arrivé, ils devaient être dix. Ils ont vidé son camion, ça a pris 15 minutes. Puis, ils lui ont dit après : « vient à la plage, on a des bières et une guitare ». Ça, je pense que ça représente bien la Gaspésie sur le plan humain. — Rosie (FMM23)
Mais ce qui définit surtout le caractère « sociabilisant » de ce milieu, c’est l’existence de lieux de
sociabilité. Comme bien d’autres, Paul (HMM2) souligne la présence de la microbrasserie qui joue
le rôle d’espace de rencontre : « Tu as le Naufrageur pour faire un peu de social, ce que tu n’as pas
à d’autres places. Je trouve que [Carleton-sur-Mer], c’est un point central, le premier point central
en entrant dans la Baie ». Pour plusieurs nouveaux arrivants rencontrés à Bonaventure, c’est la
présence d’un espace communautaire qui rehausse la sociabilité du milieu. Amélie (FMM15)
explique : « Côté social, je trouve que le loco-local où on est c'est un point fort côté social à
Bonaventure, il y a beaucoup d’activités qui se déroulent ici ». L’expérience vécue de ces jeunes
métropolitains construit une représentation de la Baie-des-Chaleurs comme un espace qui rend
possible — et peut-être plus facilement qu’ailleurs dans la région — la rencontre de l’autre, que ce
soit par le tempérament de ses habitants ou la disponibilité de lieux de rencontre. Leur vécu quotidien
contribue à former un espace auquel il donne une signification de « centralité de sociabilité ».
105
Cependant, le chapitre suivant explique que ce particularisme n’écarte pas les défis d’intégration au
milieu.
Enfin, la centralité et la qualité de vie dans la Baie-des-Chaleurs sont des concepts qui prennent un
sens manifeste dans la perception, chez les migrants métropolitains, d’une offre de services
diversifiée produisant une « ambiance » particulière. C’est surtout par cette spécificité que les MRC
d’Avignon et de Bonaventure sont jugées distinctes du reste de la Gaspésie. Jean (HMM3) a
d’ailleurs bien remarqué ce dynamisme lors de son arrivée dans la MRC d’Avignon : « Je suis
d’accord avec vous concernant le dynamisme dans la Baie-des-Chaleurs par rapport au reste de la
Gaspésie. Si tu regardes juste les commerces qu’il y a dans le coin, il y a des trucs un peu alternatifs,
une brulerie ce n’est pas partout que tu vois ça ». C’est justement le caractère « alternatif » des
services offerts dans la Baie-des-Chaleurs qui semble intéressant pour ces migrants. Les cafés,
boulangeries artisanales, pâtisseries, microbrasseries et épiceries spécialisées qui ont émergé dans
les dernières années sont des commerces de proximité typiques des quartiers centraux des villes
qui participent à créer une ambiance « urbaine » dans la Baie-des-Chaleurs, ce qui permet à ces
jeunes de profiter de services auxquels ils étaient habitués, mais cela dans un environnement de vie
complètement différent. Le concept « consommer local » peut enfin prendre tout son sens pour ces
jeunes. Rosie (FMM23), qui a quitté Montréal pour la MRC de Bonaventure, considère qu’il existe
une qualité d’alimentation accessible aux consommateurs : « J’achète la bière du Naufrageur, de
chez Pit, la bière de chez Auval, je vais au Vert pistache… ce sont de bons produits. Quand je vais
à la Coop et qu’il y a du fromage de chez Natibo, je fais comme tout le monde et je saute dessus. Il
y en a de bons produits en Gaspésie […] ». C’est aussi parce qu’ils sont accessibles, « centralisés »
dans la Baie-des-Chaleurs que ces services sont appréciés. Comme elle habite au cœur de la
municipalité de Maria, Julie (FMM1) peut aisément reproduire — en partie — le mode de vie
piétonnier quelle avait, car les services sont tout près : « […] à Maria, travailler ou faire l’épicerie, tu
n’as jamais besoin de l’auto. Les gens disaient “Tu déménages loin, vous allez avoir besoin de deux
autos." Non. On l’utilise quand on va dans le parc ou un peu plus loin, mais la semaine, on n’en a
pas besoin ». Cet exemple illustre l’idée d’une « ambiance urbaine » qui est nourrie par une centralité
de services qui se situent surtout entre Carleton-Sur-Mer et Bonaventure. Pour les migrants
métropolitains, la proximité de la nature, la sociabilité et les services sont des éléments qui
dynamisent un milieu qui partage les avantages de la ville et de la campagne. La perception de ces
jeunes est sans doute construite à partir d’une expérience de la ville qui les a sensibilisées à ce
106
qu’elle offre sur le plan des services, mais aussi — comme mentionné précédemment — à ce qu’elle
n’offre pas, soit une proximité de la nature qui contribue à une qualité de vie. Ces éléments créent
une « centralité » dans laquelle il fait bon vivre et forment un terreau fertile pour la migration de
jeunes urbains qui recherchent un « vivre autrement »… mais pas « trop » autrement.
Migrants de retour
Chez les jeunes qui reviennent s’installer dans l’une des deux MRC, les motivations à revenir et le
caractère attrayant du milieu sont aussi nourris par l’idée d’une centralité et d’une qualité de vie liée
à la nature, à la sociabilité et aux services. Par contre, à la différence des migrants métropolitains,
ces jeunes partagent la « mémoire collective » (Halbwachs, 1970) du lieu quitté et perçoivent les
transformations qui contribuent à justifier leur retour. Même s’ils soulignent les mêmes éléments que
les migrants métropolitains, la signification qu’ils accordent à l’espace n’est pas la même. D’ailleurs,
ils sont davantage dans un registre de la nostalgie, notamment à l’égard de la nature. Serge
(HMR10) exprime ce sentiment : « La nature aussi, ça me manquait, parce qu’à Québec, il faut aller
vraiment loin pour avoir accès à la nature, alors qu’ici, si tu veux la paix, tu vas dans le bois, à la
plage ». Il ajoute : « Je pense aussi qu’en revenant par ici, on réalise à quel point la nature est
présente, qu’on n’a pas le choix de l’aimer et d’aimer le plein air ». Comme chez les migrants
métropolitains, c’est non seulement la présence, mais la « proximité » de la nature qui semble
attrayante. Suzanne (FMR11) exprime bien cette proximité : « La base de la vie, c’est être dans la
nature, deux minutes de voiture et je peux faire du ski de fond derrière chez nous, des affaires de
mêmes, retrouver la base de la vie. [...] J’ai même analysé ça, je peux être spontané, je peux décider
d’y aller [dans la nature] et j’ai trouvé ça cool ». Ici, l’idée d’un rapport ludique à la nature est à
nouveau mobilisée. Ces jeunes veulent « retrouver » quelque chose qui était apprécié avant la
migration, un contact facile et quotidien avec la nature ou un rapport vécu moins laborieux avec
celle-ci. Le retour est vu comme la possibilité de retrouver le « trésor perdu » pour utiliser les mots
du poète René Char. Ainsi, la « centralité » peut être vue comme l’ensemble des possibilités
d’activités quotidiennes plus urbaines ou liées à la nature, qui s’offrent au migrant à partir du point
qu’il occupe dans l’espace.
Il est incontestable que pour les migrants de retour, la présence de la famille immédiate dans la Baie-
des-Chaleurs en fait un espace central de sociabilité. C’est le groupe social qui — le premier —
107
ouvre les bras, accueille et intègre ces migrants. Pour reprendre les propos de Schutz : « les
supposés “groupes primaires” forment en fait des situations institutionnalisées qui permettent de
rétablir la relation interrompue avec le nous et de la reprendre là où elle s’était brisée la dernière
fois » (Schutz, 2003). Ainsi, la famille est le groupe social qui permet de rétablir le lien avec le milieu
quitté. La signification que ces jeunes donnent à l’espace est influencée par la présence de la fratrie,
des parents, des grands-parents, etc. Cependant, ici aussi, la sociabilité dépasse le cercle familial.
Au point de vue des relations entre employés, l’expérience de travail de Lucas (HMR26) lui semble
bien différente de celles qu’il vivait à Québec. Même s’il est originaire de la région, il « découvre »
une nouvelle sociabilité dans son milieu de travail :
[…] ici, moi, c’est une des choses qui m’a frappé au départ, c’est que les gens au travail, l’ambiance est un peu plus relax, les gens jasent un peu plus, apprennent à se connaître un peu plus. Les activités sociales, qui étaient presque un fardeau dans mon ancienne vie, sont le fun pour vrai. Les gens sont sincères et ont le goût d’être là, j’ai maintenant de vrais amis au travail, ce que je n’avais pas nécessairement à Québec. — Lucas (HMR26)
Cette conception de la convivialité est aussi attribuée à la population en général. Suzanne (FMR11)
souligne que d’après son expérience et celle de son conjoint « les gens sont smart, on dirait que les
gens sont contents de rencontrer de nouvelles personnes en Gaspésie ». L’expérience vécue de
Suzanne (FMR11) — et celle de son conjoint — porte à croire que leur migration dans la MRC
d’Avignon a été marquée par cet esprit d’accueil qu’elle généralise à l’ensemble de la région. Encore
une fois, l’idée d’une certaine « centralité de sociabilité » dans le vécu quotidien de ces jeunes est
mobilisée. Cependant, contrairement aux migrants métropolitains, les migrants de retour n’ont pas
fait mention de lieux particuliers qui faisaient office d’espace de socialisation. S’ils fréquentent ces
lieux, ils ne leur accordent pas nécessairement la même importance et signification.
Finalement, pour les migrants de retour, la Baie-des-Chaleurs est un espace qui offre une
complémentarité de services entre les diverses municipalités, ce qui crée une ambiance particulière
et brise l’isolement. Serge (HMR10) exprime clairement la « centralité » de l’offre de services dans
cet espace : « […] la Baie-des-Chaleurs, tu as plusieurs petits villages avec des services, comme
Caplan a un ministère, Carleton a les plaques, etc., on a comme l’impression qu’on est toutes des
municipalités qui se complètes entre elles, on n’a pas l’impression d’être dans un village… on se
sent pas isolé […] ». Ne pas se « sentir comme dans un village » exprime un trait particulier de la
108
Baie-des-Chaleurs.10 L’idée d’une certaine proximité des services est partagée entre migrants de
retour et migrants métropolitains. Leurs expériences vécues du milieu les amènent à apprécier de
façon similaire cette disponibilité, qui n’est pas sans rapport avec les avantages que leur offrait la
ville. Or, une différence apparaît dans la perception chez les migrants de retour d’une amélioration
de l’offre de services. La mémoire collective qu’ils partagent de cet espace leur permet de faire la
distinction entre les conditions passées et actuelles des services à la population. La perception d’une
amélioration est soulignée par Lucas (HMR26). Contrairement à certaines personnes, il considère
qu’il y a eu une « évolution » dans le milieu.
Je viens d’ici, alors peut-être que j’ai des lunettes roses. J’ai vu une évolution en Gaspésie, c’est certain, et dans la Baie-des-Chaleurs… vous disiez : « il y a une certaine inertie. » Les gens disent « ça a toujours été de même », mais je pense que ça existe un peu partout. Dans la Baie-des-Chaleurs, moi je trouve qu’au contraire, il y a un bel esprit entrepreneurial, on a Navigue.com à Nouvelle, c’est la municipalité qui vend internet à toutes les maisons et ça leur coûte une fraction du prix. La municipalité a fait de l’argent avec ça. Il y a plein de petites initiatives comme ça. — Lucas (HMR26)
Dans le discours de Lucas (HMR26), la disponibilité et l’émergence de nouveaux commerces et
services témoignent des transformations du milieu, ce que ne perçoivent pas nécessairement les
migrants métropolitains. Dans tous les cas, une centralité de services contribue à une amélioration
de la qualité de vie, ce qui est un motif important de la migration dans le discours des jeunes. De
façon analogue à la métapole de François Ascher, est-il possible de parler de cet espace comme
d’une métapole régionale ? Un espace d’échange quotidien étalé entre des localités adjacentes dans
lequel on retrouve une complémentarité de services.
Les natifs
Le concept de « centralité » liée à une qualité de vie serait moins applicable aux propos recueillis
chez les natifs. Notons toutefois quelques remarques qui concernent la nature, la sociabilité et les
services, et qui sont en contradiction avec les représentations des migrants. Concernant la proximité
de la nature, il a déjà été expliqué que trois de ces natifs ont des emplois liés au secteur primaire.
Bien qu’ils apprécient la nature (« […] on a des paysages ici qui n’ont pas d’allure […] quand j’arrête
le truck et toutes les lumières, je lève la tête et je vois des étoiles à perte de vue » André (HNM28)),
10 Cette idée se détache du concept « d’esprit de village » propre à la ruralité et donne un indice sur les « mutations » sociales du milieu. Il semble que la Baie-des-Chaleurs soit un espace en « transition » dans lequel émergent de nouvelles formes de complémentarités rurales/urbaines, notamment dans les rapports sociaux, territoriaux et économiques.
109
leur rapport à celle-ci semble plus économique que ludique ou contemplatif. La nature n’est pas
l’exutoire au stress du travail, c’est le milieu de travail. Le rapport vécu à cet espace — la nature —
est fondamentalement différent. Le propos d’André (HNM28) illustre l’occupation économique de
l’hinterland gaspésien : « Dans le bois, ça fait travailler tout le monde autant sur la plantation, sur la
coupe, sur le transport ».
Comme chez les migrants de retour, l’idée d’une « centralité de sociabilité » semble surtout liée à la
présence du noyau familial. Charles (HNM 29) considère que la présence de sa famille est l’une des
raisons pour laquelle il demeure dans cet « ici » : « En même temps, le côté humain, on est attaché
à nos familles. Pour la plupart, nos familles sont encore toutes ici. Même mon frère qui n’arrête pas
de dire qu’il va s’en aller, il a acheté une maison ». Les lieux publics de sociabilité sont peu évoqués
par les natifs. À tout le moins, André (HNM28) n'est pas à l’aise dans un espace qui est pourtant un
« lieu commun » de sociabilité pour les nouveaux arrivants : « Ça, c’est vrai, parce que quand on va
au Naufrageur, je ne me suis jamais senti bien là » André (HNM28).
Enfin, alors que pour les migrants il existe une diversité et une centralité de services dans la Baie-
des-Chaleurs, les natifs ressentent plutôt la distance de ceux-ci. André (HNM28) aborde cette
question en début de discussion : « Ici, si on veut aller au centre d’achat, il faut aller à Campbellton,
tout est loin » et il ajoute « Même l’hôpital, si quelqu’un est dans le parc de la Gaspésie et il faut qu’il
aille à l’hôpital, c’est loin ». Cette vision peu enthousiaste amène à penser que les services
consommés et appréciés par les natifs ne sont pas exactement les mêmes que chez les migrants.
Ainsi, les commerces dits « alternatifs » n’occupent pas une place importante dans la signification
que donnent les natifs au concept de « services ». Encore une fois, un « autre monde » apparaît
dans leurs représentations sociales. Et dans le monde des migrants, la distance qui les sépare des
centres commerciaux et des hôpitaux ne semble pas un problème.
Plusieurs constats peuvent être posés concernant la représentation d’une qualité de vie liée à une
« centralité ». L’expérience de cette « centralité » gravite autour des représentations de la nature, de
la sociabilité et des services, qui se trouvent dans la Baie-des-Chaleurs. Cependant, les
représentations des formes de centralité prennent leurs sources dans des registres différents. Pour
les migrants métropolitains, l’accès facile à la nature représente une nouveauté, la sociabilité est
aimée par contraste à l’expérience urbaine de la réserve et de l’indifférence et les services sont
110
appréciés pour leur proximité et leur diversité comparée à ce qui se trouve ailleurs. Si les migrants
de retour apprécient aussi la centralité de ces éléments, le rapport à la nature, à la sociabilité et aux
services prend sa source dans une mémoire « nostalgique » d’anciennes expériences vécues.
Aussi, pour les migrants de retour, la présence de la famille revêt une signification particulière dans
la sociabilité du milieu et nourrit un sentiment d’attachement. Chez les natifs, le peu de mots sur la
centralité de la nature est peut-être lié au fait qu’il s’agit pour eux d’une évidence quotidienne. Pour
la majorité, c’est leur milieu de travail. La centralité de sociabilité semble, ici aussi, liée à la présence
de la famille. Ils jugent toutefois insuffisants les commerces et services dans leur rayon de proximité.
Ainsi, le rapport vécu au territoire, le partage de la mémoire collective du milieu et le passage par la
ville sont des éléments qui socialisent différemment les migrants et les natifs et les prédisposent à
exprimer différentes représentations du caractère « central » des municipalités de la Baie-des-
Chaleurs qu’ils fréquentent. Dans tous les cas, les représentations de la majorité des migrants
rencontrés ne correspondent pas à l’idée d’un milieu « rural » homogène, reculé ou « déconnecté ».
Par ailleurs, les « autres » municipalités d’Avignon et de Bonaventure, notamment celles à
l’extrémité ouest et est, ne semblent pas profiter de cette représentation de la centralité et de la
qualité de vie. La « centralité » des MRC d’Avignon et de Bonaventure ne doit pas être confondue
avec la « densité », mais plutôt comprise dans les relations sociales, la consommation, les activités
ludiques ou la contemplation de la nature, qui caractérisent le rapport quotidien des migrants à cet
espace.
4.4 Inconvénients et causes d’insatisfactions limitant l’attractivité du milieu
Des inconvénients et causes d’insatisfactions apparaissent aussi dans le discours des migrants, qui
limitent pour eux l’attractivité de ces deux MRC et de la région. Un portrait général de ces
représentations est présenté pour chacune des catégories de participants. Si l’intégration sociale est
l’inconvénient le plus souvent exprimé dans les groupes de discussion, ce sujet ne sera pas abordé
ici puisque le chapitre suivant est entièrement consacré à cette question. L’analyse du noyau et des
périphéries des représentations sociales n’est pas utilisée dans cette section, car outre la question
du logement et de la « distance », il n’y a pas de véritable cause d’insatisfactions qui transcende les
groupes.
111
Migrants métropolitains
Le milieu est généralement représenté favorablement chez les migrants métropolitains. La première
partie des discussions de groupe — qui traitait du processus migratoire — leur a surtout permis
d’idéaliser leur migration dans une vision enthousiaste. Par contre, il y a tout de même quelques
éléments qui ont été signalés comme des causes d’insatisfactions. C’est le cas des difficultés dans
la recherche d’un logement ou simplement le peu d’informations accessibles à ce sujet. Ces
expériences nourrissent une représentation d’un faible marché locatif, mais surtout d’un univers
difficile à pénétrer. Cette question sera d’ailleurs abordée au chapitre suivant comme un défi de
l’intégration. Si Paul (HMM2) avait obtenu un emploi dans Avignon, trouver un logement s’est avéré
plus difficile : « Le logement, je crois que c’est un défi. Je l’ai vécu un peu, trouver mes premiers
logements. Bouche-à-oreille pour le trouver. Je pense que ça peut être assez difficile pour certaines
personnes. Y’en a pas beaucoup ». Rosie (FMM23) a vécu une expérience semblable qu’elle
explique : « Le locatif, c’est extrêmement difficile. Je pense que c’est global […] Pis quand tu es
quelqu’un qui ne vient pas d’ici, c’est dur, ils ne te connaissent pas ». Ici, ne pas avoir le « statut de
membre interne du [nouveau] groupe social » rend difficile « d’obtenir un point de départ pour s’y
orienter » (Schutz, 2003, p.26). Pour l’étranger, ce défi logistique — lié à l’intégration au groupe —
est sans doute une cause d’insatisfaction. Rosie (FMM23) et son conjoint, ainsi que Paul (HMM2),
n’ont pas de famille dans le milieu, alors que — comme mentionné au début de ce chapitre —
plusieurs autres migrants métropolitains ont séjourné dans leur famille éloignée ou belle-famille lors
de leur arrivée et n’ont pas connu de problème lié au logement. Encore une fois, la présence d’un
réseau social sur lequel compter semble faciliter le processus migratoire.
La notion de distance joue aussi en défaveur du milieu pour plusieurs migrants dont la famille est
restée au loin. Pour Marie (FMM4), la distance entre elle et « son monde » est une source de
questionnement : « Ton éloignement du reste de ton monde qui est resté d’où tu viens et difficile à
rejoindre. J’ai l’impression que c’est vraiment là que je vais me poser une question beaucoup plus
que je me la pose en ce moment ». L’idée de laisser quelque chose derrière soi est très bien
expliquée par François (HMM16) : « Moi, mes appréhensions étaient plus liées à ce que je restais
en arrière que ce qui m’attendait ici. Ma famille, j’ai mon frère qui venait d’avoir deux petites filles
récemment, cette dynamique de laisser la famille de côté… c’est 10 -11 heures de distance ». Ce
n’est pas le milieu en soi, mais l’éloignement de « son monde » qui est une source d’insatisfaction
112
pour ces jeunes. Voilà une question qui semble cruciale pour l’établissement durable des migrants
dans le milieu.
Migrants de retour
Même si plusieurs pouvaient compter sur leur famille pour les héberger, les migrants de retour ont
exprimé avoir vécu quelques insatisfactions liées à la recherche d’un logement. Si Lucas (HMR26)
a rencontré des difficultés, il faut savoir que sa famille n’est pas originaire de la municipalité dans
laquelle il s’est installé. Le fait d’être natif de la région l’a tout de même aidé : « Juste mon expérience
personnelle, c’était difficile de trouver, un, quelque chose de libre, et deux, ce n’était pas rapide le
retour des propriétaires. Comme la personne qui m’a pris, elle a fait sa petite enquête et vu qu’on
connaissait des gens en commun, c’est probablement ce qui a aidé ». Dans le cas de Serge
(HMR10), il a d’abord emménagé chez ses parents, mais par la suite, trouver un logement a été une
source d’insatisfaction : « […] j’ai eu de la difficulté à me trouver un appartement. Le marché de
Carleton c’est difficile ». Annie (FMR12) lui répond : « Maria aussi j’avais rushé… ». Si les migrants
métropolitains et migrants de retour vivent les mêmes difficultés liées au logement, le statut de
« membre interne du groupe social » (Schutz, 2003, p.26) de ces derniers leur aura sans doute
permis de surmonter plus facilement ce défi. L’expérience n’est donc pas vécue de façon similaire.
Les natifs
Outre la distance et le manque de services qui sont considérés par les natifs comme des
inconvénients et une source d’insatisfaction qu’ils associent au milieu, la moindre diversité du monde
de l’emploi a aussi été soulignée : « les jobs, il y en a moins ici, c’est sûr » Xavier (HNM31). Le coût
de la vie qui augmente est aussi abordé par André (HNM28) : « C’est sûr qu’avec le prix des taxes
qui monte, ça va finir qu’on va être pire qu’en ville, mais avec rien ». Le portrait général que ces
jeunes natifs donnent du milieu révèle une vision pessimiste, lié aux difficultés dans leur propre
secteur d’emploi et dans leur communauté. D’ailleurs, Charles (HNM 29) n’hésite pas à affirmer :
« On a un village dévitalisé ! » Tout au long de ce chapitre, les représentations des natifs étaient
souvent en opposition avec celles des groupes des migrants, à l’image d’une vision négative
opposée à une certaine idéalisation du milieu. Les différentes réalités sociologiques auxquelles sont
confrontés ces deux groupes — éducation, domaine d’emploi, statut socioéconomique, expériences
migratoires — semblent déterminantes dans la construction de ces représentations.
113
Peu évoqués dans la première partie des groupes de discussion qui traitait du processus migratoire,
les inconvénients et causes d’insatisfactions par rapport au milieu n’en sont pas moins inexistants.
Si la recherche d’un logement est un lieu commun d’insatisfaction chez les migrants, c’est que
l’expérience urbaine de la location est fort différente. La disponibilité et la plus facile accessibilité au
logement dans les grandes villes créent une « habitude de penser » (Schutz, 2003) qui est
brusquement mise en contradiction avec les réalités gaspésiennes de l’offre locative. Ces « réalités »
étant marquées par la moindre quantité de logements disponibles, mais aussi, comme le dit Paul
(HMM2), par les nécessaires démarches de « bouches à oreilles » qui sont une caractéristique du
milieu. La distance est davantage un inconvénient pour ceux dont la famille se retrouve désormais
au loin. Cette préoccupation est moins — ou nullement — partagée par ceux qui peuvent compter
sur la présence de proches dans la Baie-des-Chaleurs. Enfin, de façon générale, les représentations
des natifs sont davantage marquées par des inconvénients et causes d’insatisfactions que celles
des migrants. L’expérience vécue de la vie urbaine et la migration semblent deux déterminants qui
prédisposent les migrants à entretenir une vision positive du milieu. Chez les natifs, bien qu’ils
apprécient la Baie-des-Chaleurs, leur présence permanente dans cet espace rend plus irritants des
défauts qui ne sont peut-être pas encore perceptibles pour les nouveaux arrivants.
4.5 Conclusion : Des motifs à la migration ancrés dans des représentations diversifiées de l’espace Au terme de ce chapitre, il apparaît que les motivations qui ont conduit les migrants à s’installer dans
Avignon et Bonaventure se déclinent de façons différentes selon les expériences vécues de
l’urbanité et de la ruralité. En effet, si les migrants métropolitains et migrants de retour partagent des
représentations similaires à l’égard du milieu, le « sens » qu’ils leur donnent appartient à des
systèmes de signification différents. Chez les migrants métropolitains, les motifs à la migration
doivent être compris à partir d’un cadre de pensée dans lequel la ville est le point de référence. Les
migrants de retour ont une expérience de vie urbaine, mais ils partagent la « mémoire collective »
de la Baie-des-Chaleurs, ils sont en quelque sorte des « membres internes du groupe social »
(Schutz, 2003). Chez les natifs, l’expérience du territoire se construit dans une représentation plus
« traditionnelle » du milieu, liée à l’exploitation des ressources naturelles et à des rapports sociaux
d’interconnaissance. Ainsi, le parcours de vie des jeunes de ces trois groupes les prédispose à avoir
des représentations différentes à l’égard des MRC d’Avignon et de Bonaventure. Par conséquent,
114
les représentations du rejet de la vie métropolitaine, des préoccupations pour l’emploi en lien avec
la proximité de la famille et d’une « centralité » qui offre une qualité de vie, n’ont pas exactement la
même signification pour ces jeunes.
Chez les migrants de retour, mais aussi chez plusieurs migrants métropolitains, la migration passe
souvent par l’accueil temporaire chez les parents ou la belle-famille. Dans sa logique économique,
le passage par le réseau familial fait apparaître les migrants comme « calculateurs ». En ce sens, la
présence de la famille est un élément « sécurisant » au plan économique, surtout pour des jeunes
fraîchement sortis des études. Cette « certitude » permet d’éviter une certaine angoisse liée à la
migration, ce qui est toute autre chose que la logique du « saut » dans l’inconnu — pour obtenir un
emploi — qui a été vécue chez certains migrants de retour et migrants métropolitains. La « sécurité »
et la « facilité » de la migration garanties par la proximité et le support familial contribuent à la
représentation d’un environnement de vie jugé appréciable et de qualité chez les nouveaux arrivants.
Si la Baie-des-Chaleurs apparaît comme un espace « central » dans les représentations des deux
catégories de migrants, la présence d’une famille, d'une belle-famille ou d’un conjoint/conjointe dans
ce milieu participe à la construction de ce qui a été nommé une « centralité de sociabilité ». En effet,
le réseau social sur lequel ces migrants peuvent compter dans leur vie quotidienne se « concentre »
dans cet espace, un espace de solidarité familiale et sociale. Ainsi, la motivation à migrer dans ces
deux MRC doit aussi être comprise à partir du cadre social dans lequel se concrétise l’établissement.
Les mutations du milieu suggèrent qu’on y rencontre davantage de mixité sociale qu’auparavant.
115
Chapitre 5. Intégration au milieu Migrer dans la Baie-des-Chaleurs est une décision qui repose sur de multiples motivations évoquées
au chapitre précédent. Le discours des migrants sur le processus migratoire dans lequel ils se sont
engagés est généralement marqué par un enthousiasme inspiré par l’idée du départ vers la
Gaspésie et les aspirations liées à cette « aventure ». Outre le logement et l’éloignement de la
famille, les migrants ne semblent pas avoir rencontré de défis d’envergure dans les premières étapes
de leur migration. Cependant, le second thème abordé dans les groupes de discussion a
progressivement révélé des réalités sociales plus complexes. Ce thème est celui de l’intégration.
Après le charme initial du milieu idéalisé et découvert, le processus d’intégration dans la Baie-des-
Chaleurs révèle des défis et réalités souvent associées au passage de la ville à la campagne. C’est
d’ailleurs dans cette partie de l’analyse que le caractère « rural » des MRC d’Avignon et de
Bonaventure apparaît de la façon la plus évidente dans les représentations des migrants. Les
discussions de groupe ont fait émerger quatre éléments périphériques de la représentation de
l’expérience d’intégration des nouveaux arrivants :
1) S’intégrer dans un « petit milieu » aux cercles sociaux restreints demande aux migrants
métropolitains des « efforts » qui contrastent avec les rapports sociaux urbains.
2) Les migrants métropolitains s’intègrent davantage à un réseau déjà constitué d’autres migrants.
Cela contribue à accentuer la dualisation du milieu.
3) La communauté est jugée solidaire, mais l’anonymat tel qu’il est vécu et souvent apprécié dans
les grandes métropoles est limité par la contrainte de l’interconnaissance. Cette représentation est
partagée entre les migrants métropolitains et les migrants de retour.
4) Enfin, le parcours des migrants de retour est marqué par le syndrome d’Ulysse (Schutz, 2003).
Ils se retrouvent dans un milieu qui semble s’être transformé en leur absence, alors que cette
perception est surtout le résultat de leurs expériences vécues au loin. Sur le plan social, plusieurs
subissent le « choc » typique de celui qui revient au pays.
116
Les quatre thèmes évoqués précédemment prennent l’aspect d’une périphérie dont le noyau est
nommé Un milieu intégré. En effet, le lieu commun dans les différentes représentations de
l’intégration est l’idée selon laquelle le milieu est constitué d’un tissu serré de relations
interpersonnelles. Qu’elle soit appréciée ou non par les migrants, la solidarité sociale dans la Baie-
des-Chaleurs apparaît intense par contraste à celle vécue dans la grande ville. Les différentes
représentations de l’intégration témoignent ainsi de la façon dont les migrants négocient avec le
caractère intégré du milieu. Cette négociation semble renforcer une dualisation du milieu qui repose
sur la formation de groupes distincts de natifs et de nouveaux arrivants.
Dans ce chapitre, chacune des quatre représentations périphériques énoncées est analysée avec
les catégories de migrants qui leur correspondent. Dans une dernière partie et à titre comparatif, le
discours des natifs sur l’intégration des nouveaux arrivants est brièvement examiné. Ici,
contrairement au chapitre précédent, il n’y a qu’un seul noyau de représentation, et ce sont les
représentations périphériques qui sont au cœur de l’analyse. La Figure 8 présente ce système de
représentation.
Figure 4. Noyau et périphéries des représentations sociales de l’intégration : un milieu intégré
Un milieu intégré
Difficulté d'insertion dans des cercles fermés
L'interconnaissance
Syndrome d’Ulysse
Dualité entre natifs et nouveaux
arrivants
117
5.1 Migrer dans un « petit milieu » : une insertion difficile Les MRC d’Avignon et de Bonaventure représentent un espace peu densément peuplé dont la plus
grande « agglomération » — Carleton-Sur-Mer — dépasse à peine les 4000 habitants. La migration
d’une région métropolitaine vers la Baie-des-Chaleurs représente, pour le migrant métropolitain, un
contraste évident sur le plan démographique et morphologique. Dans les communautés de petite
taille, les rapports sociaux ne reposent pas sur les mêmes codes culturels que dans la grande ville
(Simmel, 2013 ; Schutz, 2003 ; Halbwachs, 1970). La transplantation vers la campagne d’individus
ayant acquis une « sensibilité urbaine » ne peut se faire sans remise en question du modèle culturel
local. Si le chapitre précédent a souligné la représentation des migrants selon laquelle la sociabilité
des gens et la disponibilité de lieux de socialisation rendaient les MRC d’Avignon et de Bonaventure
attrayantes, l’établissement durable amène un processus plus complexe d’intégration à la
collectivité, ce qui fait apparaître un autre ordre de réalité.
Les migrants métropolitains rencontrés dans les groupes de discussion ont abordé la question de
l’intégration dans leur nouvelle communauté en soulignant le caractère laborieux de ce processus.
Si l’accueil des résidents est souvent perçu comme étant chaleureux, devenir un membre à part
entière de la communauté est une autre paire de manches. Contrairement à ce qui est vécu en milieu
urbain, ces migrants considèrent qu’il faut faire des « efforts » pour intégrer la collectivité. Le
commentaire de Rosie (FMM23) exprime très bien l’idée du caractère accueillant de la population,
mais en même temps qu’être accueillant n’est pas garant d’une volonté d’intégrer « l’autre » au sein
de son groupe : « Moi, il y a quelqu’un qui m’avait dit ça et je trouve que ce n’est pas faux : les
Gaspésiens ouvrent facilement les bras, mais ont de la misère à les fermer. Ils sont accueillants…
les touristes, ils sont contents de les voir, mais en septembre, il faut qu’ils décrissent, pis c’est le
temps de la chasse qui s’en vient ». D’une certaine façon, le nouvel arrivant se retrouve dans une
situation à mi-chemin entre le touriste et le résident, c’est pourquoi il doit déployer des efforts afin
d’accéder au « statut de membre interne du groupe social » (Schutz, 2003, p.26). Cette idée est
d’ailleurs soutenue par Fanny (FMM24), qui a remarqué le caractère particulier de l’intégration dans
la municipalité de Bonaventure, un « petit milieu » où les groupes sociaux offrent difficilement une
place en leur sein :
Moi aussi je suis très sociable, je n’ai pas de misère à rencontrer et à jaser avec les gens. Des problèmes ? Pas vraiment, je trouve que les gens sont super sympathiques.
118
Mais quelque chose qui est très typique de Bonaventure, plus que les autres villages autour, il y a des petites cliques à Bonaventure, c’est quelque chose que j’ai remarqué. Il y a des petites cliques de gens qui se connaissent beaucoup et qui ne laissent pas facilement rentrer les gens de l’extérieur. Moi, je me suis impliquée beaucoup et avec le travail, on me voit un peu partout, je vais à la clinique à Paspébiac et on me dit : « je t’ai vue à la TV ». J’ai eu de la facilité à m’intégrer, mais il y a des fois où les portes sont plus difficiles à ouvrir parce que les gens ont de la misère à laisser entrer des gens qu’ils ne connaissent pas. Moi je n’ai vraiment pas un nom gaspésien […]. On m’a rapidement identifié comme une personne qui ne vient pas d’ici. — Fanny (FMM24)
Alors que dans la grande ville, les cadres sociaux de la vie collective sont peu perceptibles, c’est
tout le contraire dans les petites communautés. Les cadres y sont manifestes, omniprésents, voire
contraignants, pour ces nouveaux arrivants. Ici, il faut « s’impliquer » dans la collectivité pour faire
sa place dans les mailles du tissu social, voilà la méthode de Fanny (FMM24). Pourtant, elle ressent
tout de même une « fermeture » de la part de certains groupes ou « cliques » du fait qu’elle ne soit
pas une native. Marie (FMM4) exprime très bien la situation d’une nouvelle arrivante qui migre dans
un milieu où les cercles sociaux sont déjà bien établis et, d’une certaine façon, rigides : « Les gens
sont curieux, ils veulent savoir t’es qui, ils sont curieux de te connaître. T’es comme la petite
nouveauté qui arrive. C’est comme un cercle bien codé, bien fait, tout le monde qui se connaît et toi
t’es comme une goutte qui arrive là. C’est de connaître quelqu’un de nouveau, puis de voir si eux
peuvent te placer dans le cercle ». Ainsi, il faut « connaître quelqu’un » et déployer des efforts pour
intégrer les groupes qui sont déjà bien définis, ce n’est pas un processus qui va de soi. La
« curiosité » propulse celui qui arrive sous les projecteurs de la communauté d’accueil et les faits et
gestes de ce dernier peuvent avoir une incidence sur la réussite — ou non — de son intégration.
Paul (HMM2) partage l’idée du caractère laborieux de ce processus : « Oui ça a été une certaine
crainte aussi [l’intégration], mais je suis quelqu’un de sociable, donc je me suis dit : “je vais la contrer
et ça va bien aller.” Quelqu’un qui est un peu plus réservé, je crois que ça peut être un peu plus
difficile de s’intégrer dans un petit milieu comme ici ». Il ajoute à un autre moment de la discussion :
« C’est de t’habituer à sortir tout seul pis d’aller rencontrer des gens… ce que je n’ai jamais eu
l’habitude de faire, car j’ai toujours eu un grand cercle social à Sherbrooke. Donc c’était une nouvelle
game. Ça a été un gros défi. Le monde est super accueillant, donc ça a bien été et ça n’a pas été
super long. Mais c’est de le faire là ». Les propos de Paul (HMM2) sont révélateurs, ses anciennes
« habitudes » ne sont pas applicables dans ce milieu, sa « conception relativement naturelle du
monde » (Schutz, 2003) entre en « crise », car il « commence par interpréter son nouvel
environnement social selon les termes de “sa manière de penser habituelle” » (Schutz, 2003, p.20).
119
Les représentations de l’intégration chez les migrants métropolitains font apparaître une collectivité
accueillante, mais dans laquelle l’intégration à long terme demande des efforts constants. La
représentation qu’ils partagent d’Avignon et Bonaventure est celle d’un espace formé de groupes
sociaux restreints auxquels il peut être difficile de s’insérer pour celui qui arrive de l’extérieur et qui
ne partage pas, pour reprendre le terme de Schutz, les « codes culturels » ou « clefs
d’interprétation » du milieu. Cela correspond à l’idée commune d’un milieu qui est fortement intégré.
Il existe cependant une façon d’atténuer la « crise » migratoire, stratégie qui réside dans le choix du
groupe de socialisation.
5.2 S’intégrer à « son » groupe social
L’intégration des nouveaux arrivants dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure est un processus
qui demande certains efforts, même si ce degré de difficulté n’est pas le même d’un migrant à l’autre.
Il est indéniable que la présence de la parenté atténue les difficultés d’intégration ou de réintégration,
notamment dans le cas des migrants de retour. Toutefois, il existe chez les migrants métropolitains
rencontrés, un processus d’intégration qui passe des groupes formés en grande partie d’autres
migrants, établis depuis une longue ou courte période. Ainsi, les migrants socialisent surtout avec
des individus qui partagent leurs expériences métropolitaines, leur niveau d’éducation, leurs valeurs,
qui ont le même âge, etc. Ce sont des individus qui ont choisi les êtres, les pensées et les choses
desquels ils s’entourent et constitue un « mode de relation » particulier au monde (Arendt, 1989).
Intégrer des groupes qui leur ressemblent du point de vue « culturel » permet à ces migrants de
diminuer la situation de « crise » (Schutz, 2003) dans laquelle il se retrouve à leur arrivée. Paul
(HMM2) explique la stigmatisation qu’il peut y avoir à l’égard des nouveaux arrivants et considère
que, pour éviter cela, plusieurs s’intègrent à un réseau composé d’autres migrants : « C’est sûr que
t’es quelqu’un de l’extérieur pis d’arriver dans un petit milieu, t’es un outsider. Il y a beaucoup de
monde que leur cercle social, c’est avec d’autres mondes qui viennent de l’extérieur ». Une
municipalité comme Carleton-Sur-Mer, qui accueille de nombreux migrants chaque année, apparaît
ainsi comme un terreau riche pour ceux qui veulent s’intégrer dans des groupes qui partagent leurs
façons de penser, de sentir et d’agir ou « manières de penser habituelles » (Schutz, 2003). Rosie
(FMM23) explique en quoi Carleton-Sur-Mer se distingue de Bonaventure sur le plan de l’intégration
120
et de l’accueil. Elle voit la présence de nouveaux arrivants à Carleton-Sur-Mer comme la cause de
cette particularité :
Mais pour avoir habité à Carleton et avoir habité à Bonaventure, je pense qu’il y a vraiment une distinction à faire entre les deux municipalités, en ce sens où, à Carleton, il y a beaucoup de néo-Gaspésiens, il y a beaucoup de gens qui viennent de l’extérieur, beaucoup de gens de Montréal, et de Québec. Bonaventure c’est des Cayens, je le sais, je travaille au [nom d’entreprise]. « C’est qui ton père ? C’est qui ta mère ? Tu viens d’où ? T’habites où ? » Ça fait deux ans que j’ai le même emploi et je considère que je suis assez active dans mon milieu, pis je me fais encore dire, « t’es qui toi ? » C’est des personnes âgées qui n’ont pas Facebook. — Rosie (FMM23)
Son expérience lui donne l’impression que la présence de « néo-gaspésiens » est un facteur
facilitant l’intégration. Au contraire, elle ressent une forme de stigmatisation dans un milieu où l’on
retrouve moins de nouveaux arrivants et dont la communauté semble plus intégrée. D’ailleurs, Olivier
(HMM27), qui est lui aussi un migrant métropolitain, partage l’idée qu’être accueilli par de nouveaux
arrivants et des « Gaspésiens de souche » ne relève pas de la même expérience :
Les nouveaux arrivants ici, eux ils sont comme « ah ! viens », ils venaient vers moi et ils étaient très accueillants. Les Gaspésiens de souches, eux, tu sens qu’ils sont contents parce que ça ajoute de la jeunesse, t’es comme une bonne statistique. Mais je ne sais pas à quel point ils veulent… je partage moins d’intérêts avec eux de toute façon, je cherche moins à joindre leur gang. Donc, je ne vis pas de rejet. — Olivier (HMM27)
Si Olivier (HMM27) « partage moins d’intérêts » avec les « Gaspésiens de souches », c’est que son
modèle culturel est plutôt semblable à celui des « néo-gaspésiens », il partage les mêmes
sensibilités que ces derniers. En allant de préférence vers eux, il évite un « rejet » de la communauté
d’accueil ou la « crise typique » évoquée par Schutz. Ainsi, la quête de similitude est un processus
essentiel dans l’intégration des nouveaux arrivants, surtout dans un milieu rural qui n’est plus aussi
homogène qu’on pourrait le croire.
Le processus d’intégration des nouveaux arrivants participe à un phénomène particulier dans la
Baie-des-Chaleurs, soit la formation de deux communautés parallèles. L’intégration de migrants
dans des groupes de nouveaux arrivants donne de plus en plus forme à un groupe social dont les
membres partagent un modèle culturel semblable, surtout caractérisé par l’expérience de vie
métropolitaine. Ce groupe social en devenir participe à l’émergence de nouvelles représentations de
l’espace, de la nature, du développement, de la sociabilité, de l’économie, etc., qui sont ancrées
121
dans un « mode de rapport au monde » (Arendt, 1989, p.273) typiquement urbain et qui contrastent
à avec les représentations des « Gaspésiens de souches ». Ainsi, les nouveaux arrivants participent
à la transformation de la « réalité d’ordre moral » (Halbwachs, 1970, p.4) du milieu, en intégrant de
nouveaux éléments dans la « mémoire collective » de la société locale. Bien sûr, il s’agit ici d’une
description bien grossière d’un phénomène sans doute plus complexe. Certains migrants ont, peut-
être, plus de points en commun avec les « Gaspésiens de souches » qu’avec les nouveaux arrivants
et vice-versa. La « différence culturelle » entre les deux groupes tient probablement à une manière
de catégoriser des participants qui serait à nuancer. Est proposé ici un modèle d’explication en
construisant des « groupes types » qui expriment une « tendance » représentée dans la constitution
sociale de ce territoire. Le fait est que le caractère dualiste de la Baie-des-Chaleurs est de plus en
plus perceptible et perçu comme étant lié aux migrations et à la mixité sociale du milieu.
5.3 Une interconnaissance qui empiète sur la vie privée L’analyse théorique de Georg Simmel (2013) présente la ville moderne comme le lieu de la
« libération » des individualités et de la préservation et le développement de « l’anonymat ». La
grande métropole protège la « vie privée » du regard des autres. En son sein, le travail, la
consommation et les loisirs représentent des sphères distinctes de sociabilité dans lesquelles des
individus différents sont rencontrés. C’est tout le contraire de la « petite ville » ou de la campagne,
des milieux où les cadres de la vie collective sont apparents et « empiètent » sur l’individualité. Les
mêmes individus peuvent être rencontrés au travail, à l’épicerie, à la pêche, au restaurant, à la
clinique de santé, bref, la proximité sociale crée des rapports sociaux continus qui traversent les
sphères d’activités qui sont séparées entre les lieux et des cercles différents dans les grandes villes.
Pour plusieurs migrants métropolitains, comme chez certains migrants de retour, il existe une
impression d’empiètement de la collectivité sur la vie privée. Cette représentation doit être comprise
comme étant le fruit d’une socialisation urbaine qui a permis l’indépendance et l’anonymat, et qui est
maintenant confrontée à une nouvelle forme de sociabilité. Par contre, malgré le manque
d’anonymat, l’omniprésence de la collectivité peut aussi être appréciée pour la solidarité sociale qui
en résulte. En fait, l’impression d’un milieu intégré est appréciée par contraste à l’impersonnalité des
échanges dans la grande ville. Un tel milieu permet « d’être quelqu’un », c’est-à-dire d’être connu et
reconnu par la collectivité. Mais cette reconnaissance vient avec certains sacrifices d’anciens acquis
métropolitains.
122
Dans les groupes de discussion, l’anonymat a très souvent été souligné par les participants comme
un lieu commun par excellence de l’expérience migratoire. En tant que migrant métropolitain, Paul
(HMM2) a tout de suite constaté que les actes individuels posés dans le milieu avaient un écho dans
la collectivité. Il explique : « Et je pense qu’en arrivant de la grande ville t’es habitué à l’anonymat
aussi. Peu importe ce que tu fais le samedi soir, tu n’en entendras pas parler dans la semaine. Ce
n’est pas ça ici ». Le contraste est évident, Paul (HMM2) laisse sous-entendre qu’il faut faire attention
à son comportement pour ne pas être pénalisé socialement, ce qui est moins le cas en milieu
métropolitain. Dans le même ordre d’idée, le témoignage de Rosie (FMM23) illustre l’antinomie du
rapport entre « l’individualité » et la « société » dans la Baie-des-Chaleurs :
Mais je trouve qu’en Gaspésie, c’est beaucoup plus collectif qu’individuel… peut-être aussi parce que tout le monde se connaît, le monde se regarde dans la rue. Même si tu n’as pas envie qu’on te regarde, on te regarde pareille. Tu ne peux pas être anonyme. Autant que ça a ses avantages et ses désavantages. Autant on peut se sentir seul et désœuvré, mais moi, sur le plan social, je ne me suis jamais sentie aussi bien entourée qu’en Gaspésie. — Rosie (FMM23)
Ainsi, la plus grande solidarité sociale — qui contraste avec l’expérience métropolitaine — est
appréciée par Rosie (FMM23), car c’est une richesse qui peut compenser certaines faiblesses liées
à l’économie, aux distances ou à la dévitalisation du milieu. Par contre, le manque d’anonymat qui
accompagne cette solidarité est parfois jugé contraignant. La sociabilité est à la fois appréciée dans
une forme de rejet du métropolitain, tout en étant vue comme un empiètement sur la vie privée. Lucy,
originaire d’un milieu métropolitain, exprime aussi les avantages et les désavantages d’une
sociabilité et d’une solidarité qui réduisent l’anonymat :
[Il y a] le truc de l’anonymat qui est vraiment différent. Comme je parlais tantôt, autant je pouvais faire ce que je voulais à Montréal, par ce que je me perdais dans la masse, autant ici je ne peux pas faire de niaiseries. Parce que… les policiers me connaissent par mon nom, ils savent je suis qui. En même temps, c’est vraiment beau qu’on se connaisse tout le monde. Autant ça me fait triper, autant ça me dérange. Je passais des entrevues pour une job cet été et puis quelqu’un me demande : « ouais, t’a pas pris tel job, pourquoi ? », parce que tout le monde le sait. Je trouve ça quand même vraiment le fun et ce que je trouve quand même différent avec Montréal aussi, je ne sais pas si c’est tant une question de territoire ou une question d’occupation qui a changé, mais ici j’ai l’impression de faire des choses qui sont concrètes. Je vois le fruit de mes actions. — Lucy (AMM20)
123
Lucy (AMM20) ne peut pas reproduire l’intégralité de ses façons de faire métropolitaines dans la
région, par contre, comme les cadres sociaux de la vie collective sont apparents, les actions posées
dans le milieu le sont aussi. Cela a comme résultat le sentiment de « faire la différence », de poser
des actions dont les « fruits » apparaissent dans la collectivité, ce qui n’est pas nécessairement le
cas dans les métropoles où l’action reste anonyme. Le fait d’intégrer un « petit milieu » rend
« public » l’individu autrefois « anonyme », il est possible de devenir quelqu’un grâce à l’écho des
actions posées. Cette idée suggère que la migration des jeunes participe à la transformation sociale
des MRC d’Avignon et de Bonaventure à partir des actions posées par ces derniers. Les propos du
sociologue George-Herber Mead portent un éclairage sur le lien entre l’intégration d’individus dans
de petites communautés et la transformation de cette même communauté :
Il y a toujours une relation réciproque entre l’individu et sa communauté. D’ordinaire, nous ne nous en rendons compte que dans les groupes sociaux relativement restreints. Car l’individu ne peut entrer dans de petits groupes sans en modifier, en quelque mesure, le caractère de l’organisation. Les autres sont contraints de s’ajuster à lui autant qu’il s’ajuste à eux. Il est possible que l’individu soit modelé par les forces qui l’entourent, mais la société se modifie aussi dans ce processus et devient quelque peu différente. Ce changement peut être désirable ou non, mais il se produit inévitablement. (Mead, 2006, p.261)
Le migrant est « contraint de s’ajuster » à la sociabilité du milieu s’il veut s’intégrer, mais cette
intégration lui permet de transformer le nouveau groupe social. C’est là que réside la « relation
réciproque entre l’individu et sa communauté » dont Mead fait mention.
La représentation d’un milieu où le collectif empiète sur la vie individuelle est aussi partagée par
plusieurs migrants de retour, ce qui est à la fois surprenant et révélateur de la formation d’une
« mentalité » liée à l’expérience de vie urbaine. Passer par la ville et revenir dans son milieu d’origine
amène une nouvelle perception à l’égard de la collectivité d’origine, car l’expérience urbaine a permis
au jeune de « libérer » son individualité et de vivre dans l’anonymat. Le retour dans un milieu qu’il
croit connaître amène une nouvelle interprétation des relations sociales qui y existent. Karl (HMR22),
qui a séjourné quelques années à Québec et qui est de retour dans la MRC d’Avignon, explique ce
qu’il apprécie et ce qui l’importune dans un milieu fortement intégré :
Chez nous […] quand tu croises quelqu’un… c’est un couteau à double tranchant. Si un jour tu ne lui fais pas salut, il va dire, « à ben là, il m’en veut » et là ça part des petites histoires de clocher. Donc, je pense qu’il y a un lien qui est plus fort par rapport que c’est plus petit, fait que tu te connais. D’un autre côté, ben ta vie privée, tu en as moins
124
parce que là… ton char n’est pas là depuis trois jours, le monde va dire : « ouais [il] est parti sur la rumba ». Ça se part facilement les histoires, mais je pense que t’es plus proche aussi facilement. — Karl (HMR22)
Serge (HMR10) ajoute que l’absence d’anonymat est l’une des raisons qui l’avaient poussée à quitter
la région :
Par rapport aux grosses craintes de revenir par ici, dans le fond, moi j’ai quitté parce qu’il fallait que j’aille à l’université, mais de toute façon j’aurais quitté parce que la réalité c’est que tout le monde se connaît et t’es tanné de cette réalité-là. « Ah t’es le fils de quelle personne ? » Moi, mes parents ont une ferme, donc j’étais dans le cliché du fils du fermier, j’étais tanné de tout ça, tout le monde se connaît, je voulais l’anonymat. Je pense qu’en ville tu l’as […] — Serge (HMR10)
Les propos de Karl (HMR22) et de Serge (HMR10), qui sont tous deux originaires du milieu,
correspondent à ceux des migrants métropolitains. Tout ce passe comme si le parcours migratoire
avait accentué chez ces jeunes la conscience du caractère intégré du milieu qu’ils ont quitté et
réintégré. Ils partagent la représentation d’un empiètement de la vie collective sur la vie privée, tout
en reconnaissant qu’il existe une plus grande solidarité sociale qu’en milieu métropolitain.
Le souci de l’anonymat montre que pour intégrer la collectivité, le migrant doit accepter de restreindre
le caractère privé de sa personne. En échange, il peut accéder à une solidarité sociale plus forte
qu’en milieu métropolitain, et poser des gestes et actions qui ont des effets concrets dans la
collectivité. Cependant, il s’agit des « représentations » de l’intégration et il n’est donc pas certain
que ces jeunes ont réellement accepté de sacrifier leur anonymat pour s’intégrer. Il se peut fort bien
qu’en intégrant un groupe de nouveaux arrivants déjà établis et avec lesquels ils partagent certaines
sensibilités, les migrants réussissent à préserver certains aspects privés de leur vie des assauts de
la curiosité collective. Néanmoins, l’empiètement ou l’intrusion de l’anonymat témoigne du caractère
« rural », « régional » ou non métropolitain de la sociabilité dans la Baie-des-Chaleurs. Mais d’autre
part, la possibilité d’intégrer un groupe de nouveaux arrivants qui développent une autre forme de
rapports sociaux que les « Gaspésiens de souches » montre que cette « ruralité » se transforme.
L’intégration à la collectivité dévoile ce qui change dans le rapport aux autres et contribue à un début
de redéfinition de ce qu’est la ruralité contemporaine pour une région comme la Gaspésie–Îles-de-
la-Madeleine et plus particulièrement pour la Baie-des-Chaleurs.
125
5.4 Le syndrome d’Ulysse La migration de retour représente une étape importante dans le parcours des jeunes originaires
d’Avignon et de Bonaventure. Après une absence de plusieurs années pendant laquelle ils ont
souvent cumulé des expériences académiques ou professionnelles métropolitaines et
internationales, réintégrer leur milieu d’origine met les migrants en présence d’un espace qui
apparaît transformé. Comme Ulysse qui ne reconnait plus Ithaque après une absence de dix ans,
les migrants de retour ne reconnaissance pas clairement le milieu qu’ils ont laissé. La
« connaissance intime » (Schutz, 2003) qu’ils croyaient avoir du « modèle culturel » de la
communauté ne semble plus aller de soi. Pour reprendre les mots de Schutz, « c’est parce qu’il croit
avoir les clefs d’interprétation de son groupe social de départ que celui qui rentre au pays va subir
un “choc” » (Schutz, 2003, p.47). Sans affirmer que ces jeunes se sentent complètement aliénés au
milieu, leurs représentations témoignent d’un certain étonnement lié au processus de réintégration.
C’est surtout la sociabilité qui ne leur semble plus la même.
De retour dans la MRC d’Avignon, Karl (HMR22) a été confronté à une nouvelle réalité. Les liens
sociaux qu’il avait avant le départ ne peuvent être rétablis aussi facilement qu’il le croyait : « Moi, ce
que je pense qui m’a frappé, c’est que j’avais quitté pendant quatre ans, et je suis revenu, et c’est le
changement de réseau. Je suis revenu et mon réseau de contacts était parti. Tous mes chums
m’avaient quitté, je suis revenu et je me suis retrouvé sans repères. Ce que j’avais quitté, c’était plus
la même chose. Je suis revenu et je me suis senti tout seul face à ça ». La façon dont Karl (HMR22)
se représente son retour témoigne d’une certaine forme d’anomie sociale, « sans repère » et
« seul », le « choc » du retour est ici manifeste. Comme l’explique Schutz (2003), lorsqu’il réintègre
le « groupe primaire », le migrant s’attend à une répétition des expériences passées et à un
rétablissement des anciennes intimités, mais cela est impossible. Non seulement les anciens amis
ont peut-être quitté la région, mais comme l’explique Suzanne (FMR11), « […] la vie a changé quand
t’es plus adulte, tu ne fais pas les mêmes activités, tu ne croises pas nécessairement ce monde-là
[…] ». Schutz donne encore une fois une intelligibilité à ce phénomène : « [Du] simple fait que nous
vieillissons, que de nouvelles expériences surgissent continuellement à l’intérieur de notre courant
de conscience […] les expériences passées reçoivent en permanence de nouvelles interprétations »
(Schutz, 2003). Les souvenirs du milieu sont pour ainsi dire truqués par les nouvelles expériences
de vie.
126
L’intégration peut aussi reposer sur une appréhension contraire, soit de ne pas vouloir retrouver les
anciens cercles sociaux qui ont souvent été l’une des causes du départ. L’étonnement réside alors
dans la représentation d’un milieu qui aurait bel et bien changé du point de vue de la composition
sociale et qui offre une alternative à l’ancien réseau d’interconnaissance. Suzanne (FMR11) explique
comment elle a été soulagée de ne pas retomber dans les mêmes modèles de relations sociales :
Mais ce que je trouve, depuis que je suis revenue… parce que mon inquiétude c’était un peu que j’étais encore à l’idée de quand j’avais 17 ans et je croyais que ça allait encore être le même monde. J’avais peur du côté social. Tu te rends compte en fait qu’il y a plein de monde intéressant. Déjà, il y a plein de monde que je ne connais pas. Il y a la perception de ce que c’est, et tu arrives, et ce n’est pas du tout ça. — Suzanne (FMR11)
La « perception » qu’elle avait du milieu avant son retour ne correspond pas à ce qu’elle y a
véritablement retrouvé. Il est possible que les champs d’intérêt qu’elle a développés lors de son
séjour « au loin » l’amènent maintenant à se lier à des individus qui partagent ses sensibilités et
expériences. L’expérience et la représentation de Serge (HMR10) sont très similaires à celles de
Suzanne (FMR11). Il évoque les mêmes appréhensions quant au retour :
La crainte en revenant, c’était ça, de revoir des gens que je ne voulais pas revoir, des gens du secondaire. Mais c’est plus comme avant, ça a changé. Les petites cliques du secondaire, il y avait les populaires et moi j’étais en bas de la pyramide. J’étais tanné et je voulais partir et c’était ça ma crainte en revenant. D’un côté, je me dis que ces gens-là vont dans des bars où je ne vais pas, ils ont gardé leur petite clique, moi j’ai évolué. — Serge (HMR10)
Il ajoute un peu plus loin : « Mais, depuis que je suis revenu, je trouve qu’il y a tellement de nouveaux
visages ». Ces migrants de retour partagent une représentation selon laquelle la composition sociale
du milieu a changé, ce qui offre une alternative au caractère contraignant des anciens réseaux de
relations sociales fortement intégrées. Alors qu’ils ont développé de nouvelles sensibilités et valeurs
dans leur séjour au loin, la Baie-des-Chaleurs semble leur offrir la possibilité de trouver de la
similitude dans un univers qui tend à se « dualiser ». En d’autres mots, il leur est possible de trouver
— en milieu rural — quelque chose comme un réseau d’interconnaissance qui repose sur un modèle
culturel urbain. Ainsi, il est probable qu’ils fréquentent d’autres nouveaux arrivants — comme
mentionné précédemment pour les migrants métropolitains — ce qui permet de ne pas retomber
dans les mêmes modèles sociaux qui précédaient le départ. En fait, ils ont un pied dans chaque
127
« monde ». Enfin, le commentaire de Rodrigue (HMR8) résume bien l’idée d’une socialisation
métropolitaine qui change le rapport au milieu quitté :
Moi, au contraire, je m’attendais à revenir et tout de suite reconnecter avec le monde qui était là avant, et au contraire, j’ai trouvé que j’ai changé quand j’étais à Québec et que j’ai maturé. Quand je suis revenu, il y a des gens avec qui j’avais de super bons contacts et avec qui ça ne connectait plus, ce n’était plus pareil. J’étais content de revenir, ma famille est ici et j’ai plein d’amis qui sont encore là. Mais, il y a des gens avec qui j’avais des attentes, je disais : « ah, je reviens, ça va être le fun, on va faire des trucs ensemble », puis finalement ça n’adonne pas. — Rodrigue (HMR8)
Si Rodrigue (HMR8) avoue qu’il ne connecte plus avec ses anciennes connaissances à la suite de
sa « maturation », c’est probablement qu’il ne partage plus exactement les mêmes champs d’intérêt
que ces dernières. Comme chez les autres migrants de retour, il y a un décalage entre ce qu’il
s’attend à retrouver dans le milieu et ce qu’il retrouve réellement. Le souvenir des anciennes relations
sociales ne trouve plus écho dans ce que le migrant de retour espère concrètement du rapport aux
autres. Plusieurs années d’études et de socialisation dans le milieu universitaire contribuent
certainement à l’impression de décalage que Rodrigue (HMR8) exprime concernant ses anciennes
connaissances.
Pour conclure, contrairement aux migrants métropolitains, les migrants de retour s’attendent à une
ré-intégration au milieu qui est ancrée dans la « mémoire » des expériences passées, que ces
expériences soient positives ou négatives. Dans tous les cas, ces derniers subissent un « choc »
dans l’expérience du retour, car malgré le statut de « membre interne du groupe social » (Schutz,
2003, p.26), ils ne reconnaissent et ne retrouvent pas nécessairement les relations
d’interconnaissance attendues. De surcroit, ils considèrent que la composition sociale du milieu a
changé et qu’il leur est maintenant possible de développer un nouveau réseau de connaissances
qui correspond davantage à leurs valeurs et à leurs sensibilités qui, elles-mêmes, sont le produit
d’une expérience de vie métropolitaine. En ce sens, les migrants de retour occupent une place
privilégiée pour témoigner des transformations sociales du milieu ou pour reprendre l’expression
bien connue dans le titre de la traduction de l’ouvrage du sociologue Everett Hughes (2014), pour
constater la « rencontre de deux mondes ».
128
5.5 L’intégration des nouveaux arrivants du point de vue des natifs Pour clore la question de l’intégration et par souci de continuité avec la méthode développée au
chapitre précédent, il est essentiel de s’intéresser au discours des natifs sur l’intégration des
nouveaux arrivants. Cet exercice permet de construire un point d’appui pour comparer les
représentations des nouveaux arrivants et des natifs. L’originalité est de renverser l’explication afin
de mieux comprendre, du point de vue des natifs, les obstacles — ou pas — à l’intégration des
migrants. Cela permet aussi de discuter de la relation entre les deux groupes et des transformations
du milieu.
Déjà, une similitude apparaît entre le discours des migrants et celui des natifs quant à la dualisation
qui semble à l’œuvre dans ce milieu. En effet, les natifs rencontrés fréquentent très peu de nouveaux
arrivants et ne sont pas enclins à intégrer leurs groupes. D’ailleurs, Charles (HNM29) ne se sent pas
à l’aise lorsqu’il fréquente les mêmes lieux que les nouveaux arrivants : « Les nouveaux arrivants
qu'il me vient en tête, ce sont ceux qui sont au Naufrageur. Quand tu rentres et ils te regardent tous,
tu te dis : “oups, j’ai-tu le droit d’être chez nous?" C’est ça, eux ils ne s’intègrent pas, ils ont leur
gang ». Ici est réitérée l’idée selon laquelle les nouveaux arrivants intègrent des groupes qui leur
ressemblent du point de vue culturel, un réseau d’interconnaissance qui partage les mêmes
sensibilités. Pour Charles (HNM 29), en restant « entre eux », les migrants ne s’intègrent pas au
« chez nous ». André (HNM28) ajoute qu’il a vécu une expérience similaire : « Quand je vais [au
Naufrageur] avec [Kevin], ça parle avec le monde de l’université, mais moi je ne connais personne.
Si je ne leur parle pas, ils ne me parlent pas, je suis là et je ne dis pas un mot. Donc, on n’a jamais
été intégré à eux autres ». Kevin, l’ami d’André (HNM28), est un migrant de retour qui se lie plus
aisément avec les autres nouveaux arrivants. Au contraire, André (HNM28) ne partage pas les
expériences de ces migrants, il ne possède pas les « codes culturels » pour s’insérer au sein de
leur groupe.
Par ailleurs, les natifs rencontrés développent aussi une vision réflexive à l’égard de l’intégration des
nouveaux arrivants. Ils sont conscients que la Baie-des-Chaleurs est un milieu qui peut être dur
envers un étranger qui vient s’y établir. Viviane (FNM32) explique : « Ce qui arrive ici aussi, c’est
que tout le monde se connaît. Aussitôt que quelqu’un arrive de nouveau, c’est sûr qu’il va se faire
pointer, parce qu’il est nouveau : “c’est qui lui ?" Mais, il y a du monde quand même accueillant ».
Dans le même ordre d’idée, Nicole (FNM30) ajoute : « Je pense que ça serait de notre part aussi de
129
les sensibiliser à nous... comment on vit ici, c’est quoi notre mode de vie, etc. Si on se renferme et
tout ce qu’on dit c’est : “c’est des immigrants” et qu’on leur ferme déjà la porte, je pense qu’on ne
s’aide pas nous-mêmes et qu’on ne les aide pas non plus à s’intégrer dans nos milieux ». Ces natives
avouent ainsi qu’il existe une forme de stigmatisation du nouvel arrivant, ce qui réitère l’idée évoquée
précédemment selon laquelle le migrant arrive dans un milieu au tissu d’interconnaissance bien
établi et est propulsé sous les projecteurs de la collectivité. Elles soulignent aussi que la population
locale devrait s’impliquer davantage pour intégrer ces jeunes.
D’une certaine façon, les natifs considèrent que leur propre attitude envers les nouveaux arrivants
contribue à scinder socialement le milieu. Charles (HNM29) prend conscience qu’il « ferme la porte »
aux migrants quand il affirme : « […] moi je ne suis pas correct, j’ai tendance à penser ça… quand
ils sont ensemble, ils ne veulent pas que je leur parle ». Il ajoute qu’il existe une certaine « normalité »
à l’égard du moule social en Gaspésie et qu’être à l’extérieur de ce moule conduit à un rejet de la
part de la population locale : « quand [les migrants] fit exactement dans le moule, il n’y a personne
qui ne dit rien, c’est parfait ». André (HNM28) poursuit : « Automatiquement, si les gens sont plus
marginaux on dirait qu’ils ne fit pas dans le moule gaspésien ». Charles (HNM29) répond : « Ce qui
est plus artistique, mettons ». Et André (HNM28) conclut dans une métaphore : « C’est vrai qu’au
lieu de les intégrer, on va à l’église parler pour savoir qui ils sont et qu’est-ce qu’ils font ». Ainsi, ils
évoquent l’idée qu’il existe une représentation bien définie des façons de penser, de sentir et d’agir
que l’individu doit adopter s’il veut intégrer « leur » monde et que la collectivité est le juge qui accorde
ou non son absolution au nouvel arrivant. En fait, il s’agit avant tout d’un « monde » qui se distingue
des nouveaux arrivants du point de vue socioprofessionnel. Par conséquent, il est peu probable que
des jeunes ayant poursuivi des études universitaires et qui ont notamment une vision contemplative
de la nature — portrait stéréotypé — « fit » dans le « moule » des natifs, qui œuvre dans le secteur
primaire, comme Charles (HNM29) et André (HNM28).
Chez les natifs, il y a une prise de conscience à l’égard des efforts qu’il faut déployer afin d’intégrer
les nouveaux arrivants. Mais si intégrer ces jeunes passe par une sensibilisation au « mode de vie »
des natifs, pour ensuite les intégrer à « notre » groupe, il est possible de remettre en question le
caractère opératoire de cette idée. À partir de l’analyse menée dans ce chapitre, il semble que les
nouveaux arrivants n’ont pas réellement l’intention de s’intégrer au sein de la collectivité des natifs.
Ce que les natifs interprètent comme une marginalisation des migrants semble être vécue comme
130
une intégration chez les nouveaux arrivants. L’autre est marginalisé selon « mon » groupe, mais pas
du point de vue de « l’autre » groupe. En fait, ces représentations expriment le caractère de plus en
plus dualiste du milieu.
5.6 Conclusion : un milieu intégré et dualiste La question de l’intégration fait écho aux concepts et théories évoquées au second chapitre. Ceux-
ci donnent les clefs d’interprétation des représentations sociales de l’intégration. Pour Alfred Schutz
(2003, p.8), « le citadin qui s’installe à la campagne » vit une « crise typique » dans laquelle ses
« manières de penser habituelles » sont confrontées à d’autres significations du monde. Pour
Simmel, la ville établit des « fondements sensibles de la vie de l’âme » liée au « rythme et à la
diversité de la vie sociale, professionnelle, économique », par opposition à la campagne ou la petite
ville « dont le modèle de vie sensible et spirituelle a un rythme plus lent, plus habituel et qui s’écoule
d’une façon régulière » (Simmel, 2013, p.42). Ces deux conceptions mettent en exergue l’opposition
entre « l’intellectualisation » de la ville et les « sensibilités et relations affectives » de la campagne.
Chez Halbwachs (1970), « tandis qu’il est facile de se faire oublier dans une grande ville, les
habitants d’un village ne cessent de s’observer » et la « mémoire de leur groupe enregistre
fidèlement tout ce qu’elle peut atteindre des faits et des gestes de chacun d’eux » (p.129).
L’anonymat y est alors difficile.
Cette littérature sociologique classique donne une intelligibilité théorique aux expériences et
représentations évoquées dans ce chapitre et qui sont le fruit des discussions avec les migrants et
les natifs. Les migrants métropolitains semblent ceux qui ressentent le plus « l’intrusion » du
caractère intégré du milieu. Le « choc » de cette intrusion de la collectivité dans leur anonymat peut
cependant être évité, en partie, en s’insérant dans un réseau de nouveaux arrivants qui reproduit
des rapports sociaux de type métropolitain. La recherche de similitude dans un univers régional
étranger semble une stratégie tout à fait compréhensible pour des individus en quête de stabilité.
Chez les migrants de retour, la « crise » de l’intégration est le résultat d’un étonnement à l’égard du
changement constaté dans les réseaux de relations sociales, que ce soit pour le mieux ou pour le
pire. Si le milieu quitté ne semble pas celui qui est retrouvé, c’est aussi parce que le migrant de
retour partage désormais des sensibilités et des représentations communes avec les nouveaux
arrivants et peut être moins, outre la mémoire collective, avec les natifs. Dans tous les cas, les
131
représentations de ces deux catégories de migrants témoignent du contraste entre la vie sociale en
milieu métropolitain et celle dans les « campagnes » ou milieux ruraux. D’ailleurs, comparativement
à ce qui a été vécu en milieu urbain, ces migrants apprécient la solidarité sociale qui accompagne
le caractère intégré du milieu. En fait, même si l’anonymat est restreint, il est plus aisé de réaliser le
projet personnel de « devenir quelqu’un », car les actions posées sont plus facilement vues et
reconnues par la collectivité.
L’étude des représentations des natifs à l’égard de l’intégration des nouveaux arrivants témoigne du
phénomène de dualisation sociale du milieu. D’une part, les natifs ne se sentent pas inclus dans les
groupes de nouveaux arrivants qui se forment dans le milieu. D’un autre côté, eux-mêmes n’incluent
pas les nouveaux arrivants au sein de leur groupe, ce qui est tout à fait compréhensible puisqu’ils
ont peu ou pas d’intérêts et de sensibilités communes avec ces derniers. Ainsi, le milieu ou les
collectivités sont de plus en plus divisés selon deux groupes socioprofessionnels qui sont les
représentants de deux modèles culturels différents. D’une part, les natifs sont les héritiers des
rapports sociaux et d’une économie liée à la « tradition » rurale gaspésienne et d’autre part, les
nouveaux arrivants représentent un groupe de jeunes professionnels, plus individualistes et marqué
par des idées et façons de faire typiquement métropolitaines.
En étudiant les processus d’intégration des migrants, la nouvelle composition sociale qui émerge
dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure devient plus perceptible. Le discours qu’ils portent sur
leur intégration témoigne des valeurs dont ils sont les représentants et illustre très bien la rencontre
entre un milieu qui est encore rural sur le plan de la sociabilité, et des esprits métropolitains en quête
de changement. Encore une fois, il s’agit d’un indice de la « métropolisation » d’un espace rural.
Pour conclure, les représentations de ces jeunes expriment l’idée d’un milieu qui est intégré, mais
dont le tissu de relation est en transition et de plus en plus dualiste.
132
Chapitre 6. Représentations du développement du milieu et de la région
L’analyse des représentations des migrants et des natifs a fait apparaître les MRC d’Avignon et de
Bonaventure comme un espace de « centralité » où se côtoient désormais deux « mondes »
composés de jeunes entretenant des rapports à l’espace et des rapports sociaux différents. Cette
distinction trouve son fondement dans l’expérience de la vie urbaine des régions métropolitaine, qui
agit comme déterminant de la signification accordée au territoire. La présence de la famille, la
complémentarité des services et les opportunités d’emplois, mais aussi le rejet du mode de vie
métropolitain, contribuent à la représentation de ces deux MRC comme un milieu attractif pour les
migrants. Aussi, les processus d’intégration analysés au chapitre précédent ont fourni des indices
qui révèlent le caractère intégré de la Baie-des-Chaleurs. L’insertion dans ce milieu fait apparaître
ce qui distingue l’urbain et le rural du point de vue de l’interconnaissance et de la socialisation.
Partager la « mémoire collective » (Halbwachs, 1970) du lieu procure cependant aux migrants de
retour une perception et une expérience différentes de celles des migrants métropolitains d’origine.
L’analyse réalisée jusqu’ici montre que les migrants, métropolitains d’origine ou de retour,
contribuent à une transformation dans ses caractéristiques démographiques, morphologiques,
sociales et culturelles.
En reprenant les concepts d’Henri Lefebvre (1986), il faut concevoir ces migrants comme entretenant
désormais un rapport « vécu » à leur communauté et à la région, ce qui nourrit de nouvelles
« perceptions » et « conceptions » de cet espace. Le troisième thème abordé lors des groupes de
discussion est justement lié à ces deux concepts. En s’éloignant de leurs expériences personnelles
liées aux processus migratoires, il a été question de leur perception du développement de leur
nouvelle communauté et de la région en général. L’objectif était d’analyser leur vision de l’avenir du
développement. Cette question intéresse le chercheur dans le cas d’une région qui a été le
« laboratoire » des premières grandes expériences de développement régional. Comprendre la
vision des nouveaux arrivants à l’égard du développement, c’est rendre intelligible la façon dont
l’expérience de vie — notamment urbaine — produit une perception et une conception particulière
de l’avenir d’un espace rural.
133
Dans ce troisième et dernier chapitre de l’analyse, il est question des représentations du
développement économique et social actuel et en devenir des migrants pour leur communauté et la
région. Cet exercice a permis de faire émerger des discours qui peuvent être interprétés dans la
continuité des résultats exposés dans les deux chapitres précédents. Il est évident que ces
représentations du développement se détachent de l’idée traditionnelle d’une région rurale ou
ressource. Dans leur discours, ces jeunes donnent de l’importance aux secteurs des services, des
loisirs et de la culture, garants d’une qualité de vie, alors que les activités économiques du secteur
primaire sont représentées comme affectant la qualité des paysages et de l’environnement, ce qui
nuit à leur « projet migratoire ». Chez les migrants de retour et les métropolitains, un double axiome
construit le discours. D’une part, ils partagent une vision optimiste à l’égard du dynamisme
socioéconomique de la Baie-des-Chaleurs, et d’autre part, ils nourrissent des inquiétudes reliées à
la fragilité du développement dans la région. Ces thèmes constituent les deux noyaux de
représentations analysés dans ce chapitre :
1) La confiance en l’avenir des migrants métropolitains et de retour à l’égard de la vitalité du milieu
apparaît dans le noyau nommé optimisme pour le développement. Cette vision peut cependant être
interprétée de façon différente entre les deux catégories de migrants.
2) Le second noyau est nommé inquiétudes liées à la fragilité du développement. Cette
représentation est aussi partagée par les deux catégories de migrants et s’appuie sur un discours
lié aux indicateurs économiques et sociaux actuels ainsi qu’aux projets de développement en
devenir.
Chacun de ces systèmes de représentation est analysé pour ensuite être comparé au discours des
natifs concernant le développement. Encore une fois, des distinctions apparaissent entre ces deux
« mondes ». Chez les natifs, les représentations témoignent de la perception d’un espace en déclin,
liées à un recul du secteur primaire.
6.1 Un milieu qui nourrit l’optimisme pour le développement
Il a été demandé aux participants d’exprimer leurs perceptions du développement économique et
social de leur communauté et de la région. Ils devaient notamment donner leur avis sur les conditions
actuelles du développement ainsi que sur les enjeux qu’ils jugeaient prioritaires dans l’avenir. Le
134
premier constat qui transcende les discours des jeunes migrants est le partage d’une représentation
assez optimiste du développement. Cet optimisme est surtout associé à la Baie-des-Chaleurs et
moins à la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine en général. L’analyse montre également que les
représentations des migrants font écho au discours de Places et jeunes11 sur le potentiel — surtout
entrepreneurial — de la région. Des concepts promotionnels utilisés par l’organisme depuis plusieurs
années sont reproduits dans le discours des jeunes rencontrés, ce qui n’est pas étranger au fait que
plusieurs participants avaient des liens avec PAJ. Plusieurs adhèrent ainsi à la vision de l’organisme
quant à l’état socioéconomique de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine. La Figure 9 présente le
système de leur représentation exprimant trois éléments périphériques qui donnent du « sens » au
noyau de l’optimisme pour le développement. Ces éléments périphériques se déclinent ainsi : vitalité
et développement endogène, potentiel entrepreneurial et personnel, et la perception d’entraide et de
solidarité du milieu.
Figure 5. Noyau et périphéries des représentations du développement : Un milieu dynamique
6.2.1 Vitalité et développement endogène
Plusieurs migrants métropolitains et de retour affirment qu’il existe dans la Baie-des-Chaleurs une
certaine effervescence qui donne l’impression d’une vitalité socioéconomique. Cette idée est
accompagnée de la perception d’un esprit d’innovation locale qui contribue au développement du
11 L’un des objectifs de PAJ est de « stimuler la création d’entreprises en région ». Pour plus d’information, voir: https://www.placeauxjeunes.qc.ca.
Optimisme pour le
développement
Vitalité et développem
ent endogène
Entraide et solidarité
Potentiel entrepreneu
rial et personnel
135
milieu, d’où l’utilisation du terme endogène pour conceptualiser leurs représentations. Migrant
métropolitain, Éric (HMM7) souligne qu’à travers son emploi, il a pu apprécier le dynamisme qui
animait le milieu :
Moi, je pense que la Baie-des-Chaleurs c’est un milieu, contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent même ici, et beaucoup en dehors […] qui est très dynamique, où il y a beaucoup de choses qui se passent. Moi, j’en connaissais quand même un peu sur la place, mais en arrivant ici et en travaillant dans un domaine qui est en lien avec le développement régional et le développement social, tu vois tout ce qui se fait et qui a des impacts directs et c’est vraiment impressionnant. — Éric (HMM7)
Éric (HMM7) estime ainsi que contrairement à un certain discours véhiculé, ce qu’il a pu observer
témoigne d’un milieu « vivant ». Ajoutons qu’il associe ce dynamisme à la Baie-des-Chaleurs, un
espace qui semble se détacher de l’ensemble régional lorsqu’il est question de développement.
Comme d’autres, Madeleine (FMM6) estime que c’est un milieu innovant et dynamique, alors que
ce serait moins le cas dans le reste de la région :
Il y a beaucoup de possibilités aussi, on dirait que le monde est ouvert et embarque […]. Il y a des gens aussi qui sont dans un « minding » plus traditionnel, peut-être pas dans la Baie-des-Chaleurs, mais à la grandeur de la région. Une pensée traditionnelle, pas trop novatrice. Mais je pense qu’ici, il y a une plus grande ouverture avec des trucs innovants. Et à petite échelle, avec un petit budget, rien d’exceptionnel, mais on va mettre du temps et ça va marcher. — Madeleine (FMM6)
Pour cette migrante, l’esprit novateur de la Baie-des-Chaleurs apparaît en opposition à l’esprit
« traditionnel » de l’ensemble gaspésien. Ici émerge une distinction déjà soulignée précédemment,
celle entre natifs et migrants dans leur rapport à l’espace. Concernant la particularité de la Baie-des-
Chaleurs, le propos de Rosie (FMM23) exprime le contraste avec la Haute-Gaspésie : « Mais c’est
vrai que dans la Baie-des-Chaleurs, on sent qu’il y a une vitalité économique plus forte que dans les
autres régions […] Les gens du côté nord c’est plus dur, c’est plus rough, ils vivent dans les
montagnes, c’est plus isolé, c’est beaucoup des pêcheurs. Tandis que la Baie-des-Chaleurs, il fait
plus chaud, il y a plus de gens de l’extérieur aussi ». Le commentaire de Rosie (FMM23) et les
précédents renouvellent l’idée de la « centralité » de la Baie-des-Chaleurs dans l’espace gaspésien.
De plus, l’association entre la présence de « gens de l’extérieur » et le caractère novateur du milieu
exprime l’idée que la présence de migrants — dont elle-même — sous-entend un milieu qui se
développe « mieux ». Ces migrants métropolitains se représentent Avignon et Bonaventure comme
un espace où l’innovation locale amène une certaine vitalité, alors que les milieux plus dévitalisés
136
— comme la Haute-Gaspésie — seraient caractérisés par une mentalité plus traditionnelle et moins
novatrice.
Les migrants de retour partagent l’idée d’une vitalité et d’un développement endogène dans la Baie-
des-Chaleurs, mais ils jugent ce dynamisme à partir d’expériences passées qui expriment les
transformations survenues dans le milieu. Ils considèrent que ce développement crée une rupture
avec ce qu’ils ont connu du milieu dans le passé. Dans la discussion de groupe, Lucas (HMR26)
répond au commentaire d’un autre participant selon lequel il y aurait un manque de volonté pour le
développement dans la région :
Je viens d’ici, alors peut-être que j’ai des lunettes roses. J’ai vu une évolution en
Gaspésie, ça, c’est certain et dans la Baie-des-Chaleurs… vous disiez "il y a une
certaine inertie." Les gens disent "ça a toujours été de même", mais je pense que ça
existe un peu partout. Dans la Baie-des-Chaleurs, moi je trouve qu’au contraire, il y a
un bel esprit entrepreneurial, on a Navigue.com [et] à Nouvelle c’est la municipalité qui
vend internet et ça leur coûte une fraction. La municipalité fait de l’argent avec ça. Il y
a plein de petites initiatives comme ça. — Lucas (HMR26)
Lucas (HMR26) ajoute un peu plus loin : « […] Mais je trouve que dans la Baie-des-Chaleurs, il y a
comme un microclimat peut-être un peu plus favorable, où il y a beaucoup de jeunes, c’est un peu
plus dynamique, mais ailleurs en Gaspésie… » Comme migrant de retour, Lucas (HMR26) puise
dans ses souvenirs, dans la mémoire du milieu, pour juger de la transformation de celui-ci. C’est
pourquoi il considère la situation actuelle comme le fruit d’une « évolution ». De cette façon, il répond
à son interlocuteur en lui expliquant qu’il y a plus de projets de développement que dans le passé,
que « ça [n’a pas] toujours été de même ». Il se rapproche également des migrants métropolitains
dans l’affirmation du caractère singulier de la Baie-des-Chaleurs dans l’ensemble gaspésien, un
espace « plein de petites initiatives ». Aussi, il souligne la présence de « beaucoup » de jeunes dans
le milieu, représentation qui est sans doute liée aux soldes migratoires interrégionaux positifs chez
les 25-34 ans, mais qui correspond aussi à l’idée évoquée précédemment d’une association entre
l’innovation et la venue de nouveaux arrivants.
Dans le même ordre d’idée, Serge (HMR10) explique : « Moi je trouve que Carleton devient de plus
en plus dynamique, le Raid, le Marathon, tu vois du monde courir partout. Il y a 15 ans, tu voyais
quelqu’un courir et t’étais comme “c’est qui ça ?”. Je trouve qu’il y a vraiment beaucoup de projets
137
et je trouve ça stimulant ». Le commentaire de Serge (HMR10) est révélateur des transformations
du milieu liées au développement d’évènements sportifs à Carleton-sur-Mer. Le créneau du plein air
est considéré comme une alternative à l’exploitation exclusivement extractive de l’arrière-pays
gaspésien.
Les représentations des migrants métropolitains et de retour concernant le développement du milieu
s’articulent ainsi autour de l’idée d’une Baie-des-Chaleurs — par contraste au reste de la région —
caractérisée par un esprit novateur et favorisée par la présence de jeunes et de nouveaux arrivants.
Le milieu est vitalisé pour les migrants métropolitains et est revitalisé pour les migrants de retour.
Dans leur discours, ce sont surtout les « petites initiatives » locales qui semblent au cœur de ce
dynamisme. Leurs représentations sont notamment associées à un empowerment local qui
contribue à un développement endogène grâce à des individus « créatifs ». Dans tous les cas, il y a
chez ces jeunes un préjugé positif à l’égard du développement économique du milieu.
6.2.2 Potentiel entrepreneurial et personnel
Un second élément revient à de nombreuses reprises dans le discours des migrants et contribue à
l’idée de la Baie-des-Chaleurs comme un espace dynamique de développement. Il s’agit des
possibilités personnelles d’entrepreneuriat. Cette représentation est analogue à l’idée de « faire une
différence dans un petit milieu », idée évoquée au chapitre sur l’intégration. Ce discours est souvent
associé à l’idée que « tout est à faire en Gaspésie », ce qui signifie qu’il y a un potentiel
entrepreneurial considérable. Cette représentation a surtout émergé chez les migrants
métropolitains, même si les migrants de retour évoquent aussi cette idée. Originaire de Montréal,
Joanne (FMM13) explique que son expérience avec Place aux jeunes l’a convaincu qu’elle pouvait
migrer en Gaspésie et devenir entrepreneure :
[…] j’ai fait un séjour exploratoire à Amqui, ce que ça m’a apporté, ce premier regard-
là, avec la démarche de Place aux jeunes, pour ma part, ça a été de faire wow ! C’est
possible d’être entrepreneure. À Montréal, oublie ça… tu veux te partir un restaurant
ou une petite affaire, oublies ça. Il y en a vingt et ils sont spécialisés dans une affaire.
Tu pars quelque chose, juste le loyer, ça va te coûter tellement cher… Ici, tout est un
peu à faire et je crois qu’en général tu lances une idée et le monde va faire « cool ».
Des fois, c’est peut-être difficile de l’implanter et que des gens participent […] Ce que
je veux dire, c’est que je n’avais jamais envisagé ça, de lancer quelque chose et je
trouve qu’il y a des possibilités de développer beaucoup de choses. Mais c’est un défi
138
à un autre niveau, parce que la quantité de monde est limitée pour utiliser les services.
— Joanne (FMM13)
L’expérience de Joanne (FMM13) avec Place aux jeunes l’aura convaincu qu’il était possible de
réaliser en Gaspésie — dans la municipalité de Bonaventure — ce qu’il est difficile de concrétiser à
Montréal. Lorsqu’elle affirme que « tout est à faire » — idée souvent évoquée par les autres migrants
—, il faut comprendre que le point de comparaison de cette affirmation réside dans l’expérience
urbaine. En d’autres termes, « tout est à faire » par rapport à ce qui était apprécié en région
métropolitaine et qui serait l’exemple d’un développement accompli. Dans cette façon de se
représenter le développement, il est évident que, pour une région rurale, le potentiel de projets
entrepreneuriaux est vital. Originaire de Montréal, Catherine (FMM17) partage une idée semblable
concernant le potentiel du milieu :
Moi je trouve que la Gaspésie c’est un terreau vraiment fertile pour essayer de
nouvelles affaires et justement, comme ça a été abandonné pendant autant d’années
et que les gens […] sont très contents qu’il y ait du monde qui viennent s’installer en
région […] Il y a de la place pour la créativité et je pense que c’est vraiment un endroit
qui est super intéressant pour essayer de vivre autrement et redéfinir nos rapports les
uns par rapport aux autres, nos rapports économiques et nos rapports de dépendance
économique par rapport aux gros marchés. Vu que c’est vraiment isolé aussi la
Gaspésie, il y a aussi un avantage économique à faire des échanges locaux.
— Catherine (FMM17)
Pour Catherine (FMM17), non seulement il est possible d’être « créatif » et d’« essayer de nouvelles
affaires » dans ce milieu, mais il est aussi possible de créer un mode alternatif de développement.
Elle reprend d’ailleurs l’idée qui est devenue le slogan de la Stratégie d’établissement durable des
personnes12 en Gaspésie, le « vivre autrement ». Ici, la région apparaît comme un laboratoire
« fertile » pour entreprendre, être créatif, redéfinir les rapports sociaux et économiques, et tout cela,
dans du non métropolitain. De ce point de vue, le « potentiel » du milieu nourrit un optimisme dans
le projet migratoire. Le propos de Luc (HAM18) complète assez bien l’idée développée ici. Il répond
à la question concernant les points forts du milieu en ce qui concerne le développement :
12 La Stratégie d’établissement durable des personnes en Gaspésie et aux Îles-de-la-Madeleine — maintenant remplacée par la stratégie Vivre en Gaspésie — est mise en œuvre par un regroupement d’organismes de la région. Elle a pour mission de valoriser le territoire par la population, l’attraction de nouvelles populations et l’accueil et l’intégration des nouveaux arrivants. Pour plus d’informations, voir : https://gaspesieilesdelamadeleine.ca/a-propos.
139
Tu l’as dit tantôt, pour devenir travailleur autonome où partir son entreprise, moi je l’ai
fait, j’ai parti une entreprise pendant un an et demi et je n’aurais jamais fait ça à
Montréal. J’ai eu mon bureau et c’est incroyable de pouvoir faire ça, donc les
perspectives de développement individuel sont fortes. Je pense que tout est à faire en
réalité, il y a tellement de choses inventives qu’on peut faire […] La première fois que
je suis venu ici, je me suis dit, ça te tente de réparer des vitres, tu ouvres ton garage.
Je trouve ça bien les possibilités individuelles de changer son destin.
L’idée du développement est surtout considérée ici, et chez les deux migrantes précédentes, à
travers le prisme de l’individu. Le potentiel de « développement individuel » est clairement associé
au développement local. La région apparaît alors comme un vaste champ d’opportunité dans
l’accomplissement de projets personnels ou plus encore, dans la réalisation de soi.
Chez les migrants de retour, bien que le thème du potentiel entrepreneurial et personnel soit peu
abordé, il n’est pas absent. Certains soulignent d’ailleurs l’idée qu’il existe une volonté
entrepreneuriale dans le milieu. Le dialogue suivant entre quatre migrants de retour en témoigne :
Sandrine (FMR9) : « C’est le fun qu’il y ait des jeunes qui reviennent en région, le monde qui
veulent développer, qui veulent partir des entreprises, comme toi. C’est le fun que le monde
revienne. »
Serge (HMR10) : « Il y a beaucoup d’entrepreneuriat. »
Suzanne (FMR11) : « Il en a que ce n’est peut-être pas commencé, mais ils ont le désir de partir
quelque chose. »
Annie (FMR12) : « Comme la gang du Ruisseau vert qui fait du houblon, génial ! »
Sandrine (FMR9) : « Il faut un peu créer sa job, je pense. Les gens qui reviennent ici, il y en a
beaucoup qui font ça. »
Cette discussion exprime la même idée développée par les migrants métropolitains, soit qu’il y a une
volonté d’entrepreneuriat chez les nouveaux arrivants de la Baie-des-Chaleurs. Pour eux, « il faut
un peu créer sa job » si l’on veut que la migration réussisse. L’individu entrepreneur apparaît comme
la clef dans le développement du milieu.
Les idées de prendre son « destin » en main, de « vivre autrement » ou de devenir entrepreneur
traversent ainsi le discours sur le développement et nourrissent l’image d’un milieu « vierge » et où
il serait possible de prendre un nouveau départ autant sur le plan individuel (entrepreneuriat) que
140
collectif (redéfinir les rapports économiques et sociaux). Ces perceptions reposent sur le principe
selon lequel « tout est à faire » dans ce milieu. Mais si « tout est à faire », cela signifierait en quelque
sorte qu’il n’y a « rien de fait », ou plus exactement, qu’il n’y a rien qui correspond aux attentes des
nouveaux arrivants par rapport à ce qui était apprécié en milieu urbain. Tout n’est pas à faire, mais
à « refaire ». Le fait qu’il y ait une société qui précède les migrants dans l’espace gaspésien contribue
probablement à certaines contradictions dans le rapport à l’espace et aux autres entre les nouveaux
arrivants et les natifs. Les projets des migrants — vivre autrement — peuvent difficilement être
conciliés avec le rapport aux choses et aux êtres déjà prescrits par une frange de la société locale.
En fait, il existe une représentation de la Gaspésie, et plus particulièrement la Baie-des-Chaleurs,
comme un espace « à développer », qui offre un champ d’opportunités pour le nouvel arrivant. Par
conséquent, les perspectives de développement sont optimistes, puisqu’il y a du potentiel.
6.2.3 Entraide et solidarité
Dans les discussions concernant le développement, l’optimisme à l’égard du dynamisme du milieu
n’a pas seulement été associé au potentiel économique de la Baie-des-Chaleurs, mais aussi à l’idée
que le développement social y est satisfaisant. Les idées de solidarité sociale ou de sociabilité
évoquées dans les chapitres précédents trouvent ici un écho dans le discours sur le développement.
Par contre, le discours sur le développement social oscille entre l’optimisme et l’inquiétude. En effet,
les propos recueillis se réfèrent aux façons de surmonter certains problèmes liés à la pauvreté ou
au manque de services. Dans tous les cas, l’esprit communautaire et la solidarité — qui ailleurs sont
jugés contraignants — sont vus comme un levier du développement dans le milieu. Cette
représentation est partagée entre les migrants métropolitains et les migrants de retour.
Originaire de la région de Montréal, Julie (FMM1) a constaté que la pauvreté était vécue
différemment en Gaspésie que dans la métropole. Pour elle, la solidarité et la présence de la famille
agissent comme un filet social qui permet de ne pas tomber dans la marginalité :
Une des choses qu’on observe quand même, c’est que s’il y a une pauvreté financière chez certains, c’est plus comblé par les liens… surtout les familles. Une personne, à Montréal, va être vraiment dans la misère sociale… c’est financier, mais aussi pas de ressource, de réseau. Ici, une personne qui va avoir le même genre de revenu ou de bien-être social… les gens n’ont rien au niveau financier et matériel, mais ils ne se sentent pas pauvres et ils ne vont pas s’apitoyer sur ça, parce qu’ils ont une richesse
141
au niveau de la famille ou du réseau autour, c’est sûr qu’il y a des gens dans la misère sociale qu’on observe aussi. — Julie (FMM1)
Pour cette migrante, malgré la pauvreté, le développement social est favorisé par des liens sociaux
qui seraient plus forts qu’en milieu métropolitain. Olivier (HMM27), lui aussi originaire de la région
de Montréal, partage cette idée : « […] j’ai l’impression qu’il y a de la pauvreté en termes de salaire,
il y a moins d’argent, mais on dirait que les familles s’entraident plus. J’ai l’impression qui s’il y a des
personnes qui ont de la misère à manger ou à faire leur bois de chauffage, il va y avoir plus
d’entraide ». Ainsi, la solidarité à laquelle contribue la présence de la famille est considérée comme
un élément qui consolide le développement social du milieu. Par contre, cette solidarité semble avoir
une limite qui est soulignée par Éric (HMM7) : « Je pense qu’il y a quand même un tissu social en
Gaspésie qui est très fort. Quand tu es en dehors de ça par contre, c’est particulièrement
problématique ». Cette déclaration sous-entend qu’une détérioration de la condition économique
pourrait amener une situation plus précaire pour les nouveaux arrivants sans famille dans le milieu
que pour ceux et celles qui peuvent profiter d’une solidarité d’interconnaissance qui repose sur la
famille.
Somme toute, la représentation de l’avenir du développement social est nourrie par un optimisme
lié au caractère intégré du milieu. La solidarité et la mobilisation de la population permettent de
relever les défis sociaux selon Paul (HMM2) :
Donc, ce sont tous des défis à surmonter, mais la population est tellement proche ici et ils sont tellement prêts à se mobiliser pour que les choses fonctionnent qu’on trouve des moyens et ça, je pense que ça peut juste être bénéfique pour la région. On fait avec ce que l’on a, mais je pense que le monde le fait bien, la mobilisation est là, donc le développement social peut juste aller en s’améliorant. — Paul (HMM2)
L’esprit de communauté ou la proximité sociale, qui dans d’autres circonstances sont jugés comme
un empiètement sur la vie privée, sont considérés ici comme des leviers du développement social.
La communauté est au cœur des représentations optimistes du développement. Ce même « esprit »
donne à Suzanne (FMR11), une migrante de retour, l’impression d’un milieu dynamique et solidaire :
« Moi j’ai l’impression qu’il y a un esprit de communauté, il y a l’air d’avoir des associations, genre
La source alimentaire Bonavignon. Peut-être qu’il y a un côté plus accessible parce que c’est plus
communautaire ». Comme dans les commentaires précédents, les représentations d’une plus
grande solidarité et du caractère plus accessible des services communautaires doivent être
142
comprises dans une comparaison entre ce qui est observé dans la région et ce qui a été aperçu en
milieu métropolitain. Aussi, s’y mêle l’idée d’un développement endogène, mais cette fois-ci sur le
plan social. C’est la communauté, plutôt que des organismes étrangers aux personnes ayant besoin
de soutien, qui permet et permettra de surmonter les divers problèmes sociaux. Si le sujet de la
pauvreté et de la marginalité est abordé plus loin comme nourrissant une inquiétude quant au
développement du milieu, la représentation d’une solidarité communautaire prend ici l’aspect d’un
optimisme chez les nouveaux arrivants. Cette représentation semble liée au caractère rural du milieu
composé de petites communautés d’interconnaissances.
Le caractère distinct de la Baie-des-Chaleurs sur le plan de la vitalité économique, le développement
endogène, le potentiel personnel et entrepreneurial ainsi que la représentation d’entraide et de
solidarité sont des éléments du discours des migrants qui donnent forme à la représentation de
l’optimisme pour le développement. Il n’est pas étonnant que les migrants considèrent d’un bon œil
les perspectives de développement du milieu dans lequel ils ont choisi de s’installer. Si ce n’était pas
le cas, leur établissement dans ce milieu serait précaire. Il s’agit avant tout de jeunes qui voient dans
le développement une façon d’harmoniser un accomplissement de soi et de faire advenir un idéal
de communauté qui correspond à leurs valeurs. Pour ce faire, le type de développement encouragé
semble local et endogène. Soit, un modèle qui favorise l’entrepreneuriat individuel et des projets à
l’échelle de la communauté ou de la MRC. C’est probablement le meilleur modèle de développement
pour des individus qui veulent « prendre en mains leur destin » ou se re-faire un monde dans lequel
ils pourront « vivre autrement ». Cette représentation se fonde sur un rapport perçu au milieu
(Lefebvre, 1986), marqué initialement par l’optimisme d’un discours ambiant qui favorise
l’entrepreneuriat et la solidarité dans un contexte non métropolitain.
6.3 Inquiétude et fragilité du développement
Une première analyse du discours des migrants à l’égard du développement permet de constater
qu’ils partagent une représentation de la Baie-des-Chaleurs — et moins de la Gaspésie en général
— comme étant un espace d’innovation, d’entrepreneuriat, de développement local et endogène et
de réalisation de soi. Pourtant, un autre discours sur le développement a émergé dans le cadre des
groupes de discussion et vient limiter — et non renverser — la vision optimiste qui s’était d’abord
dégagée. Les migrants métropolitains, tout comme les migrants de retour, ont fait part de certaines
143
inquiétudes concernant le développement actuel, mais aussi celui qui est à venir. Cette idée prend
forme dans trois représentations périphériques identifiées comme un Extractivisme qui dénature la
région, la perception de problèmes sociaux dans le milieu et le manque de financement pour le
développement. Ce sont trois axes qui, selon les migrants, fragilisent le « bon » développement du
milieu. Ces représentations périphériques donnent forme au noyau central nommé Inquiétudes liées
à la fragilité du développement. La Figure 10 présente ce système de représentation.
Figure 6. Noyau et périphéries des représentations du développement : Inquiétudes liées à
la fragilité du développement
6.3.1 Un extractivisme qui « dénature » la région
La question du développement éveille chez les migrants certaines inquiétudes souvent associées à
l’exploitation du territoire. Si la région a du potentiel, les secteurs d’activités liés aux matières
premières sont considérés comme une avenue à éviter pour l’avenir. Les projets gaziers et pétroliers,
la cimenterie de Port-Daniel et les coupes forestières sont considérés comme des activités
extractives qui nuisent à la véritable richesse de la région, les paysages. Les migrants misent sur un
développement qui met plutôt en valeur les attributs naturels du milieu qui peuvent, par exemple,
agir comme facteur d’attraction touristique. Les migrants ne veulent pas voir se détériorer du point
de vue environnemental un milieu dans lequel ils ont justement choisi de migrer pour des
considérations liées à la qualité de vie et la proximité à de la nature. C’est le cas de Fanny (FMM24),
une migrante métropolitaine qui s’est installée dans la MRC de Bonaventure. Elle constate un
Inquiétudes liées à la
fragilité du développement
Extractivisme qui dénature
la région
Manque de financement
pour le dévelopmme
nt
Problèmes sociaux
144
discours — notamment chez les aînés — qui fait la promotion de l’exploitation des hydrocarbures,
ce à quoi elle s’oppose :
Moi […] je ne suis pas Green Peace ou environnementaliste, mais je trouve que la Gaspésie est prise pour acquise pour plusieurs. Puis, on a de beaux grands territoires, puis j’ai entendu encore une fois cette semaine ou la semaine dernière certaines personnes âgées me dire "oui, mais on en a plein de pétrole en Gaspésie, il faut qu’on l’exploite à la place de le faire venir d’ailleurs, ça va être bien meilleur pour l’environnement". Moi, c’est ce côté-là… il y a beaucoup de développement de ce côté-là… les gaz, le pétrole et là, la super belle cimenterie. Oui, c’est beau faire du développement pour créer de l’emploi, mais à quel point ça va créer de l’emploi ? Oui, je suis super pour le développement du tourisme, mais le développement économique ce n’est pas juste "on fait des trous". On peut exploiter la Gaspésie de par ses paysages […] autre chose que juste l’exploiter pour ses ressources brutes. C’est tout ce développement-là que je trouve un peu dommage et même triste en Gaspésie. — Fanny (FMM24)
Elle propose une forme d’exploitation ou un usage du territoire gaspésien qui mise davantage sur
une consommation contemplative et ludique des paysages liée au développement du secteur
touristique. Ici s’opposent deux visions du développement, l’une représentant le « monde » de
l’extractivisme encore actuel et le second correspondant à une volonté de préservation de
l’environnement afin de garantir un espace de qualité de vie. Du moins, c’est ce que le propos de
Fanny (FMM24) semble évoquer. Le commentaire de Pierrot (HAM19), originaire de Montréal, révèle
l’opposition entre un mode de développement qui mise sur les ressources naturelles et son projet
migratoire motivé par une volonté de « vivre autrement » :
Moi ça me fait capoter le développement industriel en Gaspésie, l’espèce de tournant qui est en train d’être pris. Une des raisons pour laquelle je suis venu ici, c’est l’idée d’une communauté intentionnelle, pour développer une autonomie alimentaire, de nouveaux modes de gouvernance, d’organisation collective. Ce que les élites mettent en place actuellement comme développement, ici en Gaspésie, ça va complètement en sens contraire de ce que je suis venu trouver ici et de ce que beaucoup de gens que je connais sont venus trouver ici. — Pierrot (HAM19)
Pierrot (HAM19) critique le « tournant » de l’économie gaspésienne, phénomène qui nourrit en lui un
sentiment d’inquiétude pour l’avenir de la région ainsi que pour la réalisation des projets collectifs et
individuels qui ont motivé sa migration. Dans les faits, l’économie gaspésienne est marquée dans
son histoire par les hauts et les bas du secteur industriel. La mine Noranda de Murdochville, la
papetière Gaspésia Limitée de Chandler et la papetière Smurfit-Stone de New Richmond font partie
145
du passé industriel de la région. Le « projet migratoire » de Pierrot (HAM19) lui paraît mis en danger
par le développement — ou le retour — de cette industrie. L’écart entre deux représentations du
développement est, ici aussi, manifeste. Dans le cas de Pierrot (HAM19), il s’agit d’un migrant qui
est venu « re-faire » un monde, alors que parallèlement se développe un secteur qui est inconciliable
avec ce projet. Dans le même ordre d’idée, il est difficile de passer sous silence le propos de François
(HMM16), originaire d’une banlieue de la région de Montréal, il explique très bien comment un jeune
migrant veut éviter la répétition d’une expérience urbaine de destruction de la nature dans son
nouveau milieu de vie :
Moi, je me pose un peu la question, dans les grosses années de la Gaspésie, c’était
quoi les industries qui faisaient que c’était vraiment fleurissant. Moi, j’ai l’impression
que ça a toujours été le secteur primaire. J’ose dire que c’était la pêche et le bois qui
ont fait rouler la Gaspésie. Comme je disais au début, moi j’ai vécu la destruction de la
banlieue ou ce qui était autour de chez nous. C’était des champs et de la forêt et
maintenant c’est des condos et des maisons. Je comprends que par le passé,
l’exploitation des ressources comme la forêt a permis l’établissement du monde, on
dirait que de revoir ces industries-là être fleurissantes et rouler à plein, ce n’est pas
quelque chose qu’en tant que nouveau résident ici je voudrais voir. Me promener dans
la forêt en arrière et voir des étendues de souches comme j’ai vu cette semaine, il n’y
a rien qui m’attire là-dedans. Étant donné que l’aspect économique de la Gaspésie ne
va pas nécessairement à son mieux, moi ce que j’espère, c’est que les économies
alternatives vont chercher à prendre le dessus. — François (HMM16)
Ayant connaissance du passé d’exploitation des ressources en Gaspésie, François (HMM16) espère
que la région va favoriser un autre mode de développement pour l’avenir. Encore sensible, le
traumatisme de « destruction de la banlieue » — ou étalement urbain — lui est amèrement rappelé
lorsqu’il prend connaissance des coupes forestières de l’arrière-pays. Pour l’avenir, il espère, lui
aussi, la rupture avec l’Ancien Monde et le renouvellement du rapport à cet espace rural par des
« économies alternatives ».
Alors que les migrants métropolitains se représentent l’exploitation des ressources comme une
forme de développement à éviter pour l’avenir, certains migrants de retour partagent l’idée, mais ils
ont une interprétation différente de la situation. Une fois encore, le partage de la mémoire collective
(Halbwachs, 1970) du lieu vient jouer un rôle dans la perception du réel chez les migrants de retour.
Certes, ils partagent l’idée qu’une « transition » est nécessaire, mais ils ont la particularité d’adopter
une posture compréhensive à l’égard de ceux qui soutiennent les activités d’extraction des
146
ressources. À cet égard, le commentaire du Lucas (HMR26) est révélateur d’une représentation qui
puise dans les expériences passées afin de donner un sens au phénomène actuel de
développement :
Vous parliez d’exploitation des ressources, c’est sûr qu’on a un passé d’exploitation
des ressources en Gaspésie, ça a été la pêche ensuite la forêt et les mines. Ça aussi
il y a une inertie, moi je ne suis pas pour la cimenterie non plus, mais je peux
comprendre les gens de Chandler, voir ça comme un eldorado pis un sauveur, parce
que c’est ce qu’ils avaient connu avec la Gaspésia qui a été, selon eux, un beau
modèle. Ça a duré un certain temps, puis ça a été fini. Après, ils ont vu toute la misère
que ça a pu causer de se baser sur une grosse industrie. À moins de remplacer ces
gens-là par d’autres personnes… enfin, je peux comprendre la vision de certains
Gaspésiens face à ce type d’industrie là. — Lucas (HMR26)
Il n’est pas banal d’évoquer l’épisode de la Gaspésia Limitée dans une discussion sur le
développement, car c’est un évènement qui a bouleversé et marqué l’imaginaire régional. Lucas
(HMR26) comprend que le retour d’une grande industrie à proximité de Chandler — la cimenterie de
Port-Daniel — alimente de la nostalgie pour ceux qui œuvrent dans le secteur des matières
premières et qui ont vécu les hauts et les bas de cette industrie. Ce jeune professionnel récemment
revenu s’établir dans la Baie-des-Chaleurs se retrouve à mi-chemin, écartelé, entre les deux
mondes. D’une part, il s’oppose aux grands projets industriels puisqu’il connaît les effets néfastes
produits dans le passé et ne veut pas que cela se reproduise dans le futur. D’autre part, il
« comprend » le point de vue des défenseurs de cette industrie, car il saisit la place qu’occupe celle-
ci dans leur mémoire et leur vision du développement. Son commentaire « à moins de remplacer
ces gens-là par d’autres personnes » exprime l’idée que le développement ne peut être pensé en
faisant abstraction de ces individus. Enfin, Suzanne (FMR11) est revenue s’installer dans la MRC
d’Avignon et est inquiète devant ce qui peut être qualifié d’étalement banlieusard en milieu rural. Elle
préconise un développement, mais « pas trop », qui limite le déboisement ou la destruction de la
nature :
Je suis comme ambiguë. Je suis super contente, comme à Maria ils font plein de
développement de nouvelles rues avec plein de maisons, à Carleton aussi. Je suis
super contente, ça bouge, il y a du monde. Mais en même temps, je me dis « ça va
vite, il ne faudrait pas qu’il n’y ait plus de forêt à moment donné ». Que ça fasse comme
le quartier Dix30. Ça va vite, ça ne fait pas longtemps qu’on est née nous autres et ça
grossit. Les maisons s’en vont de plus en plus vers la forêt, que ça se développe, mais
pas trop. — Suzanne (FMR11)
147
Chez les migrants métropolitains et les migrants de retour, le développement qui mise sur l’extraction
des matières premières est vu comme un modèle qui doit être dépassé. En fait, plusieurs veulent
éviter que se reproduise dans leur nouveau milieu de vie le type de développement auquel ils ont
assisté en région urbaine et périurbaine ou encore des épisodes industriels comme celui de la
Gaspésia Limitée. La région est perçue (Lefebvre, 1986) comme un territoire qui ne serait pas ou
peu touchée par l’industrialisation intensive, ce qui favoriserait une qualité de vie et permettrait de
« vivre autrement ». Par contre, les nouveaux projets industriels — gaz, pétrole, ciment — inquiètent
ces migrants dans la mesure où cela met en péril le « monde » dans lequel ils sont venus s’établir.
Certains semblent même surpris de cette volonté de développement, alors qu’il s’agit d’une région
qui a historiquement été liée à l’exploitation des ressources naturelles (pêches, forêt, mine). Pour
les migrants de retour qui partagent cette histoire et mémoire (Halbwachs, 1970) liée au secteur
primaire, les projets de développement industriel sont moins une surprise qu’une déception. Mais
qu’ils soient au courant ou non du passé d’exploitation des ressources, les migrants considèrent que
l’extractivisme « dénature » la région et n’est pas garant de l’avenir ; qu’une « transition » est
nécessaire.
6.3.2 Problèmes sociaux
Une autre inquiétude émerge du discours des migrants, mais cette fois-ci sur le plan du
développement social. Il s’agit de la perception de la pauvreté, de la marginalité ou de l’exclusion
sociale de certains individus ou groupes minoritaires. Il est essentiel de noter que le domaine
professionnel de plusieurs migrants métropolitains et migrants de retour les amène à côtoyer des
individus vivants des problèmes sociaux divers. Dans ces conditions, leur inquiétude concernant le
développement social résulte probablement des expériences vécues dans le cadre de leur emploi.
C’est le cas d’Éric (HMM7) qui explique la répartition spatiale des populations pauvres en Gaspésie,
comparativement à ce qu’il connaît de ce phénomène en milieu urbain :
Je pense par exemple à la ville de Québec, la majorité de la population pauvre est quand même au centre-ville, pis c’est là qu’il y a le plus de services. De plus en plus, ces populations-là sont évacuées vers la banlieue avec la gentrification. Mais en Gaspésie, ces populations-là sont souvent dans les rangs ou dans les terres, les municipalités dévitalisées où il n’y a pas de concentration de services, donc c’est particulièrement problématique. Donc, je pense qu’au niveau du développement social, ça, c’est une des lacunes qui serait à travailler beaucoup. – Éric (HMM7)
148
Son domaine d’emploi et son expérience urbaine amènent Éric (HMM7) à faire un parallèle entre la
situation des populations urbaines pauvres qui sont refoulées des quartiers centraux et la situation
de leurs homologues ruraux, restant loin des services. Il ajoute dans son intervention que les
populations pauvres dans « les rangs », « les terres » ou les « municipalités dévitalisées » vivraient
une forme de marginalisation et un éloignement des services qui les maintiendraient dans la
pauvreté. Pour Éric (HMM7), le manque de services à ces populations pauvres et marginalisées est
une « lacune » plutôt qu’une fatalité, qui devrait devenir un enjeu de développement social dans
l’avenir.
Migrante métropolitaine, Amélie (FMM15) constate à travers son emploi une autre manifestation de
la pauvreté dans le milieu. Elle constate cela à partir de la clientèle qui fréquente l’organisme pour
lequel elle travaille :
De ces temps-ci, moi, je côtoie des jeunes que je pourrais qualifier d’êtres dans la
misère et je sais qu’il y en a dans toutes les régions et de ce temps-ci. J’ai vu pas mal
de monde qui a faim et ça touche pareil, parce qu’on ne s’imagine pas toujours ça
quand on a notre repas servi à la table. Ça, c’est un peu nouveau [dans notre
organisme], on n’a jamais vu autant de monde qui avait faim venir dans nos services.
Même dans les autres organismes communautaires, ça a été mentionné que le monde
a plus faim qu’avant. Quand t’as faim, c’est parce que tes autres besoins de base ne
sont pas nécessairement comblés. Au niveau du développement social, c’est un point
faible […]. – Amélie (FMM15)
Amélie (FMM15) témoigne d’une croissance de la demande d’aide alimentaire dans son organisme,
ce qui lui semble un phénomène alarmant et atteste d’une certaine misère sociale dans le milieu. Le
caractère « nouveau » de ce phénomène est, selon elle, le signal d’un problème du point de vue du
développement social. Son commentaire révèle une situation de précarités dans un milieu qui
apparaît pourtant aux migrants comme dynamique et ayant du potentiel. Dans le même ordre d’idée,
Julie (FMM1), qui œuvre dans le domaine de la santé et des services sociaux, est confrontée à des
problèmes reliés au chômage et à la misère sociale, notamment dans les communautés autochtones
de la MRC d’Avignon :
Sinon c’est un gros chapitre, les gens qui n’ont pas de job ou [qui sont] saisonniers et qui sont dans la misère sociale, ça peut avoir des répercussions [dans le cadre de mon
149
travail]. On a quand même deux réserves amérindiennes13 où est-ce que… ouf. C’est tout un autre chapitre au niveau social, on les voit [au travail et] on a un projet de méthadone. Il y a tout ce volet social là dont on n’a pas parlé. Puis, essayer de créer un lien de confiance avec ces [gens-là], ce n’est pas tout le temps facile parce qu’on n’est pas de la même communauté. Il faudrait qu’on essaie qu’ils nous fassent confiance, parce qu’on veut les aider. Oui, il y a le vent de jeunesse et de fraicheur qui est dans la Baie-des-Chaleurs, mais si tu retournes dans les rangs un peu plus loin, ou dans le village en arrière plus loin, là ça ressort différemment. Ils ne vont pas chez Ambroise se chercher des croissants le samedi matin. – Julie (FMM1)
Le chômage des travailleurs saisonniers et les problèmes sociaux présents dans les communautés
autochtones marginalisées affectent Julie (FMM1) dans le cadre de son travail et l’amènent à réaliser
qu’il existe une autre réalité que celle du « vent de fraicheur » dans la Baie-des-Chaleurs. Comme
Éric (HMM7), elle considère qu’il existe une forme de pauvreté de l’arrière-pays, celle des « rangs
un peu plus loin ou dans le village en arrière ». Par leur marginalité, on oublie que les populations
pauvres « de rangs » ou certains autochtones n’ont pas toujours accès économiquement et
physiquement à des services tels que ceux consommés par une certaine classe socioprofessionnelle
de la Baie-des-Chaleurs, comme quoi tous ne mangent pas un petit pain au chocolat au déjeuner.
S’il existe des problèmes sociaux dans le milieu, aller chercher de l’aide dans les différents
organismes est aussi souligné comme un défi, car l’interconnaissance qui organise les relations
sociales complexifie l’établissement d’une relation d’aide. Paul (HMM2) est souvent confronté à des
situations semblables dans le cadre de son travail et explique pourquoi il s’agit d’un problème :
En étant dans une petite communauté, il y a une peur du jugement qui est incroyable. On parle des personnes qui ont besoin d’aller chercher de l’aide, aller rencontrer l’intervenant en toxico qui est peut-être ta tante ou ta tante travaille au CLSC. La femme battue va aller voir le frère du mari qui la bat par exemple. Des situations comme ça, qui arrivent plus souvent qu’on le voudrait. Ça, ce n’est peut-être pas une perspective d’avenir, mais c’est une grosse problématique qu’il faut surmonter. Parce que l’anonymat, des fois le monde en a besoin, mais ils ne sont pas capables de l’avoir vraiment. C’est dur d’aller consulter pour un problème quand tu connais tout le staff. – Paul (HMM2)
Cette fois, le manque d’anonymat est présenté comme un phénomène limitant la capacité d’aller
chercher de l’aide, car la crainte du « jugement » caractérise une communauté d’interconnaissance.
D’une certaine façon, la honte et la peur de la stigmatisation fragiliseraient le développement social
13Les communautés micmaques de Listuguj et de Gesgapegiag.
150
du milieu. Plusieurs migrantes de retour partagent d’ailleurs cette idée. C’est le cas de Sandrine
(FMR9) qui travaille, elle aussi, dans le domaine de la santé et des services sociaux. Elle constate
une réticence chez certaines personnes quand vient le moment d’aller chercher de l’aide.
L’interconnaissance est encore mise en cause : « C’est surtout que le monde a peur d’y aller, de se
faire juger, parce qu’ils connaissent les personnes. La maison de femmes violentées à [nom de
village], souvent je propose ça à mes clientes et ils sont comme “ben non ! Je la connais, c’est la
cousine de ma mère qui travaille là”. Ils ne veulent pas y aller ». Apparaît ici, sous une autre forme,
l’idée selon laquelle le caractère intégré de la communauté fait « obstacle » à la personne qui
cherche de l’aide. La résolution des problèmes sociaux à la manière des services de la ville apparaît
compliquée dans le cadre de cette sociabilité. Comme Suzanne (FMR11) le souligne, c’est un milieu
où les personnes sont rapidement stigmatisées, notamment celles qui vivent des difficultés. Elle
explique : « La stigmatisation… moi je me souviens d’un monsieur à New Richmond, il trainait et
[c’était] quelqu’un qui avait un problème d’alcool. C’est plate, parce que je me souviens de lui de
cette façon-là, vu que c’est un petit milieu. Je trouve ça triste… ce côté-là doit être difficile quand t’as
une étiquette ». Elle ajoute : « Tandis qu’en ville, tu vas en voir souvent [des personnes
stigmatisées], mais tu ne fais pas nécessairement attention ». Chez les migrants métropolitains,
comme chez les migrants de retour, la Baie-des-Chaleurs apparaît comme un milieu dans lequel
certains problèmes sociaux posent problème, car il y a souvent une peur du « jugement » et de la
stigmatisation. Cela contraste avec les milieux urbains, où le pauvre est stigmatisé, mais resterait
dans l’anonymat, voire dans l’indifférence collective.
La présence de populations pauvres et marginalisées ou encore l’impression d’un climat tendu dans
les démarches d’aide sont des problèmes considérées par plusieurs migrants comme fragilisant le
développement social du milieu. Cette représentation tient surtout dans le fait que plusieurs
nouveaux arrivants travaillent dans des domaines professionnels qui les mettent en contact avec
des individus qui vivent divers problèmes sociaux. Sous cet angle, il est plus facile de comprendre
pourquoi ils jugent que l’accompagnement et l’aide à ces populations vulnérables est à prioriser dans
les prochaines années. Cette idée est directement liée à la question du financement ou plutôt, du
manque de financement, des organismes et des programmes d’aides. Le discours concernant les
problèmes sociaux dans la Baie-des-Chaleurs peut apparaître comme l’expression d’un
désenchantement chez certains migrants. Cet espace, qui a pu être idéalisé par les nouveaux
arrivants, leur révèle de plus en plus des réalités sociales moins perceptibles à l’arrivée. Les
151
populations pauvres « derrière les villages », « dans les rangs » ou dans les « communautés
autochtones » restent cachées aux yeux du touriste ou de la personne de passage, mais leur
présence se révèle progressivement au nouvel arrivant. La perception et la conception qu’ils avaient
de ce milieu se transforment au fur et à mesure qu’ils développent leur rapport vécu à l’espace
(Lefebvre, 1986). Enfin, il est intéressant de noter que la question de l’anonymat (Simmel, 2013) est
de nouveau soulevée, mais cette fois parce que l’interconnaissance constitue une forme d'obstacle
à la relation d’aide chez des individus dont les besoins peuvent être objet de stigmatisation et de
honte. La forte solidarité sociale du milieu est jugée aussi par le revers à sa médaille, le caractère
intégré de la communauté contraint la personne qui ne veut pas que sa condition sociale soit connue
dans la sphère publique.
6.3.3 Manque de financement pour le développement
Le troisième et dernier élément périphérique lié au noyau de la représentation d’Inquiétudes liées à
la fragilité du développement s’exprime dans un discours concernant le manque de financement
dans divers secteurs d’activités de la région. Encore une fois, c’est surtout à travers l’expérience de
leur emploi que les migrants constatent des lacunes de financement. C’est le domaine
communautaire qui apparaît en souffrir le plus. Sur cette question, il ne semble pas se dessiner de
distinction entre migrants de retour et migrants métropolitains. Paul (HMM2) œuvre dans un
organisme qui vient en aide aux jeunes et explique comment le financement du milieu
communautaire est affecté par le jeu politique :
C’est sûr que les coupures ont amené beaucoup de difficultés dans le communautaire. J’ai vu beaucoup de personnes super qualifiées perdre leur emploi, puis je pense que les organismes courent après leur financement en ce moment : Carrefour jeunesse, maison des jeunes ou nous [nom d’organisme]. Je pense que ça, c’est une difficulté qui est toujours présente. Est-ce que c’est propre à la Gaspésie ? Je ne sais pas. On sait qu’avec un gouvernement qui est là pendant quatre ans, ça coupe pendant deux, puis on va appliquer pendant les deux dernières pour essayer d’avoir l’argent, et ainsi de suite. Mais je crois que ça peut être une difficulté dans le futur. Je pense que [le gouvernement] commence à débloquer… mais c’est un problème qui est présent pour tous les organismes communautaires. – Paul (HMM2)
À partir de son expérience de travail, Paul (HMM2) a pu observer l’effet du manque de financement
dans les organismes comme le sien. Pour lui, le manque d’investissement dans le milieu
communautaire est jugé comme pouvant amener des « difficultés » pour l’avenir et il semble être
152
contrarié par la logique de financement dans laquelle le milieu communautaire est contraint de jouer.
Amélie (FMM15) partage des conditions similaires à celles de Paul (HMM2). Originaire d’un milieu
métropolitain, elle œuvre dans le domaine communautaire dans la MRC de Bonaventure. Pour elle,
les coupures subies dans son milieu pourraient même amener certaines personnes à quitter la
région. Elle explique :
Moi, j’ai vu récemment les politiques du gouvernement provincial faire en sorte qu’il y avait plus d’austérité dans la région. Des instances et des organismes qui ont été coupés, comme le mien, des gens qui ont perdu leur job. Là où je travaille, ce n’est pas fermé, mais il y a cinquante mille piasses de coupé sur le budget et il y a un poste de coupé. Il y a d’autres personnes de mon entourage qui ont perdu leur job aussi. Ça, c’est peut-être un point faible, que les gens sont retenus par leur job, et quand ils n’ont plus de job, ils doivent s’en aller, parce qu’il n’y en a pas d’autre en développement, ou quelque chose comme ça. Un point faible, c’est qu’il y a moins d’instances de développement aussi, comme le CLD est moins présent, ils ont été coupés. – Amélie (FMM15)
Pour Amélie (FMM15), « l’austérité » aurait affecté plusieurs organismes locaux de développement
et d’aide aux populations pauvres et marginalisées. C’est du moins l’impression que lui donne son
expérience de travail dans le domaine. Elle considère que le manque de financement fragilise le
milieu, car moins de services sont offerts à la population, ce qui nuit à l’emploi et au développement
de la région. Si elle fait allusion aux Centres locaux de développement (CLD), d’autres instances,
comme la Conférence régionale des élu(e)s (CRÉ), ont aussi été démantelées dans les dernières
années.
Pour Sandrine (FMR9), une migrante de retour, le constat est similaire. Elle explique que les services
offerts dans le milieu communautaires sont insuffisants pour répondre à la demande : « Oui, les
organismes communautaires, il en manque. Moi, au [nom d’organisme], je suis plus tout ce qui est
crise, gestion de crise suicidaire et je vois beaucoup de personnes qui n’ont pas de place où coucher
et que l’Accalmie14 est plein ou qu’elle est fermée. Là, on les envoie à l’urgence… on en a un peu
d’organismes communautaires et une chance qu’on les a ». « Envoyer à l’urgence » ces individus
est une méthode de dernier recours qui déplait à Sandrine (FMR9) et qui témoigne d’un manque de
financement dans les divers services sociaux.
14 L’Accalmie est une maison d’aide et d’hébergement pour les personnes en difficulté située dans la municipalité de Pointe-à-la-Croix dans la MRC d’Avignon.
153
Il n’y a pas seulement le domaine communautaire qui est considéré par les migrants comme sous-
financé. Pour certains, le développement économique du milieu est limité par le manque
d’investissements gouvernementaux et privés. Karine (FMM14), qui travaille pour une compagnie
de construction, considère que la situation économique de la Gaspésie pourrait s’améliorer, mais
que le contexte actuel et le manque de volonté nuisent au développement de la région :
Aussi, le manque de chemin de fer. Ça fait je ne sais pas combien d’années que ça a arrêté. Ça a vraiment fait un impact à l’économie gaspésienne, ça, c’est sûr que ce n’est pas positif. Aussi, on doit considérer l’économie du Québec qui n’est pas en bon état en ce moment. Quand tu vois ça de même en gros, la première place où ils vont couper le budget, c’est en région. On est comme mal pris de cette façon. Pour l’industrie dans laquelle je travaille, c’était vraiment dur en 2016 pour tout le monde, il n’y a pas de projets dans la construction en général. Il y a des coupures de budget, pas de projets. C’est aussi le développement de la Gaspésie ça. C’est sûr qu’il n’y a pas beaucoup de développement par ici comparé à en ville, ça va toujours être de même parce qu’il n’y a pas de compagnies, ou le gouvernement ne veux pas investir en Gaspésie. Pourquoi ? Je ne sais pas, je ne connais pas la politique là-dedans. – Karine (FMM14)
La préoccupation de Karine (FMM14) à l’égard de la situation économique de la Gaspésie est liée à
son expérience de travail dans le domaine de la construction, un secteur dont la prospérité est liée
à des investissements privés et gouvernementaux. Ces investissements seraient moindres dans la
région, « comparé à en ville » affirme-t-elle. Aussi, la question du chemin de fer à laquelle fait allusion
Karine (FMM14) n’est pas anodine, car c’est un enjeu qui revient au-devant de l’actualité régionale.
Le tronçon du rail qui relie Gaspé à New Richmond est fermé depuis plusieurs années en raison de
sa désuétude et plusieurs entreprises soulignent que cette situation nuit à l’exportation de leurs
marchandises. Enfin, le commentaire de Marie (FMM4) relativise la question du manque
d’investissement. Elle estime qu’il y a bel et bien une forme « d’austérité » qui nuit au milieu, mais
qu’il y a « tellement de possibilités » justifiantes d’être optimiste :
[…] plus ça va, plus les coupes commencent à se faire sentir, plus on se rend compte qu’il y a des lacunes à combler ici. Mais le positif à travers tout cela, c’est qu’il y a tellement à faire en Gaspésie. Quelqu’un qui veut, il y a vraiment beaucoup de potentiel... ça peut juste grossir. Le gouvernement nous met ce qui peut s’apparenter à une claque dans face avec certaines coupures. Pour l’avoir vécu à Montréal avant de l’avoir vécu moi-même ici en tant qu’enseignante, le milieu de la santé aussi, pour tout ça. Par contre, pour ce qui est du reste, si quelqu’un veut lui-même amener une initiative […], il y a tellement de possibilités que ça laisse la place à ceux qui veulent. Ça a du positif et du négatif. – Marie (FMM4)
154
Le commentaire de Marie (FMM4) donne en quelque sorte la clef d’interprétation en ce qui concerne
les représentations du développement chez les migrants. Il y a bien une impression commune de
manque de soutien de l’État en région, surtout dans le monde communautaire, mais cette impression
ne semble pas assez forte pour compromettre la vision optimiste qui a conduit les migrants à venir
s’installer dans le milieu. Les idées selon lesquelles la Baie-des-Chaleurs est un milieu qui a
« beaucoup de potentiel » et où « il y a tellement à faire » sont fortement ancrées dans les
représentations des migrants et contribuent à la perception d’un espace d’épanouissement
personnel et professionnel. D’une certaine façon, le manque de financement est considéré comme
pouvant mobiliser les individus à être plus « créatifs » pour développer le milieu. Cette idée est
clairement évoquée par Joanne (FMM13) pour qui le désinvestissement de l’État est vu comme une
opportunité pour développer l’autogestion :
J’aime bien le livre Sécession, il parle des coupes qui affectent la Gaspésie et d’une certaine manière, elle est dépendante de ces services gouvernementaux pour dynamiser son économie. Là, on se fait couper… l’idée c’est de dire : « on s’occupe plus de nous autres, on va s’en occuper nous-mêmes », il n’y a personne qui va nous en donner des jobs. Je pense qu’il y a de la place pour ça. Nous, on veut avoir une entreprise agricole, avant il y en avait en masse des champs ici pour nourrir le monde. Il y a un potentiel que le territoire offre. — Joanne (FMM13)
Les préoccupations des nouveaux arrivants sont surtout marquées par leurs expériences depuis leur
migration et moins par une vision générale ou théorique du développement de la région. Chez les
migrants, la représentation du manque d’investissement révèle des conditions sociales semblables
déterminées par un rapport vécu (Lefebvre, 1986) commun, lié à des domaines d’emploi et des
champs d’études similaires. Néanmoins, la représentation du manque de financement est aussi
transposée par certains dans une perspective plus optimiste selon laquelle serait favorisée la
créativité des individus dans un milieu qui aurait du potentiel.
Les discours des migrants concernant l’extractivisme qui dénature la région, les problèmes sociaux
et le manque de financement pour le développement se rejoignent dans l’idée d’inquiétude et de
fragilité du développement de la région. Ces inquiétudes naissent d’une forme de dissonance entre
la perception du bon développement et l’expérience vécue du migrant dans le milieu (Lefebvre,
1986). Ce « monde » révèle progressivement certains aspects qui ne correspondent pas
nécessairement à ce qu’ils pensaient y trouver (Schutz, 2003). Les migrants métropolitains prennent
conscience de l’importance des activités extractives dans la région, alors que c’est la proximité de
155
la nature sauvage qui a favorisé leur migration. Ils constatent des situations de pauvreté et de
marginalité, alors qu’ils sont venus s’établir dans des communautés solidaires et dynamiques. Ils
sont mécontents du manque de financement dans le milieu, alors qu’ils ont souvent migré avec la
conviction de pouvoir se réaliser professionnellement et personnellement sans anticiper de
contraintes de cet ordre. Chez les migrants de retour, l’inquiétude est similaire, mais elle résulte
moins d’une surprise que d’une déception, car en tant qu’ancien membre du groupe (Schutz, 2003),
ils partagent par la mémoire les expériences passées du milieu (Halbwachs, 1970). Ils voudraient
voir des « transitions », mais ils s’étonnent moins de retrouver ce qu’ils avaient quitté : de
l’extractivisme, de la pauvreté et un manque de financement. Ces éléments fragilisent le
développement du milieu et apparaissent comme les traces d’un « monde » qu’il faudrait redresser.
Comme le migrant à un projet pour ce « monde », il devient un acteur du changement social. Il veut
que cet espace régional corresponde à ses valeurs, ses attentes et ses désirs. Pour ce faire, ces
jeunes marqués par l’expérience de la vie métropolitaine veulent reproduire dans leur milieu certains
aspects du rapport aux choses et aux personnes propres à la vie urbaine. À ce sujet, Schutz explique
la volonté d’action qui accompagne le migrant de retour :
D’une certaine manière [la personne] qui rentre au pays a goûté le fruit magique de l’étrangeté, qu’il soit doux ou amer. Même au cœur de son désir de retourner chez lui demeure toujours le souhait de transplanter dans le vieux modèle culturel quelque chose de ces nouveaux buts, de ces moyens de les réaliser qu’il a découverts récemment, des aptitudes et des expériences acquises à l’étranger. – (Schutz, 2003, p.65).
Ce propos correspond aussi au cas du migrant métropolitain qui a la volonté de « transplanter » dans
l’univers régional gaspésien un rapport à la nature et aux personnes issu de ses « aptitudes et
expériences acquises [dans les milieux urbains] » (Schutz, 2003). Il veut reproduire une partie de
son Ancien Monde dans le nouveau. L’inquiétude liée à l’exploitation industrielle des matières
premières manifeste de façon éloquente une volonté de transformer le monde, en passant d’un
extractivisme, hérité du passé de « région ressource », vers un mode de développement durable,
local et endogène. En ce qui concerne la pauvreté, la marginalité et le manque de financement, ce
sont des enjeux non exclusifs aux milieux ruraux, mais qui sont jugés par les migrants comme des
éléments posant problème au bon développement. Aussi, le domaine professionnel de plusieurs
migrants n’est pas étranger à une sensibilité relative à la situation socioéconomique des plus
vulnérables et des organismes communautaires. Malgré ces appréhensions, les jeunes migrants ne
156
semblent pas découragés devant ces enjeux qui apparaissent comme des défis à surmonter. Ils
restent optimistes à l’égard du potentiel que leur offre ce milieu.
6.4 Représentation du développement chez les natifs : un espace en déclin
Le discours des jeunes natifs rencontrés enrichit la compréhension du rapport au territoire des
migrants et contribue à rendre intelligible ce qui les en distingue. Il s’agit d’individus pour qui la vision
du développement est surtout marquée par une crainte face au déclin économique du secteur
primaire et du manque de ressources pour certains services à la population. Dans la mesure où leurs
représentations du développement sont surtout liées à leur expérience professionnelle, les jeunes
natifs construisent leur discours de façon comparable aux migrants. La différence réside dans le fait
que les natifs et les migrants œuvrent dans des domaines professionnels assez différents, ce qui se
traduit par des préoccupations de développement distinctes. Comme les migrants, les natifs
craignent que « leur » monde ne leur échappe si le développement n’est pas orienté vers leur
domaine professionnel. Le « monde » dont les natifs sont les héritiers est celui d’une région rurale
ou ressource dont l’économie est toujours orientée vers le secteur primaire.
Les natifs rencontrés expliquent observer une détérioration dans le développement du milieu et de
la région découlant des difficultés du secteur primaire et du manque de ressources en santé et
services sociaux. Lorsqu’il est question des points forts et des points faibles du développement dans
la discussion de groupe, Nicole (FNM30) exprime son inquiétude à l’égard de la disparition de
certains domaines d’emplois, ce qui mettrait en péril l’avenir de la région : « On dirait que tout va
fermer, autant au niveau forestier qu’au niveau de la pêche. Je pense que ça, c’est des emplois qui
sont vraiment typiques à notre région et on est tout en train de perdre cela. Moins d’emploi, alors les
gens s’en vont, moi, je pense qu’un jour... il va-tu en avoir [encore] une Gaspésie ? Je ne suis pas
sûr. Même le gros projet de la cimenterie ». Elle estime que le recul du secteur primaire contraint les
personnes à quitter le milieu et que même le projet de la cimenterie à Port-Daniel ne pourra
« sauver » la région. Pour Nicole (FNM30), c’est l’existence même de la Gaspésie qui serait en jeu
dans la perte de ce qu’elle a de « typique ». Aussi, elle identifie l’une des causes de ce phénomène
dans le manque de financement de divers secteurs d’activités : « Les perspectives à long terme, on
dirait que j’ai de la misère. Le gouvernement coupe dans tout : le milieu de la santé, le milieu
communautaire, au niveau des MRC, il n’y en a plus de sous et les forêts… ils coupent partout ».
157
Cette opinion fataliste est aussi partagée par Charles (HNM29). Il renchérit en affirmant que, depuis
longtemps, le développement et l’existence de la région sont en péril : « Les vieux disent tout le
temps pareil, mon grand-père disait ça, il est mort ça doit faire 25 ans et il disait : “À un bon moment
donné, il va avoir une barrière à Sainte-Flavie”. Il n’arrêtait pas de répéter ça. Si ça continue de
même, c’est vraiment l’impression que ça donne ». Agriculteur, Charles (HNM29) puise dans la
mémoire collective du lieu pour exprimer son sentiment d’inquiétude quant à l’avenir de la région. Le
spectre de la « fermeture » est une crainte qui existerait depuis longtemps.
Comme travailleur du milieu forestier, André (HNM28) fait un constat semblable à celui des autres
natifs. Il considère travailler laborieusement pour maintenir ses acquis, mais il estime que c’est une
situation qui ne pourra pas se maintenir et que l’avenir de la région est, en quelque sorte, scellé. Il
explique : « […] La région ici, elle se meurt, ce n’est pas compliqué. On travaille d’arrache-pied pour
conserver qu’est-ce qu’on a, mais ça ne toffera pas, parce qu’on est trop faible par rapport à la ville,
parce qu’en ville, ils se foutent de nous autres complètement ». Pour André (HNM28), la ville, qui
apparaît dans son propos comme le centre du pouvoir décisionnel, serait désintéressée de la région
gaspésienne et contribuerait ainsi à son déclin. Il nourrit une représentation classique du conflit
ville/région ou urbanité/ruralité. Un peu plus loin dans la discussion, André (HNM28) se vide le cœur
sur la question du développement. Non seulement il considère son secteur d’activité en danger, mais
il voit certains projets de développement comme inutiles :
Les éoliennes ont rapporté de l’argent et qu’est-ce qu’ils ont fait avec ? Ils ont fait des œuvres d’art. Aussi, de l’asphalte neuf sur le chemin d’Escuminac… à quoi ça sert ? Moi je sais que la Gaspésie se meurt et tout le monde est parti en ville parce qu’ils savent qu’il n’y a pas d’ouvrage pour eux autres. Moi et [autre participant] on travaille dans le bois. Demain, on peut ne plus avoir d’ouvrage. Si tous les moulins ferment, on a plus d’ouvrage [même si du] bois il y en a en masse partout. C’est comme les fermes, avant il y en avait en masse partout et maintenant, des fermes, il y en a quasiment plus et c’est plate, parce que c’est des fermes qui viraient depuis des générations […]. Pourquoi ? Parce qu’en ville, ils ont des terres. – André (HNM28)
Le propos d’André (HNM28) exprime une nostalgie à l’égard d’un monde qu’il voit disparaitre à petit
feu et qui correspond à un idéal de ruralité qui repose sur l’ancien modèle d’exploitation agricole et
sur un secteur forestier incertain (crise du bois d’œuvre, libre-échange, tordeuse du bourgeon
d’épinette, etc.). Sa représentation du « réel » — le développement de la région — est ainsi nourrie
158
par la disposition particulière qu’il a à l’égard de cet espace. Cette disposition paraît déterminée par
son domaine professionnel et le fait de partager la mémoire collective du lieu.
Malgré une représentation du développement généralement teintée de pessimisme devant la
disparition graduelle d’un ordre du monde hérité du passé et considéré comme légitime, des natifs
considèrent qu’il est temps de se tourner vers « l’agir » et de créer de nouvelles solidarités afin de
maintenir certains acquis. C’est le cas de Nicole (FNM30) qui affirme :
Toutes les manifestations que les gens font, je pense qu’il ne faudrait pas lâcher ça,
même si présentement ça n’apporte pas grand-chose. Mais si l’on arrête tout ça, on va
tout perdre. Il faudrait peut-être justement arrêter de tout le temps être des petits clans
et d’élargir [notre solidarité], parce qu’autant les réserves autochtones peuvent nous
supporter que nous on peut le faire et pas juste eux autres, aussi le Bas-Saint-Laurent.
Pourquoi ne pas s’arrimer avec eux autres dans des contextes x pour être plus fort. –
Nicole (FNM30)
Pour Nicole (FNM30), il est légitime de mobiliser les populations régionales afin de limiter le
désinvestissement de l’État dans certains services publics et dans les secteurs traditionnels de
l’économie. L’idée d’une mobilisation dont le motif est de renverser les tendances du développement
actuel de la Gaspésie prend une signification tout autre chez les migrants. En effet, il est fort probable
que ces derniers défendraient une position différente, voire opposée, à l’égard du maintien des
« secteurs traditionnels de l’économie » gaspésienne, soutenant plutôt une « transition » du mode
de développement. Si pour Nicole (FNM30) une « solidarité rurale » permettait d’être « plus fort », il
est probable que les représentations du développement des migrants rencontrés les écarteraient de
cette solidarité. La divergence qui apparaît de plus en plus évidente entre deux conceptions du
développement régional portées par les natifs et les migrants est l’expression d’un milieu en
transformation où les représentations sont nourries par différents types de rapports à l’espace et
pour la référence ou non à la mémoire collective du lieu.
6. 5 Conclusion : Un optimisme inquiet du développement
L’analyse du discours des migrants a permis de dégager deux noyaux de leurs représentations : un
optimisme pour le développement et des inquiétudes liées à la fragilité du développement. Ces
représentations antagonistes sont nourries par divers expériences et rapports au territoire. Les
éléments périphériques qui donnent forment au discours optimiste résultent, chez les migrants
159
métropolitains, d’une perception de l’espace gaspésien comme permettant la réalisation de soi et
d’un idéal de communauté dans un espace non métropolitain. De plus, plusieurs considèrent
Avignon et Bonaventure comme des MRC où existe une ambiance de développement
entrepreneurial du secteur tertiaire, considérée en tant qu’alternative à ce qui a été vécu en milieu
métropolitain ou à l’industrie des matières premières. Pour les migrants de retour, le milieu semble
en rupture avec le modèle de développement extractiviste qu’ils ont connu dans le passé ou dont ils
ont entendu parler dans leur jeunesse et ils partagent l’idée d’une ambiance entrepreneuriale dans
la Baie-des-Chaleurs. Si les jeunes d’origine métropolitaine découvrent un monde qui a un potentiel
de développement idéal en regard de leur expérience de la vie urbaine, les migrants de retour re-
découvrent un monde qui s’est amélioré.
Les migrants métropolitains, comme les migrants de retour, craignent que les projets d’extraction
des ressources naturelles ne dénaturent la région et nuisent à leur projet migratoire. Si pour les
migrants métropolitains ce mode de développement ne correspond pas au rapport perçu (Lefebvre,
1986) qu’ils avaient avec ce milieu avant d’y migrer, pour les migrants de retour, l’extractivisme n’est
pas une surprise, mais une déception, parce qu’ils souhaitent des changements en regard de ce
qu’ils ont connu dans le passé comme modèle de développement.
Aussi, les activités professionnelles des jeunes rencontrés les confrontent à des réalités
socioéconomiques jugées comme des obstacles au bon développement de la région. Ils espèrent
une amélioration de la condition sociale de certains groupes de la population ainsi qu’un financement
adéquat des organismes communautaires et services publics — dans lesquels ils travaillent pour la
plupart — qui viennent en aide à ces individus. Malgré ces appréhensions à l’égard du
développement économique et social du milieu, ces éléments « inquiétants » ne semblent pas
remettre en question leur « projet migratoire » et leur épanouissement personnel. En fait, ces enjeux
leur apparaissent comme des défis à surmonter afin d’atteindre à un idéal d’« espace social » et
« environnemental » compatible avec leurs valeurs et aspirations.
Le concept de « mémoire collective » (Halbwachs, 1970) donne — encore une fois — les clefs
d’interprétation de ces représentations. L’expérience du « cadre spatial » et « social » (Halbwachs,
1970) de la Baie-des-Chaleurs procure aux migrants de retour une « mémoire » commune qui leur
permet de comprendre certaines tendances du développement héritées du passé, sans pour autant
160
les promouvoir. Les représentations des migrants métropolitains à l’égard du développement sont
nourries par un rapport vécu « présent » à cet espace, sans référence à la mémoire collective du
lieu, et par une perception — rapport perçu — de la Baie-des-Chaleurs construite depuis les
schèmes acquis dans un cadre social urbain et les activités de promotion de la migration et du
développement en région.
Chez les natifs, le discours sur le développement témoigne à nouveau d’un antagonisme entre leurs
représentations et celles des migrants. Contrairement aux migrants, ils veulent sauvegarder les
domaines d’activités économiques du secteur primaire dans lesquelles ils œuvrent — agriculture et
foresterie — et qui représentent pour eux une caractéristique économique propre à la région rurale.
Comme ils assistent à un déclin de ces secteurs d’activités, ils sont pessimistes quant aux
perspectives d’avenir de la région. Leur domaine d’emploi, leur formation scolaire, les rapports
sociaux et les rapports à l’espace des natifs sont déterminants dans la construction de cette
représentation, mais surtout dans ce qui les distingue des migrants. Les différentes priorités de
développement des natifs et des migrants résultent d’une socialisation, d’un parcours migratoire et
du partage — ou pas — de la mémoire collective du lieu. Du point de vue culturel — manières de
penser, de sentir et d’agir —, la Baie-des-Chaleurs semble de plus en plus marquée par un dualisme.
161
Conclusion.
7.1 Avignon et Bonaventure : un espace régional en transformation
L’intention initiale de ce mémoire de maîtrise était de produire une « connaissance plus concrète et
plus nuancée du territoire » (Dumont et Martin, 1963, p.4) des deux MRC d’Avignon et de
Bonaventure dans la Baie-des-Chaleurs en Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine. Depuis la publication
de données populationnelles « anormales » pour ce sous-ensemble régional, l’intuition sociologique
amenait à penser cet espace comme ne présentant plus tout à fait les traits habituellement associés
aux régions « ressources » ou « périphériques ». Les quelques années de croissance
démographique et les soldes migratoires interrégionaux positifs qu’ont connus ces MRC constituent
une rupture avec les projections démographiques pessimistes des années 1990. Les étapes suivies
dans cette recherche ont permis de dresser le portrait d’un espace régional qui semble connaître
une transition dans sa morphologie, dans sa composition sociale, dans son économie et dans les
façons de se le représenter. Les données statistiques concernant la variation de la population, les
migrations interrégionales et la nouvelle structuration du peuplement à travers les municipalités de
la Baie-des-Chaleurs indiquent une dynamique « métropolitaine » (Morin, 2013) dans le
développement de la région, non par la création de véritables pôles urbains, mais plutôt par le
développement d’une aire de complémentarité dans les services et les activités. Cette
complémentarité crée de la « centralité » économique et démographique dans le sous-ensemble
régional des MRC d’Avignon et de Bonaventure où le peuplement s’étale dans un chapelet de
villages de moins de 4000 habitants qui ne connaît pas de densité de population importante.
La croissance du tourisme que connaît la région a également été soulignée comme facteur de
transformations sociales par les « attributs urbains » qu’il confère au milieu (Stock et Lucas, 2012).
Le développement d’une densité et d’une diversité de population, d’une centralité commerciale et
ludique (Bourdin, 2005) et d’espaces publics en période touristique estivale font apparaître une
nouvelle urbanité dans cet espace extérieur aux grandes régions métropolitaines, qui dure au-delà
des quelques mois par années de plus grande effervescence. Le passage de cette population
« fantôme » — qui n’apparaît pas dans les statistiques démographiques — et les effets de celles-ci
dans les services offerts, et même la vocation de certains lieux, contribuent certainement à
l’attractivité dont semblent jouir Avignon et Bonaventure auprès des migrants depuis plusieurs
162
années. Les nouveaux arrivants s’établissent surtout dans les communautés qui connaissent une
affluence touristique importante en période estivale, notamment Carleton-sur-Mer et Bonaventure.
Comme le phénomène de la migration des jeunes dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure
participe à la transformation démographique, mais aussi sociale et économique de cet espace
régional, le choix de cet objet de recherche paraissait pertinent pour la contribution qu’il pouvait
amener à une « [révision] de nos représentations de la vie dans ces régions » dites non
métropolitaines (Morin, 2013, p.83-84). L’étude des représentations sociales de la migration dans la
Baie-des-Chaleurs, de l’intégration au milieu et des perspectives de développement des
communautés et de la région chez les jeunes migrants d’origine métropolitaine, les migrants de
retour et les natifs n’ayant jamais migré hors de la région a permis de mettre en lumière la
cohabitation de groupes dont les mondes demeurent plutôt distincts bien qu’ils partagent le même
territoire. Cette dynamique participe d’une mixité sociale croissante dans le milieu qui constitue un
objet de savoir nouveau sur un segment de l’univers régional au Québec.
7.2 La Baie-des-Chaleurs : nouvel espace de cohabitation
Les résultats des analyses menées dans les chapitres 4,5 et 6 ont montré que le parcours migratoire
des jeunes (Gauthier, 2008), leurs types de rapport au milieu — perçu, conçu ou vécu — (Lefebvre,
1986), le fait de partager ou non la « mémoire collective » des communautés locales (Halbwachs,
1970) et le domaine professionnel dans lequel ils œuvrent sont des éléments déterminants pour
comprendre leurs différentes représentations de leur propre migration, de leur intégration au milieu,
ainsi que du développement de celui-ci. Le discours de ces jeunes montre l’existence d’un espace
social où se côtoient désormais différents groupes sociaux pour lesquels la région n’apparaît pas
comme étant la même. Au-delà du fait d’occuper le même sol ou de s’identifier à une identité
gaspésienne plus symbolique que produite par l’appartenance à une communauté intégrée, les
représentations de ces jeunes témoignent d’une division ou d’une d’hétérogénéité sociale et
culturelle en essor au sein de cet espace rural.
Les migrants d’origine métropolitaine définissent les motifs de leur migration à partir d’un cadre de
pensée dans lequel la grande ville est le milieu de référence. Le nouveau milieu de vie est surtout
apprécié par comparaison aux inconvénients associés aux milieux métropolitains. Pour plusieurs, la
sociabilité plus vraie, l’environnement de vie plus sain et le rythme de vie moins stressant sont
163
identifiés comme des éléments qui caractérisent le milieu et qui distinguent la vie en région de celle
dans les grandes villes. L’« intensification de la vie nerveuse » (Simmel, 2013, p.13) vécue dans les
grandes villes est rejetée par ces jeunes pour lesquelles la migration est représentée comme une
rupture avec l’ancien mode de vie. L’intégration dans Avignon et Bonaventure est représentée chez
les migrants d’origine métropolitaine à partir de l’interconnaissance qui caractérise le milieu rural.
Plusieurs ressentent la contrainte du caractère intégré du milieu par le « choc » (Schutz, 2003) de
l’intrusion de la collectivité dans leur anonymat. Certains migrants évitent cependant cette situation
en s’insérant dans un réseau de nouveaux arrivants qui reproduit des rapports sociaux de type
métropolitain. Cette recherche de similitude dans un univers régional étranger est une stratégie tout
à fait compréhensible pour des individus à la recherche de stabilité et de reconnaissance. Enfin, le
développement du milieu et de la région est représenté de façon optimiste par les migrants d’origine
métropolitaine : la Gaspésie est considérée comme permettant la réalisation de soi et d’un idéal de
communauté dans un espace non métropolitain. Pour plusieurs, il existe dans la Baie-des-Chaleurs
une ambiance de développement entrepreneurial du secteur tertiaire, considéré comme une
alternative à ce qui a été vécu en milieu métropolitain ou à l’industrie de l’exploitation et de la
transformation des matières premières. Par ailleurs, ces jeunes craignent que les projets d’extraction
des ressources naturelles ne dénaturent la région et nuisent à leur projet migratoire. Le domaine
professionnel de plusieurs les confronte également aux réalités socioéconomiques de certaines
populations pauvres et marginalisées, considérées comme un problème social à résoudre, et qui
constituent une autre face de la ruralité, contraire à celle d’un espace communautaire idéalisé.
Dans leurs représentations, les migrants de retour occupent une place mitoyenne entre les natifs et
l’Étranger de Schutz (2003). Les migrants de retour ont une expérience de vie urbaine, mais, à la
différence des migrants métropolitains, ils partagent la mémoire collective (Halbwachs, 1970) du
milieu. Leurs motivations au retour dans la Baie-des-Chaleurs sont aussi représentées par le rejet
du mode de vie métropolitain, mais visent à « retrouver » ce qui avait été perdu, soit un
environnement de vie plus sain, la famille, une sociabilité plus vraie et un rythme de vie moins
stressant. La ré-intégration au milieu est également vécue de façon différente par ces jeunes. Le
retour produit souvent une « crise » qui est le résultat d’un étonnement face au changement constaté
dans les réseaux de relations sociales, que ce soit pour le mieux ou pour le pire. Si le milieu quitté
ne semble pas le même que celui qu’ils retrouvent, c’est aussi parce que les migrants de retour
partagent désormais des sensibilités et des représentations communes avec les nouveaux arrivants
164
et peut être moins, outre la mémoire collective, avec les natifs. Pour les migrants de retour, les
représentations du développement sont surtout caractérisées par l’idée que le milieu est en rupture
avec le modèle de développement extractiviste qu’ils ont connu dans le passé ou dont ils ont entendu
parler dans leur jeunesse. Ils partagent également l’idée d’une ambiance entrepreneuriale dans la
Baie-des-Chaleurs et d’un espace qui s’est « amélioré » en offre de services et pour ce qui est de la
présence d’une diversité sociale appréciée. Si les projets d’extraction des matières premières
sont davantage une déception qu’une surprise pour les migrants de retour et s’ils font la promotion
d’un développement qui passe par le secteur tertiaire, ils comprennent à quoi se rattachent ceux et
celles qui soutiennent les secteurs primaires et secondaires misant sur les ressources de la région.
Les migrants de retour correspondent au concept de « [personne] qui rentre au pays » tel que défini
par Schutz (2003, p.65), c’est-à-dire des jeunes qui tentent de réinterpréter le modèle culturel du
nouveau groupe à partir de leur réserve de connaissance passée. Cependant, leur « conception
relativement naturelle du monde » (Schutz, 2003, p.20) s’est modifiée pendant leur séjour dans les
milieux urbains, et la Baie-des-Chaleurs ne peut plus être reconnue dans son intégralité, car les
manières de penser, de sentir et d’agir des migrants de retour se sont transformées.
Chez les natifs, l’expérience au territoire construit des représentations qui font apparaître un monde
de signification distinct de celui des migrants d’origine métropolitaine et des migrants de retour. La
Baie-des-Chaleurs est pour eux un espace de signification qui repose sur une vision plus
« traditionnelle » du milieu, liée à l’exploitation des ressources naturelles et à des rapports sociaux
d’interconnaissance. Ils ne prévoient pas migrer hors de la région qui représente un « chez eux »
près de leur famille. Les représentations que les natifs ont de l’intégration des nouveaux arrivants
témoignent d’une cohabitation, mais non d’une inclusion entre les deux groupes. D’une part, les
natifs rencontrés ne ressentent pas de similitude avec les groupes de nouveaux arrivants qui se
forment dans le milieu et ne vont pas ou peu à leur rencontre. Pour la même raison, eux-mêmes
n’incluent pas les nouveaux arrivants au sein de leur groupe. Les représentations du développement
chez les natifs témoignent à nouveau d’un antagonisme entre eux et les migrants. Pour les natifs,
les domaines d’activités du secteur primaire — dans lesquels œuvrent la plupart — représentent un
champ économique propre à la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et ils considèrent que ce secteur
devrait être une des priorités dans le développement de la région. Comme ils affirment assister à un
déclin de ces secteurs d’activités, ils sont pessimistes quant aux perspectives d’avenir de la région.
165
Dans l’espace de la Baie-des-Chaleurs, les natifs sont les héritiers des rapports sociaux et d’une
économie liée à la « tradition » rurale gaspésienne de vivre des matières premières.
L’étude des représentations sociales des migrants d’origine métropolitaine, des migrants de retour
et des natifs montre que les MRC d’Avignon et de Bonaventure sont de plus en plus divisées selon
deux groupes socioprofessionnels qui sont les représentants de deux modèles culturels différents.
Si les natifs forment dans l’espace régional un groupe social dont les représentations sont héritées
de la « mémoire collective » du lieu, les migrants métropolitains et de retour représentent un groupe
de jeunes professionnels, plus individualistes et marqués par des idées et façons de faire
typiquement métropolitains. Aussi, les représentations des migrants ne sont pas étrangères au
passage de plusieurs de ceux-ci par Place aux jeunes. Par sa promotion, l’organisme participe à la
construction d’un discours qui mise sur l’entrepreneuriat et le vide que celui-ci pourrait combler dans
les régions périphériques. PAJ propose aux jeunes — surtout métropolitain — d’investir un espace
où ils peuvent « faire une différence » et se réaliser personnellement. L’expérience avec PAJ a
inévitablement participé à la construction des représentations de la région chez plusieurs migrants
qui reproduisent le discours promotionnel de l’organisme. Par ailleurs, ce groupe contribue au
développement d’une nouvelle forme d’urbanité dans la Baie-des-Chaleurs, qui participe à une
transformation de l’économie, de la structuration du peuplement et de la diversité sociale. Le discours
des jeunes rencontrés dans les groupes de discussion révèle des représentations sociales
construites dans des contextes sociaux et des parcours diversifiés où l’expérience urbaine structure
et transforme pour beaucoup la perception qu’ils ont de la ruralité. Les MRC d’Avignon et de
Bonaventure sont ainsi composées de groupes qui sont peu intégrés entre eux et qui connaissent
un clivage dans leurs représentations de ce qu’est la région et de ce qu’elle devrait être.
L’avenir de la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et de la Baie-des-Chaleurs se dessine dans ce
mémoire dans le prisme des préoccupations et aspirations opposées d’une vision « métropolitaine »
du développement du milieu portée par les migrants et d’une interprétation des natifs selon laquelle
la région devrait profiter davantage de l’exploitation des ressources naturelles dans son
développement. Pour les natifs, l’identité régionale se définit en opposition avec la ville, par la
présence de la famille et des amis et par des manières d’y vivre établies de longue date, dont la
seule alternative semble être l’abandon du territoire. Les histoires et les craintes de fermetures de
municipalités symbolisent dans leur discours un refus ou une incapacité identitaire de se projeter
166
dans une grande transformation de la vie régionale. Pour les migrants de retour et les migrants
d’origine métropolitaine, au contraire, l’identité gaspésienne est davantage associée à un projet de
vie et au développement d’un « vivre autrement » dans un ailleurs qui permet de combler les
aspirations personnelles et professionnelles. Enfin, pour ces derniers, le refus qu’expriment leurs
représentations est plutôt celui que la Gaspésie soit destinée à demeurer une région ressource et
que la qualité de vie de ses habitants dépende des variations de la générosité de l’État.
Aux yeux du sociologue, la Baie-des-Chaleurs correspond à un espace de plus en plus complexe
en raison de la multiplication des groupes sociaux qui la compose. Devant ce phénomène lié, entre
autres, aux échanges migratoires interrégionaux, un processus de recomposition du territoire semble
en marche. Si cette étude s’est surtout intéressée aux représentations sociales, les critères de
différenciations sociales des groupes qui composent et recomposent cet espace seraient à
documenter afin de mieux comprendre les rapports entre ceux-ci ainsi que la position qu’ils occupent
selon la hiérarchie des valeurs « gaspésiennes ».
7.3 Pour la suite du pays : perspectives de recherche sur les espaces ruraux Les prévisions sur l’avenir de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine élaborées dans les années 1990
menaçaient l’existence même de la région dans les décennies qui étaient à venir. À cette époque,
la Gaspésie était fortement associée aux notions de « région périphérique » et de « région
ressource ». Cette représentation pessimiste de la région trouve aujourd’hui écho chez les natifs
rencontrés pour lesquels ce monde de l’extraction et du déclin démographique continue d’exister.
En fait, cette représentation pourrait être appliquée à d’autres sous-ensembles régionaux de la
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine comme l’Estran, situé du côté nord de la région et qui connaît des
tendances de vieillissement et de décroissance démographique inquiétantes. Par contre, la Baie-
des-Chaleurs connaît des dynamiques de développement qui laissent plutôt croire à une
amélioration de sa situation démographique et économique. Si leurs représentations sont souvent
en décalage avec certaines réalités régionales, les jeunes métropolitains qui investissent la région
contribuent à cette amélioration en insufflant au milieu une dynamique métropolitaine de
développement.
Les groupes de discussion ont révélé que les migrants qui s’établissent dans la Baie-des-Chaleurs
vivent en parallèle d’un autre groupe social représenté par les natifs. Pourtant, la région est aussi
167
constituée d’autres groupes sociaux qui ne sont pas ou très peu mentionnés dans leurs discours. La
présence des autochtones sur le territoire n’a pas été mentionnée par les participants, excepté par
deux migrants qui associaient cette population aux problèmes sociaux du milieu. Pourtant, les deux
principales communautés micmaques de la Gaspésie se trouvent dans les MRC d’Avignon et de
Bonaventure15. Aussi, la présence et le rôle des élites régionales ne trouvent pas écho dans le
discours des migrants sur le développement du milieu. Leur représentation de l’avenir est surtout
associée aux petits entrepreneurs, présentés comme le moteur du développement de la région,
tandis que le rôle des élites politiques et économiques de la Baie-des-Chaleurs est peu mentionné,
ce qui suggère que plusieurs migrants méconnaissent l’ensemble des rouages économiques et
politiques de la région, notamment le passé industriel lié à l’exploitation des matières premières.
Enfin, les résidents des rangs et des villages dévitalisés sont d’autres grands absents de l’avenir
souhaité, dont l’existence est surtout soulignée parce qu’ils représentent les clients ou les patients
de plusieurs migrants. Ainsi, les migrants qui s’établissent dans la Baie-des-Chaleurs côtoient au
moins quatre autres mondes — ceux des natifs, des autochtones, des élites régionales et des
populations marginales — qu’ils rencontrent tout en les méconnaissant en dehors des cadres
professionnels. Ces groupes constituent des populations plutôt absentes des vécus et des
représentations des migrants rencontrés. Cette coexistence de groupes qui ne sont pas intégrés
entre eux pourrait devenir un obstacle à la cohésion du milieu dans les prochaines années,
notamment lorsque des projets de développement seront soumis et portés par l’un de ces groupes.
Une méconnaissance du monde des « autres » pourrait mener à des conflits dans les visées de
développement et aussi des conflits d’usage concernant la vocation de certains lieux convoité par
les divers groupes.
Ce mémoire de maîtrise ouvre l’horizon pour s’intéresser à ces autres groupes sociaux qui existent
dans ce milieu et dont il est impossible de faire abstraction pour saisir et « nuancer » les dynamiques
qui y sont à l’œuvre depuis quelques années. Une recherche ultérieure devrait également prendre
comme cadre spatial de l’analyse les autres MRC de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine qui
connaissent des dynamiques différenciées dans leur démographie, dans leurs migrations et dans
leur économie. Cela permettrait de dresser un portrait régional plus exhaustif et de comprendre les
dynamiques de développement dans la relation entre les diverses MRC et l’ensemble du Québec.
15 La communauté micmaque de Gaspeg, située à Gaspé, n’est pas constituée en réserve autochtone.
168
Aussi, la dimension temporelle dans la construction des représentations serait un angle de recherche
à explorer dans le futur. Il est probable que les représentations de l’intégration et du développement
du milieu changent dans le temps pour les migrants qui s’établissent sur une longue durée.
Pour conclure, les résultats obtenus dans ce mémoire de maîtrise amènent à se questionner sur la
définition des espaces « ruraux » au Québec et ailleurs en Occident. La faible densité de population
dans les régions périphériques ne doit pas constituer un piège pour la pensée qui cherche à désigner
ces espaces comme « homogènes » ou « campagnards », car des phénomènes tels que le tourisme
et la migration des jeunes contribuent à complexifier ces lieux sur le plan social, culturel et
économique. La dichotomie classique entre l’urbain et le rural ne semble plus correspondre à la
réalité de ces régions. Ce raisonnement pose la question suivante : doit-on changer la définition de
ces sous-ensembles régionaux pour qu’elle corresponde davantage aux nouvelles dynamiques de
développement qui les touche ? De cette question découle la suivante : est-ce que l’État et les
organismes parapublics doivent changer leurs modes d’interventions dans des sous-ensembles
régionaux comme la Baie-des-Chaleurs qui ne correspondent plus exactement à un espace « rural »
ou « ressource » dont la définition influence pourtant les actions politiques ? Mieux définir l’objet
« région » contribue non seulement à l’avancement des connaissances dans le champ des
sciences régionales, mais peut également orienter l’action — la praxis — des différents groupes
sociaux dans une visée commune du développement.
169
Bibliographie
ABRIC, Jean-Claude et Al. (2005). Méthode d’étude des représentations sociales, Éditions érès, Ramonville Saint-Agne, 295 p.
ABRIC, Jean-Claude. (2003). Exclusion sociale, insertion et prévention, Éditions érès, Ramonville Saint-
Agne, 163 p. ANGERS, Maurice. (2009). Initiation pratique à la méthodologie des sciences humaines, CEC, 5e édition,
Anjou, 198 p. AKOUN, André et ANSART, Pierre. (1999). Dictionnaire de sociologie, Le Seuil, Paris, 594 p. ARENDT, Hannah. (1989). La crise de la culture, Gallimard, Trebaseleghe, 380 p. ASCHER, François. (1995). Métapolis ou l’avenir des villes, Odile Jacob, Paris, 346 p. BÉLANGER, Jules, M. DESJARDINS et Y. FRENETTE. (1981). Histoire de la Gaspésie, Boréal
Expresse, Montréal, 797 p. BERGER, Peter et LUCKMANN, Thomas. (2006). La Construction sociale de la réalité, Armand Colin,
Paris, 344 p. BÉRUBÉ, Joane. (2016). « Saison de rêve pour le tourisme en Gaspésie », Radio-Canada Gaspésie–
Îles-de-la-Madeleine, https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/798198/gaspesie-tourisme-saison-2016-juillet (page consultée le 3 avril 2018)
BOURDIN, Alain. (2005). La métropole des individus, L’Aube, Paris, 249 p. C.HUGHES, Everett. (2014). Rencontre de deux mondes La crise de l’industrialisation du Canada
français, Boréal, Montréal, 428 p. CÔTÉ, Serge. (2008). « Comparaison des données de deux sondages sur la migration des jeunes au
Québec » Dans G. Gauthier & P. Leblanc (Dir.), Jeunes et dynamiques territoriales, Québec, p.51-100
DESJARDINS ÉTUDES ÉCONOMIQUES. (2014). Région administrative de la Gaspésie–Îles-de-la-
Madeleine Survol des prévisions économiques, Vol. 9/région 11, https://www.desjardins.com/ressources/pdf/eegasmad-f.pdf?resVer=1408367091000 (page consultée le 24 juillet 2018)
DESCHÊNES, Marc-André et G.ROY. (1994). Le JAL Trajectoire d’une expérience de développement
local, Université du Québec à Rimouski, Rimouski, 252 p. DUGAS, Clermont. (1994). « Le sous-développement régional » Dans, Traité des problèmes sociaux,
Édition numérique, Ville Saguenay, 32 p.
170
DUMONT, Fernand. (1996). Genèse de la société québécoise, Boréal, Montréal, 393 p. DUMONT, Fernand et Y. MARTIN. (1963). L’analyse des structures sociales régionales Étude
sociologique de la région de Saint-Jérôme, Les presses de l’Université Laval, Ville de Québec, 267 p.
DURAND, Frédéric. (2016). « Une première éolienne érigée à Mesgi’g Ugju’s’n », Écho de la Baie,
http://www.lechodelabaie.ca/une-premiere-eolienne-erigee-a-mesgig-ugjusn/ (page consultée le 24 juillet 2018)
DURKHEIM, Émile. (1973). De la division du travail social, Presses universitaires de France, Paris,
416 p. DURKHEIM, Émile. (1994). Les formes élémentaires de la vie religieuse, Quadrige/Presses universitaires
de France, Paris, 647 p. DURKHEIM, Émile. (2010). Les règles de la méthode sociologique, Paris, Éditions Flammarion, 333 p. EMPLOI QUÉBEC. (2015). Fiche territoriale MRC Avignon,
34 p. http://www.emploiquebec.gouv.qc.ca/fileadmin/fichiers/pdf/Regions/Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine/11_imt_fiches-Avignon_2015.pdf (page consultée le 24 février 2016)
EMPLOI QUÉBEC. (2015). Fiche territoriale MRC Bonaventure, 34
p. http://www.emploiquebec.gouv.qc.ca/fileadmin/fichiers/pdf/Regions/Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine/11_imt_fiches-Bonaventure_2015.pdf (page consultée le 24 février 2016)
FORTIN, Gérald. (1971). La fin d’un règne, Éditions Hurtubise HMH, Montréal, 397 p. FOURNIER, Johanne et G.GAGNÉ. (2015). « Déplacer les populations pauvres ; le Conseil du patronat
soulève la colère en région », Le Soleil, https://www.lesoleil.com/actualite/en-region/deplacer-les-populations-pauvres-leconseil-du-patronatsouleve-la-colere-en-region-1ea4e38484ddf282e5c422d9239972e6 (page consultée le 8 février 2017)
FOURNIER, Johanne. (2015). « Le Conseil du patronat s’excuse aux régions », Le Soleil,
https://www.lesoleil.com/affaires/le-conseil-du-patronat-sexcuse-aux-regions-1730fe874a480b39fc66a892541e4388 (page consultée le 17 février 2017)
GAUTHIER, Madeleine et coll. (2003). « Pourquoi partent-ils ? Les motifs de migration des jeunes
régionaux » Dans, Recherches Sociographiques, vol. 44, n0 1, p. 113-139 GAUTHIER, Madeleine et LEBLANC, Patrice. (2008). « Jeunes et dynamiques territoriales : les
migrations » Dans G. Gauthier & P. Leblanc (Dir.), Jeunes et dynamiques territoriales, Québec, p.1-13
171
GIAMI, Alain. (1993). « L’entretien de groupe » Dans, L’entretien dans les sciences sociales, Paris, Dunod, p. 221-233.
HALBWACHS, Maurice. (1970). Morphologie sociale, Armand Colin, Paris, 1970, 190 p. HALBWACHS, Maurice. (1997). La mémoire collective, Albin Michel, Paris, 1997, 295 p. H. MEAD, George. (2006). L’esprit, le soi et la société, PUF, coll. Le Lien social, Paris, 434 p. INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2002). Solde migratoire interne des MRC selon la
région, 1991-1996, Statistique et publications http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/migration/solde_inter_mrc_ra91-96.htm (page consultée le 10 mai 2018)
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2002). « La migration interrégionale au Québec au cours
des périodes 1991-1996 et 1996-2001 », Extrait de la publication La situation démographique au Québec Bilan 2002, 26 p. http://www.bdso.gouv.qc.ca/docs-ken/multimedia/PB01602FR_bilan02_miginter2002A00F00.pdf (page consultée le 17 novembre 2017)
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2014). Perspectives démographiques des MRC du
Québec, 2011-2036, 15 p. http://www.bdso.gouv.qc.ca/docs-ken/multimedia/PB01661FR_demo_mrc2011_2036H00F00.pdf (page consultée le 22 février 2016)
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2015). Bulletin statistique régional Édition 2015
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/profils/bulletins/2015/11-Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine.pdf (page consultée le 8 mars 2016)
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2016). La migration interrégionale au Québec en 2014-
2015 : la région des Laurentides sort grande gagnante, la Côte-Nord grande perdante, Coup d’œil sociodémographique, Numéro 46, http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/bulletins/coupdoeil-no46.pdf (page consultée le 24 juillet 2018)
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2018). Profils de la région administrative : 11 — La
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine ainsi que ses municipalités régionales de comté (MRC), Statistique et publications, http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/profils/region_11/region_11_00.htm (page consultée le 25 juillet 2018)
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2018). Migrations internes Données annuelles détaillées
par MRC (municipalité régionale de comté), 2001-2002 à 2016-2017, Statistiques et publications, http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/migration/internes/index.html (page consultée le 20 avril 2017)
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC. (2018). Migrations internes Données annuelles détaillées
par MRC (municipalité régionale de comté), 2008-2009 à 2016-2017, Statistiques et publications, http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/migration/internes/index.html (page consultée le 20 avril 2017)
172
JEAN, Bruno. (1997). Territoires d’avenir. Pour une sociologie de la ruralité, Presses de l’Université du Québec, Sainte-Foy, 340 p.
JEAN, Bruno. (2012). « Les territoires ruraux au Québec : vers un modèle de développement territorial
durable » Dans, La science régionale au Québec, Revue d’économie régionale et urbaine, Armand Colin, No4, Paris, p. 649-671
JODELET, D. (1989) Folie et représentations sociales. Paris, Presses universitaires de France, 1989,
398 p. JODELET, Denise. (1994). Les représentations sociales, Presses universitaires de France, Paris, 424 p. LACOUR, Claude et M-U. PROULX. (2012). « La “Belle Province” de la science régionale québécoise »
Dans, La science régionale au Québec, Revue d’économie régionale et urbaine, Armand Colin, No4, Paris, p. 471-489
LEBLANC, Patrice. (2008). « Migration des jeunes originaires des milieux ruraux et urbains du Québec.
Une analyse comparative de leur participation à la société mobile » Dans G. Gauthier & P. Leblanc (Dir.), Jeunes et dynamiques territoriales, Québec, p. 151-168
LEFEBVRE, Henri. (1986). La production de l’espace, Éditions Anthropos, Paris, 485 p. MATHEWS, Georges. (1996). « L’avenir démographique des régions : analyse critique et implications des
plus récentes perspectives démographiques du BSQ » Dans, Recherches sociographiques, vol. 37, n0 3, p. 411-437
MERCURE et VULTURE. (2010). La signification du travail : nouveau modèle productif et ethos du travail
au Québec, Presses de l’Université Laval, Ville de Québec, 290 p MORIN, Dominique. (2013). « Une transition métropolitaine des “régions” qui donne forme au retour de la
croissance démographique dans l’Est-du-Québec » Dans, Revue Canadienne des sciences régionales, Université Laval, Québec, p. 73-85
MORIN, Dominique. (2017). « Le BAEQ, la légende et l’esprit du développement régional québécois »
Dans H.Bérubé & S.Savard (Dir.), Pouvoir et territoire au Québec depuis 1850, Les éditions du Septentrion, Québec, p. 265-309
MOSCOVICI, Serge. (1984). Psychologie sociale, Presses universitaires de France, Paris, 593 p. MOSCOVICI, Serge. (1989). « Des représentations collectives aux représentations sociales » Dans, D.
Jodelet, Les représentations sociales, Presses universitaires de France, Paris, pp. 62-85.
173
QUÉBEC (PROVINCE) MINISTÈRE ÉCONOMIE SCIENCE ET INNOVATION. (2018). Région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine Structure économique, https://www.economie.gouv.qc.ca/fr/pages-regionales/gaspesie-iles-de-la-madeleine/portrait-regional/structure-economique/ (page consultée le 24 juillet 2018)
QUÉBEC (PROVINCE) MINISTÈRE DES FINANCES ET MINISTÈRE DES RÉGIONS. (2001). La
Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine Un maillon essentiel de notre économie, Stratégie de développement économique des régions ressources, Québec, 57 p. http://bibvir2.uqac.ca/archivage/12146172.pdf (page consultée le 24 juillet 2018)
ROUILLARD, Eugène. (1906). Noms géographiques de la Province de Québec et des provinces
maritimes empruntés aux langues sauvages, Édition Marcotte, Québec, 109 p. SERVICE CANADA. (2010). Perspectives sectorielles 2010-2012 Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine,
29 p. http://publications.gc.ca/collections/collection_2011/servicecanada/SG2-1-8-2010-fra.pdf (consultée le mai 2016)
SCHUTZ, Alfred. (1987). Le chercheur et le quotidien : phénoménologie des sciences sociales, Méridiens
Klincksieck, Paris, 286 p. SCHUTZ, Alfred. (2003). L’étranger un essai de psychologie sociale, Éditions Allia, Paris, 77 p. SIMARD, Myriam et L. GUIMOND. (2009). « L’hétérogénéité des nouvelles populations rurales :
comparaison dans deux MRC contrastées au Québec » Dans, Recherches sociographiques,
Vol. 50, no 3, p. 475-505 SIMARD, Jean-Jacques. (2005). L’éclosion : De l’ethnie-cité canadienne-française à la société
québécoise, Septentrion, Sillery, 350 p. SIMMEL, Georg. (1984). « Métropole et mentalité » Dans Joseph & Y. Grafmeyer, L’école de Chicago
Naissance de l’écologie urbaine, Éditions Aubier, 370 p. SIMMEL, Georg. (2013). Les grandes villes et la vie de l’esprit suivi de Sociologie des sens, Éditions
Payot, Paris, 107 p. STATISTIQUE CANADA. (2017). Avignon, MRC [Division de recensement], Québec et Québec
[Province] (tableau). Profil du recensement, Recensement de 2016, produit nº 98-316-X2016001 au catalogue de Statistique Canada. Ottawa. Diffusé le 8 février 2017. http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/index.cfm?Lang=F (page consultée le 9 février 2017)
STATISTIQUE CANADA. (2017). Bonaventure, MRC [Division de recensement], Québec et Québec
[Province] (tableau). Profil du recensement, Recensement de 2016, produit nº 98-316-X2016001 au catalogue de Statistique Canada. Ottawa. Diffusé le 8 février 2017. http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/index.cfm?Lang=F (page consultée le 9 février 2017)
174
STATISTIQUE CANADA. (2017). Gaspésie--Îles-de-la-Madeleine [Région économique], Québec and Québec [Province] (tableau). Profil du recensement, Recensement de 2016, produit nº 98-316-X2016001 au catalogue de Statistique Canada. Ottawa. Diffusé le 8 février 2017. http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/index.cfm?Lang=F (page consultée le février 9, 2017)
STATISTIQUE CANADA. (2017). Saint-Jean-sur-Richelieu, V [Subdivision de recensement], Québec et
Canada [Pays] (tableau). Profil du recensement, Recensement de 2016, produit nº 98-316-X2016001 au catalogue de Statistique Canada. Ottawa. Diffusé le 29 novembre 2017. https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/index.cfm?Lang=F (page consultée le 24 juillet 2018)
STOCK, Mathis et L. LUCAS. (2012). « La double révolution urbaine du tourisme » Dans, Espaces et
société, ERES, no 151, p. 15 à 30 POLÈSE, Mario. (2009). « Les nouvelles dynamiques régionales Dans l’économie québécoise : cinq
tendances » Dans, Recherches sociographiques, vol.50, no1, p.11-40 PROULX, Marc-Urbain. (2012). « Centre et périphérie : le nouveau modèle québécois » Dans, La science
régionale au Québec, Revue d’économie régionale et urbaine, Armand Colin, No4, Paris, p. 597-621
T.GODBOUT, Jacques. (2014). La participation contre la démocratie, Liber, Montréal, 216 p. THIBAULT, Jean-Marie et É. RÉHEL. (2014). Pour ne pas en finir avec l’arrière-pays Gaspésien Devoir
de mémoire, Les éditions 3 sista, Gaspé, 263 p.
175
Annexes
Annexe 1. Lettre de sollicitation des migrants et natifs
Escuminac, février 2016 Madame, Monsieur, Dans le cadre de la réalisation d’un mémoire de maîtrise en sociologie à l’Université Laval, je suis à la recherche de jeunes résident-e-s des MRC d’Avignon et de Bonaventure pour participer à un groupe de discussion. Les résultats des groupes de discussion seront analysés et comparés pour mon projet de recherche intitulé : Migration des jeunes en Gaspésie, représentations sociales de l’expérience migratoire, de l’intégration au milieu d’accueil et des perspectives de développement de la région. Ce projet est dirigé par M. Dominique Morin, professeur au département de sociologie de l’Université Laval. Nous souhaitons rencontrer trois catégories de jeunes migrant-e-s qui habitent présentement dans les MRC d’Avignon et de Bonaventure. Ces catégories sont : a) les migrant-e-s ayant grandi en région métropolitaine (agglomération urbaine de plus de 100 000 habitants) ; b) les migrant-e-s ayant grandi dans des régions non métropolitaines hors de la région administrative de la Gaspésie et Îles-de-la-Madeleine ; (Abitibi, Bas-Saint-Laurent, Côte-Nord, Lac-Saint-Jean, etc.) c) les migrant-e-s originaires de l’une des deux MRC (Avignon, Bonaventure) et étant de retour dans l’une de celles-ci ; d) les natif-ve-s de l’une des deux MRC n’ayant jamais effectué de migration hors de la région. Grâce à la participation de ces différentes catégories de jeunes, il sera possible de comparer les représentations de ces derniers, c’est-à-dire leurs manières de penser, de sentir et d’agir, selon leur région de provenance et leur parcours personnel. Il sera aussi possible d’observer l’influence de différents environnements sociaux (ex : formation, profession, ville ou village, etc.) dans la construction des représentations des enjeux régionaux.
176
Nous sollicitons votre participation en tant que migrant-e/natif-ve qui habite l’une des deux MRC à l’étude. Vous êtes invité à participer à une discussion de groupe de 5 à 8 individus et d’une durée approximative d’une heure et demie. Sur place, nous vous demanderons d’abord de répondre à un court questionnaire. Ensuite, nous procèderons à la discussion de groupe. Les questions abordées lors de cette discussion concerneront votre expérience migratoire, l’intégration au milieu d’accueil, les perspectives de développement du milieu, l’engagement dans le développement du milieu et les représentations du développement de la Gaspésie et de ses MRC de la baie des Chaleurs. Les discussions feront l’objet d’un enregistrement audio sur support numérique. Toutes les données recueillies dans le cadre de cette enquête demeureront confidentielles. Si vous êtes disposé à participer à cette recherche ou si vous voulez de plus amples informations, veuillez répondre à ce courriel ou veuillez communiquer par téléphone au numéro ci-dessous. En vous remerciant de votre collaboration, nous vous prions de recevoir nos salutations les plus sincères. Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval : No d’approbation 2015-102/10-06-2015
Nicolas Roy : [email protected] Tél : 581 — XXX-XXX Étudiant à la maîtrise en sociologie Université Laval
177
Annexe 2. Questionnaire individuel et schéma d’entretien de groupe des migrants
Questionnaire individuel Vos réponses aux questions qui suivent demeureront confidentielles. Les questions 1,1 à 2,3 recueillent des informations qui permettront de dresser le profil des participant-e-s nécessaire à l’analyse des groupes de discussion. 1. Profil des participant-e-s 1.1 Nom/pseudonyme________________________________________ 1.2 Âge____________ 1.3 Genre □ Homme □ Femme □ Autre 1.4 Quel est votre plus haut niveau de scolarité atteint ? _________________________________________________ 1.5 Quel est votre lieu de résidence actuel ? _________________________________________________ 1.6 Où se situait votre lieu de résidence avant la migration ? _________________________________________________ 1.7 Depuis combien de temps avez-vous migré en Gaspésie ? _________________________________________________ 1.8 Où se situe votre lieu de travail ou d’occupation actuel ? __________________________________________________________ 1.9 Dans quel domaine professionnel ou d’occupation êtes-vous impliqué ? ______________________________________________________________________________ 2. Activités et implications 2.2 Pratiquez-vous régulièrement des activités (loisirs, culture, sport, etc.) dans la communauté, la MRC ou la région, et si oui, quelles sont-elles ?_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 2.3 Est-ce que vous êtes impliqué dans le développement de la communauté, de la MRC ou de la région et si oui comment se traduit cet engagement ? (organismes, bénévolat, etc.)_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
178
Schéma d’entretien de groupe Bonjour et merci de votre présence. Vous êtes ici pour participer à un groupe de discussion portant sur le phénomène migratoire chez les jeunes en Gaspésie, plus particulièrement dans les MRC de Bonaventure et Avignon. Nous vous inviterons, au cours de cette discussion, à vous exprimer en tant que migrant-e-s selon quatre thèmes principaux.
- Dans une première partie, nous aborderons la question de votre parcours migratoire. - Nous traiterons de la façon dont vous interprétez votre intégration au milieu d’accueil. - Ensuite, nous parlerons de vos perspectives générales pour le développement du milieu et de
votre engagement dans ce développement. - Enfin, nous discuterons du développement de la Gaspésie et de ses MRC de la Baie-des-
Chaleurs à partir d’exemples concrets du milieu. 3. Parcours migratoire Tout d’abord, nous allons traiter du sujet de votre parcours migratoire. Il s’agit de parler des processus par lesquelles vous êtes passés dans votre cheminent d’un milieu à l’autre. 3.1 Pouvez-vous nous parler de votre milieu de vie avant la migration, quels sont vos jugements généraux par rapport par rapport à ce milieu ? 3.2 Pourriez-vous nous dire quels sont les informations et discours que vous avez entendus concernant la Gaspésie ou la communauté d’accueil, précédemment à votre migration ? 3.3 Quelles sont les motivations qui ont mené à la concrétisation de votre migration ? 3.4 Pourriez-vous expliquer quelles sont les considérations ayant mené à votre établissement dans un milieu en particulier ? (village, MRC, Gaspésie) 3.5 Avant ou pendant votre processus migratoire, avez-vous rencontré des problèmes ou défis dans la réalisation de votre migration ? 4. Intégration au milieu d’accueil Nous allons maintenant discuter de ce qui fait suite à votre parcours migratoire. Il s’agit ici d’exprimer vos impressions par rapport à votre intégration dans votre nouveau milieu de vie. 4.1 Tout d’abord, avant votre établissement, qu’elles étaient vos attentes ou appréhensions quant à l’intégration au milieu ? 4.2 Ensuite, lors de votre établissement dans le milieu, avez-vous rencontré des problèmes ou défis ? Si oui, de quelle nature étaient-ils ? 4.3 À la suite de votre établissement, comment avez-vous perçu l’accueil des résidents du milieu à votre égard ? 4.4 Est-ce que vous avez reçu une aide quelconque quant à votre intégration au milieu (individus, organismes, etc. ? 4,5 Étant désormais résident-e-s de la région depuis quelque temps, comment considérez-vous le mode de vie dans la communauté et la région ? Y notez-vous des différences importantes par rapport au quotidien de votre ancien milieu de vie ? 5. Perspectives de développement du milieu Intéressons-nous maintenant aux perspectives de développement du milieu. Nous aimerions savoir comment, en tant que nouveau résident, vous anticipez le développement du milieu, selon vos propres connaissances et expériences.
179
5.1 Selon vous, quels sont les points forts et les points faibles du développement de votre communauté et de la région ? 5.2 Quelle est votre vision du développement économique dans votre communauté et dans la région ? 5.3 Ensuite, quelle est votre vision du développement social dans votre communauté et dans la région ? 5.4 Finalement, selon vous, quels enjeux de développement devraient être favorisés dans les prochaines années pour votre communauté et la région ? 6. Engagement dans le développement du milieu Intéressons-nous maintenant au rôle que vous voudriez ou que vous jouez dans le développement de la communauté et de la région. 6.1 Quel est votre intérêt à participer au développement de la communauté et de la région ? 6.2 Si vous avez de l’intérêt à participer au développement, quel est votre apport concret au développement du milieu ? Cela peut se traduire par n’importe quel engagement que vous trouvez pertinent. 6.3 Pour terminer, aimeriez-vous participer au développement de la communauté ou de la région à l’avenir ? Quel rôle aimeriez-vous jouer dans ce développement ? 7. Représentations du développement de la Gaspésie et de ses MRC de la baie des Chaleurs Avant de clore cette discussion de groupe, j’aimerais entendre vos points de vue concernant quelques caractéristiques de la région gaspésienne : les disparités géographiques, la démographie, l’économie et le développement de la région. Je vais énumérer des faits saillants concernant chacun de ces points et j’aimerais savoir ce que vous en penser et si cela remet en question certaines représentations que vous aviez de ces sujets. 7.1 Disparités géographiques La Gaspésie est un territoire assez vaste qui connaît des disparités géographiques importantes. Cela à des conséquences sur plusieurs aspects de la vie dans la région. Voici quelques faits saillants concernant les disparités géographiques en Gaspésie.
- La péninsule gaspésienne se répartit en cinq MRC (Bonaventure, Avignon, Roché-Percé, La Côte-de-Gaspé et la Haute-Gaspésie)
- En 2006, la région comptait plusieurs municipalités dévitalisées, que se répartissaient de la façon suivante : Bonaventure — 6 municipalités dévitalisées, Côte-de-Gaspé — 8 municipalités dévitalisées, Haute-Gaspésie — 4 municipalités dévitalisées, Rocher-Percé — 4 municipalités dévitalisées et Avignon - Avignon 6 municipalités dévitalisées.
- L’âge moyen des individus en 2015 dans chacune des MRC se traduisait de la façon suivante : – Avignon : 44,6 – Bonaventure : 48,0 – Rocher-Percé : 48,7 – La Côte-de-Gaspé : 46,2 – La Haute-Gaspésie : 48,6 – Les Îles-de-la-Madeleine : 47,5
180
- La densité de population était en 2015 de 4,5 hab./km, alors qu’à titre comparatif elle était de 9,0 hab./km² pour la région du Bas-Saint-Laurent.
- La Gaspésie n’a aucune institution universitaire sur son territoire. Par contre, l’UQAR offre un service de formation continue à Gaspé : Certificat en gestion des ressources humaines et DEC-BAC en sciences infirmières. Le baccalauréat en administration (UQAR) à temps complet devrait être disponible à Gaspé, à Carleton-sur-Mer et aux Îles-de-la-Madeleine à l’automne prochain. Les services de la TÉLUQ (Télé-université à distance) sont aussi disponibles sur le territoire.
- Le Cégep de la Gaspésie et des Îles est constitué d’une école nationale et de trois campus, répartis dans différentes villes de la région. Les trois campus sont ceux de Carleton-sur-Mer, Gaspé, et les Îles-de-la-Madeleine. L’école des pêches et de l’aquaculture du Québec se trouve à Garde-Rivière.
- La péninsule gaspésienne compte quatre centres hospitaliers répartis de la façon suivante : Hôpital de Maria dans Avignon, Hôpital Hôtel-Dieu de Gaspé dans Côte-de-Gaspé, Hôpital de Sainte-Anne-des-Monts en Haute-Gaspésie et l’Hôpital de Chandler dans Rocher-Percé. Il faut ajouter à cela plusieurs CLSC (?), Cliniques médicales et Unité ou Groupe de médecine familiale qui sont répartis sur le territoire.
- Nombre d’entreprises d’économie sociale (finalité différente) en Gaspésie par MRC, 2011 : Avignon 45, Bonaventure 45, Côte-de-Gaspé 34, Haute-Gaspésie 23 et Rocher-Percé 17.
- Seulement deux municipalités gaspésiennes comptent plus de 10 000 habitants. La municipalité de Gaspé, avec 15 040 individus en 2015. Ensuite, les Îles-de-la-Madeleine avec 12 484 hab. en 2014.
- Les trois municipalités les plus importantes sont ensuite celles de Chandler (7000 hab.), Saint-Anne des Monts (7000 hab.) et Carleton-sur-Mer (4000 hab.).
- Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant les disparités géographiques en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ? 7.2 Démographie La région gaspésienne a souvent fait parler d’elle pour sa situation démographique. Cette question relève d’un intérêt capital lorsqu’il est question du développement de la région. Voici quelques faits saillants concernant la situation démographique de la Gaspésie. – La population en 2015 était de 91 786 hab. – Entre 2006 et 2012, la population de la Gaspésie Îles-de-la-Madeleine a décliné de 4,7 %. – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des jeunes de 0 à 14 ans est passée de 13 285 en 2006 à 11 064 pour 2014 ? (-16,7 %) – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des jeunes de 15 à 24 ans est passée de 10 330 en 2006 à 8 909 pour 2014. (-13,6 %) – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des 25-44 ans est passée de 21 830 en 2006 à 18 706 pour 2014. (- 14,32 %) – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des 45-64 ans est passée de 32 125 en 2006 à 32 352 pour 2014. (+0,7 %) – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des 65 et plus est passée de 16 725 en 2006 à 21 441 pour 2014. (+ 28,2 %)
181
– Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, le nombre d’immigrants internationaux qui se sont installés dans la région pour la période 2006-2007 était de 22. Pour la période 2013-2014, ce chiffre est de 39. (+ 43,6 %). – L’indice de fécondité était en 2014 de 1,63 enfant par femme, alors que pour l’ensemble du Québec, il était de 1,62. – En 2014, il y avait plus de femmes que d’hommes en Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, soit 45 772 hommes pour 46 700 femmes. Soit 2 % de plus. – Après une longue période de déclin démographique, la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine a connu un taux de migration interrégionale positif ou nul de 2009 à 2012, pour ensuite connaître un nouveau déclin. 2009-2010 +0,15 % 2010-2011 +0,10 % 2011-2012 – (nul) 2012-2013 – 0,35 % 2013-2014 – 0,39 % Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant la situation démographique en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ? 7.3 Économie : L’économie gaspésienne repose sur plusieurs secteurs clefs, le tourisme, la forêt, l’éolien et les pêches. Mais aussi sur le secteur tertiaire (bien et services) qui est le plus important. Voici quelques faits saillants concernant la situation économique de la Gaspésie. – Le secteur des services était le plus important pour la région pour l’exercice 2008-2012, il représentait 28,5 % des activités liées à l’emploi. – En 2011, le PIB par habitant pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine était de 27 323 $, alors que la moyenne pour le Québec était de 39 351 $. – En 2010, pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, le revenu médian après impôt pour les familles était de 53 520 $ pur un couple et 33 280 $ pour une famille monoparentale. – En 2011-2012, le taux de croissance de l’emploi pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine était de – 3,9 %. – Le taux de chômage moyen pour la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine pour l’année 2012 était de 12,9 %, alors qu’en mai et juin 2015 il était de 17,7 %. En janvier 2016, il était de 6,7 % (Cycle saisonnier de l’emploi) – Pour la région la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, le nombre de prestataires des programmes d’aide financière de dernier recours était de 4654 en 2009 et de 2955 en 2013 (-36,5 %) et plus de femmes que d’hommes étaient touchées. – Pour la région la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, le taux de faible revenu des familles est passé de 10 % en 2008 à 7,5 % en 2012. (Le seuil de faible revenu se définit comme le niveau de revenu selon lequel on estime que les familles consacrent 20 % de plus que la moyenne générale à la nourriture, au logement et à l’habillement). – La péninsule gaspésienne compte plus de 20 parcs éoliens et deux autres sont actuellement en construction. Par contre, l’avenir semble incertain pour ce secteur, car les nouvelles politiques énergétiques le favorisent de moins en moins.
182
– Le projet de cimenterie de Port-Daniel-Gascons est le plus important projet industriel actuellement en Gaspésie. De 200 à 300 emplois à temps plein seraient créés après la construction. Le gouvernement du Québec a investi dans le projet à hauteur de 350 millions. Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant la situation économique en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ?
7.4 Développement régional Le développement de la région gaspésienne repose sur la participation d’un grand nombre d’acteurs. Il faut prendre en compte la question économique, mais aussi sociale et communautaire pour lorsqu’il est question de développement. Voici quelques faits saillants concernant le développement régional en Gaspésie. Dans les dernières années, plusieurs organismes ont œuvré au développement de la région. Les plus importantes étaient les suivantes :
– Conférence régionale des élues (CRÉ) Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine (qui était jusqu’à tout dernièrement l’un des organismes les plus importants)
– Commission jeunesse de la Gaspésie (abolie) – Carrefours jeunesse-emploi (CJE)
- Centres locaux d’emploi (CLE) (restructuration) - Centres locaux de développement (CLD) - Sociétés d’aide au développement des collectivités (SADC) - Place aux jeunes en régions (PAJR) - Accès Micro-Crédit Baie-des-Chaleurs - Coopérative de développement régional (CDR) Gaspésie-Les-Îles - Fonds régional de solidarité FTQ Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine - Ressources Entreprises
Des stratégies de développement ont aussi été mises en place dans les dernières années, ex :
- La stratégie d’établissement durable des personnes en Gaspésie et aux Îles-de-la-Madeleine 2012-2018. (comme un poisson dans l’eau)
- Stratégie d’intervention gouvernementale pour le développement de la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine 2013-2018 Les dépenses de l’administration publique québécoise au titre de la culture pour la région la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine étaient de 10 838 millions pour l’année 2013-2014. Cela représente une augmentation de 23 % par rapport à l’exercice 2008-2009. En Gaspésie Îles-de-la-Madeleine, les investissements publics étaient en 2009 de 383,9 M$ et ceux privés de 293,3 M$, pour un total des immobilisations de 677,2 M$. En 2015, les immobilisations totales étaient de 965,6 M$ et le privé était désormais majoritaire dans ces investissements. Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant le développement régional en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ? Merci d’avoir participé à cette discussion de groupe !
183
Annexe 3. Questionnaire individuel et schéma d’entretien de groupe des natifs
Questionnaire individuel Vos réponses aux questions qui suivent demeureront confidentielles. Les questions 1.1 à 2.3 recueillent des informations sur les participants aidant à l’analyse des discussions de groupe. 1. Profil des participants 1.1 Nom/pseudonyme________________________________________ 1.2 Âge____________ 1.3 Genre □ Homme □ Femme □ Autre 1.4 Quel est votre lieu de résidence actuel ? _________________________________________________ 1.6 Depuis combien de temps vivez-vous dans ce lieu votre communauté actuelle ? _________________________________________________ 1.7 Où se situe votre lieu de travail ou d’occupation actuel ? __________________________________________________________ 1.8 Dans quel domaine professionnel ou d’occupation êtes-vous impliqué ? ______________________________________________________________________________ 2. Activités et implications 2.2 Pratiquez-vous régulièrement des activités (loisirs, culture, sport, etc.) dans la communauté, la MRC ou la région, et si oui, quelles sont-elles ?_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 2.3 Est-ce que vous êtes impliqué dans le développement de la communauté, de la MRC ou de la région et si oui comment se traduit cet engagement ? (organismes, bénévolat, etc.)_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
184
Schéma d’entretien de groupe Bonjour et merci de votre présence. Vous êtes ici pour participer à un groupe de discussion portant sur le phénomène migratoire chez les jeunes Gaspésien(ne)s, plus particulièrement dans les MRC de Bonaventure et Avignon. Nous vous inviterons, au cours de cette discussion, à vous exprimer en tant que résidents de la région selon quatre thèmes principaux.
- Dans une première partie, nous aborderons la question de vos dispositions à migrer dans une autre région
- Nous traiterons de ce que représente pour vous l’intégration dans un nouveau milieu - Ensuite, nous parlerons de vos perspectives générales pour le développement du milieu et de
votre engagement dans ce développement. - Enfin, nous discuterons du développement de la Gaspésie et de ses MRC de la Baie-des-
Chaleurs d’après des exemples concrets de la situation de la région. 3. Dispositions à migrer Tout d’abord, nous allons traiter du sujet de votre disposition à migrer dans une autre région. Il s’agit de parler de vos intentions de migrer, pour quelques raisons que ce soient, hors de la Gaspésie. Nous voulons aussi savoir quels sont vos jugements par rapport à votre milieu de vie actuel et comment celui-ci pourrait affecter une éventuelle migration. 3.1 Pour commencer, qu’elles sont vos jugements relatifs au mode de vie dans le milieu actuel, quelles sont ses forces et ses faiblesses selon vous ? 3.2. En prenant en considération ces forces et ces faiblesses, quelles sont ou pourraient être vos dispositions à migrer dans une autre région administrative ? Si oui, laquelle ? Si vous n’entendez pas migrer éventuellement dans une autre région, pouvez-vous expliquer pourquoi ? 3.3 Si vous avez éventuellement l’intention de migrer, pouvez-vous expliquer vos motivations qui justifieraient cette migration ? 4. Intégration au milieu d’accueil Nous allons maintenant discuter de l’intégration dans un nouveau milieu de vie et de l’accueil des résidents par rapport aux migrants. Il s’agit ici d’exprimer vos impressions par rapport à votre intégration dans votre milieu de vie et par rapport aux migrants qu’y s’y installent. 4.1 Commençons par une question d’ordre général : vous sentez-vous bien intégré à votre milieu de vie ? Si oui, pourquoi ? Sinon, pourquoi ? 4.2 Ensuite, quels sont vos jugements à l’égard des migrants qui s’installent dans la région ? S’intègrent-ils facilement ? Y voyez-vous une source de conflit, une source de richesse ? 4.3 Maintenant, si vous aviez à migrer dans une autre région, quels seraient vos attentes et défis à prévoir ? Si vous envisagez déjà de migrer dans une région en particulier, quelles sont vos perspectives quant à l’intégration dans ce milieu ? 4.4 Finalement, d’après ce que vous en connaissez, comment considérez-vous le mode de vie dans le milieu visé par la migration ? Si vous envisagez de ne pas migrer, est-ce que le mode de vie dans les autres régions du Québec vous apparaît différent ?
185
5. Perspectives de développement du milieu Intéressons-nous maintenant aux perspectives de développement du milieu. Nous aimerions savoir comment, en tant que résidents du milieu, vous anticipez les diverses formes de développement selon vos propres connaissances et expériences. 5.1 Tout d’abord, quelle est votre vision du développement économique de la communauté et de la région ? 5.2 Ensuite, quelle est votre vision du développement social de la communauté et de la région ? 5.3 Finalement, quelle est votre vision du développement communautaire dans votre propre communauté et dans les autres de la région ? 6. Engagement dans le développement du milieu Intéressons-nous maintenant au rôle que vous voulez (ou pas) ou croyez jouer dans le développement de la communauté et de la région. 6.1 Quel est votre intérêt à participer au développement de la communauté et de la région ? 6.2 Si selon vous c’est le cas, quel est votre apport concret au développement du milieu ? Cela peut se traduire par n’importe quel engagement que vous trouvez pertinent. 6.3 Pour terminer, quelles sont vos propres perspectives d’engagement dans le développement de la communauté ou de la région pour le futur ? Quel rôle aimeriez-vous jouer dans ce développement ? 7. Représentations du développement de la Gaspésie et de ses MRC de la baie des Chaleurs Avant de clore cette discussion de groupe, j’aimerais entendre vos points de vue concernant quelques caractéristiques de la région gaspésienne : les disparités géographiques, la démographie, l’économie et le développement de la région. Je vais énumérer des faits saillants concernant chacun de ces points et j’aimerais savoir ce que vous en penser et si cela remet en question certaines représentations que vous aviez de ces sujets. 7.1 Disparités géographiques La Gaspésie est un territoire assez vaste qui connaît des disparités géographiques importantes. Cela à des conséquences sur plusieurs aspects de la vie dans la région. Voici quelques faits saillants concernant les disparités géographiques en Gaspésie.
- La péninsule gaspésienne se répartit en cinq MRC (Bonaventure, Avignon, Roché-Percé, La Côte-de-Gaspé et la Haute-Gaspésie)
- En 2006, la région comptait plusieurs municipalités dévitalisées, que se répartissaient de la façon suivante : Bonaventure — 6 municipalités dévitalisées, Côte-de-Gaspé — 8 municipalités dévitalisées, Haute-Gaspésie — 4 municipalités dévitalisées, Rocher-Percé — 4 municipalités dévitalisées et Avignon - Avignon 6 municipalités dévitalisées.
- L’espérance de vie, selon le sexe, dans la région gaspésienne se traduisait de la façon suivante pour les années, 2005-2007. Avignon : 82,3 F H 75,5 Bonaventure : 83,1 F H 77,8 Côte-de-Gaspé : 82,5 F H 73,5 Haute-Gaspésie : 80,1 F H 76,0 Rocher-Percé : 82,3 F H 75,2
186
- Aucune université n’est présente sur le territoire gaspésien. Seule la Ville de Gaspé offre un service
de la formation continue universitaire, desservi par l’Université du Québec à Rimouski (UQAR). - La région compte quatre hôpitaux : Hôpital de Maria dans Avignon, Hôpital Hôtel-Dieu de Gaspé
dans Côte-de-Gaspé, Hôpital de Sainte-Anne-des-Monts en Haute-Gaspésie et l’Hôpital de Chandler dans Rocher-Percé.
- Nombre d’entreprises d’économie sociale en Gaspésie par MRC, 2011 : Avignon 45, Bonaventure 45, Côte-de-Gaspé 34, Haute-Gaspésie 23 et Rocher-Percé 17.
- Etc. Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant les disparités géographiques en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ? 7.2 Démographie La région gaspésienne a souvent fait parler d’elle pour sa situation démographique. Cette question relève d’un intérêt capital lorsqu’il est question du développement de la région. Voici quelques faits saillants concernant la situation démographique de la Gaspésie. – Au premier juillet 2012, la population de la Gaspésie Îles-de-la-Madeleine était de 92 536. – Entre 2006 et 2012, la population de la Gaspésie Îles-de-la-Madeleine a décliné de 4,7 %. – Pour l’exercice 2011-2012, le solde migratoire de la Gaspésie Îles-de-la-Madeleine était nul, alors que dans les années précédentes il était négatif. – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des jeunes de 0 à 14 ans est passée de 13 285 en 2006 à 11 064 pour 2014. – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des jeunes de 15 à 24 ans est passée de 10 330 en 2006 à 8 909 pour 2014. – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des 25-44 ans est passée de 21 830 en 2006 à 18 706 pour 2014. – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des 45-64 ans est passée de 32 125 en 2006 à 32 352 pour 2014. – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, la population des 65 et plus est passée de 16 725 en 2006 à 21 441 pour 2014. – Selon les estimations de l’Institut de la statistique du Québec, pour la région de la Gaspésie et des îles de la Madeleine, le nombre d’immigrants internationaux qui se sont installés dans la région pour la période 2006-2007 était de 22. Pour la période 2013-2014, ce chiffre est de 39. – L’indice de fécondité était en 2012 de 1,69 enfant par femme, alors que pour l’ensemble du Québec, il était de à 1,68. Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant la situation démographique en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ? 7.3 Économie : L’économie gaspésienne repose sur plusieurs secteurs clefs, le tourisme, la forêt, l’éolien et les pêches. Mais aussi sur le secteur tertiaire (bien et services) qui est le plus important. Voici quelques faits saillants concernant la situation économique de la Gaspésie.
187
– Le secteur des services était le plus important pour la région pour l’exercice 2008-2012, il représentait 28,5 % des activités liées à l’emploi. – En 2011, le PIB par habitant pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine était de 27 323 $, alors que la moyenne pour le Québec était de 39 351 $. – En 2010, pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, le revenu médian après impôt pour les familles était de 53 520 $ pur un couple et 33 280 $ pour une famille monoparentale. – En 2011-2012, le taux de croissance de l’emploi pour la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine était de – 3,9 %. – Le taux de chômage moyen pour la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine pour l’année 2012 était de 12,9 %, alors qu’en mai et juin 2015 il était de 17,7 % – 284 unités de logement ont été construites dans la région en 2012. Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant la situation économique en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ?
7.4 Développement régional Le développement de la région gaspésienne repose sur la participation d’un grand nombre d’acteurs. Il faut prendre en compte la question économique, mais aussi sociale et communautaire pour lorsqu’il est question de développement. Voici quelques faits saillants concernant le développement régional en Gaspésie. - Dans les dernières années, plusieurs organismes ont œuvré au développement de la région.
Les plus importantes étaient les suivantes : - Carrefours jeunesse-emploi (CJE) - Centres locaux d’emploi (CLE) - Centres locaux de développement (CLD) - Sociétés d’aide au développement des collectivités (SADC) - Plusieurs autres organismes dédiés au développement sont présents dans la région : - Accès Micro-Crédit Baie-des-Chaleurs - Coopérative de développement régional (CDR) Gaspésie-Les-Îles - Conférence régionale des élues (CRÉ) Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine (qui était jusqu’à tout
dernièrement l’un des organismes les plus importants) - Fonds régional de solidarité FTQ Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine - Ressources Entreprises Les investissements publics ont augmenté de 39,4 % en 2009 pour atteindre 383,9 M$, ce qui représentait 56,7 % du total des dépenses en immobilisation effectuées en Gaspésie — Îles-de-la-Madeleine (677,2 M$). Les investissements privés ont fléchi de 27,9 % en 2009 pour atteindre 293,3 M$, ce qui représentait 43,3 % du total des dépenses en immobilisation effectuées en Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine (677,2 M$) Maintenant que je vous ai présenté ces faits saillants concernant le développement régional en Gaspésie, qu’est-ce que vous en retenez ? Est-ce qu’il y a des informations qui vous ont surpris ou qui remettent en question votre représentation de la région ? Merci d’avoir participé à cette discussion de groupe !