mensuel de rÉflexion socio Économique vers · editorial n°990 juillet 1999 mensuel de rÉflexion...

EDITORIAL

N°990juillet1999

M E N S U E L D E R É F L E X I O N S O C I O-É C O N O M I Q U E V E R S

«Vous voulez les pauvres secourus, moi je veux la misère supprimée » V. Hugo.

Le journal des citoyensPour une fois que les européens pouvaient indiquer leur préférence, c’est une belle

gifle qu’ont reçue les partis politiques le 13 juin. Près de trois électeurs sur quatre(plus de 73 % au Royaume-Uni) ont manifesté leur refus de cette Europe de la

finance et de la technocratie, et qui se fait sans eux. Alors que 13 pays sur les 15 avaientchoisi des gouvernements qui se déclaraient “socialistes”, l’initiative prise par lePremier ministre anglais, et suivie par son homologue allemand, de faire bifurquercette “gauche” vers le néolibéralisme, a valu aux travaillistes anglais… moins de 6,5 %d’approbations (ce chiffre se réfère au nombre d’électeurs inscrits, afin de prendre enconsidération les refus de vote qui ont évidemment un sens, ce que la presse et les poli-ticiens semblent mépriser).Au contraire, L.Jospin avait refusé de suivre la démarche de T.Blair, affirmant ainsi unecertaine “exception française”, faite d’attachement à la solidarité et de refus de l’impé-rialisme américain selon lequel ce sont les forces du marché qui doivent tout régler. Etson parti est en tête aux élections européennes. Cette leçon sera-t-elle entendue d’unParlement européen où la majorité a basculé à droite ? S’il avait plus de pouvoir, onpourrait s’en inquiéter. Il reste qu’un énorme ras-le-bol s’est manifesté : on ne veut plusde ces socio-démocrates qui, pas plus sociaux que démocrates, fuient devant lesmesures sociales et laissent faire des technocrates qui n’ont cure de l’avis des citoyens.Ceux-ci sont évidemment de plus en plus désemparés. Presque chaque jour ils décou-vrent un nouveau sujet de colère, de peur, voire de révolte. Après avoir constaté queles éleveurs de bovins étaient devenus fabricants de vaches folles, ils ont compris queles contrôles sanitaires pouvaient être impuissants devant les lobbies. Ils viennentd’apprendre que des marchands criminels ont introduit sans scrupule de la dioxined’huiles de vidange auto dans la nourriture de millions de poulets, et que d’autres cla-rifieraient certains vins au sang séché de bœufs (contaminés?)Pourquoi la responsabilité qu’avaient prise les paysans d’entretenir la nature pourqu’elle fournisse notre nourriture s’est elle transformée en cette cupidité qui a amenél’industrialisation de l’agriculture au mépris de la nature et de la vie ? Comment réagir

et défendre une autre conception de la société ? Pour certains, laréaction est “se sauve qui peut”, chacun pour soi. D’autres,devant l’ampleur des risques au milieu desquels le consomma-teur se trouve piégé, découvrent le rôle joué par la recherche derentabilité financière et deviennent citoyens : ils veulent com-prendre, puis agir ensemble. C’est dans cet esprit que, depuisplus de 60 ans, s’est placée La Grande Relève qui n’est pas unjournal écrit par des professionnels pour en vivre. Ses rédac-teurs-lecteurs sont bénévoles et aspirent à une société plus soli-daire. Ils apportent dans ce forum non seulement leursréflexions, contribuant à celles de leurs semblables, mais aussileurs témoignages, au hasard de leur situation et font de notreGR un vrai journal citoyen, sans doute le premier du genre.Ce mois-ci, c’est le vertige devant les “bombardementséthiques” par lesquels on nous a dit qu’il fallait détruire laSerbie pour sauver les Kosovars, qui a inspiré deux témoi-gnages dont la convergence est significative. Le premier nous aété adressé par l’ancien conseiller de NorodomSihanouk, au Cambodge, le second par un ingé-nieur en traitement des eaux en Yougoslavie.

M a r i e - L o u i s e D u b o i n .

S O M M A I R EA C T U A L I T É

1 Le journal des citoyens2 Au fil des jours3 Rose pâle, pâle…8 Guerre…et paix ?

D O S S I E R:

5 La mémoire courte9 Printemps meurtrierRÉFLEXIONS

LECTURES

4 Utopies économiques14-15 COURRIER DES LECTEURS

LE RÉSUMÉ DE NOS THÈSES, EN TROIS PAGES,FIGURE DANS NOTRE NUMÉRO 983.

t é m o i g n a g e s

C H R O N I Q U E

2 LA GRANDE RELEVE - N° 990 - JUILLET 1999

S U P P R E S S I O N S D ’ E M P L O I S• Boeing a annoncé le 13 mai la suppression de6.500 à 7.000 emplois d’ici à la mi-2000 dans sesusines de Saint-Louis (Missouri) dans le cadred’une restructuration de ses activités deconstruction d’avions militaires. Dans cettebranche, ces réductions représentent 35% deses effectifs.• Le groupe allemand Siemens a annoncé lasuppression de 1.220 postes dans les bureauxd’ingénierie de sa division énergie KWU. Cesmesures s’ajoutent aux 1.800 suppressionsannoncées en mars.• Prudential, premier groupe d’assurance-viebritannique va supprimer dans les 3 ans à venir4.000 emplois dans ses services financiers.• Dans le groupe suisse Novartis, le renforce-ment de la productivité dans les activité “agro-business” se traduira par la suppression de1.100 postes à l’échelle mondiale. • Les fusions-acquisitions entre entreprisesaméricaines ont conduit à la suppression de2.856 emplois en mai dernier, ce qui porte à32.606 le nombre d’emplois ainsi supprimésdepuis le début de l’année.Depuis 1995, les fusions-acquisitions ont entraî-né la suppression de 258.228 emplois, soit 11%du total de ces emplois. (Statistiques du cabinetde consultants Challenger, Gray and Christmaspubliées le 14/6/99)

* * *P A R A D O X E

«Plus les villes sont dynamiques, plus leur tauxde chômage est élevé»2. Les grandes métro-

poles régionales françaises (Toulouse,Marseille, Lyon, Lille, Nantes, Rouen,Montpellier ou Bordeaux…) concentrent lesactivités (plus de 5.000 créations d’entreprise enmoyenne annuelle à Toulouse) et la création derichesses. Mais c’est au sein de ces grandesvilles que le chômage augmente le plus. Le casde la Haute-Garonne est particulièrement révé-lateur : c’est dans ce département centré surToulouse que le chômage est le plus élevé et oùl’augmentation du PIB est la plus forte (presquedeux fois plus que la moyenne nationale). Parcontre, dans les départements voisins (Ariège,Gers, Tarn, Aveyron, Lot, Hautes-Pyrénées,Tarn-et-Garonne), considérés comme globale-ment en récession économique, les taux de chô-mage sont au plus bas (entre 6 et 9%).Une explication de ce paradoxe est que les sec-teurs porteurs de croissance (comme disent leséconomistes), hautes technologies, télécommu-nications, aéronautique, espace, génie géné-tique, électronique, informatique,… n’em-ploient qu’au compte-gouttes des gens de qua-lifications élevées. «La société informationnelle, àla différence de la société industrielle, ne produit pasde richesses à coups de main-d’œuvre. Sa valeurajoutée est à base de matière grise. Or les deux tiers

des chômeurs de l’agglomération toulousaine n’ontpas de diplômes supérieurs à bac+ 2(…). La crois-sance, en raison des évolutions technologiques, a demoins en moins besoin de bras. L’équilibre entredynamisme économique et emploi reste à inventer2».Qu’en pense le Premier Ministre, conseillergénéral du canton de Cintegabelle ?

* * *B I L A N S T R O M P E U R S

Les chefs d’entreprises déplorent sans cessele poids des salaires et des charges sociales

qui grèvent leur budget. On n’oubliera cepen-dant pas que le taux d’autofinancement desentreprises françaises atteint maintenant 118%.Elles ne manquent donc pas d’argent !Mais elles savent aussi, quand ça les arrange,utiliser des astuces comptables pour présenterleur bilan, selon qu’elles le souhaitent positif ounégatif.Un exemple récent vient de nous être donnépar l’éditeur allemand de logiciel SAP : les ana-lystes s’attendaient à un recul d’au moins 30%de ses résultats trimestriels alors qu’il vientd’annoncer une hausse de 22% de son chiffred’affaires (7,08 milliards de francs) et un bénéfi-ce de 646 millions de francs. Or, outre les effortscommerciaux entrepris, les bons résultats dugroupe sont surtout dus au changement deméthodes comptables. SAP a en effet choisid’abandonner les normes allemandes pouradopter les références américaines USGAAP.Ces méthodes comptables lui permettent d’en-registrer 40 millions d’euros supplémentairesdans son chiffre d’affaires et un bénéfice excep-tionnel de 15,5 millions à la suite d’une reprisede provisions. Sans ces résultats exceptionnels,le résultat trimestriel aurait diminué de 29%,comme le craignaient les analystes.

* * *N O U V E L L E S D ’ AT TA C

Nos nombreux lecteurs qui ont signé la péti-tion ATTAC sont désormais en bonne com-

pagnie !François Hollande, tête de liste socialiste auxélections européennes, a demandé l’établisse-ment d’une taxe sur les mouvements spécula-tifs3. Il a signé la pétition d’ATTAC ! ainsi queLaurent Fabius, Alain Krivine, Robert Hue.Qui plus est, à l’initiative de cinq députés, YvesCochet (Verts), Yann Galut (PS), Chantal Robin-Rodrigo (PRG), Jean-Claude Lefort (PC) etGeorges Sarre (MDC), un Comité ATTAC s’estconstitué à l’Assemblée Nationale. Il comptaitle 16 juin, jour de sa réunion constitutive, unetrentaine de parlementaires.

N’hésitez pas à inviter votre député et votresénateur à y adhérer!

Jean-Pierre Mon.

Ces informations sontreproduites du Mondeentre le 15/5/99 et le23/6/99.

1.

d’aprèsLe Monde 2-3/5/99.

2.

d’aprèsLe Monde 5/5/99.

2.

Depuis des mois, notamment depuis l’électionde Schröder au poste de Chancelier allemand,on nous rebat les oreilles avec l’Europe rose,

l’Europe social-démocrate qui compte actuellement13 gouvernements “de gauche” sur 15. C’est lemoment ou jamais, nous dit-on, à gauche, de fairel’Europe sociale pour contrer l’Europe des marchés.Las, depuis le Sommet de Cologne, il faut déchanter.La Grande Relève n’a pas attendu ce sommet pourdénoncer entre autres, la duplicité d’un Tony Blair.Mais voilà qu’il vient d’entraîner Schröder (gau-chiste dans sa jeunesse) dans son sillage. Lors d’unerencontre à Londres le 8 juin, nos deux compères,dans un manifeste commun, ont remis les pendulesdes naïfs à l’heure.Le social-libéralisme, jusque là timidement évoqué,fait une entrée fracassante sur la scène politique.Ringarde, la social-démocratie des Lafontaine enAllemagne, des Jospin en France ! On se demanded’ailleurs pourquoi on garde le mot “social” devantlibéralisme : sans doute pour maintenir un distinguopolitico-électoral comme en Amérique entreRépublicains et Démocrates. T.Blair apparaît de plusen plus comme le cheval de Troie des États-Unis ausein de l’Europe. Rappelez-vous : il y a quelquesmois, au cours de rencontres avec Clinton, T.Blairavait lancé l’idée d’une espèce de “centre” oùClinton, les social-démocraties d’Europe “moderni-sées” mèneraient une politique commune, écono-mique et sociale.Depuis, T.Blair n’a même pas cherché à masquer sacomplicité : en Irak comme au Kosovo, il a suiviClinton, se faisant même son porte-parole en récla-mant de frapper plus fort et d’envoyer des troupes ausol, vraiment Thatcher n’aurait pas fait mieux. JohnMajor apparaît aujourd’hui comme un bien pâlelibéral comparé à T.Blair, le travailliste…Reprenons les faits :• En 1997, Jospin, à peine nommé Premier Ministre,doit “avaler” le traité d’Amsterdam. En compensa-tion, on lui accorde le “sommet social” duLuxembourg en nov. 1997. Quelques “grands prin-cipes” et de vagues décisions évoquent l’avenirsocial de l’Europe.• Début juin 99, à Cologne, se réunissent les chefs degouvernements des Quinze qui étudient, entreautres, un nouveau pacte pour l’emploi. Un expertnon socialiste commente :«Ce pacte est un document de philosophie plutôtlibérale qui dit que l’emploi se règle par l’économie.C’est un refus de la vision française. Il montre quemême si treize gouvernements sur quinze sont degauche, il n’y a pas d’Europe social-démocrate.»Et les quinze réaffirment la nécessité “d’appliquerstrictement les critères du pacte de stabilité et decroissance”.Le Monde1 rapporte que certaines demandes deL.Jospin ont suscité des réactions vives : «Quand

Lionel Jospin a commencé à parler d’unobjectif de croissance de 3 %, la moitié de lasalle s’est esclaffée.» Sympa de la part de collègues“roses”. Le conseiller financier de Schröder auraitpu conseiller Kohl : «Contrairement aux déficitspublics, la croissance ne peut être influencée margi-nalement par les politiques». En un mot, place aumarché, non au volontarisme pour lutter contre lechômage et les inégalités sociales.• Le 8 juin, à l’issue de la rencontre Blair-Schröderà Londres, c’est le pavé dans la mare. Le Monde2

résume le manifeste des deux camps. «Tony Blairrenforce son ascendant intellectuel en Europe. Il dis-pose désormais, avec G. Schröder, d’un allié depoids au sein d’une gauche européenne qu’il vou-drait convertir au libéralisme».Pas un mot sur “la stratégie européenne de crois-sance” jusque là au programme de l’Europe social-démocrate. Par contre, il faut réduire les taxes sur letravail et les entreprises «l’État doit soutenir lesentreprises (tiens, tiens, et le libéralisme ?), mais nepas se substituer à elles. Il convient de maintenir desnormes sociales minimales …Un système de sécuri-té sociale qui finit par entraver les capacités detrouver de l’emploi doit être réformé. Les sociaux-démocrates modernes veulent transformer le filet desécurité composé par les acquis sociaux en un trem-plin pour la responsabilité individuelle.»On ne peut s’empêcher de penser que la date de cetteproclamation a été choisie en fonction de celle desélections européennes. Elle se veut la voix (la voie)de l’Europe des Quinze.La droite en France s’est évidemment empresséed’utiliser l’événement, notamment dans ses derniersmeetings électoraux, pour fustiger le “ringardisme”de la gauche française. Sarkozy s’en est pris “aucancre de la classe socialiste européenne” (suivezmon regard). L.Jospin s’est efforcé, dans uneréunion électorale, le 9 juin, de répliquer sans vou-loir envenimer les choses «Alors troisième voie ?Nouveau Centre ? Non». L.Jospin ignore peut-être laboutade fort pertinente de feu Edgar Faure, expert enla matière :«Le centre, c’est la deuxième porte àdroite.»Il faut se rendre à l’évidence : l’Europe sociale neviendra pas de l’Europe “rose” presque entièrementacquise au seul libéralisme. Elle ne peut venir qued’un mouvement social européen, comme nousl’avons souvent écrit dans la Grande Relève etcomme l’exprime fort bien Pierre Bourdieu dans leDiplo de Juin.

A n d r é P r i m e————PS. Dernière minute : Les résultats aux élections européennes des partis deBlair et Schröder sont catastrophiques. Conséquencede leur “libéralisme” affiché ? Probablement à caused’eux, le Parlement européen passe à droite.

LA GRANDE RELEVE - N° 990 - JUILLET 1999

A C T U A L I T É

3

des 6-7/6/991.

du 10/6/992.

Rose, pâle, pâle, pâle…

Le N°21 de cette revue“Philosophie, Critiqueet Littérature” est

consacrée aux utopies écono-miques. Sa préface, signéeM.Barillon et J.Luzi, mettrad’abord quelque baume aucœur de nos lecteurs : « Il y a

lieu de réhabiliter les utopies sociales radicales, d’autant que l’in-sondable médiocrité des idéologies dominantes contribue à plon-ger plus profondément nos contemporains dans la misère spiri-tuelle, l’hébétude, la ruine de la volonté humaine auxquelles lesconduit la perte de l’espérance en un monde meilleur.» Excellent choix ensuite d’un texte de Marcuse, en guised’introduction, reprenant une idée marxiste selon laquellec’est le développement actuel des forces de production «quipermet ce saut de la quantité à la qualité » et qui ouvreenfin la voie à ce qu’il appelle la société libre que nousappelons le socialisme de l’abondance, et qui ne signifie pasle règne du chacun pour soi, c’est-à-dire la loi de la jungleet du “toujours plus”.Michel Barillon met bien ensuite les points sur les i à proposdu capitalisme d’État soviétique. Puis Jacques Luzi a le cou-rage de s’attaquer aux problèmes de sémantique à proposdes mots liberté et “modernité” avec lesquels on a si vite faitde se heurter. Ce sont des auberges espagnoles pour nospoliticiens : chacun y met ce qu’il entend, et on aboutit à desdialogues de sourds.Avec quel talent Alain Farrachi défend plus loin un pointde vue que les écologistes ne savent pas toujours si bienélargir !La revue donne ensuite la parole à deux associations quenous avons soutenues dans ces colonnes dès leurs débuts,BIEN et ATTAC. On ne peut pas dire qu’elles soient uto-

pistes, puisqu’elles ne proposent pas de véritable projet desociété, mais se contentent d’imaginer des aménagementsau système actuel (“amadouer le renard pour le garder dansle poulailler”), avec l’espoir qu’ils seront acceptés par lenéolibéralisme. Combien de temps et d’énergie serontdépensés avant qu’elles s’aperçoivent qu’elles n’y arriventpas ? Quelle sera alors leur réaction : résignation ou violen-ce ? Deux extrêmes qu’on aimerait bien pouvoir éviter. Ce n’est qu’après cela, dans ce numéro remarquabled’Agone, que de véritables projets de société sont évoqués.Et on est alors frappé par la concordance entre la démocra-tie étendue à l’économie, que M-L Duboin suggère en évo-quant le “contrat civique”, et l’article intitulé “Pour unedémocratie économique” de Takis Fotopoulos. Ce rapprochement fait la preuve objective que ces proposi-tions sont “actuelles”, réalistes et correspondent à unbesoin. Les deux projets cadrent parfaitement dans ce queNormand Baillargeon décrit comme “l’économie participa-tive” ou Écopar, proposée au début des années 90, soit à peuprès en même temps que le contrat civique, et ceci constitueune preuve de plus que ces propositions convergentes éma-nent de l’actualité, on a envie de dire “qu’elles sont mûres”.N.Baillargeon n’a probablement jamais rien lu de Duboin,car il en aurait parlé, puisqu’il aborde les “antécédents théo-riques”. C’est sans doute parce que lorsque Duboin a éla-boré ses analyses et propositions, une telle convergenceétait pas encore sensible, pas dans l’air du temps. Lesdégâts ne faisaient que commencer et les plus gros étaientencore à venir. Bref, il était en avance, même sur les pen-seurs de son temps… Mais ce numéro d’Agone fait la démonstration que ces pro-jets “pointent”, qu’ils commencent enfin à toucher quelquespenseurs indépendants. Et qu’il est donc enfin temps d’en parler.


L E C T U R E S

4

La facture du KosovoD’un coût exorbitant, les frappes de l’OTAN vont imposer, à travers la fiscalité et les prix, de nouvelles et lourdes

charges à la plupart des consommateurs et des contribuables. Mais l’argent dépensé ne part pas en fumée. Il pour-suit sa ronde, formant revenus et profits à chacun de ses impacts.“La paix indésirable - Rapport sur l ’utilité des guerres” , c’était le titre d’un livre de J.K. Galbraightpublié il y a trente ans et passé quasi-inaperçu. Il rappelait que l’argent déplacé à l’occasion des guerres enrichissait lesfournisseurs et marchands de munitions et de matériels, que celles-ci aidaient à l’assainissement des marchés encombréed’excédents en quête de débouchés, procuraient des emplois, servaient de soupape aux surplus industriels et miniers,leurs multiples incidences sur les activités économiques, commerciales (y compris celles de la reconstruction) constituantainsi un moyen efficace de relance d’une prospérité financière délivrée, pour un temps, du fléau de l’abondance “qui tuele profit”.A-t-on lu ou entendu, à ce jour, la moindre allusion à cette déplaisante vérité ? Foin des argumentaires à coloration huma-nitaire visant à justifier les frappes de l’OTAN. La disproportion flagrante des moyens mobilisés pour neutraliser un seulpersonnage est telle qu’il faut s’étonner que nul n’ait invoqué un motif plus crédible, moins puéril, à la mise en œuvred’une pareille armada.D’aucuns s’interrogent sur l’intérêt des États-Unis a s’être immiscés dans ce guêpier. N’allons pas chercher midi à qua-torze heures.

H e n r i M u l l e r .

AGONE, une revue à découvrir !


Tant de bobards courent sur la nécessité d’ instaurer la capital isat iondans le régime des retrai tes que nous avons consacré l ’essent ie l de notredernier numéro à ce sujet . Du coup, nous n’y avons pas publ ié le texteci -dessous, écr i t le 24 avr i l dernier, préférant retarder sa publ icat ion plu-tôt que couper le témoignage que G-H Brissé rapporte du Cambodge :

1994 et qui a pour successeur son propre filsKim Djeung Il, dans ce “royaume-ermite” quitente de survivre comme il le peut depuis la

cessation des aides sub-stantielles allouées parl’ex-URSS et la Chine. La

Corée forme un tout : richesses minières etindustrie lourde au nord, ressources agricoleset industries de transformation au sud. Maisdepuis l’armistice de Pam Mun Jom de 1953,aucun traité de paix n’a été signé qui ouvriraitce pays à la réunification. La rancune yankeeest coriace…Que dire encore de l’irruption de cette mêmesuperpuissance à partir de 1962 dans les Étatsde l’ex-Indochine où les régimes communistes(au Laos, au Vietnam, au Cambodge) détien-nent toujours les clés du pouvoir ? Robert McNamara, l’un des promoteurs de cette stratégiedite de “countainment” du communisme, a eupour le moins le courage d’en reconnaître l’ina-nité. «Une tragédie sans importance», titrait dès1979 l’analyste britannique William Shawcross,à propos de l’intervention yankee auCambodge. Dans l’indifférence générale. Onefface tout et on recommence !Quid de l’affaire de Cuba en 1962 qui a consa-cré le maintien aux affaires de Fidel Castro ? dela Lybie du Colonel Khadafi ? de l’Iran desAyatollah ? de l’Irak de Saddam Hussein ?Nous avons tous en mémoire le lamentableéchec de l’intervention militaire Yankee enSomalie.A quoi ont bien pu servir ces bombardementsmassifs par B 52 interposés, puis par frappesdites “chirurgicales” à coups de missiles télé-guidés, sinon à ramener ces pays et leurs popu-lations respectives à l’âge de pierre, tout enconfortant au pouvoir ceux-là mêmes que l’onsouhaitait éliminer ?Il n’est nul besoin d’être polytechnicien ouénarque pour prévoir un avenir radieux àSlobodan Milosevic (ou à un éventuel succes-seur plus intransigeant encore) et la ruine pourune génération des pays de la FédérationYougoslave et des nations périphériques.

P O U R L A P R O S P É R I T ÉD E L O B B I E S

Ce n’est pas faire preuve “d’anti-américanismeprimaire”, selon la terminologie en vogue danscertains cénacles bien-pensants, que de dénon-

5

Les tragiques évènements qui mettent à feuet à sang la Fédération de Yougoslavie, meramènent inéluctablement à une autre

évolution tout aussi dra-matique qui affecta leCambodge, lequel seremet difficilement, près de trente ans plustard, d’un coup d’État orchestré par la CIA enmars 1970.Il paraît opportun de rappeler que quelque440.000 tonnes de bombes yankees, déverséesen deux cents jours et nuits sur ce malheureuxpays, jointes à la guerre civile délibérémentactivée et aux pogroms anti-vietnamiens, cau-sèrent quelque 800.000 victimes de 1970 à 1975— sans compter l’abomination ultérieure :triomphe des Khmers Rouges, enfants putatifsde la Révolution culturelle chinoise, puis occu-pation du Cambodge, dix années consécutives,par le puissant voisin vietnamien. Le tout surfonds de soutien actif, militaire et diploma-tique, au régime du Kampuchea Démocratique,notamment par la Chine, les États-Unis, leRoyaume-Uni et la Thaïlande.Aujourd’hui encore, on estime que sur la totali-té des bombes larguées par les Yankees, 33 %n’ont pas explosé, ce qui représente environ600.000 engins, auxquels s’ajoutent les millionsde mines posées depuis lors sur tout le territoi-re khmer, et qui continuent à faire des dizainesde victimes par mois.

É C H E C SD ’ I N T E R V E N T I O N S AV E U G L E S

Que dire des autres multiples interventionsaveugles et hypermeurtrières d’une superpuis-sance, lesquelles se sont toutes soldées par deséchecs minables : le soutien accordé aux sei-gneurs de la guerre de Tchank Kaï shek, auterme des années 1940, qui ont consacré letriomphe de Mao Tsé tong et la division de laChine, laquelle porte encore en germe les déve-loppements de redoutables conflits. Le largagepar McArthur, dans les années 1950-53, d’untapis de bombes sur le partie nord de la Corée,jusqu’au fleuve Yalou, au prix d’un nombreincalculable de victimes, de quelque 10 millionsde personnes (toujours) déplacées et, en finale,de la scission pérenne de la péninsule coréenne,perpétue encore dans cette région du mondeune atmosphère de guerre froide. L’objectifétait d’abattre Kim Il Sung, mort dans son lit en

dossier du mois : T É M O I G N A G E S

…

La mémoire courte

pa r G é r a r d H e n r i B r i s s é

cer cette stratégie imbécile perpétuellementcondamnée à l’échec, et qui ne vise qu’à mettrela planète à feu et à sang pour la plus grandeprospérité des “lobbies” outre-Atlantique.Nous autres Français avons abdiqué toutedignité en nous jetant tête baissée dans la gueu-le du grand loup yankee. Et les conséquencesen sont encore incommensurables. Nous avonsréussi, en nous engageant aux côtés des légionsde la nouvelle Rome, à nous mettre à dos lesSlaves, les Russes, les Chinois, les Hindous, lesGrecs, les Turcs, et à favoriser au sein des puis-sances ainsi vouées au mépris, les éléments lesplus extrémistes, nationalistes et autres partis“bruns-rouges”, qui ont désormais le vent enpoupe.La fragile région des Balkans, où ont pris nais-sance les deux premières guerres mondiales,est, une fois de plus, dangereusement déstabili-sée, et les feux de la guerre risquent des’étendre comme une traînée de poudre auxpays de l’Est européen, au Moyen Orient, à laGrèce, à la Turquie, et, en tout premier lieu, auxpays voisins, Macédoine, Monténégro, Bosnie,Bulgarie, Roumanie, États multi-ethniques quisubissent de plein fouet une crise économiqueencore aggravée par la rupture des échangescommerciaux avec Belgrade.

E N AT T E N D A N T U N N O U V E A UP L A N M A R S H A L L ?

Le bilan, en termes de coût, de ce funeste enga-gement militaire, s’annonce catastrophique,non seulement au regard de ses dégâtshumains, des transferts massifs de populationsqu’il engendre, mais aussi de la surchargefinancière pour les budgets nationaux des Étatsmembres de l’Union Européenne. Les princi-paux bénéficiaires en seront, comme toujours,les marchands d’armes et les entreprises asso-ciées, notamment outre-Atlantique. Et, sansdoute, ultérieurement, les pourvoyeurs d’unnouveau “Plan Marshall” en filigrane, où lessuper-lobbies yankees se tailleront la part dulion.On peut prévoir également, à plus long terme,que la cote du Dow Jones va atteindre des som-mets inégalés, enfonçant un peu plus l’euro parun gonflement de la bulle financière à WallStreet, suscitant, par un effet de dominos, unkrach financier mondial.Il n’y a rien de nouveau sous le soleil : lerecours à la guerre n’est que la continuation dela politique par d’autres moyens. Il permet enoutre de mettre une sourdine aux revendica-tions populaires.S’y ajoute l’incapacité de l’Europe des techno-crates, financiers et spéculateurs, à présenter unfront uni pour affronter les périls en cascade surses propres marchés. Les oligarchies financièresyankees, omniprésentes à l’intérieur même des

places boursières européennes, trouvent tou-jours des oreilles complaisantes à Londres et àBerlin, et il n’est pas nécessaire d’être devinpour imaginer, à l’heure du bilan, les dissen-sions à l’intérieur de l’Union.En France même, des craquements se font déjàentendre au sein des coalitions politiques, oùles dissensions et autres regroupements s’avè-rent désormais inéluctables, donnant du grain àmoudre aux courants “souverainistes”.

C H E R C H E RL’ É Q U I L I B R E

Est-ce à dire pour autant que s’impose unedéclaration de guerre à l’Empire yankee ? Tropd’intérêts croisés relient la vieille Europe à lafougueuse Amérique. Entre les accommode-ments serviles à la stratégie hégémoniste de lanouvelle Rome et la montée des peuples verstoutes les résistances, y compris les plusextrêmes, la voie est étroite. Elle demeurecependant la seule en mesure de déboucher, àterme, sur un nouvel équilibre planétaire et unordre de paix mondial. Sous réserve que lespuissants de ce monde daignent s’atteler enfinà la réforme en profondeur de ce qui constituela source de tous nos maux : le système moné-taire international, et les dérives ultra-libéralesqu’il engendre.

A V E C D ’ A U T R E SM É T H O D E S

Les leçons de l’Histoire ne servent, décidément,à rien ! Ceux qui aspirent à la façonner, dans letemps présent, rejoignent les grands ancêtresqui l’ont inscrite hier, en lettres de sang, s’enga-geant corps et âme dans ce mouvement d’hys-térie guerrière collective si contraire aux idéauxde paix qu’ils professent par ailleurs. Dans cecontexte, la référence aux modèles proclamésuniversels de défense des droits de l’Homme etd’ingérence humanitaire ont un impact biendérisoire.Qui nous fera croire qu’il était indispensabled’écraser sous les bombes et de condamner àl’exode et la ruine, au nom du droit humanitai-re, des populations entières pour contrecarrerles velléités dictatoriales d’un seul homme et deson équipe ?À mon humble avis, la place de la France n’étaitpas aux côtés des centurions de l’Empire yan-kee, mais, prudemment, en marge de l’engage-ment militaire, pour se réserver un rôle d’arbi-trage et de conciliation, comme elle avait dureste su le faire lors de la récente interventionmilitaire anglo-américaine en Irak.L’échec de la conférence de Rambouillet, initiéepar la France, s’est avéré patent à partir dumoment où la Secrétaire d’État américaineMadeleine Albright a posé des conditions inac-ceptables pour les Serbes, en les menaçant despires représailles s’ils n’obtempéraient pas sur-


T É M O I G N A G E S ( s u i t e )

…

le-champ. On en revient à la bonne vieille poli-tique de la canonnière, qui fit les beaux jours del’époque coloniale. Elle apparaît comme lamanifestation pérenne d’un “Drang nachOstern”, de sinistre mémoire, et s’inscrit dans leprolongement de la “conquête vers l’ouest”.Entre les Indiens et les Serbes, où se situe la dif-férence ?Mais, justement, les Serbes ne sont pas des“Indiens”. La plus grande erreur fut d’avoirsous-estimé, une fois de plus, la capacité derésistance de tout un peuple, a fortiori dansl’hypothèse plausible d’un engagement detroupes au sol.

P R É V E N I RL A V I O L E N C E

Depuis une dizaine d’années, dans cette régiondu monde, on s’est beaucoup plus préoccupéd’activer les divisions et de multiplier lesregroupements et découpages ethniques, plutôtqu’à rassembler, semer la zizanie plutôt qu’àrechercher les pistes d’une réconciliation. Laseule diplomatie qui vaille consiste à s’efforcerde résoudre les conflits en amont, sans attendreque la spirale de la violence englue les antago-nistes dans des affrontements inextinguibles.L’opinion publique occidentale, soumise àl’énorme machinerie d’une information tropsouvent à sens unique, est éminemment versa-tile. Majoritairement va-t-en guerre hier, ellepeut basculer à tout moment, au regard de lacohorte des cercueils de ses propres fils tombéssur les champs de batailles (y compris àWashington). Le risque est de nous acheminervers un super Vietnam, avec le dénouementque l’on sait, cette fois au risque d’une troisiè-me guerre mondiale.Faut-il rappeler que la Yougoslavie de JosipBroz Tito, le Croate, avait su tenir tête d’abordaux Nazis, puis à Staline, puis aux E-U, et étaitconsidérée comme une puissance respectéedans le concert des nations ? Championne dunon-alignement, elle avait fait sienne la doctri-ne du Pancha Sila et de la coexistence pacifiqueédictée à Bandung (1955) et se présentait enberceau de l’autogestion, accordant une auto-

nomie de gestion à ses composantes ethniques.Ranger par ailleurs des peuples en lice dans lacatégorie des “bons” d’un côté, des “affreux”de l’autre, constitue une autre aberration. Faceà l’expansionnisme serbe, campent aussi lespartisans d’une “grande Albanie”, englobant,outre le Kosovo, la Macédoine et leMonténégro. L’Albanie elle-même, où le pou-voir central ne contrôle plus grand-chose, estdésormais livrée à l’emprise toute-puissantedes mafias, et plus d’un million d’armes circu-lent librement dans le pays.

L E D R O I T I N T E R N AT I O N A LA É T É T R A N S G R E S S É

Dans cette affaire, l’autorité de l’ONU, une foisde plus, a été bafouée, la Russie humiliée, ledroit international transgressé. La France adéclaré la guerre à un État et à un peuple qui, àaucun moment, ne l’ont agressée. Sans mêmerecueillir l’avis préalable du Parlement auquel,selon la Constitution, il appartient de promul-guer l’état de guerre.La France est, parait-il, une puissance mondia-le. Des centaines de milliards de francs furentconsacrés à l’élaboration d’une force de frappenucléaire qui n’a servi qu’à perpétuer cette dan-gereuse illusion. Le coq gaulois s’est assoupi. Iln’a pas eu le courage de pousser jusqu’à sonterme la volonté gaullienne de son désengage-ment vis-à-vis du versant militaire de l’OTAN,voire de son démantèlement, dès lors que lePacte de Varsovie, voire même l’OTASE,avaient été dissous. “Astérix et Obélix” font flo-rès dans les salles de cinéma, mais le peuplefrançais patauge dans les délices du nouvelordre mondial.

J U S Q U ’ À Q U A N D ?Quant à l’Europe, elle ne prendra son plein élanque lorsqu’elle se constituera en Europe confé-dérale des peuples, par delà le consortiumactuel des mercenaires de la haute finance etdes technocrates à leur solde, plus prompts àstimuler les cotes de la Bourse et à surveiller lesfluctuations des taux d’intérêts, voire les méga-fusions d’entreprises, qu’à se préoccuper dusort, au quotidien, de ses ressortissants.

7LA GRANDE RELEVE - N° 990 - JUILLET 1999


SO U S C R I P T I O N P E R M A N E N T EPour que vive La Grande Relève.

Mme Hesto 370 - Mme Lahens 300 - R. Lobertreau 300 - R. Lobjeois 70 - F. Logre 120 - Mme Luce1.000 - Anonyme 3.000 - J. Palier 400 - L. Perrard 70 - Mme Quille 20 - R. Rio 70 - A. Schneider 70- R. Chédemail 670 - Mme Colline 220 - C. Delaunay 300 - Mle Théric 270 - E. Mons 30 - R. Poulin70 - R. Desert 20 - L. Lecable 70 - J. Redon 100 - Mme Eckert 250 - E. Rous 130.

Total 7.920 francs.M e r c i à t o u s !

Cette souscription permanente permet d’assurer le service gratuit du journal à ceux des lecteurs intéressés mais qui n’ont pas les moyens de payer leur abonnement au tarif normal. Qu’ils se fassent connaître !


peut faire confiance au jugement du dernierambassadeur des États-Unis à Belgrade, M.Zimmermann : «Avec la Bosnie, l’ensemble de cetterégion va être militarisée par l’OTAN pour vingt à

trente ans».• Solidement cornaquée par

Albright, l’UCK (armée de libération duKosovo suscitée et encouragée par les États-Unis avant la guerre pour déstabiliserMilosevic et la Yougoslavie) signataire desaccords de Rambouillet-Kléber ne semble plusdésirée. En effet, aujourd’hui, le but des “alliés”est d’occuper la région pour longtemps. Doncexit l’UCK. Après avoir “déboulonné” (c’est lebut3) Milosevic, on installera, de préférence pardes élections “régulières”, une démocratie à l’oc-cidentale qui englobera Kosovo et Monténégro.Mais l’UCK acceptera-t-elle cette situation4 ? Àmon avis, non. Et c’est le régime mis en placepar l’OTAN qui devra se battre contre l’UCK…dont la signature des accords de Rambouilletavait permis à l’OTAN de commencer sesfrappes… curieuse politique !En conclusion, cette guerre n’a atteint quemodérément les forces armées yougoslaves : lesbombardements depuis plus de 5.000 mètresd’altitude (même avec guidage laser) ont mon-tré qu’ils pouvaient atteindre, à la place d’untank, un tracteur emmenant en exil une charret-te de …Kosovars. Par contre, l’infrastructurecivile est détruite : ponts, usines diverses, cen-trales électriques, etc. En deux mois, 15.000bombes ont été déversées, faisant de nom-breuses victimes civiles et des “dégâts collaté-raux”, euphémisme qui reflète mal la réalité.Ces “frappes” auront permis aux Américains demesurer les progrès concernant la précision desTomahawks, l’efficacité des bombes au graphi-te capables de priver une région, voire un paysd’électricité… Ajoutons (on en a peu parlé etpour cause) des bombes à fragmentation quiexplosent en mini-bombes à retardement inéga-lement programmées. Ces bombes relèvent dumême esprit que les mines anti-personnel dontles États-Unis refusent de condamner fabrica-tion et utilisation. Et que dire des bombesradioactives à uranium appauvri ?Jean Belot conclut : «Que peut bien penser l’habi-tant de Belgrade de cette intervention des forces del’OTAN ? Qu’elles ont évité d’affronter à terre l’ar-mée serbe, mais que, par compensation et repré-sailles, elles se sont appliquées nuit après nuit àsaper le moral de la population civile en ruinantméthodiquement les infrastructures économiquesd’un pays qui mettra une génération à s’en rele-ver»5.

A C T U A L I T É

La guerre “du Kosovo” devait durerquelques jours selon notre ministre desAffaires étrangères. À l’heure où j’écris,

on en est à près de trois mois. La paix (quellepaix ?) est en vue. Dans la GRde mai, j’ai donné mon opi-nion sur cette intervention, en essayant, le plusobjectivement possible, d’analyser la situation.Aujourd’hui, il est curieux de constater le chan-gement d’opinion de ceux qui furent plutôt audépart du côté des va-t-en guerre : Ainsi l’édi-torial du Monde.1 : « Ces bombardements-là nesont pas seulement immoraux, ils sont improductifs.Ils resteront comme la marque infamante d’un choixstratégique absurde, même pour ceux qui jugentlégitime l’emploi de la force contre Milosevic»D’innombrables écrits ou déclarations reflètentle même état d’esprit… trois mois après ledébut des frappes. La véritable histoire de cetteguerre reste à écrire : il est bien sûr encore troptôt, et de toute façon, il y aura des versions tota-lement opposées. On peut toutefois faire quelques remarques : • Tony Blair, le compère de Clinton avec qui ilcontinue de “frapper” en Irak, s’est montré leplus va-t-en guerre au Kosovo : frappons enco-re plus fort, envoyons des troupes au sol. Amoins qu’il n’ait été que le factotum d’unPrésident des États-Unis trop visiblementpatron de l’OTAN (75 % des “moyens” auKosovo, 95 % des bombes). C’est un curieuxhomme de gauche que ce Tony Blair ! On peutraisonnablement penser que Chirac et Jospinont pris ombrage de son comportement.Les critiques concernant l’intervention del’OTAN sans aucune référence à l’ONU ont finipar “inspirer” - rendons leur cette justice - notredouble exécutif français. Jospin, il est vrai,avait dit2 :«On ne m’entraînera pas où je ne veux

pas aller». Toujours est-il que les Françaisont dû faire l’impossible pour “mettre lesRusses dans le coup” (seule façon d’es-sayer de raisonner Milosevic) et remettrel’ONU en selle. Les apparences sontsauves… sauf pour ceux qui ne sont pasaveugles.• La question des Balkans, c’est vraimentl’histoire maudite de l’Europe. Après laguerre, avec la Yougoslavie de Titoqu’aucune puissance n’avait contestée,elle a pu paraître résolue. Mais, après lamort de Tito, divers intérêts (politiques,religieux, économiques) ont poussé à sonéclatement. C’est réussi, …Milosevicaidant par son comportement borné,népotique et inhumain. Pour l’avenir, on

éditorial.,Le Monde,2/6/1999.

1.

Les “Alliés”ont fait savoirqu’ils n’aideront à lareconstruction de laYougoslavie que siMilosevic quitte le pouvoir.

3.

Le directeur desrecherches stratégiquesdu Royal United ServiceInstitute, dans une inter-view au Monde déclare :«Nous ne parviendrons pasà désarmer l’UCK».

4.

Télérémaéditorialdu 2/6/1999.

5.

GR 988.2.

pa r A n d r é P r i m e

Guerre… et Paix ?

Mrs Albright a déclaré : «C’est à l’Europe de payer lareconstruction. Les États-Unisont fourni l’essentiel desdépenses militaires»Autrement dit, les États-Unisont expérimenté leurs nouveaux joujoux*,comme le nouvel avion B2 à12 milliards de francs pièce, et vous, vous payez la casse,estimée à 200 milliards.

A.P.——* NDLR Le Salon du Bourget a eu un très grand succès, merci !

Après l’euphorie planétaire du Mondial 98dont l’un des slogans était : «Faisonsvibrer la terre entière / jouez au football /

buvez Coca-Cola», la terre vibreencore cette année, mais dansdeux petits pays d’Europe Centrale. Les butssont devenus cibles, les ballons missiles, “Forcealliée 99” a succédé au “Mondial 98”. On auraitpu encore croire que l’engagement de joueursyougoslaves dans les équipes de différentesnationalités était gage de coexistence paci-fique… il n’en a rien été, au vu des images deces joueurs, rappelés sous les drapeaux !Nous ne reviendrons pas sur cette guerre qui neveut pas dire son nom. Ce non-dit rappellel’époque de la guerre d’Algérie, qualifiée avantl’Indépendance de “pacification” ou “d’événe-ments d’Algérie”.Les chaînes de télévision nous ont asséné, jus-qu’à l’écœurement, des reportages, des photos,des témoignages des Kosovars. Le Directeur deFrance Télévision nous a garanti qu’il n’avaitreçu aucune directive gouvernementale sur cesujet (encore heureux !) Mais, le voyeurismemorbide des reportages ne faisait-il pas monterl’audimat ? Est-on bien certain que l’objectivitéde l’information était sauvegardée, et neconduisait pas à une manipulation de l’opinionpar sondages interposés ? Je ne retiendrais dece climat “fin de siècle” qu’une petite phrase,citée par Serge Halimi1 et qui résume la mise enscène médiatique : « On va passer quelqu’un quipleure parce que c’est une image qui parle » . Je n’aipas retenu le nom de ce chasseur de “scoop”,piètre joumaliste qui se croyait sans doute àCannes présentant “Exterminator” !De la Serbie, nous n’avons vu que les ciblesatteintes par les frappes aériennes (censureoblige !) D’après les communiqués officiels desforces dites de l’Alliance, les bombardementschirurgicaux on conduit à quelques dommagescollatéraux (vous avez dit bavures ?) Au débutde l’opération, l’OTAN, en échange de notreconsensus, nous avait pourtant promis de netoucher que des objectifs militaires. Déjà débutjuin, le nombre d’usines, de ponts, de routes,d’hôpitaux, d’écoles, bombardés ne se comptaitplus. Pour les centrales électriques, j’ai apprisque le graphite était plus efficace en bombesqu’en crayons ! J’ai découvert aussi que les mis-siles ne respectent même pas l’immunité diplo-matique (quelques morts collatéraux dans l’am-bassade Chine...)2.Mais laissons les images qui parlent, pour écou-ter le son. A part le bruit des explosions*, nous

avons été gratifiés des pires commentaires jour-nalistiques. Pour ne citer qu’un détail significa-tif de la méconnaissance des reporters : «les

Kosovars (musulmans) boiventde la Slevobidja (eau de vie de

prune) pour se réconforter». N’était-ce pas plutôtdes Serbes ? Et la désinvolture continue : «Il n’ya actuellement pas plus de négociateurs que de pou-lets dans les élevages belges3» .Et de nous gratifier de tous les poncifs religieuxet ethniques pour expliquer que ce conflit étaitpresque fatal («la poudrière des Balkans», etc).Pour justifier l’intervention des États-Unis, vial’OTAN, l’argument décisif fut finalement : onne peut plus tolérer la purification ethnique.Mais cette purification était-elle bien ethnique ? Car le mot purification suffit. En France, on l’aconnue, elle n’était pas qu’ethnique pendantl’occupation, elle prit le nom d’épuration aprèsla Libération (et ne châtia pas toujours les vraiscoupables !) Au Cambodge (où les É-U se sontbien gardé d’intervenir à l’époque de Pol Pot),il s’agissait aussi de purification (mais d’auto-épuration, si l’on peut dire, tout aussi atrocequ’en Bosnie, ou maintenant au Kosovo).Ainsi, comme l’écrit encore Alain, sommes-nous entrés dans «l’ère des expéditions humani-taires.»

TÉ M O I G N A G ED’U N PA S S É R É V O L U

Mais revenons sur ce terme d’ethnie (associéparfois à des considérations religieuses). Car jeveux m’inscrire en faux contre cette interpréta-tion réductrice du problème. J’ai travaillé enYougoslavie pendant plusieurs années etjusque 1981, je peux donc me permettre de por-ter témoignage, sur le passé qui éclaire le plussouvent le présent. J’ai ainsi participé à laconception et à la réalisation d’usines de traite-ment d’eau potable, en Serbie (Belgrade), enMacédoine, et au Kosovo4. Les relations que j’ainouées à l’époque, d’abord professionnellespuis bientôt amicales, ne m’ont pas permis dedéceler ces haines farouches entre peuples, niles conflits religieux dont on nous expliquequ’ils seraient à l’origine du conflit. Certes le


LA GRANDE RELEVE - N° 990 - JUILLET 1999 9

Le Monde Diplomatique,mai 99: «Quand le doigt montre lalune»La phrase citée est de La 5, le 18/04/99.

1.

Et me revenait enmémoire une des der-nières chansons deG.Brassens: «Si le sieur Z était unjobastre sans grade Il laisserait en paix sespauvres camarades Mais il est général, va-t-en guerre matamoreDès qu’il s’en mêle oncompte les morts.»

2.

Il y a des firmes françaisesqui ont vendu aussi enYougoslavie de la techno-logie et des équipements pacifiques! Tout le monde ne pouvaitpas vendre des hélicoptèresou des équipements militaires aux Serbes etaujourd’hui paraître offus-qué qu’ils s’en servent !

4.

TF1, le 7 juin.

3.

De l’euphorie planétaire au printemps meurtrier

* — Pourquoi sont- i ls part is ?— A cause du brui t . — Quel brui t ?— Le brui t des machines à faire les ruines .

Des machines à faire la guerre Des machines à faire tuer les enfants de la terre .

Prévert , L’opéra de la lune.

pa r J e a n A u r i b a u l t

…

Voir l’article d’Ignacio Ramonet dans Le MondeDiplomatiquede mai 1999: «Le Gâchis».

5.

Parti Communiste Yougoslave dominait la poli-tique générale (avec un jacobinisme qui nedépaysait pas un français y travaillant), mais auniveau des États de cette fédération, une auto-nomie était visible. Il faut admettre que le com-munisme yougoslave imposé par Tito avaitocculté les différences ethniques et religieusesjusqu’en 1985, mais il est faux de dire que lesSerbes persécutaient les autres ethnies (commele fait encore actuellement la Turquie ouSaddam Hussein vis-à-vis des Kurdes), mêmesi les Serbes avaient la mainmise sur le pouvoirpolitique de la Fédération.Oui, j’ai connu une Yougoslavie sans frontières,qui avait su garder son indépendance vis-à-visde l’URSS (le Palais des congrès de Belgradeaccueillait les conférences des pays nonalignés !) Le communisme yougoslave tentaitd’évoluer vers un système autogestionnaire, etde 1971 jusque 1987, les huit composantes de laFédération fonctionnaient en états semi-indé-pendants. Certes des inégalités économiquesentre républiques et provinces autonomesétaient flagrantes. En particulier, le Kosovom’était apparu en 1980, comme une régiond’Europe issue directement du Moyen-âge. Lestracteurs d’émigrés Kosovars que nous voyonsaux actualités télévisées, étaient rares et les pay-sans utilisaient encore l’araire, tiré par unâne…Misère des Albanais du Kosovo maisaussi semi-pauvreté des Serbes minoritaires(les Mercedès des Serbes du Kosovo, comme l’arelaté un joumaliste ignare étaient rarissimes eten fait, utilisées par les grands cadres du PCY!)Malgré des relations parfois tendues entre cer-taines minorités (tous les pays européens ontbien leurs propres tensions internes !), quel étaitl’état d’esprit des Serbes, Croates, Bosniaques,Macédoniens, Magyars ou Kosovars ?Acquérir un bien-être equivalent à celui despeuples occidentaux. Voilà quelle était leur rai-son de vivre, bien avant toute conviction poli-tique, religieuse ou ethnique.

R A D I O G R A P H I E D ’ U N G É N O C I D EQue s’est il passé depuis ? Pourquoi en est-onarrivé à ce gâchis5 ?Comme l’écrivait Spinoza : «En ce qui concerneles choses humaines, ne pas rire, ne pas pleurer, nepas s’indigner, mais comprendre.» Que les Améri-cains n’aient pas cherché à comprendre, celan’est guère surprenant (ils ont d’autres ambi-tions planétaires), mais que les pays d’Europeaient fait preuve d’une telle myopie, d’un teloubli du passé, est atterrant. Qu’avons nous faitde notre fameux devoir de mémoire ? Et I.Ramonet a raison d’établir un parallèleentre la situation des Kosovars et celle desArméniens. Car le génocide est enfant de ce

siècle, et la purification, dite ethnique auKosovo, n’en est qu’un épisode supplémentai-re. Le 29 mai 1998 aurait dû nous rafraîchir lamémoire, lorsque les députés français ontreconnu enfin officiellement le génocide perpé-tré en 1915 par les Jeunes Turcs, contre un mil-lion d’Arméniens (selon les Turcs, l’Arménien’existait pas !). La purification opérée par lesTurcs, aujourd’hui, à dose homéopathique il estvrai (quoiqu’efficace : 29.000 morts, 1 million dedéportés!), se passe au Kurdistan (mais cet Étatn’existe pas!), avec la neutralité bienveillantedes États-Unis et de l’Europe. Y aurait-il doncdeux vérités dans la purification, selon quevous êtes d’Ankara ou de Belgrade ?Ceci prouve bien que la recherche de la vérité,au nom de l’humanitaire, reste du domaine del’aléatoire, et que le droit d’ingérence, tantprôné il y a déjà quelques années, est unenotion de droit à définir avec circonspectionavant toute intervention armée. Et qu’on cessede manipuler l’opinion pour justifier les expé-ditions dites humanitaires. Il n’y a pas de guerre éthique !En fait, les pays de l’Europe de l’Ouest n’ontpas cherché à comprendre le contexte particu-lier de cette Europe Centrale, et de laYougoslavie en particulier, dont la stabilité rela-tive obtenue par Tito pouvait se désagrégerrapidement. L’absence d’une politique homo-gène de la Communauté européenne n’a faitqu’aggraver la situation, dès lors qu’on savaitque toute modification politique intempestivepouvait provoquer des conséquences en casca-de. Un seul exemple : la reconnaissance parl’Allemagne seule (pas tout a fait seule : leVatican aussi !), le 23 décembre l991, des répu-bliques de Slovénie et de Croatie .L’ambiguïté des positions de l’Alliance face à laSerbie a fait, en second lieu, le jeu de Milosevic.Soyons honnêtes, les Occidentaux ne voulaientpas, dès le début, d’un Kosovo indépendant (etne le souhaite toujours pas clairement). SiMilosevic n’avait pas lancé ses mercenaires etses soldats, pressés d’en découdre avec l’UCK,les Kosovars subiraient l’oppression, sans quel’Occident ne bouge.On a beau jeu aujourd’hui de prendre Miloseviccomme bouc émissaire, d’applaudir sacondamnation. (Mais que dit le TribunalInternational au sujet de Saddam Hussein oudes dirigeants turcs ?) N’est-ce pas nous, lesEuropéens, qui l’avons créé, ce petit dictateur ?Par laxisme, depuis déjà 10 ans : en1989, il abo-lit le statut du Kosovo et de Voïvodine et per-sonne ne bronche; par légèreté, en 1995, en l’ac-ceptant comme interlocuteur privilégié dans lesaccords de Dayton.Or, à Dayton on savait déjà qu’en Serbie poli-tique et économie sont intimement mêlées, quecorruption et malversations profitent à une


« La guerre contre les pauvres e t même le génocide despauvres es t à l ’ordre du jour de la moderni té »

Alain Joxe, 1997.


…

minorité dirigeante, sous l’oeil bienveillant(mais vigilant) du chef suprême ! On ne pouvaitignorer que la Serbie avait hérité de l’ex-Yougoslavie d’une force militaire pouvant ali-gner 275.000 hommes et environ 250 avions.Enfin, il fallait être bien naïf pour croire qu’unhomme ambitieux (rêvant d’être un nouveauTito), après avoir cédé la Croatie et la Bosnie,n’allait pas tenter de construire une nouvelleSerbie, exempte d’étrangers. (on la connaît cettechanson nationaliste ! En France, certainsrêvent encore de jeter à la mer les Arabes, lesJuifs, enfin tout ce qui ne porte pas le label“Français de souche” ! Imaginez les partis d’ex-trême-droite à Matignon...)Si l’on veut comprendre pourquoi nous ensommes arrivés à ce point, hélas, de non retour,il faut dépasser les vues simplistes d’un conflitarchaïque, d’origine ethnique. La Yougoslaviequi avait réussi ce pari d’être une fédérationd’États, en neutralisant les nationalismes6,n’avait pas été créée artificiellement par Tito.Les Serbes et les Croates, qui auraient eu debonnes raisons de se détester (génocide desOustachis Croates pendant la dernière guerreenvers les Serbes), ne se vouaient pas une haineirréductible. Je reste persuadé, comme l’écritCatherine Samary7, que les Yougoslavesavaient «une réelle volonté de vivre ensemble.»Certes, l’économie était fragile, car depuis ladécision de Tito en 1948, de s’affranchir detoute tutelle russe, le maintien d’une arméeforte et bien équipée pesait sur le budget de laFédération, et particulièrement sur des régionscomme le Kosovo, restées dans un état de sous-développement. D’ailleurs, Milosevic n’ajamais, à ma connaissance, utilisé la formulepurification ethnique, ce sont les Occidentauxqui ont qualifié ainsi ce qui n’était que la recon-quête du pouvoir sur le Kosovo, dans la crainted’une emprise croissante de l’UCK.

E T U B U D E V I N T R O IL’implosion de la Fédération réside sans aucundoute, à partir de 1986, dans le tournant poli-tique que Slovodan Milosevic voulu faireprendre au système politique. En fait, l’absenced’une réelle démocratie est l’origine premièrede cet éclatement, et non d’obscures causes eth-niques ou religieuses. Une deuxième cause estd’origine économique et non spécifique à laYougoslavie. C’est la tendance qu’ont eue lesrépubliques riches de Yougoslavie (Croatie etSlovénie) à rechercher une autonomie écono-mique par rapport aux républiques pauvres. Lamême réaction s’est fait jour en Italie du nord( propositions de la Ligue Lombarde de sépara-tion d’avec le Sud Italien pauvre). Enfin, lespays occidentaux on vu dans l’éclatement de laFédération Yougoslave comme le final de laChute du mur de Berlin, donc un marché


ouvert pour laConquête del’Est !La suite, on lac o n n a î t ,Milosevic, telUbu Roi, devintd’une ambitiondéraisonnable ,encouragé par laneutralité cou-pable desOccidentaux. Sonpouvoir, en exten-sion, s’érigeaalors en un systè-me couvrantl’économie, lapolitique, l’idéo-logie et la psycho-logie de masse.On a pu s’étonnerd’un certainconsensus du peuple serbe à l’égard de la poli-tique de ce chef suprême (même si concerts etchaînes humaines improvisés sous les bombes,relevaient de la manipulation). Mais ce climatsocial organisé rappelait le type de relationsdécrites par Michel Foucault, dans ses analysesde “Surveiller et punir”. On avait glissé d’ungouvernement chargé d’organiser la vie écono-mique et sociale, à un système asservi à un pou-voir autocratique. Cette régression, ce retouraux méthodes politiques du XIXème siècle, onen trouve le meilleur commentaire chez Balzac :«tout pouvoir sans contrepoids, sans entraves,autocratique, mène à l’abus, à la folie».L’insoumission à ce pouvoir absolu, ne pouvaitdonc que conduire à l’exclusion des opposantsKosovars. Et l’on trouve toujours, dans chaquepays, des exécutants serviles pour passer auxactes dictés par le pouvoir (miliciens ou soldatssans foi ni loi). Réveillez la fibre nationaliste etvous obtiendrez haine et animalité collective 8.

D E S L E N D E M A I N SQ U I N E C H A N T E N T P A S

En ce mois de juin 99, les prémisses d’un règle-ment pacifique du conflit sont annoncées. Maison ne peut s’empêcher d’être sceptique sur lacapacité de l’Alliance à trouver une issue intel-ligente à la situation ainsi créée. Il est questionde plusieurs “scénarios pour une fin de guer-re”, dont une sorte de protectorat assuré parl’ONU (on fait appel à elle quand cela nousarrange…) mais après ?Les ONG ont fait un travail remarquable, leHCR a tenté de réguler le flot des réfugiés, maisaprès ?N’est-ce pas la répétition de la situation del’Europe Centrale en 1945 : pays en ruines et

Bien que l’homme nesoit ni bon ni méchant, «La nature humaine récla-me sans doute une certainedose de cruauté. Quandcette dose vient à manquer,comme c’est le cas en nostemps où l’on ne fesse plus,il pousse des maniaques dela souffrance…» Houssaye, cité par J.Giono, au sujetde Un Roi sans divertisse-ment.

8.

Manière de voir N°45, mai-juin 99, Le Monde Diplomatique.

7.

qui n’étaient pas forcément d’origine ethnique. Pour preuve:Skanderberg (1405-1468),le héros historique desAlbanais, avait une mère slave,était né chrétien et fut élevé par les Turcs!

6.

…


des centaines de milliers de personnes dépla-cées, sans nationalité reconnue, errant decamps en camps ?Pour réparer ce gâchis, les États-Unis etl’OTAN (qui prétendent agir au nom de la com-munauté internationale) préparent-ils un nou-veau Plan Marshall, pour la région ?On peut en douter, le contexte économiqueinternational est totalement différent. Car,qu’on le veuille ou non, l’économique rattrapetoujours le politique, et l’hystérie nationalistede Milosevic n’y pourra rien. L’ex-Yougoslaviesera alors un conglomérat d’entités chaotiquesingouvernables, selon l’expression d’Oswaldode Rivero7, phénomène récent, mais qui est larésultante de la face cachée de la mondiali-sation.Même si la paix revient, les haines accumuléespendant cette implosion et pendant les conflitsne peuvent plus favoriser la création d’Etats-nations au sein d’un système fédératif.L’appareil d’État ayant été désintégré, chaqueancienne république risque de se trouverexploitée par la propriété privée de clans, demafias, ou de groupes multinationaux, commec’est le cas dans l’ex-URSS.Même si des accords définitifs sont signés avecla Serbie pour le Kosovo, d’autres crises poten-tielles se profilent en Macédoine et en Albanie.Et comment vont réagir les Magyars (d’originehongroise) de la Voïvodine, dont le statut étaitidentique à celui du Kosovo avant la décisionde Milosevic de supprimer leur autonomie rela-tive ?

L A S A G E S S E D E S N AT I O N SQuand pourrons nous avoir une visionconstructive de l’Histoire ?Ce siècle a été le plus sanglant : 160 millions demorts dans les différentes guerres. Le premiersemestre 1999 se termine par un printempsmeurtrier. Quand on songe que les États-Unisqui mènent les opérations, ont été responsablesau Vietnam de la mort de 3,5 millions deVietnamiens et de 58.000 Américains, on est endroit de s’inquiéter. D’autant que l’entretienrécent accordé au New York Times par RobertMcNamara (ancien Ministre de la Défense desPrésidents Kennedy et Johnson) montre quenos craintes sont bien fondées : il reconnaît quedans les dialogues postérieurs à la Guerre duVietnam, entre Américains et Vietnamiens, ons’aperçut que «l’ennemi était beaucoup plus ouvertaux négociations et à la possibilité d’un gouverne-ment de coalition neutre, à Saïgon, qu'on ne lecroyait à l’époque». Des morts pour rien, et enco-re un gigantesque gâchis ! Il conclut que la


leçon de cette hécatombe n’a pas été tirée. Et il ne s’agissait pas là de purification eth-nique, mais d’une guerre idéologique, c’était,en réalité, les prémisses de la guerre écono-mique des États-Unis contre les opposants àleur conception libérale du Monde !Aussi, quand Jacques Chirac proclame, ce 2 juin1999 dans un discours télévisé, que l’accord depaix qui semble se profiler au Kosovo, est letriomphe «du droit et de la dignité humaine», jepense qu’il devrait préciser de quel droit ils’agit. Pour la dignité humaine, il serait grandtemps, effectivement, de s’en préoccupe !S’il s’agit de droit international, reconnaissonsqu’il a été bafoué par l’OTAN, qui a déclenchéles bombardements sans l’accord explicite del’ONU. Quant à la dignité humaine, que dit-onà l’Elysée du procès en cours du leader Kurde,kidnappé et livré au gouvernement turc ? LaCIA n’aurait-elle pas pu opérer de la mêmemanière avec Milosevic, cela aurait épargnébien des morts.

M I S S I L E S N É O - L I B É R A U XTrêve d’hypocrisies, parlons stratégie écono-mique, car les stratèges militaires viennent denous démontrer, une fois de trop, leurs limites àrésoudre les problèmes humains. Que se soitdans un camp ou dans l’autre, pour les puis-sants, l’humain compte peu, sauf dans les dis-cours. Et il est évident que l’économie actuellen’étant pas distributive, elle règne cyniquementderrière chaque conflit.De ce point de vue, la meilleure interprétationde la situation me parait résumée en peu demots : «L ‘offensive néolibérale contre le système desanciens États communistes produit des désordres enEurope qui causent la résurgence de comportementsbarbares semblables à ceux des nazis 7.»Dans “Ne recommençons pas la guerre de Troie”,Simone Weil (la philosophe) écrivait en 1937 cestermes prémonitoires, ce qui peut-être notreconclusion : «Ce qu’un pays appelle intérêt écono-mique vital, ce n’est pas ce qui permet a ses citoyensde vivre, c’est ce qui lui permet de faire la guerre; lepétrole est bien plus propre à susciter les conflitsinternationaux que le blé.» Les États-Unis, lors dela Guerre du Golfe, ont déjà montré leur appé-tit pour ce pétrole, le blé pourrait bientôt exciteraussi l’appétit de “la bureaucratie des blés”...Mais la suite est d’une actualité tout aussi brû-lante : «Ainsi, quand on fait la guerre, c’est pourconserver ou accroître les moyens de la faire. Toute lapolitique internationale roule autour de ce cerclevicieux. Ce qu’on nomme prestige national consisteà agir de manière à toujours donner l’impressionaux autres pays qu’éventuellement on est sûr de lesvaincre, afin de les démoraliser.» Et vous aureztout compris des motivations des États-Unisdans le conflit du Kosovo : il n’y a pas de pétro-le, mais, sousjacente, la conquête économiquede l’Europe.


« Minerve pleure, sa dent de sagesse pousse… et la guerrerecommence sans cesse »

Prévert, Histoire et d’autres histoires.…


RÉFLEXIONS

Au minimum celle prescrite par le cahierdes charges du ministèrefrançais de l’Agriculture.Car celui de nos voisins alle-mands ou autrichiens pré-sente une permissivité fortinquiétante.

1.

Selon le démographeParwid Khalatbari :«Le monde produit 1,8 à 1,9 milliard de tonnes decéréales par an. Si ellesétaient distribuées de manière équitable, cela suffirait à la totalité des habitants de notre planète. Or, lespays riches (23 % de lapopulation mondiale)consomment 60 % de lanourriture produite dans le monde.

2.

À qui s’en prendre ?

L a r é f l e x i o n q u i s u i t n o u s a é t é a d r e s s é e b i e n a v a n t q u ’ o n p a r l e d el a d i o x i n e d a n s l e s p o u l e t s …

L’article “La leçon de Terminator”, parudans la Grande Relève d’avril, ne pou-

vait mieux “tomber”. Si d’aventure vousobservez à cette époque de l’année le ter-roir breton d’un site suffisamment élevé,vous ne pouvez manquer d’être stupéfaitd’y remarquer une couleur végétale pour lemoins inhabituelle : un jaune tirant sur lerouge. La campagne est en effet parseméede taches orangées qui contrastent avec levert soutenu des pâturages, avec celui descéréales largement engraissées par lesdéjections animales ainsi qu’avec le jaunelumineux du colza. Vu de haut et de loin,vous pouvez penser qu’une nouvelle cultu-re, inconnue jusqu’alors, a remporté l’adhé-sion de nombreux paysans. Mais en vousapprochant, vous prenez vite conscience devotre méprise. Il ne s’agit pas d’une cultu-re, mais d’une non-culture ou, si vous pré-férez, d’une destruction totale de la végéta-tion. Toutes ces parcelles rouges qui“ornent” l’exubérance végétale printanièresont en réalité le résultat de l’utilisationquasi-généralisée du Roundup deMonsanto. Ce sont les futures cultures demaïs qui sont ainsi débarrassées, avantlabourage ou hersage, de toute végétationsusceptible d’entrer en concurrence avec lemaïs. Une bonne moitié sera ensuite recou-verte d’une feuille de plastique afin de pro-voquer un effet de serre qui hâtera la levéedes graines. À l’automne, il n’y aura pas dedifférence entre “plastifiés” et “non plasti-fiés”, si ce n’est que pour les premiers uneaide au “plastifiage” aura été versée. Alors“y’a pas de raison de s’en priver !” Et tant pispour le plastique, dit “biodégradable”,mais qui restera dans le sol en microparti-cules, on y met déjà tellement de “salope-ries”, une de plus ou une de moins…S’ajoutent aux parcelles agricoles, des jar-dins que leurs propriétaires n’ont pas envied’entretenir “régulièrement”. —C’est pas grave ! disent les jardiniers dudimanche, bien conditionnés, Roundup c’estle moins méchant des désherbants, tout lemonde le dit. Y en a même un l’autre jour, quien a bu un verre !»—Qui ?—Je ne sais pas…

Le paysan d’avant-guerre avait la fâcheuseréputation, auprès de la population descités, d’être un lourdaud que les gens quiavaient “été aux z’écoles” pouvaient faci-lement mettre dans leur poche… Le pay-san moderne n’offre plus cette image: ildétient, au minimum, un bac agricolequand ce n’est pas un diplôme d’ingé-nieur. L’agriculteur est donc un techniciende la terre qui, durant sa formation à laculture des végétaux n’a pas manquéd’améliorer la sienne, d’ouvrir son esprit,d’exercer son libre-arbitre et, en principe,d’acquérir une certaine lucidité. Alors, necomptez pas sur moi pour pleurer sur lesort de ces pauvres agriculteurs qui vontbientôt être obligés d’acheter leurssemences avant chaque semis ! Car enfin,qui a fait les beaux jours de Monsantosinon les agriculteurs eux-mêmes ? En“traitant”, comme des “cinglés”, au méprisde l’élémentaire bon sens (le bon sens pay-san, encore un cliché éculé !), ils ont fait lafortune de ces multinationales de la mort,alors, si maintenant cette absence patholo-gique de lucidité les amène pieds et poingsliés devant leur dominateur, ils ne peuvents’en prendre qu’à eux-mêmes ! Sans pourautant leur jeter la pierre, car, si nous, lesconsommateurs, sommes assez “tartes”pour accepter béatement ou peureusementles menées nuisibles de ces messieurs,nous ne pouvons, nous aussi, nous enprendre qu’à nous-mêmes. Eux n’ontqu’une façon de s’en sortir : se remettre encause ou, au moins, remettre en causeleurs pratiques culturales. En ne traitantplus, ou presque, en adoptant les tech-niques de l’agriculture biologique (de lavraie1) ils causeront la ruine des Monsantoet Cie. Et qu’on ne vienne pas me parler defamine à prévenir ! Il y a longtemps que laplanète produit suffisamment devégétaux2 pour nourrir tous ses habi-tants… humains (et non les animaux desélevages concentrationnaires des paysoccidentaux). Autre débat… dans lequelc’est au consommateur de se remettre encause.

Y v e s E m e r y .

D É B A T S

14 14LA GRANDE RELEVE - N° 989 JUIN 1999

pas argent des discriminations seraient faites. Dans tout système, il vaut mieux qu’il existe descontre pouvoirs. Et même des contre pouvoirs faceaux communautés majoritaires. Oui, tout ça est trèscomplexe, surtout si on y ajoute les mécanismes decréation des désirs individuels.Pour votre réponse en forme de leçon de morale,merci de me rappeler que le progrès social (et cultu-rel !) se gagne, je n’avais pas remarqué (un peu d’iro-nie ne fait pas de mal, non ?). Je me demande desfois, lors de vos réponses, si vous ne me prenez paspour un imbécile…* Je ne prétends pas que le système actuel “marchemieux”, je dénonce juste que vous mettez tous lesmaux du monde sur l’argent et le système écono-mique, alors que même historiquement, il apparaîtclairement que des problèmes existaient avant l’in-vention de l’argent et de l’économie mondialisée(guerre culturelle, religieuse entre tribus, recherched’influences diverses sur les autres, jusqu’à la séduc-tion qui est aussi un “pouvoir”). Êtes-vous sûrsqu’une communauté garantit de voir l’intérêt d’unprojet ? (lutte d’intérêt, manque de clairvoyance,évolution des oppressions, manque de connaissan-ce,…). Un système qu’on imagine ne peut marcherque si on n’oublie rien lors de sa conception. C’estbien pour cela qu’il est toujours bon d’appuyer sonimagination sur des expériences réelles.

P.F., Gimont RÉPONSE. Il semble, effectivement, que nous nouscomprenons mal. Notre réponse était textuellement:«la nature humaine n’est ni tout à fait bonne, ni toutà fait mauvaise. Cela ne doit empêcher personne dese battre pour que les structures de la société cessentd’exacerber ses défauts, d’encourager la concurren-ce, de favoriser les riches et d’appauvrir les pauvres.Après tout, il y a un siècle, personne n’osait imagi-ner les congés payés, la sécurité sociale et la retrai-te pour les travailleurs. Certains croyaient mêmequ’il serait à tout jamais impossible de faire voterune loi abolissant l’esclavage ! Le progrès social,cela se gagne.» Il n’y a rien de blessant là-dedans.Nous pensons que la démocratie doit être étendue àl’économie et que l’économie distributive (ED) per-met une autre éducation, développant l’esprit cri-tique et le respect de l’autre. Non, l’ED qui reconnaîtà tout citoyen les mêmes droits, sans discrimination,quels que soient son ethnie, sa religion ou sa couleurde peau, n’est pas compatible avec le racisme. Oui,vous avez raison, dans les débats il y a toujours desgens qui pensent différemment de vous et il y a desdésirs individuels (mais aujourd’hui la publicité encrée tant qu’elle peut pour forcer la vente, ce seratoujours ça de moins) et il faut apprendre à lesentendre et à en discuter; et non, la société ne serapas parfaite et un CES pourra ne pas voir du premiercoup l’intérêt d’un projet. Mais c’est par la démo-cratie qu’on peut arriver à un optimum. Ce que nous proposons avec l’ED ce n’est pas unesociété ficelée et parfaite, où tout aura été prévu etfixé, c’est au contraire une dynamique permettantenfin de chercher ensemble et d’évoluer ensemblevers le moins mauvais.

Merci pour votre dernier numéro.1 Vousavez malheureusement compris de tra-

vers mes propos que vous reportez dans le“courrier des lecteurs”, page 15. Je ne fais pas référence à une “nature humai-ne”, mais du fait que vous ne prenez en comp-

te que l’argent comme concentration de pouvoir.Or c’est faux. L’argent est juste un moyen d’obtenirl’obéissance d’autres personnes (d’où du pouvoir :vous savez que le pouvoir c’est la capacité à dirigerla force des autres) et il existe bien d’autres moyensd’obtenir cette obéissance, que ce soit par la forcebrutale (tuer et brutaliser ceux qui ne pensent pascomme on le veut) ou la persuasion (médias, publi-cité, réunions de groupe, discussions, enfin tous lesmoyens de transmettre des “informations”, y com-pris l’éducation).Par votre système, vous donnez le pouvoir de dirigertoute la vie à une communauté dite “démocratique”,mais vous oubliez que cette communauté ne sera pasforcément plus “libre”. Des personnalités influentesse dégageront, du copinage se produira, ceux quisavent le moins s’exprimer, défendre leur projet,seront écrasés.Vous savez très bien que dans l’histoire, des indivi-dus ont eu raison avant les autres, ou fait des décou-vertes bouleversant les croyances dominantes etqu’ils ont été opprimés par les institutions majori-taires. Non, votre système ,ne résoudra pas la majo-rité des problèmes humains, même s’il réduira l’ac-quisition du pouvoir par l’argent.Regardez : le pouvoir d’une église ne repose pas par-ticulièrement sur l’argent, mais sur l’influencequ’elle peut avoir pour diriger les consciences partout un endoctrinement. De même, le pouvoir d’unsyndicat : il n’a de pouvoir que par le soutien desouvriers.Je milite par exemple sur le végétarisme, or 98,5 %de la population en France est opposé à cette idée. Sije pouvais avoir la possibilité de diffuser cette idéeque par l’autorisation que me donnerait une com-munauté “démocratique”, je ne pourrais jamais lefaire. Si je peux le faire, c’est que je peux acheter letravail d’un imprimeur, ce qui, dans un système dif-férent, pourrait être impossible car ce que je voudraisdiffuser n’irait pas dans le sens de ce qu’il pense.Vous négligez beaucoup le poids des traditions.Votre système de gestion de la vie par la commu-nauté ne peut marcher* que si à la base, la culturedes humains est particulièrement “éveillée” et enco-re, c’est toujours possible de manipuler les gens. Sil’économie distributive s’attaque au pouvoir quedonne l’argent, ce qui est déjà pas mal, vous oublieztoutes autres façons d’accumuler du pouvoir. Ladémocratie pour diriger les vies ne met à l’abri derien : vous pouvez parfaitement imaginer une com-munauté raciste et ayant un système économiquedistributif. Vous me direz que ce n’est pas votreidéal, nous sommes d’accord. Mais que se passerait-il si un système distributif existait actuellementdans des communes du sud de la France ou du nordoù les idées racistes sont majoritaires ? Argent ou

Il s’agitdu N°988de mai 1999.

1.


Je trouve stupéfiant que le financement desretraites par monnaie de consommation, solution

propre à l’économie distributive, n’ait pas même étémentionné , alors qu’il aurait dû figurer en toutepremière place des idées avancées en la matière..À ATTAC, on parle de répartir des revenus censésexprimer des richesses , mais on reste muet sur levolume physique réel des richesses produites, sanscesse croissant, à DISTRIBUER au moyen d’unemonnaie de consommation, volume aujourd’huicomprimé du fait que l’abondance tue le profit.C’est la révolution monétaire qui donnera le feu vertà l’ED. Il faut le répéter sans trève.

H.M., Guérande.* * *

Je voudrais vous faire part de mon sentimentconcernant l’éditorial de M.L. Duboin du dernier

numéro, le 998. Je me suis demandé si je lisais leFigaro ou autre torchon du genre. On a sûrementbeaucoup de choses à reprocher au régime serbe et àMilosevic, mais je pense que l’article a été présenté àl’envers : d’abord dénoncer l’attaque éhontée desAméricains sur le peuple serbe. Des Américains etmalheureusement les gouvernants serviles de soi-disant Europe : pour les Anglais c’est normal, ilssont les chiens fidèles du maître américain, quantaux Allemands, dans le fond les Serbes ont toujoursété contre eux, alors hein ! mais que dire de nospropres dirigeants ! Et les soi disant écologistes quiadmettent que bombes et missiles sont moins pol-luants que les engrais ou les Diesel. Les morts… çafait partie des “droits de l’homme”.Pour en revenir aux “Maîtres du monde” c’était uneoccasion idéale pour faire une démonstration deforce, pour essayer de nouvelles armes ou améliorerpar exemple le guidage des missiles, quoique ça faitbien plaisir également aux actionnaires des usinesd’armements, ça permet également de tester la réac-tion des pays non OTAN… voir la Russie, on ne saitjamais, il y a encore des armées chez eux. Et puis,après la meute des reconstructeurs du style

Bouygues pourra réparer tout ce qui a été détruitavec l’argent de ceux qui ont déjà payé les bombes,c’est-à-dire les contribuables. La boucle sera bou-clée. Le capital aura rempli son rôle : faire du fric ense parant des plus grandes vertus ! Quant auxKosovacs… qui c’est ceux-là ? Ah oui ! ben ils vontêtre contents, on va les protéger, leur vendre dumatériel pour qu’ils soient heureux, heureux !Bien, j’arrête là, vous allez croire que je suis raciste.

S.S., Verrières-le-BuissonRÉPONSE. Je ne pense pas que ce que j’ai dit dans cen°998 ressemble vraiment à ce qu’on lit dans LeFigaro. J’espère que le N° suivant vous en auraconvaincu, même en changeant l’ordre dans lequelje me suis exprimée.

M-L D. * * *

Veuillez trouver ci-joint l’original d’un articled’Ouest-France du 8 mai annonçant la nais-

sance d’un groupe ATTAC en Cotentin… J’avouene pas retrouver chez eux les thèmes qui nous sontchers, mais puisque nous leur faisons de la pub!nous en font-ils ?

R.V., MontfarvilleRÉPONSE. A part une ou deux citations, non, le Diplone nous fait pas de pub ! Mais nous ne soutenonspas ATTAC pour que le Diplo parle de nous ! Noussoutenons ATTAC parce que c’est une associationde citoyens motivés qui veulent comprendre surquoi repose la dictature du pouvoir financier et ymettre fin. Ils doivent donc forcément aboutir àcomprendre quel type de changement est nécessai-re, même si, pour l’instant, nos propositions radi-cales en ce qui concerne la monnaie capitaliste fontencore peur aux dirigeants du Diplo. Même à leursyeux, toute proposition qui passe par une remise encause de la monnaie capitaliste, peut-être même ducapitalisme, ne peut être que du rêve irréalisable.Mais, courage, leur réflexion va dans le bon sens etils vont s’apercevoir que les réformes qu’ils propo-sent sont irréalisables dans le système ! Et alors,logiquement, i ls y v iendront !

* * *

Bravo pour ton éditorial intitulé “Stop lesracismes”: au moins, c’est clair. Mais par contre

il va falloir que je prenne du temps pour relire ledossier sur les retraites parce que malgré les beauxschémas, je n’ai encore rien compris.

S.B. Saint-GermainRÉPONSE. Oui, prends la peine de le relire. La ques-tion n’est pas simple, et elle est importante. Il fautavoir ces arguments pour combattre tous les bobardsqui circulent sur le sujet.

M-L D.

COURRIER DES LECTEURS

•mensuel de réflexion

socio-économique fondé en 1934

par Jacques DUBOIN•

directrice de la publication :

Marie-LouiseDUBOIN

•rédaction :les abonnés

qui le souhaitent, tous bénévoles.Les manuscrits

sont choisis par le comité de lecture et ne sont pas retournés.

•G R A P H I S M E :

LASSERPEA.-L. WITSCHGER

•Impression : ARTIS

•Commission paritaire

N° 5 7 4 3 4•

I S S N 0 3 9 8 - 2 0 7 6•

Diffusé par les N.M.P.P.•

L a G r a n d e R e l è v e , mensuel de réflexion socio-économique versL’ÉCONOMIE DISTRIBUTIVE

A d r e s s e p o s t a l e B P 1 0 8 7 8 1 1 5 L e V é s i n e t C é d e xTéléphone s e u l e m e n t l e s m a r d i e t j e u d i e t d e 1 5 à 1 8 h e u r e s , : 0 1 3 0 7 1 5 8 0 4

F a x : 0 1 3 0 7 1 9 3 8 9A d r e s s e é l e c t r o n i q u e : g r a n d e . r e l e v e @ w a n a d o o . f r

S i t e i n t e r n e t : h t t p : / / p e r s o . w a n a d o o . f r / g r a n d e . r e l e v e /

RETOUR SUR KING C.GILLETTELes lames Gillette avaient produit une lame inusable.Evidemment, gros succès. Ils ont coulé tous lesconcurrents et au bout d’un moment, fin du coup !Tout le monde en avait une ! Eh bien, mon pote, ilsont fait une campagne de pub pour dire :«Ramenez-moi votre lame Gillette, je vous en donne deux !» Tute rends compte ! Les mecs se sont laissé faire. Ilsavaient une lame inusable, ils l’ont changée pour enavoir deux. C’est balaise !

s i g n é : C O L U C H E(envoi de A.D., Palaiseau).

16 LA GRANDE RELEVE - N° 989 -JUIN 1999

BIBLIOTHÈQUES RECEVANT LAGR

FRANCE :44041 NANTES 15 rue de l’Héronnière75006 PARIS 78 rue Bonaparte75014 PARIS Mairie du XIV ème76400 FÉCAMP, 5 rue Théagène Boufart92000 NANTERRE 2 rue de Rouen92000 NANTERRE 6 Allée de l’Université92100 BOULOGNE Mairie97489 SAINT DENIS DE LA RÉUNION, Université

BELGIQUE :WAVRE Bibliothèque Lefevere, Chaussée desNerviens, 25.

SUISSE :1211 GENÈVE Palais des Nations, Bureau 56

NO S L E C T E U R SR E C O M M A N D E N T :

—Maison de la presse, 06000 NICE,—Point H, gare SNCF, 06000 NICE,—Au fil des mots, (M.Blanchet),

29 rue Bernard Palissy, 47300 VILLENEUVE SUR LOT,—Maison de la presse, 66400 CÉRET,—Le cheval dans l’arbre, bd Mal Joffre, 66400 CÉRET,—Au Moulin à papier, (G. Labbez),

44 Cours Richard Vitton, 69003 LYON,—La Gryffe, 5 rue Sébastien Gryffre,69007 LYON,—Librairie Parallèle, 47 rue Saint Honoré, 75001 PARIS,—Publico, 145 rue Amelot, 75011 PARIS,—kiosque Rémy Castanier, Galerie Mayol, 83000 TOULON,—presse-lib-papet. Centre Comial la Rode, 83000 TOULON,—kiosque 19 av. De Lattre de Tassigny, 83000 TOULON.

Abonnés, même si vous ne cherchez pas ce journal dans les kiosques et les bibliothèques, vous lisez beaucoup etvous vous documentez sur l’actualité. Au sens commercial des professionnels de la presse, vous constituez doncce qu’ils appellent “une cible”. Ensemble, tirons-en parti : nous publions, établi selon vos observations, un pal-

marès des adresses des distributeurs qui mettent La Grande Relève vers l’économie distributive bien en évidence, envous recommandant de leur apporter votre clientèle. Et ne croyez pas ceux qui vous racontent qu’ils ne peuvent pas seprocurer le journal parce que c’est faux, nous payons les NMPP pour cela.Envoyez-nous des adresses de points de vente, notez celles que nous transmettons et indiquez-les à vos proches. Vousreprésentez un gros potentiel de clients pour les diffuseurs de presse… qui ne jugent un journal que par les ventes qu’ilpeut leur apporter !

TARIF DES ABONNEMENTSFrance (un an, 11 numéros) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 FF ou 20 Euro

Abonnement d’essai, six mois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 FF ou 10,67 EAbonnement de soutien (deux exemplaires) . . . . . . . . .200 FF ou 30,49 EAbonnements de propagande (cinq exemplaires) . . . . .250 FF ou 38,12 E

(dix exemplaires) . . . . . .350 FF ou 53,36 EEurope, un an . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175 FF ou 26,68 E

par avion, nous consulter

RÈGLEMENTS :à l’ordre de L a G r a n d e R e l è v e

par CCP N° 1 3 4 0 2 3 9 M P a r i sou

par mandat ou chèque bancaire B P 1 0 878115 L E V É S I N E T Cédex

D E S H O M M E S P A R L A S C I E N C EM E N S U E L D E R É F L E X I O N S O C I O - É C O N O M I Q U E V E R S

BON DE COMMANDE À REMPLIR, DÉCOUPER ET ENVOYER AU JOURNAL :

VE U I L L E Z M E FA I R E PA RV E N I R... exemplaires de la Grande Relève N°………, à ... F l'un, soit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .F... exemplaires de Kou l'ahuri, à 65 F l'un, soit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .F... exemplaires de Les affranchis de l'an 2000, à 110 F l'un, soit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .F... exemplaires d'Un Socialisme à visage humain, à 25 F l'un, soit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .F... exemplaires de la bande dessinée Et si on changeait ? à 25 F l'une, soit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .F

JE JOINS POUR CELA LA SOMME TOTALE DE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . FPAR CHÈQUE À L'ORDRE DE LA GRANDE RELÈVE, CCP 1340239 M PARIS.

PRÉNOM, NOM, ADRESSEEN CARACTÈRESD'IMPRIMERIEET SIGNATURE

M.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

mensuel de rÉflexion socio Économique vers · editorial n°990 juillet 1999 mensuel de rÉflexion...

Documents