marc spielmann : apport de la génomique en phase adjuvante
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Aide à la décision thérapeutique et apport de la génomique en phase
adjuvante
JERUSALEM 01.05.2014 M.SPIELMANN
Gustave Roussy, Villejuif
Les habituelles deux questions: Docteur, est ce que je vais garder mon sein? Est-ce que je vais recevoir une chimiothérapie?
Population N- posant le problème d’une chimiothérapie adjuvante
‘
RH + RH - H
ER2
+++
HER
2 -
7,5% 7,5%
15%
30 à 35 % des Luminaux A,plus rarement
les B
Triple négatif si > 5mm
CHIMIO si > 5 mm
un bénéfice de la CT pour tous les sous groupes de pa4entes…
Ques4on: certaines pa4entes RE+/Her2-‐ pourraient elles ne pas recevoir de chimiothérapie Adjuvante ? Bénéfice très faible….
La popula4on dont le risque de décès par cancer du sein est < 8% à 10 ans? Référen4els…
Mais efficacité chimiothérapie avec Taxanes: HR=0.52
Soit une réduc4on de 4%.
1. Alors peut on prendre la décision pour la pa4ente en RCP? 2. Il est fondamental de discuter avec nos pa4entes!!!
Que nous apprend la méta analyse d’Oxford ?
Déjà guéris par Chirurgie + HT +/- RT La CT est donc inutile Rechutes
Succès du traitement:11%
Beaucoup de chimiothérapies ne servent à
rien, en cas de N-
Patientes recevant CT (n=100)
Toxicités
Facteurs +/- prédictifs clinico biologiques de sensibilité à CT utilisés en RCP
Prolifération +++
UPA Pai 1
CLI vs CCI Histologie
KI 67, Mitoses
AGE ??? Fini Marqueurs de sensibilité à la Chimiothérapie
N-
Que sait on en IHC ? • Méta analyse: retrouve des facteurs pronostiques significatifs (Ki67 /
UPA)
• Ki67 permet de reclasser un nombre limité de patientes dont le pronostic estimé par AOL est compris entre 7 et 13%
• Embols lymphatiques / vasculaires pourraient permettre de reclasser un groupe de patientes vers un plus haut risque de rechute
• Mais les scores multigéniques semblent avoir de meilleures performances que les scores standards
On arrive à iden4fier un groupe de pa4entes dont le risque de décès est <10% à 10 ans mais…
Valeur prédictive du Ki67 pour efficacité de la chimiothérapie : pb de reproductibilité ???
KI 67: Pronostic: oui mais prédictif: pas démontré
Viale G JNCI 2008
Paik S JCO 2006
Trials n method Interac4on test
IBCSG VIII and IX 1521 IHC p=0.90 (IX) p=0.45 (VIII)
NSABP-‐B20 651 RT-‐PCR p=0.17
Penault-‐llorca F JCO 2009
PACS01 IHC p=0.10 700
Dumontet Clin Can Res2011
1st g
enera4
on
3rd gene
ra4o
n
BCIRG001 1350 IHC Non significant
Bartlett Lancet Oncol
2010 NEAT / BR9601 1941 IHC p=0.95
2nd gene
ra4o
n
Cas Clinique
• Patiente de 47 ans en bon état général sans comorbidité • nodule du QSEG de 18 mm, N0 • Microbiopsie: CCI, grade SBR2, RH + • T.GS :
CCI de 16 mm, SBR 2 (2,2,2) KI 67 à 10 % 1GS Microméta de 1,5mm RE 70%,RP20% Her2 -.
Que proposez vous comme traitement systémique ?
Adjuvant Online
• Site web qui permet d’évaluer le pronostic individuel en : OS et SSR
• Utilise le suivi des patientes traitées entre 1988 et 1992 (base SEER).
– Patientes: de 36 à 69 ans ,âge, taille (peu précise), grade tumoral, statut hormonal et du N.
• Mais rien sur: prolifération; Her 2 , RP, ni embols V.
• N’est en fait qu’un outil très approximatif
1. 21-gene Recurrence Score (Oncotype Dx®) 2. GENE70 (MammaPrint ®) 3. Genomic Grade Index (GGI, MapQuant Dx®) 4. Breast Cancer Index (BCI) 5. EndoPredict (EP) 6. Prosigna (PAM50 )
SIGNATURES GENOMIQUES
Comparaison des différents tests Genomiques disponibles Aucun remboursement officiel
PROSIGNA Oncotype DX Mammaprint EndoPredict Nombres de genes
50 + 8 reference 16 + 5 reference 70 8 + 3 reference
CE/FDA Cleared
Yes/Yes 510K No/No Yes/Yes ( fresh tissue)
No/No
Individual Risk
Yes Yes No Yes
Classification Low, Inter, High Low, Inter, High Low, High Low, High
Lieu d’analyse
Decentralisé Centralized* Centralized** Decentralisé
Sous type moléculaire
Yes No No (additional test needed Blueprint*)
No
Echantillon FFPE FFPE Fresh frozen, FFPE FFPE
Durée de rendu
2-3 days 10-20 days upon receipt of sample
10-20 days upon receipt of sample
1-2 days
Technology N-counter Digital Hybridisation
qRT-PCR Microarray
qRT-PCR
* Send out to a Reference in USA ** Send out to a Reference in the USA or Holland
13
Risque Clinique en fonction du statut N (0-10%, 10-20%, >20% 10 year Récidive à distance)
10-Y
ear P
roba
bility
of D
istan
t Rec
urre
nce
ROR Score
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
100
0 20 40 60 80 100
Rate 95% CI
N-
10-Y
ear P
roba
bility
of D
istan
t Rec
urre
nce
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Rate
ROR Score
N+ (1-3) Low Int High 0-10 10-20 <20
Low Int High
0-10 10-20 <20
Statut N Écart du ROR
Catégorisation du risque
Node-
0-40 Bas
41-60 Intermediaire
61-100 Haut
N+ (1-3 N)
0-15 Bas
16-40 Intermediaire
41-100 Haut
14
TransATAC Study: Risk Groups are Distinct N- et N+
Risk Group N (%) Events % without recurrence at 10 yr
Low 431 (58%)
17 96% [94% - 98%]
Intermediate
180 (24%)
22 86% [81% - 92%]
High 128 (17%)
38 67% [59% - 76%]
Total 739 (100%)
77
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
2 4 6 8 10 Follow-Up Time (Years)
Perce
nt W
ithou
t Dist
ance
Rec
urre
nce
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
Low (n=431) Medium (n=180) High (n=128)
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
2 4 6 8 10 Follow-Up Time (Years)
Perce
nt W
ithou
t Dist
ance
Rec
urre
nce
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
Low (n=6) Medium (n=74) High (n=134)
Node-negative Patients Node-positive Patients (1-3 nodes)
Risk Group N (%) Events % without recurrence at 10 yr
Low 6 (3%) 0 100% [N/A]
Intermediate
74 (35%) 11 84% [76% - 93%]
High 134 (63%)
38 68% [59% - 77%]
Total 214 (100%)
49
1. Dowsett M. et al. on behalf of the ATAC and LATTE Trialists Group. Comparison of PAM50 Risk of Recurrence Score With Oncotype DX and IHC4 for Predicting Risk of Distant Recurrence After Endocrine Therapy. Journal of Clinical Oncology. JCO.2013
TransATAC
N+ N-
15
TransATAC Study: Luminal A and Luminal B are Distinct
Node Negative Patients
Follow-up Time (Years)
Perc
ent w
ithou
t Dis
tanc
e R
ecur
renc
e
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0 0 2 4 6 8 10
Luminal A (529) Luminal B (176)
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
HR = 4.8 [3.0 – 7.7]
Node Positive Patients
Follow-up Time (Years) Pe
rcen
t with
out D
ista
nce
Rec
urre
nce
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0 0 2 4 6 8 10
Luminal A 1-3 Nodes (132) Luminal A, 4+ Nodes (31) Luminal B, 1-3 Nodes (69) Luminal B, 4+ Nodes (20)
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
HR (1-3) = 2.0 [1.1 – 3.6] HR (4+) = 3.4 [1.6 – 7.2]
1. Dowsett M. et al. on behalf of the ATAC and LATTE Trialists Group. Comparison of PAM50 Risk of Recurrence Score With Oncotype DX and IHC4 for Predicting Risk of Distant Recurrence After Endocrine Therapy. Journal of Clinical Oncology. JCO.2013
TransATAC
Les sous types, Luminal A et Luminal B, ont des survies différentes lors d’un traitement hormonal seul
Alors que fait on en RCP? • RE négatif = chimio (sauf rares exceptions) • Her2 +++ = chimio (sauf rares exceptions) • RE positif / Her2-
– N+ = chimio: encore que de +en+, la question se pose
– N- : Risque AOL entre 5 et 15% ,Tenir compte du Ki67 et si >15% ou 2O% = chimio ???
– Tests multigéniques certainement très utiles pour le groupe < 15% de DFS .
– Prosigna et Oncotype semblent les plus performants – INCA et Oncotype ??? – Pas de remboursement pour le moment….
Certains de ces tests sont-ils utiles pour décider de l’indication de chimiothérapie adjuvante pour un cancer ≥ pT1c, pN0, Grade 2, RH+ et Her2- ? 1 – Oui 85% 2 – Non 4% 3 - Données insuffisantes 0 % 4 - Je m'abstiens 10%
Recommandation N° 6 de Saint Paul de Vence Janvier 2013
CONCLUSION
L’utilisation des tests génomiques devient un outil important à notre pratique quotidienne conçernant
environ 40% de nos patientes