les procÉdures de la commission permettent-elles … · sont encore longues et manquent de...

ISSN

183

1-08

50

COUR DES COMPTESEUROPÉENNE

FR

2011

Rapp

ort s

péci

al n

° 15

LES PROCÉDURES DE LA COMMISSION

PERMETTENT-ELLES DE GARANTIR

UNE GESTION EFFICACE DU CONTRÔLE DES

AIDES D’ÉTAT?

LES PROCÉDURES DE LA COMMISSION PERMET TENT-ELLES DE GARANTIR UNE GESTION EFFICACE DU CONTRÔLE DES AIDES D’ÉTAT?

Rapport spécial n° 15 2011

(présenté en vertu de l’article 287, paragraphe 4, deuxième alinéa, du TFUE)

COUR DES COMPTES EUROPÉENNE

Rapport spécial n° 15/2011 – Les procédures de la Commission permettent-elles de garantir une gestion eff icace du contrôle des aides d’État?

COUR DES COMPTES EUROPÉENNE12, rue Alcide De Gasperi1615 LuxembourgLUXEMBOURG

Tél. +352 4398-1Fax +352 4398-46410Courriel: [email protected]: http://www.eca.europa.eu

Rapport spécial n° 15 2011

De nombreuses autres informations sur l’Union européenne sont disponibles sur l’internet

via le serveur Europa (http://europa.eu).

Une fiche catalographique figure à la fin de l’ouvrage.

Luxembourg: Office des publications de l’Union européenne, 2011

ISBN 978-92-9237-381-8

doi:10.2865/27650

© Union européenne, 2011

Reproduction autorisée, moyennant mention de la source

Printed in Luxembourg

3


TABLE DES MATIÈRES

POINTS

SIGLESETACRONYMES

I-IV SYNTHÈSE

1-11 INTRODUCTION

12-15 ÉTENDUEETAPPROCHEDEL’AUDIT

16-95 OBSERVATIONS

16-33 RECENSEMENTDESCASD’AIDESD’ÉTATPERTINENTS

17-30 LES CONTRÔLES DE LA COMMISSION VISANT À S’ASSURER QUE LES ÉTATS MEMBRES RESPECTENT LEUR OBLIGATION DE NOTIFIER LES AIDES D’ÉTAT SONT INSUFFISANTS

31-33 LA COMMISSION N’EST PAS ASSEZ DYNAMIQUE LORSQU’IL S’AGIT DE SENSIBILISER LES ÉTATS MEMBRES À LEUR OBLIGATION DE NOTIFIER LES AIDES D’ÉTAT

34-83 TRAITEMENTDESDOSSIERS

35-41 LE MANQUE D’INFORMATIONS DE GESTION FIABLES ET LES PROBLÈMES ORGANISATIONNELS ENTRAVENT L’ACTION DE LA COMMISSION

42-60 LES NOUVELLES PROCÉDURES DE GESTION DES NOTIFICATIONS N’ONT PAS PERMIS DE RÉSOUDRE LES PROBLÈMES DE RESPECT DES DÉLAIS ET DE LOURDEUR DES PROCESSUS

61-67 LE DÉLAI NÉCESSAIRE AU TRAITEMENT DES PLAINTES RESTE LONG, ET LA PROCÉDURE MANQUE DE TRANSPARENCE

68-74 MISE EN ŒUVRE DES DÉCISIONS DE RECOUVREMENT

75-83 RÉACTION RAPIDE DE LA COMMISSION FACE À LA CRISE FINANCIÈRE

84-95 SUIVIASSURÉPARLACOMMISSION

85-93 LES DONNÉES RELATIVES AUX AIDES D’ÉTAT FOURNIES PAR LES ÉTATS MEMBRES SONT INCOMPLÈTES ET MANQUENT DE FIABILITÉ

94-95 LE NOMBRE D’ÉVALUATIONS EX ANTE A ÉTÉ LIMITÉ, ET LA COMMISSION N’EXERCE AUCUNE FONCTION D’ÉVALUATION A POSTERIORI

4

Rapport spécial n° 15/2011 – Les procédures de la Commission permettent-elles de garantir une gestion eff icace du contrôle des aides d’État? Rapport spécial n° 15/2011 – Les procédures de la Commission permettent-elles de garantir une gestion eff icace du contrôle des aides d’État?

96-100 CONCLUSIONETRECOMMANDATIONS

96 LACOMMISSIONNEPEUTÉTABLIRAVECUNEASSURANCESUFFISANTEQU’ELLETRAITETOUTESLESAFFAIRESPERTINENTESENMATIÈRED’AIDESD’ÉTAT

97-98 LESPROCÉDURESRELATIVESAUXAIDESD’ÉTAT,NOTAMMENTENMATIÈREDEPLAINTES,SONTENCORELONGUESETMANQUENTDETRANSPARENCE

99-100 LACOMMISSIONNEPROCÈDEPASAPOSTERIORIÀUNEÉVALUATIONAPPROFONDIEDE L’INCIDENCEDESONCONTRÔLEDESAIDESD’ÉTAT

ANNEXE — RÈGLESFONDAMENTALESRÉGISSANTLECONTRÔLEDESAIDESD’ÉTATPARLA COMMISSION

RÉPONSESDELACOMMISSION


5


EU-27: l’ensemble des États membres actuels de l’UE

Exofficio: en vertu de sa charge ou de ses fonctions; «d’office»; dans le domaine des aides d’État, terme utilisé pour désigner les enquêtes menées d’office par la DG Concurrence, à savoir lorsque celle-ci prend l’initiative d’examiner un cas d’aide supposée illégale et/ou décide d’ouvrir une enquête à ce sujet

PETRA: Pilot Experiment Time Reporting Application (expérience pilote d’enregistrement du temps de travail)

PIB: produit intérieur brut

PN: prénotification

RDI: recherche, développement et innovation

R(G)EC: règlement (général) d’exemption par catégorie

SAAP: State Aid Action Plan (plan d’action dans le domaine des aides d’État)

SANI: State Aid Notification Interactive (logiciel servant à notifier les aides d’État)

TCE: traité instituant la Communauté européenne

TFUE: traité sur le fonctionnement de l’Union européenne

SIGLES ET ACRONYMES

6


SYNTHÈSE

I . L e s É t a t s m e m b r e s d e l ’ U n i o n e u r o p é e n n e ( U E ) s o n t te n u s d e n o t i f i e r à l a Co m m i s s i o n toutes les mesures d ’a ide d ’État plani f iées et d ’obtenir l ’accord de cette dernière avant de l e s m e t t r e e n œ u v r e . Le c o n t r ô l e d e s a i d e s d ’État incombe à la d i rec t ion généra le de la c o n c u r re n c e d e l a Co m m i s s i o n e u ro p é e n n e dans tous les sec teurs, à l ’exception de l ’agr i -culture et de la pêche.

I I . L a C o u r a e x a m i n é s i l e s p r o c é d u r e s d e l a C o m m i s s i o n p e r m e t t a i e n t d e g a r a n t i r u n e gest ion ef f icace du contrôle des a ides d ’État , et notamment s i :

i ) l e s y s t è m e d e n o t i f i c a t i o n s , d e p l a i n t e s e t d ’e n q u ê t e s d ’o f f i c e p e r m e t t a i t à l a Co m m i s s i o n d e t ra i te r to u te s l e s a f f a i re s per t inentes en matière d ’a ides d ’État ;

i i ) la Commiss ion d isposai t de s t ruc tures et d e p r o c é d u r e s d e g e s t i o n a p p r o p r i é e s p o u r t r a i t e r e f f i c a c e m e n t l e s d o s s i e r s d ’a ides d ’État dans les déla is impar t is ;

i i i ) l a C o m m i s s i o n é v a l u a i t l ’ i n c i d e n c e d u contrôle qu’el le exerce sur les aides d’État.


77


IV. S u r l a b a s e d e c e s o b s e r v a t i o n s , l a C o u r recommande à la Commiss ion:

— d e r e v o i r l ’ a f f e c t a t i o n d e s r e s s o u r c e s c o n s a c ré e s a u c o n t rô l e d e s a i d e s d ’ É t a t , a f i n d e s e n s i b i l i s e r l e s É t a t s m e m b r e s a u x rè g l e s s u r l e s a i d e s d ’ É t a t a ve c p l u s de dynamisme, d ’intens i f ier ses ac t iv i tés d e c o n t r ô l e e t d ’o r g a n i s e r s e s e n q u ê t e s d ’o f f i c e d e m a n i è r e p l u s s y s t é m a t i q u e e t m i e u x c i b l é e p o u r d é t e c t e r l e s a i d e s i l légales ;

— d e re n d re p l u s t r a n s p a re n t e s s e s p ro c é -dures de traitement des dossiers en infor-mant régul ièrement les par t ies prenantes d e l ’é t a t d ’a v a n c e m e n t d e c e u x - c i e t e n e n g a g e a n t p l u s r a p i d e m e n t d e s p r o c é -dures formel les d ’examen;

— d e r a c c o u r c i r l a d u r é e d e s p r o c é d u r e s , p a r e x e m p l e e n l i m i t a n t l e n o m b r e d e demandes de renseignements t ransmises aux États membres et en t ra i tant rapide -ment les pla intes non fondées ;

— d e m e t t r e e n p l a c e u n s y s t è m e r e n fo r c é d ’enregistrement du temps et de rappor ts d e g e s t i o n p o u r o p t i m i s e r l ’ a f f e c t a t i o n des ressources ;

— d e r é g u l i è r e m e n t é v a l u e r a p o s t e r i o r i l ’ i n c i d e n c e d u c o n t r ô l e d e s a i d e s d ’ É t a t sur les entrepr ises, sur les marchés et sur l ’économie dans son ensemble.

I I I . Les obser vat ions de la Cour s’appuient sur un audit ef fec tué auprès de la Commission, a ins i q u e d a n s h u i t É t a t s m e m b r e s s é l e c t i o n n é s à cet ef fet . La Cour a constaté :

— que la Commiss ion a déployé des e f for ts p o u r q u e to u s l e s d o s s i e r s d ’a i d e s d ’ Ét at p e r t i n e n t s s o i e n t t r a i t é s , m a i s q u e s e s systèmes ne permettaient pas de garant i r que toutes les a ides éta ient recensées ;

— que les procédures appl icables aux a ides d ’État not i f iées éta ient longues ;

— q u e l e r è g l e m e n t d e s p l a i n t e s p r e n a i t du temps et que la procédure n’éta i t pas t ransparente ;

— que la Commission avait réagi rapidement à la cr ise f inancière ;

— q u e l a Co m m i s s i o n n’é v a l u a i t p a s a p o s -t e r i o r i l ’ i n c i d e n c e d u c o n t rô l e d e s a i d e s d ’État sous tous ses aspec ts.

SYNTHÈSE

8


INTRODUCTION

1. D ’une manière générale, la Commiss ion européenne est chargée de vei l ler au contrôle eff icace des aides d ’État . La direction géné -ra le de la concurrence (DG Concurrence) est responsable au pre -mier chef de la gest ion de la pol i t ique de concurrence de l ’Union européenne. La responsabi l i té du contrôle des a ides d ’État dans les domaines de l ’agriculture et de la pêche incombe aux DG Agri-c u l t u re e t d é ve l o p p e m e n t r u ra l e t Af f a i re s m a r i t i m e s e t p ê c h e, respectivement. Dans tous les autres secteurs de l ’économie, c ’est la DG Concurrence qui en a la charge.

2. Le c o n t r ô l e d e s a i d e s d ’ É t a t p a r l a Co m m i s s i o n t r o u v e s a b a s e j u r i d i q u e d a n s l e s a r t i c l e s 1 0 7 e t 1 0 8 d u T F U E ( vo i r p o i n t s 3 e t 8 , a ins i que l ’ a n n e xe ) . Un règlement du Consei l (d i t « règlement d e p r o c é d u r e » 1) e t u n a u t r e d e l a C o m m i s s i o n ( d i t « r è g l e m e n t d ’appl icat ion» 2) déter minent les modal i tés su ivant lesquel les la Commis sion assume ses responsabil ités en la matière. La Commis-s i o n p u b l i e d e s c o m m u n i c a t i o n s e t d e s l i g n e s d i re c t r i c e s p o u r préciser comment ces règles doivent s’appliquer dans la pratique.

3. À l ’ar t ic le 107, paragraphe 1 , du TFUE, les a ides d ’État sont déf i -nies de la manière suivante: «[ . . . ] dans la mesure où el les affectent l e s é c h a n g e s e n t r e É t a t s m e m b r e s , l e s a i d e s a c c o r d é e s p a r l e s États ou au moyen de ressources d ’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favor isant cer ta ines entrepr ises ou cer ta ines produc t ions.» Pour const i tuer une a ide d ’État , une mesure d ’a ide doit rempl i r s imul-tanément quatre condit ions :

ο impliquer un transfert de ressources appartenant à l ’État;

ο conférer un avantage économique à des entreprises;

ο fausser ou menacer de fausser la concurrence en favorisant cer-tains bénéficiaires;

ο être susceptible d’affecter les échanges intra-UE.

L e s s u b v e n t i o n s o c t r o y é e s à d e s p a r t i c u l i e r s e t l e s m e s u r e s g é-nérales s ’adressant à toutes les entrepr ises ne const i tuent donc généralement pas des a ides d ’État . Les règles de la Commiss ion v i s e n t à g a r a n t i r q u e l e s a i d e s d ’ É t a t s o c t r o y é e s p a r l e s É t a t s membres sont compatibles avec le marché intér ieur .

1 Règlement (CE) n° 659/1999

du Conseil du 22 mars 1999

portant modalités d’application

de l’article 93 du traité CE

(à présent article 108 du TFUE)

(JO L 83 du 27.3.1999, p. 1).


de la Commission du

21 avril 2004 concernant la

mise en œuvre du règlement

(CE) n° 659/1999 du Conseil

portant modalités d’application

de l’article 93 du traité CE

(JO L 140 du 30.4.2004, p. 1).


9


4. Les a ides d ’État peuvent prendre di f férentes formes. Les subven -t i o n s e t l e s exo n é rat i o n s f i s c a l e s s o nt l e s p l u s co m m u n e s, m a i s i l en existe d ’autres, comme les prêts à des condit ions de faveur, les garant ies, les di f férés d ’impôt et les par t ic ipat ions au capita l . Le s a i d e s d ’ Ét at p e u ve nt ê t re a cco rd é e s p a r l e s a u to r i té s n at i o -nales/ fédéra les , régionales ou loca les , a ins i que par des ent i tés contrôlées par les pouvoirs publ ics.

5. « D e s a i d e s d ’ É t a t m o i n s n o m b r e u s e s e t m i e u x c i b l é e s » , t e l e s t l ’objec t i f f ixé par le Consei l européen de L isbonne en mars 2000. Le s a i d e s d ’ É t a t 3 e n f ave u r d e l ’i n d u s t r i e e t d u s e c te u r d e s s e r -v i ce s ( à l ’exce p t i o n d e s c h e m i n s d e fe r, d e s a u t re s s e c te u r s d e s transpor ts et de la pêche) f luc tuaient autour de 0 ,5 % du produit intér ieur brut (P IB) de l ’EU-27 avant le déclenchement de la cr ise f i n a n c i è r e a u s e c o n d s e m e s t r e d e 2 0 0 8 , m a i s e l l e s o n t a t t e i n t 3 ,5 % du P IB (410 mi l l ia rds d ’euros) en 2009, so i t leur p lus haut niveau depuis le premier rappor t de la Commiss ion sur les a ides d ’État en 1990 (voir g ra p h i q u e 1 ) . Les a ides d ’État accordées au sec teur f inancier dans le contex te de la c r i se f inancière se sont é l e vé e s à 3 5 1 , 7 m i l l i a rd s d ’e u ro s , s o i t 2 , 9 8 % d u P I B d e l ’ E U - 2 7 , e t ex p l i q u e nt d o n c e n gra n d e p a r t i e l ’a u gm e nt at i o n d e ce t y p e d ’a ides en 2008 et 2009 4.

3 Telles qu’elles sont définies

à l’article 107, paragraphe 1,

du TFUE; voir également

points 88 et 89 pour les types

d’aide qui sont exclus des

statistiques de la Commission.

4 Source: COM(2010) 701

final du 1er décembre 2010,

«Tableau de bord des aides

d’État – Rapport sur les aides

d’État accordées par les États

membres de l’UE – Mise à jour de

l’automne 2010».

G R A P H I Q U E 1A I D E S D ’ É TAT ACCO R D É E S À L’ I N D U S T R I E E T AU S E C T E U R D E S S E R V I C E SD A N S L’ U E ( E N % D U P I B D E L’ E U - 27 )

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Pour

cent

age

du P

IB d

e l’E

U-27

Source: Commission européenne.

10


6. En 2005, la Commission a élaboré un plan d’action dans le domaine des aides d ’État ( S t a te A i d Ac t i o n Pl a n – SAAP) 5 af in que les règles appl icables en la mat ière contr ibuent davantage à garant i r une c ro i s s a n ce d u ra b l e , l a co m p é t i t i v i té d e l ’é co n o m i e, l a co h é s i o n socia le et régionale, a ins i que la protec t ion de l ’environnement. Le S A A P é t a i t fo n d é s u r l e s p r i n c i p e s s u i v a n t s : d e s a i d e s d ’ É t a t moins nombreuses et mieux c ib lées ; une approche économique p l u s f i n e ; d e s p ro cé d u re s p l u s e f f i c a ce s e t u n e a m é l i o rat i o n d e l ’appl icat ion, de la prévis ibi l i té et de la transparence; un par tage des responsabi l i tés entre la Commission et les États membres. Le SAAP a été progress ivement mis en œuvre de 2005 à 2009.

7. Le S A A P a n o t a m m e nt m i s e n l u m i è re l a n é ce s s i té d ’a s s u re r, e n ce qui concerne les a ides d ’État accordées par les États membres, une appl icat ion et un contrôle mieux c ib lés et a soul igné le fa i t que les recours formés par les par t icul iers devant les jur idic t ions nationales pouvaient contr ibuer à atteindre cet objectif en entraî-nant un renforcement de la d isc ipl ine en mat ière d ’a ides d ’État . En avr i l 2009, la Commiss ion a publ ié une nouvel le communica -t ion re lat ive à l ’appl icat ion de la légis lat ion sur les a ides d ’État par les jur idict ions nationales. Cel le - ci contenait des or ientations d é t a i l l é e s e t v i s a i t à s e n s i b i l i s e r à l a p o s s i b i l i té d ’ u t i l i s e r ce t te voie comme solut ion de rechange et comme complément à l ’ap -pl icat ion de cette réglementat ion par la Commiss ion. Toutefois , l e s p ro cé d u re s j u d i c i a i re s e n g a g é e s a u n i ve a u n at i o n a l n e s o nt pas encore t rès répandues 6.

8. En ver tu de l ’ar t ic le 108 du TFUE (voir a n n exe ) , les États membres d e l ’ U E s o n t te n u s d e n o t i f i e r à l a Co m m i s s i o n to u te s l e s a i d e s d ’État qu’i l s envisagent d ’accorder, et d ’obtenir l ’approbat ion de cette dernière avant de mettre en œuvre les mesures correspon-d a n t e s ( s a u f s ’ i l s ’a g i t d e m e s u r e s p o u r l e s q u e l l e s l a C o m m i s -s ion a levé l ’obl igat ion de not i f icat ion) (vo i r points 19 à 25) . La Co m m i s s i o n e s t l a s e u l e a u t o r i t é h a b i l i t é e à d é c l a re r u n e a i d e d ’ É t a t c o m p a t i b l e ave c l e t r a i t é e t d i s p o s e d e p o u vo i r s d i s c ré -t ionnaires étendus en la mat ière.

5 COM(2005) 107 final du

7 juin 2005, «Plan d’action

dans le domaine des aides

d’État – Des aides d’État moins

nombreuses et mieux ciblées:

une feuille de route pour

la réforme des aides d’État

2005-2009» (document de

consultation).

6 Plusieurs intervenants ont fait

part de difficultés concernant

le recours à la sphère privée

pour l’application des règles en

matière d’aides d’État, la collecte

d’informations sur une aide

supposée incompatible par les

concurrents étant difficile et plus

coûteuse que le dépôt d’une

plainte auprès de la Commission.


11


9. L a C o m m i s s i o n p e u t s o i t d é c i d e r q u e l a m e s u r e n e r e p r é s e n t e pas une a ide, soit l ’approuver ou encore engager une procédure fo r m e l l e d ’e x a m e n . To u te s ce s d é c i s i o n s d o i ve n t ê t re a d o p té e s dans un délai de deux mois à compter de la réception d ’une noti -f ication complète 7. S’i ls estiment qu’une mesure donnée constitue une a ide d ’État , les concurrents et les autres par t ies intéressées p e u ve nt d é p o s e r u n e p l a i nte a u p rè s d e l a Co m m i s s i o n . Ce l l e - c i peut également, de sa propre in i t iat ive, ouvr i r une enquête (dite «d ’of f ice») concernant des cas présumés d ’a ide d ’État .

10. Les not i f icat ions et les pla intes font l ’objet d ’un examen en deux phases (voir g ra p h i q u e s 2 e t 3 ) . La première consiste en un exa-men prél iminaire visant à déterminer s i la mesure noti f iée consti-tue une a ide d ’État et , le cas échéant , s i ce l le - c i est compatible 8. Lo r s q u e l a Co m m i s s i o n c o n s t a t e , à l ’ i s s u e d e c e t e x a m e n , q u’i l existe des doutes sur la compatibi l ité de la mesure avec le marché intérieur, el le décide d’engager une procédure formelle d’examen. Tout au long de la procédure, l ’État membre à l ’or igine de la no -t i f icat ion a la possibi l i té de modif ier la ( les) mesure(s) not i f iée(s) pour la ( les) rendre compatible(s ) .

11. S i la première phase de la procédure se déroule essent ie l lement entre la Commission et l ’État membre, la deuxième se carac tér ise par davantage de transparence, puisque la décision d’engagement de la procédure est publ iée et que toutes les par t ies intéressées (y compris les bénéficiaires de la mesure et leurs concurrents) ont le droit de formuler des obser vat ions.

7 Voir article 4, paragraphe 5,

du règlement de procédure.

La notification est considérée

comme complète si, dans les

deux mois de sa réception ou de

la réception de toute information

additionnelle requise, la

Commission ne réclame pas

d’autres informations. Si la

Commission demande des

informations complémentaires

(en adressant une demande de

renseignements), un nouveau

délai de deux mois commence

à courir à compter du moment

où l’État membre fournit

l’information requise.

8 Article 4, paragraphes 2 à 4,

du règlement de procédure.

12


G R A P H I Q U E 2A P E R Ç U S C H É M AT I Q U E D E L A P R O C É D U R E A P P L I C A B L E AU X A I D E S N OT I F I É E S

Prénoti�cation par l’État membre

S’agit-il d’une aide d’État?

Contacts préalables à la noti�cation entre l’État membre et la Commission

(a�aires PN)

La Commission conclut à l’absenced’aide d’État dans sa décision ou

l’État membre retire sa noti�cation

Décision d’approbationde la Commission

Noti�cation par l’État membre

Procédure formelle d’examen(a�aires C)

Décision négative de la Commission(avec ou sans recouvrement)

Décision d’approbationde la Commission

Procédure de recouvrement (a�aires RC) (si une aide a été octroyée avantque la Commission ait pris une

décision défavorable)

Examen préliminaire(a�aires N)

Existe-t-il des doutessur sa compatibilité?

OUIV

OUI

OUIV

VNON

VNON

VNON

V

L’aide est-elle compatible?


13


G R A P H I Q U E 3A P E R Ç U S C H É M AT I Q U E D E L A P R O C É D U R E A P P L I C A B L E AU X P L A I N T E S

Plainte d’une partie concernée

Examen préliminaire(a�aires CP)

La Commission conclut à l’absenced’aide d’État dans sa décision

ou le plaignant retire sa plainte

Décision de la Commissionou le plaignant retire sa plainte

S’agit-il d’une aide d’État?

Procédureformelle d’examen (a�aires C)

L’aide est-elle compatible?Décision défavorable

de la Commission(avec ou sans recouvrement)

Décision de la Commission

Procédure de recouvrement (a�aires RC)(si une aide a été octroyée avant

que la Commission ait prisune décision défavorable)

VNON

OUI

V

Existe-t-il des doutessur sa compatibilité?

OUI

V

VNON

VNON

OUI

V

14


12. D ’une manière généra le, l ’objec t i f cons is ta i t à déter miner s i les procédures de la Commission permettaient d ’assurer un contrôle ef f icace des a ides d ’État . La pr incipale quest ion d ’audit s ’est ar-t iculée autour de t rois sous- quest ions :

a) Le système de noti f icat ions, de plaintes et d ’enquêtes d ’off ice permet-i l de garantir que la Commission traite tous les dossiers per t inents d ’a ide d ’État?

b) La Commiss ion dispose -t- e l le de st ruc tures et de procédures de gest ion appropr iées pour t ra i ter ef f icacement les doss iers d ’a ides d ’État dans les déla is impar t is?

c) L a Co m m i s s i o n é va l u e - t - e l l e l ’i n c i d e n ce d e s o n co nt rô l e d e s a ides d ’État?

13. L’audit a été centré sur l ’organisat ion a ins i que sur les processus de pr ise de décis ion et de suiv i de la Commiss ion au cours de la pér iode 2008-2010; par contre, i l n’a pas v isé à apprécier la val i -d i té des décis ions pr ises par la Commiss ion. L’audit a couver t les domaines où le contrô le des a ides d ’État re lève de la responsa-b i l i té d e l a D G Co n c u r re n ce. Ce s d e r n i e r s re p ré s e nte nt 9 6 % d e l ’e n s e m b l e d e s a i d e s d ’ É t a t o c t ro yé e s e n 2 0 0 9 ( c h e m i n s d e fe r n o n co m p r i s ) 9 e n ra i s o n d u vo l u m e p a r t i c u l i è re m e nt i m p o r t a nt de l ’a ide oc troyée au sec teur f inancier.

14. Le s t r a v a u x d ’a u d i t e f f e c t u é s a u n i v e a u d e l a C o m m i s s i o n o n t compor té :

ο l ’ex a m e n d ’ u n é c h a nt i l l o n co m p o s é d e 5 0 ( p ré ) n o t i f i c at i o n s, 30 pla intes, 40 cas de suiv i et 10 cas de recouvrement ;

ο des entret iens avec des agents chargés du traitement ou de la gestion des dossiers au sein de 10 unités de la DG Concurrence, avec des agents occupant des postes c lés dans les unités hor i-zontales de cette dernière, a insi qu’avec des représentants du ser v ice jur idique et du secrétar iat général de la Commiss ion;

ο une revue des pr incipaux documents de gest ion;

ο des tests analyt iques.

15. B i e n q u e l a Co u r n’a i t p a s c o n t rô l é l e s s y s t è m e s a u n i ve a u d e s États membres, el le a effectué des vis ites d ’information auprès de 44 par ties prenantes des secteurs public et privé dans huit d’entre e u x 1 0. Le s av i s d e ce s d e r n i è re s n’o nt é té u t i l i s é s co m m e s o u rce d ’infor mat ions complémenta i res que lorsqu’i l s éta ient par tagés par un grand nombre d ’entre e l les.

9 COM(2010) 701 final.

10 Danemark, Allemagne, France,

Italie, Chypre, Hongrie, Slovénie

et Royaume-Uni.

ÉTENDUE ET APPROCHE DE L’AUDIT


15


R E C E N S E M E N T D E S C A S D ’A I D E D ’ É TATP E R T I N E N T S

16. En ver tu du t ra i té, les États membres sont tenus de not i f ier à la C o m m i s s i o n t o u t e s l e s m e s u r e s d ’a i d e d ’ É t a t p r é v u e s . L a C o u r a examiné si le système de notif ications, de plaintes et d’enquêtes d ’off ice fournit une assurance suff isante que la Commission traite tous les cas impor tants d ’a ide d ’État . Les points 17 à 33 por tent sur la quest ion de savoir s i la Commiss ion déploie suf f isamment d ’e f fo r t s p o u r vé r i f i e r q u e l e s É t a t s m e m b re s re m p l i s s e n t l e u r s o b l i g a t i o n s d é co u l a n t d e s rè g l e s s u r l e s a i d e s d ’ É t a t , a i n s i q u e p o u r s e n s i b i l i s e r c e s d e r n i e r s à l e u r o b l i g a t i o n d e n o t i f i e r l e s a ides d ’État .

L E S CO N T R Ô L E S D E L A CO M M I S S I O N V I S A N T À S’A S S U R E RQ U E L E S É TAT S M E M B R E S R E S P E C T E N T L E U R O B L I G AT I O ND E N OT I F I E R L E S A I D E S D ’ É TAT S O N T I N S U F F I S A N T S

l a c o m m i s s i o n n’a p a s u t i l i s é a u m i e u x l e s i n f o r m a t i o n s a c c e s s i b l e s a u p u b l i c

17. La Commission ne dispose pas d ’une base jur idique spécif ique lui permettant de demander aux États membres qu’i ls lui fournissent des informations en vue d ’ident i f ier les pr incipales instances ha-bi l i tées à octroyer des aides et de déterminer, au niveau des États membres, l ’organisat ion interne ou les procédures appl icables en m a t i è re d e n o t i f i c a t i o n e t d e co n t rô l e . E l l e n e d i s p o s e p a s n o n p l u s d ’ u n e b a s e j u r i d i q u e s p é c i f i q u e l ’ h a b i l i t a n t à ré a l i s e r d e s enquêtes par sec teur ou par État membre pour détec ter les a ides d ’État potentiel lement i l légales. Toutefois, la Commission n’a pas u t i l i s é a u m i e u x l e s i n fo r m a t i o n s a c c e s s i b l e s a u p u b l i c , e n v u e d ’évaluer le r isque de non-not i f icat ion d ’une a ide. E l le n’a de ce fa i t pas réper tor ié les catégor ies de mesures d ’a ides présentant u n r i s q u e d e n o n - n o t i f i c a t i o n p a r t i c u l i è re m e n t é l e vé e n r a i s o n du r isque inhérent qu’el les compor tent ou des fa iblesses des sys-tèmes de contrôle mis en place par les États membres.

18. Le r isque qu’une a ide d ’État ne soit pas not i f iée est par t icul ière -ment élevé pour les aides au sauvetage et à la restructuration, les mesures f iscales et les ventes de terrains à un prix inférieur à celui du marché, qui ont entraîné le dépôt de plusieurs plaintes. I l l ’est également pour les a ides oc troyées par des organismes publ ics régionaux ou locaux, qui accordent rarement des a ides d ’État et ont donc une connaissance réduite des règles en la mat ière.

OBSERVATIONS

16



du Conseil du 7 mai 1998 sur

l’application des articles 92

et 93 du traité instituant la

Communauté européenne

à certaines catégories d’aides

d’État horizontales (JO L 142 du

14.5.1998, p. 1).


de la Commission du 6 août 2008

déclarant certaines catégories

d’aide compatibles avec le

marché commun en application

des articles 87 et 88 du traité

(règlement général d’exemption

par catégorie) (JO L 214 du

9.8.2008, p. 3).

l e c o n t r ô l e d e s m e s u r e s c o u v e r t e s p a r u n e e x e m p t i o n p a r c a t é g o r i e e s t l i m i t é

19. En 1998, le Consei l a autor isé la Commission à adopter des règle -ments dénommés «règlements d ’exemption par catégor ie» (REC ) pour les a ides d ’État 11. Ces règlements permettent à la Commis -sion de déclarer des catégories d’aides d’État par ticulières compa-t i b l e s , à ce r t a i n e s co n d i t i o n s, ave c l e t ra i té , e t d e l e s exe m p te r a i n s i d e l ’o b l i g at i o n d e n o t i f i c at i o n p ré a l a b l e e t d ’a p p ro b at i o n par la Commiss ion.

20. La Commission a introduit des exemptions par catégorie dans plu-s ieurs domaines, dont les a ides d ’État en faveur de la formation, d e l ’e m p l o i , d e l a re c h e rc h e e t d u d é ve l o p p e m e nt , a i n s i q u e d e l a p ro te c t i o n d e l ’e nv i ro n n e m e n t . E n 2 0 0 8 , ce s e xe m p t i o n s p a r catégorie ont été regroupées dans un règlement général d’exemp-t ion par catégor ie (RGEC ) 12. Conformément aux pr incipes de base d é f i n i s d a n s l e p l a n d ’a c t i o n d a n s l e d o m a i n e d e s a i d e s d ’ É t a t ( S A A P ) ( vo i r p o i n t 6 ) , l e R G E C a s e n s i b l e m e n t é t e n d u l a p o r t é e des exemptions par catégor ie en ce qui concer ne tant les t ypes d ’a i d e s q u e l e s m o nt a nt s m a x i m a u x co n ce r n é s . D e p u i s 2 0 0 7 , l e nombre de mesures couver tes par une exemption par catégor ie est supér ieur à celui des not i f icat ions (voir g ra p h i q u e 4 ) .

G R A P H I Q U E 4É V O LU T I O N D U N O M B R E D E N OT I F I C AT I O N S E T D E M E S U R E S CO U V E R T E SPA R U N E E X E M P T I O N PA R C AT É G O R I E

0

200

400

600

800

1 000

Moyenne 2000-2005

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Nom

bre

de d

ossie

rs

Nombre de noti�cations reçues Nombre de mesures couvertes par une exemption par catégorie



17


21. La Commission a reconnu que le contrôle a poster ior i revêtait une impor tance croissante, les mesures couver tes par une exemption de notif ication ex ante étant de plus en plus nombreuses 13. Cepen-dant , ses ac t iv i tés de sur vei l lance se l imitent à ef fec tuer chaque année un contrôle documentaire de 15 régimes d ’a ide approuvés e t d e 1 5 m e s u r e s c o u v e r t e s p a r u n e e xe m p t i o n p a r c a t é g o r i e , s é l e c t i o n n é s p a r c h o i x r a i s o n n é, c e q u i n e p e u t fo u r n i r q u’ u n e v a g u e i d é e d u re s p e c t d e s co n d i t i o n s f i xé e s p a r l e R G E C e t p a r les décis ions de la Commiss ion por tant approbat ion des régimes d ’a ide 14.

22. Le contrôle exercé par la Commiss ion en 2008 n’a fa i t apparaît re des problèmes impor tants que dans 3 des 30 cas examinés. S on u t i l i t é a e n o u t re é t é l i m i t é e , c a r l a Co m m i s s i o n n’a p a s é t é e n mesure de vér i f ier les d i f férentes subvent ions accordées dans le cadre de cer ta ins régimes sélec t ionnés, aucune a ide n’ayant en -core été oc troyée. La Commiss ion a également éprouvé des di f f i -cultés à obtenir les informations demandées aux États membres.

l a c o m m i s s i o n n e c o n t r ô l e p a s s i l e p l a f o n d f i x é p o u r l e s a i d e s d e m i n i m i s e s t r e s p e c t é

23. Le rè g l e m e n t d e m i n i m i s 1 5 p ré vo i t u n e l i m i t e d e 2 0 0 0 0 0 e u ro s au- dessous de laquel le on considère que l ’a ide n’af fec te pas les é c h a n g e s e n t r e É t a t s m e m b r e s n i n e f a u s s e l a c o n c u r r e n c e , e t qu’e l le ne const i tue donc pas une a ide d ’État . Les États membres ont accuei l l i favorablement les règles re lat ives aux a ides de mi-nimis, qui permettent d ’accélérer la mise en œuvre des mesures d ’a ide, et y ont progress ivement fa i t recours plus f réquemment.

24. Lorsqu’i ls accordent des aides de minimis, les États membres doi-v e n t i n fo r m e r l e s e n t r e p r i s e s c o n c e r n é e s d e l e u r c a r a c t è r e d e minimis, obtenir des informations complètes de la par t de l ’entre-pr ise sur les éventuel les autres a ides de même nature perçues au cours des t rois dernières années et vér i f ier minut ieusement s i le p lafond n’est à aucun moment dépassé. Les États membres peu-vent également ut i l iser un registre central pour vei l ler au respect du plafond, mais t rès peu le font .

13 Voir le rapport sur la

politique de concurrence relatif

à 2009 (http://ec.europa.eu/

competition/publications/

annual_report/2009/fr.pdf).

14 À titre de comparaison,

en 2009, près de 1 000 mesures

couvertes par une exemption

par catégorie ont été notifiées

à la Commission a posteriori,

et plus de 200 régimes ont fait

l’objet d’une notification ex ante.


de la Commission du

15 décembre 2006 concernant

l’application des articles 87 et 88

du traité aux aides de minimis

(JO L 379 du 28.12.2006, p. 5).

18


16 Lorsqu’un État membre

estime qu’une mesure envisagée

ne constitue pas une aide

d’État, mais qu’il n’en est pas

absolument certain et qu’il

souhaite que la Commission

statue en la matière.

25. Bien que les États membres soient tenus d’enregistrer et de compi-ler toutes les informations concernant l ’appl icat ion du règlement de minimis et de les communiquer à la Commiss ion sur demande é c r i te , ce t te d e r n i è re n e co nt rô l e p a s l e re s p e c t d e s co n d i t i o n s d ’oc troi des a ides de minimis. P lus ieurs instances accordant des a ides ont déclaré qu’i l éta i t t rès di f f ic i le de vér i f ier s i le p lafond pour les aides de minimis était respecté et qu’en général , e l les ne savaient pas précisément s i c ’éta i t ou non le cas.

l a c o m m i s s i o n n’e s s a i e p a s s y s t é m a t i q u e m e n t d e d é t e c t e r l e s m e s u r e s d ’a i d e n o n n o t i f i é e s

26. La détection des mesures d’aide d’État que les États membres n’ont pas not i f iées, a lors qu’i ls auraient dû le fa i re, s’opère essentiel le -ment sur la base de pla intes et d ’enquêtes d ’of f ice (voir point 9) . L a Co m m i s s i o n n’a q u e ré ce m m e n t co m m e n cé à e n re gi s t re r l e s enquêtes d ’off ice séparément des plaintes. Le nombre d’enquêtes d ’o f f i c e ( 3 5 e n 2 0 0 9 e t 1 8 e n 2 0 1 0 ) e s t b i e n p l u s f a i b l e q u e l e nombre de pla intes (environ 400 en 2009) .

27. B i e n q u’ u n e r e v u e d e l a p r e s s e p e r m e t t e d e m e t t r e a u j o u r d e n o u ve a u x c a s p o s s i b l e s d ’a i d e s d ’ É t a t , c e q u i d o n n e l i e u à d e s enquêtes d ’off ice, cette prat ique ne s’est pas général isée. En fa it , la sur vei l lance l imitée que la Commiss ion exerce sur les régimes d ’a ide et sur les mesures couver tes par une exemption par caté -g o r i e ( vo i r p o i nt s 1 9 à 2 2 ) co n s t i t u e l a s e u l e fo r m e d e co nt rô l e d ’o f f i c e a c t u e l l e m e n t a p p l i q u é e s y s t é m a t i q u e m e n t e n m a t i è re d ’a ides d ’État . La Commiss ion reconnaît e l le -même qu’i l ne suf -f i t pas de s ’appuyer sur les p la intes et les ac t ions judic ia i res au niveau nat ional pour pouvoir garantir que les États membres res-p e c te nt p l e i n e m e nt l e u r o b l i g at i o n d e n o t i f i e r l e s a i d e s d ’ É t at , et que toute mesure v isant à réduire le nombre de not i f icat ions devrait être compensée par la mise en place d ’autres mécanismes de contrôle.

28. La not ion d ’«a ide d ’État» étant complexe, i l est d i f f ic i le pour les États membres de déter miner s i une mesure en const i tue une et s ’i l c o nv i e n t d e l a n o t i f i e r à l a Co m m i s s i o n . I l e s t e x t rê m e m e n t ardu d ’établ i r s i cer ta ines mesures f i scales sont ou non des a ides d’État, ce qui explique pourquoi environ 5 % des notif ications sont effectuées pour des raisons de sécurité jur idique uniquement 16. La Co u r d e j u s t i ce d e l ’ U n i o n e u ro p é e n n e aya nt u n e i nte r p ré t at i o n ex te n s i ve d e l a n o t i o n d ’ « a i d e d ’ Ét at » , l a Co m m i s s i o n co n s i d è re qu’e l le n’a que peu de marge de manœuvre pour déclarer qu’une mesure n’en const i tue pas une.


19


29. S i , à la suite d ’une pla inte ou à l ’i ssue d ’une enquête d ’of f ice, la Commission décide que la mesure constitue une aide compatible, l ’absence de not i f icat ion (ou la not i f icat ion tard ive) n’a aucune conséquence pour l ’État membre ou pour les bénéficiaires concer-n é s . Pa r co n t re , s i e l l e d é c i d e q u e l ’a i d e o c t royé e e s t i n co m p a-tible, les bénéficiaires doivent la rembourser avec intérêts, comme s’i l s ’agissai t d ’un prêt (voir point 68) .

30. L a Co m m i s s i o n n e vé r i f i e p a s s i l e s m e s u re s d ’a i d e s d o nt l a n o -t i f i c a t i o n a é t é r e t i r é e , m a i s q u i , d e p r i m e a b o r d , s e m b l a i e n t const ituer des aides d ’État , sont abandonnées ou mises en œuvre s a ns l ’a pp ro b at i o n de l a Co m m i s s i o n . D a n s ce d e r n i e r c as , e l l e s sera ient i l légales, et la Commiss ion pourra i t ouvr i r une enquête d ’o f f i ce . I l e n va d e m ê m e p o u r l e s m e s u re s n o t i f i é e s d é c l a ré e s incompatibles par la Commiss ion.

L A CO M M I S S I O N N ’ E S T PA S A S S E Z DY N A M I Q U ELO R S Q U ’ I L S’AG I T D E S E N S I B I L I S E R L E S É TAT S M E M B R E SÀ L E U R O B L I G AT I O N D E N OT I F I E R L E S A I D E S D ’ É TAT

l e r é s e a u d e p o i n t s d e c o n t a c t n a t i o n a u x c r é é p a r l a c o m m i s s i o n n’a p a s c o n n u u n g r a n d s u c c è s

31. En 2006, la DG Concurrence a décidé de créer des points de contact nationaux au sein de la Commission. Ces agents (un par pays) sont l e p re m i e r « p o i n t d ’e n t ré e » à l a D G Co n c u r re n ce. Le u r t â c h e s e l i m i t e à fo u r n i r a u x É t a t s m e m b r e s d e s o r i e n t a t i o n s p r a t i q u e s à caractère informel et non contraignant, sans faire référence aux enquêtes en cours. Dans les États membres, la p lupar t des auto -r i tés habi l i tées à accorder des a ides ne se sont cependant jamais mises en rappor t avec leur point de contac t nat ional , so i t parce qu’el les n’en connaissaient pas l ’existence, soit parce qu’el les n’en ont pas ressent i la nécess i té.

20


l a m a j o r i t é d e s é t a t s m e m b r e s s o u h a i t e r a i e n t q u e l a c o m m i s s i o n j o u e u n r ô l e p l u s d y n a m i q u e

32. Dans sept des huit États membres audités, les par t ies prenantes ont déc laré qu’e l les sera ient favorables à ce que la Commiss ion s e m o nt re p l u s d y n a m i q u e s u r l e s p o i nt s s u i va nt s , q u i m é r i te nt d ’être examinés plus avant par cette dernière :

ο l a s e n s i b i l i s a t i o n d e s i n s t a n c e s s u s c e p t i b l e s d ’a c c o r d e r d e s a ides à l ’obl igat ion de not i f icat ion;

ο l a p r o m o t i o n d e s b o n n e s p r a t i q u e s p o u r l a c o n c e p t i o n d e m e s u re s d ’a i d e s c o n fo r m e s a u x rè g l e s d e l ’ U n i o n e n m a t i è re de concurrence;

ο l a d i f f u s i o n d ’o r i e n t a t i o n s s u p p l é m e n t a i r e s s u r l e s i n fo r m a-t i o n s e x a c t e s à p r é s e n t e r d a n s l e c a d r e d e s d i f fé re n t s t y p e s de not i f icat ions, a f in que la Commiss ion puisse conclure que la not i f icat ion est complète. L’uni formisat ion du formulaire de not i f icat ion dans le système é lec tronique de not i f icat ion des a ides d ’État (SANI) n’a que par t ie l lement résolu ce problème;

ο la publ icat ion séparée d ’une foire aux quest ions (FAQ) régul iè -rement mise à jour sur le s i te web de la Commiss ion consacré à la concurrence;

ο la mise en place d’un ser vice d’assistance fournissant des infor-mations quant à l ’interprétat ion des l ignes direc tr ices.

s e l o n c e r t a i n e s p a r t i e s p r e n a n t e s , l e s l i g n e s d i r e c t r i c e s d e l a c o m m i s s i o n s o n t t r o p c o m p l i q u é e s

33. En général , les par t ies prenantes apprécient les l ignes direc tr ices de la Commission. Si el les rendent les décis ions de la Commission en matière d ’a ides d ’État plus prévis ibles, e l les sont considérées par cer ta ines par t ies prenantes comme étant t rop compl iquées, m a n q u a n t d e c l a r té e t l a i s s a n t t ro p d e p l a ce à l ’ i n te r p ré t a t i o n , créant a ins i une insécur i té jur idique.


21


T R A I T E M E N T D E S D O S S I E R S

34. Le règlement de procédure, le code de bonnes pratiques (voir e n -c a d r é 1 ) e t l e m a n u e l i n t e r n e d e p r o c é d u r e s d e l a D G C o n c u r -rence f ixent les règles régissant le t ra i tement des not i f icat ions, des p la intes et des procédures de recouvrement . La Cour a exa-miné s i la Commiss ion d isposa i t de s t ruc tures et de procédures de gest ion appropr iées pour t ra i ter ef f icacement les a ides d ’État dans les déla is impar t is .

E N C A D R É 1É L É M E N T S S A I L L A N T S D U CO D E D E B O N N E S P R AT I Q U E S A D O P T É E N 2009

ο Dans les cas particulièrement singuliers, techniquement complexes ou sensibles, ou qui doivent être examinés de toute urgence, la Commission proposera une planification amiable à l’État membre notifiant.

ο La Commission s’efforcera de grouper les demandes de renseignements au cours de la phase d’examen préliminaire. En principe, il n’y aura donc qu’une seule demande de renseignements globale, qui sera normalement envoyée quatre à six semaines après la date de notification.

ο La décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen sera publiée dans un délai de deux mois.

ο Les délais accordés aux États membres et aux parties concernées pour soumettre leurs observations seront plus strictement respectés.

ο La Commission mettra tout en œuvre pour examiner une plainte dans un délai indicatif de douze mois à compter de sa réception.

ο Les États membres et les plaignants seront systématiquement tenus informés du classement ou du traitement d’une plainte.

22


L E M A N Q U E D ’ I N F O R M AT I O N S D E G E S T I O NF I A B L E S E T L E S P R O B L È M E S O R G A N I S AT I O N N E L SE N T R AV E N T L’AC T I O N D E L A CO M M I S S I O N

l e s p r o c é d u r e s d e l a d g c o n c u r r e n c e r e l a t i v e s a u x a i d e s d ’é t a t s o n t c l a i r e s e t b i e n r e s p e c t é e s

35. Disponible sur l ’intranet de la DG Concurrence, le manuel de pro -c é d u re s c o n s t i t u e l e p r i n c i p a l d o c u m e n t d e ré fé re n c e p o u r l e s procédures de traitement des affaires. I l fa it régulièrement l ’objet d e m i s e s à j o u r, q u i s o n t n o t i f i é e s a u p e r s o n n e l p a r co u r r i e l . I l couvre la plupar t des ac t iv ités pr incipales, fournissant des or ien-tat ions c la i res , a ins i que des modèles t ypes. Les agents chargés d e s d o s s i e r s s e co n fo r m e nt g é n é ra l e m e nt b i e n a u m a n u e l , s a u f dans quelques rares cas concernant le respec t des déla is de pro -cédure (voir point 48) et le té léchargement des documents dans IS IS (voir point 41) .

l e n o m b r e d e d o s s i e r s , l e u r c o m p l e x i t é e t l e u r h i é r a r c h i s a t i o n p o s e n t d e s p r o b l è m e s

36. Les affaires d’aides d’État requièrent une analyse approfondie, car e l l e s p e u ve n t s ’avé re r co m p l i q u é e s e t d ’ u n e i m p o r t a n ce co n s i -dérable sur le plan économique. Dans cer ta ins cas, i l peut s’agir d e q u e s t i o n s a u s s i co m p l exe s q u’ u n gra n d p ro j e t a é ro n a u t i q u e o u q u’ u n e re s t r u c t u rat i o n b a n c a i re . E n m oye n n e, c h a q u e a g e nt est chargé de sept doss iers à t i t re pr incipal et de sept autres en qual i té d ’ass istant . De ce fa i t , les ressources disponibles pour les autres ac t iv i tés (comme les enquêtes d ’of f ice, la sur vei l lance, les in i t iat ives v isant à mult ip l ier les échanges de bonnes prat iques entre États membres, etc. ) sont l imitées.

37. L a ré o rg a n i s a t i o n d e l a D G Co n c u r re n c e o p é ré e e n 2 0 0 7 v i s a i t , e nt re a u t re s , à a cc ro î t re s a c a p a c i té à u t i l i s e r s e s re s s o u rce s d e m a n i è r e p l u s e f f i c i e n t e p a r u n e r é p a r t i t i o n p l u s s o u p l e d e s e s ressources humaines entre les unités et les directions. Cela devait permettre de faire en sor te que les équipes chargées des dossiers c o m p re n n e n t u n re s p o n s a b l e o u u n a s s i s t a n t p ro ve n a n t d ’ u n i -tés di f férentes. Toutefois , sauf au début de la cr ise f inancière, le te m p s co n s a c ré p a r l e s g e s t i o n n a i re s d e d o s s i e r s à d e s a f f a i re s gérées par d’autres unités est resté l imité à un pourcentage infime de leur temps de t ravai l tota l .


23


17 Selon les indicateurs de la DG

Concurrence relatifs aux aides

d’État, au deuxième trimestre

de 2010, moins de 6 % des

nouvelles affaires relevaient de

la première catégorie, alors que

82 % appartenaient à la seconde.

38. Depuis décembre 2009, les nouvel les af fa i res d ’a ides d ’État sont répar t ies en deux catégor ies de pr ior i té en fonc t ion de deux cr i -tères pr incipaux: la valeur de précédent et les pr ior ités f ixées par la Commiss ion:

ο pr ior i té 1 : les doss iers cons idérés comme essent ie ls pour as -surer un contrôle ef f icace des a ides d ’État ;

ο pr ior i té 2 : toutes les autres af fa i res qui ne re lèvent pas de la pr ior i té 1 .

39. B i e n q u e l e s d o s s i e r s d e l a p r e m i è r e c a t é g o r i e b é n é f i c i e n t d e plus de ressources et d ’attent ion de la par t des responsables, i l s ne sont pas nécessairement c los rapidement, car i l s ’agit souvent des plus complexes. Les gest ionnaires de doss iers t ravai l lent s i-multanément sur plusieurs af fa i res et sont tenus de respec ter les déla is légaux pour l ’ensemble des not i f icat ions ; i l s doivent donc par fois mettre de côté un doss ier de la première catégor ie pour t r a i t e r u n e n o t i f i c a t i o n m o i n s p r i o r i t a i re . Le s g e s t i o n n a i re s d e doss iers est iment qu’i l s ont besoin d ’or ientat ions plus détai l lées s u r l a ré p a r t i t i o n d e l e u r te m p s d e t rava i l e nt re l e s d o s s i e r s d e la première catégor ie et ceux de la deuxième, qui const i tuent la plus grande par t ie de la charge de t ravai l 17.

40. Po u r u n e a f fe c t at i o n o p t i m a l e d e s re s s o u rce s , l e s re s p o n s a b l e s ont besoin d ’informations précises sur les moyens disponibles et s u r l a c h a rg e d e t rava i l d e l a D G Co n c u r re n ce. E n 2 0 0 9 , ce l l e - c i a par conséquent mis en place un projet p i lote d ’enregistrement du temps de travai l , nommé PE TRA. Cet outi l permet aux gest ion-naires de dossiers d ’enregistrer le temps consacré aux dif férentes a f f a i re s q u’i l s t r a i t e n t . L a p a r t i c i p a t i o n s e f a i s a n t s u r u n e b a s e volontaire, e l le est par t ie l le ; dès lors, les rappor ts établ is à par t i r de PE TRA n’ont qu’une valeur indicat ive, et la DG Concurrence ne dispose encore d ’aucun out i l donnant une vue d ’ensemble.

24


18 Communication de la

Commission relative à une

procédure simplifiée de

traitement de certains types

d’aides d’État (JO C 136 du

16.6.2009, p. 3).

e n g é n é r a l , l e s s y s t è m e s i n f o r m a t i q u e s u t i l i s é s p o u r g é r e r l e s d o s s i e r s r é p o n d e n t a u x b e s o i n s d e s u t i l i s a t e u r s

41. L’a p p l i c a t i o n I S I S s e r t à g é r e r l e s a f f a i r e s d ’a i d e d ’ É t a t e t à e n assurer le suiv i . C ’est un out i l précieux qui permet de stocker les informations nécessaires à la pr ise de décis ion, a ins i que d ’assu-rer le suiv i des déla is et la p lani f icat ion des t ravaux. Le système permet de générer des rappor ts, par exemple sur les cas en souf -f r a n c e, s u r l e s s t a t i s t i q u e s re l a t i ve s à l a d u ré e d e s p ro c é d u re s , etc. I l présente toutefois quelques fa iblesses :

ο jusqu’en novembre 2010, l ’enquête re lat ive à une même not i -f icat ion ou à une même pla inte éta i t souvent d iv isée en plu-s ieurs procédures (voi r g r a p h i q u e s 2 e t 3 ) ayant chacune un n u m é ro d ’i d e nt i f i c at i o n d i s t i n c t , ce q u i e m p ê c h a i t d e d é te r -miner la durée totale de traitement du dossier correspondant;

ο l ’ex istence de procédures connexes n’étant pas toujours bien précisée dans IS IS , l ’obtent ion d ’une vue d ’ensemble c la i re de l ’a f fa i re prend du temps et est d i f f ic i le ;

ο e n o u t r e , p o u r 3 0 % d e s c a s e x a m i n é s p a r l a C o u r, c e r t a i n s documents, comme des procès-verbaux de réunions, des cour-r ie ls , des enregistrements d ’appels té léphoniques ou de té lé -co n fé re n ce s , n e f i g u ra i e n t p a s d a n s I S I S e t / o u n’av a i e n t p a s été consignés en temps voulu.

L E S N O U V E L L E S P R O C É D U R E S D E G E S T I O ND E S N OT I F I C AT I O N S N ’O N T PA S P E R M I SD E R É S O U D R E L E S P R O B L È M E S D E R E S P E C TD E S D É L A I S E T D E LO U R D E U R D E S P R O C E S S U S

42. En 2009, la Commiss ion a publ ié des «mesures de s impl i f icat ion» comprenant une procédure s impl i f iée 18 (vo i r points 59 et 60) et u n co d e d e b o n n e s p ra t i q u e s ( vo i r p o i n t 3 4 e t e n c a d r é 1 ) p o u r la conduite des procédures de contrôle des a ides d ’État . Le code de bonnes prat iques avait pour objec t i f premier de « fournir des indicat ions concernant la gest ion au jour le jour des procédures relat ives aux aides d ’État , en favor isant l ’espr it de coopérat ion et la compréhension mutuel le entre les ser v ices de la Commiss ion, les autor i tés des États membres, la communauté jur idique et les mi l ieux d ’af fa i res» .


25


43. Co n fo r m é m e n t a u x d i s p o s i t i o n s d u co d e, l a Co m m i s s i o n a é g a-l e m e n t e n c o u r a g é l e s É t a t s m e m b r e s à é t a b l i r l e p l u s t ô t p o s -s i b l e d e s c o n t a c t s p r é a l a b l e s à l a n o t i f i c a t i o n e n d e h o r s d e l a p ro cé d u re s i m p l i f i é e. Ce s co nt a c t s v i s e nt à a m é l i o re r l a q u a l i té des not i f icat ions en permettant de c lar i f ier les quest ions en sus-pens ou de préciser les informations dont la Commission a besoin p o u r s t a t u e r. B i e n q u e l e u r u t i l i t é s o i t m i s e e n d o u t e p a r c e r -t a i n e s i n s t a n c e s h a b i l i t é e s à a c c o rd e r d e s a i d e s , l e n o m b re d e p r é n o t i f i c a t i o n s a c o n s i d é r a b l e m e n t a u g m e n t é e n 2 0 0 9 - 2 0 1 0 (voir g ra p h i q u e 5 ) .

l ’e n q u ê t e p r é l i m i n a i r e d u r e l o n g t e m p s p o u r d e n o m b r e u s e s n o t i f i c a t i o n s

44. Les informations fournies par l ’État membre dans sa not i f icat ion sont censées être suf f i samment complètes pour que la Commis -s ion puisse statuer sans avoir besoin d ’autres précis ions. S i la no -tif ication est incomplète, la DG Concurrence adresse une demande d ’informations complémentaires, à laquel le l ’État membre est in -v i t é à ré p o n d re d a n s u n d é l a i d e 2 0 j o u r s . L’ É t a t m e m b re p e u t demander une ex tension de celui - c i .

G R A P H I Q U E 5É V O LU T I O N D U N O M B R E D E P R É N OT I F I C AT I O N S E T D E N OT I F I C AT I O N S

0

100

200

300

400

500

600

700

Moyenne2000-2005

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Nom

bre

de d

ossie

rs

Nombre de noti�cations Nombre de prénoti�cations


26


45. L e d é l a i m o y e n n é c e s s a i r e à l a p r i s e d e d é c i s i o n s ’e s t a l l o n g é e n t r e 2 0 0 5 e t 2 0 0 8 1 9. E n 2 0 0 7 - 2 0 0 8 , i l a é t é d e s i x à h u i t m o i s pour 40 % des not i f icat ions. Ce pourcentage a considérablement b a i s s é e n 2 0 0 9 , m a i s c e l a s ’e x p l i q u e d a n s u n e c e r t a i n e m e s u re par les doss iers l iés à la cr i se f inancière, qui ont été t ra i tés t rès rapidement en ra ison de leur carac tère urgent .

46. La durée de l ’examen prél iminaire est essentiel lement déterminée par t rois fac teurs :

ο le nombre de demandes de renseignements adressées par la Commis sion à l ’État membre concerné;

ο le délai nécessaire à l ’État membre pour répondre à celles-ci;

ο le délai nécessaire à la Commission pour adopter une décision ou pour adresser une nouvelle demande de renseignements (deux mois au maximum).

P o u r u n t i e r s d e s n o t i f i c a t i o n s d e l ’ é c h a n t i l l o n , l a C o m m i s s i o n a e n -v o y é a u m o i n s d e u x d e m a n d e s d e r e n s e i g n e m e n t s

47. Co m m e l ’i n d i q u e l e m a n u e l d e p ro cé d u re s , l ’é q u i p e c h a rg é e d u doss ier doit s ’ef forcer de regrouper les demandes de renseigne -ments pendant la phase d ’examen prél iminaire. En pr incipe, i l ne devrait y avoir qu’une demande de renseignements complets au cours de cette phase, à envoyer normalement dans les quatre à six semaines après la date de not i f icat ion . Dans des cas except ion -nels dûment just i f iés, une demande supplémentaire est possible. Cependant , dans 28 % des cas de l ’échant i l lon où la Commiss ion a formel lement demandé des renseignements complémentaires, au moins t rois demandes de renseignements ont été envoyées.

L e s d e m a n d e s d e r e n s e i g n e m e n t s s o n t s o u v e n t t r a n s m i s e s p e u d e t e m p s a v a n t l ’ e x p i r a t i o n d u d é l a i l é g a l

48. L a C o m m i s s i o n a t r a n s m i s l e s d e m a n d e s d e r e n s e i g n e m e n t s e n moyenne 50 jours après la not i f icat ion ou la dernière communica-t ion de rense ignements par l ’État membre concer né. Étant donné que de nombreuses demandes de renseignements doivent être tra-dui tes et que les gest ionnai res de doss iers doivent ve i l ler au res-p e c t d e s d é l a i s d a n s p l u s i e u r s a f f a i re s s i m u l t a n é m e n t , c e r t a i n e s d e m a n d e s n e s o nt e nvoyé e s q u e j u s te ava nt l ’ex p i rat i o n d u d é l a i légal de deux mois. Dans 4 des 43 dossiers de notif ication contrôlés, la Commission a envoyé une demande de renseignements ou adopté une décis ion (approuver l ’a ide ou engager une procédure d’examen formel) hors déla i .

19 Source: DG Concurrence,

Indicateurs relatifs aux aides

d’État, section IV, point 10,

lettre b. Les indicateurs de la

DG Concurrence relatifs au

respect des délais permettent

de mesurer, par année, le temps

qui s’écoule entre l’ouverture et

le classement des affaires ayant

déjà fait l’objet d’une décision.

Ils sont donc excessivement

flatteurs pour les dernières

années puisque les affaires

encore pendantes, qui, par

définition, nécessitent un plus

long délai, en sont exclues.


27


I l a r r i v e f r é q u e m m e n t q u e l e s É t a t s m e m b r e s n e r é p o n d e n t p a s d a n s l e s d é l a i s f i x é s p a r l a C o m m i s s i o n

49. C o m p t e t e n u d u g r a n d n o m b r e d e q u e s t i o n s p o s é e s p a r l a Commis s ion, de leur complexité et du niveau de détai l demandé, y ré p o n d re d a n s l e s 2 0 j o u r s o u v ra b l e s re p ré s e nte u n d é f i p o u r les États membres. La struc ture administrat ive d ’un État membre p e u t é g a l e m e n t e n c o r e r e t a r d e r l a r é p o n s e à l a C o m m i s s i o n . Par exemple, dans ceux où l ’administ rat ion est décentra l i sée, la s t r u c t u r e o r g a n i s a t i o n n e l l e e s t t e l l e q u e l e s r é p o n s e s d o i v e n t passer par p lus ieurs n iveaux de pouvoir avant d ’être t ransmises à la Commiss ion.

50. Sur la base de l ’échant i l lon de not i f icat ions examiné par la Cour, l e s É t a t s m e m b re s o n t m i s e n m oye n n e 3 3 j o u r s p o u r fo u r n i r l e s renseignements requis . Dans 40 % des cas sé lec t ionnés, les États m e m b r e s n’o n t p a s fo u r n i l e s i n fo r m a t i o n s d e m a n d é e s d a n s l e s délais, que ce soit dans les 20 jours ouvrables ou avant la nouvel le échéance f ixée en accord avec la Commiss ion.

l a p r o c é d u r e f o r m e l l e d ’e x a m e n e s t é g a l e m e n t a s s e z l o n g u e

51. La Commission est tenue d’engager une procédure formelle d’exa-men dès qu’e l le éprouve d ’impor tantes di f f icultés ou des doutes pour déterminer la compatibil ité de l ’aide avec le marché intérieur et/ou des d i f f icul tés d ’ordre procédural pour obtenir les rensei -gnements nécessaires. Pour plus de la moit ié des cas not i f iés en 2005-2008, i l a fa l lu p lus de s ix mois pour que la déc is ion d ’en -gager une procédure formel le soit pr ise 20.

52. D a n s l a m e s u r e d u p o s s i b l e , l a C o m m i s s i o n d e v r a i t s ’e f f o r c e r d ’a d o p t e r u n e d é c i s i o n , p o u r l e s c a s n o t i f i é s , d a n s l e s 1 8 m o i s s u i v a n t l ’e n g a g e m e n t d e l a p r o c é d u r e f o r m e l l e d ’e x a m e n 2 1. Le p o u rce n t a g e d e d o s s i e r s d o n t l e t r a i te m e n t a d u ré p l u s q u e les 18 mois recommandés s’est élevé à 38 % (9/24) pour les procé -dures formelles d ’examen ouver tes en 2005 et à 13 % (4/31) , 33 % (9/27) et 18 % (3/17) pour cel les ouver tes en 2006, en 2007 et en 2008, respectivement. Si l ’on t ient également compte de l ’examen prél iminaire, le délai total entre la notif ication et la décision de la Commission a été supérieur à deux ans dans tous les cas en cause.

20 S’agissant des années 2008

et 2009, les chiffres ne sont

pas révélateurs, car plusieurs

dossiers ne sont pas encore clos.

21 Article 7, paragraphe 6, du

règlement de procédure.

28


53. D a n s t o u s l e s É t a t s m e m b r e s c o n t r ô l é s , l e s p a r t i e s p r e n a n t e s é t a i e n t d ’ a v i s q u e l e s p r o c é d u r e s d e t r a i t e m e n t d e s d o s s i e r s é t a i e n t t ro p l o n g u e s . Le s p ro j e t s c o m p re n a n t d e s a i d e s i n d i v i -d u e l l e s , n o t a m m e n t ce u x s o u m i s à u n e x a m e n é co n o m i q u e a p -p ro fo n d i p a r l a Co m m i s s i o n , s o nt l e s p l u s p ro b l é m at i q u e s ( vo i r points 55 et 56) . Cela peut avoir des conséquences négatives pour l e s É t a t s m e m b r e s , c o m m e l ’a d o p t i o n t a r d i v e d e l a l é g i s l a t i o n n a t i o n a l e a p p l i c a b l e e n l a m a t i è r e o u l e r i s q u e d e p e r d r e d e s invest isseurs potent ie ls . I l ar r ive souvent que la composit ion de l ’équipe de la Commission chargée du dossier change, ce qui peut entra îner des retards supplémentaires.

l e r e c o u r s à l a p l a n i f i c a t i o n a m i a b l e a j u s q u’i c i é t é l i m i t é

54. E n s e p t e m b re 2 0 0 9 , l e c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s a i n t ro d u i t l a p l a n i f i c at i o n a m i a b l e. L’ Ét at m e m b re e t l a Co m m i s s i o n p e u ve nt s e m e t t re d ’a cco rd s u r l e d e gré d e p r i o r i té d ’ u n d o s s i e r, s u r l e s renseignements à fournir par l ’État membre ainsi que sur la forme probable et la durée de l ’évaluat ion effec tuée par la Commission. En échange des ef for ts consent is par l ’État membre pour fournir rapidement tous les documents nécessaires, la Commiss ion s’at-tachera à terminer son enquête dans les délais convenus conjoin-tement. Aucune trace de la plani f icat ion amiable n’a été t rouvée dans les doss iers examinés au cours de l ’audit .

l a n o u v e l l e a p p r o c h e é c o n o m i q u e a f f i n é e n’e s t p a s s u f f i s a m m e n t c l a i r e p o u r l e s p a r t i e s p r e n a n t e s

55. L a n o u v e l l e s t r u c t u r e d é f i n i e d a n s l e S A A P ( v o i r p o i n t 6 ) c o r-respond à une «architec ture à t ro is n iveaux» : exemption par ca -té g o r i e , a p p ré c i at i o n s t a n d a rd e t a p p ré c i at i o n a p p ro fo n d i e . E n p r i n c i p e, l e s m e s u re s d ’a i d e n o t i f i é e s à l a Co m m i s s i o n d o i ve n t f a i re l ’o b j e t d ’ u n e a p p ré c i at i o n s t a n d a rd. Le s a p p ré c i at i o n s a p -p ro fo n d i e s co n ce r n e nt u n p e t i t n o m b re d e c a s s p é c i f i q u e s ( p a r exemple cer ta ins grands projets d ’invest issement) .


29


56. U n e a p p r é c i a t i o n d e c e t t e n a t u r e p e u t c o m p o r t e r u n e a n a l y s e économique approfondie 22, conçue pour fournir à la Commiss ion u n e a n a l y s e s o l i d e d e l ’ i n c i d e n c e é c o n o m i q u e p r o b a b l e d ’ u n e a i d e d ’ Ét at . E l l e s e p o l a r i s e s u r l e c r i tè re d e « m i s e e n b a l a n ce » . « L’a p p r é c i a t i o n d e l a c o m p a t i b i l i t é d ’ u n e a i d e c o n s i s t e fo n d a -m e nt a l e m e nt e n l a m i s e e n b a l a n ce d e s e s e f fe t s n é g at i fs e t d e s e s e f fe t s p o s i t i fs s u r l e p l a n d e s a co nt r i b u t i o n à l a ré a l i s at i o n d ’objec t i fs d ’intérêt commun c la i rement déf in is» 23.

57. Ces nouvelles disposit ions ont toutefois soulevé des interrogations parmi les par t ies prenantes, qui apprécient di f féremment l ’e f f ica-c i té de l ’approche économique af f inée de la Commission. Cer ta ins estimaient qu’el le ne faisait que prolonger la procédure d’approba-t ion et créer davantage d ’incer t i tudes, a lors que d ’autres considé -raient qu’i l s’agissait d ’une manière posit ive d’examiner l ’incidence réel le de la mesure proposée et éta ient déçus que la Commiss ion n’y a i t pas plus souvent recours.

58. La Commiss ion a procédé à une consultat ion publ ique sur cette quest ion en 2009 et en a publ ié les résul tats au début de 2011. Toutefois, el le n’a pas encore répondu aux préoccupations concer-n a nt l ’a p p ro c h e p l u s f i n e e x p r i m é e s l o r s d e ce t te co n s u l t at i o n . Po u r q u e l e r é g i m e r e l a t i f a u x a i d e s d ’ É t a t f o n c t i o n n e c o r r e c -t e m e n t , l a C o m m i s s i o n e t l e s p a r t i e s p r e n a n t e s d a n s l e s É t a t s membres doivent par venir à un n iveau é levé de compréhension mutuel le.

l a p r o c é d u r e s i m p l i f i é e i n t r o d u i t e e n 2009 n’a j u s q u’à p r é s e n t p a s é t é s o u v e n t a p p l i q u é e

59. U n e p r o c é d u r e s i m p l i f i é e a é t é i n t r o d u i t e p o u r « e x a m i n e r, e n étro i te coopérat ion avec l ’État membre concer né, cer ta ins t ypes d e m e s u re s d ’a i d e d ’ É t a t d a n s u n d é l a i ré d u i t . Ce t t e p ro c é d u re exige seulement de la Commiss ion qu’e l le vér i f ie s i la mesure est c o n fo r m e a u x d i s p o s i t i o n s e t p r a t i q u e s e x i s t a n t e s s a n s e xe rc e r a u c u n d e s e s p o u v o i r s d i s c r é t i o n n a i r e s » . Ce t t e p r o c é d u r e p e u t s ’avé re r u t i l e , m a i s i l e s t d i f f i c i l e d ’e n a p p ré c i e r l ’e f f i c a c i t é , c a r e l le n’a pas été souvent ut i l i sée jusqu’à présent .

22 Le document de travail

de la Commission «Principes

communs d’évaluation

économique de la compatibilité

des aides d’État en application

de l’article 87, paragraphe 3,

du traité CE» du 6 mai 2009

explicite la méthodologie

utilisée par la Commission

pour l’examen des cas soumis

à une analyse économique

approfondie (http://ec.europa.

eu/competition/state_aid/

reform/reform.html).

23 Paragraphe 9 des «Principes

communs d’évaluation

économique de la compatibilité

des aides d’État en application

de l’article 87, paragraphe 3,

du traité CE».

30


60. En 2010, la procédure s implif iée a été appliquée dans 21 cas. Cela représente moins de 4 % du nombre total de noti f icat ions reçues. Les é léments suivants permettent d ’expl iquer cette s i tuat ion:

ο l a Co m m i s s i o n s e ré s e r ve l e d ro i t d e re ve n i r à l a p ro c é d u re normale s i l ’une des garanties ou des exclusions prévues dans la communication relative à la procédure simplif iée s’applique;

ο l e s É t at s m e m b re s h é s i te n t à re co u r i r à l a p ro cé d u re s i m p l i -f iée, car, contrairement à ce qui se passe pour les notif icat ions n o r m a l e s , u n ré s u m é d e l a n o t i f i c a t i o n e s t p u b l i é s u r l e s i te internet de la Commiss ion, ce qui of f re la poss ibi l i té aux par-t ies concernées de formuler des obser vat ions ;

ο l e s c o n d i t i o n s à r e m p l i r p o u r l ’a p p l i c a t i o n d e l a p r o c é d u r e s impl i f iée sont str ic tes ;

ο l a p ro c é d u re s i m p l i f i é e n e s ’a p p l i q u e q u’a u x c a s s i m p l e s d e not i f icat ion, qui sont généra lement approuvés dans un déla i de s ix mois dans le cadre de la procédure normale ;

ο la procédure s impli f iée doit être précédée par des contac ts de prénot i f icat ion obl igatoires.

L E D É L A I N É C E S S A I R E AU T R A I T E M E N TD E S P L A I N T E S R E S T E LO N G , E T L A P R O C É D U R EM A N Q U E D E T R A N S PA R E N C E

61. L e s c o n c u r r e n t s e t a u t r e s p a r t i e s i n t é r e s s é e s q u i c o n s i d è r e n t qu’une mesure déterminée const i tue une a ide d ’État peuvent se plaindre à la Commission. Un formulaire de plainte est disponible s u r l e s i t e i n t e r n e t d e l a Co m m i s s i o n e u r o p é e n n e e t p e u t ê t r e r e m p l i e n l i g n e o u r e nv o y é p a r l a p o s t e , c e q u i r e n d l a p r o c é -dure re lat ivement a isée. Cer ta ines pla intes ne re lèvent pas de la co m p é te n ce d e l a D G Co n c u r re n ce. Le c a s é c h é a nt , l e s d o s s i e r s s o n t s o i t c l ô t u ré s a p rè s u n e x a m e n r a p i d e, s o i t t r a n s m i s à u n e a u t re D G , c o m m e l a D G Fi s c a l i t é e t u n i o n d o u a n i è re . Ce r t a i n e s plaintes reçues et gérées par la DG Concurrence ne sont pas moti-vées par la crainte d ’éventuel les distorsions de concurrence, mais par des préoccupat ions écologiques, par exemple.


31


62. Tant le nombre de plaintes reçues que celui des plaintes en suspens ont augmenté régulièrement au cours de la période 2006-2010 (voir g ra p h i q u e 6 ) . Le déla i de t ra i tement a été de plus d ’un an pour la moit ié d’entre el les 24, de plus de deux ans dans un quar t des cas et , p o u r q u e l q u e s - u n e s, i l a m ê m e é té s u p é r i e u r à c i n q a n s. L’a r r i é ré est par t icul ièrement impor tant dans le domaine des transpor ts. Ces doss iers ont été t ransférés de la DG Énergie et t ranspor ts à la DG Concurrence au début de 2010 à la suite de la nouvel le répar t i t ion des compétences entre les commissaires.

63. I l n’ex iste pas de déla is jur id iquement contra ignants concernant le t ra i tement des p la intes, a lors que des déla is t rès s t r ic ts s ’ap -pl iquent aux not i f icat ions. En ver tu de l ’ar t ic le 10 du règlement de procédure, la Commission est cependant tenue d ’examiner les pla intes «sans déla i» .

64. Les plaintes non pr ior i ta ires sont souvent tra itées lorsque le ges-t ionnaire des doss iers concernés n’a pas d ’autres tâches plus ur-g e n te s . E n co n s é q u e n ce, l ’e x a m e n p ré l i m i n a i re e t l a p ro cé d u re formelle d’examen peuvent durer longtemps. Dix 25 des 30 dossiers d e p l a i nte ex a m i n é s p a r l a Co u r n’o nt p a s d o n n é l i e u à u n e d é -c is ion ou n’ont pas été c lôturés dans un déla i de deux ans. Dans p l u s i e u r s c a s , r i e n n’a é t é f a i t p e n d a n t p l u s d ’ u n a n . L a m o i t i é des af fa i res CP n’aboutissent pas à une décis ion avant un an 26, et la p lupar t des procédures formel les d ’examen durent également p l u s d ’ u n e a n n é e. Le s p l a i g n a n t s o n t l a p o s s i b i l i t é d e s a i s i r l a Cour de justice de l ’Union européenne pour abstention de statuer ( a r t i c l e 2 6 5 d u T F U E ) , m a i s i l s n’o n t q u e t r è s r a r e m e n t r e c o u r s à cette procédure.

24 192 au 1er janvier 2008, 233

au 1er janvier 2009 et 270 au

30 octobre 2010, ce qui montre

une augmentation continue.

25 Ce nombre peut encore

augmenter, certaines affaires

étant encore en cours.

26 Source: Indicateurs de

la Commission relatifs aux

aides d’État. En fait, le temps

nécessaire pour examiner une

plainte est sous-estimé dans

ces statistiques étant donné

que certaines affaires CP sont

clôturées soit par le transfert

du dossier à une autre DG,

soit par l’engagement d’une

procédure formelle d’examen.

Dans ces deux cas, la clôture de

l’affaire CP ne correspond pas

à la fin de la procédure du point

de vue du plaignant.

G R A P H I Q U E 6AU G M E N TAT I O N D U N O M B R E D E P L A I N T E S

0

100

200

300

400

500

600

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Nom

bre

de ca

s

Plaintes pendantesà la n de l'exercice

Plaintes reçues A�aires CP relatives à des plaintespendantes depuis plus d'un an


32


65. L’é c h a n t i l l o n e x a m i n é p a r l a C o u r c o m p r e n a i t 3 0 d o s s i e r s d e p l a i nte . D a n s 6 c a s , l a Co m m i s s i o n n’a p a s f a i t s u i v re l a p l a i nte à l ’État membre concer né dans les deux mois en lu i demandant des renseignements. Dans 11 cas, l ’État membre et/ou le plaignant n’ont pas été informés de l ’état d ’avancement du dossier pendant plus d ’un an. Dans 6 cas, l ’État membre et/ou le p la ignant n’ont pas été prévenus de la c lôture du doss ier, ce qui a entra îné une i n ce r t i t u d e j u r i d i q u e é t a n t d o n n é q u e l e s É t a t s m e m b re s i gn o -ra ient s’i l s éta ient autor isés à cont inuer d ’oc troyer l ’a ide ou non.

66. L’engagement tardi f ou l ’absence d ’engagement de la procédure formelle d’examen en réduisent également la transparence, car les t iers ne prennent connaissance du doss ier et n’ont la poss ibi l i té de formuler des commentaires à son sujet qu’après la publ icat ion a u J o u r n a l o f f i c i e l d e l a d é c i s i o n d ’e n g a g e r u n e p ro cé d u re fo r-m e l l e d ’e x a m e n ( d e d e u x à s i x m o i s a p rè s q u e l a d é c i s i o n a é té pr ise) . La publ icat ion est souvent retardée en ra ison de l ’obl iga-t ion de t raduire la décis ion dans toutes les langues of f ic ie l les de l ’UE, a insi que de la nécessité d ’établ ir une version non confiden -t ie l le du document.

67. La Commiss ion essa ie de régler les cas de pla inte infondée sans que le col lège soit amené à prendre of f ic ie l lement une décis ion. Quand el le est ime que les éléments étayant l ’existence d’une aide indue sont insuff isants, une lettre est adressée au pla ignant . Sur ce t te b a s e, ce d e r n i e r p e u t d é c i d e r d e n e p a s d o n n e r s u i te à s a p la inte, qui est a lors cons idérée comme ret i rée. Une te l le let t re n’a été envoyée dans les douze mois suivant le dépôt de la plainte que dans une minor i té de cas.

M I S E E N Œ U V R E D E S D É C I S I O N S D E R E CO U V R E M E N T

68. « Le r e c o u v r e m e n t d ’a i d e s d ’ É t a t i l l é g a l e s n’a p a s é t é e nv i s a g é comme une sanc t ion, mais comme un moyen de rétabl i r la s i tua-t ion précédant l ’oc tro i de l ’a ide i l légi t ime et i l légale» 27. Cet ob -jec t i f est atteint une fois que les a ides (augmentées des intérêts) sont remboursées par le bénéf ic ia i re qui a prof i té d ’un avantage s u r s e s c o n c u r re n t s s u r l e m a rc h é. L’ É t a t m e m b re d o i t p re n d re to u te s l e s m e s u re s n é ce s s a i re s p o u r re co u v re r l ’a i d e a u p rè s d u bénéf ic ia i re conformément aux procédures nat ionales.

27 COM(2010) 282 final du

3 juin 2010, rapport de la

Commission, «Rapport sur la

politique de concurrence 2009»,

SEC(2010) 666.


33


69. L a m i s e e n œ u v re e f fe c t i ve d e s d é c i s i o n s d e re c o u v re m e n t e s t e s s e nt i e l l e p o u r l a c ré d i b i l i té d e l a p o l i t i q u e d e l a Co m m i s s i o n e n m at i è re d ’a i d e s d ’ Ét at e t e s t co n s i d é ré e co m m e u n e p r i o r i té dans le plan d’action dans ce domaine ( State A id Ac t ion Plan ) (voir point 6) .

l a co m m i s s i o n a d i v i s é l e n o m b r e d ’a f f a i r e s d e r e c o u v r e m e n t e n c o u r s p a r d e u x d e p u i s 2005

70. Depuis 2003, une équipe spécial isée assure le suiv i des décis ions d e re co u v re m e n t . L a Co m m i s s i o n a ré u s s i à ra m e n e r l e n o m b re d ’a f f a i r e s d e r e c o u v r e m e n t e n c o u r s d ’ u n m a x i m u m d e 9 4 à l a f in de 2005 à 41 à la f in de 2010 (voir g ra p h i q u e 7 ) .

71. Le n o m b r e d ’a f f a i r e s d e r e c o u v r e m e n t e n c o u r s a c o n t i n u é d e baisser en 2008-2010, mais dans une moindre mesure. Cela résulte du «c lassement provisoire» de 13 af fa i res de recouvrement 28.

28 Depuis juillet 2008,

la Commission classe

provisoirement les affaires de

recouvrement dans le cadre

desquelles l’État membre

concerné a pris toutes les

mesures nécessaires à sa

disposition dans le dispositif

national, même si l’opération

de recouvrement ne peut

être considérée comme

pleinement réalisée. Les affaires

provisoirement classées peuvent

être rouvertes, notamment en

cas d’annulation du jugement

sur lequel le classement

provisoire était fondé.

G R A P H I Q U E 7É V O LU T I O N D U N O M B R E D ’A F FA I R E S D E R E CO U V R E M E N T E N CO U R S

0

20

40

60

80

100

Juin2004

Déc.2004

Juin2005

Déc.2005

Juin2006

Déc2006

Juin2007

Déc.2007

Juin2008

Déc.2008

Juin2009

Déc.2009

Juin2010

Déc.2010

Nom

bre

d’a�

aire

s de

reco

uvre

men

t

A aires de recouvrement pendantes A aires de recouvrement provisoirement classées


34


l a m i s e e n œ u v r e d e n o m b r e u s e s d é c i s i o n s d e r e c o u v r e m e n t d u r e t r o p l o n g t e m p s

72. Peu de décis ions de recouvrement de la Commiss ion sont exécu-tées dans le délai de quatre mois qu’el le a f ixé. La plupar t d ’entre el les font l ’objet d ’un recours devant la Cour de just ice formé par l ’ É t a t m e m b re e t / o u l e b é n é f i c i a i re ( re co u r s e n a n n u l a t i o n ) e t /ou par la Commiss ion ( recours pour non-respec t d ’une déc is ion de la Commission) . Depuis 2005, cel le - c i a intenté des ac t ions en just ice contre p lus ieurs États membres qui n’avaient pas mis en œ u v re u n e d é c i s i o n d e re co u v re m e nt . D e p u i s 2 0 0 9 , l a Co m m i s -sion a également engagé six procédures d’infraction29 à l ’encontre d ’ É t at s m e m b re s q u i n’ava i e nt p a s p r i s l e s m e s u re s n é ce s s a i re s pour se confor mer à l ’ar rêt de la Cour de just ice, en demandant à cel le - c i de leur inf l iger une amende ou une pénal i té.

73. C e r t a i n e s a f f a i r e s d e r e c o u v r e m e n t s o n t p e n d a n t e s d e p u i s d i x à v i n g t a n s e n r a i s o n d e l a l o n g u e u r d e s p r o c é d u r e s , t a n t devant les tr ibunaux nationaux (État membre contre bénéficiaire) que devant la Cour de justice de l ’Union européenne (Commission contre État membre) . Les 41 af fa i res de recouvrement pendantes e n j u i l l e t 2 0 1 0 re m o n t a i e n t e n m oye n n e à q u a s i m e n t c i n q a n s . Quator ze d ’entre e l les sont en cours depuis d ix ans ou plus. Plu-s ieurs autres af fa i res provisoi rement c lassées datent également de plus de dix ans. En matière d ’exécut ion des décis ions, l ’objec-t i f d e l a Co m m i s s i o n c o n s i s t a n t à c l a s s e r o u à p o r t e r d e v a n t l a j u s t i c e l e s a f f a i re s d e re c o u v re m e n t d a n s u n d é l a i d e d e u x a n s a é t é a t t e i n t d a n s e nv i ro n l a m o i t i é d e s c a s a u c o u r s d e l a p é -r iode 2008-2010. La tendance s’est or ientée à la hausse au cours de cette pér iode (de 28 % au premier semestre de 2008 à environ 57 % au second semestre de 2010) .

74. L a l o n g u e u r d e s p ro cé d u re s d e re co u v re m e nt s ’e x p l i q u e é g a l e -m e n t p a r l a d i f f i c u l té à i d e n t i f i e r to u s l e s b é n é f i c i a i re s d e s ré -g i m e s d ’a i d e s a i n s i q u’à d é t e r m i n e r l e m o n t a n t e x a c t d e l ’a i d e à recouvrer. La Commission n’est pas jur idiquement tenue de f ixer c e d e r n i e r, m a i s e l l e i n d i q u e g é n é r a l e m e n t à l ’ É t a t m e m b r e l a méthode à ut i l i ser pour le ca lculer. Cer ta ins États membres sou-haitera ient que la Commiss ion les a ide davantage en la mat ière.

29 Certaines de ces procédures

comprennent plus d’une action

en justice.


35


R É AC T I O N R A P I D E D E L A CO M M I S S I O NFAC E À L A C R I S E F I N A N C I È R E

l a p r o c é d u r e d ’a p p r o b a t i o n a é t é r a p i d e

75. Les affaires urgentes l iées à la cr ise ont été gérées beaucoup plus rapidement que cel les qui ne l ’étaient pas, car el les ont fait l ’objet d ’une correspondance moins formel le avec les États membres et d ’un échange d ’informat ions plus informel par té léphone et par c o u r r i e l . Pa r a i l l e u r s , d e n o m b re u x É t a t s m e m b re s o n t a c c e p t é d e re c e vo i r l e s c o u r r i e r s e t l e s d é c i s i o n s e n a n g l a i s ( re n o n c i a-t ion au droit à la t raduc t ion) de manière à accélérer la procédure à l a q u e l l e l e s b é n é f i c i a i r e s o n t é t é p l u s d i r e c t e m e n t a s s o c i é s . P lus ieurs af fa i res ont a ins i été réglées en quelques jours.

76. A l o r s q u e l a c h a r g e a d d i t i o n n e l l e d e t r a v a i l a v a i t i n i t i a l e m e n t é t é ré s o r b é e g r â c e a u x h e u re s s u p p l é m e n t a i re s , l a D G Co n c u r -r e n c e a r é u s s i à p l u s q u e d o u b l e r l e n o m b r e d e g e s t i o n n a i r e s responsables des doss iers re lat i fs aux mesures d ’a ide au sec teur f i n a n c i e r e n 2 0 0 9 , e n c ré a n t u n e t a s k- fo rce co n ce r n a n t l a c r i s e f inancière.

l a c o m m i s s i o n a d i f f u s é d e s o r i e n t a t i o n s s p é c i f i q u e s r e l a t i v e s a u x m e s u r e s d ’a i d e l i é e s à l a c r i s e

77. Pour répondre à l ’urgence de la s i tuat ion, la Commiss ion a rapi-dement adopté des or ientat ions spéci f iques sur les a ides d ’État a cco rd é e s a u s e c te u r f i n a n c i e r 3 0, q u i s o nt ve n u e s co m p l é te r l e s or ientat ions existantes en matière de sauvetage et de restruc tu-rat ion d ’entrepr ises 31. Les États membres ont apprécié ces or ien-tat ions, même s’i l s ont auss i formulé quelques cr i t iques re lat ives à l ’interprétat ion de cer ta ines condit ions.

78. La réponse rapide de la Commiss ion et son att i tude pragmatique ont contr ibué à ce qu’aucune des pr inc ipales inst i tut ions f inan-c ières ayant son s iège dans l ’Union européenne ne fasse fa i l l i te. G r â c e a u s y s t è m e d ’a p p r o b a t i o n p r o v i s o i r e d e l ’a i d e p o u r u n e pér iode de s ix mois , les a ides ont pu être oc troyées rapidement et en toute légal i té , avec la poss ib i l i té d ’examiner l ’a f fa i re p lus en détai l par la suite.

30 Communications de

la Commission:

«Application des règles en

matière d’aides d’État aux

mesures prises en rapport avec

les institutions financières dans

le contexte de la crise financière

mondiale» (JO C 270 du

25.10.2008, p. 8);

«Recapitalisation des

établissements financiers dans

le contexte de la crise financière

actuelle: limitation de l’aide au

minimum nécessaire et garde-

fous contre les distorsions indues

de concurrence» (JO C 10 du

15.1.2009, p. 2);

«Le traitement des actifs

dépréciés dans le secteur

bancaire de la Communauté»

(JO C 72 du 26.3.2009, p. 1);

«Le retour à la viabilité et

l’appréciation des mesures

de restructuration prises dans

le secteur financier dans le

contexte de la crise actuelle,

conformément aux règles

relatives aux aides d’État»

(JO C 195 du 19.8.2009, p. 9).

31 Communication de la

Commission, «Lignes directrices

communautaires concernant

les aides d’État au sauvetage et

à la restructuration d’entreprises

en difficulté» (JO C 244 du

1.10.2004, p. 2).

36


l a c o m m i s s i o n s ’e s t e f f o r c é e d e p r é s e r v e r d e s c o n d i t i o n s d e c o n c u r r e n c e é q u i t a b l e s

79. Af in d ’évi ter que les inst i tut ions f inancières n’ut i l i sent les a ides pour renforcer leur posit ion sur le marché au détr iment de leurs c o n c u r re n t s , l a Co m m i s s i o n a d û e x a m i n e r l e s c o n d i t i o n s d a n s l e s q u e l l e s l e s a i d e s é t a i e n t a c c o r d é e s a u x b a n q u e s . D a n s c e r -t a i n s c a s , c e l a a e u p o u r e f fe t l a c e s s i o n d e c e r t a i n e s a c t i v i t é s e t / o u l a c e s s a t i o n d e c e r t a i n e s p r a t i q u e s ( p a r e xe m p l e l ’ i n t e r -dic t ion d ’exercer une inf luence dominante sur les pr ix) . Les États m e m b re s e t l e s b é n é f i c i a i re s d e s a i d e s s o nt te n u s d e p ré s e nte r des rappor ts de mise en œuvre pér iodiques (souvent t r imestr ie ls ou semestr ie ls ) .

80. La task-force de la DG Concurrence concernant la cr ise f inancière suit de près les décis ions dans les pr incipales af fa i res de sauve -t a g e e t d e re s t r u c t u r a t i o n d ’i n s t i t u t i o n s f i n a n c i è re s . D a n s c e r -taines de ces affaires, i l a été constaté que l ’application des condi-t ions ou la concrétisat ion des engagements pr is étaient lentes ou inadaptées, mais ces anomal ies ont été por tées à l ’attent ion des Ét at s m e m b re s co n ce r n é s , e t l e s s e r v i ce s d e l a D G Co n c u r re n ce en ont assuré le suiv i .

r e c o u r s l i m i t é a u c a d r e t e m p o r a i r e v i s a n t à f a c i l i t e r l ’o c t r o i d ’a i d e s e n f a v e u r d e l ’é c o n o m i e r é e l l e

81. Dans le contexte du plan européen pour la relance économique, la Commiss ion a approuvé, le 19 janvier 2009, un cadre temporaire (C T ) 3 2 ( vo i r e n c a d r é 2 ) p o u r d o n n e r a u x Ét at s m e m b re s d e n o u-veaux moyens de fa i re face aux ef fets du resserrement de crédit sur l ’économie réel le et pour permettre aux entrepr ises de conti -nuer d ’avoir accès au f inancement. À l ’exception de la possibi l i té d ’o c t ro ye r d e s a i d e s a l l a n t j u s q u’à 5 0 0 0 0 0 e u ro s s a n s q u’e l l e s so ient déc larées incompat ib les 33, qui a été accuei l l ie favorable -m e n t p a r l a p l u p a r t d e s É t a t s m e m b re s , e t d e s a i d e s a cco rd é e s sous la forme de garant ies, le recours au C T a été l imité.

32 Cadre communautaire

temporaire pour les aides d’État

destinées à favoriser l’accès au

financement dans le contexte de

la crise économique et financière

actuelle (JO C 83 du 7.4.2009,

p. 1, modifié par JO C 261

du 31.10.2009, p. 2, et JO C 303

du 15.12.2009, p. 6).

33 Elles ne sont pas comprises

dans les statistiques, puisque

les aides de minimis ne sont

pas considérées comme des

aides au sens de l’article 107,

paragraphe 1, du TFUE.


37


82. La plupar t des poss ibi l i tés of fer tes par le C T n’ont été exploitées que par une minorité d’États membres. En 2009, les États membres n’ont en outre attr ibué que 2 ,7 % du volume d ’a ide approuvé au t i t re d e s ré g i m e s d u C T. Ce l a s ’e x p l i q u e e n p a r t i e p a r l a d u ré e trop cour te du C T (moins de deux ans, jusqu’à la f in de décembre 2010), qui n’a pas permis aux États membres d’élaborer, d ’approu-ver et de mettre en œuvre des mesures d ’a ide dans ce cadre.

83. Le 1 e r d é ce m b re 2 0 1 0 , l a Co m m i s s i o n a p ro l o n g é l e C T j u s q u’a u 31 décembre 2011, mais avec des condit ions plus str ic tes et une suppression progressive des différentes mesures. Depuis le 1 er jan-v ier 2011, toute banque demandant le sout ien de l ’État ( sous la forme de capital ou de mesures de sauvetage des actifs dépréciés) doit soumettre un plan de restruc turat ion à la Commiss ion.

E N C A D R É 2L E C A D R E T E M P O R A I R E

Comme annoncé dans son plan européen pour la relance économique, la Commission a instauré un cer-tain nombre de mesures temporaires afin de permettre aux États membres de remédier aux difficultés exceptionnelles rencontrées par les entreprises pour obtenir des financements. Le cadre temporaire donne la possibilité aux États membres d’octroyer, sous certaines conditions et jusqu’à la fin de l’année 2010:

a) des subventions n’excédant pas un plafond de 500 000 euros par entreprise sur une durée de trois ans;

b) des garanties publiques pour les prêts à taux réduit;

c) des prêts bonifiés, notamment pour la production de produits verts;

d) des aides au capital-investissement de 2,5 millions d’euros par petite et moyenne entreprise (PME) et par an.

38


S U I V I A S S U R É PA R L A CO M M I S S I O N

84. C h a q u e a n n é e , l a C o m m i s s i o n p u b l i e u n t a b l e a u d e b o r d d e s a i d e s d ’ É t a t , q u i f a i t l e p o i n t s u r l e s p r o g r è s a c c o m p l i s e n c e qui concerne la réal isat ion des objec t i fs de L isbonne consistant à accorder des a ides d ’État moins nombreuses et mieux c ib lées, a ins i que, de manière ponc tuel le, sur l ’inc idence de son contrôle des aides d ’État . Aux points 85 à 95, la Cour évalue s i les données collectées par la Commission sont f iables et exhaustives, ainsi que s i l ’analyse d ’impac t ef fec tuée par cette dernière est suf f isante.

L E S D O N N É E S R E L AT I V E S AU X A I D E S D ’ É TATF O U R N I E S PA R L E S É TAT S M E M B R E S S O N T I N CO M P L È T E SE T M A N Q U E N T D E F I A B I L I T É

l ’o b t e n t i o n d e d o n n é e s r e l a t i v e s a u x a i d e s d ’é t a t a u p r è s d e s é t a t s m e m b r e s e s t p r o b l é m a t i q u e

85. D a n s l e co u ra nt d u p re m i e r t r i m e s t re d e l ’a n n é e, l a Co m m i s s i o n a d re s s e u n e fe u i l l e d e c a l c u l a u x É t a t s m e m b re s , q u’i l s d o i ve n t rempl i r, pour chacune des mesures repr ises dans la l i s te, avec les données correspondant aux dépenses réel les consacrées aux aides d ’État oc troyées l ’année précédente. Les données communiquées par les États membres sont de qual ité var iable, et l ’équipe chargée d e s t a b l e a u x d e b o rd ( vo i r p o i n t 9 0 ) p a s s e b e a u c o u p d e t e m p s à les vér i f ier et à a jouter les montants manquants. La plupar t des par t ies prenantes considèrent que la procédure actuel le nécessite énormément de ressources.

86. P lus ieurs par t ies prenantes ont indiqué que l ’obtent ion de don -n é e s a u p rè s d e s a u to r i té s p u b l i q u e s l o c a l e s p o s a i t p a r fo i s p ro -blème du fait que, dans la plupar t des États membres, l ’organisme chargé de coordonner les a ides d ’État au sein du ministère nat io -nal ou fédéral n’a aucun pouvoir de contrôle ou de super vision sur le gouvernement régional ou local . En conséquence, les données fournies par les États membres en matière d ’a ides d ’État et ut i l i -sées par la Commission r isquent d’être incomplètes; or, le tableau d e b o r d d e c e l l e - c i p o u r l e s a i d e s d ’ É t a t n e c o m p o r t e a u c u n e réser ve.

87. De nombreux États membres fournissent les données tardivement, mais à ce jour une seule procédure d’infraction a été engagée pour cause de non-respec t des déla is 34. L’un des pr inc ipaux problèmes est que l ’unité de coordinat ion des a ides d ’État ( lorsqu’el le existe) n e d i s p o s e p a s d ’ u n s ys tè m e ce nt ra l i s é e f f i c i e nt c a p a b l e d e p ro -duire directement les données demandées par la Commission, mais doit les obtenir auprès d’un grand nombre d’autorités responsables de l ’oc troi des a ides.

34 Fixés par le règlement de mise

en œuvre (CE) n° 794/2004.


39


35 COM(2010) 701 final.

p l u s i e u r s t y p e s d ’a i d e s d ’é t a t s o n t e x c l u s d e s s t a t i s t i q u e s e n l a m a t i è r e

88. Le tableau de bord couvre les aides d’État, tel les qu’elles sont défi -nies à l ’ar t ic le 107, paragraphe 1, du TFUE, octroyées par les États membres au cours de l ’année en cause (voir points 3 et 4) . Cette déf init ion est plus restr ic t ive que cel le ut i l isée par la plupar t des États membres dans le cadre de leurs rappor ts nat ionaux.

89. Les a ides au sec teur fer rovia i re ne sont pas pr ises en considéra -t ion, b ien que de plus en plus de marchés ferrovia i res nat ionaux soient ouver ts à la concurrence. Avec l ’exclusion d’un des secteurs les p lus impor tants sur le p lan des a ides reçues, les données en m at iè re d ’a id es d ’État fo ur ni es à l a Co mm is s i on e t pu bl ié es p ar c e l l e - c i n e p e u v e n t ê t r e c o n s i d é r é e s c o m m e c o m p l è t e s . Le t a -bleau de bord des a ides d ’État de l ’automne 2010 indique, pour la première fois , que les a ides au sec teur ferroviaire not i f iées par l e s É t a t s m e m b re s o n t a t te i n t 3 3 , 1 m i l l i a rd s d ’e u ro s , s o i t 0 , 3 % d u P I B d e l ’ E U - 2 7 , e n 2 0 0 9 , m a i s q u’e n r a i s o n d e l ’a b s e n c e d e données comparables, ces a ides ne sont pas compr ises dans les montants totaux 35.

l a m é t h o d e d e c a l c u l e m p l o y é e p o u r c e r t a i n s t y p e s d ’a i d e s e s t d i s c u t a b l e

90. A p r è s a v o i r r e ç u l e s f e u i l l e s d e c a l c u l r e m p l i e s p a r l e s É t a t s m e m b re s , l ’é q u i p e d e l a D G Co n c u r re n c e c h a rg é e d e s t a b l e a u x de bord ef fec tue une sér ie de vér i f icat ions pour détec ter d ’éven-tuel les anomal ies, dont une comparaison entre les données four -nies par les États membres, d ’une par t , et le budget approuvé et les montants des années précédentes, d ’autre par t .

91. Cependant , les États membres peinent à fournir à la Commiss ion des est imat ions budgétaires f iables dans le système de not i f ica-t ion SANI . Souvent, le succès d ’une mesure est di f f ic i le à prévoir. C e r t a i n s d o n a t e u r s i n d i q u e n t s y s t é m a t i q u e m e n t l e s d é p e n s e s e s c o m p t é e s p o u r l a p r e m i è r e a n n é e s e u l e m e n t , p l u t ô t q u e l e b u d g e t p o u r to u te l a p é r i o d e d e ré fé re n ce, co m m e l e d e m a n d e la Commiss ion.

92. L a m é t h o d e u t i l i s é e p a r l a Co m m i s s i o n p o u r c a l c u l e r l a v a l e u r de cer ta ins t ypes d ’a ides, notamment les a ides au sec teur f inan-c ier, est quelque peu ar bi t ra i re. S ’agissant des mesures f i sca les, l e s É t a t s m e m b re s fo u r n i s s e n t s o u ve n t d e s e s t i m a t i o n s b u d g é -t a i r e s , c a r l e m o n t a n t r é e l e s t i m p o s s i b l e à c a l c u l e r e n r a i s o n d e l a c o m p l e x i t é d u c a d r e r é g l e m e n t a i r e e t d u n o m b r e é l e v é de bénéf ic ia i res.

40


q u e l q u e s c h a n g e m e n t s a p p o r t é s à l a d é f i n i t i o n d e s a i d e s d ’é t a t r e n d e n t l e s s t a t i s t i q u e s d i f f i c i l e m e n t c o m p a r a b l e s d a n s l e t e m p s

93. La comparabi l i té des données re lat ives à des années di f férentes est af fec tée par les changements appor tés à la légis lat ion et à la présentat ion des données. Par exemple, l ’impor tance croissante d e s p l a fo n d s e t l e u r re l è ve m e n t 3 6 e n c e q u i c o n c e r n e l e s a i d e s de minimis ont introduit un bia is vers le bas dans l ’évolut ion des d o n n é e s re l a t i ve s a u x a i d e s d ’ É t a t co m m u n i q u é e s p a r l e s É t a t s membres, ce qui complique la comparaison entre plusieurs années success ives.

L E N O M B R E D ’ É VA LUAT I O N S E X A N T E A É T É L I M I T É ,E T L A CO M M I S S I O N N ’ E X E R C E AU C U N E F O N C T I O ND ’ É VA LUAT I O N A P O S T E R I O R I

94. Les l ignes direc tr ices de la Commission disposent qu’une évalua -t ion d ’impac t a poster ior i doit être réal isée «pour les pr incipales in i t iat ives de la Commiss ion et pour cel les qui auront les retom-bées les p lus impor tantes» . À la f in de 2010, un cer ta in nombre d ’entre e l les éta i t en préparat ion et deux éta ient terminées 37.

95. U n e u n i té d ’é va l u at i o n ava i t é té c ré é e d a n s l e c a d re d e l a ré o r -ganisat ion de la DG Concurrence en 2007, mais e l le avait été dis-soute un an plus tard sans avoi r e f fec tué de t ravaux impor tants d a n s l e d o m a i n e d e s a i d e s d ’ É t a t . E n 2 0 1 0 , l a D G Co n c u r r e n c e a lancé le projet de développer une fonc tion d ’évaluation ex post permettant d’apprécier l ’incidence réelle des polit iques existantes d e l a D G Co n c u r re n ce s u r l e s m a rc h é s co n ce r n é s e t d e t i re r l e s enseignements des expériences passées. À la f in de 2010, la fonc-t ion d ’évaluat ion ex post n’éta i t toujours pas opérat ionnel le.

36 Initialement fixé

à 100 000 euros par le règlement

(CE) n° 69/2001 de la Commission

du 12 janvier 2001 concernant

l’application des articles 87 et 88

du traité aux aides de minimis

(JO L 10 du 13.1.2001, p. 30), le

plafond est passé à 200 000 euros

à partir de 2007 (en vertu du

règlement (CE) n° 1998/2006 de

la Commission, voir ci-dessus).

L’aide de minimis ne constitue

pas une aide d’État, et la plupart

des États membres ne collectent

aucune donnée à cet égard.

37 Document de travail

de la Commission, «Analyse

d’impact accompagnant

la communication de la

Commission concernant

l’application aux services publics

de radiodiffusion des règles

relatives aux aides d’État»,

SEC(2009) 893 et résumé

SEC(2009) 892.


41


L A CO M M I S S I O N N E P E U T É TA B L I RAV E C U N E A S S U R A N C E S U F F I S A N T EQ U ’ E L L E T R A I T E TO U T E S L E S A F FA I R E SP E R T I N E N T E S E N M AT I È R E D ’A I D E S D ’ É TAT

96. L a p l u p a r t d e s s y s t è m e s d e s É t a t s m e m b re s n e p e r m e t t e n t p a s d ’obtenir une assurance suf f isante quant au respec t de l ’obl iga-t i o n d e n o t i f i e r l e s a i d e s d ’ Ét at . L a Co m m i s s i o n a p r i s ce r t a i n e s m e s u re s p o u r re n fo rc e r l a c o o p é r a t i o n ave c l e s É t a t s m e m b re s concernant leur obl igation de noti f icat ion; cependant, e l les n’ont p a s é té s u f f i s a nte s . D e s e n q u ê te s d ’o f f i ce s o nt ré a l i s é e s d e m a-nière occasionnelle, mais la Commission ne s’attache pas suffisam-ment à détec ter les cas qui auraient dû être not i f iés, s ’appuyant pr incipalement sur les plaintes déposées par des t iers. Jur idique -m e n t , e l l e n e p e u t e x a m i n e r s y s t é m a t i q u e m e n t l e s p ro c é d u re s des États membres pour s’assurer de leur f iabi l i té, et ses ac t ivités d e c o n t rô l e s o n t l i m i t é e s . Pa r c o n s é q u e n t , l e r i s q u e e x i s t e q u e cer ta ines a ides d ’État ne soient pas mises au jour.

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

L a Commission dev rai t revoir l ’a f fe c t at ion et l ’emp loi des res-s ources cons acré es à la g es t ion des a ides d ’ Ét at , en v ue:

a) d ’a d o p t e r u n e a t t i t u d e p l u s d y n a m i q u e d a n s s a r e l a t i o n ave c l es Ét at s m emb res e t d e d ép l oyer p lus d ’e f fo r t s p o ur l es s e nsib i l is e r au x rè gl es ap p l ic ab l es au x a id es d ’ Ét at , e n di f f us ant des e xemp l es de b onn es p r at iques e t en four nis -s ant dav ant ag e d ’or ient at ions p r at iques;

b) d e r e n f o r ce r s e s a c t i v i té s d e co nt r ô l e , t a nt s u r l e p l a n d e l eur é tendue que sur ce lu i de la t a i l l e des é chant i l l ons;

c) d ’o r g a n i s e r s e s e n q u ê t e s d ’o f f i c e d e m a n i è r e p l u s s y s t é -matique et mieu x c ib lé e, af in de p ouvoir déte c ter les a ides i l l é gales .

R E C O M M A N D AT I O N 1

L E S P R O C É D U R E S R E L AT I V E S AU X A I D E SD ’ É TAT, N OTA M M E N T E N M AT I È R ED E P L A I N T E S , S O N T E N CO R E LO N G U E SE T M A N Q U E N T D E T R A N S PA R E N C E

97. De nombreux éléments opérat ionnels l iés au tra i tement des dos -s iers sont bien gérés, et les af fa i res l iées à la cr ise f inancière ont été réglées rapidement ; cependant , la procédure d ’approbat ion reste très longue pour un grand nombre de mesures d’aide d’État. Le t ra i te m e nt d e s p l a i nte s e s t p a r t i c u l i è re m e nt p ro b l é m at i q u e. L’accroissement de leur nombre, combiné à la longueur des procé-dures et au fa ible degré de pr ior i té qui leur est souvent accordé, a entra îné l ’accumulat ion de doss iers en souffrance.

42


98. L a l o n g u e u r d e s p r o c é d u r e s d ’e x a m e n d e l a C o m m i s s i o n e t l e manque d ’information des par t ies prenantes sur l ’état d ’avance -ment des t ravaux ont about i à une incer t i tude jur idique.

a) D a n s l ’o p t i q u e d ’a c c r o î t r e l a t r a n s p a r e n c e e t d ’a c c é l é r e r l e p ro cessus dé cis ionn e l , la Commiss ion dev r ai t s ’engag er à c lôturer l ’e xam en p ré l iminaire s o i t p ar un e dé cis ion, s o i t par l ’ouver ture d ’une procédure formelle d ’examen dans un délai d ’un an après la réception de la première noti f ication.

b) L a Commiss ion dev r ai t res tre indre au ma x imum l e nomb re d e d e m a n d e s d e r e n s e i g n e m e n t s a d r e s s é e s a u x É t a t s m embres e t s e l imiter à ce l les abso lum ent n é cess ai res à s a p r is e de dé cis ion .

c) Af in de garantir une plus grande sécurité jur idique à toutes les par t ies prenantes , la Commission devrait t ra i ter rapide -m ent l es p la intes infondé es .

d) La Commission devrait régulièrement informer le plaignant, l ’ Ét at m emb re a ins i que l e b én é f ic ia i re des p ro grès (ou de l ’a b s e n ce d e p r o g r è s) r é a l i s é s d a n s c h a q u e a f f a i r e e t d e s résult at s de l ’e xam en .

e) L a C o m m i s s i o n d e v r a i t e x a m i n e r s ’ i l y a l i e u d e t i r e r d e s ens eign em ent s de s a g es t ion de la cr is e f inancière dans l e b ut d ’am é l iorer s es m é tho des de t r av ai l cour antes .

f ) L a Co m m iss i o n d ev r a i t m e t t re e n œ u v re u n s y s tè m e am é -l ioré d ’enre gis trement du temps et de rapp or t s de ges t ion, p o u r p o u v o i r c o n t r ô l e r e f f i c a c e m e n t l e t e m p s c o n s a c r é à chaque af f a i re e t la charg e de t r av ai l des di f férent s g es -t ionnaires de doss ier s , de manière à opt imis er l ’ut i l is at ion des ress ources .



43


L A CO M M I S S I O N N E P R O C È D E PA S A P O S T E R I O R I À U N E É VA LUAT I O NA P P R O F O N D I E D E L’ I N C I D E N C ED E S O N CO N T R Ô L E D E S A I D E S D ’ É TAT

99. Le m a n q u e d e f i a b i l i t é d e s d o n n é e s c o n t r a r i e l e s e f fo r t s d e l a Commiss ion pour ef fec tuer un suiv i du contrôle des a ides d ’État . S on pr inc ipal out i l d ’infor mat ion, le tableau de bord semestr ie l d e s a i d e s d ’ É t a t , p r é s e n t e p l u s i e u r s i n s u f f i s a n c e s : u n m a n q u e d ’e x h a u s t i v i t é , u n e f i a b i l i t é e t u n e c o m p a r a b i l i t é i n s u f f i s a n t e s des données, a ins i que la d isponibi l i té tardive de cel les- c i .

100. En outre, sauf dans quelques études ponc tuel les, la Commiss ion n’a pas encore évalué a poster ior i l ’inc idence de ses ac t iv i tés de contrôle des a ides d ’État sur l ’économie européenne.

Le présent rappor t a été adopté par la chambre IV, prés idée par M . I g o r s LU D B O R Ž S , m e m b re d e l a Co u r d e s co m p te s , à Lu xe m-bourg en sa réunion du 25 oc tobre 2011.

Pa r l a C o u r d e s co m p t e s

Vítor Manuel da S I LVA C A L D E I R APr é s i d e n t

a) L a Commiss ion dev r ai t am é l iorer l ’e f f ic ience e t la f iab i l i té de s on p ro cessus de co l l e c te de donn é es .

b) L a Co m m is s i o n d e v r a i t r é g u l i è r e m e nt é v a l u e r a p o s te r i o -r i l ’ i n c i d e n c e d e s a i d e s d ’ É t a t e t d u co n t r ô l e d e c e l l e s - c i s u r l e s e n t r e p r i s e s , l e s m a r c h é s e t l ’é c o n o m i e d a n s s o n ens emb l e.


44


R È G L E S F O N D A M E N TA L E S R É G I S S A N T L E CO N T R Ô L E D E S A I D E SD ’ É TAT PA R L A CO M M I S S I O N

A R T I C L E 107 D U T F U E ( E X - A R T I C L E 87 D U TC E )

1. Sauf dérogat ions prévues par les t ra i tés, sont incompatibles avec le marché intér ieur, dans la mesure où e l les a f fec tent les échanges entre États membres, les a ides accor -dées par les États ou au moyen de ressources d ’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant cer taines entreprises ou cer ta ines produc t ions.

2. Sont compatibles avec le marché intér ieur :

a) les a ides à carac tère socia l oc troyées aux consommateurs indiv iduels , à condit ion qu’e l les soient accordées sans discr iminat ion l iée à l ’or igine des produits ,

b) les a ides dest inées à remédier aux dommages causés par les ca lamités nature l les ou par d ’autres événements ex traordinaires,

c ) l e s a i d e s o c t ro yé e s à l ’é c o n o m i e d e c e r t a i n e s ré g i o n s d e l a R é p u b l i q u e fé d é r a l e d ’Al lemagne af fec tées par la d iv is ion de l ’Al lemagne, dans la mesure où e l les sont nécessai res pour compenser les désavantages économiques causés par cette div i -s ion. Cinq ans après l ’entrée en v igueur du tra i té de L isbonne, le Consei l , sur pro -posit ion de la Commiss ion, peut adopter une décis ion abrogeant le présent point .

3. Peuvent être considérées comme compatibles avec le marché intér ieur :

a) les a ides dest inées à favor iser le développement économique de régions dans les-q u e l l e s l e n i ve a u d e v i e e s t a n o r m a l e m e nt b a s o u d a n s l e s q u e l l e s s é v i t u n grave sous- emploi , a ins i que celui des régions v isées à l ’ar t ic le 349, compte tenu de leur s i tuat ion struc turel le, économique et socia le,

b) les a ides dest inées à promouvoir la réal isat ion d ’un projet impor tant d ’intérêt eu-ro p é e n co m m u n o u à re m é d i e r à u n e p e r t u r b at i o n grave d e l ’é co n o m i e d ’ u n Ét at membre,

A N N E X E


45


c ) l e s a i d e s d e s t i n é e s à f a c i l i t e r l e d é ve l o p p e m e n t d e c e r t a i n e s a c t i v i t é s o u d e c e r t a i n e s ré gi o n s é co n o m i q u e s, q u a n d e l l e s n’a l tè re nt p a s l e s co n d i t i o n s d e s é c h a n g e s d a n s u n e mesure contra i re à l ’intérêt commun,

d) les a ides dest inées à promouvoir la culture et la conser vat ion du patr imoine, quand el les n’a l tè re nt p a s l e s co n d i t i o n s d e s é c h a n g e s e t d e l a co n c u r re n ce d a n s l ’ U n i o n d a n s u n e mesure contra i re à l ’intérêt commun,

e) les autres catégor ies d ’a ides déter minées par déc is ion du Consei l sur propos i t ion de la Commiss ion.

A R T I C L E 108 D U T F U E ( E X - A R T I C L E 88 D U TC E )

1. La Commiss ion procède avec les États membres à l ’examen per manent des régimes d ’a ides ex istant dans ces États . E l le propose à ceux- c i les mesures ut i les ex igées par le développe -ment progress i f ou le fonc t ionnement du marché intér ieur.

2. S i , après avoir mis les intéressés en demeure de présenter leurs obser vat ions, la Commission constate qu’une aide accordée par un État ou au moyen de ressources d’État n’est pas compa -t ible avec le marché intér ieur aux termes de l ’ar t ic le 107, ou que cette a ide est appl iquée de façon abusive, e l le décide que l ’État intéressé doit la suppr imer ou la modif ier dans le déla i qu’e l le détermine.

S i l ’État en cause ne se conforme pas à cette décis ion dans le déla i impar t i , la Commiss ion ou tout autre État intéressé peut sa is i r d i rec tement la Cour de just ice de l ’Union européenne, par dérogat ion aux ar t ic les 258 et 259.

46


Sur demande d’un État membre, le Consei l , statuant à l ’unanimité, peut décider qu’une aide, inst i tuée ou à inst i tuer par cet État , doit être considérée comme compatible avec le marché intér ieur, en dérogat ion des disposit ions de l ’ar t ic le 107 ou des règlements prévus à l ’ar t ic le 109, s i des circonstances exceptionnel les just i f ient une tel le décis ion. S i , à l ’égard de cette a ide, la Commiss ion a ouver t la procédure prévue au présent pa-ragraphe, premier a l inéa, la demande de l ’État intéressé adressée au Consei l aura pour ef fet de suspendre ladite procédure jusqu’à la pr ise de posit ion du Consei l .

Toutefois , s i le Consei l n’a pas pr is posit ion dans un déla i de t rois mois à compter de la demande, la Commiss ion statue.

3. La Commiss ion est informée, en temps ut i le pour présenter ses obser vat ions, des pro -jets tendant à inst i tuer ou à modi f ier des a ides. S i e l le est ime qu’un projet n’est pas compatible avec le marché intér ieur, aux termes de l ’ar t ic le 107, e l le ouvre sans déla i la procédure prévue au paragraphe précédent. L’État membre intéressé ne peut mettre à exécution les mesures projetées, avant que cette procédure ait abouti à une décis ion f inale.

4. La Commiss ion peut adopter des règlements concernant les catégor ies d ’a ides d ’État que le Consei l a déterminées, conformément à l ’ar t ic le 109, comme pouvant être dis -pensées de la procédure prévue au paragraphe 3 du présent ar t ic le.


4747


SYNTHÈSE

I .L a C o m m i s s i o n r a p p e l l e l e r ô l e m a j e u r d e s États membres et l ’obl igat ion qui leur est fa i te p a r l e t r a i t é d e n o t i f i e r t o u t e s l e s m e s u r e s d ’a i d e d ’ É t a t p r o j e t é e s . C o m m e l e p r é c i s a i t d é j à l e p l a n d ’ a c t i o n d a n s l e d o m a i n e d e s a ides d ’État publ ié en 2005 1, l ’amél iorat ion de la gouver nance est une responsabi l i té par ta -g é e ave c l e s Ét at s m e m b re s ( c f. s e c t i o n I I I - 1 , p a r a g r a p h e s 4 8 e t s u i v a n t s ) . To u t e a m é l i o -r a t i o n d e s p ro c é d u re s d e c o n t rô l e d e s a i d e s d ’État passe dès lors par une bonne coopéra -t ion avec les États membres.

I I I . Premier t iretLa Commiss ion s’attaque ac t ivement aux cas d ’a i d e p o t e n t i e l l e m e n t i l l é g a l e e n a s s u r a n t l e s u i v i d e s p l a i n t e s , m a i s a u s s i e n p r o c é -dant à des enquêtes d ’of f ice et à un contrôle ex post . La prévent ion des a ides i l légales est p a r a i l l e u r s re n fo rc é e p a r l a m i s e e n œ u v re d ’ u n e p o l i t i q u e é n e rgi q u e d e re co u v re m e nt for tement dissuasive.

Pour autant , c ’est avant tout aux jur id ic t ions nat ionales qu’i l incombe d ’assurer la légal i té des a ides (en respec tant leurs obl igat ions de «statu quo» et de not i f icat ion) .

I I I . Deuxièmet iretL a Co m m i s s i o n n e p e u t a m é l i o re r l e s rè g l e s e t l e s p r a t i q u e s d a n s l e d o m a i n e d e s a i d e s d ’ É t a t s a n s l a p a r t i c i p a t i o n e f f e c t i v e d e s États membres.

La Commiss ion convient que la durée de tra i-tement des doss iers re lat i fs aux a ides d ’État peut par fois être longue. Le règlement géné -r a l d ’e xe m p t i o n p a r c a t é g o r i e d e 2 0 0 8 , q u i marque une réor ientat ion par rappor t à l ’an-c i e n s y s t è m e d e c o n t rô l e e x a n t e fo n d é s u r les not i f icat ions, avait déjà permis une dimi-nut ion sens ib le de la charge administ rat ive. En 2009, la Commiss ion a par a i l leurs adopté des mesures de s impl i f icat ion, matér ia l i sées sous la forme d ’un code de bonnes prat iques et d ’une communicat ion re lat ive à la procé -d u r e s i m p l i f i é e . C e s d e u x i n s t r u m e n t s o n t pour objet d ’amél iorer l ’ef f icacité, la t ranspa-rence et la prévis ib i l i té des procédures re la -t ives aux a ides d ’État .

1 «Plan d’action dans le domaine des aides d’État – Des aides

d’État moins nombreuses et mieux ciblées: une feuille de route

pour la réforme des aides d’État 2005-2009» (COM(2005) 107 final).

RÉPONSES DE LA COMMISSION

48


I I I . Troisièmet iretLa jur isprudence a rendu plus contraignantes l e s c o n d i t i o n s d a n s l e s q u e l l e s l a C o m m i s -s ion peut c lore les p la intes. La quant i té t rès i m p o r t a n t e d e p l a i n t e s , l e p e u d ’ i n f o r m a -t i o n s f o u r n i e s d a n s n o m b r e d e d o s s i e r s d e p l a i n t e e t l ’o b l i g a t i o n l é g a l e d ’a d o p t e r d e s d é c i s i o n s p e u v e n t e n t r a î n e r d ’ i m p o r t a n t s r e t a r d s . E n c e t t e m a t i è r e a u s s i , l a C o m m i s -s i o n c o m p t e s u r l a b o n n e c o o p é r a t i o n ave c l e s É t a t s m e m b re s e n m a t i è re d e fo u r n i t u re d ’informations.

L e c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s a a m é l i o r é l a t ra n s p a re n ce e t l a p ré v i s i b i l i té d e l a p ro cé -dure de t ra i tement des pla intes.

I I I . Q uatrièmet iretLa Commiss ion se ré jouit de voir la Cour des comptes européenne sa luer la rapidité de sa réac t ion à la cr ise f inancière.

I I I . Cinquièmet iretL’i m p a c t d u co n t rô l e d e s a i d e s d ’ É t a t p a r l a Co m m i s s i o n n e p e u t ê t re é va l u é q u’à l ’a u n e d e s d i s p o s i t i o n s d u t r a i t é r e l a t i v e s à l a c o m p a t i b i l i t é . O n n e p e u t e n r e v a n c h e s e prononcer sur l ’éventuel impac t global «posi -t i f » d e s a i d e s s u r l ’é co n o m i e e u ro p é e n n e e t le bien- être des consommateurs, car, en l ’état ac tuel des connaissances économiques, une tel le évaluat ion se heur terait à d ’impor tantes di f f icultés méthodologiques.

L e s a c t i o n s e n t r e p r i s e s p a r l a C o m m i s s i o n européenne en matière de contrôle des a ides d ’ É t a t d a n s l e c o n t e x t e d e l a c r i s e é c o n o -mique et f inancière ont fa i t l ’objet d ’un exa -m e n a t t e n t i f m e n é p a r l a C o m m i s s i o n e l l e -m ê m e e t p a r Co p e n h a g e n Eco n o m i c s , e t l e s r é s u l t a t s d e c e t e x a m e n o n t é t é s o u m i s a u Par lement européen.

IV. Premier t iretL a C o m m i s s i o n f a i t s i e n n e l a r e c o m m a n d a -t i o n p r é c o n i s a n t u n r e n f o r c e m e n t d e s o n a c t i o n d e s e n s i b i l i s a t i o n d e s a c t i v i t é s d e contrôle et des enquêtes d ’of f ice.

L a C o m m i s s i o n a d é p l o y é d e s e f f o r t s n o t a b l e s p o u r a m é l i o re r l a c é l é r i t é d u t r a i -t e m e n t ( l e n o m b r e t o t a l d e p l a i n t e s a é t é ramené à son niveau d ’avant la cr ise, soi t un p e u p l u s d e 1 0 0 0 d o s s i e r s à l a f i n d e 2 0 1 0 , et la réduc t ion s’est poursuiv ie, pour s’établ i r à un peu plus de 900 à la f in de ju i l let 2011) .

Néanmoins, l ’a f f lux de nouveaux doss iers et l ’é vo l u t i o n d e l a j u r i s p r u d e n ce s u r l e t ra i te -m e n t d e s p l a i n t e s e t c e r t a i n e s c o n t r a i n t e s y a f fé re nte s ( t rava i l o b l i g ato i re , re s s o u rce s ) n’o n t p a s p e r m i s à l a C o m m i s s i o n d e r é a l i -s e r u n e ré du c t i on p l u s s u b s ta nt i e l l e d e l ’a r-r i é r é e t d e s e c o n c e n t r e r s u r l e s d o s s i e r s p l u s i m p o r t a n t s / l e s s o u r c e s d e d i s t o r s i o n s majeures, ou sur les enquêtes d ’of f ice.

IV. Deuxièmet iretL a C o m m i s s i o n s a l u e l a r e c o m m a n d a -t i o n , q u i v i s e l e m ê m e o b j e c t i f q u e l e c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s e n t r é e n v i g u e u r a u 1 er septembre 2009.

IV. Troisièmet iretL a C o m m i s s i o n s a l u e l a r e c o m m a n d a t i o n . E n a d o p t a n t l e c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s d e 2 0 0 9 , l a C o m m i s s i o n a d é j à r e s t r e i n t l e nombre de demandes de renseignements. Par a i l l e u r s , e l l e a ré c e m m e n t m i s e n p l a c e d e s contrôles de son encadrement supér ieur sur l e s d e m a n d e s m u l t i p l e s d e re n s e i gn e m e nt s . C e l a é t a n t d i t , l e n o m b r e d e d e m a n d e s d e r e n s e i g n e m e n t s d é p e n d a u s s i d e l a q u a -l i t é d e s i n fo r m a t i o n s fo u r n i e s p a r l e s É t a t s m e m b r e s e t n e p e u t ê t r e p u r e m e n t e t s i m -plement imputé à la Commiss ion.

E n c e q u i c o n c e r n e l e s p l a i n t e s , l a C o u r d e just ice de l ’Union européenne a formulé, par sa jur isprudence, une v is ion assez large de ce qui const i tue une pla inte recevable.



4949


IV. Q uatrièmet iretLa Commiss ion accuei l le favorablement cette recommandation. Un te l système devrait être mis en œuvre à par t i r du début de 2012. L’en -r e g i s t r e m e n t d u t e m p s é t a i t d é j à e f f e c t u é , sur une base volontai re, au se in de cer ta ines unités de la DG Concurrence.

IV. Cinquièmet iretUne évaluat ion ex post hor izontale qui v ise -ra i t à évaluer exhaust ivement l ’inc idence du contrôle des a ides d ’État sur l ’économie dans son ensemble poserai t nombre de di f f icultés méthodologiques et demeurerait nécessaire -ment assez générale.

INTRODUCTION

7.E n c e q u i c o n c e r n e l e s a c t i o n s e n c i v i l , e t b i e n q u ’ i l s o i t p l u s f a c i l e d e d é p o s e r u n e pla inte auprès de la Commiss ion européenne q u e d ’e n g a g e r u n e p r o c é d u r e e n j u s t i c e , c o m m e c ’e s t l e c a s d a n s d ’a u t re s d o m a i n e s l iés à la concurrence, i l est ef fec t ivement fa i t usage des recours formés par les par t icul iers , ce qui tend à montrer que le coût des ac t ions au c iv i l n’est pas forcément dissuasi f, notam-ment lorsque des montants impor tants sont en jeu.

Les deux procédures n’ont pas le même objet : les procédures nat ionales por tent sur la léga-l i té d e s a i d e s e t n o n s u r l e u r co m p a t i b i l i té , a lors que la Commiss ion ne peut sanc t ionner l ’i l légal i té des mesures en tant que te l le.

OBSERVATIONS

17.C o m p t e t e n u d e s c o n t r a i n t e s q u i s o n t l e s s iennes en termes de ressources, la Commis -s i o n n’e s t p a s e n m e s u re d ’ex p l o i te r p l e i n e -m e n t l ’e n s e m b l e d e s i n f o r m a t i o n s p u b l i -q u e m e nt d i s p o n i b l e s . E l l e ex a m i n e ra q u e l l e ré p o n s e p ro p o r t i o n n é e p o u r ra i t ê t re a p p o r-tée dans ce domaine.

18.L’analyse ef fec tuée par la Commission met en l u m i è re d e s d i f fé re n ce s co n s i d é ra b l e s e nt re l e s É t a t s m e m b r e s , p u i s q u e 7 3 % d e s a i d e s i l légales analysées proviennent de c inq États membres (Al lemagne, I ta l ie, Espagne, France et Royaume -Uni ) . Les données étudiées sug-gèrent une propor t ion d ’environ 10 % d ’a ides i l légales 2.

21.En déla issant le système de contrôle ex ante, l a C o m m i s s i o n c o n v i e n t d e l a n é c e s s i t é d e renforcer ses ac t iv i tés de sur vei l lance.

L’e x p é r i e n ce a cq u i s e j u s q u’i c i e n m at i è re d e s u r v e i l l a n c e p e r m e t t r a d ’a f f i n e r l e s c h o s e s p l u s a v a n t d a n s l e s a n n é e s à v e n i r, n o t a m -ment en accordant une attent ion par t icul ière aux mesures/États membres pour lesquels des problèmes ont été re levés, mais auss i de pré -c i s e r l e s rè g l e s p o u r é v i te r to u te a m b i g u ï té . C ’est dans ce contex te qu’a été décidé le ren-f o r c e m e n t s u b s t a n t i e l d e s a c t i v i t é s d e s u r -vei l lance. En 2011, leur couver ture sera dou-blée, pour atte indre 33 % des a ides oc troyées a u t i t re d e ré gi m e s d ’a i d e a p p ro u vé s o u d e s m e s u r e s c o u v e r t e s p a r u n e e x e m p t i o n p a r c até g o r i e e n 2 0 0 9 ( s u r l a b a s e d e s d é p e n s e s déclarées par les États membres) .

2 «Tableau de bord des aides d’État – Mise à jour du printemps

2007», COM(2007) 347 final du 28 juin 2007.


50


22.Dans l ’ensemble, l ’exerc ice 2008 conf i rme les résultats des exerc ices précédents : dans leur major i té, les mesures mises en œuvre au t i t re d ’e x e m p t i o n s p a r c a t é g o r i e o u d e r é g i m e s d ’a ide approuvés sont confor mes aux règles a p p l i c a b l e s . E t s i c e r t a i n s c a s p o s e n t p r o -b l è m e, c e l a n’i m p l i q u e p a s n é c e s s a i r e m e n t q u e l ’a i d e o c t r o y é e n’é t a i t p a s c o m p a t i b l e . I l a r r i v e s o u v e n t q u e l a m e s u r e p u i s s e ê t r e a p p ro u vé e s u r u n e a u t re b a s e o u c o n s t i t u e u n e a i d e d e m i n i m i s . A u 4 d é c e m b r e 2 0 0 9 , s i x d e s c a s a l o r s s o u m i s à s u r v e i l l a n c e ( s u r un total de 37) posaient problème.

L a C o m m i s s i o n r e c o n n a î t q u ’ u n e b o n n e c o o p é r a t i o n a v e c l e s É t a t s m e m b r e s e s t e s s e n t i e l l e e n v u e d ’ u n e s u r v e i l l a n c e e f f i -cace. E l le regrette que les États membres ne fournissent pas toujours des données f iables sur le montant des a ides accordées. Cet état de fa i t peut amener la Commiss ion à inc lure d a n s l ’é c h a n t i l l o n d e s ré gi m e s a u t i t re d e s -q u e l s a u c u n e a i d e n’a é t é a c c o r d é e , c e q u i re s t re i n t l ’ u t i l i t é d e l ’e xe rc i c e . D e m ê m e, l a Co m m i s s i o n d é p l o re q u e l e s É t a t s m e m b re s re c h i g n e n t p a r fo i s à fo u r n i r d e s re n s e i g n e -m e n t s e t p r o v o q u e n t c e f a i s a n t r e t a r d s e t compl icat ions dans le processus de contrôle de conformité.

24.Le s s e r v i c e s d e l a Co m m i s s i o n o n t c o n n a i s -s a n c e d ’ i n i t i a t i v e s d é p l o y é e s p a r c e r t a i n s États membres en vue de la créat ion d ’un te l registre centra l et sa luent ces in i t iat ives.

25.D è s l o r s q u e l ’a i d e o c t r o y é e s u r l a b a s e d e l a r è g l e d e m i n i m i s n e c o n s t i t u e p a s u n e a ide d ’État au t i t re de l ’a r t ic le 107, paragra -p h e 1 , d u T F U E, e l l e n’e s t p a s i nté gré e d a n s la sur vei l lance des régimes approuvés et des e x e m p t i o n s p a r c a t é g o r i e . E n l ’a b s e n c e d e disposit ion légale prescr ivant la sur vei l lance d e s m e s u r e s q u i n e s o n t p a s c o n s i d é r é e s comme des a ides, la Commiss ion ne procède à d e s c o n t rô l e s d e c o n fo r m i t é q u’e n c a s d e s u s p i c i o n o u d e p l a i n t e . O r, a u c u n e p l a i n t e ne lu i est par venue à cet égard.

C o m p t e t e n u d e s a n a t u r e ( a i d e d ’a m p l e u r l i m i t é e ) , l e c o n t r ô l e d u r e s p e c t d e l a r è g l e de minimis ne se voit pas accorder une pr io -r i té comparable à cel le accordée au contrôle d e s m e s u re s v i s é e s p a r l e R G E C o u d ’a u t re s mesures d ’a ide pouvant avoir des inc idences p l u s s i gn i f i c a t i ve s s u r l a co n c u r re n ce e t l e s échanges entre États membres.

27.I l e s t t rè s d i f f i c i l e d e d é te c te r u n e a i d e i l l é -gale encore inconnue ou de déterminer l ’am -p l e u r d u p ro b l è m e, d è s l o r s q u e – p a r d é f i -n i t i o n – ce s a i d e s n e s o n t p a s n o t i f i é e s à l a C o m m i s s i o n . L a C o m m i s s i o n a e x a m i n é l a p o s s i b i l i t é d ’e x p l o i t e r l e s r a p p o r t s p u b l i é s à l ’é c h e l o n n a t i o n a l . M a l h e u r e u s e m e n t , l e s déf in i t ions des a ides publ iques et des a ides d ’ É t a t s o n t , d a n s l a p l u p a r t d e s c a s , p a s s a -b l e m e n t d i f fé re n t e s e t n e p e r m e t t e n t d o n c p a s u n e c o m p a r a b i l i t é d i re c t e d e s r a p p o r t s (voir «Tableau de bord des a ides d ’État – M ise à j o u r d u p r i n t e m p s 2 0 0 7 » , CO M ( 2 0 0 7 ) 3 4 7 f inal du 28 ju in 2007) .

La Commission a en outre renforcé son ac t ion en mat ière de recouvrement (créat ion d ’une u n i t é y c o n s a c ré e a u s e i n d e l a D G Co n c u r -re n ce ) , ce q u i p ro d u i t u n e f fe t d i s s u a s i f s u r l ’oc troi d ’a ides i l légales.

Par a i l leurs , la Commiss ion renforce auss i sa sur vei l lance ex post (c f. point 21) .

28.L a n o t i o n d ’ « a i d e » a é t é d é f i n i e o b j e c t i v e -m e n t e t s o u s l e c o n t r ô l e d e l a Co u r d e j u s -t i c e d e l ’ U n i o n e u r o p é e n n e , c e q u i s i g n i -f i e q u e l a Co m m i s s i o n n e d i s p o s e d ’a u c u n e marge d ’appréciat ion. Mais , i l est auss i exac t que la jur isprudence de la Cour sur la not ion d ’ « a i d e » n’e s t g u è re p ro l i xe s u r c e q u i p e u t d o n n e r l i e u à d e s d é c i s i o n s « n o n - a i d e » , c e q u i e x p l i q u e s a n s d o u t e l e n o m b r e t r è s réduit de décis ions de cette nature. En outre, l a C o m m i s s i o n p e u t ê t r e a m e n é e à l a i s -s e r o u v e r t e l a q u e s t i o n d e l a n a t u r e d ’ u n e m e s u r e s i c e t t e d e r n i è r e s e r é v è l e , e n t o u t é t a t d e c a u s e , c o m p a t i b l e a v e c l e m a r c h é intér ieur.



5151


La Commiss ion n’en envisage pas moins une mise à jour de ses instruments d ’or ientat ion.

29.S e l o n l a j u r i s p r u d e n c e d e l a C o u r d e j u s -t i c e d e l ’ U n i o n e u ro p é e n n e, l a Co m m i s s i o n n e p e u t p é n a l i s e r u n É t a t m e m b r e – o u l e b é n é f i c i a i r e d ’ u n e a i d e – p o u r n o n - r e s p e c t d e l ’o b l i g a t i o n d e n o t i f i c a t i o n . S e u l e s l e s j u r i d i c t i o n s n a t i o n a l e s s o n t h a b i l i t é e s à s a n c t i o n n e r l ’a b s e n c e d e n o t i f i c a t i o n o u l a n o t i f i c a t i o n t a r d i v e ( v o i r p a r e x e m p l e c o m m u n i c a t i o n d e l a C o m m i s s i o n r e l a t i v e à l ’appl icat ion des règles en mat ière d ’a ides d ’ É t a t p a r l e s j u r i d i c t i o n s n a t i o n a l e s , J O C 85 du 9 .4 .2009, p. 1 , points 19 et su ivants , e t a r r ê t s d e l a C o u r d e j u s t i c e c i t é s d a n s cel le - c i , qui précisent le rôle des jur idic t ions nat ionales) .

S i la Commiss ion décide que l ’a ide oc troyée e s t i n c o m p a t i b l e , l e s b é n é f i c i a i r e s n e s o n t t e n u s q u’à r e m b o u r s e r l ’a i d e a v e c i n t é r ê t s , a f i n d e r é t a b l i r l a s i t u a t i o n q u i p r é v a l a i t avant l ’oc troi de l ’a ide (c f. point 68) .

30.D a n s a u c u n e p l a i n t e o u a u c u n d o s s i e r, l a C o m m i s s i o n n ’ a e u c o n n a i s s a n c e d u n o n -re s p e c t p a r u n É t a t m e m b re d ’ u n re t r a i t d e not i f icat ion (voir «Tableau de bord des a ides d ’ É t a t – M i s e à j o u r d u p r i n t e m p s 2 0 0 7 » , COM(2007) 347 f inal du 28 ju in 2007) .

31.L e s r é u n i o n s d e c o o r d i n a t i o n i n t e r n e a v e c l e s p o i n t s d e c o n t a c t n a t i o n a u x c h a r g é s d e t r a i t e r l e s q u e s t i o n s r e l a t i v e s a u x a i d e s d ’ É t a t a u s e i n d e l a D G C o n c u r r e n c e o n t m o n t r é q u e l e s É t a t s m e m b r e s n ’é t a i e n t guère demandeurs d ’un ser v ice d ’a ide qui ne s o i t p a s l i é a u x e n q u ê te s e n co u r s . Le s r a p -p o r t s d e c e r t a i n s É t a t s m e m b r e s a v e c l e u r point de contac t nat ional ont été rares, voire i n e x i s t a n t s . C e l a é t a n t , l e s n o u v e a u x É t a t s membres tendent à davantage y fa i re appel . De manière générale, i l semble que les États membres contac tent direc tement les équipes c h a rg é e s d e s d o s s i e r s o u fo n t a p p e l à l e u r s p r o p r e s c a n a u x . Pa r a i l l e u r s , l e l a n c e m e n t d u b u l l e t i n d ’i n fo r m a t i o n é l e c t ro n i q u e ( q u i c o m p t e d é s o r m a i s p l u s d e 7 0 0 0 a b o n n é s ) s e m b l e avo i r fo u r n i a u x É t a t s m e m b re s u n e s o u rce d ’i n fo r m at i o n u t i l e s u r l e s q u e s t i o n s re lat ives aux a ides d ’État . De même, la tenue d e p l u s e n p l u s f r é q u e n t e d e r é u n i o n s d e prénoti f icat ion a réduit le besoin de disposer de te ls points de contac t informels.

32. PremièrepuceL’o b l i g a t i o n d e n o t i f i c a t i o n , q u i e s t i n s c r i te d a n s l e t ra i té d e p u i s l ’o r i g i n e, v i s e l e s Ét at s membres et non les autor i tés décentra l i sées habi l i tées à accorder des a ides. Les autor i tés centra les sont donc au fa i t de l ’obl igat ion de n o t i f i c a t i o n , m ê m e s ’i l e s t p o s s i b l e q u e l e s autor i tés décentra l isées le soient moins.

L a D G C o n c u r r e n c e p l a i d e a c t i v e m e n t e n c e s e n s p a r l e b i a i s d e d i v e r s c a n a u x : a t e l i e r s / fo r m a t i o n s s u r l ’ u t i l i s a t i o n d u s y s -tè m e é l e c t ro n i q u e d e n o t i f i c at i o n d e s a i d e s d ’ É t a t ( S A N I ) , co n fé re n ce s a u s e i n d e s É t a t s membres, etc.

32. DeuxièmepuceL e R G E C e t l e s d i f f é r e n t e s o r i e n t a t i o n s e t c o m m u n i c a t i o n s o n t p o u r o b j e t d e c l a r i f i e r les condit ions de compatibi l i té d ’une mesure d ’ a i d e d ’ É t a t . L a C o m m i s s i o n n e c e s s e d e chercher à amél iorer ces tex tes, a f in de four-ni r les mei l leurs consei ls qui so ient . Au- delà de ces ef for ts, la Commission voit sa capacité de fournir des or ientat ions c iblées restre inte p a r l a g r a n d e d i v e r s i t é e x i s t a n t e a u n i v e a u d e s É t a t s m e m b r e s e t d e s i n s t a n c e s h a b i l i -tées à accorder une a ide.


52


D a n s l e co ntex te d e s ré gi m e s d e co f i n a n ce -m e nt , p a r e xe m p l e, l a Co m m i s s i o n a ré ce m-ment invité les autor i tés de gest ion des États membres à impl iquer b ien en amont les ins-t a n c e s n a t i o n a l e s c h a r g é e s d e l a c o o r d i n a -t ion des a ides d ’État dans la concept ion des m e s u r e s d ’a i d e d é p l o y é e s a u t i t r e d e s p r o -g r a m m e s o p é r a t i o n n e l s ; l a C o m m i s s i o n e s t d isposée à venir en a ide aux instances nat io -nales qui en feront la demande.

32. TroisièmepuceL a C o m m i s s i o n a p u b l i é d i v e r s d o c u m e n t s pour a ider les par t ies prenantes (par exemple « G u i d e d e s r è g l e s c o m m u n a u t a i r e s a p p l i -c a b l e s a u x a i d e s d ’ É t a t e n f ave u r d e s PM E » , « V a d e - m e c u m s u r l a l é g i s l a t i o n c o m m u -n a u t a i r e e n m a t i è r e d ’ a i d e s d ’ É t a t » o u «Vade -mecum sur la rev i ta l i sat ion des zones urbaines défavor isées») .

S u r l a q u e s t i o n s p é c i f i q u e d u S A N I , l a Commis s ion a proposé à l ’ensemble des États m e m b r e s d e s s é a n c e s d e f o r m a t i o n s u r l a préparat ion des not i f icat ions et , en par t icu -l i e r, l ’ u t i l i s a t i o n d u S A N I . D e p l u s , l e s É t a t s membres disposent d ’un manuel d ’ut i l i sateur d u S A N I , a i n s i q u e d ’ u n p o i nt d e co nt a c t a u s e i n d e l a D G C o n c u r r e n c e p o u r t o u t e s l e s quest ions l iées à la préparat ion d ’une not i f i-cat ion v ia le SANI .

D a n s l e c a d r e d e l a r é v i s i o n d e s o r i e n t a -t i o n s , l a Co m m i s s i o n é v a l u e ra l a p o s s i b i l i té d ’a m é l i o r e r l e s f o r m u l a i r e s d e n o t i f i c a t i o n en cause, a f in que les in for mat ions requises f a c i l i t e n t l a r é d a c t i o n d ’ u n e n o t i f i c a t i o n complète.

32. Q uatrièmepuceD a n s p r e s q u e t o u s l e s c a s , l a C o m m i s s i o n a p u b l i é u n e FAQ a u m o m e n t d e l ’a d o p t i o n du tex te d ’in i t iat ive pol i t ique nouvel le.

U n e FA Q d i s t i n c t e e t r é g u l i è r e m e n t m i s e à jour est access ib le sur la page du s i te web consacrée à l ’appl icat ion des règles re lat ives a u x a i d e s d ’ É t a t e n ce q u i co n ce r n e l e s s e r -v i c e s é c o n o m i q u e s d ’ i n t é r ê t g é n é r a l . E l l e i n c l u t é g a l e m e n t u n s e r v i c e d ’ i n f o r m a t i o n interac t i f, dest iné à répondre aux quest ions supplémentaires.

32. CinquièmepuceU n s e r v i c e d ’ a s s i s t a n c e a é t é m i s s u r p i e d dans le contex te de la cr ise, tant pour ce qui concer ne la cr i se f inancière que pour ce qui touche à l ’économie réel le.

33.L a Co m m i s s i o n s ’e f fo rc e e n p e r m a n e n c e d e r e n d r e l e s t e x t e s l e s p l u s c l a i r s p o s s i b l e . Néanmoins, les quest ions t ra i tées impl iquent s o u v e n t u n e a n a l y s e j u r i d i q u e e t é c o n o -mique complexe et ne peuvent dès lors tou-jours déboucher sur des règles re lat ivement s i m p l e s e t i m m é d i a t e s . I l c o nv i e n t d ’o p é re r u n e d i s t i n c t i o n c l a i r e e n t r e l e s d i f f é r e n t s t ypes de règles en v igueur. Cer ta ines d ’entre e l l e s , t e l l e s q u e l a r è g l e d e m i n i m i s o u l e R G E C , s o n t ( p a r e s s e n c e ) d e s n o r m e s d i re c -t e m e n t a p p l i c a b l e s , é t a y é e s p a r u n e v a s t e p r a t i q u e e t a s s o r t i e s d e l i g n e s d i r e c t r i c e s c l a i r e s . E n r e v a n c h e , p o u r l e s l i g n e s d i r e c -t r i c e s o u l e s c a d re s q u i e x i g e n t d ’i d e n t i f i e r un objec t i f européen commun et un équi l ibre e n t r e e f f e t s n é g a t i f s e t p o s i t i f s ( c o m m e l e prévoit le t ra i té) , i l est plus di f f ic i le d ’édic ter d e s rè g l e s p ré c i s e s , s u s ce p t i b l e s d e co u v r i r to u s l e s s cé n a r i o s e nv i s a g e a b l e s . Le s rè g l e s n e p e u v e n t a l o r s q u ’ a r r ê t e r l e s p r i n c i p e s généraux à appl iquer.



5353


35.La Commiss ion salue la conclus ion de la Cour des comptes européenne.

39.D e p u i s l e d é b u t d e 2 0 1 1 , d e s ré u n i o n s ré u -n i s s e n t t o u s l e s d e u x m o i s l ’e n s e m b l e d e s u n i t é s e t l e h a u t e n c a d r e m e n t . L e s d i s c u s -s i o n s s ’e f f e c t u e n t s u r l a b a s e d ’ u n p l a n d e g e s t i o n d e s c a s e t c o u v re n t a u s s i l e s ré s u l -tats attendus et la déf in i t ion du statut , ac t i f ou inac t i f, des dossiers. Des or ientat ions sup-plémentaires peuvent a ins i être fournies aux é q u i p e s c h a r g é e s d e s d o s s i e r s , a f i n d e l e u r permettre d ’identi f ier et d ’adapter leurs pr io-r i tés, y compris négat ives.

40.PE TR A, jusqu’ic i ut i l i sé sur une base exclus i -ve m e nt vo l o nt a i re a u s e i n d e ce r t a i n e s u n i -tés, sera étendu à l ’ensemble de la d i rec t ion g é n é r a l e , y c o m p r i s a u r é s e a u c h a r g é d e s a ides d ’État , à par t i r de 2012.

I l sera complété par un système mesurant des i n d i c a t e u r s e x a n t e d e l a c h a r g e d e t r a v a i l a s s o c i é e a u x d o s s i e r s ( d i s c u s s i o n p r é l i m i -naire lors de la réunion de gest ion des a ides d ’État du 1 er ju i l let 2011 consacrée aux résul-t a t s p r o v i s o i r e s ) q u i s e r a p r o g r e s s i v e m e n t af f iné sur la base de l ’expér ience acquise.

L a C o m m i s s i o n d i s p o s e r a a l o r s d ’ u n e i d é e p r é c i s e d e s r e s s o u r c e s e t d e l a c h a r g e d e travai l .

41. PremièrepuceD e p u i s n o v e m b r e 2 0 1 0 , u n s y s t è m e d e n u m é ro t at i o n u n i q u e d e s d o s s i e r s a é té m i s e n p l a c e , i n d é p e n d a m m e n t d u s t a d e d e l a procédure.

41. TroisièmepuceTo u s l e s d o c u m e n t s / c o u r r i e r s re l a t i f s à u n e n o u v e l l e n o t i f i c a t i o n , p l a i n t e o u a i d e n o n not i f iée doivent être déposés au gref fe, inté -g r é s a u d o s s i e r e t p r i s e n c o m p t e d a n s l e cadre de la décis ion.

S i l e s d o c u m e n t s é v o q u é s p a r l a C o u r s o n t u t i l e s p o u r a s s u re r l a p l e i n e t r a ç a b i l i t é d e s d o s s i e r s , l e u r a b s e n c e n e s o u l è v e a u c u n e d i f f i c u l t é j u r i d i q u e p o u r l a p r o c é d u r e . C e constat est d ’a i l leurs conf i rmé par le fa i t que l e Tr i b u n a l e t l a C o u r d e j u s t i c e n e j u g e n t pas incomplets les doss iers présentés par la Commiss ion.

45.S ’i l e s t v r a i q u e l e d é l a i m o y e n d e p r i s e d e d é c i s i o n a a u g m e n t é e n t r e 2 0 0 5 e t 2 0 0 7 , i l f a u t n o t e r q u e l e n o m b re d e f i c h e s d ’i n fo r -mat ion concernant des exemptions par caté -gor ie est passé de 291 à 631 durant la même p é r i o d e . I l e n d é c o u l e u n e f fe t m é c a n i q u e : l e s d o s s i e r s l e s p l u s s i m p l e s n ’é t a n t p l u s n o t i f i é s , l e s n o t i f i c a t i o n s re s t a n te s te n d e n t à être plus complexes.

Le fa i t que l ’amél iorat ion du déla i moyen de t r a i t e m e n t p o u r r a i t ê t r e d u e a u t r a i t e m e n t t rès rapide des doss iers l iés à la c r i se f inan-c ière ne doit pas fa i re oubl ier que le person -n e l c h a r g é d e c e s d o s s i e r s a é t é e n p a r t i e ponc t ionné sur celui chargé d ’autres dossiers ( q u i s e s o n t v u a cco rd e r u n e p r i o r i té m o i n s é levée) .

47.L e m a n u e l d e p r o c é d u r e s r e f l è t e l e s d i s p o -s i t i o n s a r rê té e s d a n s l e co d e d e b o n n e s p ra -t iques entré en v igueur le 1 er septembre 2009.

L e s 2 8 % p o i n t é s p a r l a C o u r d e s c o m p t e s i n c l u e n t d e s c a s a n té r i e u r s à l a p u b l i c a t i o n d u m a n u e l d e p r o c é d u r e s / c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s , e t d o n c à l ’e n t r é e e n v i g u e u r d e l a r è g l e r e c o m m a n d a n t d e n e p a s d é p a s s e r deux demandes de renseignements.

Lo r s d e l ’é v a l u a t i o n d e s ré s u l t a t s m e n é e e n s e p t e m b r e 2 0 1 0 , l a C o m m i s s i o n a c o n s t a t é q u e , d a n s p r è s d e 9 5 % d e s c a s , i l n ’ a v a i t pas été nécessa i re de for muler p lus de deux demandes de renseignements 3.

S o u v e n t , l e s d e m a n d e s d e r e n s e i g n e m e n t s c o m p l é m e n t a i r e s d é c o u l e n t d e s r é p o n s e s fournies par les États membres aux premières demandes de renseignements.

3 Pour la période envisagée, on a enregistré 451 dossiers:

312 d’entre eux ont été clos durant cette période, dont

4 seulement ont exigé plus de 2 demandes de renseignements.


54


49.L e n o m b r e e t l a c o m p l e x i t é d e s q u e s t i o n s d é p e n d e nt d e s m e s u re s e l l e s - m ê m e s e t d e s r e n s e i g n e m e n t s n é c e s s a i r e s p o u r p o u v o i r l e s a n a l y s e r / l e s a p p r o u v e r. À c e t é g a r d , i l c o n v i e n t a u s s i d e s o u l i g n e r q u ’ à p a r t l e s q u e s t i o n s , l a Co m m i s s i o n n e d i s p o s e g u è re d ’instruments pour obtenir des informat ions l iées au marché.

51.L a d u r é e d e l ’e x a m e n p r é l i m i n a i r e d é p e n d a u p r e m i e r c h e f d e l a q u a l i t é d e s n o t i f i c a -t ions t ransmises par les États membres. S i la C o m m i s s i o n e s t t e n u e d e r e n d r e u n e d é c i -s i o n d a n s u n d é l a i d e d e u x m o i s à c o m p t e r de la récept ion d ’une not i f icat ion complète, e l l e n ’e s t p a s t e n u e d ’e n g a g e r u n e p r o c é -d u r e f o r m e l l e d ’e x a m e n d a n s l e s s i x m o i s s u i v a n t l a r é c e p t i o n d e l a n o t i f i c a t i o n i n i -t ia le – incomplète. La durée de la procédure d ’e x a m e n p r é l i m i n a i r e d é p e n d d è s l o r s d e l ’exhaust iv i té de la not i f icat ion in i t ia le, de la complexité du doss ier et du degré de coopé -rat ion entre la Commiss ion et l ’État membre c o n c e r n é. C ’e s t p ré c i s é m e n t p o u r t e n t e r d e ré d u i re l a d u ré e d e l a p h a s e d ’e x a m e n p ré -l i m i n a i r e q u e l e c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s p ré co n i s e l a te n u e d ’ u n e ré u n i o n d e p ré n o -t i f i c a t i o n , n o t a m m e n t d e s t i n é e à a p p ré c i e r l ’ i n f o r m a t i o n n é c e s s a i r e p o u r f o u r n i r u n e n o t i f i c a t i o n c o m p l è t e e t ré d u i re l e n o m b re de demandes de renseignements.

53.L’ a m é l i o r a t i o n d e l a g o u v e r n a n c e d a n s l e c o n t r ô l e d e s a i d e s d ’ É t a t e s t u n e r e s p o n -s a b i l i t é p a r t a g é e d e l a C o m m i s s i o n e t d e s États membres. Une des causes majeures des retards dénoncés est la p iètre qual i té de cer-t a i n e s d e s n o t i f i c a t i o n s t r a n s m i s e s p a r l e s États membres.

En dehors de quelques cas tout à fa i t excep-t ionnels, la Commiss ion n’a re levé aucun élé -m e nt at te s t a nt d e s ré p e rc u s s i o n s n é g at i ve s de la durée de tra i tement des dossiers sur les décis ions d ’invest issement.

L e s É t a t s m e m b r e s s o n t h a b i l i t é s à r é a g i r (voir par exemple ar t ic le 5 , paragraphe 3 , du règlement de procédure) .

54.L a p l a n i f i c a t i o n a m i a b l e t e l l e q u e p r é v u e d a n s l e c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s n’e s t p a s j u r i d i q u e m e n t co n t ra i gn a n te. E l l e n’e s t q u e l a t r a d u c t i o n d e l ’e n g a g e m e n t d e s p a r t i e s à f a i re d e l e u r m i e u x – s i b i e n q u e l a va l e u r a joutée par rappor t à un engagement infor -mel est t rès l imitée. Qui plus est , un engage -m e nt d e ce d e r n i e r t y p e o f f re d ava nt a g e d e f lex ibi l i té aux États membres.

57.L a C o m m i s s i o n r e l è v e l e s r é a c t i o n s p a r t a -g é e s – f avo ra b l e s o u c r i t i q u e s – v i s - à -v i s d e l ’examen économique approfondi .

58.La Commiss ion a publ ié une enquête appro -f o n d i e s u r l e s p a r t i e s p r e n a n t e s e n j u i l l e t 2010. Les résultats de cette enquête mettent e n l u m i è r e d e s p e r c e p t i o n s é q u i l i b r é e s s u r l ’approche économique.

59.La Commission convient qu’en l ’état , les États m e m b r e s n’o n t g u è r e f a i t a p p e l à l a p r o c é -dure s impl i f iée. Or, pour que cette procédure f o n c t i o n n e , i l f a u t q u e l e s É t a t s m e m b r e s y recourent .

60. DeuxièmepuceL a Co m m i s s i o n o b s e r ve q u e, m ê m e s i c e t t e e x i g e n c e e s t l ’ u n e d e s p i e r r e s a n g u l a i r e s d ’ u n e p r o c é d u r e m o d e r n e e t t r a n s p a r e n t e , l a r é t i c e n c e d e s É t a t s m e m b r e s à s o r t i r d u c a d re d u d i a l o g u e b i l até ra l h a b i t u e l ave c l a Co m m i s s i o n r i s q u e a u s s i d e c o m p l i q u e r l e s a u t r e s m e s u r e s d e t r a n s p a r e n c e p r o p o s é e s par la Cour, en par t icul ier pour ce qui est du t r a i t e m e n t d e s p l a i n t e s ( v o i r r e c o m m a n d a -t ion 2) .



5555


60. CinquièmepuceO u t re l e s f a c te u r s i d e nt i f i é s p a r l a Co u r d e s comptes européenne pour expl iquer le fa ible recours à la procédure s impl i f iée, la Commis -s i o n j u g e q u e l e s p o s s i b i l i t é s o u v e r t e s p a r l e c a d r e t e m p o r a i r e e t l e s b e s o i n s s p é c i -f i q u e s a u x q u e l s c e d e r n i e r r é p o n d a i t d a n s un contex te de cr i se f inancière (notamment l ’étendue l imitée des a ides compat ibles) ont pu jouer un rôle. Avec ce cadre temporaire, la Commiss ion s’éta i t engagée à autor iser rapi -d e m e n t l e s m e s u re s v i s é e s , d a n s d e s d é l a i s généralement plus cour ts que ceux de la pro -cédure s impl i f iée. I l est dès lors poss ible que c e r t a i n s É t a t s m e m b re s a i e n t p ré fé ré o p t e r pour l ’autre procédure.

62.Fa c e a u v o l u m e c o n s i d é r a b l e d e s p l a i n t e s , l ’ i n s u f f i s a n c e d e s i n f o r m a t i o n s f o u r n i e s dans nombre de dépôts de p la intes – conju-guée aux pouvoirs restre ints dont dispose la Co m m i s s i o n e n m a t i è re d e c o l l e c t e d ’i n fo r-m at i o n s p e r t i n e nte s e t à l ’o b l i g at i o n q u i l u i est fa i te de prendre des décis ions dans tous les cas où un pla ignant doté de la personna -l i t é j u r i d i q u e l ’e x i g e – p e u t e n t r a î n e r d ’i m -por tants retards dans cer ta ins doss iers .

C e l a é t a n t , e n o p t a n t p o u r u n e a p p r o c h e plus c ib lée, la Commiss ion est d ’ores et déjà p a r v e n u e à r é d u i r e c o n s i d é r a b l e m e n t l ’ a r -r iéré entre décembre 2010 (464 pla intes pen-dantes) et ju i l let 2011 (400) .

63.La Commiss ion peut accorder des degrés de p r i o r i t é d i f fé re n t s a u x p l a i n t e s q u i l u i s o n t soumises (B ouygues, T-475/04) , en fonc t ion, par exemple, de l ’ampleur de l ’infrac t ion pré -s u m é e, d e l ’ i m p o r t a n c e d u b é n é f i c i a i r e , d u s e c t e u r é c o n o m i q u e c o n c e r n é o u d e l ’e x i s -te n ce d e p l a i nte s s i m i l a i re s . E l l e p e u t d o n c, suivant sa charge de t ravai l et le droit qui lu i revient de décider des enquêtes pr ior i ta i res, re p o r te r l e t ra i te m e n t d ’ u n e m e s u re q u’e l l e ne juge pas pr ior i ta i re.

Ce point est également précisé dans le code de bonnes prat iques.

65.L e s p l a i n t e s d e l ’é c h a n t i l l o n e x a m i n é p a r l a Co u r d e s c o m p t e s e u ro p é e n n e d a t e n t d e p é r i o d e s d i f fé re n t e s – e t l e s p ro c é d u re s e n v i g u e u r o n t é té a f f i n é e s a u f i l d u te m p s. L a p ro cé d u re a c t u e l l e e s t d é f i n i e d a n s l e co d e de bonnes prat iques, qui const i tuait déjà une te nt at i ve d e co m b l e r l e s l a c u n e s i d e nt i f i é e s par la Cour des comptes : par exemple enga -g e m e nt à te nte r d e t ra i te r l e s p l a i nte s d a n s u n d é l a i i n d i c a t i f d e d o u z e m o i s à c o m p t e r de leur récept ion , four ni ture d ’infor mat ions q u a n t a u d e g r é d e p r i o r i t é a c c o r d é à u n e p l a i nte d o n n é e e t fo u r n i t u re d ’i n fo r m at i o n s a u x É t a t s m e m b re s e t a u x p l a i gn a n t s à p ro -pos du tra i tement des pla intes.

To u t e d é c i s i o n « n o n - a i d e » e s t t r a n s m i s e à l ’État membre concerné, le p la ignant rece -vant quant à lu i copie de cette décis ion.

66.I l f a u t s o u l i g n e r q u e c e p ro b l è m e n’e s t p a s s p é c i f i q u e a u x p l a i n t e s ; l a p u b l i c i t é n ’e s t normalement pas davantage de mise pour les c a s d ’a i d e n o t i f i é e p ré a l a b l e m e nt à l ’o u ve r-t u re d e l a p ro c é d u re fo r m e l l e d ’e x a m e n . L a t ransparence ne vaut que dans le cadre de la p ro cé d u re s i m p l i f i é e . E n rè g l e g é n é ra l e , l e s Ét at s m e m b re s s ’o p p o s e nt à u n te l d e gré d e transparence durant la phase d ’examen prél i -minaire, lequel n’est d ’a i l leurs pas prévu par le règlement de procédure.

L’exigence de traduire la décis ion dans la lan-g u e d ’o r i g i n e e t / o u t o u t e s l e s l a n g u e s o f f i -c ie l les engendre par fois des déla is , mais n’en e s t p a s m o i n s e s s e n t i e l l e s u r l e p l a n d e l a t ransparence.

L’o b l i g a t i o n d e c o n f i d e n t i a l i t é d é c o u l e d u t r a i t é . L a n é c e s s i t é d e t r o u v e r l e b o n é q u i -l ibre entre cette obl igat ion et ce l le de moti -v e r l e s d é c i s i o n s p r i s e s d o n n e p a r f o i s l i e u à d e l o n g u e s d i s c u s s i o n s , m a i s , l à a u s s i , i l s e m b l e q u e ce l a co n s t i t u e u n e é t a p e e s s e n -t ie l le de la procédure.


56


67.L e s p r o c é d u r e s d e t r a i t e m e n t d e s p l a i n t e s o n t é t é p r é c i s é e s p a r d i v e r s r é c e n t s a r r ê t s d e l a C o u r , q u i e x i g e n t e n p r i n c i p e q u e l a C o m m i s s i o n r e n d e u n e d é c i s i o n s u r l e s p l a i n t e s q u i l u i s o n t s o u m i s e s . L a C o m m i s -s i o n p e u t u n i q u e m e nt ex p o s e r a u p l a i gn a nt les ra isons pour lesquel les une mesure don -née ne lu i semble de pr ime abord pas const i -tuer une a ide i l légale, ou lu i fa i re savoir que les informations dont e l le dispose sont insuf-f isantes pour constater l ’ex istence d ’une a ide d ’État ( i l légale) .

L a p é r i o d e d e d o u z e m o i s a é t é i n t r o d u i t e à la sui te d ’une recommandat ion du code de b o n n e s p r a t i q u e s e t n e s a u r a i t d o n c ê t re l a norme pour des doss iers antér ieurs à l ’entrée en v igueur dudit code, en septembre 2009.

68.L a p o l i t i q u e d e r e c o u v r e m e n t e s t u n a u t r e i n s t r u m e nt i m p o r t a nt p o u r l u t te r co nt re l e s a ides i l légales : les a ides non not i f iées jugées i n c o m p a t i b l e s d o i v e n t ê t r e r e m b o u r s é e s p a r l e b é n é f i c i a i r e . Po u r é v i t e r t o u t e d e t t e future, le bénéf ic ia i re a donc intérêt à ce que la mesure d ’a ide a i t été not i f iée (et approu-vée) . Une pol i t ique de recouvrement ef f icace co n co u r t d è s l o r s a u re s p e c t d e l ’o b l i g at i o n de «statu quo».

73.P o u r c e q u i e s t d e l a d u r é e g é n é r a l e m e n t l o n g u e d e s p r o c é d u r e s d e r e c o u v r e m e n t , l a C o m m i s s i o n e n c o n v i e n t e t r e g r e t t e l e m a n q u e d e c o o p é r a t i o n d a n s l e c h e f d e c e r t a i n s É t a t s m e m b r e s , a i n s i q u e l a d u r é e d e s p ro cé d u re s e n j u s t i ce . Po u r a u t a n t , e l l e n ’e n s o u l i g n e p a s m o i n s q u ’e l l e f a i t t o u t s o n p o s s i b l e p o u r a c c é l é r e r l e s c h o s e s , c o m m e l e r e l è v e d a n s s e s c o n c l u s i o n s l a Cour des comptes européenne, qui note que l a C o m m i s s i o n s ’e s t m o n t r é e p l u s r a p i d e , c e s d e r n i è r e s a n n é e s , p o u r p o r t e r l e s d o s -s i e r s d e v a n t l a C o u r d e j u s t i c e d e l ’ U n i o n européenne.

74.Lorsque la Commiss ion dispose des données n é c e s s a i r e s , e l l e s ’e f f o r c e d e q u a n t i f i e r l e montant exac t de l ’a ide à recouvrer.

P a r a l l è l e m e n t , l a C o m m i s s i o n , g u i d é e p a r l e p r i n c i p e d e b o n n e c o o p é r a t i o n , f o u r n i t a u x É t a t s m e m b r e s l e s o r i e n t a t i o n s n é c e s -s a i r e s p o u r c a l c u l e r l e m o n t a n t d e l ’ a i d e à recouvrer.

75.L a Co m m i s s i o n s e ré j o u i t d u co n s t a t d re s s é p a r l a Co u r d e s c o m p t e s e u ro p é e n n e q u a n t a u t r a i t e m e n t d e s d o s s i e r s l i é s à l a c r i s e f inancière.

76.L a c h a r g e d e t r a v a i l a d d i t i o n n e l l e a é t é a b s o r b é e g r â c e a u x h e u r e s s u p p l é m e n -t a i r e s , a u x t r a n s f e r t s d e c o l l a b o r a t e u r s e n p r o v e n a n c e d ’ a u t r e s u n i t é s e t a u c a r a c -t è re e xc e p t i o n n e l d e s c o n d i t i o n s d e t r a v a i l mises en place pour t ra i ter ces doss iers . Mal-g ré c e l a , l ’a r r i é ré d e d o s s i e r s e n s o u f f r a n c e a co n n u u n e a u gm e n t a t i o n co n s i d é ra b l e e n 2009-2010.

77.Le s o r i e n t a t i o n s d é f i n i s s e n t d e s c o n d i t i o n s c la i res en matière de compatibi l i té des a ides d ’ É t a t a v e c l e m a r c h é i n t é r i e u r. L a m i s e e n œ u v re p ra t i q u e d e c h a q u e p r i n c i p e d é p e n d d a n s u n e l a r g e m e s u r e d e s s p é c i f i c i t é s d e s é t a b l i s s e m e n t s b a n c a i r e s c o n c e r n é s . C e l a d i t , l ’é v a l u a t i o n d e s m e s u r e s p r i s e s d a n s chacun des doss iers de restruc turat ion a été menée en tenant dûment compte des autres d o s s i e r s , a f i n d ’ a s s u r e r l a c o h é r e n c e d ’e n -s e m b l e e t d e ve i l l e r à l ’e x i s t e n c e d e c o n d i -t i o n s é g a l e s e n t r e l e s b a n q u e s e t l e s É t a t s membres.

78.La Commiss ion se ré jouit de la conclus ion de la Cour des comptes européenne.

82.À l ’e x c e p t i o n d e C h y p r e , t o u s l e s É t a t s membres ont fa i t usage du cadre temporaire. I l s ont tous mis en place au moins un régime et , dans la p lupar t des cas, de deux à quatre ré g i m e s ( p rê t s , g a r a n t i e s , c ré d i t s à l ’e x p o r -t a t i o n , a i d e s l i m i t é e s c o m p a t i b l e s ) . L e f a i t qu’i l s n’a ient pas toujours eu recours au bud-g e t p ré v u à l ’o r i g i n e t e n d à c o n f i r m e r l ’ u t i -l i s a t i o n p r u d e n t e d e s m e s u r e s p e r m i s e s a u t i t re d u c a d re te m p o ra i re ( l ’a p p ro b at i o n d u r é g i m e l e u r a p e r m i s d e l ’e m p l o y e r e n t a n t que de besoin , sans nécessa i rement épuiser l ’enveloppe budgétaire) .



5757


Le c a r a c t è re e xc e p t i o n n e l d u c a d re t e m p o -r a i r e , b a s é s u r l ’ a r t i c l e 1 0 7 , p a r a g r a p h e 3 , p o i n t b ) , d u T F U E , q u i é v o q u e u n e a c t i o n v isant «à remédier à une per tur bat ion grave d e l ’é c o n o m i e d ’ u n É t a t m e m b r e » , e x i g e d ’e x a m i n e r r é g u l i è r e m e n t s i l e s c o n d i t i o n s d ’a p p l i c a t i o n d u d i t a r t i c l e d e m e u r e n t r é u -nies. C ’est la ra ison pour laquel le la Commis-s ion n’a pu adopter un cadre à vocat ion per -manente ou, à tout le moins, p lus durable.

85.I ndépendamment du problème de qual i té, les infor mat ions four nies par les États membres d a n s l e s d é l a i s f i xé s re s te nt s o u ve nt i n co m-p l è t e s , c e q u i o b l i g e l ’é q u i p e c h a r g é e d e s tableaux de bord à tenter d ’obteni r les don-nées manquantes auprès des États membres. Au f i n a l , i l e s t n é ce s s a i re d e s o u m e t t re u n e deuxième sér ie de quest ions, ce qui prend au total p lus de t rois mois.

86.E n g é n é ra l , l e s É t at s m e m b re s n e p a r t a g e nt p a s a v e c l a C o m m i s s i o n l e s i n f o r m a t i o n s l iées aux problèmes touchant à leur col lec te d e d o n n é e s a u p r è s d e s p o u v o i r s r é g i o n a u x e t l o c a u x e t à l a f i a b i l i té d e s d o n n é e s. E n l a m a t i è r e , l a C o m m i s s i o n r e n v o i e a u x n o t e s méthodologiques insérées dans le document de t ravai l jo int à la mise à jour de l ’automne 2 0 1 0 d u t a b l e a u d e b o rd d e s a i d e s d ’ Ét at e t q u i t r a i t e n t d e l a p o r t é e d e l a c o l l e c t e d e données.

B i e n q u e l e s o b l i g a t i o n s d ’i n f o r m a t i o n d e s É t a t s m e m b r e s l e u r i m p o s e n t d e f o u r n i r u n e e s t i m a t i o n d a n s l e c a s o ù l e s d é p e n s e s réel les ne peuvent être établ ies pour l ’année visée, cette est imation n’est fournie que dans d e ra re s c a s . Ce p o i nt a d é j à é té m e nt i o n n é dans le cadre du tableau de bord 4.

4 Page 68 du document de travail joint au tableau de bord des

aides d’État, mise à jour de l’automne 2010 (http://eur-lex.europa.

eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2010:1462:FIN:EN:PDF).

89.Pour le tableau de bord des a ides d ’État , les subvent ions oc troyées au sec teur fer rovia i re sont exclues du calcul . Pour la première fo is , la mise à jour de l ’automne 2010 ment ionne l e m o nt a nt to t a l d e s a i d e s a u s e c te u r fe r ro -via i re dans un chapitre dist inc t : on disposera donc désormais de données comparables.

92.L a D G C o n c u r r e n c e a r e v u l a m é t h o d e d e calcul du montant af fec té aux mesures d ’a ide au sec teur f inancier et l ’appl iquera en vue de la mise à jour de l ’automne 2011 du tableau d e b o rd . E n t o u t é t a t d e c a u s e , l a m é t h o d e u t i l i s é e p o u r c a l c u l e r l a p a r t d ’ a i d e a é t é conforme aux communicat ions per t inentes – par exemple ac t i fs dépréciés, garant ies.

93.L a C o m m i s s i o n d o u t e q u e l a c o m p a r a b i l i t é e n t r e l e s d o n n é e s d e d i f f é r e n t e s a n n é e s p â t i s s e d e s c h a n g e m e nt s a p p o r té s . Pre m i è -r e m e n t , l ’o b l i g a t i o n d e s i g n a l e r l e s a i d e s d ’ É t a t , é n o n c é e à l ’a n n e xe I I I d u rè g l e m e n t (C E ) n ° 7 9 4 / 2 0 0 4 d e l a Co m m i s s i o n , n’a p a s changé depuis son introduc t ion, que ce so i t sur le plan de sa por tée ou sur celui des don -n é e s q u e l e s É t at s m e m b re s d o i ve nt fo u r n i r dans leur rappor t annuel . Deuxièmement, les pr inc ipaux chi f f res sur les dépenses consen-t i e s a u t i t re d e s a i d e s d ’ É t at o nt é té re n d u s publ ics de la même manière et en appl iquant la même méthodologie, a f in de per mettre la comparaison des données.

94.C o n fo r m é m e n t a u x r è g l e s r e l a t i v e s à l ’é v a -luat ion d ’impac t , la DG Concur rence prévoit de mener des évaluat ions d ’impac t pour l ’en-semble des projets en matière d ’a ides d ’État . Quatre évaluat ions devraient être achevées à la f in de 2011, huit en 2012 et s ix en 2013.


58


95.U n e é v a l u a t i o n e x p o s t e x h a u s t i v e d e l ’ i m p a c t d e s a c t i v i t é s d e c o n t r ô l e d e s a i d e s d ’ É t a t n ’e s t p a s f a i s a b l e e n l ’é t a t a c t u e l d e s c o n n a i s s a n c e s é c o n o m i q u e s e t c o m p t e t e n u d e s r e s s o u r c e s l i m i t é e s . N é a n m o i n s , l a C o m m i s s i o n p o u r s u i v r a s o n é v a l u a t i o n a d h o c d e c e r t a i n e s a c t i -v i t é s s p é c i f i q u e s d e c o n t r ô l e d e s a i d e s d ’ É t a t ( c f . p a r e x e m p l e h t t p : / / e c . e u r o p a .e u / c o m p e t i t i o n / p u b l i c a t i o n s / r e p o r t s /temporar y_stateaid_rules_en.html) .

CONCLUSIONETRECOMMANDATIONS

96.Alors que l ’ar t ic le 108 du TFUE impose, dans son paragraphe 1 , une super vis ion constante d e s m e s u r e s d ’ a i d e e x i s t a n t e s e t o b l i g e l a C o m m i s s i o n , d a n s s o n p a r a g r a p h e 3 , à é v a l u e r l e s a i d e s n o t i f i é e s , i l n ’e x i s t e e n revanche aucune base jur id ique qui prévoie l a s u p e r v i s i o n s ys té m at i q u e d e s p ro cé d u re s e t s ys tè m e s d e co nt rô l e d e s Ét at s m e m b re s, en dehors du pr incipe de coopérat ion énoncé à l ’ar t ic le 4 du tra i té UE.

L a Co m m i s s i o n t r a q u e a c t i ve m e n t l e s a i d e s i l l é g a l e s p a r l e b i a i s d e s p l a i n t e s , d e s e n q u ê t e s d ’o f f i c e e t d ’ u n c o n t r ô l e e x p o s t q u i p a s s e p a r l a s u r v e i l l a n c e d e s m e s u r e s c o u ve r t e s p a r u n e e xe m p t i o n p a r c a t é g o r i e et des régimes approuvés. La mise en œuvre d ’ u n e p o l i t i q u e é n e rgi q u e d e re co u v re m e nt exerce un ef fet d issuas i f supplémentai re sur l ’oc troi d ’a ides i l légales.

Le s t r i b u n a u x n a t i o n a u x p e u v e n t e u x a u s s i œ u v r e r à l a d i s s u a s i o n e n s a n c t i o n n a n t l e s m e s u r e s i l l é g a l e s ( n o n - r e s p e c t d e l ’o b l i g a -t ion de not i f icat ion) .

La Commiss ion n’a aucun moyen d ’inf luer sur l ’o r g a n i s a t i o n i n t e r n e d e s É t a t s m e m b r e s . Le p r i n c i p a l o u t i l d e c o l l e c t e d ’i n fo r m a t i o n est la demande de rense ignements qui peut ê t r e a d r e s s é e à l ’ É t a t m e m b r e à p r o p o s d e mesures concrètes. Face à ces contra intes, le r isque existe ef fec t ivement de ne pas mettre a u j o u r l e s a i d e s ( ce r t a i n e s d ’e nt re e l l e s , e n t o u t c a s ) . C e l a é t a n t d i t , l e s b é n é f i c i a i r e s p o te nt i e l s o nt d e p l u s e n p l u s co n s c i e n ce – a v e r t i s n o t a m m e n t p a r l e u r s c o n t r ô l e u r s f i n a n c i e r s – d u r i s q u e q u’i n d u i t , p o u r e u x , l ’oc troi d ’une a ide non not i f iée.

Recommandation1La Commiss ion convient qu’une plus grande a t t e n t i o n d e v r a i t ê t r e a c c o r d é e à l a s e n s i -b i l i s a t i o n , a u x a c t i v i t é s d e c o n t r ô l e e t a u x e n q u ê t e s d ’o f f i c e . I l c o n v i e n t t o u t e f o i s d e c o n c i l i e r c e t o b j e c t i f a v e c d ’ a u t r e s . À c e t é g a r d , l a C o m m i s s i o n t i e n t à s o u l i g n e r l ’o b l i g a t i o n l é g a l e q u i l u i e s t f a i t e d e t r a i -te r l e s n o t i f i c at i o n s e t d ’a s s u re r l e s u i v i d e s pla intes.

P o u r r e l e v e r c e s d é f i s e t a f i n d ’ a c c r o î t r e l ’e f f i c a c i t é , l a D G Co n c u r re n c e a e n t a m é e n 2011 l ’examen du fonc t ionnement du réseau chargé des a ides d ’État . Un groupe de t ravai l a é m i s u n c e r t a i n n o m b r e d e r e c o m m a n d a-t ions, qui ont été adoptées et sont en cours de mise en œuvre.

Recommandation1 a)La Commiss ion sa lue la recommandat ion.

Recommandation1 b)L’étendue de l ’exerc ice de contrôle sera dou-b l é e e n 2 0 1 1 , p o u r c o u v r i r 3 3 % d e s a i d e s o c t r o y é e s e n 2 0 0 9 a u t i t r e d ’ u n r é g i m e approuvé ou du RGEC.

Recommandation1 c)U n co nt rô l e re n fo rcé co nt r i b u e ra à d é te c te r les a ides i l légales.

97.La Commiss ion se ré jouit de l i re que de nom-breux é léments opérat ionnels l iés au t ra i te -ment des doss iers sont bien gérés et que les c a s l i é s à l a c r i s e f i n a n c i è r e o n t é t é r é g l é s rapidement.

L a C o m m i s s i o n s a i t q u e l e t r a i t e m e n t d e s pla intes est problémat ique et qu’i l ex iste un arr iéré considérable et di f f ic i le à résorber. Le code de bonnes prat iques avait pour objet de c o m b l e r l e s l a c u n e s i d e n t i f i é e s p a r l a Co u r des comptes européenne dans le cadre légis-lat i f et procédural en v igueur.



5959


To u t e f o i s , l a D G C o n c u r r e n c e s ’e s t a t t e l é e , d e p u i s l e d é b u t d e 2 0 1 1 , à ré d u i re l ’a r r i é ré . L’exerc ice a déjà débouché sur une réduc t ion sensible du nombre de pla intes en souffrance (voir c i - dessus point 62) .

La Commiss ion t ient par a i l leurs à soul igner l e rô l e e s s e nt i e l q u e d o i ve nt j o u e r l e s É t at s membres dans la garant ie d ’un contrôle ef f i -cace des a ides d ’État .

98.L e c o d e d e b o n n e s p r a t i q u e s e s t c e n s é a cc ro î t re l a t r a n s p a re n ce e t l a p ré v i s i b i l i té . L a C o m m i s s i o n f a i t e n o u t r e o b s e r v e r q u e cer ta ins États membres rechignent à recour i r à la procédure s impl i f iée en ra ison des obl i -gat ions de transparence qui l ’accompagnent.

Recommandation2 a)Sous sa forme ac tuel le, la procédure exige de l a C o m m i s s i o n q u’e l l e p r e n n e u n e d é c i s i o n o u o u v re u n e p ro c é d u re fo r m e l l e d ’e x a m e n s u r u n e a i d e n o t i f i é e d a n s u n d é l a i d e d e u x m o i s à co m p te r d e l a ré ce p t i o n d e l a n o t i f i -cat ion complète.

Recommandation2 b)L a Co m m i s s i o n re co n n a î t q u e l e n o m b re d e d e m a n d e s d e r e n s e i g n e m e n t s d e v r a i t ê t r e a u s s i re s t re i nt q u e p o s s i b l e . Ce p r i n c i p e e s t d ’ores et déjà énoncé dans le code de bonnes p r a t i q u e s . L a D G C o n c u r r e n c e a é g a l e m e n t mis en place des mécanismes de contrôle.

Lo r s q u e l e s É t a t s m e m b re s fo u r n i s s e n t u n e n o t i f i c a t i o n e x h a u s t i v e ( l e c a s é c h é a n t , après un contac t de prénot i f icat ion) , aucune d e m a n d e d e r e n s e i g n e m e n t s n ’e s t n é c e s -s a i r e . Pa r t a n t , l e n o m b r e d e c e s d e m a n d e s d é p e n d d e l a q u a l i té d e s i n fo r m at i o n s fo u r-nies par les États membres.

Recommandation2 c)L a Co m m i s s i o n p re n d n o t e d e c e t t e re c o m -mandat ion. E l le fa i t cependant obser ver que l a C o u r d e j u s t i c e d e l ’ U n i o n e u r o p é e n n e donne, dans sa jur isprudence, une déf in i t ion assez large de ce qu’est une pla inte fondée.

Recommandation2 d)L a Co m m i s s i o n f a i t s i e n n e ce t te re co m m a n-d a t i o n , d é j à i n c o r p o ré e a u c o d e d e b o n n e s prat iques.

Recommandation2 e)L a Co m m i s s i o n t i re d è s à p ré s e n t l e s e n s e i -g n e m e n t s d e s a g e s t i o n d e l a c r i s e f i n a n -cière. Cer tains é léments ne peuvent toutefois ê t re t r a n s p o s é s s a n s a u t re fo r m e d e p ro c è s à d ’autres sec teurs de l ’économie.

Recommandation2 f )L a Co m m i s s i o n p ré vo i t d e m e t t re e n œ u v re, à c o m p t e r d u d é b u t d e 2 0 1 2 , u n s y s t è m e a m é l i o r é d ’e n r e g i s t r e m e n t d u t e m p s ( e n t i r a n t p a r t i d e l ’e x p é r i e n c e a c q u i s e d a n s l e c a d r e d ’ u n p r o j e t p i l o t e d é p l o y é s u r u n e b a s e v o l o n t a i r e ) . A s s o c i é à u n e é v a l u a t i o n e x a n t e d e l a c h a r g e d e t r a v a i l , c e s y s t è m e devra i t concour i r à une mei l leure a l locat ion des ressources.

100.La Commission rappel le que son rôle consiste a v a n t t o u t à é v i t e r l ’o c t r o i d ’ a i d e s d ’ É t a t incompat ib les avec le t ra i té. L’évaluat ion de l a c o m p a t i b i l i t é q u’e l l e e f f e c t u e c o n s t i t u e déjà une forme d ’évaluat ion d ’impac t , menée à l a l u m i è re d e s o b j e c t i f s f i xé s p a r l e t r a i t é t e n a n t c o m p t e d e s d i s t o r s i o n s d e c o n c u r -rence et des inc idences sur les échanges.

U n e é v a l u a t i o n e x p o s t e x h a u s t i v e d e l ’ i m -p a c t d e s a c t i v i t é s d e c o n t r ô l e d e s a i d e s d ’ É t a t n ’e s t p a s f a i s a b l e e n l ’é t a t a c t u e l d e s c o n n a i s s a n c e s é c o n o m i q u e s e t c o m p t e te n u d e s re s s o u rce s l i m i té e s . N é a n m o i n s , l a C o m m i s s i o n p o u r s u i v r a s o n é v a l u a t i o n a d h o c d e c e r t a i n e s a c t i v i t é s s p é c i f i q u e s d e contrôle des a ides d ’État (par exemple http://e c . e u r o p a . e u / c o m p e t i t i o n / p u b l i c a t i o n s /repor ts/temporar y_stateaid_rules_en.html) .


60


Recommandation3 a)S o u c i e u s e d e f a c i l i t e r l a c o l l e c t e d e s d o n -nées et d ’amél iorer l ’e f f ic ience, tant pour les É t a t s m e m b r e s q u e p o u r l a C o m m i s s i o n , l a DG Concurrence a mis sur p ied une nouvel le b a s e d e d o n n é e s ce nt ra l i s é e, p a r l e b i a i s d e l a q u e l l e l e s a u t o r i t é s h a b i l i t é e s à a c c o r d e r des a ides au sein des États membres peuvent direc tement encoder les dépenses consenties e n l a m at i è re. I l e s t p ré v u d e m e t t re p l e i n e -m e n t e n œ u v r e c e t t e a p p l i c a t i o n , b a p t i s é e SARI , d ’ic i à 2012.

En ce qui concerne la f iabi l i té, la Commission r a p p e l l e q u’ i l i n c o m b e a u x É t a t s m e m b r e s d e f o u r n i r d e s d o n n é e s c o m p l è t e s e t p r é -c i s e s . L e p r o j e t l é g i s l a t i f v i s a n t à m o d i f i e r l e s o b l i g a t i o n s d ’ i n f o r m a t i o n f a i t e s a u x É t a t s m e m b r e s t i e n t c o m p t e d e c e p o i n t e t r e n fo r c e l a fo r m u l a t i o n e n c e q u i c o n c e r n e l ’exhaus t iv i té et la f iabi l i té des données que l e s Ét at s m e m b re s d o i ve nt fo u r n i r d a n s l e u r rappor t annuel .

Recommandation3 b)Voir réponse au point 100.



61

Cour des comptes européenne

Rapportspécialn°15/2011LesprocéduresdelaCommissionpermettent-ellesdegarantirunegestionefficaceducontrôledesaidesd’État?

Luxembourg: Office des publications de l’Union européenne

2011 — 60 p. — 21 × 29,7 cm

ISBN 978-92-9237-381-8

doi:10.2865/27650

Commentvousprocurerlespublicationsdel’Unioneuropéenne?

Publicationsgratuites:

• sur le site de l’EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

• auprès des représentations ou des délégations de l’Union européenne. Vous pouvez obtenir leurs coordonnées en consultant le site http://ec.europa.eu ou par télécopieur au numéro +352 2929-42758.

Publicationspayantes:

• sur le site de l’EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

Abonnementsfacturés(parexemplesériesannuellesduJournal officiel de l’Union européenne,recueilsdelajurisprudencedelaCourdejusticedel’Unioneuropéenne):

• auprès des bureaux de vente de l’Office des publications de l’Union européenne (http://publications.europa.eu/others/agents/index_fr.htm).

QJ-A

B-11-011-FR

-C

D’UNE MANIÈRE GÉNÉRALE, LA COMMISSION EUROPÉENNE EST RESPONSABLE DU

CONTRÔLE DES AIDES D’ÉTAT (ARTICLES 107 ET 108 DU TFUE). LES ÉTATS MEMBRES DE

L’UE SONT TENUS DE NOTIFIER À LA COMMISSION TOUTES LES MESURES D’AIDE D’ÉTAT

PLANIFIÉES ET D’OBTENIR L’ACCORD DE CETTE DERNIÈRE AVANT DE LES METTRE EN ŒUVRE.

LE PRÉSENT RAPPORT SPÉCIAL PORTE SUR LA QUESTION DE SAVOIR SI LES PROCÉDURES

DE LA COMMISSION PERMETTENT DE GARANTIR UNE GESTION EFFICACE DU CONTRÔLE

DES AIDES D’ÉTAT.

LA COUR A CONSTATÉ QUE LA COMMISSION NE POUVAIT ÉTABLIR AVEC UNE ASSURANCE

SUFFISANTE QU’ELLE TRAITAIT TOUTES LES AFFAIRES PERTINENTES EN MATIÈRE D’AIDES

D’ÉTAT. IL N’EXISTE AUCUNE BASE JURIDIQUE PRÉVOYANT UN EXAMEN SYSTÉMATIQUE DES

PROCÉDURES ET DES SYSTÈMES DE CONTRÔLE DES ÉTATS MEMBRES, HORMIS LE PRINCIPE

DE COOPÉRATION. LES PROCÉDURES APPLICABLES AUX AIDES D’ÉTAT SONT LONGUES.

LES PLAINTES EN PARTICULIER MANQUENT DE TRANSPARENCE. DANS LE DOMAINE

DU CONTRÔLE DES AIDES D’ÉTAT, LA COMMISSION A RÉAGI RAPIDEMENT À LA CRISE

FINANCIÈRE. ELLE N’A PAS ENCORE ÉVALUÉ A POSTERIORI L’INCIDENCE DU CONTRÔLE DES

AIDES D’ÉTAT SOUS TOUS SES ASPECTS.

LES RECOMMANDATIONS DE LA COUR VISENT À AMÉLIORER LES PROCÉDURES DE LA

COMMISSION ET L’EFFICACITÉ DE SA GESTION.

COUR DES COMPTES EUROPÉENNE

les procÉdures de la commission permettent-elles … · sont encore longues et manquent de...

Documents