Lesdroitsdel’hommecontrelepeuple

Tousdroitsdetraduction,d’adaptationetdereproduction

réservéspourtouspays.

©2016,GroupeArtègeÉditionsDescléedeBrouwer10,rueMercœur-75011Paris

9,espaceMéditerranée-66000Perpignan

www.editionsddb.fr

ISBN:978-2-22008-144-1ISBNepub:978-2-22008-290-5

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

européennes parmi les plus importantes.Et ne sont pas seulestouchées les anciennes puissances coloniales ayant exercé unpouvoir surdespopulationsmusulmanes.LaSuèden’apaseude colonies,mais àRosengård, banlieue deMalmö, 90%desfemmescirculentvoilées19.Dansdiverspayseuropéenset toutspécialement en France, on assiste ainsi à la formationprogressive«d’unautrepays,d’uneautrecivilisation20».

C’est à cette autre civilisation qu’adhèrent les Européensconvertisàl’islam.Toutàleurnouvelleappartenance,ilsn’ontqueméprispour leurnationd’origineetpour l’héritageindivisqu’ellereprésente21.Touteleurtendresseet leur loyautévontàlacivilisationmusulmane.

Lesmusulmansappartiennentavanttoutechoseàl’oumma,à la nationmusulmane. Constituée par l’ensemble de tous lescroyants, l’oumma rassemble tous ceux qui se reconnaissentdans la civilisation musulmane. Ce n’est que secondairementque lesmusulmanssontArabes,Syriens,Égyptiens,Algériens,Tunisiens.EtbienplussecondairementencoreFrançais,Belges,NéerlandaisouAméricains.Sil’onmetàpartlecasduMaroc,dufaitquesonroienestenquelquesorte lecalifenational22,l’idée de nation particulière est étrangère à la civilisationmusulmane. On ne peut donc pas s’attendre à ce que desmusulmans convaincus placent leur appartenance à une nationoccidentale avant leur appartenance à l’islam. « C’est là uneéquation impossible ! » estime Wafa Sultan, psychiatreaméricaine d’origine syrienne. Elle considère qu’unmusulmanvivantauxÉtats-Unisestobligéde«mettreunmasque»pourpréserversesintérêts,maisqu’il«nepeutjamaisselibérerdesavraienatureislamique23».C’estencoreplusvraienEurope,oùlesmusulmansnesesententpasobligésdemettreunmasque,sibien qu’ilsmanifestent plus facilement leur désintérêt ou leur

antipathiepourlanationd’accueil.Unenationdont ils rejettentaussi lasécularisation,quiest

ensoiunphénomèneprofondémentantinomiqueàl’islam.

UNSYSTÈMETOTALREJETANTLADISJONCTIONDUPOLITIQUEETDURELIGIEUX

L’islam refuse cette disjonction qui fonde la civilisationoccidentale. C’est une erreur de considérer l’islam seulementcommeunereligion.C’estuneerreurdedéfinirsaplacedanslessociétés occidentales du point de vue de la seule libertéreligieuse.Car l’islamaune très fortedimensionpolitique.Lacivilisation musulmane est caractérisée par le fait que lacommunauté des fidèles est une structure politico-religieuse24.L’islam est à la fois religion et régime politique (dîn wa-dawla)25.Etencorelemotdînnesignifie-t-ilpasexactementlareligionmaislaloi,cequin’estpasdutoutlamêmechose.

L’islam,commelejudaïsmed’ailleurs,n’apasdemotpourtraduireletermeoccidentaldereligion.Car,danslesdeuxcas,il s’agit d’« une “religion” qui invente l’État pour en faire sachose,etqui seconfondavec lui».Sibienque l’islamestunsystème«total26».N’étantàbeaucoupd’égards,commel’avaitdéjà noté Voltaire, « qu’un réchauffé de judaïsme27 », l’islamest, comme lui, une législation révélée, un ensemble de règlesprétendument divines dont beaucoup sont juridiques. Ce codededroitestcontenudanslaChariaquirassembleleCoranetlaSunna,laquelleestconstituéedesdires,actesetapprobationsdeMahomet : leshadiths.Les règlesdedroit régissant la société

musulmanesontréputéesêtredesnormesdivinesintangibles.Système total, l’islam rejette l’idée de disjonction du

politique et du religieux, principe d’origine chrétienne né dufameux:«RendezàCésarcequiestàCésar,etàDieucequiestàDieu.»FondatricedecequiestappeléenFrancelalaïcité,cette disjonction a été la source d’où a pu naître la liberté del’individu, avec toutes ses conséquences positives : espritcritique et liberté de l’esprit, tolérance, progrès intellectuel etpensée scientifique, progrès technique et enrichissement de lasociété. Tout cela est issu de la dualité chrétienne entre lespouvoirstemporeletspirituel28.

Au contraire, pour l’islam, le sacré englobe le profane. Lalégitimité de l’État résulte de son action au service de laCharia29. En dehors de cela, l’État n’a pas de raison d’être.Pourque lepouvoirpolitiquesoit légitime, son implicationauservice de l’islam doit être explicitement reconnue par leshommesdereligion,parlesoulémas.

Dans les paysmusulmansoù a été instaurée sur lemodèleoccidentalunesécularisationde l’Étatetde la société,elleestmenacée par une forte réislamisation des esprits. En Turquie,voiciquinzeansque lesélections reconduisentaupouvoirdesgouvernants islamistes, proches du mouvement des Frèresmusulmans, qui démantèlent la laïcité et reconstruisent lamainmisedel’islamsurlasociétémêmesilespaysoccidentauxpréfèrentserassurerenlesqualifiantdemusulmansmodérés.EnIndonésie, la montée en puissance des courants islamistesradicaux remet en cause la limitation de l’islam à la sphèreprivée.Lesécolescoraniquessemultiplient.Levoileislamiqueet la récitation duCoran à l’école se répandent.D’ailleurs, lasécularisation imposée à l’islam par l’État indonésien a étécondamnéeen2005parlaplushauteautoritéreligieusedupays,

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

transposant son projet de salut du royaume des cieux audomaineterrestre.AffirmantêtreunprophèteéluparDieupourfairedelaterreunparadis,lecomtedeSaint-Simonacrééunereligionpolitiquecenséeêtrelevraichristianisme,réduitparluiau seul principe de fraternité, avec pour conséquence lacollectivisation des moyens de production51. Créateur d’unereligionde l’humanitéconstituant selon lui lavéritéméconnuedu christianisme, Pierre Leroux exposait que Dieu a étéimmanent à Jésus et qu’il est de même immanent à chaquehomme. Cela veut dire que Dieu est contenu dans chaquehomme.L’hommeestDieuetl’humanitéestdivine.Invitantseslecteursàcroireen l’humanitéetà son indéfinieperfectibilité,Leroux proclame sa certitude que le socialisme assurera larédemptiondugenrehumain52.Defaçonanalogue,lesocialismeétait, selon Proudhon, la vérité du christianisme. Sa lecturepersonnelledel’Évangileluifaitécrireen1849quel’hommeestsacréenlui-mêmecommes’ilétaitDieu53.

Se rattache à la religion de l’humanité cette religionrépublicaine instaurée sous le nom de laïcité par FerdinandBuisson,maîtred’œuvredelaconstructiondel’écolelaïquedela IIIe République. Voyant dans la déclaration des droits del’hommedu26août1789latranspositionsocialedel’Évangile,lamoralelaïquedeFerdinandBuissonsevoulaitexplicitementune religion civile se confondant plus ou moins avec lesocialisme.Cettereligionlaïquevisaitàinstaurerleparadissurlaterregrâceàunerédemptioncollectiveassurantlesalutdelasociétéetnondel’individu54.

AvecMarx,lareligiondel’humanitéveutignorersanaturereligieuse et la nie demanière arrogante. Pourtant, derrière safaçade scientifique, la pensée deMarx était fondamentalementreligieuse. On sait ce qu’elle doit à l’ouvrier tailleurWilhelm

Weitling, prophète d’une révolution prolétarienne devantinstaurer de manière brutale et dictatoriale une sociétécommuniste présentée comme la vérité du christianisme. Tropprès de l’événement, Jésus n’avait pas saisi toutes lesimplicationsde sa jeunedoctrine.Weitlingprétendapporter lavraierévélationchrétienne:leroyaumedeDieuseraunparadiscommunisteréalisésurterre.Etcetâged’orserainstauréparlesprolétaires. Le jeune Marx a eu beaucoup d’admiration pourWeitling, dont il a qualifié les œuvres de géniales.Même s’ilromptavecluien1846etletournealorsendérision,ilaététrèsfortementmarquéparWeitling55.

Aussi Ernst Benz observait-il en 1931 que chezMarx, endépit de la sécularisation et malgré les matériaux purementéconomiques et matérialistes de sa théorie sociale, restentvivaces des éléments fort anciens à caractère religieux56. Lapensée de Marx n’a jamais quitté cette religiositérévolutionnaire dont il s’était imprégné par ses lectures dejeunesse57. Et, au temps de sa plus grande puissance, lecommunisme a prétendu offrir à l’humanité, « à l’horizon, leroyaumedeDieusurlaterre58».

Dans les ultimes décennies du XXe siècle, la religioncommuniste va céder la place à la religionhumanitaire commeprojetuniverseldesalutterrestre.L’EuropedelasecondemoitiéduXXe siècle avait rendu aux droits de l’homme un véritableculte,maiscelui-ciapris«untourpresquefanatique»àpartirde la fin des années 198059. C’est-à-dire au moment où s’esteffondréel’Unionsoviétique.

Lareligiondesdroitsdel’hommeestaujourd’huilaversionlaplusrépanduedelareligiondel’humanité.Commel’observeFrançois Furet, les droits de l’homme érigés en religion ont« remplacé la lutte des classes, mais au service d’un objectif

identique,quiestl’émancipationdel’humanité60».Cesontlesdroitsdel’hommequisontdésormaisenchargedelapromessedu royaume de Dieu sur la terre, en charge du projet d’unehumanité réconciliée grâce à l’instauration d’une sociétéparfaite. Les droits de l’homme ont remplacé le communismecommeboussole indiquant lesensde l’histoire,commemoteurde la grande machinerie historique providentielle devantconduirel’humanitéverslaterrepromisedel’avenirradieux.

C’estque, toutcommelecommunismeet lesautresavatarsde la religion de l’humanité, l’actuelle religion politique desdroitsdel’hommeestàlafoisunmillénarismeetunegnose.

RACINESGNOSTIQUESETMILLÉNARISTESDELARELIGIONDEL’HUMANITÉ

Dominéeparlareligiondesdroitsdel’homme,cettereligionséculière oppressive prétendant au monopole du bien, notretempsestuntempspost-chrétien.Certes,biendesaspectsdelareligion humanitaire semblent être des éléments chrétiensarrachésàleurassisereligieusechrétienneetauxquelsestdonnéun sens différent61. Mais, en y regardant de plus près, cesélémentsnesontd’originechrétiennequ’enapparence.Ilssontissusd’unchristianismedèsl’originefalsifié.

À propos des idéologies du XXe siècle, et notamment dusocialisme et du communisme, l’écrivain anglaisGilbert KeithChesterton a parlé d’idées chrétiennes devenues folles. Et lepropos a été repris par Georges Bernanos. Mais cette célèbreformulen’estpas toutà faitexacte.Ces idéessontassurémentfolles,maisellesn’ontjamaisétévraimentchrétiennes.Ellesont

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

MORTELLEAUXEUROPÉENS

Partageant la nature gnostico-millénariste des grandstotalitarismes, la religion séculière des droits de l’hommepartageaussileurdangerosité.Qu’ils’agisseducommunismeoudu nazisme, les grandes religions séculières ont broyéimpitoyablement tous ceux dont la présence gênait leur grandœuvred’instaurationdecequ’ellesconsidéraientcommelebiensur la terre : la fabrication d’une société parfaite au regard deleurs critères. Approchant les cent millions de victimes, lecommunisme a éliminé physiquement des catégories socialesentières, qu’il s’agisse des élites traditionnelles, de labourgeoisie, de la paysannerie aisée. C’est au nom de leurappartenanceàunpeuplequefurentdésignéesd’autresvictimespromisesà l’extermination :peuple juifpar lenazisme,peuplecosaque par le communisme soviétique. Tous se trouvèrentbroyés par la mécanique historiciste impitoyable des grandstotalitarismes.

Or,lesdroitsdel’hommesontlareligionséculièrequiaprisle relais de la religion séculière communiste. Les droits del’homme ont pris la suite du communisme comme projetuniversel de salut, comme promesse de règne du bien sur laterre.Etcommelareligionpolitiquedesdroitsdel’hommeestelle aussi à la fois un millénarisme et une gnose, elle estporteuse, tout comme le communisme, d’une mécaniquehistoriciste ayant pour effet de détruire ceux qui auront lamalchanced’êtreunobstacleàsamarcheinexorable.

Certes, la religion humanitaire semble, par définition,l’antithèse de toute possible nocivité, tant son objet semblevertueux.Mais ilne fautpasoublierque lecommunismeavaitsu détourner lesmots de l’anciennemorale – tels que justice,

bonté, humanité, égalité, liberté – pour habiller vertueusementl’amoralismeabsoluque le révolutionnairesedoitdepratiquerau service de la cause77. D’ailleurs, Raymond Aron avaitobservé que le régime soviétique résultait d’un idéalhumanitaire,delavolontédecréer«lepremierrégimeoùtousleshommespourraientaccéderàl’humanité78»,avecpoureffetdecréerl’enferquel’onsaitpourdesmillionsdevictimes.

C’estlemêmeobjectifquepoursuitlareligionhumanitaire,maisauniveauuniversel.Lemillénarismedesdroitsdel’hommeprend le relais du millénarisme communiste, à ce changementprès que la promesse de perfection sociale ne réclame plus lasuppression de toute propriété, mais la négation de toutedifférence entre les humains.Au nomde l’humanité divinisée,les droits de l’homme érigés en religion séculière visent à larégénération des hommes par l’instauration sur terre du bienabsolu, conçu comme la mise en œuvre d’une idéologie del’identité entre tous les humains.Avecpour corollaireun totalcosmopolitisme.

D’évidence, les peuples d’Europe occidentale sont lesvictimes désignées de la mécanique historiciste de la religiondesdroitsdel’homme.Ladisparitiondecespeuplesquisesontdotés de longue date d’un haut niveau de savoir et dedéveloppement économique et social constitue pour lemillénarisme humanitaire l’équivalent de ce que fut pour lemillénarisme communiste son obsession de détruire labourgeoisie.

La religion séculière des droits de l’homme prolonge lareligion séculière communiste dans sa détestationobsessionnelledessociétésoccidentales,decequiresteencoredeleurordresocial,decequidemeuredecultureetdesavoir-vivre dans leurs classes supérieures et moyennes ainsi que de

bon sens dans leurs classes populaires, de ce qu’elles ontconservéd’opulenceoudumoinsd’aisancematérielle,decequisubsiste encore dans ces pays d’attachement à leur histoire, àleurstraditions,àleurpassé,àleurromannational.

Rien d’étonnant si bien des militants révolutionnaireseuropéens, rendusorphelinsducommunismepar ladisparitionde l’Unionsoviétique, se sont reconvertisdans lemillénarismedes droits de l’homme qui, tout comme le faisait lecommunisme, leur procure l’espoir de la destruction d’unOccident corrompu, censée permettre la réconciliation del’humanitéavecelle-mêmeetl’avènementd’unhommenouveau.C’estainsiquelacausedesdroitsdel’hommeestdevenue,dujouraulendemain,lefiefdes«plusintransigeantsdéfenseursdela dictature du prolétariat79 ». Avec clairvoyance, MarcelGauchetasignalé,dèsledébutdesannées1980,lemouvementqui portait « intellectuels et jeunes ex-militants » à « serabattre»surlaluttepourlesdroitsdel’homme80.

Naguère condamnée par lemillénarisme communiste parceque réputée bourgeoise et oppressive du prolétariat, lacivilisationde l’Europeoccidentaleestaujourd’huicondamnéepar le millénarisme des droits de l’homme parce que sapopulationestblancheetqu’estperçucommeuneinjusticesonniveaudevieenviépar l’Afriqueet leMoyenOrient.L’îlotdedifférence jalousée qu’est l’Europe occidentale se trouvemortellementmenacéparlareligiondesdroitsdel’homme,carsonexistencecontrevientaudogmequisous-tendcettereligion:lemêmisme.

LESOCLEDELARELIGIONHUMANITAIRE:UNMÊMISMED’ORIGINE

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

cadreeuropéen.Sibienquelejugeconstitutionnel,etau-dessusdeluilejugesupranational,sontenpratiquelesmaîtresdefixersouverainementdesprincipesfondamentauxqu’ilsdécidentêtreconformes aux droits de l’homme.C’est dans ce contexte queles libertés publiques, centrées sur les seuls nationaux, vontlargement faire place à ce que l’on appelle les droitsfondamentaux,dont lesgrandsbénéficiaires sont les étrangers.Et le respect de ces droits fondamentaux va se trouver imposénon seulement aux pouvoirs publics mais encore à tous lesmembresdelasociété97.

Avecl’intrusiondelanotiondedroitsfondamentaux–termeintroduit enFrancedans les années1970–, aussibien le jugeconstitutionnel que les cours européennes, mais aussi lelégislateurontentreprisdetransformersournoisementlepaysencamp de rééducation afin de sanctifier autoritairement lesrapportsentreparticulierssurlabased’unamourobligatoiredel’autre dont les manquements sont sanctionnés par lestribunaux.

Cet étrange phénomène a été parfaitement analysé par ledoyen Carbonnier. Ainsi qu’il l’observe, il existeindiscutablement,depuisledépart,danslesdroitsdel’homme,l’idéed’unefraternitéhumaineetdoncd’undevoird’amourdel’autre.Maiscettedimensiond’amourdesdroitsdel’hommeestlongtemps restée strictement dans le registre de la moraleindividuelle.Ellenerelevaitquedelaconsciencedechacun,quiétait absolument libre de s’y conformer ou non. Certes, cettemoralecréaitàchaqueindividuledevoir–qu’ilfûtchrétienouphilanthropique–devoirenl’autresonsemblable,deletraitercomme son frère. Cependant, ce devoir restait purementéthique:iln’entraînaitpasd’obligationjuridiqueetdoncpasdesanction judiciaire. L’autre ne disposait pas du droit de

s’adresser aux tribunaux pour exiger l’accomplissement dudevoir d’amour qui lui était moralement dû. Cette fraternitépouvait être fervente et sans limite, mais elle était librementconsentie.

OrtoutachangédanslasecondemoitiéduXXesiècle,aprèsl’entrée en vigueur de laConvention européennedes droits del’hommede1950.S’estalorsprogressivementmisenplaceunvéritable culte des droits de l’homme, aussi bien ceux de laDéclaration de 1789 que ceux de la Convention européenne,ratifiée par la France en 1975. Les États européens se sontenthousiasmés pour la morale des droits de l’homme, alorsmêmequecettemoraleconnaissaituneprofondemutation.

Eneffet, sont alorspassésquelquepeuau secondplan lesdroits individuels de base, les droits-libertés reconnus auxindividus pour les garantir contre de possibles abus de leursgouvernants : liberté d’aller et venir, sûreté, inviolabilité dudomicileetdescorrespondances,libertédepenséeetd’opinion,libertéd’expression.Lecentredegravitédelamoraledesdroitsdel’hommes’estdéplacéversleprincipedenon-discriminationquiestdevenuleprincipeprimordialdesdroitsdel’homme.

Ilenestrésultéunenouvelleversiondelamoraledesdroitsde l’homme, centrée sur l’obsession de la non-discrimination.L’États’estappropriécette«moralerenouvelée»desdroitsdel’hommeetcefaisantilenafait«sortirdudroit».EnFrance,dès 1972, la loi Pleven a introduit la sanction pénale de toutpropos jugé susceptible d’encourager à une quelconquediscrimination. Surtout, le nouveau Code pénal de 1994sanctionne comme délits pénaux « une série de pratiquesdiscriminatoires, classées “atteintes à la dignité de lapersonne” ». De ce Code ainsi que de diverses autres lois, ilrésulte une obligation juridique de non-discrimination : celui

qui«proposeaupublicquelqueavantage»nedoitenexclurepersonne pour cause de sexe, de race, de religion, etc.Désormais, si quelqu’un estime avoir fait l’objet d’unediscrimination de la part d’un autre individu, d’une entrepriseou d’un organisme quelconque, cette personne ou uneassociationdésireused’agirpourellepeutdéclencherunprocèspénal.

Alorsqu’ellenevenaitjusqu’ici«queducœur»etqu’elleétait librement consentie, la fraternité, du fait qu’on y estjuridiquementcontraint,prendunedimension« sourcilleuse»,voire « chicanière ». Et c’est même ce passage au droit qui,rendant obligatoire l’amour de l’autre, a fait de cet amour unereligion.C’estensetrouvanttransforméeendroitquelamorale«renouvelée»desdroitsdel’homme«arevêtulessignesd’unereligion d’État, y compris un certain penchant àl’intolérance98».

UNAMOUROBLIGATOIRED’ALLUREMILLÉNARISTEETGNOSTIQUE

L’amourquiestaucœurdelareligionséculièredesdroitsdel’hommen’estpasl’amourchrétien,mêmes’ilprésentebiendesressemblances avec lui. C’est une version profondémentdéforméedel’amourévangélique.

Certes, poussé à l’extrême, le christianisme provoque unoubli, un mépris de la cité terrestre, charnelle et concrète, auprofit de la cité céleste, caractérisée par l’amour de Dieujusqu’au mépris de soi, selon la célèbre formule de saintAugustin. Mais c’est une démarche purement personnelle,intérieureetlibre.

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

94. Danièle LOCHACK, Les droits de l’homme, Paris, éd. LaDécouverte,Paris,2005,p.3.95. JeanMORANGE,Droits de l’homme et libertés publiques,Paris,PUF,2003.96.Jean-LouisHAROUEL,Ve«AncienRégime»,DictionnairedesDroitsdel’Homme,dir.JoëlANDRIANTSIMBAZOVINAetal.,Paris,PUF,2008,p.36-38.97. Olivier DORD, « Libertés publiques ou droitsfondamentaux?»,LesLibertéspubliques(Lescahiersfrançais,n°296),Paris,LaDocumentationfrançaise,2000,p.11-16.98. Jean CARBONNIER,Droit et passion du droit sous la VeRépublique,op.cit.,p.119-120.99.Commel’évoqueleNouveauTestament:Actesdesapôtres2,31;IeépitredePierre3,19-20.100.Genèse19,4-8.101.CitéparPascalBRUCKNER,Latyranniedelapénitence,p.14.102. Sur l’histoire des rapports entre droit et christianisme :Jean-LouisHAROUEL,Le vrai génie du christianisme, p. 117-159.103. Terme forgé par Mgr Henri-Xavier ARQUILLIÈRE,L’augustinismepolitique,Paris,éd.Vrin,1955[1933].104. Jacques KRYNEN, L’emprise contemporaine des juges,Paris,éd.Gallimard,2012,p.335-349.105. Marie-France RENOUX-ZAGAMÉ, Du droit de Dieu audroitdel’homme,Paris,PUF,2003,p.175,179-180.106.MichelVILLEY,Ledroit et les droits de l’homme, Paris,PUF,1983,p.97.107. Leo STRAUSS, cité par Pierre MANENT, La raison des

nations,p.82-83.108.PierreMANENT,ibid.,p.84.109.CitéparPatriciaetMartialMATHIEU,«Reveniraux“Loisscélérates”?»,ÉtudesoffertesàJean-LouisHarouel,Paris,éd.Panthéon-Assas,2015,p.972.110.Ibid.,p.59.111.L’Histoire,n°302,oct.2005,p.97.112. Michel VILLEY, La formation de la pensée juridiquemoderne,Paris,PUF,2003,p.124,127-129,140,169.113.Genèse,1,27.

LESDROITSDEL’HOMMEAUSERVICED’UNEIMMIGRATIONCOLONISATRICE

Quand une immigration de travailleurs se transforme enintégration familiale – c’est-à-dire en « immigration decolonisation » –, c’est alors qu’apparaissent les problèmes,observait le sociologue Abdelmalek Sayad114. De fait, seconstituent de vastes groupes nationaux dont l’identité est enpermanence réactivée par de nouvelles arrivées. Sans intérêtpour laFrance, l’immigrationdecolonisationextra-européenneluioccasionnedeschargesfinancièresécrasantes,desproblèmesinsolubles en matière d’éducation, de sociabilité, de sécurité,d’ordre public.Ledésir de vivre ensemble est, sauf exception,absent. Tout cela fracture la société. Tout cela dépossède lepeupleorigineldesonpays.Toutcelasefaitaunomdesdroitsdel’hommeetgrâceàeux.

Ce vieux pays deFrance possède une identité, un contenuhumain,unehistoire,unecivilisation.Maistoutcelaestenpérilde mort à cause du millénarisme humanitaire de l’amour del’autrejusqu’àl’oublidesoi,dontunecomposantemajeureestl’idéologie immigrationniste qui, dans son millénarismesuicidairepour l’Europeengénéral et laFranceenparticulier,prétend faire reconnaître la liberté d’immigration comme unnouveaudroitdel’homme.

L’IMMIGRATIONCOMMEDROITDEL’HOMME:UNNOUVEAUMILLÉNARISME

L’undesgrandsaspectsdelareligionséculièredesdroitsde

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

vision théocratique du droit ne détachait jamais la loi positive« des préceptes de la loi divine et des principes du droitnaturel145 ». Comme l’observait voici déjà un demi-siècle leprofesseurdedroitGeorgesLavau, leshautsmagistratssesontarrogés, en créant des règles nouvelles au nom des principesgénérauxdudroit,«unefonctiondetypeprophétique146».Unefonction de nature religieuse, encore que laïcisée, qui faitpleinementd’euxdesjuges-prêtresrecherchantdanslesdogmesdelareligiondesdroitsdel’hommeleurssolutionsdedroit.

Le8décembre1978,lesmembresduConseild’Étatsesontcomportés en prêtres de la religion des droits de l’homme, enrendantl’arrêtparlequelilsfaisaientdroitàlademandeduGisti(Grouped’informationetdesoutiendes travailleurs immigrés),l’un de ces « groupuscules militants néogauchistes »courammentappelésassociationsdedéfensedesétrangers147–des groupuscules scandaleusement subventionnés avec l’argentdescontribuablesfrançais,alorsqu’ilssontenguerrecontrelesintérêts du « peuple indigène148 ». Dans cet arrêt Gisti, leConseil d’État proclamait qu’un principe général du droitdonnaitauxétrangers résidant régulièrementenFrance ledroitdemeneruneviefamilialenormale.Concrètement,celadonnaitauximmigrésvenustravaillerenFranceledroitdefairevenirlesmembres leur famille, lesquels allaient contribuer à surchargerunmarché du travail déjà gravement touché par la montée duchômage.

Ce sont les énarquesduConseil d’État, parmi lesquels lessocialistes étaient alors nombreux, qui sont historiquement lespremiers responsables de la montée en France des problèmesinsolublesnésdupassageàuneimmigrationdecolonisation.

Étrangement, les grandsprêtresde la justice administrativeontvouluignorerqu’uneviefamilialenormaleétaitparfaitement

possible dans le pays d’origine, et dans de bonnes conditionsmatérielles grâce au pécule amassé par le travailleur immigrépendant ses années françaises.C’est ce que jugera en 1996 laCour européenne de sauvegarde des droits de l’homme dansl’affaireGülc.Suisse,estimantlaviefamilialenormalepossiblepar un retour au pays natal149. Mais, en 1978, l’obsessionmillénariste de la libre immigration avait conduit le Conseild’État, annihilant une mesure réaliste du gouvernement deRaymondBarre,àdéciderqueleregroupementfamilialseferaitnécessairement en France. Au nom des dogmes de la religiond’État des droits de l’homme, le Conseil d’État améprisé lesintérêts du peuple français et gravement compromis son avenirenfaisantdel’immigrationdepeuplementenFranceunnouveaudroitdel’homme.

Tous ceux qui aujourd’hui souffrent physiquement etmoralement des conséquences néfastes de l’immigration decolonisationledoiventpourunelargepartàunarrêtduConseild’Étatvieuxdeprèsdequaranteans.Aussibienn’est-cequ’undesaspectsdelaparticipationdesélitesausuicideassistédelaFrance, suicide obligatoire, car présenté commel’accomplissement du bien tel qu’il résulte de l’inexorablemécaniquemillénaristedesdroitsdel’homme.

UNSUICIDEASSISTÉDELAFRANCE

Ressemblantàunassassinat feutré, le suicidede laFranceparsonacquiescementrésignéàl’immigrationextra-européennede peuplement est mis en évidence par Malika Sorel-Sutter :« Si les fluxmigratoires ne sont pas réduits aumaximum, lesFrançaisdesoucheeuropéennerisquentdedevenirminoritaires

sur la terre de leurs ancêtres. »De surcroît, en raison « de ladifficulté de la France à intégrer les nouveaux entrants, onassiste à une diminution du nombre des Français porteurs del’identité française150 ». Bien des Français « se sententaujourd’huiapatridessurleurpropreterre151».

Les promoteurs de ce suicide tentent de le justifier parl’affirmation incantatoire, de nature religieuse, inlassablementrépétée depuis plus de trente ans, selon laquelle l’immigrationextra-européenne serait « une chance pour la France ». Celarevient à survaloriser l’immigré, à le dispenser de faire l’effortde devenir Français, c’est-à-dire d’adopter les mœurs etd’acquérir les référencespermettantde s’inscriredans lepasséde ce pays, dans son histoire et sa civilisation. L’image de laFrance se trouve complètement dépréciée par l’affirmation quel’immigré est une chance pour elle alors qu’il n’a pas choisid’adhérer à ce qu’elle constitue. La France, son histoire, sacivilisation, son patrimoine intellectuel, littéraire, artistique,tout cela ne compte plus. Seul compte l’avenir, puisquel’immigré va y prendre sa place. Le précieux héritage indivisqu’estlaFranceestméprisécommeunevieilleriesansvaleur152.Vieillerie sans valeur, « la “douce France” de la chanson deRoland,le“beauroyaume”delapetiteJeanne,“laprincessedescontesetlamadoneauxfresquesdesmurs”qu’évoqueCharlesdeGaulle à la première page de sesMémoires de Guerre, LaFrance aux yeux de tourterelle d’Aragon, “Pays qui chante :Orléans,Beaugency,Vendôme”153».

Danscettelogique,cen’estpasàl’immigrédes’adapteraupaysd’accueil,maisàcelui-cides’adapteràl’immigré.Telestlethèmedeplusieursrapportsofficielsrécents,complaisammentrédigésdanslesensradicalementanti-françaisvouluparl’actuelpouvoirsocialiste.Telétaitdéjàlethèmedudiscourstristement

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

quecesontlesdogmessocialementmortifèresdelareligiondesdroits de l’homme qui seuls sont réellement souverains. Il estplus que temps de permettre enfin au peuple de France de seprononcersurcesquestionspourluisivitales.

162. Marcel GAUCHET, « Quand les droits de l’hommedeviennentunepolitique»,art.cit.,p.260.163. Cité par Yves LEQUETTE, « De la “proximité” au “faitaccompli” », Mélanges en l’honneur du Professeur PierreMayer,Paris,LGDJ,2015,p.514-515.164.RémyLIBCHABER, «Circoncision,pluralismeetdroitsdel’homme»,RépertoireDalloz,2012,p.2048.165.YvesLEQUETTE,art.cit.,p.515.166. HannahARENDT, Les origines du totalitarisme…, Paris,éd.Gallimard,2002[1951].

TABLEDESMATIÈRES

Introduction

Lesdroitsdel’homme,outildelaconquêtemusulmane

L’absencedevraiefrontièreentreislametislamismeL’entrepriseconquéranted’unecivilisationhostileUnsystèmetotalrejetantladisjonctiondupolitiqueetdureligieuxUnsystèmeproscrivantparlapeurlalibertédepenséeUnsystèmestructurellementultradiscriminatoireL’étalageidentitairemusulman,terreaunourricierdudjihadisme

Lareligionséculièredesdroitsdel’homme

Unavatardelareligiondel’humanitéRacinesgnostiquesetmillénaristesdelareligiondel’humanitéL’idéegnostico-millénaristed’extérioritédumalL’associationdumillénarismeetdelagnoseLasécularisationdumillénarismeetdelagnoseLamécaniquehistoricisteinexorabledesreligionsséculièresLesdroitsdel’homme,religionmortelleauxEuropéensLesocledelareligionhumanitaire:unmêmismed’originegnostique

L’invitationàdisparaîtreadresséeauxEuropéens

Religiondesdroitsdel’hommeetdénaturationdudroit

Lamétamorphosedel’amourendroitetdudroitenreligionUnamourobligatoired’alluremillénaristeetgnostiqueDroitreligieuxetnouvelleprêtrisejudiciaireL’État-Églisedelareligiondesdroitsdel’hommeLedroitpénaldelareligiondesdroitsdel’hommeEffetssociauxmortifèresdelareligiondesdroitsdel’homme

Lesdroitsdel’hommeauserviced’uneimmigrationcolonisatrice

L’immigrationcommedroitdel’homme:unnouveaumillénarismeNécessitééconomiquedel’immigration:unfauxargumentLesdroitsdel’hommegénérateursd’unecontre-sociétéLesdroitsdel’homme,armedel’immigrationcontrelaFranceLadétressedeshabitantsdebonnevolontéTrahisondupeuplefrançaisparleConseild’ÉtatUnsuicideassistédelaFrance

Résisterauxdroitsdel’hommepoursurvivrecommepeuple

DiscriminerpourbloquerlesfluxmigratoiresSoumettrel’islamàunrégimedérogatoireS’inspirerdumodèlediscriminatoiresuisse

Conclusion

Achevéd’imprimerparXXXXXX,enXXXXX2016N°d’imprimeur:

Dépôtlégal:XXXXXXX2016

ImpriméenFrance