Le serviceLe service« « AAccueilccueil FFamilial d’amilial d’UUrgence »rgence »

présente sonprésente sonRAPPORT D’ACTIVITÉS 2005 RAPPORT D’ACTIVITÉS 2005

& les les PERSPECTIVESPERSPECTIVES 20062006

« L’aventure c’est d’abord l’ouverture aux autres »Auteur anonyme

CONSEIL D'ADMINISTRATIONPrésident : Daniel Hanquet, Assistant Social ;

Commissaire aux Comptes et Trésorier : Jean Pire, Docteur en Droit ER.

Membres : - Monique Prévot – Van Cauwenberghe, Architecte d'intérieur ;- Jacqueline Pirotte épouse Pire ;

- Marie-Agnès Gueur épouse Van Eeckhout, Psychologue – Logopède ;

- Françoise Dubuisson épouse Huet, Assistante Sociale ;- Jean-François Funck, Juge au Tribunal du Travail ;- Jean-Paul Lejeune, Psychologue ;

L’équipe 2005L’équipe 2005

Christian Pringels, directeurChristian Pringels, directeurMarie Noëlle Bequet, assistante socialeMarie Noëlle Bequet, assistante socialeMathieu Reichling, assistant socialMathieu Reichling, assistant socialOlivia Vandewatere, assistante socialeOlivia Vandewatere, assistante socialeSabine Wetzel, secrétaireSabine Wetzel, secrétaire

Statistiques 2005Statistiques 2005257 dossiers257 dossiers relatifs à des demandes relatifs à des demandes

d’accueil.d’accueil. 64 demandes, soit 24.90 %, ont abouti

à un accueil effectif.

17 demandes de familles d’accueil17 demandes de familles d’accueil Dont 3 familles ont rejoint notre

réseau.42

0

50

100

150

200

250

300

350

Dem 2003

Dem 2004

Acc 2003

Acc 2004

Dem fâc 2003

Dem fâc 2004

Nouv fâc 2003

Nouv fâc 2004

AnnéeNombre total des demandes

Accueils avec mandat

Nouvelles dem. de fâc. – retenues

2003 241 53 42 - 9

2004 295 85 22 - 8

2005 257 64 17 - 3

Nombre des demandes d’accueil hors Arrondissement

Arrondissement Nombre % sur 25 % sur 257

Charleroi et Mons 19 76 % 7.41 %

Namur, Dinant et Tournai 6 24 % 2.34 %

Total 25 100 % 9.75 %

1. Demandes de 2005

2005 2004

Ventilation du nombre total des demandes d'accueil : 257

Demandesretirées

Réorientation

Demandesrefusées par

l'AFU

Accueils AAJ(avec mandat)

2005

7027.24

%

6926.85

%

5421.01

%

6424.90 %

TOTAL : 139 + 54 = 19354.09 % + 21.01 % = 75.10 %

- 40 dans une famille d’accueil sélectionnée 62.50 %- 24 dans une famille proche 37.50 %

2004

8729.49

%

5317.97

%

7023.73

%

8528.81 %

TOTAL : 140 + 70 = 21047.46 % + 23.73 % = 71.19 %

- 48 dans une famille d’accueil sélectionnée 56 % - 37 dans une famille proche 44%

0

25

50

75

100

Retrait

Réorientation

Refus

Origine des demandes d’accueil (257)

Origine des demandes

Secteur énoncé & assimilé

2005 % 2005 %2004

% 2003

% 2002

SAJ 75 29.18 % 26.10 % 33.20 % 31.06 %

SPJ 44 17.12 % 25.08 % 12.86 % 6.38 %

Tribunal de la Jeunesse

39 15.18 % 18.30 % 19.09 % 20.85 %

Serv AAJ & scol 14 5.46 % 8.81 % Non repris

Personnes privées 17 6.63 % 7.12 % 7.88 % 4.25 %

Serv. pr Adultes 12 4.68 % 4.07 % Non repris

Santé 18 7.02 % 3.73 % 2.90 % 8.08 %

CPAS 6 2.34 % 2.03 % 3.32 % 5.95%

Instit. Héberg. & SPF 6 2.34 % 1.70 % 2.07 % 4.25 %

AMO C.F. 6 2.34 % 1.36 % 2.49 % 2.55 %

Services sociaux divers

8 3.12 % 1.02 % 5.80 % 2.97 %

Parquet & Pol. -Gend.

12 4.68 % 0.68 % 4.15 % 2.12 %

TOTAL DES DEMANDES

257 100%

100 % 100 % 100 %

Origine des demandes

30%

17%

15%

5%

7%

5%

7%

2%

2%

2%

3%

5%

SAJ

SPJ

TJ

Serv AAJ

Pers. Priv.

Serv Majeurs

Santé

CPAS

Héb & SPF

AMO CF

Serv Soc

Parquet

Motifs invoqués lors des demandes d’accueil (257)

Motif des demandes 2005 % en2005

% en 2004

% comparé en 2003

Crise familiale 61 23.74 % 22.03 % 11.20 %

Hospitalisation/Maladie d’un parent/proche

49 19.07 % 22.03 % 15.77 %

Problème de logement 27 10.51 % 7.80 % 9.96 %

Probl. d’un parent (psy, parent manquant, assuétude, ..)

21 8.17 % Non comparab

le

Non comparab

le

Négligences, Violences familiales, conjugales ou sexuelles

20 7.78 % Non repris Non repris

Maltraitance 19 7.39 % Non comparab

le

Non comparab

le

Recherche d’une place en institution

12 4.66 % 4.41 % 9.13 %

Attente d’une entrée institutionnelle

11 4.28 % Non repris Non repris

Article 39 7 2.72 % Non repris Non repris

Mineurs non accompagnés (hors SAJ)

2 0.78 % 2.71 % 1.24 %

Recherche d’une mise en autonomie

2 0.78 % 1.70 % 1.66 %

Crise fâm Santé Logement

Prob. Prt. Nég. Viol. Malraitance

Rech. Place Att. Place Art. 39

Autonomie

Motifs des refus

... 2005 % en2005

% 2004

% 2003

Pas de fâc. disponible

pour ado 10 18.52 % 6

6.6

7 %

31.43 % 5

1.4

3 %

24.71 % 4

1.1

8 %

à la demande 22 40.74%

17.14 %

15.29 %

non scolarisé 4 7.41 %

2.86 %

1.18 %

Solution inadéquate en Fâc 3 5.56 % 12.86 % 2.35 %

Hors cadre :-Durée, -Age,-Mandat,-Contexte,-…

Enfant avec mère

0 0.00%

18

.51

%

8.57 %

28

.57

%

11.7 %

25

.88

%

Majeur (+ de 18 ans)

2 3.70%

2.86 %

3.53 %

Accueil long (+ 45 jours)

6 11.11%

12.86 %

1.18 %

Hors arrondissemen

t

2 3.70 %

4.29 %

9.41 %

acc en cours 1 1.85 % 1.43 % 17.65 %

Abs. mandat 0 0.00 % 0.00 % 7.06 %

Dem répétée 1 1.85 % 1.43 % 1.18 %

Autres : trop excentré, fratries,...

3 5.56 % 4.29 % 4.71 %

TOTAL54 100 % 100 % 100 %

Motifs des refus (54)

"Cercle des refus"

66,75,6

18,5

1,91,95,6

Pas fâc disponible

Sol. Inad.

Hors cadre

Excès Acc.

Répétit.

Autres

Motifs des retraits (70) et des réorientations (69)

Motif des retraits 2005 %en 2005

%en 2004

Plus de nouvelles 14 20.00 % 31.18 %

Maintien en famille 6 8.56 % 31.18 %

Autre solution envisagée 34 48.57 % 25.29 %

Recherche d’un service à long terme

7 10.00 % 6.90 %

Problème de mandat(s) 2 2.86 % 3.45 %

Divers 7 10.00 % /

TOTAL 70 100 % 100 %

Motif des réorientations

2005 % 2005 % 2004

Réorienté vers mandants 40 57.97 % 18.87%

Hors cadre

accueil trop long 0 0.00 % 1.89 %

Acc. long terme. 4 5.80 % 5.66 %

Enfant(s) + mère 0 0.00 % 0.00 %

Majeur + 18 ans 6 8.70 % 0.00 %

Divers 6 8.70 % 0.00 %

Enfants malades 9 13.04 % 0.00 %

Pas fac disponible 3 4.35 % 1.89 %

Demande de la Com. Flamande 1 1.45 % 0.00 %

Réorienté vers mandant 0 0.00 % 71.70

Demande à répétition 0 0.00 % 0.00 %

Total 69 100 % 100 %

Sans suite Reste fâm Ô solution

Serv LT Pbl, Mandat Divers

Orient v. M Divers Majeur

Acc LT Enf. Mal. Com. Flam.

Pas de fâc

Répartition filles/garçons & Bruxelles

BRUXELLES : 22 accueils

3

0

5

43

1

3

3

G 0à3 G 3à6 G 6à12 G 12à18 F 0à3 F 3à6 F 6à12 F 12à18

Répartition globale

des 64 accueils

Garçons

Filles Nombre d’enfants

TOTAL 33 31 64

% 51.56 % 48.44 %

100 %

Durée moyenne des accueils:

26.02 j. en 2005

(22.84 en 2004 et 20,56 jours en 2003)

Enfants accueillis provenant de Bruxelles

Age Garçons Filles Nombre d’enfants

0 à 3 ans 3 3 6

3 à 6 ans 0 1 1

6 à 12 ans 5 3 8

12 à 18 ans 4 3 7

TOTAL 12 10 22

% Bruxelles 54.55 % 45.45 % 100 %

% global/64 accueils

18.75 % 15.63 % 34.38 %

Répartition filles/garçons & Nivelles

BRUXELLES & NIVELLES 2005 : 64 accueils

22

40

2

Bruxelles Nivelles Charleroi

Enfants accueillis provenant de Nivelles

Age Garçons Filles Nombre d’enfants

0 à 3 ans 2 4 6

3 à 6 ans 0 1 1

6 à 12 ans 7 6 13

12 à 18 ans 10 10 20

TOTAL 19 21 40

% Nivelles 47.50 % 52.50 % 100 %

% global/64 accueils

29.69 % 32.81 % 62.50 %

Autre arrondissement – Charleroi : 2 situations accueillies soit 3.12 %

NIVELLES : 40 accueils

2 0

7

10

41

6

10

G 0à3 G 3à6 G 6à12 G 12à18 F 0à3 F 3à6 F 6à12 F 12à18

Autorités mandantes

Autorités mandantes Bruxelles2005

Nivelles2005

Bruxelles2004

Nivelles2004

SAJ (21) 11 10 10 17

TJ (32) 13 19 28 22

SPJ (9) H. décret 9 H. décret 6

Autre arrond. (2) 2 2

TOTAL 64 accueils 22 - 2 - 40 38 - 2 - 45

Situation avant accueil

Situation de l’enfant 2005 % en 2005

% en 2004

% en 2003

Famille d’accueil 14 21.88 % 22.35 % 35.85 %

Famille de naissance 23 35.94 % 32.94 % 32.07 %

Famille ou milieu élargis 18 28.13 % 31.77 % 20.75 %

Hôpital 2 3.13 % 9.41 % 5.66 %

Autres 6 9.38 % 3.54 % 3.77 %

Maison maternelle 1 1.56 % 0.00 % 1.89 %

TOTAL 64 100.00 % 100.00 % 100 %

Fâc22%

Fâ origine36%

Fâ élargie28%

Hôpital3%Autres

9%Mais. Mat.

2%

Motifs des accueils

Motif des accueils 2005 % en 2005 % en 2004 % en 2003

Crise familiale 32 50.00 % 27.06 % 20.75 %

Violences conjugales, alcoolisme 3 + 4 10.94 % 0.00 % 0.00 %

Nécessité d’un relais (entre procédures en cours)

5 7.81 % 3.53 % 20.75 %

Encadrement d’une famille d’accueil 5 7.81 % 0.00 % 0.00 %

Maltraitance et/ou abus sexuel 4 6.25 % 16.47 % 15.09 %

Enfant en danger 4 6.25 % 0.00 % 0.00 %

Jeune totalement isolé 0 0.00 % 2.35 % 9.43 %

Fugue 0 0.00 % 2.35 % 7.55 %

Hospitalisation/Maladie d’un parent/... 2 3.13 % 25.88 % 3.77 %

Dépression d’un parent 2 3.13 % 0.00 % 3.77 %

Problème de logement 2 3.13 %

Séparation du couple 1 1.56 % 0.00 % 1.89 %

Divers 0 0.00 % 22.36 % 16.98 %

TOTAL 64 100.00 % 100.00 % 100.00 %

Crise Fâm50%

Violences11%

Relais8%

Encadr°8%

Maltraitance6%

Danger6%

Hospital.3%

Dépression3%

Logement3%

Séparation2%

Issue des accueils

Issue des accueils AAJ 2005 % en 2005 % comparé en 2004

Institution d’hébergement 16 25.00 % 23.53 %

Retour en famille 13 20.31 % 23.53 %

Famille d’accueil 11 17.19 % 22.35 %

Famille élargie 7 10.94 % 8.24 %

Milieu élargi 5 7.81 % 9.41 %

Maison maternelle 3 4.69 % 5.88 %

Autre famille d’accueil 3 4.69 % 3.53 %

CAU 2 3.13 % 2.36 %

Autres 4 6.25 % 0.00 %

Fugue 0 0.00 % 1.18 %

TOTAL 64 100.00 % 100.00 %

Instit, Héb,25%

Fâm20%

Fâc17%

Fam, élargie11%

Milieu élargi8%

Maison maternelle5%

Ô fâc5%

CAU3%

Autres6%

Durée des accueils

1 à 1533%

16 à 3020%

31 à 4547%

Secteur 40%

Secteur 50%

Secteur 60%

Secteur 70%

Secteur 80%

Secteur 90%

Accueil en fonction de la durée du mandat (total de 85)

1 à 5 nuitées 7 acc. – 10.94 %

16 à 20 nuitées 3 acc. -4.69 %

31 à 35 nuitées 6 acc. – 9.38 %

6 à 10 nuitées 7 acc. -10.94 %

21 à 25 nuitées 7 acc. -10.94 %

36 à 40 nuitées 9 acc. -14.06 %

11 à 15 nuitées 7 acc. -10.94 %

26 à 30 nuitées 3 acc. -4.69 %

41 à 45 nuitées 14 acc. -21.88 %

46 à 47 nuitées 1 acc. -1.56 %

Total 1 à 15 nuit(s)

21 accueils32.81 %

16 à 30 nuits

13 accueils20.31 %

31 à 45 (47) nuits

30 accueils46.88 %

34 accueils de moins de 30 jours 30 accueils de + de 30 jours

Sélection des nouvelles familles d’accueil

Lors de l’année 2005 17 nouvelles familles ont pris contact avec l’AFU en vue d’une candidature.

Sur ces 17 familles :

3 familles nous ont renvoyés le questionnaire

Ces 3 familles candidates ont été, après entretiens et rencontres, acceptées comme familles d’accueil de « notre réseau ».

2002005520020055

Bilan 2005

Depuis 2004, première année de notre agrément, nous sommes dans la situation suivante :

Frais mensuels de fonctionnement réévalués mais non en rapport avec l’action ;Frais mensuels de personnel inchangés ; Service de placement familial d'urgence complet (droits - obligations)

Parmi les objectifs prioritaires à retenir :Travail en équipe autour du projet pédagogique commun ;Actions d’identification du travail de l’AFU avec mise en avant de sa spécificitéMaintien d’une qualité de prise en charge et de capacités d’accueilPartenariat entre les membres de l’équipe et le Conseil d’AdministrationTravail en appui du réseau des familles d’accueilCollaboration avec le réseau des professionnels, l’Administration et le Cabinet

Et des réalisations concrètes ?

La réalisation du « Paysage Familial »© qui sera un petit carnet où la famille d’accueil se présente à l’enfant afin de le rassurer sur le lieu inconnu qui l’attend ;Un soutien de « FORTIS FOUNDATION » qui nous a permis d’acquérir un véhicule diesel plus adapté ;Une participation active dans le cadre des « Carrefours de l’Aide à la Jeunesse » dans l’atelier « Urgence, crise et danger » amenant un débat en Fédération sur les SPFuL’apport d’une formation sur le management intégré réalisée par Atouts (Org. Form. Agréé) ;La finalisation d’un projet concerté en Fédération d’une présentation des SPF ;La préparation d’un « Carrefour Ados-Adultes » qui s’est concrétisé en 2006 redonnant la parole aux jeunes ;...

2006

Perspectives 2006

2006

Pour 2005, l’AFU est un projet pédagogique reconnu comme prise en charge unique en Communauté Française en apportant un minimum de préjudices aux enfants pris en charge ; le cadre familial est réel et sécurisé amenant la résilience constatée auprès d’enfants traumatisés.

Notre service a donc besoin d’être soutenu à la hauteur de ses ambitions et des besoins rencontrés.

Invité en qualité d’expert auprès du Relais Social Urbain de La Louvière, l’AFU y mène le projet YAMBA qui a été lancé en janvier 2006. Il s’agit de mener à bien une étude de faisabilité concernant l’accueil d’enfants en situation d’urgence sociale pour éviter leur hospitalisation. Après une première phase, qui se terminera en juillet 2006, une phase de concrétisation devrait suivre avec constitution d’un réseau spécifique de familles d’accueil; ceci devrait permettre l’enclenchement d’une année d’expérimentation avec des accueils réalisés à La Louvière et dans la région de la Communauté Urbaine du Centre (CUC) comportant 13 entités

En parallèle, le projet pédagogique, reste dynamique. Il initie des réflexions dont il reçoit, en retour, des questions qui obligent à remettre des certitudes en discussion.Au travers des pratiques, la maxime énoncée en 2005 lors de la précédente AG reste d’actualité : « Rien n’est jamais acquis définitivement ».

De manière modeste, mais assurée, nous assumons de donner un avis fondé sur notre approche en lien avec notre « clinique de l’accueil familial d’urgence », basé sur notre capacité d’expertise et d’analyse des situations confiées. Celle-ci est à relativiser dans le temps imparti à notre action, à savoir 45 jours au plus.

Merci de votre attention de votre soutien et de votre présence,

... Si vous avez des questions, n’hésitez pas ...

Mais nous comptons déjà sur vous pour notre AG de l’année prochaine

D’ici là, ...

BONNES VACANCESPour le CA, Daniel Hanquet, Président

&Pour l’équipe, Christian

Pringels, Directeur